時間：2022-09-09 00:14:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇工作鑒定意見，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
按照全省普通發票改革工作的有關要求，2011年市地稅局在全市六個行業（銷售不動產、建筑業、服務業、文化體育產業、娛樂業及轉讓無形資產）全面推廣使用網絡在線發票，取消了手工發票、單機版發票和大面額定額刮獎發票（貳佰元以上）。為進一步加強發票管理，規范發票市場秩序，確保發票改革工作落到實處，實現以發票數據管稅、源頭控稅的閉合運作，現就進一步加強普通發票真偽查詢工作，切實加強發票管理，杜絕發票違法行為，制定以下工作意見：
一、加強普通發票報銷核查工作。各級行政、事業、企業單位對取得的普通發票必須先經過真偽查詢，確認為正常發票后方可報銷入賬。各單位從收款單位取得加蓋發票專用章的發票，按真偽查詢鑒別—鑒別處理—領導簽字—入款付賬的程序進行處理。各單位要從源頭上嚴把財務審核關，防止虛假發票流入正常財務程序。對發現有疑點的票據，各單位應及時報告當地稅務機關。
二、大力宣傳發票真偽查詢途徑。各地地稅機關要通過新聞媒體和各種宣傳途徑，采取多種宣傳方式，宣傳普及發票防偽知識、鑒別真偽方法、相關法律知識，引導消費者主動索取發票，正確使用系統查詢發票真偽。地稅部門印制管理的發票（發票代碼“261”開頭）可以通過以下途徑進行真偽辨別查詢：
（一）網絡查詢。1.登陸市地方稅務局網站，進入“歡迎您”窗口，點擊屏幕下方的“發票真偽查詢”模塊，對在我市范圍內消費取得的普通發票進行查詢；登陸省地稅局網站，進入“辦稅服務廳”窗口，登陸省地方稅務局網頁，進入網絡在線開票系統，點擊真偽查詢菜單，查詢網絡在線發票真偽。
（二）語音提示查詢。撥打“12366”納稅服務熱線根據語音提示查詢發票真偽。
（三）人工服務查詢。撥打地稅“12366”納稅服務熱線，選擇人工服務查詢發票真偽。
（四）到各地主管地稅機關直接查現場發票真偽。
三、嚴厲打擊發票違法查詢。各縣區政府和市級相關部門要進一步加大對制售假發票和非法代開發票等違法行為的整治力度。稅務部門要主動聯合公安機關，繼續保持嚴厲打擊制售假發票和非法代開發票違法行為的高壓態勢，對發票違法行為嚴格按照《中華人民共和國發票管理辦法》進行處罰；財政（各級財政核算中心）、審計部門，要認真履行對預算撥款單位和事業單位的監管、審察職責，將原始發票合法性審查工作作為常態工作，不定期抽查已報銷單據的合法、有效性，把好財務票據報銷關，維護國家正常的經濟秩序。
四、積極開展發票抽查復查活動。各級地稅機關，要利用各種查詢途徑對單位已經報銷的票據，上門抽查復查。抽點是2011年1月1日以來取得的地稅普通發票。涉及報銷的行政、企事業單位，要積極主動配合抽查工作，共同維護經濟稅收秩序。
關鍵詞：造價；鑒定；問題；對策
0引言
在工程造價司法鑒定過程中其主要工作有：接受法院委托、收集鑒定資料（包括爭議雙方法庭質證資料、庭審記錄、招投標文件、合同、補充協議、竣工圖紙等）、現場勘驗、整理變更簽證、工程計量、工程計價、法院組織相關各方召開協調會形成紀要、出具鑒定意見書等。在目前司法鑒定實踐中，一些鑒定機構及人員對造價鑒定本質認識不到位，僅僅作為一項常規的結算審核工作來完成，法律認識不到位，混淆了工程造價審核與造價鑒定的概念；同時鑒定過程中鑒定人員專業技能不強、責任心不夠、工作不認真，導致鑒定意見出現偏差，嚴重影響了司法審判的質量、沒有維護好爭議雙方利益，使爭議雙方矛盾沒有得到很好的解決。
1工程造價司法鑒定中的存在問題及對策
1.1鑒定資料依據不完整，手續不完善
工程造價司法鑒定中由于存在工程質量、工期、索賠價款等爭議問題，往往項目實際已經投入使用，而竣工驗收報告、變更簽證、竣工圖紙等都沒有履行簽字手續，鑒定資料不完整、不完善在進行司法鑒定項目中是比較常見的情況。在鑒定資料不完備的情況下，無法開展造價司法鑒定工作，不能給出合理的鑒定意見。對策：①組織相關各方補充完善，作為司法鑒定依據。如在某法院委托的某道路司法鑒定的案例中涉及老舊路拆除工作量的簽證中，只有申報人的簽字而沒有現場監理及甲方的簽字，鑒定機構僅依據該份簽證進行司法鑒定依據就不充分，這就要求甲乙雙方就該份簽證的完整性進行補充完善，才能作為鑒定機構出具造價鑒定意見的依據，從而也使得司法鑒定的嚴肅性得到體現。②針對隱蔽工程，結合施工圖紙組織現場勘驗，規范勘驗過程及手續。現場勘驗是解決當事人意見不統一的較好途徑，只要具備現場勘驗條件而且有必要現場勘驗的，建議征得法院同意，由法院組織現場勘驗，勘驗記錄要詳細、準確、必要時應附影像資料，參與勘驗方對勘驗結果進行簽字，作為鑒定依據。現場勘驗是彌補資料不足，獲取工程第一手資料的重要途徑。參與現場勘驗的人員根據法院要求確定，有時需要第三方專業機構進行勘驗。現場勘驗的方式方法要科學合理，有代表性，能反映真實性，不能以偏概全，有失偏頗。當然，有的工程現場條件不利于或者根本無法進行現場勘驗，或者現場勘驗亦不能完全反映施工的實際建設過程（如新建后又拆除重做，隱蔽工程等），這就要求鑒定人員依據現有資料向法院出具2個或以上鑒定意見，由法院最終確定。
1.2鑒定機構和鑒定人員的專業能力及水平問題
工程造價司法鑒定是法律法規與專業技術的有機結合，目前承擔工程造價司法鑒定的機構均為工程造價咨詢企業，其鑒定人員為工程造價審核人員，專業知識具有局限性，大部分不具備法律、工程、會計、經濟等其他方面知識，鑒定意見書所給出的意見、觀點、數據等質量難以得到保證，法官可采信力差。對策：不斷提高鑒定人員能力和水平。鑒定機構安排參與鑒定的人員要滿足專業要求，而且要具備相關項目經驗，在專業能力和法律法規等方面較為全面，有較強的協調組織及文字撰寫能力，鑒定機構要有意識的培養能勝任司法鑒定的人員，提供能力提升的機會和平臺，運用激勵機制提升鑒定人員的能力，同時為了保證鑒定質量，鑒定機構要有完善的質量內控制度，在解決爭議問題和技術難度問題時，可內部專題討論，或請行業專家、市場調研、主管部門意見等多手段完成鑒定意見，總之要精益求精，慎之又慎。同時建議相關機構和造價協會可針對司法鑒定組織一些專題培訓和案例分析，定期進行法律、法規的學習與考核，不斷提高鑒定人員的專業能力和水平，從而提高工程造價司法鑒定的質量和效果。
1.3相關法律體系、管理制度不完善問題
由于我國工程造價司法鑒定發展的時間比較短，相關法律適用性存在缺陷，處置起來不能統一，雖然相繼出臺了最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）（二），但還存在理解的偏頗，導致最終的鑒定結果出現不公正現象，審判結論也會多樣性。對策：①從源頭規范管理，提高工程管理的水平，在簽訂合同、擬定招投標文件等方面做合理約定和預見，采用合適的標準合同文本和招投標文件文本等。②健全法律體系，完善管理制度，讓大家有法可依、依法行事，明白什么是可以做的，什么是不能做的，知道運用法律保護自己，維護合法權益。③司法鑒定人員認真學習法律法規知識，多接觸一些司法鑒定案例，給司法鑒定提供借鑒，融會貫通，提高司法鑒定的水平。
1.4鑒定過程參與人員多帶來的問題
工程造價司法鑒定項目涉及人員多，諸如法官、爭議雙方當事人、雙方律師、項目建設過程中監理、項目代表、造價咨詢單位，甚至還涉及代建單位等，當事人雙方往往所站立場和利益訴求不同，雙方互相信任合作關系已經破裂，在舉證過程中拿出對自己有利的證據材料，對自己不利的材料不提供，給司法鑒定過程增加難度，甚至在勘驗現場、資料收集過程不予積極配合，另外，項目的監理、現場代表、當事人律師及造價咨詢人員各方，所持不同的專業知識和立場，不同程度地介入和影響鑒定活動的順利開展。對策：鑒定人員應積極主動，溝通協調。首先司法鑒定人員要與法官充分溝通，將自己理性客觀的分析與法官和雙方當事人做有效溝通，力求達成妥協性意見，減少矛盾點，即使爭議雙方不能達成一致意見時，鑒定人員也應提煉和完善鑒定方案，征求法官意見，做出有效的鑒定意見。其次，鑒定人員在鑒定工作開展過程中，發送各類函件，如要求當事人提交資料、現場踏勘、質證會談等，都要做好詳細記錄并要求當事人簽字，掌握工作的主動性。最后，造價司法鑒定人員一定要獨立的判斷，注重公平、科學、合理，按照鑒定方案和鑒定規范要求進行鑒定，不受旁人左右，對爭議問題與法官及時溝通，在收到當事人對鑒定意見書征求意見稿的復函后，應認真對待，所持觀點和意見要有說服力。
2做好工程造價司法鑒定工作的幾點體會
①司法鑒定行為活動公開。鑒定機構及人員不能與任何一方單獨接觸，所有的資料接收及相關溝通都要通過法院進行，避免另一方對鑒定結果提出不必要的質疑。②鑒定人員要客觀、公正。鑒定人員應嚴格保持中立，依據鑒定資料，客觀聽取爭議雙方的意見，不妄加評論，要以事實為依據，充分勘驗現場，充分運用證據，出具科學、客觀、準確的鑒定意見，為法院審判提供有力的依據。③質量鑒定和造價鑒定要區分。進入司法鑒定的工程項目往往都會涉及工程質量問題，質量問題屬于質量司法鑒定部分，而工程造價司法鑒定工作應僅對工程造價進行鑒定。而鑒定的造價是建立在合格的工程質量前提下的，也就是說是合格工程質量的工程造價。
1.司法鑒定工作應遵循的幾個基本原則我們在司法鑒定工作的實踐中，根據有關法律和司法鑒定的特點和規律，初步總結出做好司法鑒定工作的幾個基本原則，我們認為，這些基本原則是做好司法鑒定工作的基本保證。
⑴、保持科學、獨立。公正，高效的原則。
科學、獨立、公正、高效是我們做好司法鑒定工作最根本的原則。“科學”的含義就是實事求是地用科學的知識敘述或者是描繪出事實的本質，也就是說專家要通過自己的學術知識水平，對有關材料進行分析，判定有關材料所能證實的事實，并對所要解決的問題提供結論性意見。這就要求我們專家不僅專業知識要對口，而且在分析調查材料中要極其仔細和認真。尤其對結論性意見要反復推敲，慎重定稿。“獨立”就是要求我們專家的鑒定不受任何外界干擾，獨立的表達自己的意見。我們知道，鑒定結論是鑒定專家經過勘驗和技術分析，綜合有關科學知識而做出的，也就是根據客體檢驗的結果，對照相關依據做出的科學的判定。因此首席專家組長的意見是十分重要的。“公正”是指我們要求對不同委托的當事人鑒定要一視同仁。不論是省內省外、國營、事業還是民營，還是本地外地的，他們在委托鑒定業務的地位上是平等的。我們接受的鑒定中，有不少來的熟人、親戚、朋友的說情和傳話。因此，公正公平的原則顯得尤其重要。“高效”是指人民法院在下達鑒定委托是有時間要求的，而我們的工作又是根據專家的時間來安排的。如不能科學安排時間，就不能按時做出鑒定報告。因此我們把法院的要求和專家的時間放在首位，許多鑒定的時間都安排在周末或節假日。我們的工作人員要犧牲自己許多休息時間，雖然沒有一分錢加班費，但大家都毫無怨言。
⑵、保持對司法鑒定保密的原則
保守司法鑒定的秘密，是保證司法公正的保護當事人合法利益的一條重要原則，也是鑒定人的義務之一，任何鑒定都有一定的保密范圍。有些情況是不能泄露的，非凡是透露鑒定過程和有關證據情況，鑒定的結果文件報告應首先送交委托法院。
⑶保持實事求是，注重以事實為依據的原則。
2.鑒定的步驟與程序“中央”在接交人民法院委托的鑒定項目后，首先是根據委托鑒定項目涉及的專業領域與本專業有關的學會聯系，落實和聘請本專業對口的專家。成立項目專家組。由學術水平較高的專家任鑒定項目的組長，并制定出鑒定方案和鑒定時間安排表。專家組在進行案卷分析和去現場勘驗詢問調查后，由專家組長根據調查情況寫出初步的鑒定報告，經專家組討論修改后，將初步的鑒定報告寄給雙方當事人，限期提出申訴意見。專家組在對雙方當事人的申述意見進行分析修改后，最后定稿，按程序將鑒定報告送達法院。
上述司法鑒定的程序和步驟是做好司法鑒定工作的基本程序。但也有非凡情況可靈活運用。如我們在實踐中碰到兩起車輛造成人員死亡的鑒定時，采取了不同的方法，得到不同的效果。一個鑒定按程序在征詢雙方當事人對初稿的申訴意見時，一方當事人帶死者家屬十余人到單位來施壓，要求做出更有利于自己的結論。這種做法直接干擾了鑒定工作的正常秩序，給我們的專家和工作人員造成了很大的壓力。而另一個鑒定我們沒有將初稿征求雙方當事人的意見，因此沒有發生干擾鑒定工作的情況。但在專家出庭時，當事人律師的質詢是相稱激烈。這需要我們專家出庭前要做好充分的預備。
實事求是，注重以事實為依據是我們做好鑒定工作的根本原則，我們的每一個鑒定結論都應來源于客觀實際，來源于對鑒定課題的正確判定，如實地反映事物的客觀事實。對采集的材料應認真分析去偽存真，按照鑒定課題的本來面貌對照有關依據做出符合實際的分析判定和結論，切忌有任何偏見和主觀臆斷。同樣也不能受案情，人情，私利和有關壓力等因素影響和違背客觀事實，造成鑒定結論失真的現象發生。
司法實踐中，不同鑒定機構及鑒定人對同一案件的事實問題出具的鑒定意見往往會出現相互矛盾或者錯誤的，致使雙方當事人反復重新申請鑒定甚至因此引發，干擾了刑事訴訟程序、浪費了訴訟資源，更影響司法鑒定的公信力。
下面通過法理剖析鑒定意見對刑事案件定性以及量刑的作用的，闡述實踐中相互矛盾甚至錯誤的鑒定意見所產生危害后果，分析其產生的原因的，希望司法鑒定人應建立職業責任感、樹立職業道德意識，全方位提升職業素質，提高司法鑒定公信力，不讓自己成為“有罪之人”。
一、鑒定意見對定罪量刑作用的法理分析
1.是界定罪與非罪、此罪與彼罪的重要依據
在司法實踐中，在涉及人身傷害的案件中，對被害人受傷程度的鑒定是區分是否構罪的關鍵依據，造成他人傷情為輕傷或重傷的行為，才構成犯罪；造成他人輕微傷及以下損傷的行為，對侵害人只可進行行政治安管理處罰，不宜以犯罪論處。
當事人雙方事先并無打架的故意，在交談中因言語不和發生口角，進而發生斗毆行為并致人受傷，該類案件中被害人傷情輕重的鑒定直接影響著案件的性質。若被害人的傷情為輕微傷或者輕傷，則宜對犯罪嫌疑人以尋釁滋事定罪，若被害人的傷情為重傷，則宜對犯罪嫌疑人以故意傷害定罪。
2.為量刑提供重要參考
在不同刑事案件中，被害人的傷情輕重在刑罰處罰上是重要的參考，《刑法》對此有明確規定。《刑法》第234條規定的故意傷害罪，若被害人的傷情是輕傷，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。《刑法》第293條規定尋釁滋事罪，若被害人的傷情是輕傷，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制；若是重傷，則按故意傷害罪予以處罰。
二、司法實踐中錯誤的鑒定意見對刑事訴訟的影響
筆者在工作中曾遇到一些受錯誤鑒定意見干擾的案件，不僅造成了辦案人員工作壓力大、鑒定意見公信力受損和訴訟資源的浪費，還可能導致當事人上訪，負面社會影響相當大。
如犯罪嫌疑人吳某已滿16周歲系未成年，涉嫌故意傷害，被害人一側鼻骨線形骨折，無明顯移位，應當屬輕微傷程度，卻被某鑒定機構鑒定為輕傷，吳某家人不服，遂申請重新鑒定，另一鑒定機構重新鑒定為輕微傷。因受這兩種不同鑒定意見的干擾，雙方在經濟賠償方面多次調解未果，后公安機關對犯罪嫌疑人吳某移送審查，我院公訴部門受理該案件后，啟動重新鑒定程序，經檢察機關法醫審查認為，“被害人鼻骨線形骨折未達明顯移位，鑒定輕傷結論的依據不足”。因該案具備貫徹寬嚴相濟刑事政策的條件，雙方就輕微傷的損傷程度及經濟賠償達成和解，公訴部門遂據此依法對吳某做出不決定，不僅維護了當事人的合法權益，而且收到良好的社會效果，該案終于劃上了圓滿的句號。
諸如此類的案件，因司法鑒定機構及鑒定人出具的不同鑒定意見，導致當事人雙方對于追究該行為是否構成犯罪、經濟賠償數額等形成很大的分歧，如采信初次鑒定意見，就會造成錯捕、錯訴或量刑過重的法律結果，不僅會侵犯當事人的合法權益，增加社會的不穩定因素，還會違背了法律的公平、正義及嚴肅性。
三、錯誤鑒定產生的原因
1.缺乏科學性和公正性。鑒定意見是司法鑒定人運用自然科學技術和方法，為解決訴訟中專門性問題進行的鑒定，必須堅持樹立科學的態度，必須忠于事實追求真理。在實踐中，鑒定人不能很好的區分開來人情、個人利益，不能科學公正公平的去履行法律賦予的職責，科學的進行司法鑒定。對案件事實問題的鑒定，僅僅得出一個簡單的意見，卻看不對事實問題與鑒定意見之間關聯性的任何論證，鑒定意見缺乏科學的論證。還有鑒定人在鑒定過程中未依照法律規定履行回避原則，出現司法鑒定人竟是原當事人的主治醫師，鑒定人要公開公正與當事人無任何利害關系的人，可司法鑒定機構及鑒定人明顯違反了回避原則是可悲的，鑒定意見也就喪失了其科學性和公正性，不能成為合法有效的證據。
2.職業責任感不強
當前一部分鑒定機構的司法鑒定人在成為法醫執業鑒定人之前，從事的多是醫學臨床工作。由于當前處于司法鑒定改革的初級階段，相關的司法鑒定人準入機制尚不完善，很多地區甚至出現臨床醫生經過短期培訓，即可獲得司法鑒定人執業資格。有些鑒定人由于受醫學臨床工作思維模式的影響，對法醫學司法鑒定程序的理解存有偏差，對相關鑒定標準的理解和把握存在誤區，以及對法律的嚴肅性、鑒定的科學性、公正性、客觀性及重要性缺乏深刻的認識，也是導致最終錯誤出具司法鑒定意見的重要因素。
現在司法鑒定機構和鑒定人在社會活動中起到了非常大的作用，其職業道德也是到達了一個底線。我們在工作實踐中發現，多數錯誤司法鑒定是因鑒定人違反了廉潔、違反了公正義務、違反了職業規范和職業道德，有的甚至是走上了犯罪之路。
四、司法鑒定人應全方位提升素質，勿成為“有罪之人”
1.要建立高度的職業責任感
鑒定工作具有崇高的神圣性，一種鑒定意見關乎著一個行為是否構成犯罪以及對該行為如何處罰，更關乎著一個人的人身自由，甚至關乎著他人家庭幸福及社會和諧穩定，司法鑒定人應提高對其所出具的鑒定意見的真實性、合法性的認識，強化職業公平、公正的責任意識，嚴格遵守職業道德和職業紀律，做到科學、客觀、獨立、公正地從事司法鑒定活動，把當事人的合法權益放在第一位，切實保障訴訟活動的順利進行。
2.要加強業務學習，確保司法鑒定質量
司法鑒定人要不斷加強業務學習和交流，尤其是對法醫學理論知識、司法鑒定相關鑒定標準及其釋義、司法鑒定程序、與鑒定有關的法律、法規和規章所規定的內容的學習，并且要熟悉掌握，力求在鑒定技術業務上精益求精，使出具的每一份鑒定意見都能經得起實踐的考驗，維護司法鑒定的公正性和權威性。
同時司法鑒定管理機構應當建立責任追究機制，對違反法律法規、職業道德和職業紀律、科學技術操作規范，因嚴重不負責任出具錯誤鑒定意見，給當事人合法權益造成重大損失，應給予警告責令改正；鑒定人故意出具虛假錯誤鑒定構成犯罪的依法追究刑事責任。通過信息網絡、新聞等平臺向社會公開、向人民公開、向媒體公開，對司法鑒定機構及鑒定人加強監督，更能夠督促鑒定人出具客觀、公平、公正的鑒定意見。
（一）法官對鑒定所需的條件缺乏科學認識
有些法官在接到鑒定人的提醒之后，仍然怠于履行搜集樣本的工作，導致鑒定無法進行或無法得出明確性結論，大大增加了文書鑒定工作者工作的難度，也更加使得人們對文書鑒定產生懷疑。以筆跡鑒定為例，物證筆跡字少、筆畫簡單是當前筆跡鑒定中較為突出的問題，同時，物證筆跡中存在偽裝摹仿和涂改添加的可能性較大，這就要求用于鑒定比對的筆跡樣本在數量和質量上更加充分可靠，能夠滿足筆跡鑒定的需要。樣本質量的好壞直接關系著筆跡鑒定工作的成敗，對筆跡樣本的要求以及具體的收集提取方法和操作技巧所作出研究和總結，對保證筆跡鑒定工作的順利進行具有重要意義。對于條件不好或者信息十分有限的材料，即便是再優秀的鑒定人也無法在心中得出篤定的結論，真所謂“巧婦難為無米之炊”了。
（二）司法領域的“徇私”現象蔓延影響司法鑒定
我國的訴訟模式正在經歷從強職權主義走向弱職權主義的道路，但是，在證據的收集，調查、認定等訴訟活動方面，法官仍然輕視庭審，鑒定的委托和鑒定意見的采信都主要受到法官的干涉。在司法領域，“徇私”現象還是較為普遍存在的，一些法官在辦理案件的時候，帶有一定的“主觀色彩”或“個人偏好”，導致他們在委托鑒定或采信鑒定意見的時候，也難以保證客觀公允。以文件檢驗鑒定中筆跡鑒定為例，對于某一文件中的筆跡究竟是不是被鑒定人所書寫，事實只有一個，關于對客觀事實的認識，當事人往往心知肚明。客觀事實一旦被鑒定人所認識，那么將會導致不利于某一方當事人訴訟甚至直接導致敗訴的危險。所以，有些當事人通過利用法官對鑒定人的影響來組織真實客觀情況被發現。筆跡鑒定這種對鑒定人素質依賴性很高、要求鑒定人經驗性強的鑒定項目，在業務素質不高的鑒定人手中，法官的刻意誤導就會導致鑒定人出現錯誤。尤其是法官一旦在委托案件時就帶有主觀性，那么，他無論是在樣本的搜集、案情的敘述方面，都會帶有“偏向色彩”，誤導鑒定人的判斷，最終可能導致鑒定出現錯誤或無法得出明確的結論。
二、社會環境對司法鑒定的影響
（一）人們難以正確面對重復鑒定
司法鑒定界一個很難回避的問題就是重復鑒定問題。絕大多數人，無論是法官、律師、當事人，甚至是司法鑒定從業人員，都很難正確客觀的面對重復鑒定。重復鑒定的泛濫當然不是一件好事，它的產生也確實是由于司法鑒定的行業混亂導致的。很多不負責任的鑒定機構或者是收受了高額鑒定費用而不再保持中立性的鑒定機構，確實在出具鑒定意見的時候草率，尤其像文件檢驗鑒定這樣行業標準不明晰、鑒定方法沒有特定性程序的鑒定項目，司法鑒定管理機關以及行業協會在考核鑒定機構及鑒定人時是很難通過程序問題來查到實質性問題的，再加上重復鑒定目前并不會產生錯誤鑒定的懲罰機制或追責機制，導致有些機構認為，即便自己的鑒定意見最后被證明是錯誤的，也并不影響自己的生存和發展，這樣放任的心理導致了很多機構業務水平和道德水平處于放任的態勢，極大地破壞了鑒定行業的形象，尤其像文書鑒定這樣的行業，甚至在社會大眾心目中造成了“偽科學”的形象。但是，即便重復鑒定有如此大的弊端，它還是具有一定的積極作用，尤其是在個案中，重復鑒定是維持個案公正、維護司法慎重使用證據原則的體現。重復鑒定最有利的方面在于重復鑒定本身是維護訴訟當事人合法權益的必要保障措施。民事訴訟法規定當事人對鑒定結論享有知悉權和再鑒定的申請權，任何一方對鑒定意見不服，都有權申請補充鑒定或重新鑒定。這樣做的目的，既是為了維護當事人的合法權益，也有利于確保鑒定結論的客觀性。司法實踐證明，有的案件初次鑒定結論不全面或不正確，經過補充鑒定、重新鑒定或重復鑒定，結論獲得了完善和更正。另外，重復鑒定還可以打破了鑒定意見壟斷的現象。從法治的角度分析，合理的重復鑒定體現了一種正常的、良好的司法、執法氛圍。若是某一個機構的或某個鑒定人員的鑒定意見確實時長期處于被糾正的狀態下，那么，行業本身也應該對這樣的機構進行重新評估或者對鑒定人員的職業資格進行重新考量，這樣也是推動了鑒定行業水平的提高以及不合格人員和機構的汰換。以筆跡鑒定為例，由于筆跡鑒定本身對鑒定人的素質和經驗要求很高，加上有些鑒定案件確實很難或者是檢材樣本條件本身不是很好，鑒定人出現錯誤可能在所難免，經過重新鑒定，重新鑒定的機構將會更加慎重，或者從文書鑒定的其他方面更加全面系統的分析，對糾正錯案有很大的幫助。
（二）鑒定人的安全和尊嚴保障影響司法鑒定的“命脈”
2012年3月23日，哈爾濱醫科大學附屬第一醫院傷害醫務人員案件震驚全國，使得全國的醫生都陷入恐慌，很多專家都表示，這一案件傷害了整個醫護行業的心，最終受到傷害的是醫患共同體的根本利益。這一安全事件，同樣給司法鑒定行業敲響了一個警鐘。從安全的角度來講，司法鑒定行業與醫療行業一樣，有著類似的困局。同醫生一樣，鑒定人面對的被鑒定人或當事人，具有多樣性，被鑒定人或當事人會將案件的勝敗與否同鑒定的結果直接關聯起來，不可否認，在很多“孤證”案件中，鑒定意見確實可以對判決結果起著決定性的影響。于是，鑒定人或案件當事人往往視鑒定人為解救案件困局的“白衣天使”，將他們的鑒定意見看作是“最后一根稻草”。在當前某些特殊情況下，人們往往暴燥、易怒，極個別分子對于不符合其期待的鑒定意見，也許也會做出過激行為，甚至跨越法律的底線，傷害鑒定人的合法利益。從這個角度看，鑒定人同樣處在“弱勢”的地位上，尤其是社會鑒定機構的鑒定人，由于缺乏公權力羽翼的保障，再加上有些社會鑒定機構安保設施不夠完善，那么鑒定人的人身安全能否得以保障，將是一個影響鑒定人鑒定效果的無形因素。除了人身安全，鑒定人的尊嚴也是亟待保護的領域。鑒定人能否受到尊重直接影響到鑒定人從事鑒定的心情，特別是文書鑒定領域，本身文書鑒定的過程就需要一個平靜、穩定的心態來發現細節，一旦讓文書鑒定鑒定人感受到尊嚴得不到保障甚至安全得到挑戰，那么他們將很難靜心工作，鑒定意見的效果就可想而知了。除了影響到鑒定意見，整個行業的從業人員的尊嚴和人身安全保障問題同樣影響到是否有“新鮮血液”愿意流入這一行列中來，新從事司法鑒定工作的人員往往都是剛畢業的學生，一個行業是否收到普世的尊重嚴重影響著學生們就業選擇的心態，提高整個文書鑒定工作人員的尊嚴感是吸引更多人才步入這一行業的有效途徑。所以說，對于鑒定人的安全和尊嚴保障影響著司法鑒定的“命脈”。
三、如何改善影響司法鑒定的司法和社會環境因素
（一）通過系統指導和培訓增強法官的樣本意識
如前文所述，文書鑒定在檢材和樣本方面要求很高，而且也十分多樣化。所以，所以，一定要通過對法官進行系統指導和培訓來增強他們的“樣本”意識，尤其是要讓一線法官了解到樣本的質量和數量可能會直接影響結論是否客觀正確。文書鑒定的樣本獲得渠道很多，尤其是法官去搜索樣本，應該更加具有針對性的，通過指導和培訓，讓法官們了解了鑒定需求的樣本究竟應該具有怎樣的標準。當然，加強對文書樣本重要性宣傳的時候，也要向法官強調程序合法的重要性，對于法官無法判斷是否可以使用的樣本，可以要求法官在符合法定程序的情況下向鑒定人咨詢，形成連動機制，盡可能的規范提交的檢材和樣本質量。
（二）提高司法界和司法鑒定界的職業道德水平
不論是法官還是司法鑒定人，都應該嚴格遵守自己的職業道德，要用高水平的道德標準要求自己，時刻警惕不良之風的侵蝕，維護客觀公正的原則。此外，法院系統和司法鑒定管理部門也應該加強聯合檢查執法，對于發現法官因為“徇私”而操控司法鑒定的現象，一經查證屬實，絕不姑息。司法鑒定管理機構還應當出臺相應的防止鑒定人與當事人“交往過密”的措施，最大限度的保障鑒定人在客觀、中立的立場上進行鑒定。
（三）改善社會環境促使人們正確對待重復鑒定
【關鍵詞】工程司法鑒定；結算審核；鑒定報告
建設工程項目一旦產生糾紛、訴訟的話，其最終結果必然會牽涉到工程造價的爭議上。而工程造價的形成過程和建設過程是息息相關的，其中既有施工技術等的專業技術類問題，也和定額、計價方式等經濟類的問題有關，這些都需要具備一定專業知識的專業人士來完成。
通常來講，司法鑒定項目的實施過程與一般項目的工程審價過程相類似，簡單來說分為資料收集階段、項目內部實施階段、項目談判階段、報告出具階段、庭審質證階段。下面就各階段操作過程中需要完成的主要事項以及一些注意點分別進行說明。
1、資料收集階段
該階段中，通常要做的工作是司法鑒定單位接收司法機關委托、了解案卷情況、相關資料的收集和確認等。這個階段要注意以下幾點：
（1）明確委托的范圍和委托的內容
司法鑒定項目的委托人是司法機關，通常在司法鑒定項目委托時，由于司法機關的人員不是專業的造價人員，因為對項目具體設計的造價情況、造價計取范圍等可能不是最清楚，部分司法機關的委托函面熟比較含糊和籠統。司法鑒定單位拿到委托函后，應該及時和司法機關進行溝通，要根據工程造價的特點進行細化的描述。
（2）資料的收集
工程項目資料是完成工程造價司法鑒定的基礎，在資料的收集方面，司法鑒定所需的資料和通常工程審價所需的資料基本接近，而需要重點注意的有兩點：
（A）第一點是資料的來源和資料的確認。通常我們在進行工程審價時，資料是施工方或業主方某一方提供為主，另一方適當補充資料。在司法鑒定項目中，我們的資料通常是從司法機關處獲得的，因為從司法機關獲得的材料通常情況下已經經過了雙方的確認，在司法程序上有交換證據的要求，這樣的資料比單純某一方提供的資料更有效力。而在司法鑒定過程中補充提供的資料，在允許的情況下，一般也請當事人提交給司法機關，由司法機關再轉交給我們。未經過司法機關轉交的資料，通常情況下也應由當事人其他幾方對該資料進行確認做好筆錄后，才能作為司法鑒定的依據，這是和審價項目最大的區別。
（B）在資料收集的過程中，需要注意的另外一點就是我們部隊資料的真偽作出判斷。如果出現雙方對某一資料的真偽、正確程度提出異議，請雙方在司法機關處爭辯，我們根據司法機關的結論出具報告，而不要摻雜在雙方的焦點中對資料輕易地下結論。如果最終都無法對資料達成一致意見，司法鑒定單位可以根據雙方的不同意見出具多個結論，還是要交給司法機關去判決。這個操作不是司法鑒定單位和司法機關踢皮球、互相推卸責任，而是因為工程造價的司法鑒定單位，不是證據真偽鑒別的司法鑒定單位，只需要對工程造價做出鑒定，無權對證據的真偽作鑒定。
2、項目內部實施階段
在項目的內部實施階段，類似于工程量的計算、定額的套用、費率的計取、材料價格的確定等基本和常規的工程審價項目類似的部分，本文中不再作重復的描述，僅對司法鑒定項目操作中的特殊幾點進行說明。
（1）授權委托書的辦理
授權委托書的辦理是司法鑒定區別于工程審價的地方。通常我們在開始司法鑒定正式工作前，會請當事人出具授權委托書來確定參與項目過程的人員，作為司法鑒定單位只接待當事人單位授權委托書指定的人員參與司法鑒定工作，而且指定的被授權人必須在每次談判時到場并對己方的意見進行簽認。這樣一方面可以保證司法鑒定項目操作的有效性，同時也保證了較好的司法鑒定秩序和鑒定時效。
（2）工程量的確定
工程量的計算是工程造價中工作量非常大的一塊內容，在司法鑒定項目中也是如此。通常由于設計圖紙及建筑物實體的存在，對工程量的確定一般不會有太大的分歧，只要認真進行計量，在這個環節不會有太大的爭執。值得注意的是，在與當事人幾方共同核對工程量時應及時做好記錄，對于確認的量均應有相應的簽認手續。常見的做法是在工程量計算書上由幾方均簽字后復印發放，各自保存。
（3）材料價格的確定
對于工程中所使用材料價格的確定是司法鑒定項目的難點和重點。由于工程項目中采用的材料數量、種類、品牌、型號異常繁多，市場上對于通常材料，即便是同品牌同型號的都可能存在較大的價差，更遑論不同品牌和型號的材料了。
在工程審價中，對于材料價格的確定主要是看雙方合同的約定、購買材料的發票、供貨合同等，一般雙方對某種材料價格認可，達成一致意見后計入工程總價中。但是在司法鑒定項目中，這種做法往往是行不通的。因為雙方既然已經進入了司法程序，則對于材料價格很難達成一致的意見，這個時候對于材料的判定就非常重要。根據日常工作中積累的經驗，我們將材料價格的確定情況粗分為以下幾種。
（A）對于材料價格計取有約定的情況，這種類型的材料價格是指雙方無異議，或者即便有異議，也能明確確定的價格。
（B）對于材料價格計取有可供參考依據的情況，在材料價格的計取中，這種類型的材料價格占了大多數。這種材料價格當事人某方通常會有材料的憑證，如材料購置發票、購貨合同等，但是這種資料很可能不被當事人另外一方所認可的。在這種情況下如何確定材料價格就成為司法鑒定的焦點所在了。
在這種情況下，作為司法鑒定人應對提供的材料價格依據結合實際市場情況作一個判斷，這種判斷不是用來鑒別提供的依據是否真實有效，不是判斷發票是不是真的、購貨合同是不是偽造的等等，而是基于司法鑒定人的經驗和鑒定機構的歷史數據、經驗數據儲備，判斷在當初的時點該材料是否在合理范圍內。
（C）沒有任何關于材料價格約定的情況，對于某些材料價格，當事人雙方都無法提供價格的時候，雙方由于立場不同，對材料價格的確定也幾乎不可能達成一致，這個時候作為司法鑒定人來說，對于這種情況操作反而簡單。由于雙方都無法提供依據，司法鑒定人只需根據自己的經驗和相關歷史數據資料，自行確定材料價格，計入司法鑒定報告即可。
（4）工程費率的確定
工程費率的確定通常情況下都比較簡單，但是由于費率的確定對造價的影響非常大，當事人都會在費率上盡力為自己一方爭取。一般說來，確定費率的依據是國家的相關文件規定、雙方的合同約定、投標文件的費率計取等，在這點上司法鑒定與工程審價沒有太大的區別。
（5）工程變更、簽證的處理
在工程項目施工過程中，會出現較多的設計變更、現場簽證等情況，而在事后如果追溯現場情況則比較困難。在處理這種變更和簽證的時候，一般以工程現場情況為準，參照變更和簽證的內容，采信與現場實際情況相符的意見。對于實在無法追溯的簽證，例如簽證土方外運的數量等，通常情況下根據雙方不同依據結合施工現場情況進行確認。如雙方意見分歧非常大，可以分別根據雙方提供的的依據計算變更和簽證的相應造價后分開列入報告，作為司法機關判定造價時的依據。
3、項目談判階段
項目內部實施完成后，就進入項目談判階段，主要是聽取當事人對工程中分歧的詳細描述、對初稿的意見和異議，針對雙方的不同意見進行逐條回復和解決。
（1）項目三方會商制度
項目的操作一般都是業主方、施工方、咨詢方三方進行會談，因為很多時候對工作量等具體事宜是和施工單位接觸較多，有些業主也很少或不參與這一過程。但是在操作司法鑒定項目的時候，必須堅持三方會商制度，因為缺掉任何一方所進行的工作可能都會對司法鑒定工作的有效性產生影響。
（2）會商紀要制度
常規項目中，除非牽涉到很大的、原則性的問題，一般很少作會商紀要。但是司法鑒定項目的會商紀要則會非常多，每次三方會商后都必須對會商的內容進行記錄，及時確定相關的會商條款和會商結果，并在會后將三方簽訂的會商紀要復印幾份，各執一份，這樣三方簽訂的會商紀要才可以作為司法鑒定的依據進入報告。
（3）談判中對異議問題的處理
在整個工程造價司法鑒定的操作過程中，必然會碰到對于某個問題的爭議，雙方都有不同的描述和理由，由此可能導致完全不同大的鑒定結果。
碰到類似的問題，作為司法鑒定項目的操作和一般審價項目的操作就有很大的不同點。在工程審價時如果碰到類似的問題，一般我們的操作方法是根據我們專業的技術能力和良好的談判能力，對該問題做出一個判斷，然后綜合幾方的異議焦點，說服其他方接受審價的意見，其最終結果可能是接近異議雙方任一方，也可能是完全不同的結果，但是對于該爭議問題一定只能是一個審價結果。
而作為司法鑒定項目，如果碰到類似的問題，作為司法鑒定人，應盡量能讓幾方當事人能認可，能達到一致，如果不能達到一致的話，這個時候的處理方法就完全不一樣了。在司法鑒定中，鑒定人應分辨雙方的分歧點和爭議焦點，不參與他們之間的辯論，站在公正、公平的立場發表司法鑒定意見。如果雙方的表述差距明顯，對造價的影響也很大，則根據雙方的表述，依據掌握的專業知識，分別對他們的不同表述作出相應的造價結論就可以了。因此司法鑒定的結論可能是對同一個問題有兩個甚至多個結果。這種操作方法一方面是避開了雙方爭執的焦點，有利于項目的順利發展；另一方面司法機關在判決時，無論判定哪方合理都能從鑒定報告中找出對應的造價，有利于判決。
4、報告出具階段
在報告的編寫階段，作為司法鑒定報告，除了通常的工程概況、項目造價、編制過程等的描述，還應該對以下幾方面增加描述。
（1）對鑒定報告的范圍和內容的描述
在通常的工程審價報告中，是對工程概況的描述即可。但是在司法鑒定項目中，除了這些描述以外，還應對鑒定的范圍和內容做出進一步的敘述，并對雙方爭議和解決的思路、方法進行描述，以使報告的使用人司法機關能清楚地了解報告所披露的內容和司法機關需要審理判定的部分是不是有區別，是不是處理合適。
（2）對沒有異議部分的描述
在司法鑒定中，一定會有當事人幾方達成共識的部分，這部分的描述主要是反映幾方達成共識部分的最終結果和所涉及的具體內容、范圍。這部分的描述相對容易。
（3）對幾方存在異議部分的描述
對這一部分的描述，本人認為是司法鑒定報告中最難寫也是最重要的部分。在對這部分內容進行描述的時候，應盡量按照問題所牽涉到的金額的大小進行排序描述，把涉及金額大，雙方爭議大的放在后面描述，把金額相對低、爭議相對少的放在后面描述。而且在描述中，應盡量引用雙方對該異議的書面表述原話，并將該描述所對應的造價鑒定結果附在后面，保證每個提法的后面必須有對應的造價，這樣對司法機關的判決會很有利，也盡量避免了司法鑒定報告的重復補充、修改。
（4）報告的措辭
在司法鑒定報告中，作為鑒定意見的表述人，在報告中盡量不要出現“我們認為”、“我們覺得”、“我們的意見是”諸如此類的話語。因為我們不是法官，沒有判決權，我們所做的事情更多的是把當事人幾方的不同意見如實表述，但不發表支持某一方的意見。
同樣的，在整個司法鑒定報告的撰寫中，要盡量站在一個第三方的角度來敘述問題，不要帶著某種傾向性來描述，措辭盡量中性、客觀，只表達事實，不作猜測。
（5）報告的簽發人
作為司法鑒定報告的鑒定人，除了在本文開頭說明的要具備司法鑒定的資格以外，一般情況下一個司法鑒定報告的出具需要至少兩個簽章人。《司法鑒定程序通則》第十九條規定“司法鑒定機構對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定；對疑難、復雜或者特殊的鑒定事項，可以指定或者選擇多名司法鑒定人進行鑒定。”
5、庭審及質證階段
庭、公訴人、辯護人、當事人提出的有關鑒定方面的問題。如果公訴人為了進一步向法庭說明證據的科學性和鑒定的證明力，鑒定人還要針對公訴人提出的問題，進行進一步解釋說明，例如：鑒定的方法、過程、鑒定意見的主要根據等。被告辯護人往往提出證明被告無罪或不承擔民事責任的質疑，目的是當庭進行證據不足的辯護，是針鋒相對的。如果出庭準備不充分，致使出庭效果不佳，會給法庭審理帶來一定的困難。
一、鑒定人在受理案件時就應該做出庭的準備
從受理案件手續，檢材的提取、送檢、保存、使用檢驗法、步驟、論證的理論根據，結論的科學性、準確性等都要嚴格遵守法定程序，保持高度的嚴密性、科學性，防止馬馬虎虎、草率行事、粗枝大葉、不負責任，遇到疑難的鑒定，要認真分析，反復斟酌。尤其是有些疑難的工具痕跡同一認定，死因復雜的尸體解剖，事先作了手腳，偽病、詐病的傷害鑒定，字跡奇少，樣本不足的文字鑒定等物證，要格外認真仔細，千萬不要為了完成鑒定而遷強附合，敷衍了事。
1. 詳知案情，認真受理案件。鑒定人員在受理案件時，要詳細了解案情，對案件發生的時間、地點、當事人的自然概況、鑒定目的等都要認真進行了解，制定統一格式的委托鑒定表格，逐項填寫清楚。
2. 保證鑒定意見書的科學性、嚴密性。鑒定意見書是鑒定人在法庭活動中的重要文件，是公訴人、辯護人及案件當事人針對鑒定提問辯論的主要依據，因此鑒定人在書寫鑒定意見書時，一定要保證鑒定意見書的科學性和嚴密性。第一，要求鑒定意見書書寫格式正確，嚴格按照司法部《司法鑒定文書規范》的規定的書寫格式書寫鑒定意見書，鑒定意見書中涉及到的時間、地點、人物姓名、年齡、職務等事項必須核對準確無誤，案情介紹和材料摘要，不能斷章取義、先入為主，更不能任意更改、添枝加葉。要求盡量簡明扼要。檢驗過程的描述要求客觀、真實、準確，不能用含糊其詞模棱兩可的語言，應該詳細描述的要十分詳細，應該粗略敘述的，也要準確到位。整個鑒定意見書中的語言、文字力求精練，專業術語準確、層次分明、語法關系、標點符號運用等無任何差錯。第二，鑒定意見書的分析說明部分要求理論充足、科學性強，要求鑒定人熟知理論根據的出處。例如彈道的測定，要熟悉測試方法、計算公式，現場資料，檢驗過程等，法庭運用時如同探囊取物，應有皆有。第三、鑒定意見要科學、準確，語言要精練、簡明，直接確定鑒定結果。如果鑒定意見比較復雜，一次無法表述，可以分出幾個條項說明，但絕不能前后矛盾，鑒定意見必須與鑒定委托要求、鑒定目的相一致，不能所問非所答。
3. 鑒定檔案的存檔：鑒定意見是法庭審判中證據之一，是定案的重要依據。因此，鑒定意見書及鑒定過程中形成的材料，都應按規定存檔備查。
二、接到出庭通知后鑒定人應做的準備
1. 反復研究鑒定文書及存檔材料，對法庭公訴人、當事人、辯護人可能提出的問題，要擬好解答的提綱，找足理論根據，涉及到的法條，鑒定規定的規則章節條款要準確熟記.
2. 對鑒定意見有爭議的案件，要針對所爭議的問題，充分搜集理論根據。為了達到出庭成功舉證目的，開庭前應與有關部門進行溝通，針對爭論的焦點，作好充分的準備。
3. 出庭前，要保持良好的精神狀態，著裝整潔、泰然自若、言談舉止落落大方，談吐有理有據，防止猥猥瑣瑣、嘻嘻哈哈、心不在焉、藐視法庭、人身攻擊等不良現象發生。
4. 接到出庭通知后，沒有特殊情況，不能拒絕和無故缺席。準時等待法庭通知到庭，
三、鑒定人的業務素質和心理素質準備
鑒定人有時在法庭中可起到舉足輕生的作用，鑒定人的素質高低，會直接影響法庭審判的效果。因此，鑒定人要具務相應的業務素質和心理素質：
1．要有較高的專業知識閱歷。鑒定人是從事司法鑒定并具有的專門知識人員，相應的技術職務要有相應的知識閱歷，要比法庭其他組成人員更多地具備專門知識，才能滿足法庭其他人員的提問。相反，知識貧乏，一知半解，就會漏洞百出，出現法庭窘迫現象。鑒定人平時要不斷積累相關的科學知識，要精通本專業，還要了解涉及鑒定業務方面的綜合知識。尤其是要從罕見、疑難的角度研究和探討問題，拓寬自己的知識面。
下來等，都是難度較大的問題，回答起來也十分復雜，不回答也不行。因此，要求鑒定人員有豐富的工作經驗，回答時，既要有充足的
科學依據又要客觀、簡明、有理、有節，使法庭審判順利進行。
編號：××機電技術鑒定84052
×經科鑒定（**）001
新產品名稱：C6140型普通車床
研制單位：××省××工廠
組織鑒定單位：××省經濟委員會
委托鑒定單位：××省機械電子工業廳
鑒定級別：省級
鑒定日期：**年12月27日～28日
一、項目概況（項目計劃下達年份、文號、組織鑒定過程）
××省××工廠研制C6140型普通車床，系××省經委以冀經科（**）175號文件下達的新產品研制項目。由××省機械電子工業廳歸口管理。該項目自**年開始研制，四年來，共研制了三代樣機，1984年11月份已具備了鑒定條件，經該廠鑒定合格。××省機械電子工業廳受××省經委的委托（84）×機電技字第101號函，邀請管理機關、科研單位、大專院校及同行企業等18個單位的26名代表，于1984年12月27日～28日對C6140型普通車床進行了鑒定。
二、主要技術規格、技術經濟指標及簡要說明
C6140型普通車床是在C6140—1型普通車床上幾個部分做了重大改進而構成的新產品。該產品的研制成功為C620型及其變種車床的更新，為開發新一代的產品創造了條件。
主要技術規格如下：
（一）中心高202mm
（二）中心距1000、1500、2000mm
（三）最大工件回轉直徑：
在床身上400mm
在刀架滑體上210mm
捧料37mm
（四）最大工件加工長度900、1400、1900mm
（五）螺紋加工范圍：1～192mm
公制螺紋的螺距2～24牙寸
時制螺紋0.5～48mm
模型螺紋的模數1～96徑節
徑節螺紋38mm
（六）主軸孔徑
（七）主軸轉速級數：
正轉24級
反轉12級
（八）主軸轉速范圍：
正轉10～140rmin
反轉12.5～1400rmin
（九）主軸每轉刀架縱
向進給量0.08～4.83mm
（十）主電機
型號:Y132—4（B3）
功率:7.5KW
（十一）外型尺寸：
長×寬×高（2720.3230.3720）×974×1199mm
（十二）機床重量：約2200、2300、2400kg
三、鑒定意見
鑒定委員會通過了《C6140型普通車床鑒定大綱》，并按照大綱的要求，分為資料審查組、樣機檢測和零件檢測組，三個小組分別按照大綱規定的任務進行工作，通過上述工作，與會代表認為：
（一）產品圖樣和主要技術文件基本上做到了完整、正確、統一、清晰，可以指導生產。
（二）樣機是在C620—1型普通車床的基礎上做了重大改進而構成的新型車床，會議認為，該機的外型、進給箱的雙軸滑移系統，外供油強制，尾座增加快速鎖緊機構，床頭箱采取降噪措施，并擴大轉數范圍等等方面的改進是成功的。
（三）整機的外觀檢查，幾何精度、工作精度及其它質量的檢測結果，符合CB4020—83及分等規定等有關標準的要求，整機精度應檢18項，實檢18項，合格率100％。
（四）主要零件的加工質量達到了設計要求，并均采取了耐磨措施，主要件共檢9件，關鍵項應檢30項，合格30項，合格率100％，主要件主要項應檢339項，實檢339項，合格325項，合格率95.2％。
（五）××省××工廠的技術力量、設備能力及工藝裝備情況具備批量生產的條件。
（六）建議：
1.應進一步加強技術基礎工作和技術管理工作。例如產品圖樣應預以整頓，標準化工作應進一步預以完善，加強工藝裝備的管理。
2.進一步加強質量管理，提高鑄件及鈑金件的質量，提高機床清潔度，防止零件在加工過程中的磕碰劃傷。
綜上所述，與會代表一致認為，6140型普通車床研制是成功的，達到了計劃任務書的要求。該產品既保留了C620—1型普通車床的優點，又改進了其不足之處，為機構行業又提供了一種新型號的車床。會議認為C6140型普通車床可以定型，投入小批量生產。
四、主要技術件及提供單位
（一）鑒定大綱
（二）試制工作總結
（三）技術工作總結
（四）制造與驗收技術要求
（五）技術經濟效果分析報告
（六）標準化審查報告
（七）廠級鑒定書
（八）使用說明書
（九）合格證明書
（十）裝箱單
（十—）檢測記錄表
（十二）出廠驗收規范
（十三）產品圖樣
（十四）工藝文件及工裝圖樣
（十五）用戶使用報告
以上技術文件1～14是由××省××工廠提供，用戶使用報告由××省××縣城建公司提供。
五、受委托鑒定單位審查意見
同意鑒定委員會意見
**年12月31日
六、組織鑒定單位審查意見
同意鑒定意見
××省經濟委員會（蓋章）
**年1月22日
七、附件
（一）資料審查組《技術文件、資料審查報告》及審查技術文件、資料目錄。
（二）整機檢測組《整機檢測報告》及檢測記錄。
以筆跡作為文檢鑒定的素材，是為了適應當代刑事偵查以及訴訟證據迫切需要，并以我國書法研習理論為文化積淀，發展演變而形成的文檢鑒定方法。在歷史上，唐代孫過廷《書譜》，明代項穆《書法雅言》都從不同的角度論述了筆跡可以充分體現書寫人“風骨”，即心理差異、性格差別對筆跡的影響。充分說明了我國的筆跡研究確有一定的歷史沿革。并且，根據筆跡的屬性我們可以看出，筆跡不僅僅是日常溝通交流和記載信息的一種方式和工具，更是書寫人在書面象徵上區別于他人的符號系統。尤其在檢察機關的自偵案件中，涉案人員往往會在其職責范圍內留下大量的筆跡素材，因此，將系統性檢驗方法引入筆跡鑒定體系，有助于檢察機關有效提升辦案質量。
在研究筆跡鑒定時，應當系統的研究整個筆跡的形成過程，揣摩書寫人在書寫過程中的主觀情緒與客觀環境。筆跡更是書寫人的自由意志或者說認識因素與意志因素最好的客觀體現。在落筆之時，書寫人對書寫內容的印象，首先在腦海中形成的是積極或者消極的價值評價，以及行為后果評價，進而影響筆跡的特征形成。在對送檢材料進行比對之時，應充分認識到上述主觀情感色彩對個體客觀書寫規律的影響，避免認定過程中出現誤差。雖然部分檢察機關已經實現了通過高精技術儀器開展筆跡鑒定，但我們應當充分的認識到，儀器的作用是對人的客觀動作的模仿和復制，不能夠對主觀認識層面進行真正地能動思維。也就是說，文檢鑒定的靈魂，依舊是主觀認識與客觀的過程。因此，這就需要以系統性檢驗方法為基礎，發揮文件物證系統的整體優勢，進行筆跡鑒定，以避免過度主觀、片面強調經驗，單調而刻板的認定方法。
二、系統檢驗定義
系統性檢驗方法，重點在于強調文檢工作的系統性，同理適用于筆跡鑒定。是指在主觀方面將文檢鑒定置于整個文檢鑒定層面，以聯系、運動、整體的視角評價送檢筆跡；在客觀方面，將筆跡與其載體等要素視為有機統一的獨立性整體，提取全部信息，系統地將筆跡與其他信息進行綜合性比對。
這種方法旨在強調通過筆跡鑒定與其上位概念的融合，將整個文件的信息整體提取，綜合評價，以此避免割裂部分與整體之間的聯系，換句話講，在筆跡鑒定過程中，如果僅強調將筆跡進行機械的對比，而不去考慮筆跡的載體上所負載的信息，必然會有形而上學之嫌，具體體現為忽略載體的其他信息，就會進而忽略影響書寫人的主客觀因素，往往產生認定的誤差。以簽名為例，如果載體是一紙合同，書寫人對待其簽名的態度必然要高于對日常性的書寫，也必然會導致筆跡與日常筆跡產生差異，這就要求在鑒定過程中對整個載體所負載的全部信息予以提取，方能夠客觀、全面、準確地確認送檢筆跡。
三、系統性檢驗在筆跡鑒定中的應用
一要適當把握主觀鑒定過程中的首因效應。首因效應強調主體首次接受客體信息時的感性判斷會形成刻板印象，并對后續的工作產生相應的指引。[1]在管理學中對首因效應及其產生的刻板印象往往具有否定性的評價，但在筆跡鑒定領域，基于首因效應的不可避免，可以在一定程度上予以充分運用，使得鑒定意見更有針對性。筆跡鑒定的特殊性表現在主觀見之于客觀的系統性。即無論是在書寫人書寫的過程中展現出的個體主觀意識，還是在鑒定過程中的主觀經驗與技能與檢材的結合，都是由主觀意識向客觀存在轉換形態的過程。鑒定人員在開展筆跡對比之前，必然會具備一定的主觀認識基礎。即鑒定人或多或少地會對案情有一定程度的了解，以便于有方向性地在檢材的信息群中選取能夠為鑒定意見提供支撐的有效信息。有學者強調鑒定人員應當居于客觀中立地位，而出具客觀鑒定意見。筆者認為此種觀點值得商榷，原因有三：一是檢察機關的文檢鑒定工作具有明顯的進攻性，或為偵查目的，亦或為支持意見。新刑訴法的實施已明確將“鑒定結論”修改為“鑒定意見”，賦予鑒定意見的可質證的屬性，并且控辯雙方均可申請專家證人對鑒定意見予以推敲。也就說明，從程序設置方面已經打破了鑒定意見“客觀真實”的神話；二是具備首因效應的鑒定意見未必不客觀，其原因在于，首因效應及刻板印象只是對鑒定意見起到方向性的指引，如果用以支撐觀點的信息的質和量不足以出具鑒定意見，則鑒定人必然會轉移方向，更有利于鑒定意見的準確性。三是鑒定意見本身就是主觀技術與經驗的結合，其客觀性的基礎亦是源于主觀意識，因此，對此不必拘泥于所謂的客觀真實。
結合首因效應的互動性，即首因效應有助于主體在客體信息群中發現符合自己觀點的信息，具有明確的指引性。筆跡鑒定過程中，系統性檢驗要求鑒定人員對案情有一定的了解，作為筆跡鑒定的主觀前提，有助于鑒定人員有針對性地提取信息，進而有效地支撐鑒定意見。檢材的形成是偶然性與必然性的統一，偶然性與必然性共同寓于特定的案情，如上文所指出的筆跡與特定案情之間的邏輯關系，鑒定人員就應當系統地把握案情的特殊性對筆跡的影響。因此，應當對以下信息予以系統掌握：
一是主觀信息。包括案情基本情況、鑒定目的、生理特點，心理特點等。
二是客觀信息。包括檢材基本情況、筆跡載體信息、檢材數量、檢材質量等。
二要全面把握客觀檢材信息收集的系統性。客觀檢材是筆跡鑒定的信息源，全面把握客觀檢材收集過程的系統性，旨在將能夠為鑒定意見提供支持的全部有效信息予以提煉。以“點—線—面—體”體系為輪廓，填充相關信息，并以此還原書寫過程中的一切信息，并與案情交相呼應的格式。“點”是指在筆跡鑒定的檢材中能夠提煉出來的信息，以此作為還原案情或者書寫場景的原點；“線”則是指負載檢材的載體當中所蘊含的信息，結合檢材信息，貫穿成線，為還原案情或者書寫場景提供框架；“面”則是指以檢材信息為中心形成的案情中的某一側面或者特定事件；而“體”則是在綜合全部信息的基礎上，打破時間和空間維度的限制，將整個案情構建成系統的信息群，以此還原全部案情。以此系統性的模式作為筆跡鑒定體系，能夠體現筆跡鑒定在整個偵查過程中的意義和地位，更為關鍵的是可以有效避免割裂筆跡與各種主客觀因素乃至整個案情的聯系，避免了在認識論方面的形而上學。
三要準確把握筆跡鑒定方法論的系統性。方法論是筆跡鑒定的核心，是決定鑒定意見科學程度的基礎。方法論的系統性旨在強調“橫向”與“縱向”交織的系統體系。
“橫向”是指橫向比較。即在找出矛盾點、差異點的基礎上，結合多份檢材進行對比，形成差異信息互補，同時排除干擾信息。例如，鑒定素材的筆跡體現出與以往書寫人的書寫習慣出現差異的情形，但僅以筆跡的差異程度來辨別其統一性，則過于片面。還應當考慮其心理差異（正式場合與非正式場合、涉他與涉己、違規與違法等差異）、生理因素（性別、妊娠、殘疾、病理等差異）、客觀環境的影響因素（如壓痕、折痕、污漬、墊板凹凸等差異），應找出與檢材主客觀環境相一致或者相吻合的素材進行對比，才能具有一定的說服力和科學性，這也是符合邏輯屬種關系的充分體現。
“縱向”是指縱向發掘。綜合運用特征對比方法，在綜合基本筆法特征、錯字特征、比例特征的基礎上，縱深發掘筆跡載體的各種特征。載體的化學特征，如色料與填料種類，能夠在一定程度上反映出技術水平、適用地域以及大致適用年代，以此推斷出大體書寫時間與地點。載體的物理特征，如網格痕跡、紙張瑕疵、以及人為標記習慣，能夠在一定程度上反映生產批次，能夠為鑒定筆跡書寫順序提供依據。
綜上所述，系統性檢驗在筆跡鑒定中的運用體現為適當把握主觀鑒定過程中的首因效應，全面把握客觀檢材信息收集的系統性以及準確把握筆跡鑒定方法論的系統性，從主觀到客觀以及方法論的統一，“三位一體”的對筆跡檢材進行系統性檢驗，以避免筆跡鑒定過程中的形而上學，促進文檢鑒定工作整體性提升。
——由3例錯誤鑒定所引發的思考
【關鍵詞】人民法院；鑒定結論；審查
【中圖分類號】d918．9
【文獻標識碼】b
【文章編號】1007—9297(20__)02-00s2-06
人民法院在審判活動中，有相當一部分案件(如
殺人、搶劫、傷害、道路交通事故、人身損害賠償、醫
患糾紛等)涉及大量的醫學、法醫學鑒定。在全國人
大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡
稱《決定》)生效之前，對于醫學、法醫學鑒定，基本上
都由法院系統內部設立的法醫學鑒定機構負責鑒定
復核，去偽存真，糾正了大量的錯誤鑒定，一定程度
上維護了司法的公正。而如今，隨著《決定》的生效，
人民法院的“司法鑒定權”被取消，法院不能再依靠
自身的技術力量對案件中的特殊證據—— 醫學與法
醫學鑒定進行復核鑒定。在這樣的情況下，人民法院
如何對待公安、檢察以及社會鑒定機構的鑒定結論，
是采取“拿來就用”的態度，還是堅持“審核質證”的
原則。作者認為，不但必須堅持“審核質證”的原則，
而且還應該切實加強。應當用科學的眼光，實事求是
地對待公安、檢察和社會鑒定機構的法醫學鑒定，慎
重行使采信權、裁判權，以盡最大可能維護當事人的
合法權益，最大限度的保證司法公正。
本文結合作者工作中遇到的3例社會鑒定機構
鑒定的法醫學案例存在的問題，談一談人民法院開
展法醫學審核工作的必要性和重要性。
一
、案例介紹
下述3件案例，是我院司法技術部門接受辦案
法官委托，對所送卷宗材料中有關醫學、法醫學資料
進行審核，并邀請臨床專家對有關情況進行復查、會
診之后提出審核意見，向委托法官出具了正式的“司
法技術咨詢審核意見書”。事后進行了反饋調查。現
結合反饋意見作介紹、評析如下。
【案例1】傷者王××，男，38歲。20__年2月21
日，自訴與他人發生糾紛，被推倒在地，并被腳踢腰
部而受傷。20__年2月22日～2月27日住鹽城市
中醫院治療，人、出院診斷為“腰1，3椎體壓縮性骨
折”。20__年5月23日，王××到××市第×人民醫
院法醫司法鑒定所作傷殘等級評定，x線攝片(06—
157)，報告：腰1、腰3椎體壓縮性骨折，椎體前緣壓
縮近1／2，該所法醫閱片認為：“l1、l3椎體壓縮性骨
折，前緣壓縮均達1／2”，根據江蘇省高級人民法院
《人體損傷致殘程度鑒定標準(試行)》2．10．45條評
定為10級殘疾，并依照該標準總則1．6條，晉升為9
級殘疾(××市第×人民醫院法醫司法鑒定所20__
年第××號)。本院法醫審核時，對x線負片進行測
量計算．其第1腰椎前緣壓縮約1／3，第2腰椎前緣
壓縮≤45％，均不足1／2，結合社會鑒定機構所在醫
院的x線攝片醫師認為王××第1、第3腰椎體前
緣高度壓縮均不到1／2(明確報告為近1／2)，達不到
江蘇省高級人民法院《人體損傷致殘程度鑒定標準
(試行)》有關條款所規定的條件，不應評定為10級
殘疾，更不能晉升為9級殘疾。
該案的“9級殘疾”是明顯的“無中生有”。該鑒
定存在3方面的錯誤；(1)對傷者的第1、3腰椎骨折
是否為新鮮骨折，沒有做出判別；(2)對沒有達到有
關等級的損傷，做出不切實際的殘疾等級評定；(3)
對未達最低等級的殘疾做出評定，并在錯誤的等級
評定上再予晉升殘疾等級，更是其錯。辦案法官參考
審核意見，對鑒定結論未予采信，委托了另一社會鑒
定機構重新鑒定。該鑒定機構鑒定其不構成殘疾。法
官根據本院法醫的審核意見，采信第二份鑒定結論
做出了裁判。
【案例2】傷者申××，男，53歲。20__年1月26
[作者簡介]周從禹(1957一)，男，漢族，江蘇鹽都人，大學本科。現為江蘇省鹽城市中級人民法院司法鑒定處處長，主任法醫師，
審判員；主要從事司法鑒定工作；tel：+86—515-8236075；e-mail：zhoucy1956@sina．corn
法律與醫學雜志20__年第14卷(第2期)
日，因道路交通事故受傷，傷后當即昏迷約1分鐘，
醒后頭痛頭昏，雙上肢疼痛，活動受限，雙手麻木。檢
查：左頭頂部2 cm×3 cm頭皮下血腫，面部腫脹，
雙前臂運動受限，肌力ⅲ級。mri檢查：頸5-6椎間
盤突出，頸椎管狹窄，硬膜囊受壓，頸3．4節段高信
號改變，中央部明顯。診斷：頭部外傷，面部挫裂傷，
頭皮血腫，脊髓損傷，c， 椎間盤突出。住院保守治
療。20__年3月1日出院，出院時一般情況可，兩上
肢肌力ⅲ級，兩下肢肌力正常。20__年×月××日，
××市公安局鑒定為4級傷殘。法醫學審核中發現：
(1)申××于20__年9月20日鑒定之前，其四肢肌
力即基本恢復正常(上海醫院0022731號門診
病歷20__年8月23日記載：右上肢肌力v一級，左
上肢v級)；(2)20__ 年9月14日(鹽城市第×人民
醫院會診)檢查記錄有多處改動— — 雙(注：此處
“雙”字為“左”字改成)上肢肌力3 (注：“3”為“5”所
改而成)級，左下肢肌力3一(注：“3”亦為“5”所改而
成)級，右下肢肌力3鍛，病理征(一)。200~年×月×
日檢查，其雙下肢肌力、肌張力正常，僅遺有雙上肢
輕度癱瘓(左上肢肌力v一級，右上肢肌力ⅳ級)，與
被告人提供的錄像光盤顯示的情況相符，依照《道路
交通事故受傷人員傷殘評定》標準(gb 18667—
20__)4．7．1．e條之規定，只應評定為7級傷殘。
該例鑒定存在明顯的“拔高”。傷者申××于鑒
定時的實際情況(右上肢肌力v-級，左上肢v級)只
應評為7級殘疾．但原鑒定人卻評定其為4級傷殘，
該鑒定人顯然沒有“看到”上海醫院20o4年8
月23日0022731號門診病歷中的有關記錄，同時也
沒有“注意”到××市第×人民醫院會診檢查記錄于
關鍵之處的多處改動，而將申××的殘疾評定為4
級，是明顯的“拔高”。
承辦該案的法官根據法醫的審核意見．重新啟
動鑒定程序。經重新鑒定為7級傷殘，法官再次向法
院法醫咨詢后，采信了“7級傷殘”的鑒定結論，依此
進行調解結案。
【案例3】傷者徐××，男，55歲。20__年8月15
日被他人故意用菜刀砍傷左肘部．傷后4小時臨床
檢查：左肘部10 cm橫形傷口，左手感覺減退、運動
障礙??診斷為：左肱骨雙骨折。左橈骨小頭骨缺
損，伸肌斷裂，神經損傷待排，20__年12月2日××
市公安局法醫檢查：左肘關節活動功能輕度受限，左
手小指活動功能稍受限，鑒定為“輕傷”(××市公安
局20__年第××號物證鑒定書)。20__年×月×日，
鹽城市第×人民醫院法醫司法鑒定所法醫檢查．其
· s3 ·
左肘關節活動度喪失75％以上，根據江蘇省高級人
民法院《人體損傷致殘程度鑒定標準(試行)》2．8．40
條評定為8級殘疾(××市第×人民醫院法醫司法
鑒定所20__第××號法醫學鑒定書)。
該例在法醫審核之前已有出自于兩個鑒定部門
的鑒定。兩份鑒定的內容不同，前一份是損傷程度，
由××市公安局于傷后兩個半月做出，此時損傷恢
復時間短，鑒定時機不到；后一份是殘疾程度，由×
×市第×人民醫院法醫司法鑒定所于傷后五個半月
做出，已到鑒定時機。兩份鑒定相隔3個月，對傷者
的檢查也是相差3個月，但兩份鑒定對傷者左肘關
節活動障礙程度的檢查數據差距較大，依據兩份鑒
定所記載的數據，前者為輕度障礙，后者則為嚴重障
礙(功能喪失75％以上)，這兩份鑒定。可以肯定地
說有一份是錯誤的，不是前者低評了損傷程度，就是
后者高評了殘疾等級。
基于上述審查分析，法院法醫建議對傷者左肘
關節的功能障礙程度作醫學鑒定后重啟鑒定程序。
經醫學會診檢查并鑒定，其左肘關節功能喪失在
55％左右。第三次鑒定時，鑒定機構依據醫學會診鑒
定所確定的左肘關節活動障礙程度，依照江蘇省高
級人民法院《人體損傷致殘程度鑒定標準(試行)》有
關標準重新鑒定為9級殘疾，損傷程度為重傷。
該案的最終鑒定結論表明該案的前兩次鑒定結
論都是錯誤的。
二、人民法院進行法醫學審核的必要性和重要性
以上3個案例，提示了這樣一個道理：人民法院
開展法醫學審核工作，對社會鑒定機構(含公安、檢
察)的法醫學鑒定進行審核，是非常必要和重要的。
(一)必要性— — 法律依據
《人民法院組織法》規定各級人民法院設法醫。
自《決定》實施以來，各級人民法院法醫的職能發生
轉變，由鑒定轉變為審查，這是司法體制改革的必然
發展，也是新形勢下審判工作的必然要求。
人民法院作為司法機關，主要的工作是對案件
進行審判，做出裁定、判決。公正的裁定、判決必須建
立在查清、查明事實的基礎之上。對案件事實進行審
查，主要是對構成案件事實的證據進行審核和審查。
沒有經過查證屬實的證據不得作為認定案件事實的
依據。《中華人民共和國民事訴訟法》第42條、第63
條，《中華人民共和國行政訴訟法》第31條均明確規
定，法醫學鑒定結論是證據的一種，必須查證屬實才
能作為認定事實的根據。
· s4 ·
任何證據都沒有預定的證明力。法醫學鑒定作
為證據的一種，自然也沒有預定的證明力，是否采信
應當由法官通過審核做出判斷與決定。未經查證(審
核)的醫學或法醫學鑒定結論絕對不能作為證據采
信。法律賦予法院擁有審核職能，這也就決定了法院
有權不予采信有問題的法醫學鑒定結論，也有權指
定或組織其他的鑒定機構參與有關問題的討論，決
定鑒定或重新鑒定。但實際上，在目前的審判實踐
中，很多法官對鑒定結論過于盲從，放棄對鑒定結論
進行必要的審核而直接采信，或是簡單地應另一方
的要求重啟鑒定程序。放棄了自己的審核權，實際上
相當于賦予了鑒定結論預定的證明力。在這些法官
的審判活動中，鑒定結論實際上不是待審證據而成
了最終結論。這樣做實質上違反了司法程序，是對工
作的不負責任，很有可能導致冤、假、錯案的發生。
因此目前人民法院的司法鑒定工作由過去的復
核鑒定轉變為法醫學文證審查，負責審核、審查社會
鑒定機構的法醫學鑒定結論是否正確，能否采信，對
于保證辦案質量。維護司法公正十分必要。
(二)必要性— — 歷史提示
證據的真實性、合法性、關聯性是法官審核的關
鍵與重點。對普通的書證、證人證言進行審核，法官
一般均可自己完成。而法醫學是一門多學科知識相
互結合、相互滲透的應用科學。法醫學鑒定結論是鑒
定人應用臨床醫學、法醫學以及其他科學理論與知
識、技術進行檢查、檢測、綜合分析的結果。對專業性
很強的法醫學鑒定進行審核，除了要審核其真實性、
合法性、關聯性外，還有一個“科學性”的問題。科學
的東西來不得半點虛假。要求不具備相應理論與知
識的法官對法醫學鑒定書以及法醫學鑒定結論進行
審核，做出取舍，繼而做出裁判，確實是“勉為其難”。
根據作者二十多年來從事法醫學鑒定工作的實踐來
看，法官對公安、檢察與社會鑒定機構的法醫學鑒定
絕對不能有“拿來就用”的思維和做法。上世紀80年
代初，因審判工作需要，人民法院內部設立法醫，就
是為了審核醫療機構的診斷證明及病史資料，審核
公安、檢察的鑒定結論是否正確，后來漸漸轉為鑒
定。無論是80年代初開始階段的“審查”，還是80年
代后期以后的“鑒定”，對法官辦案，對人民法院保證
公正司法，都起到了積極作用，實際效果非常明顯。
從以往的內部統計分析來看，醫院的診療資料尤其
是診斷證明，存在一定的“水分”，公安、檢察的鑒定
也有15％左右的錯誤率。而現在的法醫學社會鑒定
法律與醫學雜志20__年第14卷(第2期)
機構。都源出于醫療機構，其思維方式、工作習慣以
及醫護人員之間的人情、招呼，勢必影響其所作鑒定
的正確率(從目前法院法醫于本職工作之外所遇到
的一些咨詢，就明顯地發現社會鑒定機構有很多錯
誤的鑒定)。因此，對于社會鑒定機構(含公安、檢察)
有可能錯誤的鑒定結論，如果不加審核，不予甄別，
采取“拿來就用”的不作為做法，審判質量得不到保
證。
(三)重要性— — 現實要求
從目前社會鑒定機構的隸屬關系、鑒定人員的
結構現狀、鑒定人員所處的工作環境及其實際鑒定
質量等等情況來看，社會鑒定機構的鑒定結論必須
經過審核。這是因為：(1)社會鑒定機構以營利為其
生存條件，社會鑒定機構的司法鑒定作為一種有償
的服務活動，其利益(社會利益和經濟利益)必然引
起該機構的最大關注。“利益”的驅使會不同程度地
左右鑒定機構的鑒定行為；(2)同樣是出于逐利的目
的，社會鑒定機構的法醫為了搶數量，爭報酬，在收
集病史上，不如以前法院的法醫要求詳盡、把關嚴
格。因此會出現許多源于客觀資料不全、不真實的失
誤；(3)目前，社會鑒定機構的鑒定人員大多數沒有
從事過審判工作，對形成鑒定結論的前提— — 病史
材料(證據)，缺乏審核鑒別的觀念與過程，基本上是
“拿來就用”，審核資料不全面，制作文書不細心，也
會因此出錯；(4)社會鑒定機構不像法院內設鑒定機
構有完善的約束機制，他們在管理上比較松散，對鑒
定人員約束較少。出具不符合科學、不符合實際情況
的鑒定結論的概率較高；(5)根據側面反映與直接接
觸了解，社會鑒定機構確實存在一定數量的錯誤鑒
定。這些錯誤鑒定，有些是“技術”原因的失誤，但也
有一些是非技術失誤。
(四)重要性— — 公正司法的需要
根據中央有關部門相關調研信息，社會鑒定機
構還存在制度不完善、監管不到位等問題，有的片面
追求經濟效益，一味迎合當事人需要，有的“買賣鑒
定”，為一方當事人謀取不正當利益，加大了因“鑒
定”因素而引發裁判不公的概率，在一定程度上引發
了新的涉法涉訴上訪事件。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》
明確指出， 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的
事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提
供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當
事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔
法律與醫學雜志20__年第14卷(第2期)
不利后果。在民事訴訟過程中，手中握有一份法醫學
鑒定書的當事人基本完成了舉證責任，而對于該份
證據是否真實有效。法官是否采信該份證據，主要看
對方當事人是否存有異議。而對方當事人不具備醫
學、法醫學的專業知識，不了解舉證方的診療就醫情
況。不了解其診療資料的真實程度，相對于其他幾類
證據的舉證責任來說自然處于弱勢地位，無法對鑒
定結論進行分析、判斷。實踐中，對于法醫學鑒定結
論，有的當事人盲目相信；有的當事人半信半疑，但
又不能提出具體的理由和證據；也有的當事人采取
全盤否定的態度。當事人未對鑒定結論提出異議的
案件．有的法官往往采取拿來就用的做法，使得原本
可能有問題的法醫學鑒定結論合法化，有可能導致
案件審理的不公正。有些案件結案以后，當事人發現
法醫學鑒定結論確有問題而導致錯誤裁判，采取申
訴或再審的途徑來維護自己的合法權益，即使后來
獲得了公正的判決，但是拖延、輾轉，浪費了當事人
的精力、財力，也浪費了寶貴的司法資源。而遲到的
公正就是不公正。人民法院的形象自然會因此不同
程度地受到影響。
對待社會鑒定機構(含公安、檢察)的鑒定，如果
聽之任之。無所作為。不問青紅皂白，拿來就用，讓錯
誤鑒定迷糊了法官的眼睛，就會因“鑒定”而導致裁
判不公，判決錯誤。如：案例1的被告方會因錯誤鑒
定多付兩個級別傷殘賠償金。案例2的傷者，則會因
錯誤鑒定而多獲得三個級別、5萬多元的賠償以及
終身護理費用。案例3的加害人則因公安的鑒定而
被重罪輕判。逃脫法律對他的刑事制裁。人民群眾會
因這些個案的累積作用。加大對法官的偏見，增加對
人民法院的誤解，進而懷疑法律，不滿社會。
由此可見。人民法院開展法醫學文證審核、審查
工作十分重要。其重要性主要體現在：(1)能夠輔助
審判人員發現有瑕疵的法醫學鑒定結論。建議補充
鑒定、重新質證或重新鑒定。確保案件的公正裁判；
(2)通過審核、審查，輔助審判人員解答案件當事人
的疑問，維護當事人的合法權益；(3)通過開展法醫
學文證審核、審查工作。對社會鑒定機構進行監督，
也是公正司法的重要舉措。
綜上所述。為了保證辦案質量，減少冤、假、錯案
的發生，體現司法公正，維護法律尊嚴，構建“和諧社
會”．人民法院開展法醫學審核工作。是非常重要的。
人民法院不能為“人大”的決定完全束縛，應當
“有所作為”。應當建立健全如下規定與制度：但凡案
件審理過程中已在卷的法醫學鑒定書證及相關醫療
· s5 ·
病史材料，辦案法官在做出裁判之前，應當送交人民
法院內設的法醫技術部門進行審核。要求審核，既可
以由當事人提出．也可以由主辦法官依職權提出。如
法官依據未經審核的鑒定書證進行裁決而形成冤、
假、錯案的，承辦法官及(或)合議庭成員應承擔相應
的責任。 ，
三、相關討論
f一)由法醫進行審核是否有“越俎代庖”之嫌
有人認為．由法醫進行審核，與《決定》相悖，沒
有法律依據。法律只規定對證據進行真實性、合法性
及關聯性進行審核。而這樣的審核應該是由法官來
進行的。由法醫進行審核有越俎代庖之嫌。
其實不然，第一，《決定》只是規定法院沒有鑒定
權。但未取消法院的審核權。第二，法官辦案，需要對
所有證據(鑒定書證只是證據的一種)進行審核，這
是法律賦予的權力。第三，法院的審判活動不單純是
法官的個人行為。法院的裁判 文書蓋有法院印章，是
以法院的名義發出的。法院是一個整體，部門之間有
協同、有配合，專業之間有滲透、有互補；法官的知識
不可能面面俱到．有些方面必須有他人的配合、參謀
與指點；由專業技術人員對有關專門問題進行甄別、
審核。去偽存真，防止辦錯案件，是對當事人、對法律
負責的積極行為，絕非“越俎代庖”。第四，法院若是
無條件的執行《決定》，但凡鑒定書證“拿來就用”，不
進行審核。就是一種消極的“不作為”行為，是對當事
人的不負責。是對司法的不負責，難以避免“負面作
用”。如案例1的鑒定不予否定，被告方則會因社會
鑒定機構的鑒定而平白無故多付出兩個級別(2萬
多元)的傷殘賠償金。案例2的原鑒定如果不經審核
糾正．肇事方就會多賠償3個傷殘等級(5萬元左
右)的費用，而且還要承擔受傷人的終身護理費用，
對肇事方來說．顯然是不公的。案例3的情況比較復
雜．就傷者左肘關節活動障礙情況而言，按照公安的
檢查記錄，當定輕傷無疑，其殘疾等級只能評定為
10級。而按社會鑒定機構的檢查記錄，殘疾等級應
為8級。但損傷程度則相對應該重新鑒定為“重傷”。
如果我們不加審核。直接采信兩份鑒定，那么就會出
現相悖的情況。
(二)當事人無異議時，法官是否有必要提起審核
也有人認為：“誰主張，誰舉證”，當事人對另一
方提交的鑒定如果存有懷疑，自會提出反駁，要求重
新鑒定。如果當事人不提出異議，說明他認可鑒定，
法官沒必要提起審核。
· s6 ·
從“公平正義”角度來分析，此種想法是錯誤的。
大家應該知道，在專業性、保密性很強的法醫學鑒定
面前，當事人是弱者。不像那些普通證據(如借條、欠
條、合同、協議)，當事人只要沒寫、沒簽，自然會對另
一方的舉證提出反駁，要求甄別真假。但不同的是，
對于法醫學鑒定這類證據來說，由于傷者并不了解
有關鑒定標準，所以他們一般不會就傷殘是否符合
“標準”問題而對鑒定結論提出質疑；而被告方除了
不了解鑒定標準之外，對傷者的身體狀況、診療資料
真實性也不了解，因此，他(她)們很難對另一方舉證
的法醫學鑒定提出懷疑，要求重新鑒定。當事人在諸
多“不知情”的情況下．對另一方當事人提交的法醫
學鑒定結論，沒有提出異議，并不代表這些法醫學鑒
定結論全都正確。事實上，在以往所審理過的案件
中．并不缺乏這樣的案例。由于當事人沒有對法醫學
鑒定提出異議，導致許多傷害案件、人身損害賠償案
件，“糊涂僧斷糊涂案”，稀里糊涂做出裁判。
(三)審核意見不能作證據，是否有必要“吃力不
討好”
還有人認為：當事人對鑒定提出異議．法官采
納，提起重新鑒定，不就行了，審核意見又不能作證
據采用，何必進行審核．做“吃力不討好”的事呢。
這種想法并非完全沒有道理，但絕非完全正確。
也許當事人囿于知識、條件及材料的占有等等因素
影響，對一份鑒定沒有提出異議，法官依據鑒定結論
做出裁判，被告人對裁判也未提出異議，服判了，法
官自己認為裁判是正確的。但是，如果這個鑒定原本
就是錯誤的，因為法官沒有提出進行審核．應當說法
官沒有盡到應盡的責任．沒能用法律賦予的權力去
糾正錯誤的鑒定，法官依據錯誤的鑒定做出了裁判，
實際上就是辦了一個錯案。
在既往的司法鑒定實踐中．不乏有一種損傷結
果，引發多次鑒定(曾有報道為7—8次)的案例。這
類鑒定，對損傷程度的認定，從無到有，從輕到重，再
從重到輕、到無，反反復復，“公說公有理，婆說婆有
理”。如果遇到這種情況．法官面對多個鑒定結論．如
何選擇。是不是當事人提出一次要求重新鑒定．就重
起一次鑒定程序。如果重新鑒定與原鑒定一致．好
辦，采信就是了。但兩次(或多次)鑒定結論雖然一
致，然而都是錯誤的，法官貿然采信，豈不是辦了錯
案；如果鑒定相左，結論不一，怎么處理；倘若多次鑒
定，出現多種鑒定結論，又如何取舍、采信，這是無法
回避的現實。而法官真的這樣去做，那就會導致無休
法律與醫學雜志20__年第14卷(第2期)
無止的重復鑒定、多頭鑒定，這不僅僅是浪費了當事
人的時間、精力、金錢，也浪費了寶貴的司法資源，更
重要的是會引起人民群眾對人民法院法官的審判能
力、司法公正與效率的懷疑。
面對有懷疑的法醫學鑒定．簡單地答應另一方
的要求．重起鑒定程序，是一個最省心、最省事的辦
法。但是，鑒定是社會鑒定機構的事，審核是人民法
院的“活”：鑒定是別人用他們的眼睛看待事物，用他
們的頭腦思考問題：審核是人民法院的法官、法醫用
自己的眼睛看待事物，用自己的頭腦思考問題。對待
某一事件，不同的人會有相同的看法，也會有不同的
看法，鑒定亦是如此。“鑒定”永遠代替不了“審核”。
法律規定法官對當事人提供的證據有是否采納、采
信的權力，因此，在鑒定這個問題上，法官自然擁有
采信權。對鑒定結論做到正確采信，就必須對案中的
鑒定結論心中有數，要做到心中有數，就必定要對鑒
定進行審核。如果放著法律賦予的審查審核權不用，
非要到外面的世界去鑒定，以社會機構的“鑒定”代
替法院內部的“審核”。這顯然是不合適的。
(四)審核意見的地位、作用及其采用與表述問題
法醫學鑒定是鑒定人憑借醫學、法醫學以及相
關理論．依法對人身某些待證事實進行檢查、檢驗、
鑒別、判定．提出結論性意見的活動。是當事人向法
庭提供的外來證據。
法醫學審核是指法院的法醫技術人員應法官或
合議庭的要求。審查核實送審案件中的法醫學鑒定
文書及其相關鑒定材料，就鑒定活動的科學性、客觀
性、關聯性以及正確性等提出審核意見的活動(合法
性應當由法官進行審核，法醫也可以就其是否合法
提出意見)。屬于人民法院法官審理案件過程中的思
考、甄別與判斷的輔助程序。
既然法醫學審核屬于人民法院審判活動的內部
“思考判斷”過程，因此，就人民法院的法官來講，審
核意見“也就是”法官對法醫學鑒定進行甄別與判斷
后的結論性認識，其地位與作用自然高于鑒定結論。
原則上講，當審查意見對鑒定結論有明確的肯定或
否定意見時．法官則可以依據審核意見對鑒定結論
做出采信與否的抉擇：如果審核意見明確肯定了鑒
定結論的正確性與合法性，法官則可采信鑒定結論，
據此做出裁決：如果審核意見指出了鑒定結論的明
確錯誤．法官依據案件實際情況，從節約司法資源的
角度考慮．則可以裁定“證據”不足，予以駁回。
或者從“穩妥”的角度考量，也可以重啟鑒定程序；如
法律與醫學雜志20__年第l4卷(第2期)
果審核人認為原鑒定結論“模棱兩可”，而無法做出
明確審核意見的，那么，法官則應當重啟鑒定程序。
在《決定》生效之前，人民法院的法醫擁有鑒定
權，因此，法官采信法醫的鑒定結論時，通常在裁判
文書中表述為：××的(損傷)，經我院(或××人民法
院)法醫鑒定，××的損傷構成×傷(或×級殘疾)。現
在．人民法院的 法醫沒有了鑒定權，法官對其審核意
見，在裁判文書中的表述，則應當將法醫的審核意見
轉換為法官(法院)的意見，可以這樣表述：?? 經審
理查明：?? ，××的(損傷、或殘疾、或因果關系，
等)，經我院(注意，不要用“法醫”兩字)審查，(引用
法醫的審核意見)，??(適用具體法律條款，做出裁
判)。如此表述，則不會給當事人以審核代替鑒定的
說辭。
結束語
· s7 ·
從目前“鑒定”領域的實際情況來看，《決定》成
就了某些利益“集團”謀財的企求．增加了當事人的
經濟負擔，加大了因“鑒定”因素而引發裁判不公的
概率．也由此由此增加了新的涉法涉訴上訪事件，其
利弊衡量值得探討。為保證案件質量，減少冤、假、錯
案的發生，提升司法“公正與效率”，人民法院對待當
事人提交的法醫學鑒定，絕對不能“拿來就用”，應當
建立健全對社會鑒定機構(包括公安、檢察為案件偵
查所做)的法醫學鑒定進行審核的制度。對這些鑒定
的審核應作為法官審理案件必不可少的程序，社會
鑒定機構(包括公安、檢察的鑒定)的法醫學鑒定結
論必須經過法院的法醫技術人員“審核”，待審核確
認其正確后才能采信，才能作為定案的證據，從而從
技術層面上保證司法公正，減少因司法原因引起的
【關鍵詞】專家輔助人；法律定位；資格認定
在司法實踐中，鑒定專家出具的鑒定意見在很大程度上影響著法官對案件事實的認定。為保證司法程序的公平公正，在司法鑒定中需要建立起對鑒定意見的審查認定制度，專家輔助人制度應運而生。在國外許多刑事訴訟法中，都有專家對相關鑒定意見進行認定的制度。例如，《意大利刑事訴訟法》中的“技術顧問”、《德國刑事訴訟法》中的專家證人等等。在我國司法實踐中，已有司法機關根據需要聘請有關專家對刑事訴訟中的專門性問題進行咨詢、甚至出庭提出專業意見的案例，在民事和行政訴訟中也有司法解釋規定了“申請具有專門知識的人出庭作證”的問題。新法中對專家輔助人制度的規定，也是總結我國司法實踐經驗的結果。
一、專家輔助人的相關規定及作用
新法中的對專家輔助人進行了如下規定：（1）啟動主體：有權啟動專家輔助人制度的主體包括公訴人、當事人和辯護人、訴訟人；（2）具體內容：通知有專門知識的人，對鑒定人做出的鑒定意見提出意見，專家輔助人出庭適用鑒定人出庭的相關規定；（3）專家輔助人的資格：在特定領域中具有專門的科學技術知識或者長期實踐經驗的人，請其對鑒定人的鑒定意見提出建議；（4）決定機關：由法庭決定是否同意。專家輔助人制度的設立，有其重要的意義：
（一）有利于更好地審查鑒定意見的證明價值
鑒定意見在刑事訴訟中起著越來越重要的作用，而對鑒定意見的充分質證和審查判斷是法庭審判的一項重要內容。但是，鑒定意見涉及的是案件中的專業性問題，對其的判斷需要相關的專業知識。雖有鑒定人出庭說明并接受質詢，但這只是在形式上對鑒定人的鑒定意見進行質證，實質上仍存在欠缺。申請其他有專門知識的人出庭與鑒定人當面交鋒，就專業領域問題參與質證活動，就鑒定意見的科學性和合法性提出意見，也滿足了在實質上對鑒定意見進行認定的需要。尤其是在存在多份鑒定意見的情況下，專家輔助人的參與對幫助法官做出決定更為重要。
（二）有利于辯護權的行使
司法實踐中，由于鑒定啟動權的不平衡，司法鑒定大部分由公安司法機關啟動，辯方對此得出的鑒定意見在很大程度上存在異議。引入專家輔助人填補了辯方質證能力的不足，使辯方能更好地履行辯護權，保護被告人合法權益[1]。
（三）有助于提高訴訟效率
司法實踐中一個長期存在的問題就是重復鑒定及多頭鑒定，產生的主要原因是當事人對對方專家做出的鑒定意見不信任，故又求助于自己委托的專家。新法中規定了專家輔助人協助檢驗鑒定意見，這就可能大大減少重復鑒定和多頭鑒定，降低當事人對鑒定意見的疑問，及時定紛止爭，減少訴訟成本。
二、對專家輔助人制度的進一步完善
專家輔助人制度雖然能幫助當事人有效地開展質證，但是還沒有形成系統的規定，很可能導致司法實踐的混亂，有必要進一步予以明確。
（一）界定專家輔助人的法律地位
專家輔助人幫助委托的當事人和司法人員審查鑒定意見，并不能證明案件事實，不同于鑒定人和證人，其不享有獨立的主體地位，僅僅是附屬性的訴訟參與人[2]。其僅對鑒定意見提出意見建議，并不針對案件事實，故其意見不歸入法定證據行列，不具有證明力。為提高當事人的質證能力，消除訴訟程序中的實質不平等，對專家輔助人的法律地位應當有明確的規定，建議應與鑒定人的地位相對應，專家輔助人可以參與選擇鑒定人，利用其掌握的專業知識對鑒定人的資格、鑒定的實施過程進行監督，提出科學合理的意見，并有權對是否有必要進行補充鑒定或者重新鑒定發表意見等等。
（二）界定專家輔助人的資格
專家輔助人以其具有的專業領域的專門科學技術知識或者相關領域中的長期實踐經驗，對鑒定人的鑒定意見提出有關意見和建議。其意見建議對法庭來說可作為一種技術上的參考，鑒定人本身應該具有相應資格。美國《聯邦證據規則》702條規定：“在下列情況下，因知識、技能、經驗、訓練或者教育而具備專家資格的證人，可以以意見或者其他的形式就此作證：（1）專家的科學、技術或者其他專門知識將會幫助事實審判者理解證據或者確定爭議事實；（2）證言基于足夠的事實或數據；（3）證言是可靠的原理和方法的產物；（4）專家將這些原理和方法可靠地適用于案件事實”。只有滿足這些條件的專家證言才具有可信性。這樣也能提高訴訟效率，防止濫用申請權。
（三）界定專家輔助人權利與義務
專家輔助人的獨特地位，就決定了其既要對法庭負責，也要對委托他的當事人負責。因此，應當對其權利義務做出明確的規定，便于充分發揮專家輔助人的作用。例如，美國《聯邦證據規則》規定，專家證人的根本任務是“用其專業知識幫助實事裁判者理解證據”，有的美國學者總結出專家證人應負的具體義務，如交給法庭的專家證言應當是專家獨立工作的結果；專家證人負有在專業領域內向法庭提供客觀無偏見意見的責任；專家證人不應當充當律師的角色；專家證人應當清楚什么樣的事項超出了自己的專業領域等等[3]。我國可以充分借鑒國外立法的規定，明確專家輔助人享有的權利與應遵守的義務，發揮好專家輔助人對鑒定意見的監督作用，以保證其獨立性和客觀性。
參考文獻
[1]卞建林、郭志媛.解讀新刑事訴訟法，推進司法鑒定制度建設[J].鑒定制度，2012， 3：13.
關鍵詞：涉案物品；價格鑒定；風險；防范措施
中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）11-0-01
價格認證機構是調解價格矛盾、處理價格糾紛、承擔價格裁定任務，做好有關價格公共服務工作的重要部門，是物價部門的一個重要窗口。它在公共事務中行使涉案、涉稅、涉紀財物價格行政認定管理職能。特別是在刑事案件中，價格鑒定直接關系到犯罪量刑的輕重。涉案物品價格鑒定是新興發展行業，還處于不斷完善的過程，在涉案物品價格鑒定過程中會出現價格鑒證風險，價格鑒證風險是指價格鑒證機構和人員在價格鑒證活動中因出具了價格鑒證結論而可能遭受損失的一種不確定性，是一種客觀存在。分析涉案物品價格鑒定過程中的風險成因，及時規避可能產生的風險，針對風險提出有效的防范措施，是擺在價格鑒定機構面前的緊迫問題。
一、涉案物品價格鑒定過程中產生風險的原因
涉案物品價格鑒定過程中存在許多風險，目前這些風險主要有：價格鑒定機構和人員的聲譽受到損害，相關人員承擔經濟責任、行政責任甚至刑事責任。這些風險成因主要來自兩方面：相關制度機制和鑒定機構內部。可以歸納為以下幾個方面：
（一）價格鑒定基礎理論不夠完善。價格鑒定是一個新興的行業，發展的時間比較短，許多領域的價格鑒定理論還很不完善，一些特殊的物品的價格鑒定甚至沒有統一的標準，不同的價格鑒定機構出具的價格鑒定意見相差甚遠。對于一些涉案的特殊物品的價格鑒定，很大程度上決定罪犯的量刑定罪。由于價格鑒證基礎理論不夠完善，導致在價格鑒定過程中存在很多漏洞，鑒定結果很不穩定，不僅會影響鑒定機構的聲譽，同時也會影響司法部門的公正性。
（二）價格鑒定法律、法規不夠健全。價格鑒定作為一個新世紀發展起來的行業，相關的法律法規建立的的并不是十分完善，許多方面的價格鑒定并沒有相應的法律相支持，個別價格鑒定法律領域還存在著相當多的空白，這導致許多涉案的物品在進行價格鑒定的時候并沒有法律作為支持，使得案件的判定缺乏有說服力的鑒定依據，導致案件的判定出現一定的爭議。
（三）價格鑒定人員主觀因素造成風險。1.價格鑒定人員責任心不強。價格鑒定人員由于缺乏責任心，導致許多鑒定工作不能順利的進行，而且往往責任心的缺乏導致許多失誤的發生。一些價格鑒證人員有時存有私心，沒有嚴格按照規定和要求進行價格鑒定，或者在為了討好上級故意迎合領導的心意，從而做出有失偏頗的鑒定意見。
2.價格鑒定人員業務能力不強。一部分價格鑒定人員沒有過硬的業務素質和合格的業務能力，鑒定人員參加各種業務培訓不夠多，花在學習業務知識方面的時間不夠長，不具備過硬的價格鑒定業務能力和技術操作水平，導致他們進行的價格鑒定出現許多問題。
（四）鑒定過程中的違法因素造成風險。價格鑒定需要按照嚴格的程序和流程，程序上的違法往往造成涉案物品價格鑒定過程中的風險產生。主要包括：
1.鑒定主體的不合法。鑒定機構和鑒定人不具有法定資質，或者鑒定人存在應當回避的情形而沒有進行回避，導致鑒定主體存在不合法性。
2.鑒定材料的不合法。鑒定檢驗材料的來源、取得、保管以及送檢不符合法律和有關規定的要求，鑒定材料與相關提取的筆錄、扣押物品清單等記載的內容不相符，檢驗材料不夠充足、可靠導致鑒定結論不具合法性。
3.鑒定程序不合法。鑒定的過程和方法不符合相關專業的規范要求，超出該鑒定機構業務范圍、技術條件，鑒定意見的形式要件不夠完備，缺乏提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關內容，還有的鑒定結果沒有加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章，嚴重影響鑒定結論的合法性。
二、防范涉案物品價格鑒定過程中發生風險的有效措施
基于涉案物品價格鑒定過程中發生風險的危害性，我們應當根據風險產生的原因，提出有效的措施進行風險規避。
（一）加強政治、業務素質以及管理制度建設。價格鑒定執業人員必須具備過硬的政治業務素質。鑒定機構應該定期開設思想政治理論教育，使員工樹立正確的人生觀、價值觀和業績觀，加大力度鼓勵員工不斷加強學習，跟隨黨的方針政策，讓員工從自身的業務能力和工作作風做起，堅持廉潔自律、克己奉公、客觀公正的原則，嚴格按照價格鑒定規程開展價格鑒定業務，杜絕業務人員辦人情案和一味的追求金錢，以保證每件鑒定報告的高質量。
（二）嚴抓質量，加強業務培訓提高人員素質。對于每一個案子的價格鑒定工作都要嚴格把關，提高涉案物品價格鑒定的質量。同時要定期的對價格鑒定執業人員進行必要的業務培訓，豐富執業人員的理論知識，提高執業人員價格鑒定的業務操作水平和職業素養，促使價格鑒定人員綜合素質的提升，實現鑒定機構整體鑒定水平的不斷提高。
（三）規范價格鑒定程序，提高鑒定質量和服務質量。鑒定機構要提高物品的鑒定質量和服務質量，堅持內部審議、兩人簽字、法人審核、過失追究等制度，規范程序，有效地提高鑒定質量。嚴格按照有關的法律法規進行價格鑒定工作，保證對每一件涉案物品都能公平公正、合法合理的作出價格鑒定。
（四）鑒定的過程一定要嚴格執行法律法規的要求。鑒定程序要符合法律、有關規定，同時鑒定的過程和方法也要符合相關專業的規范要求，鑒定意見應當具體明確，同時開具的鑒定意見要與案件待證事實有關聯性，鑒定意見要依法及時告知相關人員，爭取讓當事人對鑒定意見不存在異議。
（五）提高信息化與科學管理水平，實現系統資源共享。在信息化高度發展的今天，信息化給我們帶來的便利是有效防范風險發生的措施之一，加大信息資源的分享，要建立資源共享平臺來實現信息的交流，同時大家可以進行經驗交流，及時發現不足并進行更正。在內部實行科學化管理，有序的進行價格鑒定工作，這樣可以降低風險發生的幾率。
