時間：2022-08-21 03:55:10
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇消費者權利論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在1978至2004的26年中，中國法學在取得很大成就的同時也暴露出了它的問題，而它的根本問題就是未能為評價、批判和指引中國法制發展提供作為理論判斷和方向的“中國法律理想圖景”。
于是，我在《中國法學向何處去》一文中，對“中國為什么會缺失中國自己的法律理想圖景”這個理論問題進行了回答，并對中國法學這個“時代”做出了“總體性”的反思和批判。具體而言，我采用經過界定的“范式”分析概念，對中國法學中四種不同甚或存有沖突的理論模式即“權利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”和“法律文化論”進行了深入探究。最終我得出結論認為，中國法學之所以無力引領中國法制發展，實是因為這四種理論模式都受一種“現代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國法制發展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還使中國法學論者意識不到他們所提供的不是中國自己的“法律理想圖景”。與此同時，這種占支配地位的“現代化范式”因無力解釋和解決因其自身的作用而產生的各種問題，最終導致了所謂的“范式”危機。正是在批判“現代化范式”的基礎上，我認為，我們必須結束這個受“西方現代性范式”支配的法學舊時代，開啟一個自覺研究“中國法律理想圖景”的法學新時代。
據此，我們需要思考和追問的是，那種“現代化范式”具體以什么樣的方式支配了中國法學的研究，甚至使中國法學的研究意識不到這種支配？或者說，“西方法律理想圖景”在中國法學研究中究竟是如何不加反思和批判地被誤置為中國自己的“法律理想圖景”的？在本文中，我將以 “消費者權利”的法學研究為個案，對此做出比較具體的考察和說明。
我之所以認為“消費者權利”與針對中國法學研究的討論具有相關性，從根本上說是因為，我認為中國法學研究與中國現實生活中切實面對的“消費者權利”保護問題之間的關系，可以典型地說明中國法學所陷入的困境。我們將看到，一方面，中國法學對于關乎人之身體健康和生命安全的 “消費者權利”保護這個日益突顯的現實問題，并沒有給予應有的關注；另一方面，即使是那些有限的圍繞“消費者權利”問題所進行的討論，也都帶有嚴重的“都市化趨向”和“部門法學科趨向”，以西方法律中的概念或法條來“裁量”或“量度”中國“消費者權利”問題上的具體現實。也就是說，在中國法學關于“消費者權利”的研究中，作為研究出發點和依憑所在、并賦予它以根本意義的“中國”這一特定時空的要素，不知不覺中被消解掉了，中國法學研究中的“中國”因此而嚴重缺位。
為什么“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”
就“消費者權利”在中國體制方面所受關注的程度而言，我們大體上可以指出：
第一，自1983年國際消費者組織聯盟把每年的3月15日確定為“國際消費者權益日”始，廣州于1984年9月便成立了在當時中國影響最大的廣州市消費者委員會，同年12月，中國消費者協會也正式成立。1987年9月，中國消費者協會被國際消費者組織聯盟接納為正式會員。在中國消費者權益保護組織不斷發展的同時，中國有關消費者權益保護的法律法規也在不斷完善。當然，消費者權益保護法不僅包括1994年1月1日實施的《中華人民共和國消費者權益保護法》、一些相關的法律法規，甚至還包括分散在民事、經濟、行政、刑事等法律、法規中相關的規定或條款。再者，根據《消費者權益保護法》，相關法律對消費者所享有的下述九項權利進行保護，即安全權、知情權、選擇權、公平交易權、求償權、結社權、獲知權、受尊重和監督權。
第二，更為重要的是，中國通過每年3月15日展開的“消費者權益日”運動，國務院領導的嚴厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動的聯合行動，國家食品藥品監督管理局牽頭并由公安部、農業部、商務部、衛生部、工商總局、質檢總局、海關總署共同制定《食品藥品放心工程實施方案》以及展開的各種嚴厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動的行動，最高人民法院和最高人民檢察院所頒布的一批有關打假的司法解釋，各省市持續開展的“百城萬店無假貨”和“清柜臺”等活動，以及創建“購物放心店”、“放心街”、“放心市場”等活動，“消費者權益”保護的問題可以說是得到了中國各階層應有的關注。
但是與此同時，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動也不見收斂，反而呈現出了日益猖獗之勢。一如我們所知，衛生部于2002年底公布了當年的十大食品制假售假案，國家工商行政管理總局又于2003年公布了當年的造假案例。近來，關于假冒偽劣食品的新聞，更是越來越直逼人類生存的安全底線：藏著吊白塊的米粉、飽含生長素的豆芽、劣質嬰兒奶粉、氨水泡制的粉絲、敵敵畏浸泡的火腿、死豬肉制作的肉松、添加工業冰醋酸的老陳醋、“福爾馬林”浸泡的水發食品、工業鹽腌制的泡菜、用色素養出來的紅心雞蛋，乃至韭菜、香腸、肉丸、餃子、竹筍、醬油、瓜子、果丹皮、黃花菜、飲料、煙酒等日常食品都可能含有不同程度的毒物質。
面對這種逆向發展的情勢，亦即我所謂的“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”的情勢，我們必須做出直接且嚴肅的追問：為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動之法律法規越來越“完善”的情況下，為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動之運動越來越“徹底”的情況下，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動在中國卻反而呈現出日益猖獗之勢？
顯而易見，這是一個極具現實意義的中國法律問題和中國法學問題，或者說，這既是一個極具中國性的“問題束”，也是“消費者權利”保護問題之所以能夠成為中國法學因受“現代化范式”的支配而不關注中國現實生活的典型性之所在，因為從理論上講，其間還隱含有至少這樣幾個我們不得不直面的問題：
第一，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動在中國屢禁不止并嚴重侵害“消費者權利”的情勢，在我看來，乃是與作為發展中國家的中國，在當下世界結構之政治、經濟和意識形態等因素的沖擊下所必須面對的一種困境緊密相關的。這是中國在當下世界結構中的特有問題，因為在西方現代社會影響下的中國，一方面，那些以西方現代化社會之景象為基礎的各種新的預期和希望；而另一方面，由這些景象而形成的對貧困和低水平生活的強烈意識，都經由現代大眾傳播媒介的廣泛渲染和強調而變得更加突顯了。這些新的預期和希望以及這種強烈的貧困意識，在既有的政治經濟制度安排不可能急速擴大財富以滿足大眾需求的情形下，除了導致廣大民眾竭力想摧毀或改革那些造成匱乏的現行經濟結構以外，在無法以合法的方式迅速致富的情勢下，還會轉換成另外一種趨勢，即以“低成本”的制售假冒偽劣商品方式達致迅速致富的目的。
第二，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動在中國的日益猖獗，在我看來，主要有這樣兩大趨勢：一是迎合中國“都市化”和“現代化”進程而主要制售“假冒偽”的中高檔時髦產品，二是抓住中國依舊是一個以農民和貧困人員為主要人口的社會而主要制售廉價的“劣”質產品，而其間則以食品和藥品為重。必須承認，上述第二種趨勢更是“中國”的，而且也是對消費者生命權利侵害更大的，因為我認為：
首先，中國迄今為止的消費者組織或機構都有明顯的“都市化”趨向。法律法規或相關的打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動的運動也都有著明顯的“都市化”趨向。因此，無論是在數據的統計上，還是在法律法規的針對性上，它們也主要是與中國的“都市化”相應和的。顯而易見，這種“都市化”的趨向，在很大程度上遺忘了中國的農村和農民，歸根結底中國即是由傳統的“城鄉二元結構”和新興的“貧富差距結構”構成的真實社會。
其次，與上述構成鮮明對照的是，“劣”質食品和藥品正在大規模地流向貧困的地區和農村。一如我們所知，“劣”質食品和藥品的特征不僅是廉價，而且這些“劣”質食品和藥品往往不會馬上表現出它們所具有的毒害，而等到人們發現這些毒害結果時，已經對人的生命和健康造成了重大傷害。這里的要害之處在于：這些“劣”質食品和藥品不僅會極容易侵害到每個正在食用食品和服用藥品的中國人的身體健康和生命安全，而且更會因其價格低廉而流向低收入階層，尤其是流向貧困的中國農民階層。
第三，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動在中國屢禁不止并嚴重侵害“消費者權利”的情勢，在我看來，還涉及到中國社會轉型階段地方保護主義和地方政府監管和地方司法機構執法缺位的問題。我們可以肯定地指出，大規模的惡性食品或藥品安全事件的背后，往往是相關地方政府部門在某個環節的監管出了問題。在眾所周知的山西白酒中毒事件中，無疑表明了地方政府部門對工業酒精銷售監管的缺位：不法商販勾結地方政府個別官員，致使工業酒精隨便售賣，然后一兌水就變成了侵害人命的散裝“白酒”。這里的關鍵點在于：一、大規模的、專業化的、災難性的假冒偽劣商品生產活動往往是在相關地方政府部門保護下形成的；二、售賣假冒偽劣商品的活動也往往能夠得到當地工商等市場監管部門所提供的各種形式的保護（比如王海發現的大連銷售偽劣電纜電線的公司正是被相關質量技術監督部門授予的“質量信得過單位”稱號者）；三、地方政府部門以行政處罰代替刑事處罰，以罰代刑（比如2003年全國工商行政管理機關共查處制售假冒偽劣商品案件16.14萬件，案值18.86億元，但是移送司法機關的案件僅有191件），而這實際上是在與制假售假者進行“共謀”，縱容制假售假者在罰款的“制裁”下繼續制假售假，甚至為地方部門或政府官員個人謀利益。
所有上述現象都表明，在中國保護“消費者權利”方面，一個核心的維度是中國地方政府的執法質量以及相關法律法規的針對性：這里不僅涉及到地方政府部門監管力度的問題，更重要的是如何對地方政府部門的權力本身進行制約，以及如何對地方政府部門濫用權力的做法進行追究和制裁的問題。
法學家們的“空中樓閣”
顯而易見，“消費者權利”保護的問題，或者說，食品和藥品安全問題，乃是中國當下所面臨的一種 “活的”、日常的、每時每刻都關乎人之身體健康和生命安全的問題，更是關涉到中國在當下的特定時空中所不得不直面的一個具有中國性的“問題束”。面對這樣一個問題，我認為，我們確實有必要對中國法學在這個領域中的研究狀況做一番分析和檢討。根據本文的論旨及結構安排，我選擇分析和檢討的，乃是CSSCI即“中文社會科學引文索引”所收錄的中國法學期刊中所發表的有關消費者權利的論文。
就CSSCI歷年收錄的中國法學期刊而言，1994年至1998年共收錄17種法學期刊：《中國法學》、《法學研究》、《中外法學》。1999年又增加4種法學期刊，2000年再增加1種。至此，CSSCI共收錄了22種中國法學期刊。
在對這22種中國法學期刊進行檢索以后，我們可以發現：第一，這些法學期刊（其中的18種）在這個期間共發表文章3245篇，而在篇名中直接表明討論和研究“消費者權利”問題的論文僅有25篇。即使在這僅有的25篇文章中，在筆者看來，還有6篇論文與中國“消費者權利”保護的問題無甚關聯，即《關于啟動消費需求的稅法思考》、《試論消費信用合同的“冷卻期”制度》、《大力培育我國的教育消費市場》、《歐盟消費者銷售法指令與聯合國國際貨物銷售合同公約之比較》、《歐盟統一大市場中的消費者保護一體化研究》和《論西方消費者保護法的歷史演進》等論文。在這個意義上，我們基本上可以認為，中國法學論者對中國人時刻面臨著的關乎人之身體健康和生命安全的“消費者權利”保護這個現實問題，并沒有給予應有的關注。
第二，再就CSSCI所收錄的中國法學期刊發表的那些討論“消費者權利”問題的論文來看，我認為，它們主要是圍繞著這樣幾個問題展開其論述的，即如何理解“消費者”、如何界定“生活消費”、單位是否為“消費者”、“知假買假”是否可以適用《消費者權益保護法》第49條的規定等問題。因此，從這些論文討論的重點來看，我們大體上也可以認為：
首先，這些法學論文表現出了一種與消費者組織、有關消費法律法規或打假運動相同的明顯的“都市化”趨向，亦即在“現代化范式”支配下把原本復雜的中國“城鄉二元結構”與“貧富差距結構”重合的社會做了一種盲目比照西方現代社會的“都市化”同質處理；從本文所選擇的這一具體個案來看，那些信奉“現代化范式”的中國法學研究者實際上是把“消費者權利”當成了一個“同質”的現代性問題，進而把“消費者”視作一個“同質”的現代主體。因為無論是在案例的選擇上（比如“王海打假案”、“薛萍訴北京燕莎友誼商城案”、“何山訴樂萬達商行案”、“耿某訴南京中央商場案”等），還是在論題題域的限定上（比如“定式合同”、“房地產”、“電子商務”、“知假打假”等），他們都在很程度上遺忘了“消費者權利”的保護問題在中國的農村或貧困地區與在中國的發達都市或地區是截然不同的，他們在根本上忽略了“消費者權利”的保護問題實際是在中國的農村或貧困地區――歸根結底是在中國的現實社會中――的重大困境。
其次，這些法學論文大都出自部門法論者（尤其是民商法論者）之手，然而值得我們注意的是，這不僅在較深的層面上表現出了中國法學在對待具體論題（比如說“消費者權利”）時往往具有的狹隘的“部門法學科趨向”（在這一方面，中國法學中的“法條主義”論者之所以研究“消費者權利”的問題，是因為他們認為這個問題是其部門法所處理的問題；而類似于“權利本位論”的論者之所以不研究這個問題，在一定意義上也是因為他們認為這個問題屬于部門法），而且還在更深刻的層面上突顯出了中國法學對中國現實問題的淡漠。
再次，這些法學論文所關注的在很大程度上是有關“消費者”概念的明確性、有關消費者保護法律法規體系在邏輯上的自恰性、在調整范圍上的確定性、以及消費者權利在種類上的完善，而不是中國農民乃至中國人所經驗的現實而具體的問題，更奢談去研究和追問“消費者權利”在中國當下的政治經濟安排或地方政府制度中，為什么總是不能得到很好保護這樣的“問題束”了。
最后，這些法學論文基本上都以一種籠而統之的方式對待制售“假冒偽劣”商品這些侵害消費者權利的違法活動，而根本意識不到制售“劣”質食品和藥品要比制售“假冒偽”商品更是中國人在現實生活中的“大惡”，對于廣大只能消費廉價食品和藥品的貧困農民來說，尤其如此。
從以上分析我們可以看出：在“現代化范式”的支配下，中國論者所關注的更可能是宏大的、民主和法治，而不太可能是與中國農民乃至中國人的生活緊密相關的地方政府和司法的品質；更可能是中國“都市化”浪潮中的城市居民的利益或中國受全球化浪潮的沖擊而生成的各種新型權利，而不太可能是中國“城鄉二元結構”和“貧富差距結構”下的廣大中國農民或貧困者之身體健康和生命安全的切實權利；更可能是“大寫”的人權，而不太可能是 “活的”、日常的、每時每刻都關乎到人之身體健康和生命安全的具體權利；更可能是西方式的“陌生人社會”預設下對法律的配置和普遍運用，而不太可能是中國“陌生人社會”和“熟人社會”同時共存的情形下所導致的更為復雜的問題；更可能是法律體系的邏輯和注釋，而不太可能是賦予這種邏輯或注釋以生命力的中國農民乃至中國人所經驗的現實且具體的生活。
關鍵詞:金融消費者;保護;法律制度
一、金融消費者的涵義
我國銀監會、保監會、證監部門對于金融消費者的金融消費者的概念和范圍的界定沒有統一規定。日本將金融消費者界定為“不具備金融專業知識，在交易中處于弱勢地位，為金融需要購買、使用金融產品或接受金融服務的主體”。可以這樣理解，金融消費者是自然人，他與金融機構之間的交易行為實質上是為了個人或家庭的生活需要而購買金融產品或接受金融服務。
二、我國金融消費者保護存在的問題
(一)法律不健全使消費者保護缺乏依據
現行的金融立法多側重金融機構的安全與效益，對金融消費者保護方面少于規定。我國沒有專門的金融消費者保護立法，目前僅有的法律依據是《消費者權益保護法》和《合同法》，然而這兩部法律中并沒有對金融消費者保護的概念，更沒有如信息披露、權利救濟等保護金融消費者權益的具體規定。
(二)“混業商品”的保護缺位
隨著金融業產品不斷創新，銀行、保險公司和證券公司推出了兼具多重特質的“混業商品”，混業商品的獨特優勢使其成為金融消費者熱衷購買的商品。①然而我國的機構監管模式下，各機構往往按照各自所屬監管部門的要求來銷售金融產品、提供金融服務，從而“混業商品”與相對于單一功能的消費者保護機構之間就出現了保護缺位，以至于真正出現糾紛時，如何解決成為難題。
(三)金融交易中信息不對稱損害消費者權益
相較于金融機構，金融消費者在產品性質、價格以及質量等方面存在信息劣勢。一些金融機構避重就輕，少披露或不披露對金融商品銷售不利的信息。如在一些金融機構工作人員向消費者推薦產品時，不披露或介紹時對產品風險一筆帶過，一味鼓吹其收益，誤導消費者做出不當的購買決定。②
(四)金融消費者金融專業知識缺乏
隨著金融商品和服務逐步由儲蓄、保險、股票向投資、理財、信托轉移，金融消費者面臨著更高的專業壁壘，對金融知能的要求更高，不僅需要具備金融常識，了解金融法律法規，還需要學習使用金融工具，熟悉金融市場運作。然而，目前我國數量呈現爆發式增長的金融消費者普遍缺乏金融專業知識，尤其是受教育水平低收入消費者人群。這些消費者僅憑有限的了解做出購買金融產品的決定，往往出現利益受損的后果。
三、我國金融消費者保護制度的完善建議
(一)健全金融消費者保護立法
在現行金融立法中，明確保護消費者的目標，增加金融消費者的民事權利，金融機構誠信、保密義務以及金融機構民事責任承擔的內容。在基本法律中規定金融消費者的保護原則、含義、范圍等內容，在一般法律中，對程序性問題和基本制度問題作出詳細規定。未來制定專門性法律法規，如《金融消費者權益保護法》，以更深入、更廣泛地統一保護金融消費者。增加金融消費者保護的。另外，建議針對近期在金融領域迅猛發展的互聯網金融中出現金融創新業務，盡快修訂現有法規或制定專門法規，以滿足互聯網時代的金融創新要求。
(二)建立金融消費者保護機構間協調機制
分業監管體制下，“一行三會”設立了各自的金融消費者權益保護機構，但機構間職責分工不清楚，聯系較為薄弱，亟待建立各保護機構之間協調機制。③建議通過國務院立法形式規定金融監管協調機制的實施細則，確立該機制的國務院領導地位和中國人民銀行的“牽頭”作用，將金融消費者保護列為金融監管協調機制的目標之一。
(三)完善金融機構信息披露義務
應學習西方國家成熟的信息披露制度，強調金融機構對金融商品的說明義務、金融風險的揭示義務、和對涉及消費者重要權利事項的告知義務。制定各領域信息披露義務的履行標準，包括真實、準確、完整性標準、易于理解性標準、時間性標準等。加大對違法行為的行政處罰和刑事制裁力度，確立民事賠償責任，并加強執法力度，以保護金融消費者的知情權。
(四)加強消費者金融教育
建立“金融監管機構及各派出機構總體協調、協會全程協助、服務機構直接負責”的三位一體機制，為消費者提供公正的，系統的，實用的金融知識教育和咨詢服務。④充分利用電視、網絡、手機短信平臺等多媒體渠道，引導消費者識別金融產品設計、銷售各環節的金融風險。針對規模龐大的網民，可以通過開設并維護金融教育網站，為網民提供開放式的圖文并茂的免費金融教育活動。
作者:馬越 單位:上海海事大學法學院
注釋:
①林玲．我國金融消費者權益保護法律問題研究［D］．上海社會科學院碩士學位論文，2014．5．
②趙煊．金融消費者保護理論研究［D］．山東大學碩士學位論文，2012．5．
論文摘要：商標法是在商標權人的壟斷利益與社會公共利益之間進行利益衡量、選擇和整合以實現一種利益平衡的制度安排。為實現這種平衡，在商標法的制度設計上，商標權的保護不僅是為保護商標所有人的利益，同時也要注重對消費者權利、在先權利的保護，對商標權進行適當的限制，維護公平的市場競爭秩序，最終達到保護社會公共利益的目的。
在商標法中，法律調整的利益關系可以分為商標權人的壟斷利益和其他利益主體的利益，其中后者被泛稱為社會公共利益。商標權的保護不僅是為保護商標所有人的利益，同時也注重對消費者權利、在先權利的保護，對商標權進行適當的限制，維護公平的市場競爭秩序，最終達到保護社會公共利益的目的。雖然商標法的內容并不全部限于這種商標權人的壟斷利益與社會公共利益之間的平衡，但是，這種平衡仍然是最核心和最具有實質性的內容，是商標法在社會有效運行的基礎和保障。商標法通過一系列的制度安排，大體維持了在商標權人的壟斷利益與社會公共利益之間的平衡。
一、商標權與消費者權利之間的平衡
商標所有人與消費者之間的關系一方面具有利益的趨同性。對于商標所有人而言，商標帶來的利益主要體現為引導消費者區分其所提供的商品和服務與其他生產經營者所提供的商品和服務之間的區別，并購買以使其獲利；對于消費者而言，其利益則來自于運用商標來識別不同的商品，從而降低了購買成本。消費者在商品的使用過程中對商品品質的認可逐漸轉化為對商標品質的認可。而這一轉化正是商品生產經營者使用商標所追求的效果。因此，商標成為二者相互依賴以實現自身利益的橋梁，購銷雙方都希望維護商標的穩定性。但另一方面商標所有人與消費者之間又存在著利益的沖突性。消費者對商標的認同源于對商品品質的認可，但商標品質不完全與商品品質相符。為了降低成本，生產經營者有可能利用優質商標來銷售品質較差的商品。此時，商標對消費者的引導價值就會降低，甚至產生誤導，消費者的利益必然受到損害。
保護消費者權益是商標法的重要公共利益目標。如果商標保護脫離了消費者利益，那么商標的作用將無法發揮，商標制度將失去其存在的基礎。商標法在保護商標權的同時，法律要求商標權人必須保證商品質量，維護商標信譽，以保障消費者的權益。中國商標法對消費者權益的保護主要體現在：
1.保障消費者免于被混淆或者欺騙。商標法在確保商標所代表的商品來源一致和質量一致的基礎之上保護消費者利益。商標管理機關有權對使用注冊商標的商品或者服務的質量進行監督檢查。如果使用注冊商標，其商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費者，各級工商行政管理部門有權依法進行處罰。
2.就商標許可而言，強調許可人對商品質量和性質的控制。從商標權本身來看，商標權人在享有商標專用權的同時，也承擔了擔保所有合法帶有統一商標的商品應具有相同質量的義務。防止商標在使用許可時發生質量問題，是商標法關注的一個重要方面。《商標法》第40條規定要求商標使用許可合同的許可人應當監督被許可人使用其注冊商標的商品質量，被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質量。經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上表明被許可人的名稱和商品產地。
3.從商標侵權制度來看，商標法同樣關注對消費者的保護。商標法是根據商標對消費者的影響而定義商標侵權的，判斷商標侵權時普遍適用的“混淆標準”就是看被控人侵權對相同或類似商標的使用是否有可能會給公眾帶來混淆，最終即是以消費者利益為評判標準的。
二、商標權與在先權利之間的平衡
在先權利是指在商標注冊申請日前已經依法產生的民事權利。注冊商標專用權與著作權等其他在先知識產權和其他民事權利易于發生權利沖突。商標權注冊人為了增加商標的顯著性、可識別性和美譽度，會善意或惡意地使用已經具有一定價值的載體，如他人的姓名、肖像、著作權、商號、外觀設計等作為自己商標的構成元素，這些在先權利暗含著原權利人的創造性勞動，已經有了特殊價值，將其用于商業領域，使消費者容易認可其提供的產品或服務具有特有的品質和特性，能刺激消費者的購買欲望，先天地就可以獲得很高的商譽，使得較少的市場投入，能獲得較大的產出，這樣就會涉及與他人已經存在的在先權利的沖突。合法在先權利的保護和注冊商標專用權的保護是一個問題的兩個方面，兩者之間此消彼長。
在發生權利沖突時，產生在先的權利應受到法律保護。保護在先權利是處理知識產權權利沖突的一項基本法律原則，也是解決商標法上的在先權利問題應遵循的一項原則。因此，在解決商標領域的權利沖突時，必須遵守公平和誠實信用等民事活動的基本準則，對民事主體的合法在先權利給予法律保護。在商標權人和社會利益中，既要考慮商標權人的利益,還要考慮社會公共利益，以利益均衡作為價值評判標準，商標權人不得以自己的行為損害第三人的利益。中國商標法對在先權利保護主要體現在：
1.把是否損害他人現有在先權利作為商標注冊時的審查內容。中國《商標法》第9條規定：申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突；第31條規定申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。
2.侵犯他人現有在先權利的商標得被撤銷。《商標法》第41條規定：已經注冊的商標，損害他人現有的在先權利的，自商標注冊之日起五年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。
但中國商標法及實施條例均未對在先權利進行詳細的規定。在司法實踐中，商標權與其他權利的沖突又層出不窮，商標法應修改在先權利的條款，明確在先權利的范圍，并確定損害在先權利的標準。
三、商標權的保護與促進有效競爭之間的平衡
對于特定的商標所有人而言，不特定的生產經營者的利益也是社會利益的體現，但二者之間的利益更多地表現為沖突。一方面，一旦某個生產經營者作為商標所有人對某一商標取得商標權后，其他生產經營者對于類似標記的使用必將受到限制，從而導致其利益受損，這是商標專用性、排他性的表現；另一方面，其他生產經營者可能會假冒或模仿他人具有良好聲譽的商標促銷自己的商品，侵犯該特定商標權人的利益。因此，在生產經營者之間，商標法既要保證商標權人不受違法競爭者的侵害，同時也要禁止商標權人濫用權利侵害相關生產經營者的利益。
1.在商標申請注冊時，防止商標混淆，維護公平的市場競爭秩序。在商標申請注冊時，就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、模仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、模仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。申請注冊的商標，同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請。對于是否造成混淆或誤導，其標準也是從社會公眾的角度加以判斷。
2.明確商標侵權行為，禁止利用商標進行不正當競爭，以維護有效競爭秩序。《商標法》所列舉的侵犯注冊商標專用權的行為不僅損害了商標權人的權益，也破壞了公平、公正的市場競爭秩序，不利于社會主義市場經濟的發展。
四、商標權的擴張與商標權的限制之間的平衡
隨著經濟科技和社會觀念的快速更新，商標本身的形式和功能也在發生根本性的演變。商標從權利的地域范圍、客體和保護力度三個方面不斷擴張。商標法的發展史幾乎是商標所有人權利的擴張史。當然商標權的擴張是對時代變遷的正確回應，強化商標權的效力是商標法發展的合理趨勢。
然而，無論怎樣變化，商標的基本功能是保護商標對產品或服務來源的正確區別，商標權人對商標受保護的權利范圍也不能超越商標的區別功能。知識產權法律并行不悖地承擔著保護知識產權和維護社會公眾利益的職能，體現在制度構成上即形成了“權利人的權利”和“權利限制”兩個相互依存、相互制約的完整體系。權利限制是法律為達到各種社會主體之間的利益平衡而設計的一種制度。商標權利的擴張只是商標法律制度發展的一面，而另一面就是對商標權利限制的強化，以防止一旦異化的商標權對公眾利益的不當侵蝕。商標法應當始終在對商標權的強化與限制中追求私權和公益中的平衡。
商標權的權利限制在中國現行商標法中沒有規定，這一現象與專利法和著作權法形成鮮明對照。在現實生活中，由于中國商標權限制制度的缺失和理論研究的滯后，導致商標權人濫用其權利，造成商標權人與其他人的權利沖突日益尖銳。從各國立法和國際公約來看，商標權的限制主要包括以下幾個方面的內容：商標合理使用、商標權的用盡、商標先用權等。建議在中國的商標立法中增加商標限制條款，商標權人無權制止第三方在下列情形中對商標的使用：
1.以善意的合理使用的方法，將自己的姓名、名稱或其商品的名稱、形狀、品質、功能、產地或其他有關商品或服務本身（特別是零部件用途）的說明，附記于商品或服務之上，非作為商標使用者。
2.他人在商標注冊申請日前，善意使用相同或近似的商標在同一或類似的商品或服務者。在先使用人應以原使用的商品或服務為限。商標專用權人可以要求其附加適當標志以示區別。
3.帶有注冊商標的商品，經商標權人或其許可人同意進入流通領域后，商標權人不得就該商品主張商標權。但為了防止商品變質、受損或有其他正當理由的除外。
4.非商業性的使用，如新聞報道、評論、字典等參考書中的使用以及滑稽模仿等。
參考文獻：
[1]王蓮峰.中國商標權限制制度的構建[J].法學，2006，（11）.
[2]謝婉婷.商標法中的公共利益[J].電子知識產權，2007，（3）.
[論文摘 要]本文旨在對旅游消費者權益受到侵害的原因進行探究的基礎之上，提出保護旅游消費者權益的一些新構想，以期對規范旅游市場和實現旅游市場的制度化、法治化、和諧化有所裨益。
改革開放30多年來，我國旅游業一直呈快速增長趨勢，已成為21世紀的一項“朝陽產業”。誠然，隨著我國社會主義法治進程的推進，旅游消費維權意識已基本深入人心，但仍有不盡如人意之處。旅游消費者是旅游業發展的生命線，如果旅游消費者的合法權益得不到相應的保障，最終會使旅游業得不到持續、快速、健康發展。本文以創建和諧旅游為基點，對旅游消費者權益保護若干問題展開探討，以促進旅游市場的健康發展。
1 旅游消費者的合法權益
國內對旅游者的界定，通常認為“旅游者是指離開常駐地到異地，時間不超過一年，進行觀光、游覽、休閑、度假、探親、訪友或其他形式旅游活動的人”。眾所周知，旅游活動由食、住、行、游、購、娛六要素組成，它從本質上講是一種消費活動。因此作為旅游消費活動的主體，旅游者除了具有旅游者的特性外，還具有消費者的特性。旅游消費者從法律本質上講就是消費者。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》規定，消費者是指為滿足生活消費需要而購買、使用商品或接受服務的人。由此，本文認為旅游消費者是指從旅游市場購買、使用旅游商品或接受服務，滿足旅游需求的人。
旅游消費者權益是指受國家旅游法律、法規或有關制度所保護的不受非法侵犯的旅游者的權利或利益。具體而言，旅游消費者的權益包括以下六個方面:一是安全保障權，即旅游消費者在旅游過程中享有人身和財產安全不受侵犯的權利。二是知情權，即旅游消費者在購買旅游商品時對旅游經營者提供的服務內容享有了解真實情況的權利。三是自主選擇權，即旅游消費者有權自主選擇提供旅游服務的經營者。四是公平交易權，即旅游者在旅游過程中享有獲得公平交易條件和公平交易結果的權利。五是獲得賠償權，即旅游消費者因接受旅游服務受到人身、財產損害時，享有依法獲得賠償的權利。六是受尊重權，即旅游消費者在接受旅游服務時享有人格尊嚴和風俗習慣得到尊重的權利。
2 旅游消費者合法權益保護的理論分析
2.1 “和諧社會”理念，要求構建和諧旅游
和諧是當今社會發展的永恒主題，它強調經濟社會全面協調、可持續發展。和諧社會與和諧旅游之間是相輔相成的，構建和諧社會呼喚和諧旅游，和諧旅游又是推動和諧社會的重要動力。不可否認，侵犯旅游消費者合法權益的行為便是旅游不和諧的聲音之一。它不僅阻礙我國旅游經濟的快速、健康發展，而且不利于和諧旅游的構建。因此，構建和諧旅游與旅游消費者權益保護之間關系密切。一方面，和諧旅游是推動旅游業發展的源泉和動力。旅游消費者參加旅游活動的目的是為了通過良好的旅游經歷來滿足個人精神生活的需要。如果在旅游活動中，旅游消費者的合法權益受到侵害，將會影響旅游消費者獲得精神愉悅的程度，甚至會激化旅游行政管理部門、旅游企業與旅游消費者之間的矛盾，這將不利于旅游業的發展，對和諧旅游的構建更是致命的打擊。另一方面，旅游消費者權益保護是和諧旅游建設的基本要求。旅游業只有向旅游消費者提供高質、優效的服務，把保護旅游消費者合法權益作為其工作的首要目標，理順好旅游行政管理部門、旅游企業與旅游消費者之間的關系，真正做到保護旅游消費者的合法權益，才能有效地推動旅游業的全面協調、可持續發展。
2.2 “以人為本”理念，要求以旅游消費者為本
所謂和諧旅游是一種以科學發展觀為指導，堅持“以人為本”，要求旅游價值全面發揮和旅游各要素協調發展的新的旅游發展模式。科學的旅游發展觀的核心是以人為本，旅游者是旅游活動的重要主體，因此“以人為本”的理念反映到旅游消費法律關系中，就是要以旅游消費者為本，把旅游消費者放在旅游各項工作的主體地位上來，通過有效途徑切實保護好旅游消費者的權益。在發展旅游業的過程中，如果旅游消費者的合法權益得不到保護，必將打擊其出游的積極性，對旅游業的發展非常不利。因此，只有以旅游消費者為本，才能有效地保護好旅游消費者的權益，才能更好地促進旅游業科學發展。
3 旅游消費者合法權益受到侵害的原因分析
本文認為導致旅游消費者合法權益受侵害的原因主要體現在以下幾個方面:
3.1 旅游立法的原因
為了適應旅游業的發展，相關部門先后進行了旅游消費者權益保護的立法。目前我國調整旅游法律關系的法律規范有兩種:一種是通用性的法律法規，如《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》等。但這些通用的法律法規，原則性規定較多，內容較為抽象，沒有具體規定旅游業的相關權利義務，難以解決旅游糾紛中的矛盾，進而體現對旅游消費者的特殊保護。另一種是專門性的法律規范，包括《旅行社管理條例》、《導游人員管理條例》、《旅游投訴暫行規定》等。但由于這些專門性的法律規范是由國家旅游局或地方旅游行政管理部門制定，其法律效力層次較低，在司法實踐中缺乏足夠的權威性。與快速發展的旅游業相比較，我國旅游立法表現得相對滯后，至今我國尚未出臺一部綜合性的旅游法，這不僅不利于旅游消費者權益的保護，也不利于我國旅游業的持續、健康發展。
3.2 旅游執法的原因
我國旅游行政執法主體主要有三類:一是各級旅游行政管理部門(即旅游局或旅委會);二是國家、省、地市三級旅游質監所，個別旅游業發達的縣級旅游局也成立了質監所，經過授權取得了行政執法權;三是旅游綜合執法大隊、執法大隊或旅游監察大隊，從公安、工商、旅游、物價、交通、文化等部門抽調人員，采取委托授權、集中辦公、統一行動的方式執法。 轉貼于
目前，我國旅游行政執法還存在著一些問題，在保護旅游消費者權益方面沒有起到很好的作用。究其原因主要表現在兩個方面:一是旅游行政執法水平不高。有些執法人員對行政法和旅游相關法規不熟悉，沒有做到依法行政;在行政執法過程中出現程序違法、結果不公正等現象。二是旅游執法經費欠缺。目前旅游執法經費主要來源于當地旅行社繳納的質量保證金存款利息的一部分，經費的不足影響著維護旅游消費者權益的執法工作。
3.3 旅游消費者的原因
旅游消費者自身法律意識的薄弱，也是旅游消費者合法權益受到侵害的原因之一。盡管隨著我國社會主義法治進程的推進，旅游消費維權意識已逐漸深入人心，但仍有不盡如人意之處。有些旅游消費者在出游前，沒有與旅行社簽訂旅游合同;沒有意識到自己在旅游活動中享有哪些權利;當權利受到侵害可以選擇哪些救濟途徑來維權;等等。由于旅游消費者自我保護意識和法律意識差，導致在權益受到損害時，往往不能積極保護自身合法權益。
4 完善旅游消費者合法權益保護體系的建議
4.1 完善旅游立法
最完善的法律制度，應該是最有利于保護弱方當事人合法權益的法律規范的總和。與強大的旅游經營者相比較，旅游消費者處于弱勢的地位，法律的天平應當向弱者傾斜。西方發達國家為了加強對旅游消費者權益的保護和規范旅游經營者的行為，紛紛制定了旅游基本法。而我國至今尚未出臺旅游基本法，在立法上只是效力較低的旅游法規、規章和一些通用的法律法規，這不符合迅速發展的旅游業的要求。因此建議盡快出臺旅游基本法，對旅游活動主體的權利、義務作出具體規定;完善旅游專項立法，如《旅行社管理條例》、《導游人員管理條例》;增強相關法律制度的可操作性，如《合同法》中實現旅游合同的有名化。通過建立完善旅游法律體系，真正做到有法可依，為保護旅游消費者權益工作提供法律保障，對此立法部門應有足夠認識。
4.2 加強旅游行政執法
加強旅游行政執法，是治理旅游市場秩序、保護旅游消費者權益的又一重要環節。首先，應健全和完善多形式的執法渠道。如加強對旅游投訴的受理，提高處理投訴的效率;引導旅游消費者利用消費者協會的渠道來解決糾紛;積極爭取參與綜合執法、集中處罰權試點等。其次，提高執法隊伍素質。加強對執法人員法律知識和執法要領的培訓，進一步增強其法制觀念，增強訴訟意識、證據意識、程序意識、監督意識。最后，解決旅游行政執法經費問題。例如設立旅游行政執法專項經費，從物質上保障旅游行政執法的落實。
4.3 提高旅游消費者的維權意識
在旅游活動中，當遇到旅行社縮短行程，減少景點，住宿、車輛、用餐標準與合同不符，導游講解差等問題時，怎樣維護自身權益顯得尤為重要。而實踐中不少旅游消費者對上述問題采取了能忍則忍的態度，不清楚如何維權。對此，首先要開展旅游消費知識和法律知識的教育。通過教育，讓旅游消費者明白在旅游活動中享有哪些權利;當權利受到侵害時如何維權;如何避免旅游消費陷阱;了解相關旅游消費維權的時效期限規定，以免延誤最佳的維權期限等。其次，旅游消費者也應當重視自身合法權益的保護。旅游消費者在參與旅游活動時，要選擇有資質的合法旅行社，并同其簽訂旅游合同;在旅游消費過程中應注意保留旅游消費憑據;當合法權益受到侵害時應積極運用法律武器來維權。
參考文獻
[1]韓玉靈.旅游法教程[M].北京:高等教育出版社，2003.
關鍵詞：消費者協會 公益訴訟 消費者權益 制度
消費者協會提起公益訴訟制度的確立
我國消費者受到侵害的案件往往具有以下特征：首先受害者范圍廣泛，如尼康相機事件，受害者遍布全國；其次是侵權者的多樣性，可以是商品，也可以是服務或規定；再者，侵權者和受害者地位的不平等造成消費者進行維權的成本較高。
大企業在金錢和專業知識上比消費者具有優勢，因此按照原有訴訟法的規定，我國消費者即使多人因同一訴訟標的而可以采用代表人訴訟制度，但單個消費者的索賠數額較小，而侵權案件需要付出大量時間了解專業知識和取證并要承擔案件由于舉證不力而導致的敗訴風險。正因為如此，消費者權益受到侵害時，往往放棄維權，而很多企業也在這樣的“放縱”下對侵害消費者權益的情況變得有恃無恐，無疑擾亂了市場正常的交易秩序。
為了維護正常的經濟秩序，扭轉消費者的不利地位，我國于2012年對《民事訴訟法》進行了修訂，在實施的新《民事訴訟法》55條中明確規定“法律規定的機關以及有關組織，對于涉及污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為可以向人民法院提訟”，從而突破了我國傳統當事人必須與案件有直接聯系的規定，而在新的《消費者權益保護法》第37條中更明確賦予了消費者協會可以為維護消費者的權益以自己的名義提訟的權利。
我國消費者協會公益訴訟制度的缺陷
消費者協會屬于國務院批準成立的全國性社會團體，明確由消費者協會直接提起保護消費者權益的公益訴訟，使得消費者協會突出了直接進行社會監督的職責，同時由于消費者協會對商品和服務有著更為專業的認識，有著專項的運營經費，在與侵權大企業對弈中處于平等的地位，對消費者的保護也更完善。但目前消費者協會提起公益訴訟的法律制度仍然存在缺陷，體現在無論是《民事訴訟法》還是《消費者權益保護法》都只是確認了權利，但沒有具體的實施制度。在維權行動中，即使消費者協會以自己名義幫助消費者提起公益訴訟，如果缺乏具體實施制度，也勢必會影響該公益訴訟的實踐性，使消費者權益保護的實施效果大打折扣，因此確定消費者協會的受案范圍和類型、明晰消費者協會提起公益訴訟的程序和權限、訴訟費用的來源以及對于判決效力的認定都是完善該法律制度的必要環節。
我國消費者協會公益訴訟制度的完善路徑
（一）消費者協會公益訴訟受理案件的范圍及類型
1.受理案件的范圍。我國現行法律明確規定了侵害眾多消費者合法權益從而損害社會公共利益的行為可以由消費者協會以自己的名義幫助消費者提起公益訴訟，但對于受理條件范圍等沒有具體的規定，因此筆者認為可以從以下方面綜合判斷：
一是由侵權內容判斷。界定消費者社會公益性筆者認為可以參照《消費者權益保護法》中第三章經營者的義務來進行判斷，當經營者被投訴的內容涉及違反經營者的義務，投訴者又符合消費者的法定條件，則可以認定侵犯了消費者權益，然后從受保護法益判斷。
二是由受保護法益判斷。由于個人的訴訟請求往往針對個人利益，且請求的方式多樣，消費者協會從單個消費者進行考察，很難判斷公益性，將受保護法益作為判斷基礎，將不屬于維護社會交易秩序的個人利益訴訟予以排除，剩下的案件都屬于侵犯消費者利益從而侵犯社會公益性的案件，最后消費者協會再對受侵害主體進行綜合考慮。
三是由受侵害主體進行判斷。建議全國縣以上消費者協會之間聯網式服務，當消費者受到侵害而向消費者協會進行反映時，消費者協會將投訴的內容錄網系統實現資源共享。在資源貢獻的前提下，各地的消費者協會進行初步的判斷，如果消費者受到侵害的理由是基于同一的侵權事實或者是基于同一類的侵權事實，如餐飲不得自帶酒水之類的霸王條款時，則各地消費者協會可以將投訴合并，從而進行受侵害消費者的統計。考慮到消費者協會在受侵害的消費者人數較少時就提起公益訴訟無疑會耗費大量的財力、物力，增加了消費者協會的負擔，削弱了消費者協會對重大案件的關注；同時《民事訴訟法》中存在代表人訴訟，因此筆者建議，以50人作為分界線。當基于同一或同類侵權事實的受侵害消費者低于50人時，如需要進行訴訟，可以采用支持消費者提起代表人訴訟方式解決；當受侵害的消費者高于50人時，各地消費者協會匯總侵害事實后向省、自治區、直轄市設立的消費者協會及中國消費者協會進行層級上報。各省、自治區、直轄市設立的消費者協會可以根據具體的事實自行決定，如果中國消費者協會發現各省、自治區、直轄市都存在相同或類似的受侵害者可以通知各地的消費者協會由中國消費者協會直接進行訴訟。
2.受理案件類型。根據消費者訴訟請求，筆者認為侵犯消費者權益的案件可以分為以下兩類：
行為禁止型訴訟。所謂行為禁止型訴訟在筆者看來是指對經營者違反《消費者權益保護法》的行為提起的訴訟，但訴訟請求往往限于停止侵害、排除妨礙，如要求店家停止“禁止自帶酒水”的霸王條款或停止收取“包間費”的經營行為而進行的訴訟。對于此類案件，筆者認為可以由消費者協會提起公益訴訟，因為此類案件主要涉及的是社會秩序的破壞，具有損害社會公益的普遍性，由消費者協會提訟具有預警性，目的是阻止損害消費者權益的事件發生，更能體現對社會秩序的監管。
損害賠償型訴訟。就我國而言，賠償型訴訟是消費者侵權案件中的主要訴訟形式，由消費者協會提起公益訴訟正好可以彌補個人訴訟成本高、賠償金額低的弊端，同時隨著社會的發展，賠償型訴訟已經成為團體提起公益訴訟制度發展的新方向，例如日本在2013年2月11日，由日本消費者廳向國會提交了賦予消費者協會損害賠償請求權的“消費者集團訴訟制度特例法案”，并對提請損害賠償的種類進行了規定。
考慮到我國消費者協會公益訴訟制度的建立尚屬于初級階段，可以借鑒日本法律制度來對損害賠償型訴訟進行構建。根據《消費者權益保護法》，我國現有的損害賠償型訴訟可以分為四類：第一類是消費者購買、使用商品或者接受服務造成的財產損害賠償；第二類屬于經營者由于欺詐、主觀上明知故犯而引發的高于實際損失的懲罰性賠償；第三類是購買、使用商品或者接受服務造成的人身性損害賠償；第四類是由侵犯人格尊嚴、人身自由等所造成的精神損害賠償。筆者認為第一類和第二類損害賠償都是基于違反了合同的基本義務，屬于典型的侵權賠償，因此屬于可以由消費者協會提起損害賠償的訴訟，對于第三類、第四類損害賠償訴訟由于涉及人身性質的賠償，因此筆者認為對于此類訴訟不應由消費者協會提出，而應由消費者個人提訟。
（二）消費者協會提起公益訴訟的程序構建
1.消費者協會提起公益訴訟和行政保護手段之間的關系。向有關行政部門投訴是我國《消費者權益保護法》賦予消費者解決糾紛的一種方式，其啟動成本低，解決方案有行政強制力保證實施，比訟更為高效，因此筆者認為如果消費者協會提起的公益訴訟屬于行政部門主管的事項，消費者協會應先向相關的職能部門投訴，如果該部門不履行自己的職責，未在收到投訴之日起七個工作日內予以處理并告知消費者，則消費者協會可以自行決定向法院；如果公益訴訟的內容本身不涉及行政事項，則由消費者協會自行向法院。
2.消費者協會提起公益訴訟和消費者代表人訴訟之間的關系。消費者協會的公益訴訟和消費者代表人訴訟兩者是屬于兩種不同的訴訟：首先在的主體上存在區別，一個是消費者協會本身，一個是受侵害的消費者主體；其次兩者的訴訟目的不同，消費者協會進行訴訟是為了維護消費者的公共利益，而消費者代表人訴訟歸根到底是為了個人的權利。雖說屬于不同的訴訟，但引發兩者訴訟的法律事實具有同一性，因此如果同時提起兩種訴訟，不符合司法經濟性，存在司法資源的浪費，因此一個案子既符合消費者協會的公益訴訟又符合代表人訴訟時，則以立案時間為準，如果代表人訴訟立案在前，則消費者協會不再單獨提起公益訴訟，而是協助消費者進行代表人訴訟；如果消費者協會的公益訴訟立案在前，在法院做出判決之前，暫停受理代表人訴訟。
3.消費者協會提起公益訴訟時處分權應受到限制。一是關于撤訴。消費者協會提起的公益訴訟并不是為了個體的利益，而是事關社會交易秩序的公平，筆者認為應規定一旦消費者協會提起公益訴訟原則上不得撤訴，如果因為證據不足等原因撤訴的需要得到法院的審查和批準。二是關于和解和調解。筆者認為為維護社會公益性，經營者對其犯下的過錯應該承擔完全責任，在消費者協會提起公益訴訟中尤其是涉及損害賠償型訴訟中原則上不允許消費者協會和經營者進行和解和調解，除非經營者已經對受侵害的廣大消費者做出充分并且合理的補償方案后，由消費者協會或者經營者向法院提出申請，在法院審查批準后進行調解和和解。
（三）消費者協會提起公益訴訟的費用保障
1.現有的訴訟制度不利于消費者協會提起公益訴訟。在我國訴訟費用通常由原告先行繳納，如果原告勝訴則訴訟費由被告承擔，這就意味著在保護消費者權益的公益訴訟中，如果消費者協會敗訴，則要自己承擔全部的訴訟費用。
根據消費者協會章程，消費者協會的資金主要來源于政府資助、社會捐贈、在核準的業務范圍內開展的活動或服務的合法收入以及其他合法收入，因此資金數額是有限的。相比其他的訴訟，公益訴訟往往取證量大，跨度時間長，再加上專業性強，需要聘請律師，這些無疑要花費消費者協會大量的費用，再加上還要承擔敗訴的風險，長此以往，資金問題必然凸顯，不僅影響消費者協會開展其他的本職工作，也會打擊其開展公益訴訟的積極性。
2.借鑒美國法律構建消費者協會提起公益訴訟獎勵制度。為了鼓勵通過訴訟維護公共利益，美國在《反欺騙政府法》中規定，勝訴的原告可以從被告支付的罰款中獲得部分獎勵，比例大約是罰金的15%-20%。結合我國的實際，可以結合《消費者權益保護法》56條構建我國的公益訴訟獎勵制度。我國《消費者權益保護法》56條賦予了工商行政管理部對經營者的違規行為沒收違法所得及進行罰款的權利，對于此筆金額，筆者認為，如果是由于消費者協會提請公益訴訟勝訴，從而幫助了工商行政管理部門更快的履行了行政監管職責，消費者協會可以從沒收的違法所得及罰款中獲得15%-20%作為政府的獎勵性資助，這樣既解決了消費者協會資金短缺的問題又會促使其更積極投入到公益訴訟中。
（四）消費者協會公益訴訟判決適用的擴張
筆者認為適用應分為兩種情況進行：一是在消費者協會獲得勝訴的情況下，按照前文所述，在消費者協會提起公益訴訟前就已經向消費者協會尋求幫助予以登記的消費者，判決、裁定可以當然適用，對于那些沒有在消費者協會予以登記的消費者，可以借鑒我國的代表人訴訟制度的規定，只要這些消費者是在訴訟時效期間提訟的，該公益訴訟的判決、裁定可以當然適用。二是在消費者協會提起公益訴訟敗訴的情況下，基于對消費者權利的保護，筆者認為此時，公益訴訟的判決對于已經登記還是未登記的消費者都不具備任何的適用性，消費者可以選擇是否自行提起個人訴訟。
參考文獻：
1.李凌碧.沖突與選擇：民事公益訴訟與普通民事訴訟的銜接問題研究[D].華東政法大學碩士學位論文，2013
2.陶建國.日本擬建立損害賠償型公益訴訟[J].法制日報，2013-9-24
論文關鍵詞：反向假冒；商標侵權；法律規制；完善建議
商標反向假冒的概念源自美國1946年蘭哈姆法(即美國商標法)，在界定這一行為時用的一組詞是“Reverse Passing—off，字面的意思是“相反的騙賣”或“顛倒的騙賣”。商標反向假冒可以理解為：未經商標權人許可而撤、換他人合法貼附的商標后，再將商品投入市場的行為…。在反向假冒中，行為人是在他人的商品上使用自己的商標。這是反向假冒與假冒商標最明顯的區別。
反向假冒分為兩種，一為顯性反向假冒(expressrevere passing—of)，指侵權人擅自將他人商品上的商標除去，換上自己的商標，并將該商品作為自己的產品再次投入市場流通的行為。二為隱性反向假冒(impliedreversepassing—off)，指將他人合法貼附于商品上的商標去除后并不換上自己的商標，在無任何標識的情況下出售的行為。二者區別的關鍵在于所追求的價值目標不同，前者是利用自己的商標竊取他人的商譽，后者是剝奪他人商譽但侵權人自己并不以獲取商譽為目的，手段更隱蔽。
一、商標反向假冒的性質分析
(一)商標反向假冒是不正當競爭行為
誠實守信、公平競爭是基本的商業道德準則。這一準則要求競爭者不得故意編造虛假信息，使消費者在錯誤信息的誘導下進行交易，也不得通過損害其他競爭者的合法利益換取競爭優勢。由于立法的局限，我國反不正當競爭法對不正當競爭行為的規制尚不完善，但該法還是表達了立法者反對弄虛作假，損人利己行為的旨意。反向假冒可能導致混淆，也可能使消費者對產品的質量產生不切實際的信賴，這些都為反不正當競爭法所不容。此外，反向假冒還掠奪了他人的產品聲譽，阻礙了他人商標信譽的建立，因而是不正當競爭的行為。
(二)商標反向假冒是侵犯消費者知情權的行為
在商品的眾多識別因素中、商標的識別功能最為突出．而反向假冒使消費者元法通過商標的指示區別商品的來源。根據消費者權益保護法，消費者有秩了解包括商品產地、生產者在內的有關自己所購買商品的一切真實信息，經營者有義務將有關商品的信息，如實告知消費者。反向假冒人更換或除去別人的商品上的商標，提供給消費者虛假的信息，錯誤地引導消費者做出購買行為，實際上妨礙了消費者的知情權。
(三)商標反向假冒構成商標侵權
反向假冒不僅構成不正當競爭行為，而且從商標專用權的角度看，毫無疑問，商標反向假冒行為是一種典型的侵權行為。注冊商標專有權包含了“行”與“禁”兩個方面，一是“行”的權利，即商標所有人或經其授權的其他人將特定的商標使用在特定的商品上；二是“禁”的權利，即所有人或經其授權的其他人有權禁止他人將與權利人相同或近似的商標使用于相同或類似的商品上。“行”的權利保障在商品的市場流通過程中商標權人的商標與商標權人的商品相聯的權利，除了終極消費者，任何人都無權割斷這種聯系。“禁”的權利保障商標權人的商標與商品的聯系在市場流通過程中不被混淆的權利。任何混淆行為，都可能導致商標的聲譽被玷污，商標上的利益被掠奪。將他人標識在商品上的商標除去或更換，從形式上消滅了商標權人在其商品上標識商標的行為結果，直接侵害的是商標權人對注冊商標的專有使用權，也是對商標禁用權的非法否定。
二、對商標反向假冒的法律規制
商標反向假冒侵害的客體是復雜客體．它既侵犯商標校人的商標專用權．同時也侵犯消費者的知情權，而且商標反向假冒行為會給市場秩序造成混亂，對其他經營者而言也構成不正當競爭。反向假冒行為侵害客體的復雜性決定了我們可以從不同的角度適用不同的法律，以完成對這一違法行為的規制。比較相關立法，筆者認為．我國應主要適用《商標法》，以規制反向假冒行為。
(一)外國的通常做法
從世界范圍來看，盡管各國對反向假冒行為的性質認識不一，因此在適用法律上也表現出差別性．但“不論大陸法系國家還是英美法系國家，反向假冒都是要受到法律禁止及制裁的。”如法國、意大利、澳大利亞和巴西等國直接將反向假冒認定為商標侵權行為而加以禁止。而在德國、日本、荷蘭等國，反向假冒是按不正當競爭行為來定性的。也有的國家將反向假冒行為分別規定在商標法與反不正當競爭法中，實行雙重的規制，其中最典型的是美國。美國蘭哈姆法第43條a款(即美國商標法第1125條a)是最明確的禁止商標反向假冒的商標法條款。另外，該條同時還屬于反不正當競爭的總款。此外，美國還在《反不正當競爭重述》(第3版)第5條也將反向假冒作為不正當競爭行為進行規范。
(二)我國現行法對商標反向假冒行為的規制
1、《消費者權益保護法》的規制。《消費者權益保護法》第8條規定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”該法第19條規定：“經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得做引人誤解的虛假宣傳。”而且，該法還規定了相關的行政責任。
2、《反不正當競爭法》的規制。《反不正當競爭法》第2條規定了什么是不正當競爭，把反向假冒商標行為涵蓋在內。雖然我們可以從現行《反不正當競爭法》中找到制裁反向假冒商標行為的若干依據，但不無遺憾的是，我們找不到一個明確規范這砷行為的條款。這種情況無疑對制止反向假冒商標行為，保護合法經營者權益頗為不利。
3、《商標法》的規制。我國在2001年10月27日新出臺的《商標法》第52條作了這樣的規定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：…… (四)未經商標注冊人同意．更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的……”。本條文明確了反向假冒行為屬于商標侵權，商標權人可直接依據此條款保護其在先權利。
(三)規制反向假冒行為，應著重適用商標法
我國《消費者權益保護法》從消費者的權利和經營者的義務兩方面對商標反向假冒行為予以規制，但消費者相對于商標權人來講，其鑒別能力明顯偏低，取證成本要高得多。而商標權人去打擊反向假冒行為勝訴后所取得的收益遠遠高于其所花費的成本。理性的反向假冒者在面對自己的行為肯定會受到打擊的負收益結果時．就會選擇“不反向假冒決策”。這樣消費者和原商標權人的利益都會得到保障，同時市場的競爭環境也得到了保護。
反向假冒既構成不正當競爭行為，同時又構成商標侵權，但相對于《反不正當競爭法》，商標法更易操作：
1、《商標法》和《反不正當競爭法》調整對象的側重點不同。現代反不正當競爭法服務于三重目的．即保護合法競爭、保護消費者利益和維護公共利益，側重于保護整個市場秩序的整體利益。商標侵權行為僅是其中被禁止的一個方面，作了一些原則性的規定。而《商標法》所保護的是特定的商標權人，側重于對個體利益的保護，相關的規定更為具體和詳盡，更符合商標權是私權利之存在。
2、不正當競爭行為的構成與商標侵權構成的要件不同。構成不正當競爭行為的要件有三：行為主體是從事商品、服務和其他商業活動的經營者；行為人在主觀上須有排擠其他競爭者之故意；實施了反不正當競爭法所禁止的或者違背誠信原則和公認的商業道德的行為。其別強調了行為人的主觀故意，對于一些不具有排擠競爭對手故意的行為，《反不正當競爭法》一般都采用列舉的方式作出例外的規定。因此適用反不正當競爭，則還需考查行為人是否具有排擠競爭對手之故意或損害競爭秩序之過錯，無疑增加了權利人舉證的責任和困難，造成對權利人的不公正。而商標權則是一種排他性權利，只要行為人未經商標所有人許可，擅自使用與注冊商標相同或近似的標志，或者干涉、妨礙商標所有人使用注冊商標、損害商標權人合法權益，或者實施了與注冊商標可能產生混淆的行為，即構成商標侵權。
三、完善我國商標法規制反向假冒的建議
《商標法》第52條第4款對商標反向假冒行為的規定，是吸收了《反不正當競爭法》的有關理念，以保護商標權人的在先權利。比較各國法律，并衡量各學說，可以發現我國新《商標法》對反向假冒行為的規制存在一定缺陷。
(一)應對“投入市場”進行擴張解釋
多數學者認為“投入市場”應解釋為在市場中銷售的行為，但在商標反向假冒中“投入市場”主要是指但絕不應僅限于在市場中銷信的行為，還應包括任何在公眾場合進行廣泛使用，如用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。如澳大利亞商標法規定，在明知或應知注冊商標己被篡改或注冊商標己被去除或注冊商標被欺騙性的使用的情祝下，銷售該商品，為銷售而陳列該商品，為生產或交易而占有或者進口該商品，同樣構成刑事犯罪。這一立法我國應予借鑒。相應地對《商標法》第52條第4款“……更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的”屬侵犯注冊商標專用權也應做擴大解釋，即不僅銷售反向假冒商品屬于商標侵權，將反向假冒商品用于其他任何形式的商業活動的行為都應屬于商標侵權行為。
(二)應采取舉證責任倒置
從我國民事法律規范所確認的舉證原則來看，除了法律明文規定的幾種特殊侵權行為采取舉證責任倒置以外，對于般侵權行為，均采取“誰主張誰舉證”的原則。而反向假冒行為并未被我國民事法律列為特殊侵權行為，即被假冒者在訴訟中要承擔舉證不能的敗訴風險。在商標反向假冒行為中，反向假冒者的假冒行為通常比較隱蔽，不易被發現，對于被假冒者的影響也是在長期的經濟行為中逐漸表現出來的。通常有了假冒行為，而損害結果卻尚未發生，被假冒者無法舉證或舉證困難，因此．由被假冒者舉證難以切實維護其合法權益，對于反向假冒者的行為也難以起到限制作用。
筆者以為，我國應借鑒“TRIPS協議”第45條第2款的規定：“對于商標權人要求侵權人承擔損害賠償責任的，侵權人負有舉證責任。”將商標反向假冒侵權行為列為特殊侵權行為，采取舉證責任倒置。如果一方當事人已經提供可以合理取得并足以支持其權利主張的證據，同時指出能夠支持其權利主張的證據處于相對方的控制之下，法院應有權責令另一方當事人提供證據。為了幫助權利人取得證據，只要并非與侵權的嚴重程度不協調，法院應有權責令侵權人將卷入制造和銷售侵權商品或提供侵權服務的第三方的身份及其銷售渠度和效率。這樣就可以大大加強查處的力度和效率。
(三)應適用懲罰性賠償制度
我國《商標法》僅規定了補償性賠償金而并未提及懲罰性賠償金，列于難以確定的損失賠償50萬元以下等規定也是模糊的，而實際的損失是有可能超過這一數額的。
對于反向假冒行為應當適用懲罰性賠償金．使被侵權人在訴訟中獲得超過其實際損失的賠償金，這樣就加大了侵權人侵權的成本．縮小了其行為的邊界。我們可以借鑒“TRIPS協議”第45條“不僅商標權人因商標侵權所致的利潤損失應列入賠償額，而且也有權獲得一定的法定賠償”的規定，在我國《商標法》中，對于反向假冒所導致的損害賠償．增加適用懲罰性賠償金。這樣，不僅使被假冒者的利益得到保護，而且還能對假冒者起到懲戒作用。
(四)補充隱性反向假冒立法的必要性
論文關鍵詞 紅罐之爭 包裝裝潢權 商標權
一、“紅罐之爭”一審判決及相關評論概述
“紅罐之爭”被稱為“中國裝潢第一案”，是指廣藥集團在收回“王老吉”商標并推出紅罐王老吉后，市場上出現了廣藥集團生產的紅罐涼茶和加多寶紅罐涼茶兩種包裝十分相似的產品同時銷售的局面，由此引發了廣藥集團與加多寶關于包裝裝潢權的法律爭端。廣東省高級人民法院于2014年12月19日對加多寶與廣藥的“紅罐之爭”進行一審判決，判決加多寶敗訴。
“紅罐之爭”的爭議焦點是涉案知名商品包裝裝潢權屬問題，使用該包裝裝潢是否構成不正當競爭，其核心在于對涉案知名商品和知名商品包裝裝潢的定義，以及“紅罐”包裝是否能與王老吉商標相分離的問題。對于“紅罐之爭”，許多專家提出可以通過委托市場調查機構的方式來判斷包裝裝潢是否對消費者造成了混淆，在消費者群體中調查有利于獲得較為客觀的評價。對此，我個人認為民眾的意見具有多元性，民眾的意見并不能反映一種客觀且真實的事實，調查的方法、方式與手段都會對調查結果產生一定的傾向性影響。“民眾的聲音即上帝的聲音”是一句錯誤的格言。所以我認為解決本案爭議問題的關鍵在于從法理角度對包裝裝潢權與商標權二者的概念辨析。
二、從法理角度辨析包裝裝潢權與商標權概念
（一）從法理角度辨析包裝裝潢權與商標權概念的必要性
我國現行的法律體系中并未規定一項叫做“包裝裝潢權”的獨立權利，我國對商業外觀的保護主要依據的是反不正當競爭法。在我國，反不正當競爭法對各類知識產權客體的交叉部分給予“兜底保護”，使知識產權的保護對象結合起來形成一個整體。 包裝裝潢權一般理解為知名商品的特有名稱、包裝、裝潢權，從中可以得出包裝裝潢權的主體是知名商品，但該定義仍然沒有明確什么是包裝裝潢權并沒有確定包裝裝潢權所包含的要素。
我國的商標法中并沒有“商標權”這個概念，而是用“商標專用權”這個概念。結合“紅罐之爭”案，紅罐作為一種可視性標記，究竟紅罐包裝能否與王老吉商標分離，根據部門法的相關定義以及法律條文很難判斷，所以我們對于部門法中的法律概念應該謹慎且小心地予以參考，“包裝裝潢權”與“商標權”的概念應該突破部門法的限制，上升到更深層次的法理層面去理解和判斷，用邏輯推理客觀理性地分析。
（二）從法理角度辨別和分析包裝裝潢權與商標權的概念
當我們從法理角度辨析包裝裝潢權與商標權的概念時，需要正確認識包裝裝潢權與商標權的客觀對象，并對此加以主觀認識與理解。一個好的概念需要三個要素，一是主觀要素，包括語言與意義；二是客觀要素，一個好的概念是依據客觀標準而非主觀標準所得到的；三是語言的問題，包括語言符號、客觀指稱及意義等。
包裝裝潢是一種對商品外觀和造型的設計、裝飾，是通過圖案、繪畫、文字或者色彩等方式來對商品進行裝飾與美化，目的是為了宣傳與美化商品，吸引消費者的注意。包裝裝潢權作為一種權利，是指商品具有獨特的外觀設計與裝飾的權利，在其背后不僅包含人與人之間的關系、人與物之間的關系，還涉及物與物之間的關系，而這些關系都是客觀獨立的存在，都是人性的表達與體現，體現的是不同類型的人性。包裝裝潢權的保護范圍應該擴大，其不僅僅要保護知名商品的特有名稱、包裝、裝潢權，而且應對具有顯著識別性的商業外觀同等保護。有以下幾點理由：首先，商品包裝裝潢的目的是為了美化商品，吸引消費者的注意力，希望消費者進行購買，只要有對消費者或者對相關公眾造成混淆的可能就構成侵權，所以要保護具備顯著識別性的商業外觀；其次，在實踐中，何為“知名”是個難以判斷的問題，具有主觀性和模糊性，需要結合事實與證據加以證明與判斷，這種主觀性和模糊性并不利于對商業外觀的保護；第三，為了保護權利人的利益，避免競爭者對權利人的侵權行為，對顯著識別性的商業外觀進行保護能夠預防競爭者對權利人的不當競爭行為；第四，經過一定的時間，如果該商品的包裝裝潢保持不變，消費者可以通過商品的包裝裝潢識別商品，即使這種包裝裝潢未成為注冊商標，也應當受到法律的保護。
商標首先是一個標志，即是能夠讓消費者將商品區別開來的標志，然后是一種財產。在我國的現行法中商標并不包括作為整體形象的“設計”，由于商標的本質是來源識別性，具有顯著識別性的商業外觀能夠作為一種標志區分商品之間的不同與差異，所以我認為商標的保護應該包括具有顯著識別性的商業外觀。此外，單一顏色或者兩三種顏色的簡單組合并不具備來源識別性，所以并不能作為商標來保護。其次，商標是一種無形的資產，它會隨著生產經營以及市場等因素的變化而變化。在現實生活中，存在著有關商標許可使用的案例，當商標不斷增值時，即所帶來的利益不斷增加時，商標權人與被許可人的利益很難平衡。我在此基于人性的角度以及平衡各方利益關系的視角認為在商標許可使用中應當充分尊重當事人的意思自治，但是當雙方當事人的約定有違人性時，應當有相應的法律作為引導性的規定來制約或者解決人性之間的矛盾與沖突。
在“紅罐之爭”中，對于判決書中所認定的“知名商品”的概念，值得我們深思。本案判決書認為知名商品是指不為相關商品所通用，具有顯著區別性特征，并通過在商品上的使用，使消費者能夠將該商品與其他經營者的同類商品相區別的商品名稱。 由此可得知名商品是商品名稱，商品不能是名稱，雖然商品有自己的名稱，但名稱只起到標識作用。知名商品是商品，而非名稱。在本案中，“王老吉涼茶”僅僅是一個商品名稱，而非商品。
“紅罐之爭”實質上是廣藥集團與加多寶對商業外觀權的爭奪，是對產品外包裝整體使用顏色之爭，其背后都是企業之間市場份額之爭及巨大的利益之爭。紅罐的紅色并不能被任何企業作為外包裝整體顏色獨占性使用，“紅罐之爭”一審判決并不利于企業之間的正當競爭。
三、結合“紅罐之爭”從法理角度論述包裝裝潢權與商標權的關系
包裝裝潢權與商標權在特定的方面是不可分離的，比如二者同時適用于商品的包裝外觀上，它們同是受到法律保護的商業標識。它們既有聯系，又有區別。包裝裝潢權是商品自身獨有的外觀包裝的權利，包裝裝潢具有可變性，其目的是為了通過美化商品外觀來吸引消費者的注意，在我國是通過《反不正當競爭法》與《專利法》來調整；而商標權是一種商品能夠區分任何其他商品標志的權利，商標一旦注冊便具有不可變性，其目的是為了區別不同商品的不同生產經營者，在我國是由《商標法》所保護。
從法理上看，包裝裝潢權與商標權所反映的人性與關系有聯系，也有區別，這主要表現在以下幾個方面：首先，包裝裝潢權與商標權背后反映的是商品之間的關系，商品與消費者之間的關系，以及生產經營者與消費者之間、生產經營者之間的關系。不同的是，包裝裝潢權側重商品與消費者之間的關系，其目的主要是為了美化商品，鼓勵與刺激消費者購買的欲望；商標權側重于生產經營者之間、生產經營者與消費者的關系，其目的是使消費者識別不同生產經營者的商品或者服務項目。其次，包裝裝潢權與商標權的客觀對象不同，包裝裝潢權的客觀對象是商品的自身包裝，商標權的客觀對象是商品的標志。包裝與標志的含義與特征有根本上的不同，包裝在于美化、渲染商品，設計者可以讓包裝濃墨重彩，絢麗多姿，而一個標志需要簡潔大方，最重要是突出顯著的特征；第三，包裝裝潢權與商標權所體現的主觀要素不同，包裝裝潢權主要達到吸引消費者的目的，而商標權主要達到識別生產經營者的目的。
一種商品的外觀包裝是該商品的表面特征，應當受到知識產權法的保護。這里的“法”并不是單純指部門法領域中的法，而是要深入根本，尋找最本質的法來保護商品的外觀包裝以及標志，這種法必須要突破部門法的限制，不能局限于書本上的法律法條之中，而要用邏輯思維推理得出。世界上存在一種永恒且具有普遍約束力的自然法，自然法依照每個人所處的不同環境和人際關系而賦予了人類明確的職責，對于每個具體的概念也有明確的定義。包裝裝潢權與商標權是兩個不同的概念，二者不能一概而論，應當視不同的情況具體予以分析。
結合“紅罐之爭”，紅罐作為一種涼茶上的外包裝，能否與王老吉商標而分離呢？筆者認為王老吉涼茶的包裝上不僅僅有紅色的外觀包裝，還有“王老吉”三個字以及其他的圖案等，而這三個字就足以區分“王老吉涼茶”與其他涼茶的包裝裝潢，所以我認為紅罐包裝可以與王老吉商標分離。紅色的包裝不能僅僅被王老吉涼茶使用，它屬于公共資源，民事主體可以在法律允許的范圍內使用公共資源，而不能夠強制某民事主體必須使用或者不應當使用某種公共資源。
一、問題的提出
（一）商家附加“最終解釋權”條款的用意
目前，消費領域中存在著大量侵害消費者合法權益的不平等的格式條款，一些商家頻繁利用這類格式條款，逃避法定義務、減免法律責任，引起消費者的強烈不滿。其中越來越引人關注的，當屬“最終解釋權”條款，即商品促銷廣告中最流行的用語？？“本店（商場）對促銷活動內容擁有最終解釋權”。[1]
在商品促銷廣告中用格式條款的形式聲明最后的解釋權歸其所有，這一作法不僅為許多商家所樂于采用，而且使“最終解釋權”發展成為了許多行業業內約定俗成的一個用語。商家們認為，舉辦促銷活動，如果不聲明保留“最終解釋權”，遭遇糾紛時，就會陷入無法擺脫的被動境地。甚至還有人稱，“最終解釋權”條款是專門為對付那些投機取巧、專鉆空子的消費者而采取的一種“自我保護措施”。 [2]
乍聽這一說法，會覺得頗有幾分道理，但事實并不是那么簡單。為突出促銷目的，商家往往把“打折”、“優惠”、“贈送”等內容在報紙、電視、廣播等媒體上大肆宣傳，為達到從視覺、聽覺上刺激消費者感官的效果，其宣傳內容總能理解成多種意思。而消費者往往是在購買商品（或接受服務）后，才知道自己對廣告的理解不能和商家對廣告的解釋達成一致。這時，商家用最小字體，寫在商品促銷廣告最不起眼的地方的“最終解釋權”條款將被推到前臺，熟練地套用一句：“既然在合同中已明確約定了活動‘最終解釋權’的歸屬，就應按照約定內容執行。”以排除消費者的理解，堅持符合自己利益的解釋，從而保住自己的既得利益。商家這種做法， 等于從一開始就和消費者簽訂了一個不平等的合同， 將自己置于一個強勢地位，一切自己說了算，鉆法律空子的同時也愚弄了消費者。
可見，大多數商家在商品促銷合同中用格式條款形式保留“最終解釋權”，意圖在于使“最終解釋權”被賦予某種事先約定的契約效力，從而在與消費者發生合同爭議時，減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的法律責任。
（二） “最終解釋權”的界定
從文學角度看，“最終解釋權”一詞的字面意思很簡單：“最終”是指最后、末了，再沒有回旋余地。“解釋”是指說明含義、原因、理由等。“最終解釋權”就是，最后的說明含義、原因、理由的權力。但從法律角度來講，“‘最終解釋權’是一個涵蓋多領域的比較復雜的概念，包括司法最終解釋權、學術最終解釋權、行政最終解釋權以及民間最終解釋權等。” [3]目前，我國有關法律并沒有對本文所提到的對商品促銷廣告中的“最終解釋權”這一概念作出明確解釋，而我國學術界對它也沒有比較明確界定。筆者對這一概念的理解是：商品促銷廣告中的“最終解釋權”，是指在商品促銷廣告的內容存在漏洞或者當事人對商品促銷廣告內容的理解產生分歧的場合，對漏洞或爭議內容作出最后決斷性說明的權力。
（三）商家“最終解釋權”條款的性質
“所謂格式條款，是指為了重復使用而預先擬訂，并在訂立合同時未與對方協商的條款，又稱標準合同、標注條款、格式合同等。” [4]典型的格式條款主要存在于郵電、鐵路等壟斷性行業，在不存在壟斷性的行業，如商品零售業，為了簡化交易，節約時間，某些情況下也會使用格式條款。
商品促銷廣告的內容是商家預先擬定、由其單方提供、未經與消費者協商、不允許消費者予以修改或補充并且將反復適用于不特定公眾的，具有格式條款的一些主要特點，一般被認定為格式條款。因此，商家在其商品促銷廣告中聲明保留“最終解釋權”的條款就屬于格式條款。
（四）“最終解釋權”條款侵犯了消費者的哪些合法權益
“最終解釋權”條款給了商家一個無限大推卸責任的空間，深入究之，商家這一行為著實侵害了消費者的諸多合法權益。
我國《消費者權益保護法》第7條到第15條，規定了消費者的九項權利，概括起來包括：人體健康和人身安全不受損害的權利；知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利；自主選擇商品或者接受服務的權利；公平交易的權利；獲得補償、賠償的權利；依法成立維護自身合法利益的社會團體的權利；接受有關消費和消費者權益保護方面知識的權利；人格尊嚴、民俗習慣得到尊重的權利；對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。正是基于這些權利，在法律的保護下，消費者有權作出一定的行為或者要求他人作出一定行為以實現其權利。
商家在商品促銷廣告中提出種種誘人的、似是而非的優惠條件，待沖著優惠條件去購物的消費者跌入消費陷阱后，仗著隱匿其中的“最終解釋權”條款免除其法律責任的行徑，無疑侵犯了消費者知悉真情的權利、公平交易的權利、獲得賠償的權利和對商品和服務進行監督的權利。
二、“最終解釋權”條款的性質以及“最終解釋權”的歸屬
（一）“最終解釋權”條款是否具有法律效力
商家以格式條款形式設立“最終解釋權”是否合法、有效，這涉及到《合同法》的相關內容。
格式條款在訂立的時候如果未與對方進行必要的協商，從而使制定者為了自身的利益，在制定條款時盡量使自己的權利較多、責任更少，很容易造成對相對方利益的侵害。為了防止格式條款的濫用及當事人之間權利義務的不平等，《合同法》對格式條款的使用進行了法律限制。
1、規定了格式條款的使用義務
按照《合同法》第39條的規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”這一規定要求提供格式條款的一方遵循公平原則，對使用格式條款的當事人應當盡到合理的提請注意和說明義務。
公平原則是合同當事人所必須遵循的基本原則。所謂公平原則，是指在合同的訂立和履行過程中，要以公平觀念來調整合同當事人之間的權利義務關系。公平觀念表現為“于利益不自取過多而與人過少，于損害亦不自取過少而與人太多” [5]，是指以利益是否均衡作為價值判斷標準來確定當事人之間的利益關系，追求公正與合理的目標。在合同法中，公平原則要求當事人之間公正合理地確立相應的權利和義務，從而排斥制定格式合同一方憑借其優勢對另一方當事人合法權益的侵害，而要求格式條款提供方對其相對人盡到合理的提請注意和說明義務就是遵循公平原則的表現。
說明義務很容易理解，那怎樣才算盡到了提請注意義務？首先，格式條款本身所使用的語言必須清楚、明白。其次，應當采取合理的方式提請注意，例如進行有針對性的個別提醒。再次，提請注意必須達到相當程度，即足以使相對人注意到有免除或減輕商家責任的條款存在。最后，提請注意義務的履行必須是在合同訂立完成之前，因為只有在合同訂立之前提示，消費者才能夠對是否訂立合同作出真實的意思表示。
商品促銷廣告多言語含糊，商家事先于廣告隱蔽位置聲明自己享有“最終解釋權”，欲在消費者消費之后做出“最終解釋”的行為，明顯
沒有盡到提請注意的義務，違背了公平原則，違反了合同法第39條的規定。
2、規定了格式條款的無效情形。
根據我國《合同法》第40、52、53條的規定，具有下列情形的格式條款無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規的強制性規定；（6）造成對方人身傷害的免責條款；（7）因故意或者重大過失造成對方財產損失的；（8）提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的。
商家的“最終解釋權”條款屬于其中“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的”情形，嚴重違反了公平原則，《合同法》第40條對其加以明確規定并確認其無效。
3、規定了對格式條款的理解發生爭議時的解釋原則。
《合同法》第41條，在兼顧雙方利益的基礎上規定了對爭議格式條款的解釋原則：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”“對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”相對于“通常理解”，是格式條款的特殊解釋原則，又稱為“疑義利益解釋規則”或“不利解釋規則”。此種解釋規則源于羅馬法“有疑義應為表意者不利益”的解釋原則，其后為各國法學界所接受，并為英美法和大陸法所采用。[6]
根據以上規定，遇到格式條款爭議時，應先按照《合同法》第125條規定的合同解釋原則[7]進行通常理解，如果仍有兩種以上解釋，就應當采用特殊解釋原則進行解釋。其理由非常簡單，格式條款是提供方單方面制定，發生分歧或者表意不清時，如果又采用有利于提供格式條款一方當事人的解釋，對于提供方在簽訂合同時就設下的合同陷阱則無法避免。因此解釋含義不清的條款應首先考慮保護附合方當事人的利益。
需要特別指出的是，關于格式條款特殊解釋規則的規定屬于強制性規定[8]，不允許當事人以約定排除其適用，只要格式條款按照通常理解有兩種以上解釋的，無需任何前提條件，就應當作出不利于提供格式合同一方的解釋。而如果承認商家對其單方提供的合同條款享有有效“最終解釋權”，則意味著一旦當事人雙方對格式條款的理解發生爭議，應以商家單方的解釋為準，明顯違反這一強制性規定。
綜上所述，根據《合同法》的規定，商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權”條款，顯然違背了公平原則，違反了合同法的強制性規定，是為無效條款。因此，商家的“最終解釋權”條款沒有法律依據，不具備任何法律效力，并不能免除其應當承擔的法律責任。
（二）“最終解釋權”的歸屬
1、“解釋”的必要性及其權利歸屬
商品促銷廣告作為商家推銷自己商品的重要手段，在市場交易中起到舉足輕重的作用，其內容必須真實、健康，措辭也應注意嚴謹、準確。根據《消費者權益保護法》第4條和第24條的規定，對于商品促銷廣告中牽涉消費者利益的宣傳條文，消費者享有知情權，商家有義務將其具體內容講述清楚，盡量不讓消費者產生誤解。但是，一方面，我國語言文字本身存在著復雜性、多義性、模糊性和不確定性等特點，對同一詞語、同一句話往往可以作多種解釋；另一方面，現時商家舉辦的商品促銷活動，涉及的商品品種多、操作流程細，媒體廣告在有限的字數內不可能一一說明，要求商品促銷廣告的宣傳內容在表述上只能有一種清楚明白、不會產生歧義的理解過于苛刻，從而使對其內容進行解釋不可避免。
那么誰對商品促銷廣告內容擁有“解釋權”呢？
普通合同的訂立需要經過要約和承諾兩個階段，格式合同的訂立也是一樣。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，接受要約的相對人一旦進行承諾，合同便成立。根據《合同法》第15條第2款的有關規定：“商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。”商品促銷廣告的內容確定，其邀請對象無需與其提供者進一步協商就可以直接交易的，應認定為要約。消費者應此要約到商家消費即作出承諾，使買賣合同成立，商品促銷廣告內容即對雙方都發生效力。依照我國《民法通則》、《合同法》的有關規定，此時當事人雙方因合同內容產生爭議的，在平等協商的基礎上共同擁有解釋權，即商品買賣合同成立后，發現商品促銷廣告內容有漏洞或者有歧義，商家和消費者作為合同當事人都享有解釋的權利。商家作為促銷活動規則的制定者，商品促銷廣告的提供者，行使“解釋權”不但是一種權利更是一項義務。
2、“最終解釋權”的所屬
由于“最終解釋”的根本目的在于，使商品促銷廣告中不明確、不具體、存在漏洞或歧義的內容歸于明確、具體、完善和清晰，使當事人間的糾紛得以合理解決。實踐中，商家與消費者協商解決爭議時，行使“解釋權”所做的解釋，實質上只是當事人對合同單方面的理解，對相對方均不具有約束力，根本無法實現 “最終解釋”的目的，并不具有法律效力或者說并不具有直接的法律效力。因此，商家與消費者的解釋都不是“最終解釋”。
根據《合同法》第128條的規定，合同爭議的解決，可以通過和解、調解、仲裁和訴訟的方式。如果當事人無法和解，糾紛不能平息，就只有通過在工商部門主持下達成調解協議，或者以仲裁、訴訟的方式來最終解決。因此真正能夠達到“最終解釋”目的、具有法律效力的決斷性解釋，只能是工商行政管理機關、仲裁機關和人民法院的解釋。因商品促銷廣告有歧義發生糾紛時，應當由工商行政管理機關、仲裁機關或審判機關根據《合同法》的相關規定就爭議條款作出具有法律效力的最終解釋以解決糾紛。
可見，商品促銷廣告的“最終解釋權”應當歸屬于消費糾紛的解決機構？？工商行政管理機關、仲裁機關或審判機關。
三、對“最終解釋權”條款的規制
近年來，商家在商品促銷廣告中附“最終解釋權”條款侵害消費者合法權益的行為，已經引起了立法、司法、行政部門的廣泛關注，甚至是社會各界的普遍的敵視。
“最終解釋權”條款屬于格式條款，要對商家使用這一條款的行為進行規制就必須進一步對格式條款進行相應規制。依照我國《消費者權益保護法》第 34條的規定，消費者與商家發生格式條款爭議時，可通過下列途徑解決：與經營者協商解決；請求消費者協會協商解決；向有關行政部門申訴；根據與經營者達成的協議提請仲裁機構仲裁；向人民法院提起訴訟。由此，我們可以綜合采用立法規制、司法規制、行政規制、社會規制和自我維權的手段來健全我國格式條款的規制機制，建立完善的規制體系，從而遏制商家利用“最終解釋權”條款所進行的侵權行為。以下筆者將從這幾個方面，有重點地進行論述。
（一）立法規制
所謂立法規制，是指國家通過立法將某些格式條款，如“最終解釋權”條款，作為不平等格式條款明確寫進法律，當合同中出現此類條款時，宣告無效。
立法規制中，以實體法規制格式條款是最有效的方法，也是行政規制和司法規制的基礎。國內外格式條款立法體例，不外乎兩種形式：“其一是規制格式條款的有關規定散見于各單行法中，并由一部位階較高的法律如民法予以統攝。其二是在有位階較高的法律對格式條款作出抽象規定之外，又制定出對格式條款予以專門規范的法規。” [9]我國應兼采這兩種立法體例，一是在民事基本法中制定有關格式條款的一般性、原則性規定；二是在基本法之外制定格式條款單行法，對格式條款作出詳細、具體的規定。
就目前而言，我國規制格式條款的主要法律依據是
《合同法》的第39條到41條以及散見于《消費者權益保護法》、《保險法》、《海商法》中的一些條款。同時，在上海、甘肅等地已相繼出臺《上海市合同格式條款監督條例》、《甘肅省合同格式條款管理辦法》等地方性法規……
可以說，目前我國法律對于格式條款的規定存在著嚴重的缺陷。從立法形式上來看，我國法律對格式條款的規定散見于多項法律之中，過于簡單化和概括化，沒有共通性的指導原則，很難形成一個有效保護消費者利益的法制體系，一旦發生法律糾紛，很難做到有法可依。從立法內容來看，法律對格式條款的有關規定內容簡單抽象、可操作性不強，不利于運用法律的杠桿來規制格式條款，維護公平正義以及保護消費者權益。例如，存在對格式條款的訂立程序未予規范；對提供格式條款方不履行法定義務或者當格式條款無效時的處理未予規定；對不平等格式條款的具體情形未涉及等情況。[10]正是由于存在上述不足，目前我國法律對格式條款的規范已不能適應日益紛雜的社會經濟活動，也難以在行政、司法活動中體現公平與正義的法律價值。
針對目前我國的立法現狀，建議對《合同法》中關于格式合同規制的條文作出司法解釋，其中應當包括對不平等格式條款如何確定，免除或限制責任條款的認定以及合理提請注意的方式等問題的解釋。并在條件成熟時進行專門立法，通過專門的法律對格式條款進行全盤規制并為行政規制及司法規制奠定基礎。該專門法律需以加大對處于弱勢的一方當事人的保護力度，維護合同雙方當事人權利義務的對等作為立法宗旨。該專門法律應對格式條款及不平等格式條款的定義、格式條款的解釋原則和方法、格式條款行政審查和司法審查的內容和程序、不平等格式條款的認定和處理等方面作出詳細、具體的規定。這一做法不但是近年來多數國家的通行作法，同時也為實踐證明是較為完備的作法，已成為當前各國共同的趨勢。
根據本文對“最終解釋權”條款的分析，建議在格式條款單行法中將其明確規定為不平等格式條款不具備法律效力，并由其提供者承擔相應的法律責任。這一做法，一方面能讓商家從法律上直接認識到“最終解釋權”條款的制定將最終被否定，從而減少這類條款的使用；另一方面能使消費者更清楚的了解“最終解釋權”條款是侵害其合法權益的，也能預知自己進行訴訟的結果，從而提高消費者尋求司法救濟的積極性。
（二）社會規制
所謂社會規制，是指由行業協會或消費者協會等社會團體與相關企業協商確定格式條款的使用、受理投訴、調解糾紛，向有關機關提出管理乃至取締特定格式條款合理化建議，對特定格式條款以自己的名義向法院提起訴訟等。
1、行業協會規制
由各行業協會對格式條款進行審查和監督的做法在英美法系國家比較盛行，并且達到了良好的效果。但是，由于我國市場經濟的現實發展程度相對較低，各行業對誠信這一市場活動最高道德準則的理解和執行還很不到位，致使我國建立的一些行業協會尚不健全，不可能超然于本行業的經濟利益而為消費者主持公道。因此，用此種方法規制格式條款在我國目前尚有困難。具體來講，主要存在這樣一些顧慮：“第一，行業協會是否有能力承擔對格式條款的審查和監督責任頗成問題；第二，行業協會是否能站在消費者立場與企業對立存在疑問；第三，行業協會是否會為了企業利益使利用格式條款避法的行為更加惡化。”[11]
我國各行業對誠信原則的理解和執行不到位，主要表現在制定格式條款的單方意志性較強。這一點從商家堅持于商品促銷廣告中使用“最終解釋權”條款就可以看出。而要改變這一局面，首先要使商家認識到：通過“最終解釋權”條款，確實有可能獲得短期利益，在與消費者的關系中暫時處于強勢地位，但付出的是信譽的流失，從長遠來看其實并不合算。更進一步，要使商家意識到：保護消費者權益，實際上也是保護商家的合法權益；誠信才是根本的經營之道。相信在誠信基礎上，建立起健全的、在一定程度上能夠超然于本行業經濟利益之上、能夠主持公道的行業協會，對格式條款的規制必將起到重要作用。
2、消費者協會規制
消費者協會是一個代表消費者群體利益的中介組織，《消費者權益保護法》給它的定位是：依法成立的對商品和服務進行社會監督的保護消費者合法權益的社會團體。該法第32條賦予消費者協會“受理消費者的投訴”等七大職能，卻沒有對其職能的履行方式作出規定。這使得消費者協會一直處于沒有行政職權，也沒有訴訟主體資格的尷尬境地，在為消費者維權過程中，常常有心無力。
消費者協會在面對侵害消費者權益的行為時，既不能采取行政措施，也不能直接狀告商家，而只能采取調查、調解、為消費者提供法律援助、對侵權行為進行曝光等方式協助解決，而這些方式都存在著不可避免的弱點。以調解和“曝光”為例：由于商家的優勢地位，及消費者往往耗不起調解的麻煩，往往只能接受商家并不合理的解決條件；各地方消協并非都具備足夠的法律素質與專業技術知識，其不正當的“曝光”行為，可能引發侵犯商家權利糾紛，而一旦消協因此而承擔了敗訴責任，將產生巨大的不利的社會效果。
除了以上消費者協會本身的問題，我國對格式條款的規制還存在以下現狀：首先，當前許多不平等格式條款涉及的消費者眾多，對于單個消費者來說受損利益微小，許多消費者不愿花費時間和精力進行訴訟。其次，許多格式條款的不公平性不明顯，普通消費者經常自身合法權益受損而不自知，更談不上有針對性地提起訴訟。再次，相對處于劣勢的消費者在證據采集與運用上明顯不能與勢力強大的商家對抗。[12]
因此，為在我國充分發揮消費者協會規制格式條款的作用，建議對嚴重侵害消費者利益的格式條款，消費者協會有權要求格式條款提供方予以糾正，可向所在地工商行政管理機關提出申請，建議變更該條款或認定該條款無效。同時，建議賦予消費者協會以訴權，對相關企業或工商行政管理機關的處理結果不服的，有權以自己的名義向人民法院起訴，請求法院判決宣告某個行業、企業所使用的某個格式條款無效。
相信，專為維護消費者權益而設的較普通消費者掌握了更多法律和其他專業知識的消費者協會，進行了這樣的改革將更有利于格式條款的規制，更能夠維護消費者的合法權益。
不久前，上海消費者協會率先公開消費提示，對 “最終解釋權”條款作出明文規定：“商家的一切解釋，根本不具有法律效力，而一切有損消費者合法權益的解釋都是無效的”，國內其它省市的消費者協會也將緊隨其后就“最終解釋權”條款作出規定。消費者協會的這一舉動將對“最終解釋權”條款的規制起到促進作用。
（三）其他
1、司法規制
所謂司法規制，是指人民法院依據法律的規定對格式條款進行裁判，肯定或否定其效力的規制方法。
司法規制是各國的通例，不但可以保障立法規制的實效，也是對不平等格式條款最原始和最終極的規制手段。各國對格式條款的司法規制主要是通過兩種方式體現出來：“一是直接適用相關法律，將違反強制性規定的格式條款裁判為無效；二是通過法律賦予法官的自由裁量權，根據法律規定的彈性條款對格式條款進行解釋，來限制格式合同中不公平的條款。”[13]其中，第二種方式是對第一種方式的補充，適用范圍更寬，可以根據個案的不同，作出靈活的調整，是控制不公平格式條款的主要方法。
目前，“最終解釋權”條款在我國大量存在，侵犯了絕大多數消費者的合法權益，但真正因“最終解釋權”條款提起訴訟的消費者卻很少，即便有個別消費者因“最終解釋權”條款提起訴訟并在訴訟占據了上風，最終也往往以此選擇調解，獲取賠
償。導致這一局面的原因是綜合性的，就司法規制來講，主要是由于 “最終解釋權”條款性質特殊，法院審判人員適用相關法律的能力較弱以及處理此類案件的經驗較少。為此，建議司法機關對其審理的格式條款糾紛做盡可能全面的分析；在適用法律時注意體現相關法律、法規的立法精神并注意吸取國內外處理此類案件的成功經驗。
2、行政規制
所謂行政規制，是指由行政監管機關對格式條款進行管理，不同行業的格式條款均要接受行政管理部門的審核、監督、修改或撤銷。
行政規制是對格式條款最早的規制方法，也是各國現行的普遍做法。在我國規范市場經濟秩序，維護公平的市場環境，是國家行政機關的主要職能，可見對格式條款進行規制是行政機關不可推卸的責任。
對格式條款的行政規制可分為事先審查和事后監督。事先審查是由有關行政監管機關對格式條款的內容在其公開使用前進行審核，將不公平條款遏制于初始。事后監督是由有關行政機關對正在使用的格式條款進行審查，對認為不公平的條款禁止使用的禁令。無論事前審查還是事后監督都存在缺陷，要使得國家對格式條款的行政規制更合理、有效，應當兼采事前審查和事后監督。
目前，我國的格式條款基本上是由其主管部門負責批準或制定即我國對格式條款的行政規制以事先審查為主。而行業或部門保護主義的存在，使得行政機關對格式條款進行事先審查的效果不佳。因此，建議在整頓行政機關事前審查的同時加強其事后監督。各級工商行政管理部門是格式條款的主要監督管理機關，建議使其有權對使用中的格式條款的公平性隨時進行監督檢查，對不平等的格式條款，使其有權責令合同的提供者予以糾正，并視其情節給予一定的行政處罰。
作為不平等格式條款之一的“最終解釋權”條款，不僅損害廣大消費者的權益，也是對社會公平的踐踏和對市場經濟秩序的破壞，建議行政監督機關主動對這一商家廣泛使用、消費者不斷反映、消費者協會多次點評的“最終解釋權”條款采取針對性措施。
需要指出的是，上述規制手段雖然各有其適用的范圍和特點，但相互之間卻是相互聯系，相互制約的。當前格式條款的使用現狀非常混亂，又以“最終解釋權”條款這類不平等格式條款的影響最為嚴重，任何一種單一的規制手段都無法擔當起對其予以規制的重任，只有協調發揮多種手段的功能，建立起一個完善的規制體系，才能使其規制問題真正得到解決。
「注釋：
[1] “最終解釋權”條款是中國消費者協會公布的“2004年度十大不平等格式條款”之一。
[2]《商家“最終解釋權”將叫停》，載于《杭州日報》
[3]《最終解釋權 消費者能否對它說不？》。
[4] 劉定華、屈茂輝主編：《民法學》，湖南人民出版社、湖南大學出版社2001年版，第481頁。
[5] 江平主編：《民法學》，中國政法大學出版社2000年版，第69頁。
[6] 參見劉宗榮：《定型化契約論文專集》，臺灣三民書局1987版，第125頁。
[7] 我國《合同法》第125條確立了對合同爭議條款的解釋規則，即：當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則確定該條款的真實意思。
[8] 參見肖峋、魏耀榮、鄭淑娜：《中華人民共和國合同法釋論》，中國法制出版社1999年5月版，第402頁、434頁、417頁。
[9] 阮兢青 阮軍青：《論格式條款的法律調控》，
[10] 曹國君：《格式合同研究》，
[11] 黃越欽：《論附合契約》，載鄭玉波主編《民法債編論文集》（上），三民書局1984年版，第288-289頁。
【論文關鍵詞】產品責任法 立法模式 產品質量法
【論文摘要】立法模式的選擇根源于 社會 實際生活。歐盟與我國產品責任法立法模式存在不同特點，其中既有 歷史 的原因也有現實的因素。我國產品責任立法模式應隨著實際社會生活的發展變化進行調整，最大可能地實現 法律 的價值目標。
立法模式通常是指對于某一特定法律問題，一國選擇在哪些法律中、以怎樣的結構來對相關權利義務、法律責任加以規定。對于同一法律問題，可以采取單獨立法，制定專門的法律，也可以在其他部門法中用相關條文加以體現；在層次上，法律規范的形式既可以以法律為主，也可以主要體現為法規或規章。如果采取專門立法，專門法內部的結構分布更是多樣，依照各類別法律的體例和實際需要，立法者有較大的空間加以規劃和設計，其構架對于該立法是否能有效達成立法目的至關重要，成為衡量立法質量的一個關鍵指標。
一、歐盟及主要成員國與
2、這與我國的立法背景和特殊國情是分不開的
產品責任立法與 社會 的生產、交換方式和 經濟 發展水平及人們的思想意識有直接關系。我國 市場 經濟發展迅速，自身經歷的時間很短，產品責任 法律 制度的形成沒有經歷西方國家在商品經濟發展中隨新問題的涌現在判例中確立的過程；同時國人的法律意識和權利意識淡薄，使得立法不能僅靠損害賠償去解決產品質量問題。
從法律的實施效果來看，《產品質量法》的頒布對我國產品質量的提高發揮了積極作用，但產品質量的總體形勢仍然十分嚴峻。究其原因，一是部分地方對本 地質 量監督 管理 存在地方保護主義，打擊不力；二是由于我國現行體制下缺乏對 行政 權力的監督，玩忽職守、濫用職權時有發生，導致通過政府的監督職能實現產品質量提高的立法設想大打折扣；三是由于我國產品質量法偏重于行政執法而忽視賦予消費者更方便、更具操作性的補償權，消費者未能被允許主動參與產品安全激勵機制。現實表明，這種著重依靠有限的國家機關的管理、監督和行業自律的立法模式并未有效遏止重大的產品責任事故的發生。
立法模式的選擇根源于社會實際生活，選擇什么樣的立法模式取決于對一國國情的考量，而這一選擇實際上就是把淵源于社會結構的客觀要求實現于法律體系和法律秩序之中的過程。我國《產品質量法》的立法模式是當時的
論文關鍵詞 商品房 預售合同 權益保護
一、商品房預售制度的源起與特征
商品房預售源起香港，是香港立信置業公司針對尚未完全建成的樓房而首創“分層售賣，分期付款”的銷售方式，業界俗稱“賣樓花”。相對現售，它是一種特殊的銷售形式，即房地產開發經營單位將建設中的商品房預先出售給購買人，由購買人根據預售合同支付房款并在房屋竣工驗收合格后取得房屋所有權的房屋買賣方式。
從本質上說，商品房預售屬于不動產銷售，但相對現售，它又具有以下特殊性：（1）預售標的物具有非現實性。交易時由于預售房屋并不現實存在，房屋的具體情況如位置、結構、面積、朝向等都只能通過施工圖紙來進行抽象標明，所以房屋預購人就房屋所享有的并非物權，而只是一種對房屋的期待權。（2）預售合同履行具有高風險性。商品房預售是遠期交易法律行為，從合同生效到交付房屋，要歷經取得預售許可、房屋建設、竣工驗收等諸多環節，合同履行期限耗時較長，加之交易雙方期間還可能遭遇如政策或市場變化、自然災害等情境，故相較于一般的交易行為具有更大的履行風險，甚至預購方較之預售方承擔的交易風險更大。（3）預售中的法律關系具有復雜性。作為商品房預售中的絕對必要主體，預售雙方所達成的預售合同是商品房預售行為之基礎合同。而當預售人并不是以自有資金自行完成商品房項目建設時，就可能會涉及到開發商與工程承包商間的工程承包建設法律關系；若銀行提供“按揭”，則預購人與銀行間又形成了抵押借貸關系；此外，也有可能產生預售人與銀行間的擔保關系等，這些關系各自獨立又相互聯系，甚是復雜。（4）預售具有較強的國家干預性。由于商品房具有明顯的社會公共性，與國民基本生活息息相關，而預售交易又具有長周期、高風險等特性，雙方當事人在預售中的權利義務極不平衡，預購人處于極為不利的地位，因此商品房預售不能純粹依當事人意思自治來自行約束，而應當有國家層面的嚴格規定。我國政府對房屋預售交易市場一直持謹慎態度，有關調控預售交易的法律，體現了較強的國家干預性。如《城市房地產管理法》、《城市商品房預售管理辦法》及《商品房銷售管理辦法》等法律法規都對房屋預售的條件、程序、預售方的主體資格等進行了具體規定，同時制定了預售合同的登記備案制度、商品房預售權屬登記制度等，體現了國家對商品房預售行為的必要監管、干預以及法律規制。
二、預購人權益的內容及其特性
預購人是指與預售人簽訂商品房預售合同并支付定金或房屋價款，享有在合同約定日期請求預售人交付約定商品房的權利人。預購人權益實際上就是預購人在商品房預售過程中，依照法律規定和合同約定而享有的權益。主要包括兩方面的內容，一是基于房屋預售合同取得針對合同相對人預售人的權利，二是對合同標的物即商品房的權利。
針對預售人的權利是指預購人基于預售合同而享有的請求預售人為特定給付的權利，依民法權利劃屬債權，是種請求權，主要內容包括要求預售人依合同按期施工、按期竣工并按約定交付房屋以及協助辦理房屋產權證明等，此外還包括另一重要內容，即真實、全面地獲得預售房的詳細信息。這一權利學界現定義為預購人知情權，但其法律性質卻眾說紛紜。有學者認為，預購人知情權是種經濟權利；也有學者認為該權利對應的是預售人的強制信息披露義務，從法律性質看則屬于民法上的先合同義務，是一種附隨義務。梁慧星老師則另持觀點，認為，預購人知情權屬于消費者知情權，體現了一種非平等關系，強調給位處弱勢地位的消費者以特殊保護，體現的是追求實質平等的現代法精神，是現代民法確立的一項重要民事權利。筆者贊同梁老師的觀點，商品房預購人也是消費者，享有消費者知情權，但該權利與傳統民法上的權利性質并不完全等同，是種具有社會權利特征的特殊性質民事權利。
針對預售商品房屋的權利，學界持有兩種不同的觀點。一種認為預購人享有的是一種優先權，而以王澤鑒老師為代表的觀點則主張，預購人取得的權利實質上是對商品房所有權的期待權。筆者認同后一種觀點，預購人所取得的僅僅是以將來享有該商品房屋所有權為內容的一種期待權。它具有附從性，完全依附于商品房預售合同這一基礎法律關系，因其成立而成立，因其無效而歸于無效。而且預購人基于合同目的取得的債權也同時具有一定的物權特性。所以，預購人期待權不是單純的債權，也不是完整的物權，而是介于債權和物權之間的一種權利，換言之是種物權化的債權，是從債權到物權實現過程中的權利。
三、我國預購人權益受侵害的現象分析
近年來，隨著商品房預售市場的不斷升溫，我國房地產業得到快速增長，人民群眾住房條件也迅速得到改善，然而與此同時，依然暴露出商品房消費市場中的不少問題，預購人權益受損的現象還是屢見不鮮，常見的：
1.虛假廣告宣傳商品房宣傳廣告對預購人是否決定購買房屋起著至關重要的作用，然而由于房屋處于在建，很大程度上就給預售方留下了夸大和虛假宣傳的空間。有預售方為吸引消費者購買，往往就商品房的質量、面積、配套設施等做出夸大或虛假的與實際情況不相符的宣傳。
2.預售人信息披露遺漏信息披露義務是意思自治原則和合同意思真實的基本要求，信息披露義務可以防止逆向選擇，保護信息弱者的利益。預售中，開發商就最常見的與交易至關緊要的信息應當予以披露，如開發商資質、預售許可、預售房質量、期房周邊規劃環境等，然而現實中，預售人常常利用預購人對所購商品房全面情況的不知悉，有意通過隱瞞重大事實、隱瞞交付條件等行為侵害預購人知情權。
3.預售人無資質預售我國實行商品房預售許可證制度，預售人進行預售交易必須取得預售資格。然而實踐中，往往出現預售人隱瞞資質情況，以偽造文件資料等手段誘使預購人簽訂購房意向書等，一旦東窗事發，最終導致預購方利益的落空。
4.合同履行中的一些侵權行為簽訂預售合同時，商品房尚未竣工，預售人能否按期依約履行合同義務存在一定不確定性。實踐中，預售人履行合同往往出現以下情形：（1）類似“爛尾樓”情形致預售人最終無法實際履行合同。（2）商品房因市場波動價格上揚，預售人為謀取最大利益，故意拒絕履行合同義務。（3）預售人不適當履行合同，交付房屋不符合同約定，往往表現在所交付房屋面積、質量、權利等方面存在瑕疵。（4）預售人逾期交付房屋。（5）預售人逾期辦理產權證明。
四、預購人權益保護的法律解析
為有效保護預購人權益，我國結合內地實踐并借鑒香港、澳門等地的商品房預售經驗，逐步形成了現行的一系列法律法規或機制。簡言之，我國民法對商品房預售提供一般原則性保護，《民法通則》則為商品房預售提供了平等自愿、等價有償的交易規則，進一步明確了合同交易中的利益、責任及權屬保護，而《物權法》與《合同法》更具體地規定了欺詐、締約過失、違約等規則要求與法律責任：
1.締約過失責任制度按照《民法通則》第58條、《合同法》第42、54條第2款之規定，以欺詐的手段訂立的合同無效或可撤銷，欺詐一方要承擔締約過失責任。商品房預售中，若預售人違背誠實信用原則，故意提供虛假信息；或隱瞞與訂立合同有關的重要事實致使合同無法成立、無效或被撤銷等，由此而造成預購人損失的，預售人應當依照締約過失責任承擔賠償責任。此外，由于信賴廣告中的承諾而與預售人締約并造成其信賴利益的損失，預購人也可追究預售人的締約過失責任。通常，該損失具體包括：締約費用、準備履行所支出的費用、前述費用的利息以及預購人喪失與第三人締約機會所產生的間接損失。
2.違約責任制度違約責任的承擔相對締約過失責任而言具有更成熟的理論支撐。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。”根據合同法的規定，承擔違約責任的方式為繼續履行、承擔違約金、賠償損失三種。因此，商品房預售中，當預售人交付的房屋不符合約定，只要具備繼續履行的構成要件，預購人就可以要求預售人承擔繼續履行的違約責任，或選擇要求違約金賠償或者是損失賠償。
3.合同法格式條款規則格式合同俗稱“霸王合同”，往往造成相對人間風險分配的不公平。因此，《合同法》第39、40條等規定就要求在合同的內容上做到權利義務的公平合理并且強化了條款提供者的說明、提示義務，為預購人爭取到相對平等的合同地位。據此，若預售人通過合同條款免除自己的責任，加重預購人的責任或排除預購人主要權利的，預購人可以主張該條款無效。此外，如果預售人未按照預購人的要求對免責條款作出說明，該免責條款無效。同時，《合同法》第41條還規定特別條款的效力優于格式條款。這一規則在很大程度扭轉了預售雙方不平等地位，為預購人權益提供了很好的保護。
4.物權法預告登記制度。《物權法》第20條設立了預告登記制度，實質上是物權法原理向債權法領域的擴張，其效力在于有效防止預售人擅自處分預售商品房，從法理上有效解決預購人的請求權與其他權利之間的沖突問題，預購人的權益也就有理由得到優先的保護。
論文關鍵詞 網上購物 消費者權益保護 存在問題 建議
以金華市為例，2012年金華市工商局12315投訴舉報中心受理的關于網絡購物的投訴為32件，是2011年受理安全的9.7倍，2013年1月至3月共受理22件。因此，隨著網上購物消費糾紛數量不斷攀升，如何加強對消費者在網上購物的過程中消費者權益的保護，筆者立足于自身的專業知識對這一問題進行初步的分析，并提出自己的拙見。
一、我國網上購物的法律保護現狀
目前，我國網上購物缺少法律的認定和保護，網上消費者權益的保護在我國依然還是一個空白區。《消費者權益法》和《產品質量法》雖然對消費者權益保障制定了大量條款，但是大多數條款僅僅適用于傳統交易。針對網絡交易，我國法律的限制和保障的力度是有限的，網絡市場依然具有簡易、散亂、缺點較多、可操作性不強等特性，因此我國的網絡加交易市場還是處于無序、不規范的局面。一些不良商人利用國家對網絡交易的法律法規不規范和市場監督機制的不完善，采用網絡平臺大量出售假冒偽劣的產品，極大地侵害了消費者的合法權益，一些網絡經營商業也見利忘義，有意無意地成為了不法商家的幫手，將自己經營的網絡轉變成為出售假冒偽劣產品地媒介。
二、網上購物中消費者權益保護存在的主要問題
（一）隱私權的保護問題
伴隨著全民購物時代地到來，人們的生活消費形式發生了翻天覆地的變化，但是這也給隱私全的保障帶來了很大的挑戰，隱私權的保障正承受著史無前例地嚴峻形式。由于網絡中的信息復制和盜取十分便捷，并且將毫無跡象，這就給不法分子制造了機會，引起了各種侵害隱私全的現象時有發生。例如網絡經營者為了取得更多的利益使用甚至買賣消費者的個人隱私，有的經營者在為取得消費者同意就使用消費者個人信息參與商業交易。這些行為都影響了消費者對網絡購物安全的信耐度，制約了網絡購物的迅速、健康發展。
（二）網上購物的格式條款問題
網絡購物的快速發展給眾多的消費者帶來了方便和實惠，但是也引發的法律問題呈上升趨勢，例如送貨延遲、付款后未收到所購物品、夸大宣傳、收到的產品與網上展示圖片不一樣、網站依據格式條款免除對網上售出產品的三包責任、未贈送約定物品等已成為了消費糾紛的關鍵點，其中對于網上格式條款的糾紛尤為突顯。商家制定格式條款作為準入規定，消費者迫于無奈地接受其中不公正規定，造成了消費者在網上購物處于不利的一方，這也引發了消費者求償權難以得到實現。
（三）知情權難以保障
因為網絡虛擬地特性，網上經營者不必要開設實體的店面、儲藏設施以及配備營銷人員等。當前，很多網上經營者都未辦理注冊登記，消費者無法準確掌握網上經營者的經營狀況、具體地址等基本商業資料。消費者在網上購物過程中，大多數對所購買的產品的品牌、性能、質量等信息無法準確掌握，僅僅只能憑借網上經營者上傳的商品信息影響自己的購買意愿，消費者在網上了解到的商品資料可能與實際收到的產品本身存在認知上的差異。從某一方面分析，網上購物掠奪了消費者在購買產品之前檢查商品的權利，網上經營者常常也利用與現實交易的這種差異進行虛假宣傳或隱瞞產品質量的真實情況，消費者常常發生收到的產品與網上信息不一致、性能差，甚至是此等品。例如2011年3月，筆者在網上“購買了福建安溪一家茶廠的鐵觀音的茶，每公斤價格為800元，貨到付款，收到貨品后發現茶的重量不夠，貨品外包裝與網上信息不一致，喝起來味道就是沒有在我縣專賣店購的味道好，我認為這肯定不是正品。
（四）網絡欺詐
1.消費者付款方式不當，交易過程中處于被動地位。當前，網上購物的付款方法主要是網上銀行支付和網下付款。網下付款包括了先付款后發貨和貨到付款，如果是先付款后發貨，消費者極有可能收不到產品并且無依據追回貨款。例如今年剛發生在王先生身上的網購被騙事故，王先生在網上“上海康視達公司”購買了5個衛星信號接收器材，付款后一直未收到貨品，要求店家退款卻被嚴厲拒絕。2011年12月湖南工商局受理了消費者謝先生投訴案件，根據謝先生反映自己在“金華聯泰自行車買賣有限公司”的網店購買了一輛自行車，付款2500元，到現在還未收貨，店家要求謝先生再給付9000元“風險保障金”才會將貨物發送給謝先生。
2.經營者提供虛假信息，騙取錢財。根據消費者反映許多網上經營者提供虛假信息，騙取財物，網上經營者在網上低價出售產品的信息為誘餌，先讓消費者將首筆貨款匯到銀行賬號上，然后要求消費者交付保障金或辦理相關折扣卡后才會發貨，騙取消費者第二筆甚至更多的錢財。例如2012年5月，金華市陳小姐在“http：//861.com/”網站購買游戲卡，店家以VIP折扣為由，騙取陳小姐先后四次轉賬，多次聯系店家，對方的手機都處于停機狀態，陳小姐一共被騙取了4000元。
3.商家刻意夸大宣傳，低價誘客。很多網上消費者都存在這中感覺，網上出售的物品價格跟現實生活中的價格相差甚遠，價格低得超乎想象，圖片也是十分精美，但收到的實物卻不盡人意，這些精美價廉的產品常常會吸引許多貪圖小便宜的消費者被騙。
（五）退換貨困難，求償權缺失
我國《消費者權益保護法》第11條規定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利”。這一法規主要針對的是傳統現實消費形式，消費者的人身或財產受到了侵害，消費者可以直接要求經營者賠償，這就是消費者權利受到侵害后的一種物質追償制度。然而，在網絡交易中消費者的合法權益受到侵害后，要想取得賠償確實相當的困難。
三、完善網上購物的消費者權益保護的建議
（一）完善《消費者權益保護法》
當前，《消費者權益保護法》已經進行了大范圍修改，但是依舊是在不斷完善傳統消費模式下消費者權益的保護，很少有條款涉及到網上消費模式中消費者權益的保護。建議加大對網絡消費者的權利和經營者的義務兩大方面的法律規定，完善網上消費的消費權利（知情權、安全權、公平交易權、求償權），規范網上經營者的義務（提供細致真實的商品信息、商品質量保障和售后服務、消費者個人信息保密）。
（二）建立全國消費者協會聯動機制
中國消費者協會設置全國統一的網上投訴中心，接受全國范圍內的網上購物的消費者訴求，并依據消費者提供的被訴經營者的相關資料，將接收的消費者投訴案件轉移到消費者當地的消費者保護委員會或者被訴經營者所在地的消費者保護協會，由其消費者想被訴經營者追究賠償，最后將案件結果反饋給網上投訴中心，這樣全面保障了消費者的合法權益不受侵害。
（三）確立和完善網上購物市場準入制度、資格認證制度
建議在網上購物快速發展的情形下，按照立法的規定加強對網上交易行為的限制，明確規定網上購物的市場準入資格、市場經營行為等方式，從而賦予網站具有“經營主體資格”，合乎《消費者權益保護法》中被訴求對象的規定。
（四）實行舉證責任倒置，由經營者承擔舉證責任
在賓館里丟失財物怎么辦？顧客一般都會向賓館提出承擔賠償責任的要求；賓館方則會拿出自己慣用的擋箭牌：“現金貴重物品需要保存，否則責任自負。”雙方僵持不下的結局往往是：旅客因無法舉證，耗不起時間、錢財敗下陣來。商家找到的這個擋箭牌當真合法、合理嗎？
丟了電腦和博士論文資料，討回了飯錢
最近，南京航空航天大學的博士生丁紅燕就遇到這樣一起令她“欲哭無淚”的賓館失竊案。7月3日早晨5點50分，丁女士從南京到河南大學進行學術活動。由于到達時間較早，她在河南大學的交流中心稍事休息。7點20分，丁女士醒來看到自己的小背包扔在衛生間的地上，在打電話通知服務臺時，她又發現筆記本電腦不見了。當下，丁女士花容失色：丟失了1200元現金事小，筆記電腦里保存著她一年來進行的四次試驗數據和五篇論文。
在接受記者電話采訪時，河南大學交流中心客房部主任葛軍承認“賓館負有不可推卸的責任。”但是面對丁女士，店方以有“貴重物品需要寄存、貴重物品要妥善保管”的提示為由，拒絕承擔賠償責任。經過三天反復交涉，河南大學交流中心給丁女士解決了100元的飯錢，200元的路費。7月5日，丁女士結束了這次傷心的學術活動啟程返校。
丁紅燕在電話中告訴記者，失竊后，她才發現賓館失竊案件較多，索賠也很困難。當天接案的民警告訴丁紅女士，7月3日凌晨4：40至7：20，河南大學交流中心轄區的民警一共接警4次，其中兩起是賓館失竊案。民警表示，丁女士的失物找到的可能性很小。河南大學交流中心客房部的經理面對丁女士的索賠如此答復：沒有人能證明丁女士帶有電腦和現金；丁女士門沒鎖好是主要原因。
直到此時，丁女士才發現：一人住店，一旦發生問題，顧客與賓館之間的信息不對稱將造成顧客處于絕對的被動位置。
“住了1小時20分鐘的賓館，丟失了無法用金錢計算的博士論文資料。”此事令丁女士甚是傷心。她表示“不惜時間、金錢討個公道。”結果，她咨詢的三位律師一致都認為：丁女士幾乎不可能打贏這場官司。原因是：雖然賓館應承擔因未盡義務致使顧客造成的損失，但是損失多少難以舉證。
索賠受阻“不是新聞，但是個社會問題”
到底賓館失竊案情況如何？記者在一個大型網站上輸入“賓館盜竊”四個字，搜索出1000多條與之相關的新聞。有相當一部分新聞報道的是顧客在向賓館索賠過程中受阻，理由都是賓館有“提示”在先。
也有一起“例外”：江蘇一位消費者在河南某地住賓館丟失了5800元現金，筆記本電腦和手機。河南省消協根據《消費者權益保護法》，為其討回了4000元的補償。此案還被列為河南省今年上半年的典型維權案例。
丁女士告訴記者，“賓館失竊索賠受阻不是新聞，但是一個社會問題。”她認為，隨著老百姓生活水平的提高，居民外出越來越頻繁，隨身攜帶的貴重物品也越來越多：筆記本電腦、手機、商務通、相機、金銀飾品和名貴手表等都較為常見。電腦、手機、商務通等有些物品很多已成為顧客隨時可能起用的物品，不能在賓館保存。如果賓館僅憑一紙合同、提示就可以規避自己應承擔安全保衛的責任，以后誰還敢入住賓館？
河南消協：格式合同不能規避賓館責任
河南省消協的有關人士認為，《消費者權益保護法》第七條規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。旅客投宿住店，一旦與賓館履行了住宿手續，雙方便達成買賣合同。旅客購買的是賓館的服務，賓館有責任保證客人的人身財產安全。
河南省律師協會副會長李煦燕認為：格式合同是指一方當事人為了重復使用而預先擬定，并在制訂時未與對方協商的一種條款。她稱賓館的住宿登記就是一種典型的格式合同。在此合同中賓館會提醒消費者要保存貴重物品，否則后果自負，賓館常以此作為推卸責任的屏障。但此合同條款與《消費者權益保護法》中的部分條款明顯抵觸。《消費者權益保護法》第24條的規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。”
李煦燕稱，霸王條款主要是指一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業慣例等。她認為，顧客入住賓館，店方適當的提醒是應盡的義務，但并不能豁免自己應承擔的責任。如果賓館堅持用格式合同消減自己的責任，這實際上已構成了霸王條款。
法律界：雙方應各盡義務
