開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇農業區位論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

關鍵詞：區位理論；區域經濟；演化

中圖分類號：F1文獻標識碼：A

區位理論是區域經濟理論起源的基石，是區域經濟學的核心基礎理論之一，根據其研究內容的差別，西方區位理論可以分為傳統區位理論和現代區位理論。

一、傳統區位理論

傳統區位理論主要是運用新古典經濟學的抽象方法，分析影響微觀區位或廠址選擇的各種因素，其研究對象一般均是以所求成本最小或利潤最大化為目標，處于完全競爭市場機制下的抽象的、理想化的單個小廠商及其聚集體――城市。它的發展經歷了兩個階段：古典區位理論和近代區位理論。

(一)古典區位理論。古典區位理論主要是指杜能的農業區位論和韋伯的工業區位論。杜能是西方區位理論的先驅者，他在1826年出版的《孤立國同農業和國民經濟的關系》是第一部關于區位理論的古典名著。他提出了實踐經驗較強的區域經濟理論――孤立國理論，即資源配置的地理空間效應。他認為，城市周圍土地的利用類型及農業集約化程度都是隨其與城市距離的遠近而呈帶狀變化的由內向外的一系列同心圓，這些同心圓被稱為“杜能圈”，每個圈都有自己的主要產品和自己的耕作制度。杜能研究農業圈層現象的理論意義在于：他引入了運輸成本作為農業區位選擇的重要因子，從而形成了農業區位論，為區位論的發展奠定了基礎。

19世紀中后期，德國完成了產業革命，尤其是第一次科技革命的發生，促進了鋼鐵、化工等新興工業部門的發展，工業區位問題顯得突出起來。德國經濟學家韋伯對工業區位進行了系統研究。他第一個完整地提出了工業區位理論，并產生了廣泛的影響，被公認為工業區位理論的奠基者。韋伯首先引入了“區位因素”這個前人未曾用過的概念，他是第一個對工業區位理論進行系統分析的經濟學家，并完成了一般區位理論的構造，使古典區位論，特別是工業區位論達到了一個頂峰。

(二)近代區位理論。19世紀末20世紀初，壟斷逐漸代替自由競爭在社會經濟生活中占據統治地位，由此引起資本主義社會經濟、政治和社會生活發生了一系列的根本性變化，區位論的研究逐漸從以成本為重心偏向市場。區位理論即由古典區位理論演變為近代區位理論。

德國經濟學家克里斯泰勒于1933年在其博士論文《德國南部中心地原理》中提出了中心地理論。從區位選擇的角度，闡述了城市和其他級別的中心地等級系統的空間結構理論。中心地理論的核心思想是：城市是中心地腹地的服務中心，根據所提供服務的不同檔次，各城市之間形成一種有規則的等級均勻分布關系。

中心地理論提出后，許多學者在不同地區對其進行了檢驗。有學者在澳大利亞南部、美國華盛頓等地區進行的研究表明，中心地體系并不符合克氏模型。因此，許多學者開始放松中心地理論中嚴格的理論假設，探索不同消費水平、消費者行為和不均勻運輸表面等條件下的中心地變化。20世紀五十年代后，中心地理論得到了大量的補充和修正，進而取得了進一步完善和發展。

廖什的市場區位理論集中見于他在1940年出版的《經濟的空間分布》一書。從經濟區位的觀點來看，他的區位理論是以最大利潤原則代替韋伯的最低費用原則為特點，標志著區位論研究從古典區位論發展為近代區位論。廖什第一個把需求作為空間變量，引入成本和需求兩個空間變數。同時，廖什也發現最佳區位問題不能只考慮單個廠商，還要考慮到廠商之間相互依存的關系。這樣，問題的復雜化使區位系統的平衡不能再用圖解的方式來表達，而只能以一個實際上可能不易求解的方程式系統來表達。總之，市場網絡的分異和排列由多個因素影響并取決于利潤最大化的經濟原則。由這種市場網絡按經濟原則排列所形成經濟分布空間的等級序列，廖什稱之為“經濟景觀”。

二、傳統區位理論向現代區位理論的過渡

傳統區位理論主要指二戰以前對單一企業或工廠和城市區位的研究，這無疑都屬于微觀經濟學范疇，存在很大的歷史局限性。它以微觀經濟學完全競爭下的廠商理論為基礎；它的分析方法是局部均衡的和靜態的；它只注重運輸費用或勞動力費用等經濟因素，忽略了制度、技術創新以及經濟政策等的作用。

從20世紀二十年代起，在資本主義高度發達的國家和地區幾乎同時陷入了結構性危機。到三十年代，地區性的經濟危機演變成了全球性的經濟危機，地區間的兩極分化加劇。為了緩和地區性結構矛盾，各國都開始注重區域經濟發展問題，對區位理論的研究進入了一個。

帕蘭德對工廠區位和市場區域進行了研究，他是第一位論及市場地區范圍問題的經濟學家。美國學者胡佛從歷史的角度敘述了不同經濟發展階段的區位結構，他還以函數的形式來表達區位布局問題；艾薩德在《區位和空間經濟》一書中闡述了區位理論的一般原則；亞羅索提出地租區位論，認為地租決定著城市產業布局，得出城市的同心圓理論。

縱觀區位理論的演化，可以看出，區位理論是通過不斷放寬假設條件，同時將各個理論與其他學科和現實問題相聯系、融合而發展的過程。

三、現代區位論和區域經濟學的產生

二戰后的十幾年，人類的生產方式發生了巨大的變化，社會生產力得到了前所未有的發展。特別是五十年代以來，工業化和城市化浪潮沖擊了幾乎所有的國家，極大地改變了舊的社會經濟結構和生活環境，但同時也產生了一系列亟待解決的重大區域經濟問題。為了科學地回答和解決這些重大問題，區位論學者、區域經濟學者和人文地理學者進行了廣泛地合作，促進了區位理論的進一步發展。這一時期的研究從單個廠商的區位決策發展到地區總體經濟結構及其模型的研究；從抽象的純理論模型的推導變為力求接近區域實際的、可應用的區域模型；所研究的產業部門的擴展；對人及其行為進行了考慮等。經過20多年的研究和發展，逐步形成了有別于傳統區位理論的空間區位理論和方法，即現代區位理論。

現代區位理論的形成以艾薩德的《區位與空間經濟》和貝克曼的《區位理論》的發表為標志。從其研究內容來看，現代區位理論概括起來大致包括五大學派。以胡佛、區薩德為代表的成本-市場學派；以普萊德為代表的行為學派；以拉克、摩爾為代表的社會學派；以達恩、奧特倫巴為代表的歷史學派；以加里森、哈格特為代表的計量學派。

第2篇

關鍵詞：區域經濟學；經濟地理；范式；產業集聚；主流經濟學

中圖分類號：F061.5　文獻標識碼：A　文章編號：1000－176X(2008)08－0024－07

一、區域經濟學理論范式及其研究意義

1、庫恩的科學范式理論

托馬斯，庫恩(Thomas Kuhn)是著名的科學哲學家和科學史學家，他在1962年出版的《科學革命的結構》一書中提出了科學發展的范式理論，對許多學科領域都產生了重大影響。庫恩定義的范式(Paradigm)包括符號概括、模型和范例，是研究者基于本體論、認識論和方法論的承諾所共同接受的一系列相互關聯、相互支持的假說、理論、準則和方法的總和，它們在心理上形成某一學科領域科學家的共同信念。

庫恩認為類似哥白尼地心說、牛頓力學、達爾文進化論、愛因斯坦相對論這樣的重大科學成就的出現是范式確立的標志。范式具有兩個基本的特征：(1)這些成就空前地吸引一批堅定的擁護者，使他們脫離科學活動的其他競爭模式；(2)這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題。這兩個特征又決定了范式在學科發展中的作用：(1)范式的確立標志著學科進入了常規研究階段，即該領域的研究者根據構成范式的公認理論，遵循范式所指引的方向進行常規性的研究，不斷增強該學科對現實問題的解釋能力并拓展其應用領域；(2)范式構成了科學研究的基本方向和知識選擇的基礎。人們把范式理論當作一種分析科學及其發展演變的犀利工具。西方經濟哲學界普遍用范式的觀點考察經濟學，這種做法在以馬克，布勞格(Mark Blaug)為代表的經濟哲學家們的作品中隨處可見。

斯密(Smith，論國民財富的性質和原因，1776)為經濟學建立了公認的理論框架和方法論基礎。李嘉圖、西蒙第斯、薩伊、穆勒等成為斯密的追隨者，他們有的進一步完善經濟學的基礎理論(李嘉圖)，有的將經濟學條理化、模型化(穆勒)，有的則引入新的分析模式(瓦爾拉斯)，逐漸構成了完整的理論體系。科學的發展也是范式轉換的過程。在常規研究中，總會遇到用現有理論無法解釋的“例外現象”，一般來說，研究者開始是采用忽略它們的辦法來回避問題，庫恩將這種現象稱為“知識選擇”，即研究者認為反常現象不屬于他們研究的范疇。當反常現象日益積累以后，現有理論會受到越來越多的質疑，研究者們就不得不對范式進行調整，例如新古典主義學派完成了經濟學在近代最重要的范式轉換。

2、區域經濟學理論范式的特征

從本體論角度來看，區域經濟學將經濟活動的空間因素作為研究對象。杜能的模型包括了個體動機與地理區位的關系，受到主流經濟學家的推崇，后來的區域經濟研究脫離了這種研究范式。主流經濟學的本體論強調個體動機，它首先建立了物品稀缺性假設和理性人假設，然后通過消費者均衡和廠商均衡分析來獲得最終的市場均衡狀態。近代以來，主流經濟學，無論是新古典主義經濟學，還是后來的新興古典主義經濟學，在構建其理論體系時，都十分重視對經濟現象的微觀均衡分析。

在認識論方面，區域經濟學強調實證主義和實用主義，忽視規范主義的哲學思想。區域經濟學起初沒有將理論體系的構建作為研究的重點，而是將對經濟活動的空間特征描述作為觀察的重點。例如韋伯的工業區位論一開始就是為了解決企業選址問題，具有以問題為導向的實用主義特點。區位論和區域科學利用經驗研究的結論作為城市規劃和區域發展規劃的主要工具，這與區域經濟學的實證主義和實用主義哲學基礎有密切的關系。

在方法論方面，區域經濟學倚重描述性的研究和經驗驗證，其研究成果主要是對空間經濟特征的描述性結論，在研究方法上依靠建立在計量分析和統計學基礎上的歸納法。區域經濟學關注經濟總量指標與空間區位的相關性，并以此為基礎提出區域政策建議。區域經濟學觀察到產業在特定空間上的集聚，通過經驗研究來尋找產業集聚與空間變量的相關性，但不去解釋這種集聚的個體動機與總體趨勢間的內在聯系。主流經濟學認為必需解釋這種聯系，并且認為這是區域政策能否獲得預期效果的基礎。主流經濟學重視理論的演繹，強調以精煉的模型來揭示經濟運行整體現象背后的個體理性動機，在理論演繹的基礎上進行計量分析，即計量研究是對理論假設的驗證，但理論假設并不直接來自計量研究。艾薩德注意到了這種區別，指出區域經濟學的研究要提出一些有待驗證的假設和理論。克魯格曼認為經濟地理學未能“成功地”匯入主流經濟學的原因是沒有用一種適于當時已有的建模技術的方法表達他們的思想。在政策供給方面，區域經濟學從產業集聚與空間變量的歷史相關性出發，而主流經濟學從經濟個體對空間資源的需求動機出發。

就對市場經濟系統的整體認識而言，主流經濟學將經濟系統看成一個有很多不同部分，但又相互聯系和依賴的、能自我調節的體系。即在主流經濟學的視角中，市場經濟具有自組織的特征，所以強調個體選擇。區域經濟學在傳統上更傾向于將區域經濟系統看做是可以運籌的他組織系統，所以強調整體的最優布局與結構，但是其運籌的結果有時與個體理性選擇相悖。

3、區域經濟學理論范式的研究意義

由于主流經濟學缺乏分析空間問題的建模工具，區域經濟理論又不能以主流經濟學的范式來解釋空間布局與市場結構和規模報酬遞增的關系，隨著經濟學變得越來越嚴謹，對區位理論的研究就被推到了學術的。區域經濟學利用實證手段發現了空間經濟的重要特征，例如哈里斯(Harris，1954)利用市場潛力模型繪制了美國的市場潛力地圖，證明高市場潛力與產業集聚有顯著的相關性，但因為對產業集聚的內生力量缺乏模型化分析，所以這些研究無法被納入主流經濟學的理論框架。直至20世紀90年代，區域經濟學對各種經濟活動的空間集中現象都沒有給出令人滿意的解釋。

這造成了區域經濟學應用的困境――區域經濟理論的政策主張往往基于經驗公式，在微觀動機和市場結構轉移的經濟機理方面的分析卻是空白，而數量眾多的沒有統一邏輯內核的經驗公式，有時是彼此矛盾的。主流經濟學強調個體理性選擇的均衡結果，但是沒有將理性選擇置于特定的區域之中，這是基于其理論范式的“知識選擇”；而區域經濟學則在分析特定的區域經濟問題時對個體理性選擇的結果加以忽略，這也是基于其理論范式的“知識選擇”。只有將兩種理論范式統一起來，才能做出真正有意義的區域經濟分析。

二、區域經濟學理論范式的演進

1、杜能的開創性貢獻

杜能(Thunen，孤立國與農業和國民經濟的關系，1826)設想了一個位于勻質平原上的孤立國，位于中心的城市供給制造品，城市的食品由四周的土地供給；孤立國內各地自然條件和運輸條件相同。杜能認為農場利潤最大化的主導因素是生產地與市場的距離。農業經營規模也與距離密切相關，追加的投入要素的邊際收益必須能償付成本與運費。當耕作成本一定時，離城市越近，追加的運費越低，邊際產量需償付的越少，生產規模擴大的可能性就越大。杜能創建了農業圈層理論，推論出決定各地區農業布局最佳類型的是級差地租。杜能將空間摩擦對人類經濟活動的影響加以理論化和體系化，這一理論體系和研究方法被推廣到了其他的研究領域。

由于空間既被看作是一個經濟物品，又被看作是經濟活動的基礎，杜能的分析對區域經濟學發展的重要性便是雙重的，這使得他的著作比后來的幾位貢獻者更具有相關性和普遍性。盡管杜能對經濟思想的貢獻是里程碑式的，他的思想卻被冷落了一個多世紀，沒有引起廣泛的關注。薩繆爾森(Samuelson，1952)的空間市場均衡模型以杜能的理論作為基礎。在艾薩德努力將區域經濟學帶入主流經濟學的時候，他嘗試將杜能的理論與均衡分析相結合。

當人們對杜能的假設前提做認真的分析時，一種邏輯追溯卻遇到了難題：在勻質的平原上，工業生產和農業生產為什么不是分散交錯地分布著，成為分散的“后院資本主義”形態，而是將工業集中在城市里面?顯然，杜能認為工業生產的集聚有其“天然”的理由，因此從杜能的理論出發，也就無法對此做出合理的解釋。

2、區域經濟學理論范式的發散

杜能回答了生產是如何擴散的，但是人們還需要知道生產是如何集中起來的，所以杜能的區位論只發揮了“一半的作用”。這樣，杜能的農業區位論就不足以支持區域經濟學整個領域的發展，所以區域經濟學的理論范式呈現出發散狀態。除新經濟地理學以外，區域經濟學有6種理論范式(如表1所示)。杜能研究了地租和土地利用問題；地理幾何分析形成了工業區位理論，分析企業及產業區位選擇過程中的運輸費用問題；區域比較優勢理論解釋了生產要素的區位差別；當地外部經濟理論揭示了聚集經濟效應；積累因果分析發現了區域經濟發展中的路徑依賴現象；社會物理學的研究進一步為上述研究結論提供了實證。

(1)基于地理幾何分析的工業區位論和市場區位論

19世紀德國完成了第一次工業革命，產業布局和產業遷徙問題開始為學者們所關注，勞恩哈特(Launhardt，確定工商業的合理區位，1882)提出了在資源供給和產品銷售約束下，使運輸成本最小化的廠商最優定位問題及其嘗試性的解法。

韋伯(Weber，工業區位理論，1909)系統地表述了工業區位理論：區位因子決定生產場所，將企業吸引到生產費用最小、節約費用最大的地點。韋伯的工業區位理論采用成本一收益分析方法，以成本最小為目標，從運輸指向、勞動力指向和集聚指向三個方面研究了產業合理布局的過程。

第二次工業革命進一步地提高了生產率，許多產業出現了規模報酬遞增，企業規模不斷擴張，市場結構發生了顯著變化，資本主義由自由競爭的資本主義發展到壟斷資本主義階段。經濟學開始研究市場中的非競爭因素帶來的問題，區域經濟學的研究者開始關注市場區域劃分問題。

費特(Fetter，市場區域的經濟規律，1924)提出貿易區邊界理論，他假定有兩個生產地，根據兩地的成本和運輸費用的不同，利用等費用線方法，得出兩個生產地貿易范圍。如果兩個生產地各自的生產費用和運輸費用以及其他條件均相同，則兩地的貿易區分界線是一條位于中央的垂直線；若兩地的生產費用不同而其他條件相同，則兩個市場的邊界線是一條彎向生產費用較高貿易區的曲線；如果兩個生產地運輸費用不同而其他條件相同，則兩個市場的邊界線是一條彎向運輸費用較高貿易區的曲線。

克里斯泰勒(Chfistaller，德國南部的中心地，1933)假定地域具有同質性，一定的生產地必將產生一個適當的城鎮，這個城鎮是周圍地區的中心，它向周圍地區提供所需的商品和服務。服務中心的理想服務區是圓形的。當一區域內存在多個同級中心地時，圓形之間會出現間隙，要彌補間隙，圓形服務區就會局部地重疊，圓形服務區就轉變為六邊形的。這樣，每個次一級中心地則成為六邊形的一個頂點，各級中心地組成一個有規律的遞減的多級六邊形圖形。

廖什(Losch，區位經濟學，1939)把市場需求作為空間變量來研究，探討了市場區位體系和工業企業最大利潤的區位，形成了市場區位理論。廖什認為，企業產品銷售范圍最初是以產地為圓心，最大銷售距離為半徑的圓形，而產品價格又是需求量的遞減函數，所以企業的產品總銷售額是需求曲線在銷售區旋轉形成的圓錐體。每個企業都有自己的銷售范圍，企業之間形成了空檔，圓外有消費者不能得到供給，在競爭中每個企業都想擴大自己的市場范圍，因此圓與圓之間的空檔被新的競爭者覆蓋，圓形市場被擠成了六邊形的市場網絡。

(2)基于區域生產要素稟賦的比較優勢論

俄林(Ohlin，區域貿易與國際貿易，1933)認為一個區域內所有的商品價格和生產要素價格都由它們各自的供求關系決定。需求方面有兩個主導因素：一是消費者的消費偏好；二是生產要素所有權的分配狀況，分配影響收入，從而影響到需求。供給方面也有兩個主導因素：一是要素的供給，即要素稟賦狀況；二是生產物質條件，這些物質條件決定了商品生產中生產要素的結合比例，決定要素密集的性質。這造成了國內外各地區生產要素價格的差異。

俄林的理論有很大影響，以至于許多區域發展規劃事實上都是以生產要素稟賦為基礎制定的。這一理論還認為區域發展的路徑依賴是由生產要素稟賦決定的。俄林的理論不能解釋技術手段對生產要素利用方式的創新，例如，依照傳統的判斷，以色列并不是一個適宜進行農業生產的地區，但是現代設施農業技術卻造就了以高附加值農產品為主的現代農業在以色列的集聚。也不能解釋為什么一些擁有相似要素稟賦的國家，社會經濟發展水平卻相去甚遠。

(3)積累因果關系理論

繆爾達爾(Myrdel，經濟理論與不發達地區，1957)的“累積因果論”指出市場力的作用在于擴大而不是縮小地區間的差別，一個地區的發展速度一旦超過了平均發展速度，與那些發展緩慢的地區相比，它就可以獲得累積的競爭優勢，遏制困難地區的發展，使不發達地區不利于發展的因素越積累越多。

赫希曼(Hirsehman，經濟發展戰略，1958)的“涓滴效應”與“極化效應”與繆達爾的理論相似，赫希曼提出了“核心與邊緣區理論”。根據“核心與邊緣區理論”，在市場機制自發作用下，極化效應的作用是主要的。要改變這種情

況，就要在國家宏觀經濟政策的引導下，有目的的促進區域經濟的協調發展。普里德(Pred，1966)把繆達爾一赫希曼模型應用于地區增長問題的分析。

繆達爾一赫希曼模型關注區域間發展的不平衡，但是依舊難以解釋為什么有些地區即使政府加大投入，基礎設施不斷完善，卻依舊不能吸引投資，而有些企業卻將原材料運輸到遙遠的地方進行生產。

(4)基于社會物理學的實證研究

社會物理學是指利用數據分析方法，將社會經濟中存在的實證規律性進行模型描述的一系列成果。1920年，瑞典人Pallin使用重力模型預測城市交通流量。1954年，J.D.Carroll采用重力模型研究了城市中心與周邊地區間的相互影響；奧爾巴赫(Auerbach，1913)構建了城市規模的位次一規模法則。社會物理學的典型應用是運輸網的規劃――由于對產業集聚的機制無法做出模型化的分析，自然也就無法把握運輸需求的生成特征，于是重力模型、市場引力模型等在運輸網絡規劃中有用武之地。運輸基礎設施的供給常常面臨尷尬的局面――要么是運輸供給嚴重短缺，要么是運輸供給明顯過剩，對運輸量的預測似乎從來沒有準確過。社會物理學為產業集聚和規模報酬遞增提供了實證。將社會系統看作是物理系統，有時會產生嚴重的偏差。例如重力模型就隱含了城市間作用的對等性假設，但是區域或國家間的貿易和運輸常常是不對稱的。

(5)以區域外部性為基礎的研究

馬歇爾(Marshall，經濟學原理，1890)把產業集聚歸結為三個要素：一是勞動力市場共享；二是提供工具、材料等的附屬行業在附近成長起來，即中間產品投入；三是技術外溢。馬歇爾認為，外部規模經濟是指企業利用地理接近性，通過規模經濟使企業生產成本降低，使無法獲得內部規模經濟的企業通過合作獲得規模經濟；外部范圍經濟一方面指在區域內相關產業的企業集聚時，企業可以通過垂直關聯實現與供應商、客戶之間的業務溝通；另一方面，企業可以通過水平關聯控制二級單位的產品質量等。由專門人才、專門機械、原材料提供、運輸便利以及技術擴散等“一般發達的經濟”所造成的“外部經濟”驅動，形成了企業的地理集中和相互依賴。

20世紀70年代，亨德森(Henderson，1974)沿著馬歇爾的外部性的思路解釋城市經濟問題而受到城市經濟學界的重視。亨德森認為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產生生產或者消費方面的技術規模經濟。在城市中，存在貿易品和住房兩種商品，貿易品在城市商業中心(CBD)生產，住房在城市其他地區生產，工人往來于郊區與中心商業區；這樣，隨著城市工業在一個城市內的集中所產生的外部經濟，將與大城市的交通難、往來成本等不經濟之間產生沖突，城市規模由此給定。亨德森的模型具有杜能理論的某些特征，表面上看起來是非常有希望將區域經濟學帶入主流經濟學的，但是洛杉磯這樣的多核心城市的出現以及在世界各地發展起來的具有產業協作關系的城市群對這一理論提出了質疑。

3、統一區域經濟學理論范式的努力

艾薩德(Isard，區位和空間經濟學，1956)注意到了區域經濟學研究范式的發散性，基于古典區位理論，他將杜能、韋伯、克里斯塔勒、勒施等人的模型進行整合，把區位理論研究的問題歸結為：廠商可以被看作是在權衡運輸成本與生產成本可替代性。由于未能建立一般區位均衡分析模型，缺乏對規模報酬遞增和不完全競爭的分析中，艾薩德的工作結果被稱為區域科學。區域科學從未勝任過艾薩德所設想的角色。新城市經濟學(Jacbos，城市經濟，1969)把空間分析納入經濟學的努力也沒有獲得成功。

4、新經濟地理學理論范式的確立

研究范式的發散使區域經濟學研究在步入20世紀70年代以后處于停滯狀態。20世紀90年代，以克魯格曼、藤田等為代表的新經濟地理學派將不完全競爭模型引入區域經濟的分析中，嘗試利用主流經濟學的理論范式對區域經濟以往的研究成果進行統一，這是區域經濟學30年以來的最大突破。克魯格曼認為主流經濟學對空間問題的分析必需解決三個問題：規模收益遞增、競爭的非完全性和對運輸成本的處理。規模收益遞增是古老的經濟學命題，馬歇爾曾經論述過規模報酬與產業集聚的關系。主流經濟學對非完全競爭市場的研究有很長歷史，迪克西特一斯蒂格勒的壟斷競爭模型成為新經濟地理學研究的另外一個基礎。運輸成本一直是區域經濟學研究的重要內容，但是直到現在，經濟學對運輸業的許多問題都難以做出解釋。所以克魯格曼假設運輸成本以薩繆爾森的“冰山成本”的形式存在，即假設只有制成品有運輸成本，任何制成品的價值在運輸中都有一部分丟失了，而不是引入一個單獨的運輸業。

1991年以來，克魯格曼發表了一系列有關經濟聚集和產業集群的論文和著作，他的研究建立在對上述三個問題的解決上，并且他認為以往的區域經濟分析恰恰是因為沒有處理這三個問題的手段，所以對產業的聚集與發展規律缺乏解釋力；新經濟地理學派設計出了區域經濟的“中心一模型”，將產業集聚的個體理性動機歸結為規模收益遞增，而后又將規模收益遞增的原因歸結于外部性所帶來的技術外溢和交易費用的降低。

克魯格曼和藤田的工作具有重要的意義，因為它的確在很大的程度上能夠將以往那些發散的區域經濟理論聚合起來加以解釋。杜能的農業區位論更接近主流經濟學的模型，杜能的研究涉及了一些主流經濟學必需考慮的關鍵因素――運輸費用與邊際產量的比較、生產規模擴大的可能性、級差地租等，這些或多或少地隱含了邊際成本、規模收益和空間資源的稀缺性等概念，在這個意義上，杜能的模型在經濟理論上有更大的影響和被挖掘的潛力。

斯密在《國富論》中提出了勞動分工受市場范圍限制的斯密定理，并注意到交通運輸對市場范圍的影響，因此他得出了在“一切改良中，以交通改良為最有實效”的結論。但是長期以來，主流經濟學的研究很少涉及空間問題，庫恩將這種情況解釋為“知識選擇”，因為自斯密起，古典主義經濟學的理論范式中就缺乏對空間因素加以分析的基本手段。

區域比較優勢理論強調不同區域生產要素供給的差異，這在一定程度上能夠解釋不同區域間產業結構的差別。但是依舊不能解釋產業集聚的微觀原因，為什么生產不是分散在具有相似資源稟賦的區域，而是會積聚到某個或某些區域呢?積累因果關系理論描述了區域經濟發展的路徑依賴，用極化效應來解釋區域發展的差別。后來以區域比較和積累因果關系為基礎的研究日益具有規范經濟學的特征，進而成為區域經濟政策供給的重要理論基礎，從而使區域經濟學在整體上帶有顯著的政府干預特征。國內外許多學者都認為區域經濟理論、方法和政策是區域經濟學的三大支柱。

1995年，克魯格曼在《發展、地理學與經

濟地理》一書中從主流經濟學的角度研究區域經濟學無法解釋的區域發展問題。1999年，藤田昌久、克魯格曼和維納布爾斯發表了《空間經濟：城市、區域與國際貿易》一書，系統地論述了產業集群和聚集經濟的形成因素，用主流經濟學的方法解釋和分析了經濟集聚，這部著作獲得了多項經濟學獎項。

在艾薩德的努力沒有獲得預期成果以后，區域經濟學自20世紀70年代起似乎不再為人們所重視。克魯格曼等將空間因素納入到新古典經濟學模型，強調相互交換產品和勞務的企業和家庭的分散決策與地理空間的關系，第一次真正能夠在新古典經濟學的范式中，將需求、供給等市場參數表現為空間因素的顯函數。需要注意的是，經濟地理學是一個使用較為混亂的術語，在傳統上，它是指關于經濟活動空間分布的描述，屬于地理學的一個分支。隨著地理學和經濟學的交叉，這一術語有時和區域經濟學相混淆了。

在新經濟地理學逐步確立的同時，其他的經濟學家也在對區域經濟學與主流經濟學的趨同做出努力。巴羅(Barro)為凱恩斯的宏觀經濟學建立了微觀基礎，在和沙拉馬丁(Sala.I.Martin)合作的研究中建立了新古典主義的經濟增長模型。在巴羅的模型中，制度的因素超過了區位的作用，他比較不同國家經濟增長的差別，研究范式是古典主義的，對產業集聚的解釋歸結于交易費用理論。

波特(Porter)的成就主要集中在企業戰略管理領域，1980年出版了《競爭戰略》一書，建立了他的企業競爭力理論。1990年出版《國家競爭優勢》一書，提出了鉆石模型。波特在理論范式上可以認為是產業經濟學的成功應用。

三、區域經濟學應用的拓展

1、主流經濟學賦予區域經濟學更強的解釋能力

主流經濟學推進了區域經濟學在20世紀90年代以來的主要進展，這表明區域經濟、經濟地理、經濟發展理論等學科的研究范式開始趨于集中，這很可能是區域經濟學今后發展的趨勢。比較優勢、區域經濟稟賦、運輸條件、地理幾何分析等都是區域經濟學經常使用的理論工具，但是在理論范式呈現發散狀態的時候，這些理論也是發散的。由于不能將這些理論工具歸結到一個共同的理論支點上，整個區域經濟學更像一個“工具箱”，而不是一部精巧的儀器。當一國的經濟中出現“問題區域”的時候，基于空間分析的區域經濟學并不能給出正確的解釋，當人們不得不重新回到主流經濟學的“零維”空間去尋找答案的時候，區域經濟學的發展也就出現了停滯。主流經濟學對區域經濟學的研究結論進行的整合導致了區域經濟學的范式轉換，使其能夠依據一個具有整體性的理論框架對區域差異、產業集聚做出解釋。

在本質上，經濟是全部社會成員個體決策的結果。區域經濟學以往的研究具有顯著的規劃性，即從規范經濟學的視角先行定義最優模型，然后確定區域發展目標，并主張利用政府干預來確定經濟發展的途徑。但是個體理性選擇的總和往往和政府規劃相去甚遠，對這種情況不能做出解釋，是20世紀70年代以后區域經濟學逐漸沉寂的主要原因。

2、區域經濟學對經濟政策的供給產生新的影響

區域經濟學具有“政府干預經濟學”的特征，在我國，區域經濟發展規劃是區域經濟學的重要應用領域，國內區域經濟學的應用領域有向“問題區域”傾斜的趨勢。

在對問題缺乏根源性解釋的情況下，無論采用什么樣的技術手段，區域經濟發展規劃或者區域問題診斷都具有盲目性。源自區域經濟學的政策建議也就會處于被質疑的地位，特別是在市場經濟的環境中，許多的政策性建議帶有計劃經濟的特征，將政府置于對經濟實施“強干預”的位置。這往往是由于規劃模型缺乏企業理性選擇動機的要素引起的，由于對政府干預后形成的市場結構變化、規模報酬變化以及這些變化導致的區域經濟均衡狀態的遷移缺乏準確的預見性，政府的干預常常達不到預期的效果。

就政府干預經濟的政策主張而言，主流經濟學與區域經濟學有明顯的區別。區域經濟學通常主張對區域經濟，特別是基于區域經濟稟賦對產業結構的全面規劃，但是并沒有明確的系統化的政策手段。主流經濟學則是在微觀層面通過對市場參數的調整來限制企業的決策，這已經屬于經濟規制的范疇。由此可見，一旦將區域經濟學的研究納入主流經濟學的理論范式，產業組織理論、經濟規制理論等主流經濟學的諸多分支學科便與區域經濟學在邏輯上具有了一致性，在政策供給層面上就有了更多的理論選擇。

3、與主流經濟學范式趨同的啟示

區域經濟學被納入主流經濟學理論范式的結果是對經濟問題的分析會更加全面。區域經濟學不再僅僅簡單用于區域經濟問題的對策性研究，而是能夠基于主流經濟學的理論范式從制度機制、市場競爭機制、要素共享機制、社會運行效率等多個層面對區域經濟進行全方位的解釋與規劃。將過去的片面的運輸費用和比較優勢分析轉化為一種對區域經濟的全方位的“掃描”。 新古典主義經濟學已經形成嚴整的理論體系，正如庫恩所說的，主流經濟學的理論主干和諸多分支學科由于具有統一的理論范式，因此具有邏輯的一致性。多年來的實踐已經證明這一理論體系具有很強的生命力和包容性，區域經濟學與主流經濟學范式的趨同，意味著主流經濟學的研究成果能夠為區域經濟學所用，使這一學科獲得更大的發展空間。

四、結語