時(shí)間：2023-01-23 21:12:48
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇撤銷合同，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
1．可撤銷合同的概念。可撤銷合同是指因合同當(dāng)事人意思表示的瑕疵，撤銷權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷或者變更的合同。
與無(wú)效合同相比，可撤銷合同在撤銷前已經(jīng)生效。在被撤銷以前，其法律效果可以對(duì)抗除撤銷權(quán)人以外的任何人。而無(wú)效合同在法律上當(dāng)然無(wú)效，從一開(kāi)始即不發(fā)生法律效力。而且可撤銷合同的撤銷，應(yīng)由撤銷權(quán)人以撤銷行為為之，人民法院不主動(dòng)干預(yù)。無(wú)效合同在內(nèi)容上具有明顯的違法性，故對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)，司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)干預(yù)，宣告其無(wú)效。
2．可撤銷合同的類型。根據(jù)《合同法》規(guī)定，可撤銷合同主要有：
（1）因重大誤解訂立的合同。所謂重大誤解是指當(dāng)事人對(duì)合同的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的種類、質(zhì)量、數(shù)量等涉及合同后果的重要事項(xiàng)存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，違背其真實(shí)意思表示訂立合同，并因此可能受到較大損失的行為。'合同訂立后因商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等發(fā)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不屬于重大誤解。
（2）在訂立合同時(shí)顯失公平的合同……顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，在訂立合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的行為。此類合同的"顯失公平"必須發(fā)生合同訂立時(shí)，如果合同訂立以后，因?yàn)樯唐穬r(jià)格發(fā)生變化而導(dǎo)致的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等不屬于顯失公平。
（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。對(duì)于這種類型的可撤銷合同，注意幾點(diǎn)：（1）因一方欺詐、脅迫而訂立的合同，如損害到國(guó)家利益，則屬于無(wú)效合同。對(duì)于乘人之危訂立的合同，則不用考慮是否損害國(guó)家利益，一律屬于可撤銷合同。（2）并非所有的合同當(dāng)事人都享有撤銷權(quán)，只有合同的受損害方，即受欺詐方、受脅迫方等才享有撤銷權(quán)。
3．撤銷權(quán)。撤銷權(quán)在性質(zhì)上是一種形成權(quán)，即依據(jù)撤銷權(quán)人單方面的意思表示即可使得雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)。為了確保當(dāng)事人之間法律關(guān)系的穩(wěn)定性，《合同法》特別規(guī)定撤銷權(quán)因一定的事由或者期限而消滅：
（1）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)。此"一年"期間的性質(zhì)為除斥期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
（2）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。
合同可撤銷的期限是1年，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)。(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。本規(guī)定中的“1年”是除斥期間，而不是訴訟時(shí)效。也就是說(shuō)，在此期間內(nèi)，不存在期間的中斷或者中止的問(wèn)題，這“1年”是一個(gè)不變的期間，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人不能要求延長(zhǎng)該期間。
【法律依據(jù)】《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)。(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
贈(zèng)與人：_________
住所：_________
身份證號(hào)：_________
通訊地址：_________
郵政編碼：_________
電話：_________
受贈(zèng)人：_________
住所：_________
身份證號(hào)：_________
通訊地址：_________
郵政編碼：_________
電話：_________
為明確雙方本次贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)行為的權(quán)利義務(wù)，雙方本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，并根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，制訂本協(xié)議，以資共同遵守。
第一條 贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與人將其所有的_________(寫明標(biāo)的物)贈(zèng)送給受贈(zèng)人，其所有權(quán)證明為：_________(寫明證明贈(zèng)與人所有權(quán)的證據(jù)名稱)
第二條 贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的狀況名稱：_________數(shù)量：_________質(zhì)量：_________價(jià)值：_________位置：_________
第三條 贈(zèng)與目的：_________
第四條 贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付贈(zèng)與人會(huì)同受贈(zèng)人于_________年_________月_________日，到_________(寫明具體的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)名稱)進(jìn)行贈(zèng)與的不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)登記及轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
第五條 手續(xù)辦理受贈(zèng)人應(yīng)在_________(寫明具體的期間)期限內(nèi)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移的手續(xù)，逾期不辦的，視為拒絕贈(zèng)與。
第六條 權(quán)利保證贈(zèng)與人確認(rèn)本件贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)土地及房屋，在贈(zèng)與前并無(wú)積欠稅金，倘有贈(zèng)與人應(yīng)負(fù)責(zé)繳清。
第七條 費(fèi)用負(fù)擔(dān)受贈(zèng)人無(wú)須向贈(zèng)與人支付任何費(fèi)用，但與移交上述房屋有關(guān)的費(fèi)用包括到有關(guān)房產(chǎn)管理部門辦理有關(guān)手續(xù)的費(fèi)用以及有關(guān)契稅應(yīng)由受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)。
第八條 贈(zèng)與的撤銷贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。
具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款。
第九條 贈(zèng)與物的交付具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。
第十條 贈(zèng)與物的損毀因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第十一條 贈(zèng)與物的瑕疵贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。
附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第十二條 贈(zèng)與的撤銷1、受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(1)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(2)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(3)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù);(4)因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定人可以撤銷贈(zèng)與，并要求受贈(zèng)人返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn);(5)_________. 2、贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。
第十三條 通知
1、根據(jù)本合同需要一方向另一方發(fā)出的全部通知以及雙方的文件往來(lái)及與本合同有關(guān)的通知和要求等，必須用書面形式，可采用_________(書信、傳真、電報(bào)、當(dāng)面送交等)方式傳遞。以上方式無(wú)法送達(dá)的，方可采取公告送達(dá)的方式。
2、各方通訊地址如下：_________.
3、一方變更通知或通訊地址，應(yīng)自變更之日起_________日內(nèi)，以書面形式通知對(duì)方;否則，由未通知方承擔(dān)由此而引起的相關(guān)責(zé)任。
第十四條 合同的變更本合同履行期間，發(fā)生特殊情況時(shí)，任何一方需變更本合同的，要求變更一方應(yīng)及時(shí)書面通知對(duì)方，征得對(duì)方同意后，雙方在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)(書面通知發(fā)出_________天內(nèi))簽訂書面變更協(xié)議，該協(xié)議將成為合同不可分割的部分。未經(jīng)雙方簽署書面文件，任何一方無(wú)權(quán)變更本合同，否則，由此造成對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失，由責(zé)任方承擔(dān)。
第十五條 合同的轉(zhuǎn)讓除合同中另有規(guī)定外或經(jīng)雙方協(xié)商同意外，本合同所規(guī)定雙方的任何權(quán)利和義務(wù)，任何一方在未經(jīng)征得另一方書面同意之前，不得轉(zhuǎn)讓給第三者。任何轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)另一方書面明確同意，均屬無(wú)效。
第十六條 不可抗力
1、如果本合同任何一方因受不可抗力事件影響而未能履行其在本合同下的全部或部分義務(wù)，該義務(wù)的履行在不可抗力事件妨礙其履行期間應(yīng)予中止。
2、聲稱受到不可抗力事件影響的一方應(yīng)盡可能在最短的時(shí)間內(nèi)通過(guò)書面形式將不可抗力事件的發(fā)生通知另一方，并在該不可抗力事件發(fā)生后_________日內(nèi)向另一方提供關(guān)于此種不可抗力事件及其持續(xù)時(shí)間的適當(dāng)證據(jù)及合同不能履行或者需要延期履行的書面資料。聲稱不可抗力事件導(dǎo)致其對(duì)本合同的履行在客觀上成為不可能或不實(shí)際的一方，有責(zé)任盡一切合理的努力消除或減輕此等不可抗力事件的影響。
3、不可抗力事件發(fā)生時(shí)，雙方應(yīng)立即通過(guò)友好協(xié)商決定如何執(zhí)行本合同。不可抗力事件或其影響終止或消除后，雙方須立即恢復(fù)履行各自在本合同項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)。如不可抗力及其影響無(wú)法終止或消除而致使合同任何一方喪失繼續(xù)履行合同的能力，則雙方可協(xié)商解除合同或暫時(shí)延遲合同的履行，且遭遇不可抗力一方無(wú)須為此承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。
4、本合同所稱“不可抗力”是指受影響一方不能合理控制的，無(wú)法預(yù)料或即使可預(yù)料到也不可避免且無(wú)法克服，并于本合同簽訂日之后出現(xiàn)的，使該方對(duì)本合同全部或部分的履行在客觀上成為不可能或不實(shí)際的任何事件。此等事件包括但不限于自然災(zāi)害如水災(zāi)、火災(zāi)、旱災(zāi)、臺(tái)風(fēng)、地震，以及社會(huì)事件如戰(zhàn)爭(zhēng)(不論曾否宣戰(zhàn))、動(dòng)亂、罷工，政府行為或法律規(guī)定等。
第十七條 合同的解釋本合同未盡事宜或條款內(nèi)容不明確，合同雙方當(dāng)事人可以根據(jù)本合同的原則、合同的目的、交易習(xí)慣及關(guān)聯(lián)條款的內(nèi)容，按照通常理解對(duì)本合同作出合理解釋。該解釋具有約束力，除非解釋與法律或本合同相抵觸。
第十八條 補(bǔ)充與附件本合同未盡事宜，依照有關(guān)法律、法規(guī)執(zhí)行，法律、法規(guī)未作規(guī)定的，雙方可以達(dá)成書面補(bǔ)充合同。本合同的附件和補(bǔ)充合同均為本合同不可分割的組成部分，與本合同具有同等的法律效力。
第十九條 爭(zhēng)議的處理
1、本合同受中華人民共和國(guó)法律管轄并按其進(jìn)行解釋。
2、本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可由有關(guān)部門調(diào)解;協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列第_________種方式解決：(1)提交_________仲裁委員會(huì)仲裁;(2)依法向人民法院起訴。
第二十條 本合同自_________日起生效。
第二十一條 本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份。
贈(zèng)與人(蓋章)：_________ 受贈(zèng)人(蓋章)：_________委托人(簽字)：_________ 委托人(簽字)：_________簽訂地點(diǎn)：_________ 簽訂地點(diǎn)：_________ _________年____月____日 _________年____月____日
贈(zèng)與合同的終止以下幾種事由：
第一，贈(zèng)與合同的任意撤銷。
贈(zèng)與合同的任意撤銷是指在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，得由贈(zèng)與人依其意思任意撤銷贈(zèng)與合同。但在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同和經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人不得任意撤銷贈(zèng)與合同。
第二，贈(zèng)與合同的法定撤銷。
贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與地產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，贈(zèng)與人即喪失了任意撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利，但在以下條件具備時(shí)，贈(zèng)與人仍可享有撤銷產(chǎn)與合同的法定權(quán)利：
1、 受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的;
2、 受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的;
3、 受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的
贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起1年內(nèi)行使。該期間為除斥期間。超過(guò)這一期間，贈(zèng)與人不得再行使撤銷權(quán)。
因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)予人死亡或者喪失民事行為能力的，其繼承人或其法定人可以撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與人的繼承人或者法定人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起6個(gè)月內(nèi)行使。這一期間同樣也是除斥期間。
贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人把自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)亟o與受贈(zèng)人所有，受贈(zèng)人也表示接受贈(zèng)與的協(xié)議。具有以下法律特征：
1 無(wú)償性。
2 單務(wù)性。
3 轉(zhuǎn)移贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
4 贈(zèng)與是雙方的法律行為。
5 贈(zèng)與為諾成合同。
二 贈(zèng)與合同撤銷的分類
根據(jù)撤銷權(quán)人行使撤銷有無(wú)法定事由，可以分為有因撤銷和無(wú)因撤銷。
1 無(wú)因撤銷，是指贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與標(biāo)的物之前，無(wú)需任何理由而撤銷贈(zèng)與。但是，贈(zèng)與具有救災(zāi)，扶貧等社會(huì)公益性質(zhì)或者具有道德義務(wù)性質(zhì)的或者經(jīng)過(guò)公證證明的贈(zèng)與合同，不適用無(wú)因撤銷。
2 有因撤銷，是指贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與人在出現(xiàn)法律規(guī)定的特定事由時(shí)，使贈(zèng)與合同的法律約束力歸于消滅的行為。根據(jù)法律規(guī)定，受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以行使有因撤銷權(quán)：第一，受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的;第二，受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的;第三，受贈(zèng)人不履行合同約定的義務(wù)的。
三 贈(zèng)與合同撤銷權(quán)的行使
1 撤銷權(quán)行使的主體
贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)只能由贈(zèng)與人本人或者贈(zèng)與人的繼承人或監(jiān)護(hù)人行使。贈(zèng)與人當(dāng)然享有獨(dú)立的撤銷權(quán)，而贈(zèng)與人的繼承人或監(jiān)護(hù)人只有在贈(zèng)與人因受贈(zèng)人的違法行為而死亡或喪失民事行為能力時(shí)，才可以行使撤銷權(quán)。
2 撤銷權(quán)行使的條件
(1)無(wú)因撤銷的行使條件
第一，贈(zèng)與合同是非經(jīng)公證證明訂立的;
第二，只能由贈(zèng)與人本人行使撤銷權(quán);
第三，贈(zèng)與不具有救災(zāi)，扶貧等社會(huì)公益性質(zhì)或道德義務(wù)性質(zhì);
第四，只能在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付之前行使撤銷權(quán)。
(2)有因撤銷的行使條件
第一，受贈(zèng)人具有下列情形之一的：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的。
第二，應(yīng)當(dāng)在知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán);
第三，只能由贈(zèng)與人本人行使撤銷權(quán)。
(3)繼承人或監(jiān)護(hù)人撤銷贈(zèng)與的條件
第一，因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力;
第二，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使。
關(guān)鍵詞：贈(zèng)與合同 贈(zèng)與合同撤銷權(quán) 贈(zèng)與合同撤銷權(quán)限制
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-3973(2010)09-119-02
贈(zèng)與是具有社會(huì)性和交換性的雙重屬性的一種社會(huì)交換方式。贈(zèng)與合同是我國(guó)合同法所規(guī)定的典型的無(wú)償與單務(wù)合同，合同關(guān)系導(dǎo)致合同雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。考慮到贈(zèng)與人的付出，在贈(zèng)與合同的立法中，立法者對(duì)贈(zèng)與人采取法律層次上的優(yōu)待，賦予了贈(zèng)與人撤銷權(quán)。本文重點(diǎn)研究贈(zèng)與合同發(fā)生撤銷時(shí)受贈(zèng)人與贈(zèng)與人的相關(guān)利益均衡以及撤銷應(yīng)予限制等有待完善的問(wèn)題。
1、關(guān)于贈(zèng)與合同法律概念的理解與法律特征
我國(guó)《合同法》第185條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同”。
贈(zèng)與合同屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移的合同，是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人或單位，受贈(zèng)人或單位表示接受贈(zèng)與的合同。通常贈(zèng)與須有雙方共同的意思表示。贈(zèng)與合同將贈(zèng)與作為雙方意愿，尊重雙方當(dāng)事人的雙向選擇。另外，贈(zèng)與關(guān)系中，無(wú)受贈(zèng)人承擔(dān)相應(yīng)對(duì)等義務(wù)的權(quán)利。贈(zèng)與合同作為一種單務(wù)合同形式存在于合同法中。當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)處于非對(duì)稱平衡態(tài)。特別是贈(zèng)與合同是一種雙方合意達(dá)成結(jié)果，一旦贈(zèng)與關(guān)系成立，就應(yīng)該發(fā)生合同對(duì)當(dāng)事人雙方的拘束力。
贈(zèng)與合同的法律特征表現(xiàn)為：
1.1 贈(zèng)與是一種意愿，是雙方的法律行為
贈(zèng)與合同雖然屬于單務(wù)、無(wú)償合同，但仍需要有當(dāng)事人雙方一致的意愿。如果一方有贈(zèng)與意愿，而另一方無(wú)意接受該贈(zèng)與的，贈(zèng)與合同不能成立。在現(xiàn)實(shí)生活中，也會(huì)出現(xiàn)一方出于某種考慮而不愿接受對(duì)方贈(zèng)與的情形，如遇此情況，贈(zèng)與合同不成立。
1.2 贈(zèng)與合同是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合同
贈(zèng)與合同是以贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)給予受贈(zèng)人為目的的合同，是贈(zèng)與人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)于受贈(zèng)人的合同。與借用合同的有著法律意義上的主要區(qū)別。需要注意，贈(zèng)與的一定是贈(zèng)與人所能擁有的財(cái)產(chǎn)。
1.3 贈(zèng)與合同為無(wú)償合同
在贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人無(wú)償?shù)貙⒆约旱呢?cái)產(chǎn)給予受贈(zèng)人，而受贈(zèng)人取得贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，不需向贈(zèng)與人償付對(duì)價(jià)。與買賣等有償合同的有本質(zhì)區(qū)別。但要注意無(wú)償不一定無(wú)義務(wù)，贈(zèng)與合同可以附義務(wù)。
1.4 贈(zèng)與合同是單務(wù)合同
在一般情況下，贈(zèng)與合同僅由贈(zèng)與人負(fù)有將自己的財(cái)產(chǎn)給予受贈(zèng)人的義務(wù)，而受贈(zèng)人并不負(fù)有義務(wù)。在附義務(wù)的贈(zèng)與中，贈(zèng)與人負(fù)有將其財(cái)產(chǎn)給付受贈(zèng)人的義務(wù)，受贈(zèng)人按照合同約定負(fù)擔(dān)某種義務(wù)，但受贈(zèng)人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)與贈(zèng)與人所負(fù)義務(wù)并不是相互對(duì)應(yīng)的。
2、關(guān)于贈(zèng)與合同撤銷權(quán)及其限制行使問(wèn)題
贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人單方承擔(dān)義務(wù)的合同，特定條件下，贈(zèng)與合同可以撤銷的。贈(zèng)與合同的撤銷可分為任意撤銷和法定撤銷兩種。
2.1 可以隨意撤銷的贈(zèng)與合同
(1)沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同可以依贈(zèng)與人的意思任意撤銷，如果贈(zèng)與合同經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后，贈(zèng)與合同則不可撤銷。
(2)贈(zèng)與合同中的標(biāo)的物未經(jīng)交付，贈(zèng)與合同可以隨時(shí)無(wú)條件撤銷：如果贈(zèng)與物贈(zèng)與行為發(fā)生，或者贈(zèng)與物已經(jīng)由登記機(jī)關(guān)登記，則贈(zèng)與合同不可撤銷。
(3)合同中贈(zèng)與物為救災(zāi)或者具有公益目的，或者是為了扶貧和履行公共道德的贈(zèng)與，贈(zèng)與合同不可撤銷。
有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)民事權(quán)利自由處分和受法律保護(hù)的原則，贈(zèng)與實(shí)質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)自己所有的財(cái)產(chǎn)依法處理的一種方式，因此，是否贈(zèng)與、何時(shí)贈(zèng)與、表示贈(zèng)與后是否反悔，應(yīng)當(dāng)完全依賴贈(zèng)與人的意思自己來(lái)決定，別人不應(yīng)干涉。本人認(rèn)為，這種說(shuō)明任意擴(kuò)張了贈(zèng)與人單方的自由。雖然合同自由是合同法的基本原則之一，但此種自由是雙方當(dāng)事人共同的自由，而不能一方危及另一方的自由。何況任何自由均有一定的限度，不能任意擴(kuò)大，合同的自由應(yīng)以不能損害國(guó)家、集體和第三人的利益為界，否則合同無(wú)效。贈(zèng)與合同不同于任意丟棄自己的物品，而是雙方民事法律行為。受贈(zèng)人的人格，受贈(zèng)人的信賴?yán)妗⑵诖鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。所以說(shuō)，在實(shí)際生活中，贈(zèng)與一般都是附有條件的，幾乎所有的贈(zèng)與都不是平白無(wú)故發(fā)生的。要么是因贈(zèng)與人曾經(jīng)受受贈(zèng)人的幫助、照顧而報(bào)恩，要么是報(bào)答受贈(zèng)人的服務(wù)或者是對(duì)受贈(zèng)人某種行為的獎(jiǎng)勵(lì)等，而一味地以贈(zèng)與合同的單務(wù)、無(wú)償為由，免除贈(zèng)與人的一切義務(wù)，不僅對(duì)受贈(zèng)人不公，而且有違贈(zèng)與合同的初衷。合同法的雙方權(quán)利義務(wù)主體是平等的民事主體，雙方的權(quán)利義務(wù)平等，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人予以同等的保護(hù)。贈(zèng)與并非施舍或賞賜。而從贈(zèng)與合同雙方所處的地位，受贈(zèng)人明顯處于相對(duì)的弱勢(shì)，所以本文的觀點(diǎn)是，法律賦予贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)行使，以達(dá)到同等保護(hù)受贈(zèng)人利益的目的。
2.2 贈(zèng)與人的法律意義上的撤銷權(quán)
《合同法》第192規(guī)定：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：
(1)受贈(zèng)人嚴(yán)重侵犯贈(zèng)與人或者其近親屬的行為，所謂受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害的行為是指受贈(zèng)人以各種途徑侵害贈(zèng)與人或者其近親屬，且達(dá)到嚴(yán)重程度，贈(zèng)與合同可依法撤銷，但強(qiáng)調(diào)的是由于過(guò)失原因或者故意侵害的程度較輕，則不受此約束。
法定撤銷必需具備三個(gè)基本條件：
1)受到侵害對(duì)象是贈(zèng)與人本人或其直系近親屬。
2)侵害的程度“嚴(yán)重”。“嚴(yán)重”是指受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人或其近親屬實(shí)施的侵犯已經(jīng)達(dá)到了法律規(guī)定的傷害程度，如輕微傷等。
3)受贈(zèng)人加以侵害時(shí)存在的主觀故意或重大人為過(guò)失。但應(yīng)當(dāng)排除受贈(zèng)人正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)等出于客觀方面的原因?qū)е碌膰?yán)重侵害情況。還有，受贈(zèng)人違反其他法律的行為筆者認(rèn)為贈(zèng)與者也有權(quán)根據(jù)其違法情節(jié)嚴(yán)重情況決定贈(zèng)與合同的撤銷與否。
(2)受贈(zèng)人故意不履行對(duì)贈(zèng)與人法定義務(wù)
受贈(zèng)者不履行情況也需具備2個(gè)必要條件：
1)受贈(zèng)人不履行對(duì)贈(zèng)與人的扶養(yǎng)義務(wù)。撫養(yǎng)義務(wù)范圍應(yīng)包括法定義務(wù)與約定義務(wù)。贈(zèng)與合同為無(wú)償合同，但不排出附隨一定的義務(wù)。我國(guó)《合同法》第一百九十條規(guī)定：“贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”贈(zèng)與撫養(yǎng)協(xié)議的雙方均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的內(nèi)容履行各自的權(quán)利、義務(wù)。受贈(zèng)人不履行合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。需要注意，“扶養(yǎng)”包括我國(guó)婚姻法所規(guī)定的扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)。
2)受贈(zèng)人有能力履行其對(duì)贈(zèng)與人的扶養(yǎng)義務(wù)。受贈(zèng)人不履行扶養(yǎng)義務(wù)是主觀上的故意，而不是客觀方面沒(méi)有能力扶養(yǎng)。這條規(guī)定屬于主要保護(hù)受贈(zèng)人權(quán)益而定義的附加項(xiàng)。
(3)贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的注意事項(xiàng)
1)贈(zèng)與撤銷權(quán)實(shí)施主體轉(zhuǎn)移
贈(zèng)與撤銷權(quán)在以下情形，可以由其人執(zhí)行：
第一，因受贈(zèng)人的違法行為致贈(zèng)與人死亡或者喪失民事
行為能力。
第二，因受贈(zèng)人的不法行為妨礙贈(zèng)與人進(jìn)行贈(zèng)與的撤銷。
在這兩種特殊情況下，行使撤銷權(quán)的主體由贈(zèng)與人的繼承人或其法定人執(zhí)行。
2)贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)
是在贈(zèng)與物交付之前與贈(zèng)與合同成立后的較短時(shí)間，贈(zèng)與人表示撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。《合同法》第186條規(guī)定了贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)其目的就是賦予贈(zèng)與人悔約權(quán)，使贈(zèng)與人不致因考慮不周到一時(shí)沖動(dòng)而把一些貴重物品無(wú)償給予他人，遭受財(cái)產(chǎn)上的損失。但是如果任意撤銷不加以限制，對(duì)受贈(zèng)人也存在不公平現(xiàn)象。所以各國(guó)民法大多為贈(zèng)與合同的任意撤銷設(shè)定一定的限制條件。《合同法》第186條第1款規(guī)定行使任意撤銷權(quán)的時(shí)間為：必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，需在交付之前；對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)和需要登記的動(dòng)產(chǎn)，撤銷需在登記之前。若贈(zèng)與物部分已交付或登記，撤銷只能是未交付或未登記部分。特殊情況是贈(zèng)與者已登記但未實(shí)際交付或者贈(zèng)與人已交付贈(zèng)與物但未登記，在司法實(shí)務(wù)中存在分歧，是世界各國(guó)合同法目前的盲點(diǎn)所在。筆者認(rèn)為，所有權(quán)變更登記為主要證據(jù)，交付但未登記可以撤銷。司法實(shí)務(wù)中，對(duì)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條規(guī)定的“權(quán)利轉(zhuǎn)移”問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系角度作出合理判明。本文認(rèn)為，對(duì)房屋等不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移視不同情形應(yīng)作如下判斷：房屋已辦理權(quán)屬證書的，雖已實(shí)際交付房屋，仍應(yīng)以辦理過(guò)戶登記為判斷權(quán)利轉(zhuǎn)移的依據(jù)。房屋未辦理權(quán)屬證書的，但房屋已實(shí)際交付，應(yīng)以交付為權(quán)利轉(zhuǎn)移的判斷依據(jù)。
故司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條第一款規(guī)定中關(guān)于贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)作目的性限縮性理解：對(duì)房屋等不動(dòng)產(chǎn)撤銷權(quán)的行使應(yīng)加以限制一一即在贈(zèng)與合同以書面形式，受贈(zèng)與人足以相信贈(zèng)與行為的發(fā)生，并且已實(shí)際接收了受贈(zèng)的不動(dòng)產(chǎn)或者權(quán)屬證書，贈(zèng)與人不得隨意撤銷贈(zèng)與協(xié)議。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與撤銷權(quán)作出限制行使規(guī)定，與《中華人民共和國(guó)合同法》的立法目的是一致的，也與最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)128條的規(guī)定“贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效”相一致，更能平衡雙方當(dāng)事人利益及權(quán)利義務(wù)有機(jī)統(tǒng)一，使法律有序公正運(yùn)行。
3、合同法撤銷贈(zèng)與權(quán)亟待完善與發(fā)展問(wèn)題
3.1 目的性贈(zèng)與發(fā)生后的撤銷權(quán)變更為監(jiān)督權(quán)
目的性贈(zèng)與是指針對(duì)具體目的而幫助受贈(zèng)者完成某種意愿的贈(zèng)與。目的性贈(zèng)與中，贈(zèng)與人有權(quán)利要求受贈(zèng)人將所贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于特定的目的。違反贈(zèng)與者意愿，可以撤銷贈(zèng)與合同。
另外的情況按贈(zèng)與人要求的特定目的達(dá)到后尚有剩余時(shí)，我國(guó)合同法沒(méi)有具體規(guī)定贈(zèng)與人由收回“剩余贈(zèng)與權(quán)”的權(quán)利。但筆者認(rèn)為，贈(zèng)與權(quán)發(fā)生后，贈(zèng)與物屬于受贈(zèng)人，但贈(zèng)與人仍對(duì)贈(zèng)與物的使用有監(jiān)督權(quán)。對(duì)于嚴(yán)重違背贈(zèng)與人意志與不合國(guó)家法律的使用受贈(zèng)人有依法撤銷的權(quán)利。目的贈(zèng)與剩余達(dá)到一的限額，受贈(zèng)人參與分配或通過(guò)協(xié)商解決剩余分配問(wèn)題。如果贈(zèng)與人嚴(yán)重違反受贈(zèng)人意志，或使贈(zèng)與物不合理流向，撤銷權(quán)生效。
3.2 附義務(wù)贈(zèng)與合同撒銷權(quán)應(yīng)受到限制
我國(guó)合同法缺乏附義務(wù)的贈(zèng)與合同撤銷權(quán)是否受到限制的規(guī)定。筆者認(rèn)為贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)時(shí)必須承擔(dān)違約責(zé)任，受贈(zèng)人在贈(zèng)與者撤銷贈(zèng)與時(shí)有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。首先，在受贈(zèng)人已經(jīng)履行全部義務(wù)的情況下，贈(zèng)與人不應(yīng)再享有撤銷權(quán)，其次在贈(zèng)與人部分履行義務(wù)的情況下，贈(zèng)與人只能在未履行義務(wù)的范圍內(nèi)行使撤銷權(quán)。附義務(wù)贈(zèng)與在某種程度上贈(zèng)與者包含某種企圖或愿望。
4、結(jié) 論
贈(zèng)與人的撤回權(quán)與可撤銷合同中的撤銷權(quán)不同，后一種撤銷權(quán)是指當(dāng)事人在其為意思表示時(shí)受欺詐、脅迫、重大誤解或危難被乘而享有的權(quán)利；而贈(zèng)與人的撤回權(quán)與贈(zèng)與人的意思。這兩種權(quán)利各有其不同的適用要件，當(dāng)案件事實(shí)該當(dāng)這兩類權(quán)利各自的條件時(shí)，贈(zèng)與人即可行使相應(yīng)的權(quán)利。這兩種權(quán)利無(wú)論對(duì)贈(zèng)與者還是受贈(zèng)者都有自身的權(quán)利與利益關(guān)系，變更時(shí)一定慎重，否則不但引起道德問(wèn)題，某種程度上會(huì)引起法律上的糾紛。因此，贈(zèng)與撤回權(quán)應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律與道德層次上的雙重約束。
參考文獻(xiàn)：
[1]謝哲勝，贈(zèng)與的生效要件[J]，臺(tái)灣法研究參考資料，1998,(8)
[2]胡元瓊等，贈(zèng)與合同若干問(wèn)題研究[J]，民商法論叢，總第25卷，401
案例:
甲汽車銷售公司與乙汽車制造公司簽訂了一份轎車買賣合同。由于甲公司的業(yè)務(wù)員丙對(duì)汽車型號(hào)不太熟悉,在簽訂合同時(shí),將甲公司原先想買的B型號(hào)轎車寫成了A型號(hào)轎車。雖然乙公司提供的型號(hào)不是甲公司原想購(gòu)買的B型號(hào)轎車,但A型號(hào)轎車銷量也不錯(cuò)。甲公司按照合同約定提貨并支付了貨款。如何認(rèn)定此次買賣行為?如果甲又反悔,可以退回車子、要回貨款嗎?
分析 1、丙的行為屬于重大誤解的行為。重大誤解行為是可撤銷、可變更的合同行為。依據(jù)《合同法》第54條的有關(guān)規(guī)定,因重大誤解而訂立的合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》規(guī)定:行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),使行為后果與自己的思想相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解。本案中,丁某對(duì)購(gòu)買標(biāo)的發(fā)生了誤解,并且價(jià)值巨大,應(yīng)認(rèn)定為重大誤解,屬于可撤銷、可變更的合同行為。 2、甲公司不能再行使撤銷權(quán)。根據(jù)《合同法》第55條的有關(guān)規(guī)定,具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅。本案中,甲公司在明知車型有錯(cuò)的情況下,仍按合同約定提貨,并支付貨款,應(yīng)視為以自己的行為放棄了撤銷權(quán)。
合同在履行過(guò)程中，因債務(wù)人的原因，導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少或滅失。失去償債能力現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如何保證債權(quán)人的合法權(quán)益不受損害，我國(guó)合同法確立了合同保全制度，這項(xiàng)制度的確立旨在保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的完整性，使債權(quán)人的到期債權(quán)能夠得到有效清償。合同保全制度包括兩種，一是債權(quán)人的代位權(quán)。二是債權(quán)人的撤銷權(quán)。合同保全制度的確立體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對(duì)債權(quán)人保護(hù)措施日趨完善。
撤銷權(quán)概述
撤銷權(quán)定義的理解。根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定。因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)^造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使，不是債權(quán)人的當(dāng)然行為，比如，債權(quán)人宣布債務(wù)人的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為無(wú)效就可以實(shí)現(xiàn)的，必須依一定的法律程序進(jìn)行，也就是說(shuō)，債權(quán)人必須向人民法院提出訴訟，由法院作出撤銷債務(wù)人行為的判決才能發(fā)生撤銷的后果，因此，撤銷權(quán)又被稱為撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán)。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，不得超越其債權(quán)范圍。
撤銷權(quán)性質(zhì)理解。撤銷權(quán)作為債權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。本質(zhì)上具有債權(quán)的雨。債權(quán)雖然不等同于請(qǐng)求權(quán)。但債權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)。故撤銷權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)的特點(diǎn)。撤銷權(quán)行使的法律后果是撤銷債務(wù)人與第三人民事行為，而返還財(cái)產(chǎn)只是因行為的撤銷所產(chǎn)生的后果。撤銷權(quán)作為債權(quán)的一項(xiàng)依附權(quán)能。它并不是一項(xiàng)與物權(quán)、債權(quán)相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立的民事權(quán)利，而只是附屬于債權(quán)的實(shí)體權(quán)利。也就是說(shuō)，一方面，它必須依附于債權(quán)而存在，另一方面。它不能產(chǎn)生物權(quán)的效果。
撤銷權(quán)制度確立的意義。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民事立法也在逐步走向完善，撤銷權(quán)制度的規(guī)定。為債權(quán)人督促債務(wù)人切實(shí)履行合同義務(wù)提供了法律依，對(duì)打擊債務(wù)人故意侵害債權(quán)行為提供了法律保障。對(duì)保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)形成良好的信用制度和商業(yè)道德具有重要意義。
撤銷權(quán)行使的主客觀要件
在司法實(shí)踐中債權(quán)人行使撤銷權(quán)的條件是否成就。也是審判人員予以裁斷時(shí)需要考量的問(wèn)題。根據(jù)合同法規(guī)定，債權(quán)人撤銷權(quán)的行使必須具備主觀要件和客觀要件，且因債務(wù)人所為的行為是否有償而有所不同。我國(guó)法律對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)成立要件規(guī)定的相對(duì)簡(jiǎn)略，根據(jù)是否有償行為與無(wú)償行為有所區(qū)分。假如第三人的行為是有償?shù)模蜂N權(quán)的行使要件包括主客觀要件。即在客觀上既要求債權(quán)人享有合法有效的債權(quán)又要求債務(wù)人實(shí)施了有害于債權(quán)的行為。在主觀上要求債務(wù)人與第三人惡意，若第三人行為無(wú)償。則只要求客觀要件。不需要主觀要件。無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)和以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人主觀惡意有不同的要求。在無(wú)償受讓財(cái)產(chǎn)的情況下，無(wú)論第三人是否存有惡意，債權(quán)人都可以行使撤銷權(quán)。因?yàn)榉艞壍狡趥鶛?quán)和無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，不是真正地交易行為，是受讓人純獲利益的行為，不需要擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任，即使撤銷。并不會(huì)損害受讓人原有的利益。而在以不合理低價(jià)受讓財(cái)產(chǎn)的情況下，出于維護(hù)交易秩序，保護(hù)善意第三人的考慮，債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時(shí)需舉證證明第三人明知債務(wù)人的處分行為會(huì)導(dǎo)致其債權(quán)人的債權(quán)受損。
客觀要件
債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為是撤銷權(quán)產(chǎn)生的主要條件，沒(méi)有此條件也就沒(méi)有行使撤銷權(quán)的必要。撤銷權(quán)的行使首先要求債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為。如放棄到期債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、在財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押、以明顯不合理的低價(jià)出讓財(cái)產(chǎn)等都屬于處分財(cái)產(chǎn)行為。
債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為。撤銷權(quán)行使要件中的處分行為，僅限于法律上的處分行為，對(duì)于事實(shí)行為和無(wú)效行為不在此范圍。事實(shí)行為無(wú)法撤銷。無(wú)效行為不
需要撤銷。通常處分行為涵蓋三類[青形債務(wù)人放棄到期債權(quán)隋形，如作為債務(wù)人的張三，明確表示不要李四償還到期的借款5萬(wàn)元。無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)情形，例如，債務(wù)人張三無(wú)償?shù)貙⒆杂械囊惠v小汽車贈(zèng)送于他人。以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)情形。如債務(wù)人張三將價(jià)值2。萬(wàn)的汽車故意以3萬(wàn)價(jià)格賣掉。當(dāng)然，債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為，并非在任何情況下都應(yīng)當(dāng)予以撤銷。在下列情況下，撤銷權(quán)行使是受限的：第一，債務(wù)人拒絕接受贈(zèng)與、拒絕從事一定的行為而獲得利益；第二。債務(wù)人從事一定有可能減少其財(cái)產(chǎn)的身份行為。如收養(yǎng)子女、放棄繼承權(quán)等。第三，不作為的行為或無(wú)效的民事行為。這幾條都是基于債務(wù)人的消極行為和身份行為而失去利益。第四，債務(wù)人無(wú)償向他人提供一定勞務(wù)的行為。第五。債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)上設(shè)立負(fù)擔(dān)的行為，如將其財(cái)產(chǎn)出租給他人，這種行為能否撤銷，要具體問(wèn)題具體分析。如果債務(wù)人在其財(cái)產(chǎn)之上為他人設(shè)定用益物權(quán)，自己本身不獲取任何利益，這種行為是可以撤銷的。如果出租行為使債務(wù)人獲得租金，則不能撤銷。
債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力。債權(quán)人之所以要行使撤銷權(quán)，是因?yàn)閭鶆?wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)生效，財(cái)產(chǎn)將要或已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。如果債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為并沒(méi)有成立和生效，或者屬于法律上當(dāng)然無(wú)效的行為，如債務(wù)人與第三人惡意串通以無(wú)償方式轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。或者該行為已經(jīng)被宣告無(wú)效等。都不必由債權(quán)人行使撤銷權(quán)。對(duì)債務(wù)人與第三人實(shí)施的無(wú)效行為。債權(quán)^可基于無(wú)效制度請(qǐng)求法院予以干預(yù)。宣告該行為無(wú)效。
債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)。債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)。這是撤銷權(quán)構(gòu)成的一個(gè)重要判定標(biāo)準(zhǔn)。判斷債務(wù)人的行為是否有害于債權(quán)。一股要從三個(gè)方面考慮。首先。債務(wù)人的行為是否導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少。其次，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的減少是否導(dǎo)致債務(wù)人無(wú)資力。如果債務(wù)人的行為雖然導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少，但并未達(dá)到債務(wù)人沒(méi)有清償資力的程度，即無(wú)資力狀態(tài)時(shí)，則不能說(shuō)該行為有害于債權(quán)。最后，債務(wù)人行為與無(wú)資力之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。否則其無(wú)資力系由其他原因引起。則不發(fā)生撤銷權(quán)。
主觀要件
@一要件依債務(wù)人所為的行為是有償或無(wú)償而有所不同，若為有償行為。則須債務(wù)人、受益人均為惡意時(shí)，債權(quán)人才可以行使撤銷權(quán)。而對(duì)于無(wú)償行為，則不以債務(wù)人和第三人的惡意為要件。
關(guān)于債務(wù)人的惡意。債務(wù)人有無(wú)惡意。一般應(yīng)實(shí)行推定原則。即只要債務(wù)人放棄到期債權(quán)，無(wú)償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)行為而使其無(wú)資力，就推定為有惡意。對(duì)于有償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)的行為。原則上不能對(duì)債務(wù)人是否存在惡意進(jìn)行推定。一般來(lái)說(shuō)，如果第三人支付了合理對(duì)價(jià)，則不認(rèn)為具有惡意，如果轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)價(jià)格明顯低廉。又不是因?yàn)閭鶆?wù)人沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)或疏忽大意等原因造成，則構(gòu)成主觀惡意。
關(guān)于第三人的惡意。第三人是指與債務(wù)人發(fā)生交易行為的相對(duì)人或是由該相對(duì)人處取得權(quán)利和利益的人，在實(shí)踐中，如果與債務(wù)人發(fā)生有償交易的第三人在主觀上是善意的、無(wú)過(guò)失的。對(duì)這種有償交易的成立和生效，法律應(yīng)該支持和保護(hù)。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的。債權(quán)人是可以行使撤銷權(quán)的。
如何正確行使撤銷權(quán)
加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)
權(quán)利的行使，依賴權(quán)利的存在，當(dāng)債權(quán)人不知道有撤銷權(quán)存在時(shí)，也就無(wú)從談起行使撤銷權(quán)。合同保全制度中債權(quán)人撤銷權(quán)的確立，為保護(hù)債權(quán)人的合法利益提供了法律依據(jù)。但實(shí)際生活中，作為有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人，大多數(shù)并不知道有該項(xiàng)權(quán)能的存在，在實(shí)際債權(quán)受到損害時(shí)，也是不知所措，不能有效地利用法律所賦予的權(quán)利保護(hù)自己。往往導(dǎo)致權(quán)利消滅。故需要在國(guó)家層面完善立法。凸顯法律的科學(xué)性、實(shí)效性、可行。在社會(huì)層面要加大普法力度。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，尤其要加大對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的法律知識(shí)普及，營(yíng)造良好的法律學(xué)習(xí)氛圍。個(gè)人層面，要不斷學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)，完善法律知識(shí)體系，增強(qiáng)學(xué)法意識(shí)，有效利用法律武器保護(hù)自己的合法債權(quán)。政府應(yīng)加大法律援助服務(wù)投入，在各地市設(shè)立免費(fèi)法律援助服務(wù)中心，承擔(dān)法律宣傳、咨詢、訴訟等任務(wù)，使經(jīng)濟(jì)糾紛的解決渠道更暢通。
明確撤銷權(quán)行使的范圍
合同法第七十四條第2款規(guī)定：“撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”，就是說(shuō)，某一債權(quán)人行使撤銷權(quán)。只能以自身的債權(quán)為基礎(chǔ)。不能以未行使撤銷權(quán)的全體債權(quán)人的債權(quán)為保全的范圍。數(shù)個(gè)債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的。人民法院可以合并審理。債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時(shí)，其請(qǐng)求撤銷的數(shù)額必須與其債權(quán)數(shù)額相一致。但在實(shí)踐中。債權(quán)人請(qǐng)求撤銷的債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)很難與債權(quán)人需要實(shí)現(xiàn)的債權(quán)一致。所以，撤銷的范圍原則上應(yīng)僅及于債權(quán)保全的范圍。對(duì)超出債權(quán)保全的必要的部分，不應(yīng)發(fā)生撤銷的效力。
正確行使撤銷權(quán)
權(quán)利人在行使撤銷權(quán)時(shí)。并不是自己宣布撤銷債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)不當(dāng)行為就可以產(chǎn)生撤銷的效果的，必須要經(jīng)過(guò)法定的程序，通過(guò)人民法院審理，作出判決才能對(duì)當(dāng)事人或第三人產(chǎn)生拘束力。債權(quán)人可以自己直接向人民法院提訟，也可以委托法律專業(yè)人士訴訟。在行使撤銷權(quán)時(shí)要遵循法律關(guān)于該項(xiàng)權(quán)能的時(shí)效規(guī)定。具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的。該撤銷權(quán)消滅。具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)，也失去撤銷權(quán)資格。另外。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。合同法之所以如此規(guī)定，也是出于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，不能使可撤銷的民事行為長(zhǎng)期處于一種不確定的狀態(tài)。
撤銷權(quán)行使的法律后果
[關(guān)鍵詞] 法定解除權(quán)；撤銷權(quán)；競(jìng)合
【中圖分類號(hào)】 D922.284 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2013）06-047-1
一、問(wèn)題的提出
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條第2款規(guī)定“投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。”在投保人違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)。我國(guó)《合同法》第54條第1款和第2款規(guī)定“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”在上述法律規(guī)定下，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)與撤銷權(quán)二者之間發(fā)生競(jìng)合。保險(xiǎn)人如何在期間加以選擇，學(xué)界對(duì)該問(wèn)題存在著爭(zhēng)議。本文認(rèn)為此種情形是兩種權(quán)利的競(jìng)合，在一種權(quán)利消滅后，當(dāng)事人還可以行使另外一種權(quán)利，因?yàn)閮煞N權(quán)利的行使要件不一致，權(quán)利行使的期限和效果也不一樣，保險(xiǎn)人可以根據(jù)自己的需要來(lái)選擇。因?yàn)椋绻侗Ｈ嗽谟喠⒑贤瑫r(shí)惡意隱瞞、蓄意欺詐，完全無(wú)視保險(xiǎn)合同的誠(chéng)信要求，法律對(duì)這種行為自然無(wú)特別保護(hù)之必要，允許保險(xiǎn)人視自己的情況，自由選擇行使合同解除權(quán)還是合同撤銷權(quán)，與民法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和交易安全維護(hù)更加契合。
二、保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)與合同法撤銷權(quán)比較
在保險(xiǎn)法中，大陸法系對(duì)解除和撤銷一般不做區(qū)分，通常解除中即包含了撤銷的情形。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”規(guī)定，投保方對(duì)于履約過(guò)程中的危險(xiǎn)增加怠于履行通知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人也可以取得解除合同的權(quán)利，其解除權(quán)取得的依據(jù)是，危險(xiǎn)增加打破了保險(xiǎn)合同訂立時(shí)投保人所交納的保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)人所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之間的對(duì)價(jià)平衡，履行此合同將顯失公平。
但是，我國(guó)合同法規(guī)定可撤銷的合同還包括一方當(dāng)事人以脅迫手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同；因重大誤解而訂立的合同等。這些都是保險(xiǎn)合同法定解除制度所不能涵蓋的。從合同法原理看，合同法定解除與合同撤銷雖然都是合同消滅的制度，但兩者并不相同，前者是在合同有效成立后，當(dāng)法律規(guī)定的解除條件具備時(shí)，通過(guò)有權(quán)人的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)?lái)消滅的行為。這種解除往往無(wú)溯及力，只有在當(dāng)事人有特別約定或法律有特別規(guī)定及違約解除非繼續(xù)性合同時(shí)，才有溯及力。后者是表意人針對(duì)締約時(shí)的意思表示瑕疵而為的撤銷行為，撤銷具有溯及力。
三、保險(xiǎn)人作為權(quán)利人時(shí)發(fā)生競(jìng)合的選擇
保險(xiǎn)人享有的法定解除權(quán)與撤銷權(quán)的法律要件、權(quán)利存續(xù)期，乃至法律效果等存在著明顯差異。其一，就行使要件而言，保險(xiǎn)人行使法定解除權(quán)時(shí)需證明投保人故意而為的錯(cuò)誤告知與隱瞞系屬重要事項(xiàng)，直接影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率。由于《保險(xiǎn)法》對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的履行方式采取詢問(wèn)回答式，故保險(xiǎn)人行使解除權(quán)時(shí)還需證明投保人錯(cuò)誤告知與隱瞞行為是在自己提出明確問(wèn)詢后所作出的。此外，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人還需證明上述錯(cuò)誤告知與隱瞞直接影響到保險(xiǎn)事故的發(fā)生。而行使撤銷權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)人僅需證明自己對(duì)投保人的告知誤以為真，并因此作出使投保人、被保險(xiǎn)人受益的意思表示，若投保人告知真實(shí)狀況本不會(huì)訂立的保險(xiǎn)合同，或以較低保險(xiǎn)費(fèi)率締結(jié)保險(xiǎn)合同。其二，二者權(quán)利存續(xù)期間不同。保險(xiǎn)人的解除權(quán)與撤銷權(quán)均屬于民法中的形成權(quán)，其權(quán)利存續(xù)期間受除斥期間的限制。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條第3款的規(guī)定，保險(xiǎn)人因投保人違反如實(shí)告知義務(wù)而取得的解除權(quán)自保險(xiǎn)人知道有解除事由起，超過(guò)30日不行使而消滅。而保險(xiǎn)人因受投保人欺詐而享有的撤銷權(quán)，依據(jù)《合同法》第55條的規(guī)定，其自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使而消滅。其三，就行使權(quán)利的法律效果而言，二者存在較大差別。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條第4款的規(guī)定，該解除權(quán)的行使將使保險(xiǎn)人得以免除保險(xiǎn)責(zé)任，并且無(wú)需返還保險(xiǎn)費(fèi)。而撤銷權(quán)的行使將使保險(xiǎn)合同自始無(wú)效，保險(xiǎn)人因該保險(xiǎn)合同而取得的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)返還投保人，但同時(shí)其可以以投保人存在過(guò)錯(cuò)致合同被撤銷為由，要求投保人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
據(jù)上分析可知，在發(fā)生解除權(quán)與撤銷權(quán)競(jìng)合時(shí)，雖然行使二者其中任一權(quán)利皆使保險(xiǎn)人無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但解除權(quán)的行使使保險(xiǎn)人無(wú)需返還保險(xiǎn)費(fèi)，而行使撤銷權(quán)則需向投保人返還保險(xiǎn)費(fèi)。此時(shí)，即使行使撤銷權(quán)可使保險(xiǎn)人有權(quán)要求投保人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，但締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍至多不得超過(guò)履行利益。因此，一方面，保險(xiǎn)人須向投保人返還保險(xiǎn)費(fèi)，另一方面，其對(duì)投保人可得請(qǐng)求的賠償范圍至多不超過(guò)此保險(xiǎn)費(fèi)，故就權(quán)利行使的法律效果而言，保險(xiǎn)人選擇解除權(quán)無(wú)疑會(huì)比行使撤銷權(quán)獲得更為充分的保護(hù)。但就行使要件與權(quán)利存續(xù)期間而言，行使撤銷權(quán)無(wú)疑更為便利，保險(xiǎn)人承擔(dān)的舉證責(zé)任較輕，且權(quán)利存續(xù)期間更長(zhǎng)。因此，一旦無(wú)法履行行使解除權(quán)的舉證責(zé)任或解除權(quán)除斥期間已經(jīng)經(jīng)過(guò)，保險(xiǎn)人可選擇撤銷權(quán)以維護(hù)自身權(quán)益。
四、結(jié)語(yǔ)
保險(xiǎn)法與合同法皆屬私法范疇，均應(yīng)遵循意思自治原則。當(dāng)發(fā)生解除權(quán)與撤銷權(quán)競(jìng)合時(shí)，法律應(yīng)盡量為善意當(dāng)事人提供多樣的救濟(jì)方式，并尊重當(dāng)事人基于自由意志作出的選擇，而這一切都須以事先明晰解除權(quán)與撤銷權(quán)競(jìng)合的發(fā)生背景、行使要件以及法律效果為前提。
參考文獻(xiàn)：
[1]李庭鵬.保險(xiǎn)合同告知義務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2006.
以債的保全形式而存在的債權(quán)人撤銷權(quán)，為一項(xiàng)重要的債法制度。但是，因?yàn)槲覈?guó)欠缺民法典對(duì)債的保全予以規(guī)定，僅能借助于合同法的頒布而又有合同債權(quán)保全的需要之契機(jī)，在合同法上規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)。合同法對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定，并不表明債權(quán)人撤銷權(quán)僅僅為合同法上的一項(xiàng)制度，亦不影響債權(quán)人撤銷權(quán)在債法上的地位。實(shí)際上，合同法規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)僅僅是立法技術(shù)上的一個(gè)變通。
一、債的保全與債權(quán)人撤銷權(quán)
（一）債的保全之意義及存在價(jià)值
債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立后，債務(wù)人的不特定的全部財(cái)產(chǎn)成為債權(quán)受償?shù)囊话銚?dān)保。作為擔(dān)保放權(quán)受償?shù)膫鶆?wù)人的不特定的全部財(cái)產(chǎn)，包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)，稱之為“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”。責(zé)任財(cái)產(chǎn)價(jià)值的任何變動(dòng)，對(duì)債權(quán)受償?shù)臋C(jī)會(huì)均有影響。特別是，責(zé)任財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不當(dāng)減少時(shí)，債權(quán)不能得到全額受償?shù)奈ｋU(xiǎn)就會(huì)增加，從而危及債權(quán)人的正當(dāng)利益。為防止債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，確保債權(quán)人的正當(dāng)利益，民法才規(guī)定有相應(yīng)的債的保全制度。
債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，債務(wù)人以其全部財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保。債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利時(shí)，必須借助債務(wù)人的行為，債權(quán)人不能直接支配債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)人所享有的利益，這是由債權(quán)的非支配權(quán)性質(zhì)所決定的。因?yàn)閭鶛?quán)對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不具有支配力，當(dāng)債務(wù)人讓與其財(cái)產(chǎn)或者放棄權(quán)利時(shí)，債權(quán)人的權(quán)利不能隨財(cái)產(chǎn)的讓與或權(quán)利的放棄而有效于財(cái)產(chǎn)的受讓人（受益人）。債權(quán)所具有的這一屬性，使得債務(wù)人有機(jī)會(huì)處分財(cái)產(chǎn)而詐害債權(quán)人，以達(dá)到規(guī)避債權(quán)實(shí)現(xiàn)目的。即使債務(wù)人擁有充分的財(cái)產(chǎn)足以清償債權(quán)，但因?yàn)榇嬖趥鶆?wù)人讓與財(cái)產(chǎn)或者放棄權(quán)利的機(jī)會(huì)偶然性，債權(quán)人的債權(quán)仍然存在實(shí)現(xiàn)不能的危險(xiǎn)。為防止債務(wù)人不當(dāng)處分其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，而損害債權(quán)人的利益，民法以債權(quán)人撤銷權(quán)對(duì)債權(quán)人予以救濟(jì)。
債權(quán)人撤銷權(quán)使得債權(quán)人得以通過(guò)法院撤銷債務(wù)人與他人之間所為交易（不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)）的效力，其結(jié)果是使與債務(wù)人為交易的第三人所取得之財(cái)產(chǎn)或利益失去法律效力，發(fā)生第三人返還其不當(dāng)取得之利益的效果，在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了債權(quán)的非支配性（相對(duì)性）的固有缺陷。在這個(gè)意義上，債權(quán)人撤銷權(quán)的存在價(jià)值，是有效地?cái)U(kuò)張了債的效力。
（二）立法例上的債權(quán)人撤銷權(quán)
債的保全制度起源于古羅馬法。古羅馬法上曾有撤銷之訴（actio pauliana）制度，但該制度僅僅為債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)救濟(jì)債權(quán)人免受債務(wù)人的詐害行為損害的制度，即債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)致使自己不能償債或者擴(kuò)大不能償債的范圍，債權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷之訴。這項(xiàng)制度對(duì)于后世各國(guó)在破產(chǎn)法上規(guī)定破產(chǎn)撤銷權(quán)提供了參考模式。古羅馬法發(fā)展到查士丁尼時(shí)代，撤銷之訴不再區(qū)分債務(wù)人是否破產(chǎn)而普遍承認(rèn)債權(quán)人撤銷權(quán)，以債務(wù)人的行為之無(wú)償和有償為標(biāo)準(zhǔn)而適用無(wú)償撤銷和有償撤銷：若債務(wù)人的行為為有償時(shí)，債權(quán)人行使撤銷權(quán)則以潰務(wù)人具有詐害債權(quán)人的意思以及相對(duì)人知有詐害事實(shí)為要件。古羅馬法上的債權(quán)人撤銷權(quán)，強(qiáng)調(diào)債權(quán)人行使權(quán)利的主觀要件，即債務(wù)人有詐害債權(quán)人的意思和相對(duì)人知其詐害事實(shí)，對(duì)后世各國(guó)民法所規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>
德國(guó)、奧地利、瑞士等國(guó)的傳統(tǒng)民法，因?yàn)槠涔逃械妮^為完備的強(qiáng)制執(zhí)行制度可供保障債權(quán)人的利益，沒(méi)有規(guī)定債權(quán)撤銷權(quán)。但這些國(guó)家的近代民法，吸收古羅馬法的撤銷之訴的合理成分，規(guī)定有債權(quán)人撤銷權(quán)。例如，德國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定有破產(chǎn)撤銷權(quán)，另以單行法規(guī)定有破產(chǎn)事件以外的法律行為之撤銷，奧地利與瑞士也以單行法規(guī)定有債權(quán)人撤銷權(quán)制度。
法國(guó)民法近代以來(lái)繼承古羅馬法上的撤銷之訴，規(guī)定有債權(quán)人撤銷權(quán)。法國(guó)民法典第1167條規(guī)定，債權(quán)人得以自己的名義對(duì)債務(wù)人用欺詐手段侵害其權(quán)利的行為提出控告。受法國(guó)民法影響的西班牙、意大利、日本等諸多國(guó)家的民法，均規(guī)定有債權(quán)人撤銷權(quán)制度。諸如，意大利民法典第2901條規(guī)定，債務(wù)人知道其行為損害債權(quán)人的利益或者其預(yù)先安排具有詐害債權(quán)人的目的，債權(quán)人可以請(qǐng)求宣布債務(wù)人損害其利益的處分財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效；債務(wù)人的行為是償行為的，第三人知道債權(quán)人的損害并參與了債務(wù)人的預(yù)先安排的詐害行為的，亦同；債務(wù)人提供掐保者，亦同。日本民法典第424條規(guī)定，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院，撤銷債務(wù)人知有害于其債權(quán)人而實(shí)施的以財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的法律行為。但是，因該行為而受利益或轉(zhuǎn)得利益者，于行為或轉(zhuǎn)得當(dāng)時(shí)不知侵害債權(quán)人的事實(shí)者，不在此限。
（三）我國(guó)民法上的債權(quán)人撤銷權(quán)
在合同法頒布前，我國(guó)民法沒(méi)有規(guī)定債的保全制度，故不存在債權(quán)人撤銷權(quán)。在欠缺債權(quán)人撤銷權(quán)的情形下，我國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)制度的建立，確實(shí)提供了一些素材。例如，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意。見(jiàn)（試行）（1988年）第130條規(guī)定：“贈(zèng)與人為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系入主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效。”上述司法解釋僅適用于債務(wù)人逃避法定義務(wù)的情形，并以無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)為限，與債權(quán)人撤銷權(quán)自然有別。但不能否認(rèn)的是，最高法院的上述司法解釋“已經(jīng)有了債的保全制度的雛形”。此外，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）第35條規(guī)定有類似干債權(quán)人撤銷權(quán)的制度，然而該條的規(guī)定實(shí)際上并沒(méi)有為我國(guó)的破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的建立提供依據(jù)。
我國(guó)民法上的債權(quán)人撤銷權(quán)始自合同法的規(guī)定。合同法第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)入也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”
二、債權(quán)人撤銷權(quán)及其性質(zhì)
（一）債權(quán)人撤銷權(quán)的意義
債權(quán)人撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人在債務(wù)人為處分財(cái)產(chǎn)（包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利）的行為危害債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以申請(qǐng)法院予以撤銷的權(quán)利。例如。甲欠乙15萬(wàn)元債務(wù)，在其向乙清償債務(wù)前，將自己所有的價(jià)值20萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給丙，丙表示接受贈(zèng)與，乙請(qǐng)求甲清償所欠的15萬(wàn)元的債務(wù)，但甲已經(jīng)沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)可供清償。于此情形下，乙向法院起訴請(qǐng)求撤銷甲的贈(zèng)與行為。并可同時(shí)請(qǐng)求丙向乙返還其接受贈(zèng)與的價(jià)值20萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。在本事例中，乙向法院提起訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，為債權(quán)人撤銷權(quán)。
債權(quán)人撤銷權(quán)是債權(quán)人依法所享有的實(shí)體法上的權(quán)利。不論當(dāng)事人之間對(duì)撤銷權(quán)的存在有否約定，只要符合法定的條件，債權(quán)人均取得并可行使撤銷權(quán)。但是，撤銷權(quán)依賴于債權(quán)人的債權(quán)而存在，不得脫離債權(quán)而單獨(dú)存在，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，撤銷權(quán)隨之移轉(zhuǎn)于債權(quán)的受讓人；債權(quán)不存在、無(wú)效、被`撤銷，債權(quán)因清償、免除、提存、抵銷等終止或者因時(shí)效完成而消滅的，撤銷權(quán)失其存在的基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，撤銷權(quán)具有附隨性。
（二）關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)的學(xué)說(shuō)
債權(quán)入撤銷權(quán)為實(shí)體法所規(guī)定的權(quán)利，并非訴訟法上的權(quán)利，已為共識(shí)，只不過(guò)撤銷權(quán)僅能通過(guò)訴訟方得行使，與其他不限于訴訟而得以行使的其他實(shí)體法上的權(quán)利稍有不同。但是，撤銷權(quán)在實(shí)體法上究竟具有何種性質(zhì)，歷來(lái)存在爭(zhēng)議。關(guān)于撤銷權(quán)的性質(zhì)，有不同的觀點(diǎn)，基本上可以分為請(qǐng)求權(quán)（債權(quán)）說(shuō)、形成權(quán)說(shuō)、折衷說(shuō)和責(zé)任說(shuō)。
1.請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。請(qǐng)求權(quán)說(shuō)又被稱之為債權(quán)說(shuō)，是將撤銷權(quán)歸結(jié)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)的一種學(xué)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人的撤銷權(quán)，是對(duì)因債務(wù)人的行為而受利益的第三人直接請(qǐng)求返還的權(quán)利，因撤銷權(quán)的行使而提起的訴訟，為給付之訴。德國(guó)民法以此學(xué)說(shuō)為通說(shuō)，奧地利、瑞士等國(guó)關(guān)于撤銷權(quán)的特別法的解釋，受此影響較大。請(qǐng)求權(quán)說(shuō)因其立論的依據(jù)不同，可以將債權(quán)人撤銷權(quán)分成基于法律規(guī)定的返還請(qǐng)求權(quán)、基于侵權(quán)行為的返還請(qǐng)求權(quán)以及依照類似于不當(dāng)?shù)美贫鹊姆颠€請(qǐng)求權(quán)。
但是，請(qǐng)求權(quán)說(shuō)有其固有的缺陷：首先，該學(xué)說(shuō)不能合理地解釋債權(quán)人請(qǐng)求第三人返還財(cái)產(chǎn)或者利益的基礎(chǔ)。撤銷權(quán)的客體為債務(wù)人所為財(cái)產(chǎn)上的法律行為，與債務(wù)人所為無(wú)效行為有區(qū)別，第三人因債務(wù)人的行為而取得之利益，具有法律上的原因，債權(quán)人何以能夠直接請(qǐng)求第三人返還財(cái)產(chǎn)或者利益呢？其次，撤銷權(quán)的標(biāo)的為債務(wù)人的行為，并非因?yàn)閭鶆?wù)人的行為而讓渡的財(cái)產(chǎn)或者利益，惟有撤銷債務(wù)人的行為而使得第三人取得之財(cái)產(chǎn)或者利益失去受法律保護(hù)的基礎(chǔ)，才談得上請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)意義上，債權(quán)人向第三入請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，實(shí)為撤銷權(quán)發(fā)生作用的結(jié)果（如同德國(guó)等民法理論而將之歸結(jié)為撤銷權(quán)的效力），可見(jiàn)，撤銷權(quán)并非單純的利益返還請(qǐng)求權(quán)。
2.形成權(quán)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，撤銷權(quán)的行使具有消滅債務(wù)人與第三人之間的法律行為之效力。依照一方的行為而使得某種權(quán)利發(fā)生變更或者消滅的權(quán)利。為形成權(quán)。依照民法規(guī)定的債權(quán)入撤銷權(quán)制度，若債權(quán)人以意思表示主張撤銷債務(wù)人的行為的，債務(wù)人與第三入之間的法律行為應(yīng)當(dāng)溯及地歸于消滅，故撤銷權(quán)在性質(zhì)上為形成權(quán)。因撤銷權(quán)而提起的訴訟，為形成之訴。
在理論上，因?yàn)槌蜂N權(quán)具有消滅債務(wù)人與第三人間的法律關(guān)系的效力，且其效力的發(fā)生源自干債權(quán)人的意思，撤銷權(quán)為形成權(quán)，自應(yīng)成立。但是在實(shí)務(wù)上，若債權(quán)人行使撤銷權(quán)而消滅債務(wù)人與第三人之間的法律行為后，債務(wù)人怠于請(qǐng)求第三人返還其所取得之利益，債權(quán)人若想救濟(jì)自己的權(quán)利，只能借助于債權(quán)人代位權(quán)，有所不便。因此，有學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)為形成權(quán)，則非有債權(quán)人代位權(quán)的介入，債權(quán)人行使撤銷權(quán)不能達(dá)其保全債權(quán)的目的。以形成權(quán)定位債權(quán)人撤銷權(quán)，與民法規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)以恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而保全債權(quán)人的權(quán)利的目的不完全吻合。
3，折衷說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，撤銷權(quán)具有請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)的雙重性。撤銷權(quán)的行使，可以消滅債務(wù)人與第三人之間的法律行為；在此前提下，因?yàn)槌蜂N權(quán)的行使，債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)又恢復(fù)到債務(wù)人行為前的狀態(tài)。因此，債權(quán)人撤銷權(quán)具有否認(rèn)債務(wù)人與第三人間的法律行為以及取回債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)之效力。債權(quán)人行使撤銷權(quán)，發(fā)生請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)所具有的雙重效果。法國(guó)民法以此學(xué)說(shuō)為通說(shuō)。日本民法通說(shuō)以及判例，亦采此說(shuō)。我國(guó)臺(tái)灣民法理論也多采納這種觀點(diǎn)。但是，折衷說(shuō)因其立足點(diǎn)不同又分成若干觀點(diǎn)：撤銷權(quán)與請(qǐng)求權(quán)同等說(shuō)、以請(qǐng)求權(quán)為主撤銷權(quán)為從說(shuō)，以及以撤銷權(quán)為主請(qǐng)求權(quán)為從說(shuō)。
折衷說(shuō)不僅兼顧撤銷權(quán)所具有的形成權(quán)屬性，而且特別注重因?yàn)槌蜂N債務(wù)人的行為而請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，的確可以滿足恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而保全債權(quán)人的權(quán)利的目的。這是諸多理論和實(shí)務(wù)采納此說(shuō)的主要原因。但是，也必需注意列，折衷說(shuō)也有其不能合理解釋的缺陷。首先在理論上，債權(quán)撤銷權(quán)的客體為債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為，并非債務(wù)人處分之財(cái)產(chǎn)之返還，撤銷債務(wù)人的行為和請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)的返還為不同之法律關(guān)系（事實(shí)），應(yīng)當(dāng)分別對(duì)待之。而折衷說(shuō)將它們合為一體，混淆了兩類不同性質(zhì)的法律關(guān)系。其次，在實(shí)務(wù)上，債權(quán)人僅請(qǐng)求撤銷債務(wù)人的行為而提起形成之訴的，有之；債權(quán)人請(qǐng)求撤銷債務(wù)人的行為及財(cái)產(chǎn)的返還而結(jié)合形成之訴與與給付之訴的，有之。折衷說(shuō)的核心內(nèi)容是形成之訴與給付訴的結(jié)合，不能涵蓋債權(quán)人僅請(qǐng)求撤銷債務(wù)人的行為這樣的案型。
4.責(zé)任說(shuō)。債權(quán)人行使撤銷權(quán)，只要發(fā)生債務(wù)人與第三人之間的法律行為歸于消滅的效果，第三人所受的利益應(yīng)當(dāng)返還。在此情形下，不論債務(wù)人是否怠于請(qǐng)求第三人返還利益、債權(quán)人是否代位債務(wù)人請(qǐng)求受益人返還利益，第三人取得之利益均視為債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人可以申請(qǐng)法院徑行對(duì)之強(qiáng)制執(zhí)行。這種觀點(diǎn)是對(duì)形成權(quán)說(shuō)的發(fā)展。
（三）對(duì)我國(guó)民法上的債權(quán)撤銷權(quán)的性質(zhì)之評(píng)價(jià)
我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，撤銷權(quán)的目的在于通過(guò)撤銷債務(wù)人與第三人之間的行為，使得因其行為而轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)或利益回復(fù)于債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)；撤銷權(quán)行使的結(jié)果，使得債務(wù)人與第三人之間的行為歸于無(wú)效，債務(wù)人在其移轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)或利益上的地位得以回復(fù)，撤銷權(quán)具有形成權(quán)的性質(zhì)。同時(shí)，撤銷權(quán)行使時(shí)，債權(quán)人以債務(wù)人和第三人為共同被告，其請(qǐng)求自然含有返還財(cái)產(chǎn)或利益的內(nèi)容，故撤銷權(quán)又具有請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。
債權(quán)人行使撤銷權(quán)，目的在于回復(fù)因?yàn)閭鶆?wù)人的詐害行為而移轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)或利益，撤銷權(quán)的行使具有消滅債務(wù)人與第三人間的的法律行為之效力，撤銷權(quán)為形成權(quán)，甚具合理性。但因債權(quán)人請(qǐng)求撤銷債務(wù)人的行為而請(qǐng)求第三人返還財(cái)產(chǎn)的，即得出債權(quán)人撤銷權(quán)具有形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)雙重性的結(jié)論，是否妥當(dāng)，就值得研究了。
債權(quán)人撤銷權(quán)以回復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)之原狀為目的。但權(quán)利的目的并非決定一項(xiàng)民事權(quán)利的性質(zhì)的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)取決于權(quán)利的內(nèi)容。債權(quán)人撤銷權(quán)的內(nèi)容，依照我國(guó)合同法的規(guī)定僅以“請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”為限，并不包括請(qǐng)求與債務(wù)人為行為的第三人返還財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。在這一點(diǎn)上，撤銷權(quán)的行使僅具有消滅債務(wù)人所為處分財(cái)產(chǎn)的行為之效力，為形成權(quán)。撤銷權(quán)的行使應(yīng)否發(fā)生被撤銷之行為的相對(duì)人（第三人）返還財(cái)產(chǎn)之效果，只能依照被撤銷之債務(wù)人的行為的內(nèi)容為斷，即撤銷債務(wù)人的行為是否可以達(dá)到回復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)原狀之目的。可見(jiàn)，請(qǐng)求債務(wù)人的行為之相對(duì)人返還財(cái)產(chǎn)，并非債權(quán)人撤銷權(quán)的固有內(nèi)容。債務(wù)人不含給付內(nèi)容的行為被撤銷，自無(wú)返還給付的問(wèn)題；況且，債權(quán)人在撤銷權(quán)訴訟中，完全可以僅僅主張撤銷債務(wù)人的行為。債權(quán)人以訴訟撤銷債務(wù)人的行為后，可以訴訟或以訴訟外的方式，請(qǐng)求因債務(wù)人的無(wú)效行為而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)或利益的返還。這就是說(shuō)，在撤銷權(quán)訴訟中，形成之訴和給付之訴并不總是結(jié)合在一起的，它們實(shí)際為不同的訴訟，惟有債權(quán)人提出的形成之訴勝訴，且非以訴訟不能達(dá)其目的，給付之訴始有意義。
再者，債權(quán)人撤銷權(quán)的行使，若附帶請(qǐng)求第三人返還財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，在實(shí)務(wù)上確有便利。但此項(xiàng)便利并非因?yàn)閮H認(rèn)為撤銷權(quán)為形成權(quán)而有所影響。撤銷權(quán)為形成權(quán)，不具有請(qǐng)求債務(wù)人的行為之相對(duì)人（第三人）返還財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，但因?yàn)槊穹榫葷?jì)債權(quán)人的利益另為提供可資利用的債權(quán)人代位權(quán)，而債權(quán)人代位權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)甚為廣泛，實(shí)為債權(quán)人行使撤銷權(quán)而請(qǐng)求第三人返還財(cái)產(chǎn)提供了更多的便利。債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與撤銷權(quán)有所不同，但并不妨礙債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時(shí)同時(shí)主張代位權(quán)。若債權(quán)人行使撤銷權(quán)不能達(dá)其回復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)原狀之目的，則在請(qǐng)求撤銷債務(wù)人的行為時(shí)，可徑行請(qǐng)求第三人返還財(cái)產(chǎn)；若債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時(shí)，認(rèn)為沒(méi)有必要徑行請(qǐng)求第三人返還財(cái)產(chǎn)的，則在撤銷權(quán)訴訟勝訴后，直接對(duì)第三人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，是否以訴訟為之，則以訴訟是否必要為考量的因素。在這個(gè)意義上，將債權(quán)人撤銷權(quán)定性為形成權(quán)，不僅為債權(quán)人行使權(quán)利提供了更多的選擇和自由，而且理順了債權(quán)人行使權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
綜上，我國(guó)合同法所規(guī)定之債權(quán)人撤銷權(quán)為形成權(quán)。
三、債權(quán)人撤銷權(quán)在破產(chǎn)程序上的擴(kuò)張適用
我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法并沒(méi)有利用債權(quán)人撤銷權(quán)制度，而是以破產(chǎn)無(wú)效行為制度，對(duì)債權(quán)人的一般利益提供救濟(jì)。破產(chǎn)無(wú)效行為制度以破產(chǎn)宣告的溯及效力（doctrine of relation back）為基礎(chǔ)，似乎對(duì)債權(quán)人的一般利益提供了較為強(qiáng)有力的支持。但是，破產(chǎn)宣告的溯及效力原則在其創(chuàng)始國(guó)英國(guó)以及主要適用國(guó)澳大利亞、愛(ài)爾蘭等已經(jīng)被廢除，而國(guó)際趨勢(shì)正朝著更具靈活性的撤銷權(quán)方向發(fā)展；特別是，破產(chǎn)無(wú)效行為制度所發(fā)生的作用，并不比破產(chǎn)撤銷權(quán)有利，而且對(duì)交易的安全造成極大危害。因此，我國(guó)破產(chǎn)法有必要放棄破產(chǎn)無(wú)效行為制度，以破產(chǎn)法專門規(guī)定破產(chǎn)撤銷權(quán)，作為民法所規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)的有力補(bǔ)充。
破產(chǎn)人（債務(wù)人）在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的臨界期間內(nèi)，實(shí)施有害于債權(quán)入團(tuán)體利益的行為，破產(chǎn)管理人（包括在破產(chǎn)程序中負(fù)責(zé)管理破產(chǎn)事務(wù)的臨時(shí)財(cái)產(chǎn)接管人、重整執(zhí)行人、清算人等，下同）請(qǐng)求法院撤銷該行為、并使因該行為轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或者利益回歸破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的權(quán)利，稱之為破產(chǎn)撤銷權(quán)。破產(chǎn)撤銷權(quán)，是否認(rèn)破產(chǎn)宣告有溯及效力的立法例普遍適用的制度，為民法所定債權(quán)人撤銷權(quán)在破產(chǎn)法上的擴(kuò)張適用。破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)為破產(chǎn)撤銷權(quán)建立以下的規(guī)則：
（一）破產(chǎn)撤銷權(quán)的適用范圍依照破產(chǎn)法的規(guī)定確定
就債務(wù)人的可以撤銷的行為而言，破產(chǎn)法的規(guī)定為特別法，特別法優(yōu)先于普通法予以適用，故債務(wù)人的行為是否得以由破產(chǎn)管理人予以撤銷，僅能依照破產(chǎn)法的規(guī)定。例如，日本破產(chǎn)法第72條規(guī)定：破產(chǎn)人在停止支付或者破產(chǎn)申請(qǐng)后所提供的擔(dān)保、消滅債務(wù)、以及其他侵害破產(chǎn)債權(quán)人利益的行為，破產(chǎn)人在停止支付或者破產(chǎn)申請(qǐng)日前三十日內(nèi)所為提供擔(dān)保、消滅債務(wù)的行為，破產(chǎn)管理人為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的利益可以否認(rèn)其效力；但是，行為相對(duì)人在行為時(shí)不知破產(chǎn)人有停止支付或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，或者不知破產(chǎn)人的行為可能侵害破產(chǎn)債權(quán)人的利益，不在此限。破產(chǎn)人在停止支付后、或者破產(chǎn)申請(qǐng)后、或者破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)所為無(wú)償行為、以及可視為無(wú)償行為的有償行為，破產(chǎn)管理人為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的利益可以否認(rèn)其效力。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)破產(chǎn)法第78條、第？9條和第80條的規(guī)定，較為原則和靈活：債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前所為的無(wú)償行為和有償行為，對(duì)債權(quán)人的權(quán)利有損害的，依民法的規(guī)定可以撤銷時(shí)，破產(chǎn)管理人應(yīng)申請(qǐng)法院撤銷之；債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前六個(gè)月內(nèi)，對(duì)現(xiàn)有債務(wù)提供擔(dān)保和清償未到期的債務(wù)，破產(chǎn)管理人得撤銷之。
一般而言，依照破產(chǎn)法得以撤銷的破產(chǎn)人的行為，在類別上可以劃分為：（1）一般詐害行為。破產(chǎn)人在停止支付后、或者有破產(chǎn)申請(qǐng)后、或者在破產(chǎn)申請(qǐng)前的法定期間內(nèi)，所為提供擔(dān)保、消滅債務(wù)等侵害債權(quán)人一般的利益的行為。 （2）故意詐害行為。破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告程序開(kāi)始前的：臨界期間內(nèi)，明知其行為有害于債權(quán)人的利益而故意為之，且行為相對(duì)人已知該事實(shí)。（3）無(wú)償詐害行為。破產(chǎn)人在停止支付或者有破產(chǎn)申請(qǐng)后，或者在破產(chǎn)申請(qǐng)前的法定期間內(nèi)，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者放棄利益的行為，諸如贈(zèng)與、免除債務(wù)、放棄權(quán)利、放棄時(shí)效利益、承諾使用借貸、無(wú)償設(shè)定用益物權(quán)、不為中斷時(shí)效、撤回訴訟、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、放棄訴訟請(qǐng)求等行為。需要特別注意的是，無(wú)償詐害行為，不以破產(chǎn)人主觀上的惡意為要件。
（二）破產(chǎn)撤銷權(quán)的客體僅以破產(chǎn)人在臨界期間內(nèi)所為行為為限
若允許撤銷破產(chǎn)人所為有害于債權(quán)人的行為，而對(duì)之不加以任何限制，對(duì)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定、尤其是對(duì)商業(yè)交易的安全會(huì)產(chǎn)生極危險(xiǎn)的負(fù)面影響。所以，承認(rèn)有異于民法上的債權(quán)人撤銷權(quán)的破產(chǎn)撤銷權(quán)，必須設(shè)定臨界期間制度，以防止破產(chǎn)撤銷權(quán)的不當(dāng)利用。
破產(chǎn)程序的臨界期間，是指限制破產(chǎn)管理人主張破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的行為無(wú)效之法定期間。諸如我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法所規(guī)定之臨界期間，為“人民法院受理破產(chǎn)案件前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間”。破產(chǎn)程序的臨界期間對(duì)破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使具有絕對(duì)的限制意義，任何人均不得對(duì)破產(chǎn)人在臨界期間之外的行為，主張破產(chǎn)撤銷權(quán)，縱使破產(chǎn)人的行為對(duì)債權(quán)人的團(tuán)體利益有所損害亦如此。因此，破產(chǎn)管理人為債權(quán)人的共同利益主張破產(chǎn)撤銷權(quán)的，首先必須查明破產(chǎn)人之行為發(fā)生在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的臨界期間內(nèi)。
（三）破產(chǎn)撤銷權(quán)僅得由破產(chǎn)管理人行使
破產(chǎn)撤銷權(quán)只能由破產(chǎn)管理人以訴訟的方式向法院為之，破產(chǎn)人的債權(quán)人不得自行主張破產(chǎn)撤銷權(quán)，這是破產(chǎn)程序的需求，成為破產(chǎn)撤銷權(quán)同債權(quán)人撤銷權(quán)的主要區(qū)別。再者，破產(chǎn)管理人行使撤銷權(quán)時(shí)，對(duì)其主張撤銷的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。《法學(xué)階梯》規(guī)定：“……當(dāng)贈(zèng)與人表示他的意思時(shí)，不問(wèn)是否采取書面方式，贈(zèng)與即告成立。朕的憲令規(guī)定這些贈(zèng)與應(yīng)以買賣為范例，并使贈(zèng)與人負(fù)有轉(zhuǎn)讓的義務(wù)……”顯然，在羅馬法上贈(zèng)與為諾成合同。《日本民法》第549條規(guī)定：“贈(zèng)與因當(dāng)事人一方表示將自己財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予相對(duì)人的意思，相對(duì)人受諾而發(fā)生效力。”根據(jù)該規(guī)定，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意，贈(zèng)與合同即發(fā)生效力。顯然，在日本民法上贈(zèng)與合同為諾成合同。同樣臺(tái)灣地區(qū)的民法也規(guī)定了，凡贈(zèng)與合同，不論以動(dòng)產(chǎn)抑或不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，均為諾成合同。只是除經(jīng)公證之贈(zèng)與或?yàn)槁男械赖铝x務(wù)之贈(zèng)與外，在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與人可撤銷贈(zèng)與。
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈(zèng)與合同為諾成性合同，自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)成立，同時(shí)也規(guī)定在一定情形下贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與的意思表示。《合同法》之所以將贈(zèng)與合同規(guī)定為諾成性合同，是為了實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則和保障受贈(zèng)人利益的需要。因?yàn)槿绻麑①?zèng)與合同規(guī)定為實(shí)踐性合同，則贈(zèng)與人作出贈(zèng)與的意思表示后可不受任何約束。不僅不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，而且會(huì)使受贈(zèng)人因相信贈(zèng)與而為接受贈(zèng)與所作出的準(zhǔn)備、付出的花費(fèi)得不到救濟(jì)，這對(duì)于受贈(zèng)人顯然不公平。所以贈(zèng)與合同應(yīng)為諾成性合同。同時(shí)也為了顧及贈(zèng)與人的利益，允許贈(zèng)與人在一定條件下可撤銷贈(zèng)與。我國(guó)合同法確立了贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)必須具備兩個(gè)條件：一是贈(zèng)與物權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，即對(duì)動(dòng)產(chǎn)而言贈(zèng)與人尚未交付，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)而言贈(zèng)與人尚未辦理登記;二是非經(jīng)公證之贈(zèng)與以及非具社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)之贈(zèng)與。依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)多數(shù)學(xué)者之見(jiàn)解，贈(zèng)與之撤銷以贈(zèng)與合同完全成立即生效為前提，在意義上相當(dāng)于合同的解除權(quán)。由此可見(jiàn)，贈(zèng)與的任意撤銷制度的存在以贈(zèng)與合同已有效成立及贈(zèng)與物尚未交付或辦理登記為基礎(chǔ)。因此，只有在贈(zèng)與合同具有諾成性的前提下，才有任意撤銷制度存在的必要。反之，如果贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同，則因贈(zèng)與物之交付或辦理登記與贈(zèng)與合同有效成立必須同時(shí)發(fā)生，任意撤銷制度不可能存在。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，贈(zèng)與的任意撤銷制度本身就是贈(zèng)與合同為諾成合同最直觀的標(biāo)志。
二、贈(zèng)與合同的撤銷制度
贈(zèng)與合同的撤銷，是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同生效后，依照法律的規(guī)定撤銷該贈(zèng)與合同，使之歸于無(wú)效的行為。由于贈(zèng)與合同是單務(wù)無(wú)償合同，為保證贈(zèng)與人的利益，法律賦予贈(zèng)與人有撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利。我國(guó)合同法規(guī)定了贈(zèng)與的任意撤銷、法定撤銷、窮困撤銷(又稱窮困抗辯、緊急需要抗辯、拒絕贈(zèng)與之抗辯或贈(zèng)與履行之拒絕)。
贈(zèng)與人的撤銷權(quán)(也有學(xué)者稱“撤回權(quán)”)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。立法之所以賦予贈(zèng)與人以任意撤銷權(quán)，其主要原因在于贈(zèng)與合同的無(wú)償性。因?yàn)樵谫?zèng)與合同中，贈(zèng)與人不獲對(duì)價(jià)而負(fù)擔(dān)給付義務(wù)，其對(duì)贈(zèng)與人的拘束力應(yīng)比有償合同低才較為公正，并且表意人受其意思表示的拘束固然是民法的基本原則，但在無(wú)償?shù)馁?zèng)與合同中，若贈(zèng)與人贈(zèng)與的表示系出于輕率，則使其如一般的表意人那樣受其意思表示的拘束，不但對(duì)贈(zèng)與人不利，而且使贈(zèng)與人獲得額外的利益也欠缺正當(dāng)性基礎(chǔ)，因此，在贈(zèng)與合同業(yè)已經(jīng)雙方當(dāng)事人的合意成立以后，應(yīng)允許贈(zèng)與人的反悔，即在一定條件下收回其意思表示，可以說(shuō)，建立于無(wú)償與輕率保護(hù)基礎(chǔ)上的任意撤銷權(quán)實(shí)際上就是允許贈(zèng)與人“說(shuō)了再吞回去”。這與解除權(quán)具有類似性。而對(duì)于贈(zèng)與人的法定撤銷權(quán)來(lái)說(shuō)，立法在受贈(zèng)人有忘恩負(fù)義、不履行附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與中所附義務(wù)等行為時(shí)賦予贈(zèng)與人以撤銷權(quán)，使其得以提前消滅已生效的贈(zèng)與合同的效力，在這個(gè)意義上，贈(zèng)與人的法定撤銷權(quán)在性質(zhì)上也類似于解除權(quán)。
(一)贈(zèng)與合同的任意撤銷
合同法規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，這就是贈(zèng)與的任意撤銷。該撤銷之所以有“任意”之名，在于對(duì)于非經(jīng)公證之贈(zèng)與以及非具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)之贈(zèng)與而言，在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與人無(wú)須任何理由，即可撤銷。
一般情況下，合同依法成立后，債務(wù)人即負(fù)有給付義務(wù)，債權(quán)人享有給付請(qǐng)求權(quán)。但對(duì)于贈(zèng)與合同來(lái)說(shuō)，由于其具有無(wú)償性，贈(zèng)與人無(wú)對(duì)價(jià)而支付利益，受贈(zèng)人不負(fù)擔(dān)任何對(duì)待給付義務(wù)即可獲得利益，雙方地位嚴(yán)重違反均衡正義。我國(guó)學(xué)者謝哲勝先生所言“僅一方當(dāng)事人即利益出讓方負(fù)給付義務(wù)，不符合交易公平，不符合正義，亦不符合人性”。因此，法律盡可能采取各種措施優(yōu)遇贈(zèng)與人，維護(hù)其利益從而使贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之利益趨于平衡。立法賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)就是優(yōu)遇贈(zèng)與人的措施中的一種。也就是說(shuō)，任意撤銷權(quán)實(shí)際上是通過(guò)緩和贈(zèng)與合同的約束力來(lái)實(shí)踐優(yōu)遇贈(zèng)與人的目的，最終獲致公平正義。
贈(zèng)與合同的任意撤銷應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
1、贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移
贈(zèng)與的任意撤銷在時(shí)間上只能是贈(zèng)與合同履行完畢之前，即贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有轉(zhuǎn)移之前。為什么贈(zèng)與能否任意撤銷以權(quán)力轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)呢?這因?yàn)橛械那闆r下，贈(zèng)與合同成立后，受贈(zèng)人在已經(jīng)為接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)作出物質(zhì)上、經(jīng)濟(jì)上或者精神上準(zhǔn)備的情況下，贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與，特別是在受贈(zèng)人已經(jīng)接受贈(zèng)與的時(shí)候，贈(zèng)與人又把贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)要回的情況下，贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與，既對(duì)受贈(zèng)人不公平，也違背誠(chéng)實(shí)信用的原則。雖然贈(zèng)與是贈(zèng)與人單方的無(wú)償行為，但在此種情況下，贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與也可能會(huì)對(duì)受贈(zèng)人造成一定的損害，對(duì)社會(huì)道德也是一種沖擊。因此，為了平衡贈(zèng)與合同雙方當(dāng)事人的利益，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，合同法對(duì)贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后撤銷贈(zèng)與作了必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前進(jìn)行的限制性規(guī)定。“贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”的情況，既包括贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)未交付給受贈(zèng)人，也包括應(yīng)當(dāng)辦理而未辦理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，還包括贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已交付給受贈(zèng)人，但應(yīng)當(dāng)辦理而未辦理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的情形。贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移其權(quán)利的，贈(zèng)與人不得任意撤銷贈(zèng)與。如果贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)一部分已轉(zhuǎn)移其權(quán)利，任意撤銷贈(zèng)與僅限于未轉(zhuǎn)移其權(quán)利之部分，以維護(hù)贈(zèng)與合同當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定。
2、須非為具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同
《合同法》對(duì)贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的范圍進(jìn)行了限制，即具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不得行使任意撤銷權(quán)。對(duì)于有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同來(lái)說(shuō)，贈(zèng)與人不僅負(fù)有承諾贈(zèng)與的法律義務(wù)，而且負(fù)有賑災(zāi)扶貧救困的道德義務(wù)。為了維護(hù)這類贈(zèng)與法律關(guān)系的穩(wěn)定，完成道德義務(wù)，本條款明確規(guī)定具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用在交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前可以撤銷贈(zèng)與的規(guī)定。對(duì)于經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，《合同法》之所以規(guī)定不得撤銷，一方面主要是考慮到贈(zèng)與人若采取此種方式與受贈(zèng)人訂立贈(zèng)與合同，經(jīng)過(guò)公證人員的解釋和說(shuō)明，則應(yīng)當(dāng)已經(jīng)考慮周詳，如果再授予贈(zèng)與人以任意撤銷權(quán)，既有失合同的嚴(yán)肅性，也使受贈(zèng)人處于明顯不利的地位。另一方面，從公證的效力來(lái)說(shuō)，具有債權(quán)內(nèi)容的合同經(jīng)過(guò)國(guó)家公證機(jī)關(guān)的公證，直接具有申請(qǐng)法院執(zhí)行的效力。所以，這種合同不得撤銷。這對(duì)于嚴(yán)肅國(guó)家公證機(jī)關(guān)的公證力，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，保證財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定是必要的。
(二)贈(zèng)與合同的法定撤銷
贈(zèng)與合同的法定撤銷，是指在出現(xiàn)法律規(guī)定的可以撤銷的特定情形時(shí)，贈(zèng)與人取得撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)發(fā)生下列事由時(shí)，贈(zèng)與人或其繼承人、人可以行使撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與：
1、受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬
受贈(zèng)人如果嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人的近親屬時(shí)，這表明贈(zèng)與合同賴以存在的感情基礎(chǔ)將不復(fù)存在，與之相適應(yīng)，贈(zèng)與合同也將失去存在意義，因此，法律賦予贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。這一要件要求：第一，須受贈(zèng)人實(shí)施了侵害行為。受贈(zèng)人的侵害行為不以直接侵害贈(zèng)與人或其近親屬的個(gè)人法益為限，受贈(zèng)人有侵害國(guó)家利益或社會(huì)法益之罪，例如妨礙選舉、誣告、偽證、偽造文書等，因其間接或同時(shí)侵害個(gè)人法益之罪，亦有適用。第二，須侵害的對(duì)象是贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬。第三，須侵害行為達(dá)到嚴(yán)重的程度，而不是輕微的、一般的侵害行為。何謂嚴(yán)重侵害，我國(guó)合同法并未明確予以界定，造成實(shí)踐操作中的困難。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法規(guī)定受贈(zèng)人的行為須為應(yīng)受刑法處罰的程度，若僅為一般侵權(quán)行為而不構(gòu)成犯罪，則不發(fā)生贈(zèng)與人的撤銷權(quán)。《法國(guó)民法》規(guī)定，“受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)與人犯有虐待罪，輕罪或侮辱罪時(shí)”，贈(zèng)與人才得以受贈(zèng)人有負(fù)義務(wù)行為而撤銷贈(zèng)與。《意大利民法》規(guī)定，“只有在受贈(zèng)人犯有本法第463條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)和第3項(xiàng)規(guī)定的罪行的情況下，或者在受贈(zèng)人故意嚴(yán)重傷害贈(zèng)與人或故意使贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p害的情況下，……才允許以忘恩負(fù)義為由提起撤銷贈(zèng)與的訴訟。”我們認(rèn)為，凡是受贈(zèng)人實(shí)施的、足以危害贈(zèng)與合同賴以存在的感情基礎(chǔ)的任何行為，均為此處的嚴(yán)重侵害行為，不僅包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬實(shí)施的犯罪行為，而且也包括受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬所實(shí)施的嚴(yán)重有損道德名譽(yù)等行為。
2、受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行
如果受贈(zèng)人沒(méi)有扶養(yǎng)能力或喪失了扶養(yǎng)能力的，則其不履行扶養(yǎng)義務(wù)有客觀原因，贈(zèng)與人不具有撤銷贈(zèng)與的法定權(quán)利。
3、受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)
這一要件要求：贈(zèng)與合同約定了受贈(zèng)人負(fù)有一定義務(wù);贈(zèng)與人已將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付于受贈(zèng)人;受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。在附義務(wù)的贈(zèng)與合同中，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)依約定履行其所負(fù)義務(wù)。在贈(zèng)與人向受贈(zèng)人交付了贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)后，受贈(zèng)人如不依約履行其義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。也有學(xué)者認(rèn)為，所附義務(wù)非因受贈(zèng)人之事由不能履行或者不必要履行的，贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與，我國(guó)《合同法》第192條并未區(qū)分不履行約定義務(wù)事由，有不妥之處。在此，筆者也認(rèn)為，當(dāng)受贈(zèng)人不履行合同約定義務(wù)是由于不可歸責(zé)于受贈(zèng)人的事由所致的，贈(zèng)與人不得行使撤回權(quán)。
4、受贈(zèng)人實(shí)施違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力
本條對(duì)受贈(zèng)人所實(shí)施的違法行為未作限定，因此只要受贈(zèng)人所實(shí)施的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力，無(wú)論其是出于故意還是過(guò)失，贈(zèng)與人的繼承人或法定人就可以行使撤回權(quán)。不過(guò)應(yīng)注意，贈(zèng)與人的死亡或喪失民事行為能力必須與受贈(zèng)人的違法行為之間具有因果關(guān)系，若贈(zèng)與人的死亡或喪失民事行為能力并非受贈(zèng)人違法行為的直接結(jié)果，則贈(zèng)與人的繼承人或法定人不得行使撤回權(quán)。
世界上許多國(guó)家或地區(qū)將受贈(zèng)人故意妨礙贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)也作為法定撤銷權(quán)行使的事由之一，如《德國(guó)民法》規(guī)定，“贈(zèng)與人的繼承人只有在受贈(zèng)人故意和不法行為……妨礙撤回時(shí)，才享有撤回的權(quán)利”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法也規(guī)定：“受贈(zèng)人因故意不法之行為，……妨礙其為贈(zèng)與之撤銷者，贈(zèng)與人之繼承人，得撤銷其贈(zèng)與。”對(duì)此，我國(guó)合同法尚未規(guī)定，實(shí)為法律的漏洞。因此，有學(xué)者認(rèn)為，在受贈(zèng)人故意妨礙贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)類推適用受贈(zèng)人實(shí)施違法行為致贈(zèng)與人死亡或喪失民事行為能力時(shí)由贈(zèng)與人的繼承人或法定人行使撤銷權(quán)的規(guī)定，賦予贈(zèng)與人的繼承人或者法定人以撤銷權(quán)，以達(dá)到同樣的不向受贈(zèng)人為贈(zèng)與的目的。
(三)贈(zèng)與合同的窮困撤銷
我國(guó)《合同法》第195條規(guī)定：“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。”本條規(guī)定實(shí)際上賦予了贈(zèng)與人“窮困之際的不履行權(quán)”即“窮困抗辯權(quán)”。窮困抗辯權(quán)又稱緊急需要抗辯權(quán)、拒絕贈(zèng)與之抗辯權(quán)或贈(zèng)與履行之拒絕權(quán)，是情勢(shì)變更原則在贈(zèng)與合同中的具體體現(xiàn)。在贈(zèng)與合同成立后，遇有特定情勢(shì)時(shí)，贈(zèng)與人可行使窮困抗辯權(quán)，拒絕履行其對(duì)受贈(zèng)人所負(fù)之給付義務(wù)而不負(fù)擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任。《德國(guó)民法》第519條規(guī)定：“贈(zèng)與人因贈(zèng)與使按其身份之生計(jì)或法律上扶養(yǎng)義務(wù)之履行頻于危殆時(shí)可拒絕履行。”臺(tái)灣地區(qū)民法第418條規(guī)定：“贈(zèng)與人與贈(zèng)與約定后，其經(jīng)濟(jì)狀況顯因贈(zèng)與致其生計(jì)有重大影響，或妨礙其扶養(yǎng)義務(wù)之履行者，得拒絕贈(zèng)與之履行。”
贈(zèng)與合同的終止得基于以下幾種事由：
第一，贈(zèng)與合同的任意撤銷。贈(zèng)與合同的任意撤銷是指在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，由贈(zèng)與人依其意思任意撤銷贈(zèng)與合同。但在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同和經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人不得任意撤銷贈(zèng)與合同。
第二，贈(zèng)與合同的法定撤銷。贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與地產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，贈(zèng)與人即喪失了任意撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利，但在以下條件具備時(shí)，贈(zèng)與人仍可享有撤銷贈(zèng)與合同的法定權(quán)利：
1、受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的;
2、受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的;
3、受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的
贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起1年內(nèi)行使。該期間為除斥期間。超過(guò)這一期間，贈(zèng)與人不得再行使撤銷權(quán)。
因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)予人死亡或者喪失民事行為能力的，其繼承人或其法定人可以撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與人的繼承人或者法定人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起6個(gè)月內(nèi)行使。這一期間同樣也是除斥期間。
第三，贈(zèng)與合同的法定解除。贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以解除贈(zèng)與合同，不再履行贈(zèng)與義務(wù)。該合同解除不發(fā)生溯及既往的效力，贈(zèng)與人就原已履行的贈(zèng)與，無(wú)權(quán)要求受贈(zèng)人返還。
受贈(zèng)人有無(wú)償取得贈(zèng)與物的權(quán)利，但贈(zèng)與合同約定負(fù)擔(dān)義務(wù)的，受贈(zèng)人須按約定履行義務(wù)。對(duì)于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，以及經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與物的，受贈(zèng)人可以請(qǐng)求交付。
在贈(zèng)與屬于附義務(wù)贈(zèng)與時(shí)，受贈(zèng)人應(yīng)在贈(zèng)與物的價(jià)值限度內(nèi)履行所附義務(wù)，受贈(zèng)人不履行其義務(wù)時(shí)，贈(zèng)與人有權(quán)請(qǐng)求受贈(zèng)人履行其義務(wù)或撤銷其贈(zèng)與。
贈(zèng)與合同的終止得基于以下幾種事由：
第一，員與合同的法定撤銷。贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與地產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，贈(zèng)與人即喪失了任意撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利，但在以下條件具備時(shí)，贈(zèng)與人仍可享有撤銷產(chǎn)與合同的法定權(quán)利：
1、受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的賓親屬的;
2、受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的;
3、受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的
贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起1年內(nèi)行使。該期間為除斥期間。超過(guò)這一期間，贈(zèng)與人不得再行使撤銷權(quán)。
因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)予人死亡或者喪失民事行為能力的，其繼承人或其法定人可以撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與人的繼承人或者法定人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起6個(gè)月內(nèi)行使。這一期間同樣也是除斥期間。
