時間：2024-02-04 16:56:54
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇醫療糾紛處理的解決途徑，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：醫療糾紛；法醫病理；檢驗
在診療過程中發生不良醫療后果，醫患雙方對診療死亡的原因發生分歧而產生的糾紛，并要求追究相關責任人的責任和要求其進行民事賠償的就被稱為醫療糾紛[1]。這是廣大民眾法制觀念、維權意識增強的表現。隨著社會對于醫療糾紛的關注度越來越大，醫療糾紛成為當代社會的熱點問題。在眾多醫療糾紛中，涉及死亡的醫療糾紛成為棘手問題。正確處理醫療糾紛，尤其是解決涉及死亡的醫療糾紛，對于維護醫患雙方的合法權益，保證社會安定等具有重要意義。而解決醫療糾紛的一個重要途徑就是進行法醫病理學檢驗，即尸檢，查明死亡原因，有助于解決對死亡原因有異議的醫療糾紛事件。本文選取120例醫療糾紛尸檢資料作為研究對象，對其進行回顧性分析。報告如下。
1資料與方法
1.1一般資料 選取2010年2月～2012年2月我們收集到的120例涉及死亡的醫療糾紛尸檢資料作為研究對象。其中64例女性、56例男性；年齡0歲（新生兒）～88歲，平均年齡（48.7±9.7）歲；死者年齡分布：6例
1.2方法 對尸檢資料進行回顧性分析，包括病歷資料、死因鑒定結果、死者家屬及醫院方陳述資料、尸檢和組織病理學檢驗相關記錄等。并進行分類匯總，使用描述性、圖表統計方法對尸檢資料進行統計分析，分析其醫療機構分布、糾紛原因、科室分布、死亡原因等。
2結果
2.1死因分布統計 120例死亡醫療糾紛法醫病理學檢驗結果顯示，心血管系統疾病死亡57例，占所有尸檢例數的47.5%，具體分布：心肌梗塞5例、先天性心臟病7例、冠心病19例、肺動脈血栓栓塞26例。其次為呼吸道系統疾病死亡20例（16.7%）；消化系統疾病17例（14.2%）；中樞神經系統疾病12例（10%）；內分泌系統疾病8例（6.7）%，其他類型死亡原因6例（5%）。
2.2被投訴醫療機構分布情況 基層鄉鎮衛生所或個體診所87例（72.5%），區縣級醫院21例（17.5%），12例地市級醫院（10.0%），見表1。
2.3尸檢診斷與臨床診斷的比較情況 與被投訴醫療結構的地區分布情況相一致，基層鄉鎮衛生所或個體診所的臨床診斷與病理診斷相符率僅為47.1%，未確診率為20.7，誤診率達到32.2%；其次為縣級醫院，臨床診斷與病理診斷相符率為57.1%，未確診率為14.3%，誤診率為28.6%；地市級醫院臨床診斷與病理診斷相符率為66.6%，未確診率為16.7，誤診率為16.7，見表2。
2.4醫療糾紛科室構成分布 醫療糾紛發生科室以外科室最多，達到67例（55.8%），其中，2例麻醉科（1.7%），17例普外科（14.2%），44例骨科（36.6%），4例其他外科（3.3%）；其次為內科室共45例（37.5%），其中，4例呼吸內科（3.3%），30例心內科（25.0%），3例神經內科（2.5%），8例消化內科（6.7%）；婦產科共5例（4.2%），兒科共3例（2.5%）。
2.5糾紛解決途徑 120例醫療糾紛事件中，31例為雙方協商解決（25.8%），53例由衛生局行政部門協調解決（44.2%），36例經過法院訴訟解決（30.0%）。
3討論
隨著我國法律意識的普及和宣傳，廣大民眾的法制觀念和維權意識越來越強，在處理醫療糾紛事件中，運用法醫病理學檢驗的比例增大，也說明了以上觀點。在本研究中，120例醫療糾紛事件中有59例為未確診和誤診導致，這是誘發醫療糾紛的重要原因之一。若要解決糾紛，維護醫患雙方的合法權益，進行法醫病理學檢驗是明確死因最主要的途徑，也是為有關部門提供解決糾紛的最為重要的科學依據。總結分析發生醫療糾紛事件的主要原因有：①未確診和誤診導致患者死亡，家屬要求醫院給予賠償；②患方的法律意識和維權意識提高，希望通過法律途徑解決問題；③患方對醫療服務的要求越來越高；④患方自身素質欠佳，無理取鬧。
3.1死因分布分析 產生醫療糾紛的原因很多，但最為主要的原因是患方對于醫院給予死者的臨床診斷結果或醫護措施存在疑問或不滿。由于醫院方出現失誤導致患者死亡最為常見有未確診、誤診、延誤治療、醫德醫風、用藥不當、嚴重失職等情況[2]。但需進行相關的醫療事故技術奠定才能判斷其是否構成醫療事故。解決此類糾紛，其核心問題就是確定患者的死亡原因是否與醫院診療有關。而采取法醫病理學檢驗是查明死亡原因最為有效，也是最為直接的手段。可為有關部門解決糾紛提供有力依據，維護醫患雙方的合法權益。
3.2被投訴醫療機構、科室分布分析 在本組研究資料中，醫療糾紛多發生在基層鄉鎮衛生所或個體診所，占據所有醫療糾紛中的72.5%。分析其原因，主要有：①醫療水平、醫療設備相對落后，技術條件差；②受經濟利益的驅使，形成不良的醫德醫風；③醫護人員自身素質，包括醫護水平、道德素質等相對較低；④衛生資源配置相對缺乏，尤其是知識機構、醫療信息資源方面與地市級醫院存在較大差距。
3.3法醫病理學檢驗在解決醫療糾紛中的作用分析 法醫病理學檢驗作為查明死者死亡原因最有效，最權威的診斷標準，受到醫患雙方、病理學醫師以及法醫等的高度重視。對于解決醫療糾紛有很大作用。總結尸檢在醫療糾紛中的作用主要有以下幾點：①尸檢過程需要一定時間，可為緩解醫患雙方矛盾提供時間緩沖，利于協商調解；②尸檢為醫療糾紛事件提供有力依據；③通過尸檢信息的反饋，有助于醫院改善醫療技術水平、服務機制、管理能力等。因此，法醫病理學檢驗在處理醫療糾紛中具有重要意義。
綜上所述，為減少醫療糾紛事件，醫院方應十分注重自身醫療水平的提高，并秉承對患者負責、服務患者的態度，做好醫護相關工作，在出現醫患糾紛時，不應逃避，而應及時通報有關部門進行協調和調節，并盡早安排法醫進行尸檢，以盡量減少醫患糾紛事件和避免糾紛擴大化、嚴重化。患方也應保持理性，通過合法途徑解決糾紛問題，而不應采取非法或暴力的行為爭取權益。
參考文獻：
[1]宋晶瑩，王健偉，張維平，等.醫療糾紛尸檢存在問題的調查與分析[J].西部醫學，2010，22（10）：1974-1975.
【關鍵詞】 醫療糾紛；非訴訟解決機制；和解；調解
近年來，隨著人民法制意識和自我保護意識的不斷增強，整個社會誠信危機以及諸多復雜社會因素的影響，醫療糾紛呈現明顯上升趨勢，醫療糾紛案件中患方放棄法律途徑而選擇雇請“醫鬧”的非法律途徑維權的現象日益普遍。縱觀全國形形的醫療糾紛現象，打死打傷醫護人員者有之；打砸醫院財產者有之；搶奪病歷者有之……[1]。在當前構建和諧社會的大潮中，日益增多的醫療糾紛，已成為建設和諧社會進程中極不和諧的音符，嚴重影響了各地的社會和諧與穩定，影響了醫院的形象及公信力。為了尋找當前解決醫療糾紛的最佳途徑，本文對醫療糾紛的實質和解決機制進行了探討。
1 醫療糾紛的實質
醫療糾紛是指患者及其家屬與醫療機構或醫務人員在形成了法律關系的基礎上，就醫療行為的需求、采取的手段、期望的結果及雙方權利義務的認識上產生分歧，并以損害賠償為主要請求的民事糾紛，它不包括非醫療行為導致患者人身財產損失而產生的糾紛。[2]從民法角度來分析醫療糾紛，其實質就是關于是否存在因醫療侵權所引發的債，其本質屬于民事利益的請求權糾紛。
2 民事糾紛的解決機制
民事糾紛的解決機制可分為私力救濟、社會救濟和公力救濟，其中，私力救濟和社會救濟稱為非訴訟糾紛解決機制，在國外被稱為替代性糾紛解決方式，簡稱ADR[3]。
2.1 私力救濟
私力救濟又稱自力救濟，是指糾紛主體在沒有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解決糾紛，實現權利。私力救濟依據解決糾紛的方式可分為自決與和解。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量強行使對方服從；和解是指雙方協商解決糾紛。通常情況下，醫療糾紛是以當事人平等協商、相互妥協的方式和平解決糾紛，即和解。
2.2 社會救濟
社會救濟是指依靠社會力量解決民事糾紛的一種機制，包括調解和仲裁兩種形式。調解是一種在中立第三方的主持下，存在爭議的各方當事人通過談判協商以達成協議從而解決爭議的一種糾紛解決機制。仲裁又稱公斷，是指糾紛雙方根據有關規定或雙方協議，將爭議提交到一定的機構，由該機構居中裁決的制度。
3 醫療糾紛的解決方式
國務院2002 年4 月4 日頒布的《醫療事故處理條例》中第46 條規定了三種醫療糾紛解決方式：發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這種設計基本體現了民事糾紛從“私力救濟”逐步過渡到“公力救濟”的思路。
4 我國推行醫療糾紛非訴訟解決機制的背景
由于我國大多數醫療機構是非營利性的醫療機構，提供的醫療服務又是高風險、低收費的活動，有增無減的醫療過失賠償對醫院經營管理產生了嚴重影響，某些效益低下的醫院甚至因此倒閉；另一方面，為解決長期棘手的醫療糾紛，醫院浪費了大量的精力和時間，嚴重影響了醫院的管理和醫療秩序。很多醫療機構為了督促醫務人員少發生醫療事故，轉嫁機構責任風險，發生醫療糾紛后還要求當事的醫務人員承擔部分甚至全部賠償費用和免除的醫療費用，這種措施在很大程度上增加了醫務人員對醫療風險的心理壓力和經濟負擔，尤其在危重病人的搶救和疑難病人的手術上會采取一定的保守措施，不利于病人的救治，也不利于醫學科學的發展。[4]
20 世紀90 年代，美國克林頓政府法令，鼓勵在醫療糾紛領域推廣以非訴訟方式解決糾紛。日本、荷蘭、英國等國家對ARD等非訴訟糾紛解決方式，也都予以高度重視[5]。
我國法學界普遍認為，非訴訟解決的利用既有擴大法律利用的意義，又有改善司法的價值，“在一定限度內甚至也可以說非訴訟解決機制的廣泛采用正是公民主權、市場法則以及社會多元化、復雜化的必然結果，反映了某種更加徹底的、非對抗性的當事人主義，可以使法院更容易為市民所利用和親近”[6]。據有關學者統計表明，我國醫療事故爭議真正由醫療事故或者過失引起的只占10～20%，這就注定大多數患者通過訴訟解決無法得到相應的補償；對院方來說，訴訟解決輻射面廣，有損醫院的聲譽，無形中降低其社會公信力，因而醫療糾紛發生后通過訴訟解決的案例少之又少[6]。從訴訟時間方面看，醫療糾紛的審理時限“超長”，因此，偏重“效率”的非訴訟解決摸索更加可行[7]。 轉貼于 5 我國醫療糾紛非訴訟解決機制的代表形式——調解
5.1 調解的優點
第一，調解有利于維護醫患雙方之間的和諧關系。
由于調解的開始、進行以及是否達成解決爭端的協議都需要尊重當事人的意愿，調解程序亦沒有固定的規則，因而調解程序的時間安排比較靈活，能盡早介入到爭議當中去，避免糾紛因時間的推移而激化。第二，調解有利于醫患雙方利益的保護，實現雙贏的結果。由于調解所主要關注的是糾紛能否得到迅速的解決，因此事實的認定和責任的承擔都充分尊重當事人的意愿，只要當事人所達成協議的內容不損害他人的合法權益、不違反法律的強制性或禁止性規定，協議都受法律保護，并且由于調解的保密性，醫療機構及醫護人員不用擔心如此的陳述或承諾會影響醫院或醫護人員的聲譽及執業前景。第三，調解有利于降低醫療糾紛的解決成本，實現個人利益和社會利益的平衡。對病人而言，調解使一般的醫療傷害得到保護，特別是那種醫患雙方存在爭議，但這種爭議又不能被法院受理時；對醫療機構及醫務人員來說，調解降低了醫療機構的訴訟成本，維護了其社會聲譽，保護了隱私，使醫療機構和醫護人員可以把更多的財力、精力放在改善醫療條件、提高服務標準上，從而為整個社會提供更好的醫療服務[8]。
5.2 調解的形式
調解的形式主要有人民調解、行政調解和司法調解三種。醫療糾紛多采取行政調解機制，即醫療糾紛發生后，由當地衛生行政部門，在醫療機構和患者之間，居中調解；如醫患雙方經過協商解決不成，對醫療糾紛的定性和處理不能達成一致意見時，任何一方均可在法律規定的有效時間內向當地醫療事故鑒定委員會申請鑒定，衛生行政部門根據鑒定結果來主持調解。行政調解往往執行比較順利，“毀約率”低；但由于患方一般認為衛生行政部門作為醫院的主管部門，在處理糾紛中會偏向于保護自己的醫護人員和維護醫療單位的經濟利益和聲譽，因此容易產生對行政部門調解的不信任，從而會導致醫療糾紛調解的不順利，甚至會給醫療糾紛的解決帶來麻煩[5]。
5.3 “第三方”調解——醫療責任保險
2003 年，北京醫學教育協會與太平洋保險公司北京分公司共同組建了“北京醫學教育協會醫療糾紛協調中心”，協調中心主要負責醫療糾紛案例的鑒定、與醫患雙方協調、宣教培訓及科學研究等工作；太平洋保險公司主要負責醫院的投保、醫療糾紛立案、理賠及資料歸檔工作。北京市自2005 年以來在全國率先推行了這種醫療風險社會分擔和由第三方介入化解醫療糾紛的機制——醫療責任保險。醫院投保醫療責任保險后，一旦出現醫療糾紛，醫患雙方先進行協商，協商不成的，醫院馬上上報協調中心，由協調中心的工作人員作為第三方進行調解。醫療糾紛協調中心一方面保障了患者可以及時得到應有的賠償，使患方理智、冷靜地對待問題，避免過激情緒，甚至傷害醫護人員的非理性行為；另一方面可以使醫療機構和醫務人員從繁雜的醫療糾紛處理中解脫出來，節約有限的醫療資源為更多的患者服務，可謂“一手托兩家”；并且協調中心依法調解，嚴格掌握賠償標準，使得承保區域內通過協調中心協調的案件明顯增多，防止了國有資產的流失，使醫療糾紛解決逐漸走上了規范化的軌道。[9]
6 結語
醫療糾紛非訴訟解決，已經成為世界發展的潮流，我國應該盡快建立健全這一機制，這不但有利于醫療事業的健康發展，更有利于社會的和諧穩定。在探索醫療糾紛非訴訟解決機制的過程中，本人認為：真正基于平等、自愿的和解具有客觀、公正、低成本、高效率和更加人性化的明顯特點。因為和解能使醫患糾紛雙方達到互動雙贏的解決效果，協商結果也更容易得到當事人的自愿履行，從根本上修復異化的醫患關系。但和解不成功時，調解可以最大限度地發揮作用，其中保險公司“第三方”進行調解的機制能夠比較全面地滿足糾紛解決“公正”、“效率”的要求，是目前階段解決醫療糾紛的最佳選擇。
此外，我國還應該借鑒法國的國立醫療事故補償公社制度，建立醫療事故補償基金，對于醫療機構沒有醫療責任但患者遭受了較大損失的案件提供國家補償金，避免患者因身體或健康損害陷入生活困境，體現國家對弱勢群體的合理扶助。[10]
參考文獻
[1] 劉炅明.透視我國當前醫療糾紛百態及應對策略[J].中國醫院管理，2010(30增刊):117-118.
[2] 陳志華.醫療糾紛案件律師業務[M].法律出版社，2007:5.
[3] 江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2007(3):1.
[4] 蔡維生，王薇，王春平，等.醫療糾紛賠償233例分析[J].中國衛生法制，2008，16(4):41.
[5] 趙云.也談我國醫療糾紛行政調解機制[J].中國衛生法制，2010，18(2):52.
[6] 方鵬騫，王曉蕾.醫療糾紛多元調解新機制思考與探索[J].中國衛生法制，2009，17(4):37-38.
[7] 馬輝.淺議醫療糾紛非訴訟解決模式[J].中國衛生法制，2009，17(6):27-29.
[8] 阮友利.論調解與醫療糾紛的解決[J].中國衛生法制，2010，18(3):37-38.
【關鍵詞】法律意識；醫療糾紛；防范；處理
【中圖分類號】R197.32 【文獻標識碼】C 【文章編號】1008-6455（2010）11-0154-02
醫療糾紛可發生在醫療過程中的任何一個環節，是醫療活動有的現象。近年來，隨著社會主義法制的不斷完善，公民維權意識的逐步增強，以及醫療機構與患者之間典型的醫療服務合同關系的確立，醫療糾紛發生率呈現逐年上升的趨勢[1]，表現形式也越來越多樣化，矛盾沖突不斷加劇，賠償金額也越來越大。在新的形勢下如何加強醫院的管理，不斷強化醫務人員的法律意識，提高醫療機構防范和處理醫療糾紛的能力，來保障醫患雙方的合法權益，創造寬松，和諧的就醫環境，是擺在醫療機構面前，亟待解決的問題之一，意義重大。
1醫療糾紛增多的原因
醫療糾紛的本質特點就是醫患對醫療后果的認定有分歧，而分歧的焦點又在于不良后果產生的原因，引起醫療糾紛的原因是多種多樣的，各種原因又常常交織在一起，既有醫源性因素，也有非醫源性因素。醫源性糾紛，一是醫務人員未能嚴格執行醫療規章制度，違反或簡化操作規程，是引發醫療糾紛的重要原因之一。二是少數醫務人員缺乏良好的職業道德，醫德醫風不正，工作不負責任，對病人敷衍了事，漠不關心。三是有的醫務人員醫療保護意識差，說話隨便，不嚴謹，不注意場合而引起醫療糾紛。往往在醫療過程中，必要的醫療保護措施和醫療用語對醫患雙方是有益的。四是醫務人員服務態度差，不能很好地耐心，細致的向病人解釋和溝通，這是造成醫療糾紛的一個直接原因。患者的生命權、健康權和知情同意權應得到尊重，患者出于對自己的生命或健康的關心，詢問與其疾病有關的問題，醫務人員有責任，有義務做認真負責，耐心的解答和告之。然而有的醫務人員不僅表示不同情，不耐煩，甚至態度蠻橫，出言不遜。當患者在治療護理工作中發生了預料不到的意外事件時，這時患者或家屬就聯想到醫務人員的態度不好，解答不周，告知不全，引發醫療糾紛。五是個別醫務人員之間鬧矛盾，泄私怨，利用他人在工作中的失誤，有意抬高自己，壓低別人，挑撥患者，借以挑起事端，釀成糾紛。非醫源性糾紛最常見的患者及其家屬缺乏對醫學知識了解或對醫療制度不理解，對疾病的復雜性不認知而發生醫療糾紛。一是患者不配合醫務人員診治，在醫療實踐中，需要醫務人員對患者進行精心診療護理，同樣也需要患者有戰勝疾病的信心和毅力以及家屬的積極配合。有的患者缺乏信心，不予配合，延誤了最佳治療時機。二是患者缺乏醫學專業知識，對正常醫療的不良愈后（如合并癥，并發癥，可能出現的醫療意外）不理解，一旦發生，就認為是醫務人員的失職造成的，要求醫療機構承擔責任，因而導致醫療糾紛。三是患者的素質差，有的為了逃避欠款或想取得高額賠償等個人私欲，無理取鬧，把本身不屬于醫療事故的硬要往醫療事故上扯，如達不到目的，就在醫院大吵大鬧，到處亂告，有的甚至弄些“醫鬧”在醫院聚眾鬧事，打人砸物，嚴重擾亂了醫院的正常秩序。四是患者的自我保護意識過強，對醫療服務的期望值過高，如果得不到滿足，則患者及家屬就難以接受，也很容易引發醫療糾紛。其他社會方面的原因導致醫療糾紛，多見于工傷交通事故及傷害責任的轉移，社會變革時期某些制度的不適應以及經濟價值觀念的轉變，新聞媒介對醫療糾紛不負責任的報道，保護醫療工作和醫務人員的法規不夠完善等。
2醫療糾紛重在防范
防范和處理醫療糾紛是一項復雜的過程，我們認為必須一手抓防范，一手抓處理，尤其是要在強化醫務人員法律保護意識上下功夫，做到以法行醫，以法治院。
2.1加強職業道德教育，提高醫務人員的道德素養是預防醫療糾紛的思想基礎。要在醫務人員中廣泛開展以職業道德，職業責任，職業紀律為主要的醫德教育，要引導醫務人員樹立起愛崗敬業，無私奉獻的人生觀，處處以患者為中心，急為患者所急，想為患者所想，恪守職業道德，千方百計為患者排憂解難，用愛心去溫暖患者，贏得患者對醫務人員的信賴和尊重，幫助患者建立起戰勝疾病的信心，從而取得患者治療上的積極配合和患者家屬的理解，這對防范醫療糾紛的發生起到積極的作用。
2.2加強法制教育，用制度來約束工作，用法律來規范自己的行為是預防醫療糾紛的重要環節。新修訂的《刑法》中明確規定了醫療事故罪，也就是說對醫務人員亮起了紅燈，因此要在廣大醫務人員中加強法制宣傳和教育，學習《醫療事故處理條例》，《執業醫師法》，《民法通則》，《各種規章制度》等。《中華人民共和國侵權責任法》自2010年7月1日起施行，這就意味著更加注重醫患雙方合法權益的保護不容侵犯。只有不斷強化教育，使他們懂得在診療過程中應該做什么，不應該做什么，不該做的如果做了就會觸犯法律，要承擔法律責任。醫務人員還要在醫療護理等過程中嚴格按照各項規章制度和操作程序辦事，嚴格把關，狠抓醫療質量，這是預防醫療事故的最好辦法，也是減少醫療糾紛，實行醫療保護的最有力措施。
2.3大力開展技術培訓，努力提高醫務人員業務技能，是防范醫療事故和差錯的重要保證，醫療機構要加強對醫務人員的“三基”“三嚴”的訓練和考核，要大力開展技術練兵和崗位培訓，要有計劃，有步驟的實施人才培養工程，不斷提高醫務人員的整體素質。對容易發生醫療缺陷的技術部門，重點崗位查找安全風險點，要重點防范，重點管理，要認真落實《患者安全目標》，建立全面醫療質量管理體系，強化考核，把提高醫療質量落實到每個醫療環節上。
2.4強化醫療文書的法律意識。醫療文書單純為醫院醫學教研服務的時代已經結束，而在處理醫療糾紛時的原始證據作用及在醫保醫療付費時憑據作用日顯突出。對醫療文書書寫質量的要求不再只是醫院加強醫療質量進行內部監督管理的需要，更關鍵的是醫療文書質量將面對的是來自廣大患者及社會的挑剔以及法律的約束。因此醫務人員必須要重新審視醫療文書的功能，作用和社會價值，樹立法律觀念，從法律的高度來看待將其作為證據來對待。
3醫療糾紛的處置機制的探討
由于引起醫療糾紛的原因很多，表現的形式各異，要妥善處理醫療糾紛，必須堅持實事求是的態度，不回避矛盾，要通過全面調查，多途徑，多渠道做好各方面的工作，力求做到堅持原則與理解同情病人處境相結合，現實處理，與長遠影響相一致，依法公平處理，使醫患雙方的正當權益不致受到侵害。
3.1醫療事故鑒定機制。正確分清醫療糾紛的類別，對預防和妥善處理醫療糾紛有著積極的作用。醫療糾紛又分為醫療過失糾紛和非醫療過失糾紛，通過醫學會進行醫療事故鑒定，劃分醫療機構有無過失，確定醫療事故等級等，醫學會對待醫療糾紛要在全面收集有關資料的基礎上，按照程序組織專家認真分析，以國家政策法規為準繩，以事實為依據，科學準確地判定糾紛的性質事故的等級。
3.2衛生行政部門處理機制。在醫療糾紛的處理過程中，應及時報告上級衛生行政部門，請求協助處理，必要時向患者的單位，街道辦事處，派出所講清情況，求得他們的支持和配合。同時要向家屬講明醫療事故的處理程序，具體辦法和醫療事故鑒定的有關法律規定，以便能按法律程序辦理。目前，衛生行政部門在醫療糾紛處理工作中存在著缺位現象。應借鑒交通安全事故處理模式，建立“醫療爭議處理辦公室”，配備專門人員規范醫患協商解決醫療糾紛。隨著《侵權責任法》的實施，為有效解決醫療糾紛，保護醫患雙方合法權益，應在法定的解決糾紛渠道中，強化衛生行政部門在醫療糾紛調節處理中的作用[2]。
3.3醫患雙方協商調節機制，協商調解是解決糾紛中不可缺少的部分，無論在處理前和處理后都要做好調解工作。當醫務人員的行為構成醫療事故時，或雖不構成醫療事故，但雙方意見有分歧，不能達成共識，又不同意申請醫學會鑒定時，不要一味地姑息遷就，或用私了的辦法求得解決，這樣不僅會助長了醫療糾紛處理的不正之風和滋生腐敗，同時也會給醫療機構浪費大量的時間和精力，往往事與愿違，如果協商不成，醫療機構應主動求助于法律，通過法律手段來解決醫療糾紛，以保護醫療機構合法權益不受侵害。然而在處理糾紛的過程中，對由于醫務人員在診療活動中的過失行為，給病人帶來了不良后果，患者的合法權益受到損害，在雙方同意協商解決的前提下，對患方提出的經濟補償的要求，適當給予一定補償，使患者在心理得到一定的平衡和安慰，從而有效避免醫療機構更大的經濟損失，但要考慮防止今后再有矛盾的發生，要簽定文字協議資料，經公證處公證并報上級衛生行政部門備案。對沒有醫療過失的醫療糾紛，要堅持原則，必要時通過法律手段來解決。
3.4醫療責任保險理賠機制：推行醫療責任保險，在保留雙方協商解決，行政部門解決及司法調解或裁決的前提下，明確醫療機構按國家和地方有關規定參加醫療責任保險，承擔醫療責任保險的保險機構設立醫療糾紛理賠部門，并由醫療糾紛理賠部門以第三方介入形式把糾紛從院內轉移到院外進行處理[3]。
3.5醫療糾紛人民調解機制：實施醫療糾紛人民調解機制，明確設立各級醫療糾紛人民調解委員會，組建專家庫，具體負責醫療糾紛的人民調解工作，并對工作職責，程序，時限做了明確規定，從而在現行法律框架下進一步完善醫療糾紛處置途徑[4]。形成具有特色的“政府主管，部門配合”的第三方醫療糾紛調處機制。
參考文獻
[1]韓松，劉成勇，王煥春，等.醫療糾紛民事訴訟案件審理適用 法律現狀與思考[J].中華醫院管理雜志，2008，24（12）:828-830
[2]蔣士浩，高峰。強化衛生行政調處醫療糾紛的作用。健康報，2010，10，（13）：7
關鍵詞：醫療糾紛；人民調解；發展
中圖分類號：D922.16 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）13-0324-03
一、我國醫療糾紛人民調解制度概述
當前醫療糾紛的發生頻率和產生的嚴重后果日益引起社會關注。目前，人民調解機制的引入被認為是化解醫療糾紛的有效方法。在各地積極探索的基礎上，司法部、衛生部、中國保險監督管理委員會于2010年1月8日聯合頒布了《關于加強醫療糾紛人民調解工作的意見》，成為醫療糾紛人民調解工作運行的綱領性文件。國家政策層面的確認和支持催生了醫療糾紛人民調解的迅速發展。數據顯示，截至2011年12月，全國共有醫療糾紛調解組織1 358個，調解員1.5萬人；而到2014年5月，全國共建立醫療糾紛人民調解組織3 396個，人民調解員2.5萬多人，55%的醫療糾紛人民調解委員會有了政府財政支持。2013年共調解醫療糾紛6.3萬件，調解成功率達88%[1]。
我國醫療糾紛人民調解發展經歷的階段主要包括：
1.專業醫療糾紛人民調解委員會的建立。2006年4月上海市普陀區成立了我國第一家專門的醫療糾紛人民調解委員會。2006年10月，山西省也成立了醫療糾紛人民調解委員會，范圍覆蓋全省。此類專業醫療糾紛人民調解委員會是獨立建制于一般糾紛的人民調解之外，聘請無利益牽連的醫學和法律的專業人員參與調解，避免醫院內部和衛生行政調解產生的公信力缺失。專業醫調委的建立，標志著醫療糾紛的特殊性和嚴峻性被認同，也標志著人民調解將在醫療糾紛處理中大展身手。
2.醫療糾紛人民調解與醫療責任保險相結合。早在2005年，北京市就試行了醫療責任險與醫療糾紛人民調解的結合，但當時是由保險公司指定機構予以調解，其中立性遭受質疑。2008年“寧波模式”的推出則被視為醫療責任保險與人民調解結合的成功范例，主要做法是將糾紛調解和理賠處理結合，由醫療機構向保險公司投保醫療事故責任險，發生糾紛后，由保險公司組成的共保體下屬的醫療糾紛理賠處理中心參加處理、理賠；患方索賠額超過1萬元的醫療糾紛，由人民調解和理賠中心共同處理。2009年浙江對該方式進行全省推廣。山西省、北京市等省、市的醫療糾紛人民調解也借鑒該模式進行了完善，將醫療責任保險與人民調解予以結合，并對醫療責任保險制度本身進行了完善。如山西省出臺了《山西省醫療責任保險賠償處理辦法》，實行醫責險事故鑒定，并嘗試引入了醫療意外傷害險[2]。
3.醫療糾紛人民調解機制的社會化運作。除公共財政支持的人民調解組織，也有地方對自治性更強的營利中介服務模式進行了探索。2003年出現的南京民康健康管理咨詢是首家專業從事醫療糾紛調解的營利性咨詢機構，2004年的天津市金必達醫療事務信息咨詢服務有限公司也屬此類。這類機構的優勢是收費服務解決了早期醫療糾紛人民調解財政支持不足的問題，其專業的服務態度和程序使調解的服務質量有一定的保障。但主要問題是權威性難以得到認可，案源匱乏導致資金不足。如民康公司運營的第一年接案數近 200 件，但2006年民康公司基本處于兼業狀態，成為母公司的一個業務單位，只接受偶爾的上門醫療咨詢服務，其他業務基本停頓[3]。
二、我國醫療糾紛人民調解存在的問題
應當看到，目前我國的醫療糾紛人民調解制度取得了很大的成績。除高效、便捷、低廉等效率上的功能之外，更主要的是，人民調解固有的情、理、法相結合的特征有利于醫患關系的修復，進而從源頭解決醫患關系緊張問題。同時，人民調解作為一種利益獨立的第三方糾紛解決方式，其比衛生行政調解和處理更具中立性；醫學專家以調解人員身份的介入可以彌補醫療訴訟中裁判者醫學知識不足、單純依賴鑒定的缺陷；人民調解獨具的經濟性、親切性、保密性等特征使糾紛處理更可行、更有效。但這并不意味著該制度已臻完美，筆者認為，當前我國醫療糾紛人民調解機制面臨的問題主要包括：
1.人民調解機制的政府主導型使其中立性仍存疑問。目前的醫療糾紛人民調解的發展主要是政府主導型，即調解組織的運行更多依賴政府的推動和支持。這一方面有利于集中各項資源推動醫療糾紛人民調解工作的開展，形成靈活多變的組織網絡體系，另一方面也造成了中立性上的先天質疑。無論是依附于司法行政部門，還是由與政府機構關系密切的醫學會等行業協會主導，醫療糾紛人民調解機制很難擺脫政府意志參與的尷尬境地。有學者敏銳地觀察到，醫療糾紛人民調解中的“被調解”現象嚴重：“只要患方提出調解要求，委員就會可能對醫方施加壓力，阻止其通過醫療鑒定途徑確定醫療責任，要求其直接協商給予患者賠償，由此使醫方陷入‘被調解’的無奈境地。此外，委員會對于醫療糾紛強烈的調和意愿以及對患方所謂弱勢群體的考量，在調解中容易表現出對患方的傾向性，從而使醫院受到不公平的對待。”[4]之所以如此，恐怕也是因為調解中隱含了政府化解糾紛、維護社會穩定的政治意愿。同時，政府主導還可能帶來的問題包括經費支持的地區不平衡、政策調整引發的調解組織建設不穩定等。
2.人民調解的糾紛解決能力仍有提高的空間。盡管來自天津、山西等地的實踐探索捷報頻傳，但立足于整個人民調解機制的背景來看，這種狀況的維系不容樂觀。整體背景是，我國人民調解的糾紛解決能力正在急劇下降，人民調解員年均處理民間糾紛不到一件，人民調解委員會受理的糾紛與法院受理一審民事案件的數量比由20世紀80年代初的17∶1降至目前的1.5∶1。目前，醫療糾紛人民調解工作機制在政府的大力推動下，取得了一定的成績。但必須看到的是，醫療糾紛人民調解的人均調解率不過為約2.5件/每人每年，調解利用率和實際案件處理數量并不高。人民調解在實踐中仍面臨案源的匱乏和調解的無力感，前者來源于人民調解相較醫患自行協商顯得煩瑣，而較司法解決又顯得權威性略差；后者則更多源于醫療糾紛的專業性更強，僅僅以情理服人有時難以達成協議。而調解的經費支撐更成為調解解紛能力得以延續的重要前提，尤其在經濟不發達的地區，醫療糾紛人民調解的財政支撐狀況決定了調解組織的有效運行。
3.醫療糾紛人民調解機制與醫療責任保險的結合方式仍有待探討。與醫療責任險相結合是人民調解工作的亮點，但應當注意，賠償固然重要，但人民調解過程不應淪為保險理賠過程，而忽略了其恰當、妥善、正確地處理醫療糾紛的糾紛解決機制屬性。賠付僅僅是在糾紛解決基礎上的最終結果，而不是左右糾紛如何解決的前提。此外，醫療責任險與糾紛解決的有效結合本身都是值得探討的問題，有學者指出，“推行醫療責任保險須重點考慮城市規模的大小、醫療資源的豐富程度和保險業務的發達水準而有所為、有所不為，否則會出現過猶不及或半途而廢的結果，致使賠付資金不足，進而會導致醫療糾紛人民調解協議之自動履行率的降低和司法確認程序之啟動率的增加。”[5]由此可見，目前倡導的醫療責任險的強制推行在地區發展不平衡的現實中也許有可商榷之處。
三、我國醫療糾紛人民調解的發展思路
綜上所述，筆者認為，醫療糾紛人民調解機制的未來發展應以“三結合”的理念為基礎：即官方推動與社會自治相結合、專業裁斷與拉情說理相結合、復興傳統與現念相結合。在此基礎上，應對如下思路予以重視：
1.醫療糾紛人民調解機制的發展模式轉變。有效運行的醫療糾紛人民調解機制應定位為官方推動、社會自治型的機制。“官方推動”是由官方牽頭、整合力量和資源建立醫療糾紛人民調解組織，社會自治是指在人民調解組織成立之后，應以自治的方式運行，包括成為獨立的事業團體，自行安排、挑選、聘任人員，以“政府購買服務”為主要經費籌措方式，不受政府行政部門過多干涉。政府僅對其進行原則上的指導和方針指引，對其解紛能力進行適當評估，以判斷其服務能力。這一機制也有助于解釋為什么目前的醫療糾紛人民調解組織應當采取專業化單一組織形式，主要理由是單一化組織有利于減少自治管理方面的管理成本，提供現實更需要和更集中的服務以吸引政府購買。模式轉變既沒有改變人民調解的權威性，又加強了其中立性和靈活性，適宜醫療糾紛調解的進行。
2.應以加強解紛能力作為未來建設的重點。醫療糾紛人民調解機制維持較強的解紛能力的關鍵在于有效激勵，包括對調解人員和調解組織的激勵，以及糾紛當事人利用人民調解機制的激勵。因此，關于醫療糾紛人民調解組織的工作規范和章程應集中于促進調解人員和調解機構的積極性，而不是對之進行過多的約束和限制，這是一個方向性誤區；人民調解應盡可能保持強大的解紛能力、低廉的解紛成本和公正性，才能吸引當事人利用的積極性；目前與責任保險的結合是增強解紛能力的有效途徑，但應當采用符合糾紛解決規律的結合方式，責任保險僅在糾紛妥善解決之后進行理賠時使用，改善目前存在的保險人員過深介入調解的現狀，如過多的投票權，改善無保險即無賠償的不合理狀況；醫療責任保險的方式可以更加靈活，除商業保險外，醫療機構之間的互助保險、醫師個人保險等均可成為投保方式，以便于增強人民調解的糾紛解決能力。
3.完善醫療糾紛人民調解機制的具體制度。應從制度上加強醫療糾紛人民調解的權威、公正和終結能力，具體包括：第一，人員配置。基于醫療糾紛的專業屬性，專業人員的介入是調解機制存在和發展的基本條件，其中立性也是調解公正的重要保障。目前以離退休醫學人員為主要專業人員的形式僅為權益之計，未來應對專業人員的聘任進行程序化的嚴格遴選，逐步令其專職化，以保證其中立性。在專職化無法實現的情況下，參照仲裁庭的形成，在無法達成合意的情形下，由雙方各自聘請醫學專家1名，調解組織在當事人雙方合意聘請1名醫學專家。無特殊需要時，目前運行中其他人士的介入（如媒體人員、行政機關人員）等實無必要。第二，調解程序。程序化是溝通調解與法制建構的重要手段，也是人民調解兼具傳統和現代糾紛解決方式的重要結構物。醫療糾紛的人民調解可以借鑒香港調解中心、臺灣醫事審議委員會等調解組織的程序化設置，從申請、受理、人員回避、調解基本程序進程等方面進一步規范化。第三，技術方法。調解技術應體現專業性和情理性的結合，但與普通人民調解不同的是，專業性應高于情理性。同時對涉及醫療暴力的案件保持警惕，設置一定的阻隔機制，使其不進入調解中，更有利于貫徹打擊醫療暴力的國家政策。
參考文獻：
[1] 白劍鋒.醫療糾紛人民調解工作現場會召開――劉延東孟建柱就構建和諧醫患關系提出工作要求[N].人民日報，2014-05-06.
[2] 王霞.山西：率先建立醫療糾紛第三方調解機制――訪山西省衛生廳副廳長王峻[J].中國當代醫藥，2012，（12）：4.
[3] 李昌超.醫療糾紛第三方調解機制實證研究[J].中國衛生事業管理，2014，（2）：127.
關鍵詞：醫療糾紛檔案 作用 管理 創新
醫療糾紛是患者或其家屬與醫療機構之間因對診療護理過程中發生的不良后果及其產生的原因認識不一致而導致的分歧或爭議。醫療糾紛檔案是近年來醫院檔案工作中出現的新生事物，它是在醫療糾紛產生、處理、結案及糾紛事件總結階段所產生的文字、聲像、實物等多種載體形式的材料，反映的是醫療糾紛的起因、事件性質、處理途徑、受理部門、審理結論、處理方式、效果評價等等，是對整個案件完整的、原始的、客觀的記錄，同時也可以為醫院的發展建設提供參考依據。醫療糾紛檔案的管理工作是一項復雜的系統工程，對醫院正確處理醫療糾紛、加強醫療安全有著重要的意義。
一、醫療糾紛檔案在醫院檔案服務中的作用
1.交流作用
通過開展醫療糾紛檔案的交流學習，積極研究和借鑒其他國家和地區或同一地域的醫療糾紛檔案管理的先進經驗和模式，有利于醫院更好地融入到國際國內競爭性醫療市場上，提高醫院醫療相關業務的競爭力。醫療糾紛的解決涉及醫患雙方的權益、醫療秩序、醫療安全及社會穩定，通過醫療糾紛檔案工作的交流，也可為醫院和患者提供有效的服務。
2.作為決策參考的作用
通過對醫療糾紛檔案的掌握和了解，認清當前醫療行業中醫患糾紛遇到的新形勢、新問題，分析各類糾紛的處理過程，對已經發生的糾紛進行歸納、總結，可以發現醫院管理中存在的問題，找出醫院內部業務建設和醫療管理中存在的缺陷，從而為管理決策提供參考，以便醫院管理層及時采取相應措施，使醫院各項建設日趨完善。
3.指導作用
醫療糾紛檔案是醫院在處理醫患雙方的爭議時所形成的資料記錄和經驗總結，在日常的醫療服務過程中，醫護人員可以學習醫療糾紛檔案的內容，并應用到工作實際當中去，盡可能減少工作中的偏差，盡量避免醫療糾紛的出現。若出現了醫療糾紛，醫護人員也可學習借鑒檔案中類似糾紛的處理經驗，從而找到問題解決的突破口，以確保醫院醫療安全及醫療活動的正常進行。同時，醫護人員也可通過查閱糾紛檔案，增強自身的法律意識，提高責任心，促使自己不斷提高醫療診治水平，避免同類事件再次發生。
4.提升醫護人員素質的作用
醫療糾紛檔案包含醫學、藥學、文書學、檔案學、法學等基本學科知識和原理，醫療糾紛檔案的形成、歸檔和利用都需要醫護人員參與，這就要求醫護人員必須具備相應學科領域的知識和技能。醫療糾紛檔案的管理工作有助于提升醫護人員的業務素質，以便更好地為組織目標服務。
5.作為課題研究素材的作用
醫患糾紛已經成了當前社會的熱點問題之一，越來越多的研究人員開始參與到醫療法學和醫患關系方面的研究中來。醫療糾紛檔案載有各類典型案例，最貼近醫療糾紛實際，通過對完整而豐富的醫療糾紛檔案的研究，將使醫療法學和醫患關系方面的研究更具有科學性和可操作性，以便提供更好的解決處理平臺，更好地解決醫患糾紛，有效地為醫院和患者服務。
二、醫療糾紛檔案管理現狀
以往醫療糾紛較少，醫療糾紛檔案也少，醫療糾紛檔案的管理沒有引起足夠的重視。近幾年來，雖然醫療糾紛日益增多，但由于醫療內部管理體制的原因，醫療糾紛檔案管理工作仍沒有得到足夠的重視。在出現醫療糾紛后，部分醫院領導往往重視醫療糾紛的處理過程，而對醫療糾紛的后續工作，如醫療糾紛檔案的管理工作不夠重視，加之經辦部門法制觀念淡薄，不能積極主動地將處理醫療糾紛所形成的文件及時送交醫院檔案室歸檔，造成醫療糾紛檔案管理的無序，使糾紛檔案流于紙面化，不能為醫院管理的提升起到應有的作用。因而，當醫院再次出現類似的醫療糾紛時，便沒有現成的資料可供參考，醫院往往疲于應付，造成資源的浪費。此外，由于管理方法不恰當，醫療糾紛案件在立卷歸檔時，也易造成信息的丟失，為以后的查閱工作帶來困難。
三、醫療糾紛檔案的管理創新
醫療糾紛檔案主要由醫療機構提供的材料、患方提供的材料、鑒定機構材料、司法機關文書等幾部分內容組成，材料來源多、類別雜。在相當多的醫患爭議中，雙方還會因對賠償方案無法達成協議，最終選擇通過司法程序解決問題，這就使案件解決進入一個較長的過程，這也讓醫療糾紛檔案內容更加復雜。醫療糾紛檔案專業性強、材料類別多、產生周期長的特點，使得在這類檔案管理工作中，更需要提高管理人員素質，做好糾紛檔案資料的收集整理，并完善相應的管理制度。
1.配備醫療糾紛檔案管理的專門人才
隨著社會的發展和科技的進步，醫療機構電子病歷、辦公自動化系統得到廣泛使用，為實際工作開展提供了諸多便利。檔案部門的管理工作也從傳統文獻資料的管理逐步向信息化、網絡化和數字化信息資料的管理轉變。因醫療糾紛檔案的特殊性和專業性，糾紛檔案的管理工作必須配備專業人才。這類人才不僅要精通檔案專業的基礎理論和現代計算機技術，還需熟悉與醫療糾紛檔案密切相關的醫學、法學、醫療糾紛處理程序等知識，具備判斷、分析、識別、整序等信息處理能力，擅長檔案的導讀、開發和利用，能將檔案管理和信息化管理技術結合，為科學研究和社會管理服務。
2.在醫療糾紛處理過程中適時收集糾紛資料
醫療糾紛的處理大致分為住院、訴訟或協商、處理三個階段，每一階段都有相應的重要資料。為使醫療糾紛檔案盡可能完整、真實、準確地反映整個醫療糾紛的全過程，為以后歸檔資料的查詢提供可參考的信息，可以借鑒基建檔案資料收集的管理方法，對醫療糾紛檔案實行專人跟蹤，隨時收集每個環節產生的資料。
3.堅持對醫療糾紛資料的規范化整理
規范制作是案卷標準化的關鍵。醫療糾紛檔案資料多、內容豐富，如何使案卷清晰、有條理，以便于以后更好地為醫院綜合管理服務，這是每一位檔案管理工作者必須思考的問題。根據醫療糾紛檔案材料的形成過程和特點，我們可以以糾紛解決途徑作為檔案整理的主線，區別案由，根據不同糾紛的不同特征，按照其形成的時間、順序和規律加以系統整理，分類立卷，并保持各項資料之間的有機聯系，形成獨立、完整的糾紛處理案卷。這樣在需要時，這些案卷就可隨時為醫院處理醫療糾紛提供相關資料，充分發揮醫療糾紛檔案在醫院行政管理中的作用。
4.完善醫療糾紛案件的制度化管理
關鍵詞 醫療糾紛 人民調解機制 廣東實踐
作者簡介：李波，東莞理工學院助理研究員。
中國當下不斷緊張的醫患關系使得以衛生部門主導的行政調解和以醫學會主導的醫療事故與糾紛處理機制與模式因不具有中立性和獨立性而受質疑導致原有的醫療事故與糾紛處理機制失靈。2013年6月《廣東省醫療糾紛預防與處理辦法》正式實施，辦法規定醫調委是依法設立的專業性人民調解組織。地級以上市人民政府司法行政部門應當指導當地設立醫調委，縣級人民政府司法行政部門應當指導當地根據實際需要設立醫調委，負責本行政區域內醫療糾紛的人民調解工作。目前廣東第三方專業醫患糾紛人民調解委員會網絡初步形成。 一種新型的醫療糾紛處理機制與模式――即醫療糾紛人民調解機制開始廣東建立。
一、廣東省醫療糾紛人民調解機制運作的成績
廣東省建立醫療糾紛人民調解機制，是化解醫患糾紛，構建和諧醫患關系，維護社會穩定的重要舉措，同時也是對傳統人民調解制度的創新和發展。廣東省的醫療糾紛人民調解組織有三種模式，一是市場化運作模式。廣東醫調委是全國第一個真正按照《中華人民共和國人民調解法》組建起的獨立、專業的第三方調解機構；第二種模式則是政府購買模式。例如佛山和珠海是由政府出資購買服務；第三種模式則是依托傳統組織模式，例如深圳在街道或醫療機構設立醫患糾紛調解工作室，為醫患雙方提供免費的調解服務。還有潮州這種由醫院掏錢的模式。醫療糾紛人民調解機制的優勢在于它中立性、專業性、公益性、獨立性。從調查來看廣東省建立醫療糾紛人民調解機制初步發揮了其特有的功能和優勢。而醫療糾紛人民調解機制，供了一個矛盾緩沖帶，通過第三方介入的方式，增強了醫療糾紛處置的公平性、中立性、專業性、相對快捷、成本低，這是創新調處機制的核心所在，也是醫患雙方互相信賴的根基。醫療糾紛人民調解具有以下優點：
1.無償。免費調解，不向當事醫院和患者收取任何費用，總的說來不管哪種模式，人民調解都是無償調解，避免“因病而貧，因訴而更貧”，不收取費用，防止利益驅動。是患者、醫院、衛生主管部門和地方政府都歡迎的解決醫患糾紛的重要渠道。
2.快捷。受理調解的醫患糾紛一般一個月內調解結案，復雜重大案件可適當延長；調解不成糾紛當事人可循其他法律途徑解決。
3.方便。傳統醫療糾紛解決方式有很多弊端雙方協商易出現“醫鬧”；請求醫療事故鑒定，但患方認為有“父子相護”之嫌； 提起訴訟和仲裁，但時間長，成本高 。調解糾紛程序簡單靈活，提交證據材料要求不像司法訴訟那樣嚴格，調解場所和方式靈活多樣，方便群眾。
4.中立。獨立于醫療機構、衛生行政部門和保險公司的第三方人民調解組織，中立于當事醫療機構與患者進行調解，以事實和法律為依據，以情感人、以理服人；第三方調解機制的出現，就像為醫患雙方建立起一片“緩沖帶”。在組織結構上，從各地成立的醫療糾紛調解機構來看，幾乎無一例外地強調自己和衛生局沒有隸屬關系。他們或隸屬于司法部門，或隸屬于人民調解委員會。作為醫患之外的第三方，與雙方都沒有利害關系，既不袒護任何一方，又可以緩沖彼此的對立情緒，消除雙方顧慮，贏得信任，利于糾紛的化解。
5.專業。在人員上，大多數地方的醫療糾紛調解機構都有自己的專家庫，遇有醫療糾紛時，隨機抽取專家。具有豐富實踐經驗的專業人員，在調處糾紛時能夠對可能涉及的法律責任、醫療糾紛處理程序和處理結果的可能性進行分析，同時從維護當事人合法權益出發，提出合情合理的建議，從而贏得當事人的信賴，為解決糾紛奠定良好的基礎。最終達成的《人民調解協議書》具有法律效力，并經司法確認有效的則具有法律強制力。
二、廣東省醫療糾紛人民調解機制運作的困難與挑戰
廣東省建立醫療糾紛人民調解機制，是化解醫患糾紛，構建和諧醫患關系，維護社會穩定的重要舉措，同時也是對傳統人民調解制度的創新和發展。盡管醫療糾紛第三方人民調解制度一面世，就以其獨立、權威等特性，展示了不同凡響的優勢。醫療糾紛人民調解是傳統人民調解的專業化行業化發展，醫療糾紛解決需要的專業性、規范性和技術性等與傳統的人民調解的相對業余性、非規范性和非專業性存在矛盾，因此醫療糾紛人民調解機制存在調解員的非專業性、調解程序的非規范性等問題，又由于政府購買模式的醫調組織成立和運行是在政府的的指導下，因此難免行政化嫌疑，潮州這種由醫院掏錢的模式，容易形成利益鏈條，影響醫調委的獨立性和公正性，引發患方不信任，也就失去各地醫調委作為中立第三方權威機構的初衷。
1.專業中立難兩全。人民調解委員會由于不受衛生行政部門管轄，其中立性毋庸置疑。不過，鑒于醫療糾紛專業性強，普通的調解員難以勝任。調解機構的專業性與中立性存在相沖突。調解機構不隸屬于衛生部門，但由于醫療行業的特殊性，決定了執行鑒定的主體非醫療專家莫屬。這樣，除了在程序設計上盡量做到科學公正之外，更多的只能依靠專家們的學術良知和問責制度。
2.人員和經費兩大難。由于該項制度處于運行初期因此有很多地方都不夠完備，在運行過程出現了種種問題是正常的，如調解員隊伍建設問題，資金運轉困難、以及醫療責任保險不配套、相關聯動機制不完善等。總體上人員和經費兩大問題直接影響目前廣東醫療糾紛人民調解作用的發揮和優勢的展現。2007年，財政部、司法部發出了《關于進一步加強人民調解工作經費保障的意見》，要求各地政府保障人民調解工作的經費。但政策是否能得到落實，要看地方政府的實力和重視程度。 3.保險和經費不配套。醫療糾紛的第三方調解需要與醫療責任保險相配合，由醫療責任保險公司承擔醫療糾紛賠償、減小醫院成本，才能使第三方調解發揮最大的功效。然而，醫療責任險在廣州的推行也遇到阻礙。由于擔心醫療糾紛過多、賠償數額較大，保險公司不肯承保；醫院也因為保費過高而不愿意投保。醫療責任險的推行，也因保險公司和院方的種種顧慮而難以開展。
醫療糾紛人民調解機制在整個中國都處于初始和探索階段。由于該項制度處于運行初期因此有很多地方都不夠完備，在運行過程中出現了種種問題，如法律性質不明確，資金運轉困難等等。而廣東省的醫調委整體都存在經費短缺問題。人員和經費兩大問題直接影響了醫療糾紛人民調解作用的發揮和優勢的展現。兼具醫學、法學知識的調解員成為瓶頸，政府投入的落實也成問題。
三、完善醫療糾紛人民調解機制，構建和諧醫患關系的建議
完善醫療糾紛人民調解機制，構建和諧醫患關系的關鍵就是創新和突破傳統人民調解機制，強化醫療糾紛人民調解機制的專業性、公益性、中立性，確保其規范性和公信力。
1.強化其民間性特點，避免人民調解糾紛出現行政化傾向，要保持醫療糾紛人民調解的生命力，就必須保持其民間組織特點，堅持自愿原則，堅持獨立原則，避免行政化、司法化，模糊其屬性和特點，不要把指導變成干預。
2.強化其中立性特點，確保人民調解的公信力。第三方和中立地位是人民調解解決醫患糾紛的最大優勢，也是其區別于行政調解的表現。要確保其公信力除了靠第三方屬性，重要的是建立一支懂法律和醫學專業知識的專業化、職業化人民調解員隊伍。
3.強化其專業性特點。要找人民調解員隊伍選任上進行突破，逐步向人民調解員專兼職結合及專業化發展、向規模化發展。傳統的人員結構無法適應醫療糾紛解決的技術性、專業性特點，要完善醫療糾紛人民調解機制必須在人民調解員選任上有突破，改變人民調解員的業余，兼職模式，向專業化、職業化方向發展，向規模化發展，形成規模優勢。
4.增強醫療糾紛人民調解機制的權威性。包括規范評鑒程序，引入聽證、專家咨詢程序，建立監督機制、調解員回避機制 完善醫療保險制度等等。
關鍵詞： 人民調解委員會；醫療機構；醫療糾紛；應用
0 引言
隨著我國醫療服務領域的全面發展，醫院的社會公益性與政府財政投入不足之間的矛盾日益突出，現行衛生制度下醫院運行的市場趨勢日益明顯；與此同時，患者及其家屬對醫療服務的期望值和維權意識明顯增強；醫療服務的雙方矛盾日益加劇，醫療糾紛也隨之而來。
當前“醫鬧”成了破壞醫院工作秩序、影響醫療工作順序開展；患者家屬歐打醫生、軟禁院長、停尸鬧喪等事件屢見不鮮，出現了“職業醫鬧”原因，主要是醫療糾紛得不到很好的解決。根據我國現行的法律，解決醫療糾紛得法定途徑有三種：一是醫患雙方協商解決；二是行政處理；三是向法院提起民事訴訟。從實際運行情況看有很大部分患者認為在醫院發生糾紛，醫院應當負責不、不鑒定，就找醫院；目前這3種機制已不能有效地解決醫療糾紛，維護醫患關系的和諧。因此，建立行之有效的醫療糾紛解決機制——人民調解委員會來解決醫療糾紛，其優點和特殊價值，受到我國許多醫院青睞。
筆者對人民調解委員會在十堰市醫療機構調解醫療糾紛處理的工作情況，進行積極探索、實踐、歸納與大家交流，以便更好地對醫療糾紛調解處理。
1 十堰市醫療機構情況概況
十堰市位于湖北省西北部，漢江中上游，是鄂、豫、陜、渝毗鄰地區唯一的區域性中心城市。轄五縣、一市、兩區及兩個經濟開發區，總人口350萬。筆者對湖北省十堰市28所二級以上醫院的進行調查顯示，醫院每年發生的醫療糾紛，呈逐年上升的趨勢，目前在解決醫療糾紛利用人民調解委員會處理的只有市區兩家三級甲等醫院（市太和醫院、市人民醫院）和市婦幼保健院（三級優秀婦幼保健院）在運用人民調解委員會處理醫療糾紛。
2 人民調解委員會
2.1 人民調解委員會的定義、性質 人民調解是一種由人民調節組織主持的，通過調解和勸說發生糾紛的當事人來消除糾紛，它是一種群眾自治活動。
與處理醫療糾紛其他模式相比，人民調解是一種自治性最強的社會型糾紛解決方式；人民調解委員會是調解民間糾紛的基層群眾性組織，隸屬于其中的醫療糾紛人民調解委員會，則是一種專門處理醫療糾紛的調解機構。
2.2 人民調解委員會的法律依據 人民調解依據1989年5月，國務院頒布《人民調解委員會組織條例》、《關于審理涉及人民調解協議民事案件的若干規定》是在2002年9月，由最高人民法院的，它明確了人民調解協議的性質和效力，《人民調解若干規定》是由司法部的，它具體規定了人民調解委員會的工作范圍、組織形式、調解行為和程序，《最高人民法院、司法部關于進一步加強人民調解工作的意見》等與人民調解相關的法規條例，則由中央辦共廳、國務院辦共廳進行了先后的轉發。
這些文件表明人民調解已經進入新的高速發展期，而人民調解這一重要的民主和法律制度也得到了完善，使其在及時化解糾紛、維護當事人的合法權益、實現社會治安綜合治理、維護社會穩定中能夠發揮積極有效的作用。人民調解的調解權是國家賦予的。
2.3 調解的規范性 人民調解對調解的申請及受理、調解員的產生、調解程序、調解文書記錄、調解協議等方面都做出了相關規定，可見人民調解對于糾紛的過程已經具備一定的規范性，這為調解結果的公正性做出了一定的形式保障。
2.4 調解人員的要求 人民調解員是在人民調解委員領導下，從事人民調解工作的人員，可以通過群眾選舉或者招聘的形式來選擇人民調解員。為人公正、具有一定的群眾影響力，對人民調解工作有熱情，并且具備一定發的法律、政策、文化水平，這是人民調解員所應具備的基本素質。
2.5 人民調解的公信力 由于衛生行政部門的調解機關與涉及的醫療機構在管理上存在著一定的連帶關系，使得患方無法信任行政調解，常常認為該調解所做出的調解處理結論缺乏公正性，達不到他們所期望的利益標準。相對于行政調解，人民調解要更具有公信力，它作為群眾性自主組織，代表第三方調解機制，當事人特別是患方在心理上更能夠理解和接收，不具備以往醫療糾紛調解機構中的“行政”色彩。
2.6 人民調解協議的效力 國家司法部制定的《人民調解工作的若干規定》及最高人民法院以司法部解釋的形式賦予了人民調解的法律效力，即具有合同的效力。其法律效力表現在：首先，人民調解委員會是依據國家法律規定設立的調解組織。在其主持下依法達成的協議對雙方當事人應當有約束力，當事人應當履行。其次，如果負有義務的一方當事人既不履行法律規定的義務，又不向其他國家機關申請解決，那么該當事人要承擔由此造成的一切法律后果。《人民調解工作的若干規定》第五條明確規定：“經人民調解委員會調解達成協議的、有民事權利義務內容的、并由雙方當事人應當按照約定或者履行自己的義務，不得擅自表更或者解除調解協議”。其第三十六條規定：“當事人應當自覺履行調解協議”。
3 人民調解委員會調解的優點
3.1 人民調解是訴訟外調解 人民調解進行調解活動的基礎是平等、自愿，它所達成的協議根據目前的法律規定，并不具備法律上的強制執行效力；另外，人民調解還必須保護當事人的訴訟權利；是獨立于“行政、醫、患”之外的專門調解醫療糾紛的群眾性組織。
[關鍵詞]“醫鬧” 醫患糾紛 第三方調解
2006年7月衛生部新聞發言人曾經對參與“醫鬧”的人員有過如下界定:借醫療糾紛或醫療事故的名義到醫院通過鬧事獲得經濟好處,也就是一些專門充當患者家屬和醫院進行交涉的人。本文認為,“醫鬧”通常是指在醫療糾紛發生后,為獲得醫療賠償,患方單獨或者患方雇傭的社會閑散人員以患方名義沖擊醫院及醫療人員,進而擾亂醫院正常的醫療秩序,甚至威脅到醫療人員的正常工作與生活的沖突性事件。
根據“醫鬧”的形式與危害程度,本文認為需要區分“非職業性醫鬧”與“職業醫鬧”。“非職業性醫鬧”指發生醫療糾紛之后,患者及患者家屬不愿意通過現有的合法途徑維權,而以擾亂醫院正常醫療秩序的方法要求賠償的現象。這種形式的“醫鬧”參與人員相對單一,局限于患者本人及其親屬,對醫院的沖擊力和影響力相對有限。而“職業醫鬧”的參與成員主要為社會閑散人員,這些人員平日分布在各個醫院之中探聽醫療糾紛信息。在出現醫療糾紛時往往與患者及患者家屬達成協議以約定所謂的“雇傭報酬”,然后以聚眾或集團的方式對正常的醫療秩序進行沖擊,進而從中牟利。從法律層面來看,“職業醫鬧”與我國刑法上規定的“犯罪集團”概念有相似之處。其行為往往觸犯治安管理處罰法乃至刑法。因而,“職業醫鬧”的危害遠遠大于“非職業性醫鬧”,從而需要重點打擊。
“醫鬧”現象產生的原因
“醫鬧”現象的產生在我國有著復雜與深刻的社會背景。其主要原因有三:
在患者方面:多數患者對于醫療行業作為一個特殊行業的高風險性認識不足,往往在特定情況下對醫生及醫院抱有過高的期待,一旦期待落空,難免產生不滿情緒,進而有可能采取過激甚至非法手段。目前在醫療實踐中,也存在著一部分患者對于醫療機構的不信任問題,這種不信任在出現醫療糾紛時容易被放大從而導致“醫鬧”的出現。
在醫療機構方面:一是醫院未形成預防和處理醫療糾紛的有效機制和體制,只是“堵”而不是“防”。二是醫患溝通不夠,有些手術談話內容流于形式,只是一味讓患者簽字,卻沒有讓患者及家屬真正了解手術的風險及可能出現的并發癥。一旦手術沒有達到患者及家屬的預期效果,就會出現醫療糾紛。三是醫務人員違反診療常規或診療水平欠缺,因過失造成患者人身損害,或是醫院之間、科室之間或同事之間對其他人的診療過程及療效妄加評論,造成患者對正常醫療的誤解。
在立法與司法方面:目前我國現行的醫療糾紛解決機制程序復雜,耗時較長且往往難以做出公平合理的裁決,因此一部分患者為追求利益最大化,放棄費時耗財的法律途徑,轉而選擇“醫鬧”。與此同時,由于醫療糾紛的特殊性和專業性,公權力機關在面對醫療糾紛時往往選擇謹慎介入的態度,在一定程度上助長了惡性“醫鬧”事件。
醫患糾紛法律處理機制與經驗模式
正是基于目前現實,本文認為,應當從兩個層面上建立相應的法律機制對醫患糾紛進行疏導并最終妥善處理。首先,對于目前醫患糾紛中,特別是“醫鬧”情況下“私了”的合法性予以限制性承認,即在一定條件下否認“私了”的法律效力,從而使醫患糾紛“從院內轉向院外”;其次,建立公平獨立的第三方處理體系,從根本上將醫患糾紛納入正常的糾紛解決途徑。
首先來看第一個層面的問題,即醫患糾紛中醫患雙方達成協議的合法性問題。在醫療糾紛中,醫患雙方在沒有公權力介入的情況下達成協議往往有以下幾種情形:一、醫方在實施醫療行為時確有重大過錯,為維護醫院形象等原因不愿公權力介入,從而與患方達成賠償協議。二、醫方在實施醫療行為時有一定過錯,考慮到患者的不滿以及公權力介入可能出現的后果,主動選擇與患方和解達成賠償協議。三、醫方在實施醫療行為時沒有過錯或只有輕微過錯,但由于患方采用“醫鬧”手段,為息事寧人,保障正常的醫療秩序,與患方達成所謂的“和解”協議。
從本質上來看,醫患糾紛仍然屬于民事糾紛,應當由民法典中的債法部分特別是侵權責任法來調整,而在這一領域,通常是允許當事人雙方在平等自愿的基礎上達成協議解決糾紛的。本文認為,之所以在一定條件下要否認醫患雙方達成協議的法律效力主要是考慮到,在爭議事實不明、責任不清或者影響較大的醫患糾紛中,特別是出現“職業醫鬧”的情況下,一方當事人往往是在被迫甚至無奈的情況下與對方達成所謂“協議”的,那么該方當事人的合法權益就難以得到有效保護,例如前述的第三種情況。在這種情況下,法律有必要對意思自治做出限制,以維護公平正義。具體地說,就是這種情況下達成的協議不能作為司法執行的依據,同時也不能作為保險公司理賠的依據。而患方獲得的所謂“賠償”視為不當得利,醫方有權拒絕支付,即使當時被迫支付,嗣后有權依相關法律追回。這樣可以在根本上切斷“醫鬧”特別是“職業醫鬧”的利益源,進而將醫療糾紛納入法律體系解決。
其次,當在立法層面上將所有的醫療糾紛全部納入法制軌道之后,最迫切也是最根本的問題就在于如何設計一個公正合理的醫療糾紛解決機制。從目前的情況來看,北京衛生法學會醫療糾紛調解中心的做法值得參考和借鑒。通過觀察,我們可以發現,該機構的運作原則與模式是這樣的:一、堅持第三方的中立性、獨立性、公平性與援。二、堅持防范為主,該機構利用典型案例和醫療過失因果分析的統計數據,幫助醫院分析過失發生的原因,并提出改進的書面建議。同時針對醫療過失發生的共性與個性原因,組織普遍輪訓和重點培訓,促進醫療服務模式的現代化。三、和諧主義調解援助模式,該模式的基本特點是:以人為本,人性化、個性化、自主自愿,實質平等,和諧調解,便捷、經濟、省時,簡單有效;法度之外、情理之中的,也調解,合法合情合理總相宜;都是贏家,沒有勝敗;口服心服,案結事了。本文認為,該做法最值得參考之處在于兩個方面:一是恪守中立公平的立場,從而為其贏得雙方當事人的信賴奠定了相對穩固的基礎。二是其快速處理機制,在實踐中,能否在第一時間介入醫療糾紛是十分重要的。顯然,第一時間將雙方分離是對醫療秩序最重要的保障。
然而,這種模式也存在著相當的缺陷與不足。首先,該調解中心的運作有賴于強大的財力支撐及行政支持,因此,這種模式能否在全國范圍內予以推廣是一個問題。其次,該調解中心的性質及其主持下做出的調解協議的性質需要進一步明確。作為醫療糾紛處理機構,北京衛生法學會醫療糾紛調解中心不是任何一級司法機關或行政機關,也不是某一級司法機關或者行政機關的隸屬部門,這就從本質上決定了該調解中心應當是社會團體法人性質的第三方糾紛解決機構,而該調解中心做出的調解協議在本質上不具有司法公信力與強制執行力,一旦雙方事后不服或者難以達成協議,則依然需要訴諸司法程序。再次,北京衛生法學會醫療糾紛調解中心的權威性來源值得商榷。雖然該中心恪守中立公平原則可以得到醫患雙方的信任,但是沒有政府的大力支持與鼓勵,其運作是難以順暢的。但是社團法人畢竟難以與國家公權力機關相提并論,所以仍存在力有不逮之處。
解決醫患糾紛的制度及法律對策
綜合考慮我國醫患糾紛現狀以及現有的經驗模式后,本文提出如下制度及法律層面的對策:
【關鍵詞】醫療糾紛 醫院管理 體會
1 增強自身免疫力，減少醫療糾紛的發生
1.1加強技能培訓，提高醫技水平 制定具體的學習制度和學習方案，要求各級各類人員根據各自崗位要求，加強“三基三嚴”的訓練，有效杜絕醫療差錯事故的發生。
1.2加強醫德醫風建設，構建和諧醫患關系 根據省委省政府安排部署，省衛生廳在全省衛生系統強力推進以“知庸提能、治懶提效、治散提神、治軟提勁”為主要內容的治庸問責，強化醫療質量工作，切實落實治庸問責工作實施方案，自查自糾，督查整改，評議總結，要求全院職工亮牌上崗，文明禮貌待患，視病人如親人，增進和廣大患者的親密關系。
1.3加強法律法規學習，增強法律意識 定期組織學習衛生政策和法律法規，強化醫務人員的責任意識，嚴格診療程序和操作規程，減少醫療糾紛的發生。
2 研究應對方法，妥善處理糾紛
2.1處理要早 目前患者受社會大氣候影響，可能把疾病的發生發展過程中的某些情況立即與醫療事故聯系起來，如治療效果不佳、對醫療行為不理解、溝通不足及費用等方面的問題，這類糾紛雖不構成醫療事故，但卻是患者投訴最多、處理起來也是棘手的問題，應當由科室的醫務人員直接接待，他們對患者的治療處置過程是面對面的，最了解、最清楚，也最有發言權。
因此對于這類一般性的醫療糾紛由科室靠前主動做工作，通過解釋或采取相應的糾正措施，打消患者疑慮，大多數是能自行處理的；對科室處理有難度的醫療糾紛在科室的配合下，我們職能部門再積極主動調查處理。
2.2工作要細 在處理醫療糾紛時，不論患者情緒如何，都要堅持“以人為本”的原則，力爭做到心平氣和的與患者交談，做到有禮有節，辦事利落，讓患方當事人產生信任感、感到親切感。給予患方充分的言論空間，這樣可減輕患方的敵視情緒，要從細節上做患方思想工作，掌握有效的溝通原則，曉之以理、動之以情，爭取讓患方理解我們工作中的小瑕疵。
2.3方法要活 當患方與院方發生意見分歧時，要善于利用病人及家屬的親友或對病人及家屬有影響的關系人來協助我們共同做病人及家屬的工作。
2.4應對要穩 發生醫療糾紛后我們爭取做到不急、不躁、不火、心平氣和，對患者及家屬多安慰、多解釋，宣傳解答國家有關衛生法律法規及政策等方面的問題。如果我們有責任，可以告知患方可通過法律渠道公平公正的解決，如果沒有，讓患方明理后理解我們。
2.5態度要明確 患方提出天價賠償，對醫院無責任、無過失的醫療糾紛，無論患方以任何方式，如吵鬧、沖砸、封門、拉橫幅及毆打工作人員等不法行為擾亂醫院秩序的，我們必須依法辦事，向患方大力宣傳《醫療事故處理條例》中有關解決醫療事故的途徑和方法，絕不輕易給予經濟補償。大量醫療糾紛的處理無需鑒定，雙方協商，責任的認定，經濟補償的額度難以把握，應當在仔細核查的基礎上，本著實事求是的原則，認真分析認定院方在醫療糾紛事件中有無責任、責任有多大，認定醫療結果對病人有無身體損害、損害有多大，同時根據病人已支付的費用及實際必須花費的費用等情況，給予減免、退款；確認存在責任大的、損害大的要給予適當的經濟補償，盡可能地減少病人的損失。
醫療糾紛處理主張一次性解決，不留尾巴，在雙方自愿平等的基礎上達成協議，無論補償額多少，都必須以書面的形式雙方簽字留存，以免事后反悔。
關鍵詞 醫鬧 第三方機制 醫療糾紛
中圖分類號：D913 文獻標識碼：A
一、概念的界定
（一）何為“醫鬧”。
1、概念。
“醫鬧”大致可以分為兩類：一類是個別家屬或病人就某一問題不斷地與醫療機構糾纏，不顧醫院的解釋，完全拒絕法律程序，企圖通過影響醫院的正常秩序達到獲得經濟利益的目的。另一類是一些職業醫鬧者借醫患矛盾大做文章，慫恿患者采取暴力行為，并冒充患者的親戚親自策劃、參與醫鬧，從中獲利。因此我們可以把“醫鬧”理解為，在醫療機構里存在一個經常活動的群體，他們找一些發生醫療糾紛和可能發生醫療事故的人，借以這個名義，到醫院通過鬧事的方式獲得經濟好處。
2、特點。
（1）有法不依。患方采取吵鬧形式，借勢行政上訪，導致醫療單位被迫協商或調解處理。
（2）弱勢有理。“醫鬧”策劃者與患者家屬達成協議后，找人到醫院鬧事，向院方提出高額賠償，讓醫院最后以息事寧人的方式，向他們妥協。
（3）無理取鬧。往往從患者病歷等資料上捕捉漏洞，抓住醫生行使醫療行為中的不足和過失的行為，利用患者對醫療行為中出現的并發癥或其他問題的不理解，從中挑撥醫患關系，通過幫患者索賠牟利。
（二）何為“第三方”機制。
張杰曾指出，醫療糾紛第三方調解指第三人依據糾紛事實和社會規范（ 風俗、慣例、道德、法律規范等），在糾紛主體之間溝通信息、擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、相互妥協、達成解決糾紛的合意 。在“醫鬧”事件中，我們應以政府規章的形式，建立嚴密的醫療糾紛預防與報告制度，創新醫療糾紛解決機制，明確各級政府相關部門的職責，規范處置程序和處置辦法，引入第三方調節機制（人民調節委員會），快速有效地化解醫療糾紛，維護正常的醫療秩序，保護醫患雙方的合法權益，從而化解醫患矛盾，維護社會穩定。
二、產生醫鬧的原因
（一）醫院對患者投訴不重視，醫生素質不高，引發“醫鬧”。
在實際生活中，醫院往往會設立患者投訴渠道，使患者可以向醫院投訴醫生的不良行為，但很多時候相關部門卻態度暖昧，行動遲緩，措施不力，不依法行政。甚至衛生行政部門在面對此類事件時，態度也消極，息事寧人，這就更加助長了患者鬧事的信心和勇氣。
而且很多醫院的少數醫務人員工作態度不認真，對待病人簡單粗暴；詢問病情不仔細，診斷亂檢查，治療大處方；搶救病人不及時等，導致患者及家屬對醫院和醫療工作的不滿。此外，在醫療衛生領域，也存在著收取紅包、吃拿回扣、藥價虛高、巧立名目亂收費等現象。老百姓“看病難，看病貴”，病人的權利一旦受到侵害，維權之路艱難，也是滋生“醫鬧”的一個因素。
（二）患者認識不足或無理索取高額賠償。
國內外一致承認，醫療確診率僅為70%，各種急癥搶救的成功率也只在70%—80%之間 。許多患者及其家屬缺乏對醫學知識的了解，認為醫院能“包治百病”，由于期望值過高，一旦治療效果不理想就將怒氣轉嫁給醫生和醫療機構，這已經成為一種較為普遍的社會心態。醫生不是神仙，對很多病癥也束手無策。但如果醫生又沒有與患者家屬做到有效的溝通，雙方矛盾便會激化，患方就會采用過激行為給醫院施加壓力，從而發生“醫鬧”行為。
部分患者把醫療糾紛當作“發家”的手段。一旦對醫療不滿意就竭盡所能尋找醫療上的不足之處并大做文章，采取“醫鬧”的手段試圖獲取不正當利益，向醫院無理索取高額賠償。而又因為事后對該行為處理不力，使得“醫鬧”事件愈演愈烈。
（三）職業“醫鬧”群體的慫恿。
職業“醫鬧”是近年新興的一種“職業”，由一個有組織的群體，接受患方委托，組織、策劃、實施到醫療機構通過采用吵鬧甚至威脅醫務人員人身安全等非理性的、過激的行為向院方索取高額醫療賠償的現象 。2009年中國醫師協會對全國115家醫院完成的“醫鬧”調研，結果顯示，遭受“醫鬧”行為的醫院，從2004年的89.58%增加到2007年的97.92%。
“醫鬧”這樣的發生，醫生遭毆打傷害，醫院遭沖擊破壞，影響了正常的醫療秩序和社會安定。也正是由于這種“職業”的存在，才使得患者及患者家屬因可以雇人鬧事，并非直接由自己人出面，更加有恃無恐的進行“醫鬧”。
（四）社會媒體的推波助瀾。
由于新聞媒體的不適當干預，會影響醫療糾紛公平、公證、合理地解決。媒體在報道醫療糾紛時，多數是一邊倒“爆料”新聞，更有不良媒體為吸引讀者眼球，對事件報道斷章取義，不公正、不客觀，過于炒作和渲染，誤導公眾；另一方面，少數媒體對藥品虛假、不真實的廣告宣傳，也在誤導患者的正確選擇，激化了醫患矛盾。
三、第三方機制建立的作用和意義
近年來，日趨緊張的醫患關系以及重大醫患糾紛事件頻頻見諸媒體，“醫鬧”現象在各地醫院時有發生。惠州籍省人大代表何玉蘭曾向省十一屆人大三次會議提交《關于“迅速建立有效處置醫療糾紛機制，依法處置醫鬧、維護正常醫療秩序”的建議》，建議建立醫療糾紛第三方調解機制。同時，各地方也都已將第三方機制的建立提上議事議程。可見第三方機制的建立有較大的作用和較為深遠的意義。
（一）患者維權途徑選擇通暢。
第三方參與調處，可消除患方與院方在信息上的不對稱，能在一個較公平、合理的平臺上對話。第三方調處由司法人員組織并參與，可對患方提供法律保障，患方對調處意見不滿意時，能很方便選擇司法途徑。此舉既能保障廣大患者與醫院、醫護人員雙方的合法權益，又維護了正常的醫療秩序及社會秩序。
（二）尊重患者的意思自治。
第三方調解機制允許當事人通過協議選擇的方式自愿地選擇處理糾紛的方式，包括處理的程序規則、處理的實體規則等都可以通過協議的方式進行選擇。如果選擇第三方調解是免費或者少量費用提供的，那么患者很容易被第三方調解吸引，從而會大大減少“醫鬧”事件的發生。
（三）第三方的中立角色。
第三方調解機制的引入，它不隸屬于任何衛生行政部門或醫療機構，以一個公平公正、不偏不倚的中立立場，為醫患雙方建立起一片“緩沖帶”，把“院內糾紛”引向“院外調解”，使矛盾程度降低，從而改變醫患僵持的狀態。
（四）矛盾處理結果更加理性。
對醫務人員來說，“第三方”把醫務人員從醫療糾紛中解脫出來， 減輕醫務人員職業壓力和負擔，保護醫生的自主診斷權及人身安全，鼓勵醫生積極進行醫學實踐和醫學探索。對于患者及其家屬來說，調解中心配合醫療責任保險機構，按照規定計算賠付額，使必要的賠付及時到位。同時也避免了確定賠付數的盲目性，減少了國有資產的流失。
四、如何建立第三方機制
第三方機制能快速有效地化解醫療糾紛，維護正常的醫療秩序，保護醫患雙方的合法權益，從而化解醫患矛盾，維護社會穩定。
因此，引入“第三方”機制，扮好“第三方”的角色，不能僅僅止于單純處理醫療糾紛的“止痛劑”。能夠構建起處理醫療糾紛的一個和諧平臺，并從這一平臺向上延伸，引發醫療機構的改革，從源頭上減少醫療事故的發生，這才是引入第三方機制的真正目的所在。
（一）機制建立，法律先行。
調解部門參照法律依據不明確，第三方調解對于參照《民法通則》還是《醫療事故處理條例》規定并沒有一個統一的標準，而且只規定了醫療事故的參照規章，非醫療事故按照什么樣的標準依然是個問題。因此，我們應該在《民法通則》、《醫療事故處理條例》中尋求一個平衡點，統一標準，醫療損害侵權糾紛案件中準確找出適合的法律規范。
而對于公安部門等應嚴格按照《刑法》、《治安管理處罰法》及衛生部、公安部有關維護醫院正常醫療秩序的通告等相關規定，制止違法犯罪行為，打擊“醫鬧”，保障醫院正常的醫療秩序。
（二）調處機構的建立。
調處機構可稱為“人民調解委員會”，成員由司法、公安、法醫、等部門人員及醫學專家組成，如溫嶺市的第三方調解隊伍就不僅有市人大代表，也有長期從事司法、醫療、工作的老同志，不僅德高望重、經歷豐富，而且業務熟悉、處事公道，為調解工作提供專業技術咨詢服務。
分別建立省級人民調解委員會和（地）市級人民調解委員會，省級人民調解委員會由衛生廳和司法廳組成，主要負責各省地區醫療糾紛的總體指導和協調。（地）市調解委員會由市政府在市、區兩級建立第三方主導的醫療糾紛調處機構，機構隸屬司法局，具體操作醫療糾紛的解決。
（三）調處機制的籌資方式。
對于人民調解委員會資金來源我們可以參照北京和寧波模式。對患者和醫院免費提供第三方機構服務，對醫患雙方不收取任何費用，經費由保險公司從保險費中提取一定例按月支付，采取預付費模式，以免形成保險公司和醫院機構的強勢。
（四）第三方機制調處模式。
調解按屬地管理原則，在雙方達到調解意愿的基礎上，由接待室負責日常接訪調解。如遇大的糾紛，由公安部門先平息事態，再引導醫患雙方到調處機構接受調解。患方索賠數額大，超過區級司法部門受理權限的，由市級調解機構受理。
如調解成功，雙方簽署調解協議，法院審查后以民事調解書發給當事雙方。如醫患中一方不接受調解內容，可申請醫療事故鑒定，或向法院提起民事訴訟維權。
（五）需要新聞媒體的支持合作。
新聞媒體應是醫療糾紛依法解決的倡導者和宣傳者，而不是破壞者和挑唆者。因此，新聞媒體應嚴于律己，對醫患糾紛，做到客觀公正的報道，對專業性很強的學術問題不隨便發表意見。為構建和諧醫患關系，媒體需發揮自身優勢，加大宣傳力度，正確引導群眾知法懂法，多做溝通工作，多做科普宣傳工作，多做建設性工作。
醫療糾紛日益難了的局面、大量的醫療糾紛案件，不僅占據了大量的司法資源，也嚴重影響了醫患雙方的利益，擾亂了社會治安。通過對第三方機制優勢分析及對其組織構建的設想，希望建立醫患之間的第三者，在醫療糾紛案件的處理中發揮積極作用，妥善有效地處理醫療糾紛案件、促進社會的和諧發展。
（作者：南京大學政府管理學院2012級研究生）
注釋：
張杰.論醫療糾紛的調解機制.中國人民大學，2008：29.
楊小勇，王乾，陳琪.試析“醫鬧”的危害、成因及對策.中國衛生質量管理，2008，15.
秀娟.邵明波.理性面對“醫鬧”.醫學創新研究，2008，5（21）：42—43.
參考文獻：
[1]張杰.論醫療糾紛的調解機制.中國人民大學，2008：29.
[2]楊小勇，王乾，陳琪.試析“醫鬧”的危害、成因及對策.中國衛生質量管理，2008，15.
[3]秀娟.邵明波.理性面對“醫鬧”.醫學創新研究，2008，5（21）.
[4]王衛東，范貞.醫療糾紛第三方援助機制思考.中國醫院，2008，12（7）.
1．醫療糾紛頻發，各地紛紛建立調解機制化解糾紛
最近幾年，醫療糾紛頻發，不少地方的患者，不是走正規法律途徑解決，而是采用燒紙錢、在醫院門診設靈堂、聚眾抗議甚至暴力傷害醫務人員等自力救濟的方式，媒體稱這種現象為“醫鬧”。每次有關“醫鬧”的新聞報道都引起了社會多方關注。
為破解“醫鬧”難題，近年來，各級政府都希望通過設立一個獨立于衛生部門和醫院的人民調解機構，化解“醫患矛盾”，減少“醫鬧”。據不完全統計，目前國內已經有北京、上海、山西等16個省和直轄市的56個地市，啟動了醫療糾紛人民調解制度建設。
2．媒體監督缺位，調解機構存“暗箱操作”嫌疑
當前我國多個地區的醫療糾紛人民調解機構，采用的是“分別調解、事后協議”調解模式。這種調解模式的過程一般是這樣的：雙方當事人分別在兩個調解室內，由調解員作為第三方進行“背靠背”的調解。這種調解方式有利于冷卻雙方當事人的情緒，避免在調解過程中雙方言語你來我往，激化矛盾。如果調解成功，則由調解員起草調解協議，雙方在調解協議上簽字。
調解過程中，媒體一般沒有被邀請參加旁聽，主要是因為人民調解機構顧慮到醫療糾紛一般涉及患者隱私，被投訴的醫療機構負責人往往是當地的知名人士，不愿意讓自己及醫院的負面報道被媒體曝光。此外，引入媒體監督或者旁聽，可能加劇雙方當事人的矛盾對立，給調解員促成當事雙方達成調解協議制造障礙。但這種調解方式存在“以勸壓調、以誘壓調”的問題，調解過程中對調解員的行為缺乏強有力的制度約束。尤其是作為醫學專家的調解員，由于要在調解文書上簽字，會擔心事后可能遭到當事人報復或糾纏，只能依靠調解員憑良心來對醫療機構是否存在過錯做出判斷。
3．醫療糾紛調解制度急需完善
目前醫療糾紛人民調解機構采用的調解方式，雖然在一定程度上促進了醫患雙方達成調解協議，但由于調解機制不透明、不公開，并沒能實質性扭轉醫療糾紛升級、“醫鬧”不息的現狀。醫院花錢買平安已成為解決“醫鬧”的主要手段，而這也進一步導致了“醫鬧”的泛濫，醫患雙方的對立在沖突過程中逐步升級，個別地方政府甚至允許醫療機構“武力自保”。2012年2月，廣東東莞市出臺文件，允許醫院在危機情況下使用長棍、催淚噴霧劑。這個規定經過媒體報道，引起輿論質疑。但東莞相關部門表示，這一決定是經過兩年的調研以后才做出的，而且浙江蕭山、麗水等部門也出臺過類似的文件。
醫療糾紛調解引入媒體監督的意義
1．過多的“醫鬧”報道影響民眾的行為選擇
媒體承擔著“傳播者”和“監督者”的角色，深深影響著社會大眾的認知、態度和信念。近年來，中國的許多醫療糾紛報道，以涉及實踐中的社會成員作為重要乃至唯一的消息來源，講述患者及其家屬的“親身經歷”，使得一般民眾成為新聞“舞臺”上表演的主角。在報道框架上，常常使用與消費者維權報道相似的框架，采用“受難式”的新聞敘事方式，新聞故事的基本情節為“患者權益受到醫院或者醫生的侵害”，因此媒體要為患者討說法。許多媒體“慣例化”（routinize）這樣一種受難敘事，激發了公眾對患者的同情以及對醫院或者醫生的憤怒。①
有臺灣地區學者研究發現，臺灣醫療糾紛自力救濟不絕的原因之一，就是媒體的過度輿論審判。出現醫療糾紛以后，媒體大肆報道，炒作患者的控訴以丑化醫生，比如說醫生收紅包之類，先將醫生“妖魔化”，一旦司法機關判決出來，醫生有錯的更是大肆渲染，沒有錯的，相當于沒有新聞價值就不吭聲，絕不會平衡報道或者洗刷醫生清白。②
根據統計，臺灣醫療糾紛報道的主題，排在前三位的分別是自力救濟（占36%），訴訟（占28%），以及記者會（占14%），非正規醫療糾紛處理機制的報道超過一半，僅有37%的報道是關于正規醫療糾紛處理機制（如訴訟、協調和申訴）。③
這樣的新聞報道結構不見得有助于醫療糾紛問題的解決，反而有可能造成醫生和病人的對立，引發更多人效仿。另外，媒體過度迷信司法裁判的后果，有可能使人們忽略了訴訟的局限性以及司法資源的有限性，使得社會凝聚力下降，自治自律、協商和解、人民調解等方法受到冷落。
2．引入媒體監督有平衡公共利益和秘密調解原則的問題
筆者認為，新聞媒體是法治國家成熟的制衡手段和正式的監督來源，是社會知情權的重要體現。單位或個人要求調解程序秘密進行的愿望，并不能必然地使秘密調解正當化。調解機構應當區別對待，在公共利益、個人或單位利益之間應當有一個平衡。
如果公開調解對雙方達成合意有困難，可以允許對有關要件事實以外的間接事實、背景事實、商業秘密、個人隱私以及當事人所希望的和解方案等，進行適當的保密。但有關事實認定與法律見解，應當通過適當的方式公開，以確保當事人對重要信息的平等占有。
醫療糾紛調解引入媒體監督的程序設計
1．法官應指導醫患雙方通過公開或半公開的調解解決糾紛
在醫療糾紛案件中，如果醫患雙方自行協商無果，進入訴訟階段時，法官應當對當事人進行訴訟風險告知、法律釋疑和訴前調解指導。法官也可以建議當事人按照“和為貴”的精神，先到醫療糾紛人民調解委員會、醫學會、保險公司、仲裁機構等社會組織進行調解，實在調解不成再進入訴訟程序。
此外，法官應提醒雙方當事人，依據《中華人民共和國人民調解法》，經過當事人同意，可以進行公開調解，引入媒體對調解過程進行監督。
2．調解機構應與媒體“約法三章”形成正確輿論導向
新聞媒體的監督，目的應當是化解矛盾，融洽醫患關系，醫療糾紛的報道絕不能導致醫患關系更加緊張。當前醫患信任度極低，媒體如果繼續火上澆油，最終必將導致“醫患對立”情緒增多，衛生行業、醫院、患者乃至全社會都會受到傷害。
因此，媒體在參與監督醫療糾紛調解的過程中，調解機構應當提供準確、全面的信息，規范新聞報道行為；新聞單位也要對記者從嚴要求，公正、客觀、理性地對醫療糾紛調解進行報道，尤其是可能涉及到被采訪者隱私或醫療機構名譽權的問題，應征求對方意見，在不影響調解達成的基礎上進行報道。
3．調解機構應建立信息反饋系統
醫療糾紛調解組織應當通過設置匿名留言本，讓參與監督的媒體代表留下自己的意見，如果媒體記者當面向調解機構提出意見，應當安排專人進行記錄，并及時糾正。此外，網絡反饋、電話反饋等機制也應當健全，并及時告知相關媒體，他們提供的民眾建議是否被采納。
只有及時對聽證信息進行匯總、回復和解決，并通過媒體及時廣泛地公布，才能使群眾充分感覺到民主掌握在自己手中，才能對醫療糾紛的人民調解組織產生信任感，從而減少“醫鬧”的發生。④
注釋：
①張昱辰：《由“八毛門”風波反思傳媒的理性缺失》[J]，《新聞記者》，2011年第12期
②葉國基：《兩岸醫療糾紛爭議處理機制及實踐比較研究》[D]，臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文，2005年
③邱玉蟬：《醫病形象的媒體建構——醫療糾紛抬棺抗議新聞分析》[J]，臺灣《新聞學研究》，2007年10月第93期
2002年9月1日開始實施的《醫療事故處理條例》中明確規定：“醫患雙方發生醫療糾紛后，可以協商解決，也可以向衛生行政部門提出調解申請。”這種協商解決醫療糾紛的方式被人們俗稱為“私了”。“私了”從幕后走向前臺，為解決醫患糾紛增加了一種簡便而合法的途徑，可在目前醫療糾紛“私了”的過程中卻遇到了一連串的問題。
事件捕捉： “私了”半年 患方后悔
今年3月中旬，石家莊市郊縣一產婦在省會某醫院生孩子，產程中突發肺栓塞，經搶救無效死亡。其丈夫認為妻子的死和醫護人員“搶救不力”有直接關系，要求醫院賠償20萬元，否則將告上法庭。經和醫院多次協商，其丈夫決定“私了”，并接受醫院4萬元賠償款，簽署“私了”協議。然而，近日，曾同意“私了”的丈夫突然萌生悔意，聲稱要狀告醫院。
負責解決醫療糾紛的醫院醫務科負責人面對單方撕毀“私了”協議的患方一臉無奈，慨嘆：“醫療糾紛私了咋就這么難？”
事態發展： 糾紛目前處在僵局
參與解決該醫療糾紛的醫院醫務科負責人接受采訪時說，該產婦是急產，產后突發肺栓塞。肺栓塞在產科是嚴重并發癥，死亡率極高。醫護人員全力搶救仍無力回天。其丈夫程某對妻子突然死亡非常不理解，醫院建議其做尸檢確定死因，或走法律程序，均被他拒絕，只要求醫院賠錢。醫院不同意程某的解決辦法，可程某拒絕將孩子領回，還帶親屬來醫院鬧，嚴重影響醫院工作。無可奈何之下，醫院和程某達成“私了”意向，醫院一次性付給其4萬元。雙方簽署協議：“產婦家屬不再追究醫院任何責任，將孩子領回撫養”，而“醫院不承擔‘搶救不力’責任，一次性給產婦家屬4萬元補償費后，不再給予產婦家屬任何經濟賠償。”
據悉，死亡產婦的丈夫和醫院的糾紛目前處在僵局。其丈夫依然稱要告醫院，而醫院拿著“私了”協議據理力爭。
點評：醫院的法律顧問認為，“其實，在符合法律法規的‘私了’中，患者無權反悔。”據該醫院法律顧問介紹，根據《民法通則》第55條規定，符合法律法規的訴訟要具備三個要件：行為人有行為能力；雙方當事人真實意愿表示；不違反法律法規。只要具備這三個要件，已“私了”的案件原則上講，當事雙方都不能反悔。《民法通則》還規定：協議簽訂后受法律保護。如反悔，就要說明在簽訂協議時另一方是否有欺詐或脅迫行為，反悔一方要就此舉證。如不能舉證，法院將認定原協議有效。
院方說法： "私了"只為息事寧人
一家省級醫院院長說：“遇到醫療糾紛，我們愿意‘私了’的原因是簡單省事，社會成本低。一個醫療糾紛要告到法院，就要進行鑒定，醫院要做很多準備工作，費時費力，律師訴訟費也不低。如果醫院因醫療糾紛‘出名’，損失更大。”
省會某醫院醫務科科長對記者坦言：“私了醫療糾紛對于醫院來說其實是無奈之舉。從某種意義上說醫院不怕打官司，怕的是患者不去打官司。而患者現在更愿意選擇‘私了’，因為從《醫療事故處理條例》實施后，過去的巨額賠償明顯少了，患者認為打官司麻煩，賠得不多，不如私了。對于一些可能不屬于醫療事故，但醫院工作也有一定缺陷的糾紛，醫院確實愿意選擇私了。患者只要幾萬塊錢，如果上法庭，醫院的訴訟花銷比這個還要多。”
專家剖析： 正確看待"私了"
醫院發生醫患糾紛，院方和患者都愿意“私了”，于是，醫院醫務科的工作人員簽字，從財務處領錢交給患者，而患者拒絕打收條，不久，患者到法院起訴醫院，并否認醫院給過賠償。據了解，類似的情況比較普遍。針對這種現象，石家莊市醫學會張小良會長剖析院方心理時談到：“許多醫院在醫療糾紛發生后都不愿提及糾紛，不愿留下字據，認為承認給錢是為了結糾紛，留下字據就等于承認自己有錯。其實這種看法是不對的。醫院只有擺正心態、”窮盡程序“，才能使醫療糾紛順利了結。”他認為，醫療過程充滿不確定因素，患者要求無法完全滿足。在這種情況下，產生矛盾是必然的。醫院要按法律法規辦事，在處理上“窮盡程序”，這樣，即使患者反悔，到法庭上，一紙正規的協議具有法律效力，醫院才會有主動權。
一些醫院與患方“私了”醫療糾紛后，為避免有承擔責任的字眼在協議中出現，往往簽署所謂“贊助協議”。而“贊助協議”不能證明院方已與患方“私了”。某醫院與患者私了后，和患者簽訂了一個“贊助協議”。協議上說，因患者生活困難，醫院贊助患者3萬元。后患者反悔狀告醫院。醫院在法庭上拿出“證據”時傻了：因“贊助協議”里根本沒提到是為解決糾紛付3萬元。最后，法院判決該“贊助協議”沒有法律效力。
點評：據介紹，《醫療事故處理條例》明確規定，協議解決糾紛雙方要寫協議書，協議書要寫明事件基本情況，雙方認定的醫療事故的原因和等級、賠償的數額，這是“私了”生效的必要形式。有的當事雙方沒有明確事故的等級，也可以模糊，但一定要寫上是為了解決糾紛的賠償，而不是補償。
律師解疑 ： "私了"如何"了"
醫療糾紛什么情況下可"私了"？醫患雙方應如何"私了"？就此記者采訪了太平洋世紀律師事務所姚根強律師。
