時間：2023-10-13 16:13:49
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇醫療事故處理的途徑，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
日前，由湖北省衛生廳和衛生協會主辦、中國人保湖北省分公司協辦的湖北省醫療責任保險研討會在武漢市召開。會議預測，國內醫療責任保險市場一直沒有取得突破性進展的堅冰，將隨著新的《醫療事故理處條例》9月1日正式實施而被打破，整個醫療責任保險市場即將迎來“春天”。而在此前后，北京、浙江、山東等地的醫療衛生部門、保險公司也都紛紛就醫療責任保險問題進行專題研討，力圖借9月1日正式實施《醫療事故處理條例》的“東風”，全面開拓醫療責任保險市場。
據了解，國務院曾經于1987年頒布了《醫療事故處理辦法》，對當時歷史條件下的醫療糾紛處理、維護醫患雙方合法權益起到了積極作用。但隨著我國社會、經濟的發展，各種新的醫療技術、設備、藥品的廣泛應用，人民群眾法制觀念的日益增強，醫療責任糾紛案件近年來大幅度上升，《醫療事故處理辦法》已經難以適應新形勢的需要。根據中國消費者協會統計，2001年全國消費者對醫療和藥品的投訴共17246件，比上一年增加3891件，增幅近三成。除醫療事故外，因醫方提供的設備、技術、藥品、服務、醫療費增加等引起的醫療糾紛大量增加，并成為消費者投訴的十大熱點之一。而湖北省衛生部門近3年受理的200多起醫療事故糾紛案件中，有關醫療責任的糾紛也達到90％以上。為此，國務院法制辦公室會同衛生部制定了《醫療事故處理條例》，將于今年9月1日正式在全國施行。
與《醫療事故處理辦法》相比，修改后的《醫療事故處理條例》
一是擴大了醫療事故的內涵。不僅包括醫務人員過失行為，而且包含了醫療機構過失，并明確醫療事故的過錯原則，將醫療事故劃分為四個等級。
二是保證了醫療事故處理的公開、公平、公正、及時、便民原則。條例規定醫療事故鑒定改由醫學會主持，并明確了醫療事故民事賠償項目和標準。
三是加大了醫療機構及醫務人員的責任。條例規定了醫療機構應當制訂預防、處理醫療事故的預案，發生醫療事故后要及時處置，減輕醫療事故的損害，明確了醫療機構及醫務人員應當履行的告知義務及要求，規定病歷資料書寫、保管、復印、封存以及相關證據的保存要求。四是賦予患者更多的權利。如發生醫療事故糾紛時，患者可以復印或復制本人的有關病歷資料等。
新的《醫療事故處理條例》出臺，使患者權益得到了更多的法律保護，醫療機構將在醫療訴訟案中面臨更多的責任和風險。相關人士預測，按照新的賠償標準，醫療機構在不久的將來可能會迎來一個索賠的高峰。
隨著我國醫療事業改革的逐步深化，醫療機構將逐步向市場化方向發展，成為自負盈虧、自擔風險的經營實體。為了減少自身的經營風險，醫療機構將采取措施，化解和轉移醫療責任風險。從國外醫療同行的經驗來看，投保醫療責任險是簡單、有效的解決方法。
醫療責任保險，又稱為醫療職業責任保險或醫療職業保險。它主要承擔醫療機構的醫務人員在診療護理活動中，因執業過失或疏忽造成患者人身損害而依法應承擔的民事賠償責任。據了解，在歐美地區，醫療機構投保醫療責任保險幾乎高達100％，醫療責任保險幾乎已與醫生的職業生涯融為一體。
醫療機構投保醫療責任保險，一方面，可以及時轉嫁醫院和醫護人員的從業風險。醫院在發生醫療糾紛后可以通知保險公司，由保險公司出面處理相關的問題，并在盡量短的時間內，使患者獲得保險賠償，從而使醫院免受經濟損失，保持經營的穩定和營業秩序的正常。
另一方面，可以解除醫療機構后顧之憂，促進醫療衛生事業的持續健康發展。醫務人員可以從繁多的醫療糾紛案件中解脫出來，專心致志地提高自身的醫療水平，從而提高醫院信譽和市場競爭力。
目前，我國的醫療責任保險市場正處在一個起步階段，受保險條款和保險意識的制約，整個醫療責任保險市場還沒有獲得長足發展。可喜的是，為配合新的《醫療事故處理條例》
關鍵詞：過度醫療；侵權責任；法律規制
中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A
文章編號：1005-913X（2017）01-0063-03
學者杜治政先生認為過度醫療是指“由于多種原因引起的超過疾病實際需要的診斷和治療的醫療行為或醫療過程。”李傳良學者則認為“過度醫療是醫療機構及其工作人員在醫療活動中，違反法定及約定義務，提供了超出個體及社會醫療保健實際需求的醫療服務，造成了服務對象人身傷害及財產損失的行為。”我國《民法通則》及《中華人民共和國侵權責任法》等相關法律雖然對過度醫療都做了相關規定，但同樣存在很多不可回避的問題。
一、過度醫療侵權責任的法律現狀
第一時期，國務院于1987年實施的《醫療事故處理辦法》標志著我國正式從法律層面規定了醫療損害責任，這是我國醫療侵權責任發展的起點，也可以定義為我國醫療侵權責任發展到第一階段。《醫療事故處理辦法》出臺以公費醫療為背景，醫療機構在這一階段的性質為社會保障的福利性機構，一旦發生醫療侵權行為，醫療結構承擔責任采取嚴格限制原則。就醫患者只有在構成醫療事故或醫療技術事故的前提下，才能請求一定數額的賠償。《醫療事故處理辦法》中并沒有涉及過度醫療侵權行為的規定，就醫患者因過度醫療行為請求醫療機構及其醫務人員承擔責任時，僅能依據《民法通則》的相關規定主張。《醫療事故處理辦法》的法律理論及實踐經驗都對過度醫療侵權相關法律的發展奠定了堅實的基礎。
第二個時期，最高人民法院于2002年實施的《關于民事訴訟證據的若干規定》標志著我國進入醫療侵權責任發展的第二階段，《關于民事訴訟證據的若干規定》加大了醫療機構及其醫務人員在醫療損害糾紛中的舉證責任，從一定程度上保護了就醫患者的權利。國務院于2002年頒布并實施的《醫療事故處理條例》是醫療侵權法律發展的轉折點，《醫療事故處理條例》的實施不僅標志著我國對醫療侵權行為的認識進一步深化，更體現了我國加強對醫療機構及其醫務人員責任承擔的決心。《醫療事故處理條例》取代了1987年實施的《醫療事故處理辦法》，從內容上看《醫療事故處理條例》從形式上廢除了一次性限額賠償，建立了醫療事故等級制度。但其在本質上并沒有改變偏袒醫療機構及其醫務人員，取締限制性賠償的目的。2004年實施的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中解決了就醫患者因遭受醫療損害只能獲得限制性賠償的窘境，但從當時的法律實踐狀況可以推斷出《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》加劇了醫患之間的緊張關系，就醫患者為獲得高額的經濟賠償采取依據《民法通則》中相關規定，以醫療過錯進行訴訟的途徑救濟，以此達到避免醫學會介入醫療糾紛的現實狀況。綜合以上原因，醫療侵權相關法律發展的第二階段使得醫療機構及其醫務人員陷入巨大的壓力困境，為避免承擔醫療損害責任和過度醫療行為更加頻繁地出現在診療活動中。
第三個時期，2010年實施的《侵權責任法》標志著過度醫療侵權責任的發展進入第三階段，法律條款中對醫療責任的歸責原則、構成要件、免責事由等都有明確規定。同時，過度醫療侵權行為首次以法律的形式被明確固定，雖然在近百條的條款中僅有一條涉及到過度醫療侵權行為，但這是我國過度醫療侵權責任的歷史性條款。過度醫療侵權行為的救濟途徑有了法律的明確規制，遭受過度醫療損害后果的就醫患者便可以依照《侵權責任法》保護自己的合法權益。但《侵權責任法》中有關過度醫療侵權行為的規定仍然存在不足，例如，過度醫療侵權行為界定范圍過窄，患者舉證責任過重、過度醫療行為判斷標準不夠明確等。
二、過度醫療侵權責任存在的問題
（一）過度醫療的行為類型不夠全面
《侵權責任法》規定了禁止不必要檢查的行為。在人們醫療意識不斷提升以及醫療設備不斷精細化的高科技時代，過度醫療行為的類型呈現多變、頻變以及高度隱蔽性的特征。例如，就醫患者以保健目的為出發點到醫療機構就醫時，醫療機構或者其醫務人員在缺少法律監管以及職業道德感約束不足的背景下，面對經濟因素、社會威望等因素的考量而時常作出過度檢查、過度保健等過度醫療行為。過度醫療行為大致包括過度手術、過度用藥、過多的實施其他與就醫患者所患疾病不相符的介入治療。
醫療事故是指在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙。〔1〕由此定義可以看出，醫療事故的構成應當具備下列條件：?
1.醫療事故的行為人是醫務人員；2.醫療事故行為人必須有診療護理工作中的過失；3.必須發生在診療護理過程中；4.必須給病員造成法定的危害結果。?
我國《醫療事故處理辦法》的規定從宏觀角度和原則上看，對病員的保護是廣泛和相當充分的，醫療事故糾紛中涉及的事實的查明，有時也并不復雜，但具體操作中的結果卻不盡人意。為數不少的醫療糾紛案件都揭示了這一點：患者及其家屬“對醫學一竅不通，想從醫院的各種解釋中找出不合理乃至錯誤的地方十分困難。同時，按有關規定，病員家屬不能調閱原始病歷。”〔2〕我國醫療法律法規具體規定中對病員保護之不足，由此可見一斑。為了避免醫療糾紛的處理出現錯誤，更好地解決醫療糾紛問題，我們應當通過完善立法來盡快加以解決。但“徒法不足以自行”，有效的監督手段才能保證及時追究有關醫院的事故責任，保證病員及其家屬的合法權益不受侵犯。對于醫療糾紛，醫療事故的鑒定是重要的監督手段之一。
二、醫療事故鑒定部門的人員組成及地位
依據有關規定，在全面調查和綜合分析的基礎上，醫療單位應迅速對醫療事件進行鑒定，確定是否是醫療事故；如果是醫療事故應屬于何種性質、何類級別的醫療事故。病人、家屬及醫療單位對醫療事故的確認在協商無法進行，發生爭議時，才提請當地醫療事故鑒定委員會進行鑒定。〔3〕本文主要就醫療事故鑒定委員會監督的法律完善問題作一探討。?
按照《醫療事故處理辦法》的規定：
1.目前我國在縣（市、市轄區）、地區（自治州、市）、省（自治區）分別設立了三級醫療事故鑒定委員會，在直轄市分設了市、區（縣）二級醫療事故鑒定委員會，其組成人員有主治醫師、主管護師以上的醫務人員和衛生行政管理干部。其人選，由衛生行政管理部門提名，報請同級人民政府批準。?2.鑒定委員會負責本地醫療單位的醫療事故的鑒定工作。省、自治區、直轄市鑒定委員會的鑒定為最終鑒定；它的鑒定為處理醫療事故的依據。?
3.其他鑒定委員會的鑒定在無爭議的情況下，也是處理醫療事故的依據。各醫療單位可以結合本單位發生的醫療事故進行鑒定，但是無權為其他單位進行鑒定。〔4〕
鑒定委員會在接到有關單位或部門的申請后，首先應當進行調查研究工作，認真審閱有關資料，廣泛聽取各方面的意見，醫療單位提供的資料要完整，情況要真實，要有全部原始病歷、報告等資料，要有病人家屬的陳述意見、尸檢報告以及關于糾紛和爭議的綜合調查報告。鑒定委員會在全面掌握各種資料的基礎上，召開鑒定會議。會議參加人員，除鑒定委員會成員外，可以根據需要邀請醫療單位的有關領導、病人單位領導列席會議。在會上，知情人以及病人家屬介紹情況，再由鑒定委員會人員詢問有關問題，核對各種資料、報告等，查清后，鑒定委員會以外的人員全部退席，然后進行病歷分析，作成書面鑒定后，再予以公布。
在我國，醫療事故鑒定委員會的地位非常重要，它雖然不是衛生行政機關，但對于衛生行政部門而言，處理醫療事故的依據，就是醫療事故鑒定部門，即醫療事故鑒定委員會作出的鑒定結論。?
以事實為依據來衡量，我國的各級醫療事故鑒定委員會的工作絕大多數是認真的，鑒定結論絕大多數也是客觀、公正的。但是由于我國醫療事故鑒定的法律制度建設還不完善，醫療事故鑒定當中便也存在一些問題，影響了對病員及其家屬合法權益的有效保護。據衛生部統計，群眾來訪中反映醫療糾紛、醫療事故問題的占來訪總數的60％左右，其中有半數是對鑒定結論不服。〔5〕原因何在？在于醫療事故鑒定委員會的人員組成存在問題。我國目前的醫療事故鑒定委員會大都設在衛生行政機關，即醫院的上級主管部門內，醫療事故鑒定委員會與醫院之間存在利益、聲譽、形象等方面的牽連關系。同時，醫療事故鑒定委員會的組成人員為衛生系統內部的醫務人員及衛生行政管理人員，不免會出現“醫醫相護”的部門保護主義，其結果是鑒定結論讓人不能放心，并且使關于鑒定委員會工作程序的有關規定也難以落到實處。?
雖然現行法律為保護各級醫療事故鑒定委員會客觀、公正的作出鑒定結論，在鑒定委員會的人員組成方面也進行一些規定。如：“……省級鑒定委員會可吸收法醫參加”，〔6〕“……鑒定委員會成員中，與醫療事故有利害關系的，應當回避”〔7〕等。但是這些規定并不充分。法醫作為獨立于衛生系統之外的司法鑒定人員，可以處于更加公正的地位，對醫療單位行使有效監督，更好地保護病員利益。而現行法律卻僅僅規定了在省級鑒定委員會可以吸收法醫參加，也就是說，法醫進入醫療事故鑒定委員會并非法律的強制性規定，這使處于公正地位的法醫難以發揮積極作用。法律關于鑒定人員回避的規定未細解，僅僅規定了“有利害關系”，但因對利害關系缺乏明確的界定，而客觀上增加了病員及家屬與醫療事故鑒定委員之間的的誤解和矛盾。?
鑒于上述的情形，筆者建議應改革醫療事故鑒定委員會。?
首先，改革醫療事故鑒定委員會的重中之重是加強醫療事故鑒定委員會的獨立性。我國目前的醫療事故鑒定委員會與同級的衛生行政部門是什么關系？鑒定結論是否應有人審評、把關？如果鑒定結論有錯誤由誰承擔法律后果？這些問題在我國醫學界、法律界長期爭論不休。原因就在于我國醫療事故鑒定機構的地位沒有嚴格的法律界定。法國刑事訴訟法規定：鑒定人應從最高法院辦公廳制作的專家名冊中所列的自然人和法人中選取。〔8〕這種鑒定機構獨立于行業行政部門而由法院管理的規定，筆者認為值得我國借鑒。?
《山東聊城人民法院法醫介入醫療糾紛事件的初步調查》〔9〕實證地為醫療事故鑒定改革提供了一個思路。山東聊城地區中級人民法院法醫介入醫療糾紛事件的根據之一是：當事人對衛生行政部門承辦本系統內的醫療事故的鑒定工作頗有微詞，要求司法機關的法醫人員作為鑒定人。?
據介紹，聊城人民法院法醫介入醫療事故糾紛的優勢有：1.法院作為一個公正機關，由法醫介入鑒定的鑒定書可以作為當事人解決糾紛合適的、雙方均可認可的證據，也是雙方當事人公正和解的依據。2.法院法醫介入此類事件可以適時把握此類事件的動向，及時向有關部門提出司法建議，以便遏制此類事件的再度發生。
其次，改革醫療事故鑒定委員會工作中應加強對鑒定人權利和義務的明確規定。鑒定人應享有的權利包括：1.了解真實情況的權利；2.掌握完整的鑒定材料的權利；3.對于不合理或由于科學局限性不能完成的鑒定要求，鑒定人有拒絕鑒定的權利等。鑒定人應承擔的義務包括：1.接受合理委托，不得無故推諉的義務；2.科學、公正地進行鑒定的義務；3.就有關鑒定問題回答委托或咨詢人提問的義務，等等。?
總之，筆者認為：應明確鑒定委員會成員的權利和義務，應當建立獨立于衛生部門的醫療事故鑒定機構。這里，筆者強調的是鑒定機構，而非一些學者撰文呼吁的醫療糾紛仲裁機構。筆者認為沒有必要建立專門的醫療糾紛仲裁機構。因為，根據《醫療事故處理辦法》的規定，我國處理醫療糾紛有三種途徑：1.由醫院與病員及（或）家屬協商解決；2.由衛生行政部門處理；3.由人民法院依法判決〔10〕。
另外，根據《中華人民共和國仲裁法》規定，仲裁機構可以仲裁非人身關系的糾紛案件。醫療糾紛當然也可以受理，而成立醫療糾紛的專門仲裁機構，則只是疊床架屋。假如強調醫療糾紛解決中的專業性而設立了專門的仲裁機構，那么是否要設立專門的醫療糾紛法院呢？各部門是否都要建立自己的專門仲裁機構和法院呢？答案當然是否定的。所以，完善醫療糾紛的重點應當放在完善鑒定機構上，由鑒定機構為仲裁委員會公正仲裁、人民法院公正審理醫療糾紛案件提供依據。醫療事故鑒定機構的主要組成人員除醫務專家以外，應當有獨立于衛生部門的有臨床經驗的法院的法醫人員參與，還可以輔之以法學專家的代表等。這是由醫療行為的特殊性決定的，醫療行為不僅僅是單純的醫學問題，也是具有復雜性的社會行為。?
三、對醫療事故鑒定機構的監督?
醫療事故鑒定機構鑒定結論的公正性，有利于醫療部門改善工作，有利于保護醫患雙方的合法權益。醫療事故鑒定機構由非衛生部門的法醫參與組成，其所作的鑒定結論，從形式上講較僅有衛生部門人員組成的醫療事故鑒定機構所作的鑒定結論更具有公正性。然而，如果對醫療事故鑒定機構缺乏必要的監督機制，醫療事故鑒定的公正性就缺失了一道保障。另外，我國目前以及在未來比較長的時期內，仍然實行醫療事故鑒定部門設在衛生部門之下的體制，建立醫療事故鑒定監督機制的要求更是迫切。?
我國現行的法律規定：司法機關并不對鑒定結論作技術判斷，“若對醫療事故鑒定委員會的鑒定結論不服，醫患雙方均可在收到鑒定報告書之日起，15日內向上一級鑒定委員會申請重新鑒定，也可直接向人民法院起訴。”但患者方面不服鑒定結論或處理，應訴對象為醫療單位，衛生行政部門和醫療事故鑒定委員會一般不作應訴對象。“法律還規定：”醫療事故鑒定委員會所作出的醫療事故鑒定結論，系衛生行政部門認定和處理醫療事故的依據。病員及其家屬如對醫療事故鑒定結論有異議向人民法院起訴的。人民法院不予受理……“〔11〕，也就是說，在我國，不能對醫療事故鑒定提起訴訟。如此規定對由非衛生部門的法醫參與組成的醫療事故鑒定機構而言，是具有合理性的。這也符合法律規定的證據制度。因為獨立專業部門處于”超然“地位，且其鑒定結論能否成為定案的有效證據，要經過人民法院的證據審查結論而定。對于現行的醫療事故鑒定結構而言，這樣規定，不利于對醫療事故鑒定機構的監督。建立于衛生行政部門之下的醫療事故鑒定委員會帶有濃厚的行政色彩，因此可以考慮比照《中華人民共和國行政復議條例》的有關規定處理，即：對衛生部門醫療事故鑒定委員會的鑒定結論不服，可以在收到鑒定結論之日起一定期限內向人民法院起訴。〔12〕由衛生行政部門承擔賠償責任。?
對于由非衛生部門的法醫參與組成的醫療事故鑒定機構的法律監督，也可以說，作為對現行醫療事故鑒定委員會監督機制的初步健全。目前我國可以采取的措施包括：?
1.應當建立醫療事故鑒定責任制，取消鑒定結論的集體簽名制，也就是說，鑒定結束后，鑒定人應制作一份內容包括鑒定過程和鑒定結論的報告。所有的鑒定人應當在報告上簽名。如果鑒定人之間彼此意見不一致，少數鑒定人對共同鑒定結論有保留，可以表達附有理由的保留意見。?
2.對全國的醫療事故鑒定委員會的工作，應定期進行檢查，并建立鑒定質量檢測制度是避免鑒定結論錯誤的有力保證；?
3.醫療事故鑒定委員會應由具備豐富的臨床經驗、有權威、作風正派的醫務人員和法醫人員組成。對鑒定委員會人員，要在吸收廣大醫務工作者意見的基礎上進行綜合評議，對評議不合格的鑒定委員會組成人員，應當堅決清除出醫療事故鑒定隊伍；?
4.進一步完善鑒定人員的鑒定回避制度，等等。?
上述措施的建立目的是通過各種手段以保證醫療事故糾紛鑒定的準確性和公正性。
注：
〔1〕見《醫療事故處理辦法》第二條（1987年6月29日國務院）。?
〔2〕參見《南方周末》1998年7月3日《實驗特刊⑤》?
〔3〕見《關于《醫療事故處理辦法》若干問題的說明》（衛生部（88）衛醫字20號）。?
〔4〕參見《醫療事故處理辦法》第4章第12.13條。?
〔5〕轉引自《法制導刊》1998年5月號，第24頁，金言：“社會經緯”專欄。?
〔6〕〔7〕見《醫療事故處理辦法》第12、16條。?
〔8〕見《法國刑事訴訟法》第157條。?
〔9〕見《法律與醫學雜志》1998脹3月，第5卷，第1期，第18—19頁。?
〔10〕見《中國衛生法制》1998年1月，楊平“設立醫療糾紛仲裁機構的設想”一文。?
[關鍵詞] 醫療糾紛；醫療事故技術鑒定；異地鑒定；經驗體會
[中圖分類號] R197 [文獻標識碼] B [文章編號] 1674-4721（2013）11（b）-0165-03
Remote authentication of medical accidents
ZHANG Xue
Songyuan Medical Association， Jilin Province，Songyuan 138000，China
[Abstract] Remote authentication is to solve the disputes between doctors and patients，a new way to ease the contradiction between doctors and patients，the current evaluation system，mainly local identification，timely organization of medical accident off-site identification work，to maximize the technical authentication of medical accidents fairness，justice.
[Key words] Medical tangle；Technical appraisal for the medical negligence；Remote authentication；Experience
醫療事故技術鑒定是處理醫療糾紛的核心程序，為衛生行政部門處理醫療糾紛和人民法院審理醫療損害訴訟案件提供重要證據[1]。為進一步落實《醫療事故處理條例》和《醫療事故技術鑒定暫行辦法》的相關規定，科學、公正解決醫療糾紛，自2009年以來，松原市醫學會根據醫療案件的特殊性及具體情況，組織多例醫療事故異地鑒定，得到長春、延吉、大連、伊春、興安盟等醫學會的大力支持，醫患雙方對鑒定結論的滿意度很高，僅有1例申請省級醫學會再次鑒定。實踐證明醫療事故異地鑒定是解決重大、疑難醫療糾紛行之有效的方法，也為處理棘手醫療糾紛開辟了一條新思路。本文總結了筆者對開展異地鑒定的法律依據、必要性、可行性、時效性等問題的一些體會，現分析如下。
1 異地醫療事故技術鑒定沒有法律障礙
《醫療事故處理條例》第20條規定：“衛生行政部門接到醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定[2]；醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。”從上述規定看，國務院賦予醫學會受理、組織醫療事故技術鑒定工作的重任，并未出現對醫療事故爭議實行異地鑒定的限制或禁止性規定。
《醫療事故處理條例》第24條規定：“在特殊情況下，醫學會根據醫療事故技術鑒定工作需要，可以組織醫患雙方在其他醫學會建立的專家庫中隨機抽取相關專業的專家參加鑒定會或者函件咨詢”，另外《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第23條規定：“現有專家庫成員不能滿足鑒定工作需要時，醫學會應當向雙方當事人說明，并經雙方當事人同意，可以從本省、自治區、直轄市其他醫學會專家庫中抽取相關學科專業組的專家參加專家鑒定組”，上述規定為開展異地鑒定工作和鑒定程序中抽取異地專家提供了法律依據。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》中，對鑒定機構沒有屬地的要求，凡具有資質的鑒定機構均可受理相關鑒定。司法鑒定沒有地域限制，法院委托的醫療事故技術鑒定實際上承擔著司法鑒定的責任，法院委托進行異地醫療事故技術鑒定沒有法律、法規禁止。
異地醫療事故技術鑒定沒有法律上的障礙，只需要衛生行政部門在屬地鑒定上作一個突破。
2 異地醫療事故技術鑒定的必要性
自2002年9月1日實施《醫療事故處理條例》以來，松原市醫學會負責組織全市醫療事故技術鑒定工作，成立了醫療事故技術鑒定工作辦公室，籌建了醫療事故技術鑒定專家庫。隨著時間的推移和醫鑒工作的深入探索，鑒定工作仍需不斷完善。
2.1 鑒定實際工作中存在的問題
在鑒定實際工作中，發現有相當比例的患方當事人對鑒定工作心存疑慮，擔心鑒定會偏向醫方，即使確實是堅持公正鑒定，做到了實事求是，患方仍然會心存疑慮或有不滿的表示，究其原因，他們對當前鑒定模式有以下擔心。①擔心“兄弟姐妹”鑒定：即從本地專家庫中抽取的來自本地各醫療機構的鑒定專家，會有可能與當事醫療機構有著某種親疏聯系，在鑒定中會傾向于被告醫院[3]；②擔心行業保護：顧慮醫學專家給當事醫師鑒定，會有同行保護傾向。由于患者及社會有關方面對當前鑒定模式褒貶不一，患方當事人大多認為臨床醫師作為醫學專家鑒定會偏袒醫方當事人，導致鑒定不公，當鑒定結論達不到心理期望效果時，整個鑒定工作會遭到質疑。醫鑒工作者積極探索，尋找一條能夠保證鑒定結論客觀公正、令醫患雙方當事人信服的鑒定途徑是當務之急，因此，以當地鑒定為主，適時開展異地鑒定，能更大限度消除患方當事人對鑒定不信任而引發的不安定因素。
2.2 本市醫學會專家庫的特點
本市醫學會專家庫的特點是某些專業專家人數較多，如婦產科、骨科、普外科、神經內科、呼吸內科等專業，基本能滿足鑒定需要；有些專業如眼科、口腔科、皮膚性病科、內分泌科、耳鼻喉科、法醫等專家人數則比較少，不能滿足鑒定需要[4]。另外因為本市轄區較小，專家庫專家相對集中在幾個大的醫療機構，一旦這些醫療機構發生糾紛，按照《條例》回避當事醫院醫療機構專家后，剩下的專家數量往往不能滿足鑒定需要，給鑒定工作帶來重重困難。為進一步做好醫療事故鑒定工作，為醫患雙方搭建一個解決糾紛的平臺，盡快解決醫患矛盾，拓寬思路，組織異地鑒定很有必要。
3 異地醫療事故技術鑒定的可實施性
3.1 選擇異地鑒定的條件
組織首次醫療事故技術鑒定，原則上采取以本地鑒定為主，沒有合法理由不允許當事人拒絕本地鑒定，當遇到特殊情況時，征得委托方及醫患雙方同意后，可組織異地鑒定。
①本地醫學會專家庫會成員不能滿足鑒定需要時，應選擇異地鑒定[5]；②患方當事人強烈要求，堅持認為地域局限性因素可能影響鑒定結論的，當事醫療機構在當地確有一定影響力，或當事醫師為知名專家或主任委員、副主任委員的醫療案件；③醫療事故爭議案件屬疑難、技術要求較高（即醫療新技術、新方法，在當地未普遍開展）的案例，應選擇異地鑒定；④法院司法輔助辦公室應當事人申請委托醫學會組織異地鑒定的案件。
3.2 異地鑒定抽取專家方式
①醫患雙方當事人自行前往異地醫學會，由異地醫學會工作人員組織醫患雙方當事人抽取專家；②在征得醫患雙方書面同意下全權委托異地醫學會，由他們代為抽取；③將異地相關專家信息輸入當地醫學會專家庫軟件，就地抽取。筆者認為此種方法方便、快捷、省時、省力，值得推廣應用。
3.3 異地鑒定的具體實施方法
3.3.1 醫療事故技術鑒定完全由異地醫學會組織 在現行制度下此種異地鑒定方式較難實施，因為衛生行政部門收到當事人申請后，直接委托異地醫學會的可能性不大，且實際操作起來也有較多困難。
3.3.2 醫療事故鑒定仍由本地醫學會組織，借用異地專家 借用異地專家，在本地醫學會召開鑒定會。因整個程序都在本地進行，此方法方便于醫患雙方當事人，但在實際工作中，很多時候外請專家有諸多不便。①異地專家不受本市醫學會的制約，鑒定又不同于邀請講學，有很多責任在其中，多數專家不愿意來參加鑒定；②外請專家要在往返路途上耽擱很長時間，很多專家工作繁忙，時間安排上也有困難，不能保證鑒定會如期開展。
3.3.3 醫療事故鑒定由本地醫學會組織，借用異地專家場地在異地召開鑒定會 受理和組織仍由本地醫學會負責。借用異地專家場地在異地召開鑒定會。這種鑒定方式是可行的，既不違背現行鑒定制度法規，也可以消除患方對地方保護主義的擔心，又可以打消除專家的顧慮，更有利于作出公平、公正的鑒定結論[6]。
3.4 異地鑒定做好溝通工作
3.4.1 與委托方溝通 與委托方（衛生行政部門或法院或醫患雙方當事人）溝通，當醫學會專家庫不能滿足鑒定需要時，通常給委托方發函說明情況，由委托方與醫患雙方溝通，是否選擇異地鑒定（可以選擇協商解決或調解委員會調解或法律訴訟），如同意異地鑒定，委托方來函，學會便可進一步開展異地鑒定工作，以不增加新的矛盾為前提。
3.4.2與異地醫學會溝通 根據醫療糾紛案件的實際情況，選擇本省內及鄰近省同級醫學會組織異地鑒定，在外地醫學會鑒定條件允許情況下，商定鑒定時間、專家數據傳送、鑒定材料寄送等，多數兄弟醫學會都能給予大力支持。
3.4.3 與醫患雙方當事人溝通 有關異地鑒定專家抽取時間地點、鑒定會召開的時間地點、相關費用等以函告方式書面告知醫患雙方，并要求醫患雙簽字確認。此函告與鑒定材料一并存入檔案。
4 異地醫療事故技術鑒定的弊端
4.1 辦案成本增高
如異地鑒定增加通訊費、郵寄費、場地費、住宿費、交通費、異地專家勞務費按異地標準支付等額外費用支出增多[7]。對于增加費用如何處理，《醫療事故處理條例》及《醫療事故技術鑒定暫行辦法》中沒有明確規定，實際工作中沒有異地鑒定增加費用的物價標準及相關文件規定。
4.2 功能障礙的患者參加異地鑒定會有較大困難
因為鑒定會程序中鑒定專家必要時需要對到場的患者進行醫學查體，通過患者的功能障礙程度來判定人身損害后果情況。
因此，沒有特別申請或實際需要，本醫鑒辦很少主動選擇異地鑒定。筆者認為，應采取就近、水平較高的原則選擇其他醫學會的專家庫專家進行異地鑒定，既可以達到異地鑒定的目的，又方便醫患雙方當事人，還可以減輕經濟負擔。
5 異地醫療事故技術鑒定的積極意義
5.1 可以有效提高患者對醫療事故鑒定結論的信任度
目前很多患方很難接受與自己預期有差距的醫療事故技術鑒定結論，最主要原因是對當地專家的鑒定公正性表示懷疑：①當地專家彼此之間比較熟悉，②醫療機構在當地的影響力。對患者來說，最擔心的是醫療事故技術鑒定中的“地方保護”，異地鑒定能很大程度避免鑒定專家的“同行保護”。
5.2 可以有效消除鑒定專家的顧慮
專家在進行醫療事故鑒定時承擔一定壓力，這種壓力可能來自醫患雙方當事人，也可能是來自行政等方面的干涉。與就地鑒定專家比，異地專家與醫患雙方當事人沒有交往機會，沒有那么多利害關系要考慮，專家顧慮少，對醫療事件往往能比較公平、客觀地作出科學評價。
5.3 可以有效避免雙方當事人與鑒定專家之間關系變得緊張
由于發生醫療事故的醫療機構的醫務人員，與鑒定專家相對比較熟悉，特別是大醫院的醫療事故技術鑒定，往往為低等級醫院醫師給高等級醫院醫師鑒定，醫學會可以將“不易處理”的醫療糾紛案件組織異地鑒定，很大程度的緩解了患者與醫療機構、鑒定專家與雙方當事人之間的矛盾[8]。另外，采取異地鑒定的方式，極大地解決了本地專家庫中某些類型專家缺乏的問題；回避地域性因素，大大減低鑒定專家受干擾的程度；鑒定現場醫患雙方來人相對減少，便于維持秩序。
異地鑒定可以給患者和醫療機構多一份選擇，可以 提高醫患雙方當事人對醫療事故鑒定結論的信任度，有利于進一步提高鑒定的公信力。因此，在現行鑒定制度下，以本地鑒定為主，適時組織醫療事故異地鑒定工作，可最大限度地實現醫療事故技術鑒定的公平、公正。
[參考文獻]
[1] 朱秀恩.醫療事故技術鑒定若干法律問題探析[J].中國司法鑒定，2003，（3）：41-43.
[2] 周舟. 淺議醫療事故異地鑒定的可行性[N].法律快車，2011-8-31.
[3] 邢學毅.醫療糾紛處理現狀分析報告[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008：238.
[4] 范正棟.關于組織醫療事故異地鑒定的經驗探討[J].基層醫學論壇，2008，（S1）：51.
[5] 宋洪章，李國洪.談醫療事故異地鑒定[J].中國衛生法制，2006，14（3）：39-40.
[6] 汪建榮.建立醫療事故異地鑒定制度的可行性分析[J].中國衛生法制，2008，16（3）：4-5.
[7] 張永超.異地鑒定：利好還是負擔？[N].醫藥經濟報，2006-2-24.
《醫療事故處理辦法》第2條規定：“本辦法所稱的醫療事故，是指在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的。”該條規定嚴格地劃定了醫療事故的范疇，由此可以歸納出醫療事故的特點如下：其一，醫療事故的行為人必須是經過衛生行政部門考核批準或承認，取得相應資格的各級右類衛生技術人員，無行醫許可而導致人身傷害的人員，依非法行醫論處。其二，醫療事故必須是在發生在診療護理工作中，非就診療護理而致的損害，按醫患其他糾紛解決。其三，醫療事故的行為人必須有診療護理工作中的過失，可以是違反規章制度或診療護理常規等失職過大，也可以是業務能力低下而致的技術過失。其四，必須出現達到一定程度的嚴重后果，即死亡、傷殘、組織器官損傷導致功能障礙，如果未達到這種程度則不構成醫療事故，這一點是醫療事故區別于醫療差錯的關鍵所在。其五，醫務人員的過失與危害結果之間必須存在直接因果關系，即危害結果完全是醫療過失造成的，而醫療未達到盡善盡美或出于偶合對不良后果有些影響的情況，不宜認定為醫療事故。《醫療事故處理辦法》第5條規定：“醫療事故分責任事故和技術事故。”由于責任事故與技術事故所應承擔的法律責任不同，因此應將二者嚴格地區別開來。
1.責任事故。責任事故由《辦法》第5條規定：“是指醫務人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故。”例如，某3歲女孩因被開水燙傷而到衛生院就診，經甲醫生用紫草油治療有效，隔日再來診時遇乙醫生值班，乙醫生順手從藥柜上拿下一瓶藥，違反用藥前予以核對的有關規定，看都沒看就往病孩燙傷面涂抹。病孩凄厲地哭也沒能使乙醫生停止涂藥，終致病孩休克。后護士發現是誤用了“來蘇”，病孩因搶救無效而死亡。
2.醫療責任事故是由于醫務人員在醫療工作中的主觀眾性失職徒行為。醫務人員對患者不負責任，不詳細詢問病史，不做必要的檢查、化驗；對患者的病痛漠不關心，沒有采取當做并可以做到的診療手段；或是做了對患者不當做的醫療措施，給患者造成嚴重的不良后果。如對急診病人，病危病人，外科急腹癥，身體各部位的嚴重創傷，內、外大出血等病人，他們生命處于危急狀態，而醫務人員卻借故推諉，拒絕收治；或是接診的醫務人員不檢查病人，又不采取急救措施，不負責任的轉院，延誤搶救和治療時機，對患者造成難以挽回的后果，都屬于醫療責任事故。
例如某醫院外科醫師在急診室值班，接診一位因工傷右胸開放性外傷的患者，他以該院尚未開展胸外科技術為由，不予檢查，未采取任何急救措施，在未包扎，未止血，未輸血，未用任何藥物的情況下，強行讓患者轉院治療，患者終因失血過多，在轉院途中不幸死亡。事后經鑒定患者系右胸壁第四肋間動脈破裂出血過多死亡。該醫院雖未開展胸外科手術，但止血的條件和輸血的條件，急診初步處理的條件是具備的，而值班師未進行任何處理，這是一起嚴重的醫療責任事故。
2.技術事故。技術事故也由《辦法》第5條規定：“是指醫務人員因技術過失所致的事故。”例如，某畢業不久的醫生，在一次在農村巡回醫療的過程中，發現一患頸患的婦女急需治療，于是在既不具備手術條件，又沒有上級醫生指導，自己也從未做過此類手術的情況下，盲目地給病人做了手術。術中竭盡全力，又生怕切除不干凈而影響預后，便大刀闊斧地進行“掃蕩”。術后病人無尿，救治無效死亡。經解剖證實，病人的雙側輸尿管均被切除。這起事故就是由于醫生對局部解剖關系辨認不清，技術水平低下造成的技術事故。
醫療技術事故是指醫務人員因技術上的過失，造成對患者的嚴重的不良后果。
在對患者進行治療的過程中，雖然醫務人員服務態度很好，也千方百計為患者治療，但確因醫療技術水平所限，發生診斷上，治療上或護理技術上的過失，造成對患者難以挽回的嚴重后果，屬醫療技術事故。例如某醫師在農村巡回醫療的過程中，在條件不具備的情況下，盲目為一患子宮頸癌的女患者施行盆腔清掃手術，手術中雖盡力盡丙，生怕切除不干凈而影響治療后果，于是大刀闊斧進行清掃手術。結果手術后病人無尿，搶救無效死亡。經解剖發現死者的雙側輸尿管均被切除，是造成患者死亡的原因。該手術醫師是剛從醫院畢業不久的醫師，在沒有上級醫師的指導下第一次開展這樣的手術，終因對局部組織解剖辯認不清，技術水平不高，造成了醫療技術事故。在通常的情況下，動機和效果應一致的，那種只有為患者解除病痛的熱情，而缺乏一定的醫療技術水平，是發生醫療技術事故更常見的原因。
在醫療事故的分類中，按事故對患者造成的損害程度和后果的嚴重程度，可分為：一級醫療事故，二級醫療事故，三級醫療事故和四級醫療事故。也有的分為一、二、三級，各地區在掌握上有所區別。
一級醫療事故：因醫務人員的責任或技術的過失，直接造成患者的死亡屬一級醫療事故。例如某醫師在注射器內準備20毫升乙醚要給患者做靜脈肺循環時試驗，而護士未通過醫師自作主張去給患者靜脈注射，根本不知道用藥的目的，將20毫升乙醚全部注射入靜脈內，造成患者的死亡，這是因護士的過失直接造成的一級醫療事故。
二級醫療事故：因醫務人員的責任和技術方面的過失，直接造成患者的殘廢，喪失勞動能力，或者由于醫務人員的責任和技術方面的過失雖未直接造成患者的死亡，但患者的最后死亡與其有一定的關系，為二級醫療事故。例如某麻醉醫師在為某手術患者進腰椎麻醉時，誤將95%酒精當作麻醉藥注射到患者的椎管內，造成患者永久性下肢癱瘓，喪失全部分勞動能力，生活也不能自理，被定為二級醫療事故。所謂喪失勞動能力，指的是完全喪失勞動能力和生少不能自理者。處理時常結合患者的職業，及殘廢的部位綜合進行分析，喪失部分勞動能力，不能被認為是喪失勞動能力。
三級醫療事故：因醫務人員的責任和技術方面的過失，造成患者重要組織器官的損全國各地，導致功能嚴重障礙，喪失部分勞動能力。這種組織器官的損傷和功能的嚴重障礙，對患者的生命暫時無危害。一般認為勞動能力喪失在三分之一以上者，才被認為部分勞動能力的喪失。例如一門診手術室醫師在為患有腘窩部腱鞘囊腫的患者手術切除時，因出血過多，致使手術野模糊不清，囊腫壁又向深部蔓延。手術醫師因技術不熟練，又想急于求成，盡快切下腫物，在未搞清物根部解剖關系的情況睛，貿然用銳剪刀斷離腫物，終因牽拉腫物力量過大，改變了種物概況正常的組織解剖關系，損傷了腓總神經。手術后患者留有跛行和“馬蹄足”后遺癥。患者原為車工，影響勞動能力在三分之一以上，定為三級醫療事故。
四級醫療事故：因醫務人員的責任和技術方面的過失，造成患者的延誤治病時機，病情加重，延長治療時間，對患者造成不應有的嚴重痛苦，但未造成器官功能方面的障礙，愈合尚好，不影響勞動能力；或由于醫務人員的過失，造成患者過多的經濟損失者。例如某醫師，在為一患有胸腔積液的患者施行胸腔閉式引流手術時，手術前未對手術中所用使用的手術器械進行詳細檢查，以致在手術中將金屬吸引器抽口掉入患者胸腔內。發現后雖及時開胸尋找異物，患者手術后恢復也良好，但由于手術醫師工作上的疏忽，給患者造成不應有的痛苦和經濟方面的損失，延長治療時間，定為四級醫療事故。
在實踐中四級醫療事故和嚴重醫療差錯有時難以嚴格區分，兩者有互相交叉的情形，出現這種情況一般就低不就高，常按嚴重醫療差錯處理。
另一種觀點認為：從事故的性質、發類與等級劃分。
為了處理的方便，醫療事故按其性質可分為責任事故和技術事故。責任事故是指醫務人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故。技術事故是指醫務人員因技術過失所致的事故。在分析案情時，首先力求明確其事故的性質，以進行分類；在定性分類的基礎上再劃分等級。
醫療事故的等級劃分，是根據事故對病員所造成的危害程度來判斷的。按照1987年6月29日國務院頒布發的《醫療事故處理辦法》第六章規定，醫療事故的等級可分為三級：
一級醫療事故：造成病員死亡的。
二級醫療事故：造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的。
三級醫療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。
醫療事故等級的醫學鑒定標準，詳見1988年3月30日衛生部頒布的（88）衛醫第14號關于《醫療事故分級標準（試行草案）》。
責任事故是指醫務人員違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故。其特征表現為醫務人員在診療、護理工作中，或在醫院行政行政管理上有明顯的主觀上的失職行為。具體表現是：
（一）對急、危、重病員，片面強調制度、手續而拒收病人，或不負責任地轉院、轉科，或不采取應當采取的急救措施，以致貽誤搶救時機的。
（二）診治工作中，知道或應當知道病情疑難而不請示或不執行上級醫師指導，擅自處理的，上級醫師接到下級醫師報告后，不及時認真處理的。
（三）手術治療中，錯開部位，摘錯器官，遺留器械、紗布等異物在病員體內，或不按操作規程而錯傷重要器官的。
（四）護理工作中，不嚴格執行查對制度，不按規定交接斑，不遵醫囑，護理不當，或其違反制度、操作規程的。
（五）助產中，違反接產原則和操作規程的。
（六）用藥過程中，違反藥物禁忌蔌藥物過敏試驗等使用規定的。
（七）在醫療工作中，不掌握醫療原則，濫用毒、麻、劇藥品，開錯或用錯藥的。
（八）生物制品的接種途徑、劑量、部位錯誤或操作中消毒不嚴的。
（九）藥劑工作中，配錯處方、發錯藥、寫錯用法、貼錯標簽或制劑含量錯誤，以及其他違反操作規程的。
（十）檢驗、放射、病理等其他非臨床部門，漏報、錯報檢查結果，驗錯用型、發錯血、拍錯片等。
（十一）麻醉中選錯麻醉方式、部位，用錯麻醉藥或用核查醉藥過量以及不認真觀察病員用藥后的病情變化，違反操作規程的。
（十二）醫院領導、行政、后勤以及其他有關人員，在搶救病員過程中，玩忽職守、借故推諉，拖延時間，而影響醫療護理工作的。
（十三）其他失職行為造成的。
技術事故系指醫務人員因技術過失所致的事故。技術過失在此不是指違反技術操作規程，而是醫務人員在診療、護理中因限于個人技術能力，限于醫療發展水平和醫療單位的技術設備條件而造成的醫療事故行為。
醫院里的制度、常規和操作規程是保證醫療質量和醫療安全的基本手段，是人們從無數成功和失敗的經驗教訓中總結出來的得意科學規律。作為一項技術或管理工作的規定，用明文或制度規定下來，或寫進教科書，這就是為了使人們避免重犯過去的錯誤。如果醫務人員違反制度、常規和操作規程，無疑是對錯誤的明知故犯。因此，這不屬于技術因素或其它方面的客觀原因，而是主觀上的失職或不負責任。
原告：李俊志，男，1993年2月19日生。
法定人：李繼強（原告之父）。
法定人：鄭維珍（原告之母）。
被告：新疆伊犁哈薩克自治州奎屯中心醫院（簡稱州醫院）。
原告李俊志1993年2月19日，足月順產，出生后3個月發育正常。同年5月22日，母親鄭維珍發現他咳嗽，即將他送至被告州醫院門診就診。門診醫生初步診斷原告患有支氣管炎，決定給予打針吃藥治療，并開具了處方簽及打針條。鄭維珍持該處方簽去被告藥房取藥。由于該藥房的司藥員玩忽職守，在藥袋上寫服藥劑量時，將處方簽上注明的每次服654－2一片的十分之一劑量錯寫成了每次服一片劑量。回家后鄭維珍按藥袋上寫明的劑量給李俊志服了654－2，不大一會兒，原告出現面赤、高熱、心速、呼吸急促、皮膚潮紅、頻繁抽搐等癥狀。鄭維珍見此情況又迅速將原告送至被告處檢查。值班醫生診斷后，懷疑原告服654－2中毒。接著，主治醫生和兒科主任又診斷，認為原告因服654－2過量，全身中毒癥狀嚴重，生命危險。于是，被告組織醫務人員進行全力搶救和治療，使原告的中毒癥狀逐漸消除。但此后不久，原告出現腦萎縮后遺癥，精神發育遲滯。原告的監護人向州衛生局申請要求處理被告在給其子治療中發生的醫療事故。被告內部設立的鑒定委員會于同年8月3日對原告的癥狀作了鑒定，鑒定結論為：（1）腦炎；（2）感染性中毒性腦病；（3）痙攣癥（繼發性中毒性腦病與654－2過量無關）；（4）司藥員錯寫服藥劑量為嚴重差錯。原告監護人對此鑒定意見拒絕接受，再次向伊犁州衛生局提出申請，要求對其子病癥重新鑒定。但州衛生局沒有接受此要求，而是于同年8月26日派員主持調解，促使雙方達成協議：被告一次性補償8000元（含已支付的醫療費）；原告監護人以后不能再要求處理。
隨著年齡增長，原告李俊志的后遺癥越來越嚴重，到近二歲時，其四肢軟弱，頭頸不能伸直，不能坐和站立，不會說話，無正常情感反映。原告的監護人認為州衛生局的調解處理不公平，被告賠償損失數額太少，便于1994年10月7日向奎屯市人民法院起訴。訴稱：事發后，被告雖然組織全力搶救，搶救了原告的生命，但致使原告留下嚴重后遺癥。時至今日，原告已近二歲，目光呆滯，根本沒有什么意識，不能站立、爬行、發音，哭鬧不止，給原告及其父母精神上造成極大的痛苦。請求法院判令被告償付原告致殘生活補助費和精神損失費。
被告州醫院答辯稱：原告提起的訴訟缺乏證據，即未經醫療事故技術鑒定委員會鑒定，無法認定是否侵權。此事雙方曾經過協商達成一致協議，并寫明是終結調解，還進行了公證。被告超越了醫療事故處理辦法的賠償數額，加倍對原告進行了補償，總計數額8000余元。現原告要求增加賠償數額，被告不予接受。
審 判
奎屯市人民法院受理案件后，要求原告的監護人申請奎屯市醫療事故技術鑒定委員會對原告的病癥和身體現狀進行鑒定。該鑒定委員會以原告與州醫院間的醫療糾紛已作調解處理為理由，不予鑒定。該院為了查明原告的后遺癥與超量服654－2是否存在因果關系，于1995年7月12日委托新疆生產建設兵團農八師中級人民法院的法醫進行鑒定。經鑒定其結論是：李俊志因誤服10倍量的624－2藥片，產生中毒癥狀，幾天的高燒、抽搐、呼吸停頓，損害了腦組織，加之肺部感染，引起因氧氣不足、呼吸困難，更加劇大腦損害。雖經治療，但遺有腦萎縮，造成精神發育重度遲滯——白癡。隨后，奎屯市人民法院又委托新疆維吾爾自治區高級人民法院技術處對該鑒定結論進行復核。該技術處于同年10月9日復核確認：李俊志現遺留腦萎縮及精神發育遲滯（重度）與誤服過量的654－2藥片有關。
奎屯市人民法院經審理認為：被告州醫院司藥員在工作中玩忽職守，錯填用藥劑量，致使原告誤服過量的654－2，出現嚴重中毒癥狀，產生腦萎縮后遺癥，造成精神發育重度遲滯的嚴重后果，給原告及其親屬身心及精神帶來極度痛苦，對此被告應該承擔侵權損害的賠償責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第（七）項之規定，于1995年11月16日判決如下：
一、被告賠償原告殘疾生活補助費57621。4元；
二、被告賠償原告經濟損失費24810。6元；
三、被告賠償原告親屬護理補償費3萬元。
州醫院不服判決，向新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院提出上訴，稱：此案屬醫療事故糾紛，依照《醫療事故處理辦法》應以法定的醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論為依據。原審不依法定程序鑒定，而是以法醫鑒定結論為依據作出判決，顯屬不當。故請求二審法院撤銷原判，依法重新取證。
李俊志的法定人答辯稱：本案屬侵權損害賠償糾紛，故法醫鑒定結論具有證據效力。
二審法院受理案件后，采納上訴人“重新取證”的意見，委托伊犁州醫療事故技術鑒定委員會對原告的病癥及身體現狀進行鑒定。但該鑒定委員會以種種理由不接受委托，拒絕作出鑒定。后在自治區衛生廳的干預下，該鑒定委員會于1996年5月20日出具鑒定意見，認為原告腦損傷系重癥腦炎合并中毒性腦病或重癥肺炎合并病毒性腦炎所致，與654－2中毒反應無關，不屬醫療事故。該鑒定委員會中有被上訴人州醫院的醫務人員，且介入該鑒定活動。原告的監護人對該鑒定意見不服，向新疆維吾爾自治區醫療事故鑒定委員申請復議鑒定。該鑒定委員會強調客觀困難，拖延近一年時間不作復議鑒定，且何時才能作出復議鑒定結論無明確的答復。申請人出于無奈，于1997年3月18日撤回要求復議鑒定的申請。
伊犁州分院經審理認為：上訴人州醫院的工作人員不負責任，錯填用藥劑量，致使被上訴人李俊志過量服藥而嚴重中毒，造成其留下嚴重后遺癥，上訴人應該承擔民事責任。原審人民法院委托兩級法院的法醫作出的鑒定結論客觀、真實，符合《中華人民共和國民事訴訟法》有關的規定，具有證據效力，應予認定。伊犁州醫療事故技術鑒定委員會在對被上訴人李俊志的癥狀進行鑒定活動中，有上訴人州醫院的醫務人員參加，違反了國務院《醫療事故處理辦法》第十五條關于“鑒定成員中是醫療事故或事件的當事人或者與醫療事故或事件有利害關系的，應當回避”的規定，故該鑒定結論應確認無效。上訴人州醫院的上訴理由不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，于1997年3月26日判決如下：
駁回上訴，維持原判。
評 析
本案處理遇到了以下兩個棘手的問題：
一、醫療鑒定是否是法院處理醫療侵權糾紛案件的唯一依據《醫療事故處理辦法》（下稱《辦法》）第十三條指明：鑒定委員會負責本地區醫療單位的醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市級鑒定委員會的鑒定為最終鑒定。它的鑒定，為處理醫療事故的依據。地區（自治州、市）、縣（市、市轄區）鑒定委員會的鑒定，在沒有爭議的情況下，也是處理醫療事故的依據。本案被告州醫院正是根據此條規定，要求法院依據州醫療事故技術鑒定委員會的鑒定處理本案，確認被告對原告的治療不存在醫療事故問題；審判人員中也有的認為處理本案只能以醫療鑒定為依據，而不能以法醫鑒定結論作為處理本案的依據。我們認為，醫療鑒定結論是法院處理醫療侵權糾紛案件的重要依據，但不能作為唯一依據。其理由有三點：
（一）醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論，在民事訴訟中雖屬《民事訴訟法》第六十三條第一款第（六）項規定的鑒定結論這種證據，但在對其有疑問情況下，人民法院有權根據《民事訴訟法》第七十二條第一款規定，另行鑒定，即證據在未經查證屬實的情況下，不能作為認定案件事實的根據。證據和依據是兩個不同的概念。
（二）根據《辦法》第十四條第二款的規定，醫療鑒定應當以事實為依據，符合醫學科學原理。但是，由于醫療事故技術鑒定委員會的組成人員是衛生行政管理部門的干部和一些醫務人員，其中有的可能就是發生醫療事故的醫療單位的醫務人員，他們出于對行業利益或本單位利益的考慮，所作出的鑒定不符合實際、不科學、不公正的情況有可能發生。本案伊犁州醫療事故技術鑒定委員會所作出的鑒定，認為原告的后遺癥“與654－2中毒反應無關，不屬醫療事故”，就明顯違背事實和醫學科學。由此可見，醫療鑒定結論，對人民法院處理醫療侵權糾紛案件只能起到一種重要參考作用，如果它客觀、科學、公正，法院就采用它為證據，否則就不采用為證據。認為醫療鑒定結論是處理醫療侵權糾紛案件的唯一依據，不論它是否客觀、科學、公正，都得采信，這實際上是否定了人民法院依法對證據予以審核的權利，也違背了人民法院處理案件應該遵循的“以事實為根據，以法律為準繩”的原則。而且，如果將醫療鑒定結論作為法院處理醫療侵權糾紛案件的唯一依據，一旦醫療事故技術鑒定委員會以種種借口不作鑒定，法院就會在案件處理中陷入困境，難以及時審結案件，保護受害人的合法權益。本案一、二審法院在處理此案中均遇到醫療事故鑒定委員會不作鑒定的問題，以致案件長達二年才審結，就是一個很典型的例證。
（三）醫療事故鑒定委員會作出的鑒定結論，按照《辦法》規定的精神，它是醫療衛生行政部門和醫療事故技術鑒定委員會處理醫療事故的依據。如果據此把醫療鑒定結論也作為法院處理案件的依據，那就與人民法院獨立審判原則和法院最終裁判原則相悖。人民法院在審理民事案件時，不應受制于有關單位和個人的意見或結論，而應獨立辦案，在查清事實，分清是非基礎上依法進行處理。只有人民法院的處理結論，才是有關糾紛解決的最終結果。所以，醫療鑒定結論只能作為人民法院處理醫療侵權糾紛案件的參考，而不能作為必須采納的定案根據。只有經過舉證、質證和辯論，確定醫療鑒定具有真實性、科學性和公正性，才能作為處理案件的證據。
二、確定賠償的范圍和標準是依據《辦法》及其《細則》，還是依據《民法通則》
按照《辦法》第十八條的規定，確定為醫療事故的，可根據事故等級、情節和病員的情況給予一次性經濟補償。補償標準，由省、自治區、直轄市衛生行政部門規定。新疆維吾爾自治區人民政府根據該《辦法》制定的《細則》第二十三條規定，確定為一級醫療事故的，3周歲以下嬰幼的補償費為2000元；確定為二級醫療事故的，三周歲以下的嬰幼兒的補償費為1500元。按照《民法通則》第一百一十九條的規定，賠償的范圍包括受害人因醫療事故多支出的醫療費用、誤工減少的收入、殘廢者的生活補助費等。顯而易見，確定醫療事故損害賠償的范圍和標準，是依據《辦法》及其《細則》，還是依據《民法通則》，其賠償數額相差極為懸殊。根據《辦法》的規定，被告錯寫服藥劑量，造成原告殘廢，屬二級醫療事故，按《細則》只能得到1500元補償費。所以，本案被告以及有關衛生行政管理部門均極力要求法院根據《辦法》及其《細則》的規定確定賠償的數額，認為被告通過調解支付給原告的8000元補償費已超出了《辦法》及其《細則》規定的標準。有的審判員根據特別法優于普通法的道理，也認為法院處理本案應根據《辦法》及其《細則》的規定確定賠償的數額。
【關鍵詞】醫療糾紛 醫院管理 體會
1 增強自身免疫力，減少醫療糾紛的發生
1.1加強技能培訓，提高醫技水平 制定具體的學習制度和學習方案，要求各級各類人員根據各自崗位要求，加強“三基三嚴”的訓練，有效杜絕醫療差錯事故的發生。
1.2加強醫德醫風建設，構建和諧醫患關系 根據省委省政府安排部署，省衛生廳在全省衛生系統強力推進以“知庸提能、治懶提效、治散提神、治軟提勁”為主要內容的治庸問責，強化醫療質量工作，切實落實治庸問責工作實施方案，自查自糾，督查整改，評議總結，要求全院職工亮牌上崗，文明禮貌待患，視病人如親人，增進和廣大患者的親密關系。
1.3加強法律法規學習，增強法律意識 定期組織學習衛生政策和法律法規，強化醫務人員的責任意識，嚴格診療程序和操作規程，減少醫療糾紛的發生。
2 研究應對方法，妥善處理糾紛
2.1處理要早 目前患者受社會大氣候影響，可能把疾病的發生發展過程中的某些情況立即與醫療事故聯系起來，如治療效果不佳、對醫療行為不理解、溝通不足及費用等方面的問題，這類糾紛雖不構成醫療事故，但卻是患者投訴最多、處理起來也是棘手的問題，應當由科室的醫務人員直接接待，他們對患者的治療處置過程是面對面的，最了解、最清楚，也最有發言權。
因此對于這類一般性的醫療糾紛由科室靠前主動做工作，通過解釋或采取相應的糾正措施，打消患者疑慮，大多數是能自行處理的；對科室處理有難度的醫療糾紛在科室的配合下，我們職能部門再積極主動調查處理。
2.2工作要細 在處理醫療糾紛時，不論患者情緒如何，都要堅持“以人為本”的原則，力爭做到心平氣和的與患者交談，做到有禮有節，辦事利落，讓患方當事人產生信任感、感到親切感。給予患方充分的言論空間，這樣可減輕患方的敵視情緒，要從細節上做患方思想工作，掌握有效的溝通原則，曉之以理、動之以情，爭取讓患方理解我們工作中的小瑕疵。
2.3方法要活 當患方與院方發生意見分歧時，要善于利用病人及家屬的親友或對病人及家屬有影響的關系人來協助我們共同做病人及家屬的工作。
2.4應對要穩 發生醫療糾紛后我們爭取做到不急、不躁、不火、心平氣和，對患者及家屬多安慰、多解釋，宣傳解答國家有關衛生法律法規及政策等方面的問題。如果我們有責任，可以告知患方可通過法律渠道公平公正的解決，如果沒有，讓患方明理后理解我們。
2.5態度要明確 患方提出天價賠償，對醫院無責任、無過失的醫療糾紛，無論患方以任何方式，如吵鬧、沖砸、封門、拉橫幅及毆打工作人員等不法行為擾亂醫院秩序的，我們必須依法辦事，向患方大力宣傳《醫療事故處理條例》中有關解決醫療事故的途徑和方法，絕不輕易給予經濟補償。大量醫療糾紛的處理無需鑒定，雙方協商，責任的認定，經濟補償的額度難以把握，應當在仔細核查的基礎上，本著實事求是的原則，認真分析認定院方在醫療糾紛事件中有無責任、責任有多大，認定醫療結果對病人有無身體損害、損害有多大，同時根據病人已支付的費用及實際必須花費的費用等情況，給予減免、退款；確認存在責任大的、損害大的要給予適當的經濟補償，盡可能地減少病人的損失。
醫療糾紛處理主張一次性解決，不留尾巴，在雙方自愿平等的基礎上達成協議，無論補償額多少，都必須以書面的形式雙方簽字留存，以免事后反悔。
[關鍵詞] 醫鬧 醫療糾紛 損害賠償 仲裁
目前，我國醫療糾紛呈現逐年上升趨勢，“醫鬧”現象也隨之頻繁出現。“醫鬧”現象已嚴重影響了醫療機構的正常運轉，沖擊了正常的醫療秩序，成為困擾醫療機構管理者和醫務人員的難題之一。面對“醫鬧”現象，如何化解消除其對正常醫療秩序和社會穩定造成的不利影響，這成為我們亟需解決的問題。
一、“醫鬧”的成因分析
“醫鬧”的發生究其原因，概括起來主要有以下三個方面。
（一）社會原因
1、醫療保障體制不完善
由于政府的財政投入不足和城鄉二元化結構，我國的社會醫療保障尚未能實現對全體國民的普遍覆蓋。同時，藥品及醫療服務的價格居高不下，導致了患者本已有限的支付能力更加捉襟見肘，特別是對于沒有醫療保障的群眾來說，一旦突患重大疾病，高額的醫療費用完全超出患者的支付能力。經濟上的無助與生活上的潦倒迫使一部分患者選擇通過“醫鬧”的方式，給醫療機構施加壓力，借以減輕自身的經濟負擔。
2、“職業醫鬧”的推波助瀾
目前活躍在一些醫療機構中的“職業醫鬧”，一經探聽到有患者與醫療機構發生糾紛，即主動找上患者，為患者出謀獻策，教唆患者以到醫療機構鬧事的方式索賠，自己也乘機從中謀取一定的經濟利益。這個新“職業團體”的興起從某種程度上說源自患者及其家屬的需求，相對于過程比較復雜，費用較高的訴訟途徑解決，他們更青睞于“職業醫鬧”提出的廉價、快捷的解決方式。因此，“職業醫鬧”的推波助瀾，是“醫鬧”現象產生的重要成因之一。此外，少數媒體對醫療糾紛的報道還帶有新聞炒作的傾向，有意無意地助長了患者及家屬對醫療機構的不滿情緒，加劇了醫患雙方的對立。
（二）法律制度層面的原因
1、解決醫療糾紛的法律體系不協調
《民法通則》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）、《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）是人民法院目前審理醫療糾紛案件所適用的主要法律依據。現有立法體現了對醫方的過度保護，患方不容易依靠法律獲得公平救濟。主要體現在：（1）醫療糾紛處理中法律適用的“二元化”。醫療損害究竟是適用《民法通則》及相關民事司法解釋還是適用《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》），是依照一般人身損害賠償還是依照醫療事故賠償，實踐中存在較大爭議，特別是兩者在賠償標準上的巨大差異，讓醫患雙方以及審判機關意見不一，也使醫學會的技術鑒定更加蒼白無力，從而造成混亂，加劇了醫患雙方的矛盾。（2）司法實踐中，對于構成醫療事故的，適用《條例》進行判決，但《條例》確立的賠償標準偏低，遠低于《民法通則》及民事司法解釋確立的一般人身損害賠償標準，甚至否定了死亡賠償金的給付，使遭受醫療事故損害的患方不可能獲得公平、等價的賠償，這就在客觀上阻止了患方尋求法律途徑救濟，轉而求助“醫鬧”解決糾紛，以求獲取更多的賠償。
2、醫療事故鑒定制度設計存在缺陷
目前，醫療事故鑒定成為處理醫療糾紛的核心和關鍵，但《條例》設置的鑒定制度存在先天的不足。主要表現在：（1）《條例》規定醫療事故鑒定機構為醫學會，由于醫學會成員均隸屬于衛生行政系統，導致醫學會帶有強烈的行政色彩，成為各大醫院醫生互相鑒定醫療事故的機構，很難保證鑒定結論的科學、公正性。自然鑒定結論難以讓患方信服。（2）《條例》缺乏對醫療事故鑒定人（醫學會專家鑒定組成員）的制約機制。如，沒有規定鑒定人必須在鑒定結論上署名，沒有規定鑒定人有出庭接受詢問的義務，沒有規定對鑒定人過錯責任的追究以及鑒定結論作為法庭證據缺少質證環節等等。由于醫療事故的鑒定人對鑒定結論幾乎不負任何法律責任，故可以隨意下結論而不用擔心法律的追究，這勢必在一定程度上進一步影響到鑒定結論的科學、公正性。
3、醫療糾紛解決機制存在弊端
醫療糾紛的解決有醫患和解、行政調解和訴訟三種途徑，但實踐中均有不足之處，無法取得患方的認同。
（1）醫患和解：由于絕大多數患方缺乏醫學專業知識，經濟實力不足，難以與醫方進行平等談判協商，即使最終達成和解協議，也會對協議的公平性產生懷疑；另外，和解協議本身不具有強制力，事后反悔的現象時有發生。
（2）行政調解：在由衛生行政部門主持的行政調解中，由于衛生行政部門是醫療機構的主管部門，不論是其職責、業務還是人員都與醫療機構之間存在千絲萬縷的聯系。因此，衛生行政部門在醫療糾紛的調解中能否保持中立性，令人信心不足，患方往往因懷疑其公正性而拒絕調解，或對其調解結果不信任；另外，調解協議主要靠當事人的自覺履行，不具有強制執行力，當事人若不愿履行，則調解協議將成為一紙空文。（3）訴訟：盡管訴訟最能體現公平正義，但由于審判人員不懂醫學，難以對醫方提供的病歷等證據材料的真實性進行審查，受理案件后往往直接委托鑒定，在鑒定結論作出后又缺乏對鑒定結論科學性、合法性的審查能力，并大多傾向于以鑒定結論為主要的定案依據。這等于在一定程度上放棄了對證據客觀性、真實性的審查職責，審判權一定程度上已經“旁落”于鑒定機構，而醫療事故鑒定本身又存在著許多差強人意的缺陷，故造成審判質量較差，審判效率低下。同時，較高的訴訟成本的現實壓力與賠償結果的不可預期，也使得患者不愿意選擇訴訟。
（三）醫患雙方的原因
1、醫療機構方面的原因
一是醫療機構未形成預防和處理醫療糾紛的有效機制和體制，只是“堵”而不是“防”。二是醫患溝通不夠，有些手術談話內容流于形式，只是一味讓患者簽字，卻沒有讓患者及家屬真正了解手術的風險及可能出現的并發癥，一旦手術沒有達到患者及家屬的預期效果，就會出現醫療糾紛。三是醫務人員違反診療常規或診療水平欠缺，因過失造成患者人身損害，或是醫療機構之間、科室之間或同事之間對他人的診療過程及療效妄加評論，造成患者對正常醫療的誤解。
2、患者方面的原因
一是患者醫療專業知識的缺乏，產生了醫患之間的信息不對稱，患者處于弱勢地位，一旦博弈，患者就會很容易選擇走“醫鬧”這條機會主義道路。二是患者經濟能力有限。目前“看病難，看病貴”的現象很普遍，繼而造成醫患矛盾。也有少數人為個人目的有意制造糾紛，借此想免除部分或全部醫療費用，甚至有人想借機撈一把。三是患者對于醫學存在認識上的偏差，對醫療技術有過高的期望，對醫療行為的高風險性認識不足。醫學有許多的未知領域，有不少目前還不能解決的問題，患者的個體差異性決定了醫療服務行為具有比其他服務行業更多的不可預測性、不可控制性。這種醫患雙方觀念上的差異，如果溝通不夠，一旦治療效果不滿意，往往產生醫患矛盾，甚至醫療糾紛。
三、防范和解決“醫鬧”的相關對策
（一）加大政府財政投入，進一步完善醫療保障體系
在醫療保險制度建設方面：一要逐步擴大社會醫療保險的覆蓋面。讓所有城鎮從業人員都參加醫療保險，使外來務工者、農民工在發生意外和重大疾病時有基本的醫療保障。二要擴展個人醫療賬戶的使用范圍。使個人醫療賬戶從主要支付門診日常醫療費用、醫療消費等方面向預防保健方面延伸。允許個人把自己醫療賬戶的資金投入到社區醫療，購買相應的預防保健服務，從根本上減少疾病的發生，提高健康水平。三要鼓勵發展商業醫療保險。國家應該給予保險公司政策支持，鼓勵開發新的保險品種，使更多企業和個人參加商業保險。
（二）統一損害賠償標準，消除醫療損害賠償法律適用的“二元化”
作為行政法規的《條例》設定本應由基本民事法律來規定的侵權賠償責任，違背《立法法》的基本精神，并且《條例》確立的過低的賠償標準，也與民法基本原則相違背。實踐證明，“以降低、限制對患方的醫療損害賠償來體現對醫療風險的理解和對醫方的照顧”，即對醫療損害賠償采取“限制賠償數額”的特殊立法政策加以保護的嘗試并沒有得到廣大人民群眾和法學界的理解和認可。在我國目前醫療保障比較薄弱的情況下，實際上造成受害人的損失難以得到充分的彌補。在現代法治理念下，以犧牲患方的單方民事權益來維系社會公平是難以為人們所接受的，這只會進一步加劇醫患矛盾。
（三）完善醫療事故鑒定制度以及醫療糾紛案件的審判組織
在醫療事故鑒定方面，建議除醫學會鑒定外，允許委托其他法定機構鑒定，并要強化異地鑒定，克服部門保護、地域保護；建議在鑒定人的組成中要有一定比例的法學專家，并且醫學專家也要擴展到臨床業務之外，包括理論學者，以較好地保障專家鑒定人的獨立性；建立鑒定人的過錯責任追究制度，對鑒定人錯誤鑒定的法律責任加以明確，以實現其權利與義務的對等；增加鑒定結論的法庭質證環節，規定鑒定人有出庭作證或接受詢問的義務等，以確保鑒定結論的科學、公正性。
（四）探索醫療糾紛處理的新途徑，建立醫療糾紛仲裁制度
由于現行的處理醫療糾紛的三種途徑在實踐中均出現不足，患方的認可度不高，并不能滿足實際需要。因此，一方面我們需要完善現有的醫療糾紛處理途徑；另一方面，也要積極探索建立其他更為中立、更富實效、更為患方接受的醫療糾紛處理途徑。醫療糾紛仲裁制度是值得重點推行的新方式。
參考文獻：
[1]《在全國部分省市調查“醫鬧”的分析報告》，載《中國衛生產業》，2007年第2期，第57頁.
[2]葉向陽，亓述偉：《當前醫療損害賠償訴訟中“二元化”問題及應對之策》，載《浙江社會科學》，2010年第2期，第13-14頁.
[3]葉茂庭，黃秀娟，黃秀榮：《“醫鬧”產生原因及對策的探討》，載《中華現代醫院管理雜志》，2009年5月第5期第7卷，第27頁.
【中閏分類號】d922．16；r05
【文獻標識碼】b
【文章編號】 1007—9297(20__)01—0016—02
衛生行政部門應在醫療事故鑒定申請前履行《醫療事故處
理條例》規定的審查內容，判定申請當事人的申請是否應予以受
理進入行政鑒定程序。在此基礎上，衛生行政部門有責任運用
醫療事故行政處理3種處理方式，來緩解醫患矛盾。本文結合
實際處理案例分析進行討論。
案例資料
女性，3歲。體檢發現心臟雜音3年，相應先天性心臟體征
逐年加重。20__年2月，人住上海某三級醫院心胸外科。體檢：
t36．6℃ 、p 92次／分、bp 15／5kpa、l3—4smili—iv級、p2下降、
杵狀指(±)、ekg右室大、cxr心影偏大、肺血多、ech0：vsd、
rvoto(ap78mmhg)、cath：vcd、rvot(ap55mmhg)。診斷：
室間隔缺損，右心室流出道梗阻。20__年3月行“室間隔缺損修
補術”。術后1周心超提示vsd／rvoto術后殘余分流、右室流
出道殘余梗阻(流速28m／s)。術后20天體征明顯改善，出院回
浙江原籍，期間發生醫療費用6萬元。
20__年3月，其父因女兒仍經常易發生呼吸道感染即來滬
復查，復查心彩超提示：室間隔缺損，仍未完全閉合修復及流出
道存在少量梗阻。由此，其父認定當前患兒出現的心臟體征和
癥狀，完全是由于當初醫院的手術不成功所致，是醫療技術操作
不當引起的醫療事故。當事人依據《醫療事故處理條例》(以下
稱《條例》)賦予的權利兩次來到當地衛生行政部門，提出行政處
理，并要求為其女兒作醫療事故鑒定。經衛生行政部門調查，患
兒住院病史資料和依據相關醫政法規，認定醫院在患兒整個診
療過程中，醫務人員沒有違反行政法規和診療常規的事實依據。
在與當事人作了積極的勸解和溝通后，當事人撤消了鑒定申請，
從而避免了1起醫療事故爭議的鑒定。
討 論
衛生行政部門接受醫療事故爭議雙方當事人的申請，進行
受理前的審查，這是衛生行政部門落實《條例》的行政職能之一：
衛生行政部門重視鑒定申請受理前的審查，首先要熟悉掌握《條
例》規定的審查內容，并在接到醫療事故爭議處理申請之日起10
日內進行審查，做出是否受理的決定。依據《條例》的規定，衛生
行政部門對受理前的審查主要有：(1)管轄范圍：審查被申請方
的醫療機構是否為本轄區的管轄范圍，非管轄區內的醫療機構
應不予受理。(2)醫療主體：審查被申請方是否具備法定行醫資
格，無行醫資格的醫療機構為非法行醫，不能醫療事故爭議受
理。(3)由請人資格的確定：審查申請人是否為患方本人、法定
人、監護人或死者的近親屬。對醫療機構提出的申請，要有
法人簽發的委托書和申請書，同時要附醫療機構執業許可證：
(4)時限：申請人必須在知道或者應當知道其身體受到傷害1年
內提起，無特殊理由及依據而超過時限的不予受理：(5)確認明
確的相對方：審查醫療事故爭議的醫療機構、科室和醫護人員：
(6)爭議是否經其他途徑解決：審查應排除申請人已提起法院訴
訟或已得到院方協商理賠解決。結合本案，申請當事人所提供
的資料和衛生行政部門對醫療機構的調查，對上述6項內容的
審查符合應當受理的條件，衛生行政部門應予以同意受理，并告
知如何進入下一步鑒定的行政程序。但作為應承擔社會責任的
衛生行政部門，更需要考慮醫療事故爭議的醫療事實、申請人的
利益和社會資源的合理利用。在重視申請鑒定受理前審核基礎
上，應采取對醫療事故爭議行政最佳處理的原則，達到緩解醫患
矛盾的目的。
《條例》第一章所稱“醫療事故”，是指醫療機構及其醫務人
員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章
和診療護理規范、常規，過失造成患者損害的事故。鑒于以上
《條例》對醫療事故定義解釋和相關醫政法規，本案的關鍵是衛
生行政部門應該結合醫患雙方提供的病史材料，分析當事人提
出患兒當前的心臟體征和癥狀，與醫務人員的醫療行為是否存
在因果關系，是否違反醫政法規，進而考慮決定是否同意申請人
法律與醫學雜志20__年第ll卷(第1期)
的申請。本案的行政處理有3種方式：第一是受理并移交鑒定。
如果當事人提出的質疑經衛生行政部門分析后，認為或者疑有
被申請方在整個醫療過程中有過失行為，如漏診、誤診、誤治，造
成患者傷害，衛生行政部門對醫療事故的定性和對責任程度的
認定須由相關專業專家來組織鑒定。衛生行政部門工作人員既
沒有專業的鑒定水平，也沒有職能上的權力和義務。此類情形
在受理前審查通過后，應同意醫療事故鑒定申請受理并移交醫
學會進入醫療事故技術鑒定程序。第 二是協商，適用一般過失
的案件。當事人提出的質疑經衛生行政部門的分析后，認為被
申請方醫院的醫療行為存在過失，但此過失尚不足構成醫療事
故，衛生行政部門可以依據《條例》規定，建議醫療事故爭議雙方
當事人進行協商，協商不成仍有爭議可進行醫療事故鑒定。第
三是調解溝通。如果當事人提出的質疑經衛生行政部門綜合分
析認為，在其整個醫療過程中，被申請方的醫務人員并不存在違
反診療規范和操作不當的醫療過失行為的事實，那么衛生行政
部門應與申請當事人進行合理的溝通和勸解，讓當事人撤消醫
療事故鑒定申請。
本案經查閱雙方提供的病史材料和分析后，衛生行政部門
的處理適用了第三種處理方式。其主要依據有：第一，患兒病史
書寫和內容符合醫政法規規定的書寫要求，術前小結、術前討論
內容齊全。第二，實施手術前，該院胸外科醫師向當事人履行了
術前告知義務，對手術可能 的并發癥及手術療效一一向當事人
· 17 ·
作了交代，家屬也簽了手術同意書 第三，術前患兒心臟彩超提
示“右房室間隔缺損”為1．5cm，術后第5天彩超提示“右房室間
隔缺損”為0．3cm，流出道梗阻明顯減少，說明手術預期效果已經
達到。第四，術后患兒心臟體征明顯改善，以后因器質性心臟病
而誘發心力衰竭可以排除，手術效果明顯，有利于患兒的生長發
育。
由此可見，依據現有的醫政法規，患兒在該院的診治過程
中，醫務人員并不存在因為違反診療規范或操作不當致使患兒
受到傷害，患jl當前出現的體征和易發呼吸道感染與醫務人員
的手術不存在因果關系，如果受理醫療事故鑒定申請進入專家
鑒定程序，僅憑手術效果不滿意和當前易發呼吸道感染作為爭
議要點，確定醫院存在過失的依據不足，鑒定結果很可能不利于
提出醫療事故鑒定申請的患方。在此基礎上，衛生行政部門本
著處理事故爭議有利于醫患雙方的原則，通過對患方當事人的
適當勸解，患方表示理解衛生行政部門工作人員的誠意，撤消了
要求事故鑒定申請書。
《條例》的頒布和實施，為維護醫患雙方的合法權益及醫療
機構的安全運行提供了法律保障。衛生行政部門在履行受理、
審查、移交和審核醫療爭議鑒定職能的同時，更要為醫患雙方解
技術鑒定范圍過窄，法醫鑒定不可避免地存在局限性和片面性，均不能從事醫療行為過錯鑒定。應當擴大目前醫學會組
織專家從事醫療事故技術鑒定的范圍，建立醫事鑒定制度，使鑒定工作與民事訴訟相對接，更好地服務于審判工作。
【關鍵詞】 醫療事故；技術鑒定；制度
【中圖分類號】d919．4；r05
【文獻標識碼1 b
【文章編號】 1007—9297(20__)02—0l19—03
醫療糾紛發生率和醫療損害賠償案件數目逐年上升，患者
向法院提起醫療損害賠償的民事訴訟案件也逐漸增多。對這類
案件如何進行專門性鑒定，成為目前民事審判工作研究的重點
課題之一。國務院出臺了《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條
例》)，衛生部了相應的配套規章，對醫療事故技術鑒定進行
了重大改革，以期保證鑒定結論的客觀、公正。但在實踐中，醫
療事故技術鑒定與我國現行民事訴訟制度的對接存在一些問
題，集中表現在醫療事故技術鑒定結論為不是醫療事故，但是卻
存在明顯醫療過失的情形下，法院判決醫院承擔民事侵權責任。
這與《條例》第49條“不構成醫療事故的，醫療機構不承擔賠償
責任”出現矛盾。同時，審判中“多頭鑒定”、“重復鑒定”依然存
在。筆者認為，建立醫事鑒定制度替代現行的醫療事故技術鑒
定是解決問題的途徑和方法。
一
、醫療侵權行為分析
醫療事故責任是一種民事侵權責任，存在醫療行為過錯但
不構成醫療事故的醫療行為同樣也是民事侵權行為。
醫療事故技術鑒定最終解決的是民事賠償問題。醫療損害
賠償案件，人民法院一般都是把它作為侵權案件處理的。① 通說
認為，過失侵權行為構成包含下列要件：損害事實、違法行為與
損害事實之間具有因果關系、行為人主觀過錯。醫療損害賠償
案件審理的難點是對醫療行為的過錯和醫療行為與損害結果之
間的因果關系進行認定，由于法官缺乏專業知識，所以大部分情
① ‘論醫療事故的賠償責任》，楊立新，載20__年第4期<河南省政法管理干部學院學報》。醫療損害賠償責任學術界有多種觀點：侵權責任說、違約
責任說、侵權違約責任競合說、綜合責任說。法院一般都是把它作為侵權案件處理。《最高人民法院關于民事訴訟若干問題的規定》，醫療損害侵
權案件舉證責任倒置，患者提起的也是侵權之訴。
· 120 ·
況下需要借助鑒定結論來判斷醫療行為是否存在過錯、損害行
為與損害后果之間是否具有因果關系。法庭委托醫療事故技術
鑒定的目的也在于認定醫療行為是否存在過錯，醫療行為與損
害后果之間是否存在因果關系。醫療行為是否構成醫療事故在
民事訴訟中不具有實質性的意義。根據《條例》對醫療事故的定
義：醫療事故是醫療機構及其醫務人員在醫療活動中違反醫療
衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理常規，過失造成
患者人身損害的事故。根據醫療事故定義及醫療事故分級標
準，可以得出醫療事故的構成要件。醫療事故的構成要件包括：
人身損害事實，違法的醫療行為和損害后果具有因果關系，醫療
行為主觀過錯。醫療行為具備這四要件則構成醫療事故，同時
也就構成醫療事故賠償責任。醫療事故構成要件與侵權構成要
件相比較，具有一定的一致性，但也有特殊之處。侵權中的“損
害事實”含義較為廣泛，包括生命健康、財產、精神等一系列的損
害，且無損害程度限制。醫療事故中的損害事實較為局限，僅限
于“人身損害后果”，且要達到一定程度，至少為“明顯人身損
害”，(1)其他三要件則是一致的。由此可見，醫療事故的構成與
民事侵權行為的構成具有一定的一致性，構成醫療事故則構成
民事侵權。醫療侵權行為存在則不一定構成醫療事故。醫療侵
權的外延大與醫療事故的外延，醫療行為侵權包含了醫療事故。
不構成醫療事故的醫療行為，只要滿足侵權行為的構成要件，侵
權即告成立，就應承擔相應的民事責任。是否構成醫療事故不
是構成侵權的前提。江蘇省高級人民法院民一庭20__年抽查
的100件醫療損害賠償訴訟案件中，僅有5件構成醫療事故。其
余95件，雖然醫療事故技術鑒定委員會鑒定為不構成醫療事
故，但經法院審理查明，其中大部分醫療機構存在過錯。② 侵權
行為存在，行為人則應當承擔相應的法律責任。《條例》第49條
第2款規定“不構成醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任”與
民法理論不吻合。有學者認為只有構成醫療事故的法院才予受
理，這有悖于法理，不利保護當事人的合法權益。醫療侵權行為
是一般侵權行為，應承擔過錯責任。但在訴訟中則存在下列問
題：不構成醫療事故，如何認定醫療行為過錯?如何認定醫療行
為過錯與損害后果之間具有因果關系?法院委托何方鑒定部門
進行醫療行為過錯鑒定?
二、當前兩種鑒定體制分析
醫療事故技術鑒定與法醫鑒定均存在自身的缺陷，不能從
事醫療行為過錯鑒定。
(一)醫療事故技術鑒定范圍過窄，與民事訴訟的要求不相
吻合
根據《條例》規定，授予醫學會組織醫療事故技術鑒定的權
力。醫學會成為組織醫療事故技術鑒定的惟一合法機構。20__
年2月21日《最高人民法院關于參照(醫療事故處理條例)審理
醫療糾紛民事案件的通知》(法[20__]20號)，人民法院在民事審
判中，根據當事人申請或依職權決定進行醫療事故司法鑒定的，
交由《條例》所規定的醫學會組織鑒定。醫療事故技術鑒定機構
法定性與惟一性，使一度混亂的醫 療事故技術鑒定中不存在“重
法律與醫學雜志20__年第11卷(第2期)
復鑒定”、“多頭鑒定”。
醫療事故的構成要件前文已述及，醫療事故技術鑒定是對
發生的醫療事件參照醫療事故的構成要件，加以研究和討論，判
定是否屬于醫療事故及何級、何等的科學鑒定過程。根據《條
例》第31條，中華醫學會制定的鑒定書格式，鑒定結論包括了
“違法違規事實”、“因果關系”、“責任程度”、“事故等級”、“對患
者醫療護理學建議”。可見，醫療事故技術鑒定實質上已經對行
為過錯性、違法性、因果關系做出了分析和研究，參照損害后果，
做出是否屬于事故的結論。但是只有構成醫療事故時鑒定結論
才對這幾項內容加以涉及，做出相關鑒定結論。鑒定結論不構
成醫療事故則均不加以描述。由于醫療事故技術鑒定的局限
性，最終鑒定結論只能是或者不是“醫療事故”而非“行為過錯”、
“因果關系”之鑒定。
(二)法醫鑒定存在局限性和片面性
法醫學研究范圍可以作如下劃分：法醫病理學、法醫物證
學、法醫臨床學、法醫毒理學、法醫毒物分析學、法醫精神病學。③
其中與醫療事故技術鑒定聯系較密切的是法醫臨床學、法醫病
理學。
法醫鑒定的范圍目前法律暫無明文規定。一般情況下，法
醫從事傷情、傷殘鑒定等業務。筆者認為，法醫鑒定不宜鑒定醫
療行為的違法性，醫療行為的過錯性，只能進行損害后果鑒定。
從其研究范圍可以看出其偏重于后果鑒定，如傷殘等級鑒定等。
為患者進行診治的是臨床醫生，評判其行為過錯性，以及醫療行
為過錯和損害后果之間的因果關系，只能由該領域的專家進行
鑒定。缺乏臨床經驗的法醫，在臨床領域并不是專家，無法對診
療措施的選擇、手術指征的掌握等醫療行為做出客觀、合理、公
正的評價。江蘇省鹽城市衛生局從1988年到1998年鑒定的60
起醫療事件中，對7起司法鑒定(法醫鑒定)在先的案件進行了
調查研究。7例法醫鑒定中有2例因鑒定結論不準確，給醫療事
故技術鑒定帶來困難。這2例均為骨折病人。法醫鑒定先進行
傷殘評定，即判定致殘原因與醫務人員的診療行為有直接的因
果關系，由于缺乏必要的臨床經驗，忽視了疾病自身發展的規
律，得出了錯誤的鑒定結論。
《中華人民共和國民事訴訟法》第72條“人民法院對專門性
問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定，沒有法定鑒
定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”。但是目前醫療行
為過錯鑒定，醫療行為過錯與損害后果的因果關系鑒定法律無
明文規定。訴訟中，法院審理的難點是對醫療行為的過錯性和
醫療行為與損害后果的因果關系進行認定。由于目前的體制導
致“重復鑒定，多個鑒定之間相互矛盾”、“在同一案件中，既有事
故鑒定又有法醫鑒定”。⑤ 這一現象加大了審理難度，不利于訴
訟活動的進行，嚴重制約了訴訟效率的提高。目前提供醫療行
為鑒定的只有醫療事故技術鑒定、法醫鑒定，但是醫療事故技術
鑒定和法醫鑒定均有自身不可避免的缺陷。必須建立行之有效
的醫事鑒定制度，由醫事鑒定機構從事醫療行為過錯鑒定。
① 衛生部頒布的《醫療事故分級標準》中做出了詳細描述。
② 參見江蘇省高級人民法院民一庭：《關于醫療損害賠償糾紛的調查報告》，載《人民司法)20__年第1o期。
③ 參見王保捷主編：《法醫學》，第3版，人民衛生出版社，20__年1月。
④ 參見陶惠、韓培智：《司法鑒定介人對醫療事故技術鑒定的影響》，載《江蘇衛生事業管理》，20__年第1期。
⑤ 江蘇省高級人民法院民一庭：《關于醫療損害賠償糾紛的調查報告》，載《人民司法)20__年第1o期。
法律與醫學雜志20__年第11卷(第2期)
三、建立統一的醫事鑒定制度
本文所指的醫事鑒定，指由醫學會按照一定程序規則召集
相關專家組接受司法機關、行政機關或者當事人委托，獨立地對
醫療行為是否存在過錯進行鑒定的專業活動。醫事鑒定所進行
的醫療行為過錯鑒定包含了醫患雙方所爭議的診療護理行為是
否存在過錯，是否造成患者不良損害后果等專門性問題。
目前的醫療事故技術鑒定組織機構、專家組成、鑒定程序等
鑒定制度是比較合理的，能夠保障鑒定結論的客觀、公正。醫事
鑒定的規則、人員組成、鑒定程序、時效、回避等相關問題均可以
參照目前醫療事故技術鑒定的相關規定執行，由醫事鑒定制度
取代醫療事故技術鑒定制度。
《中華醫學會章程》第2條規定，“中華醫學會是全國醫學科
學技術工作者自愿組成的依法登記成立的學術性、公益性、非營
利性法人社團”。醫學會是一個獨立存在的醫學專業性社會團
體法人，與任何機關和組織不存在經濟上、責任上的必然聯系和
利害關系。其完全可以成為醫事鑒定的組織者。
同時我們必須肯定，是否屬于醫療事故的判定只能由醫療
領域的專家進行。由于醫學科學的復雜性，醫學科學的特點，醫
療糾紛的發生往往涉及多個醫學專業，所以需要專家鑒定組以
合議的方式進行鑒定。專家鑒定組成員來自專家庫。專家庫的
成員主要是臨床醫學專家，同時也包括一定數量的法醫。
其他相關規定同樣和醫療事故技術鑒定相一致，這里不在
贅述。醫事鑒定在鑒定范圍、鑒定結論、鑒定名稱等方面與醫療
事故技術鑒定相比更加科學。
醫事鑒定的范圍更加科學。醫事鑒定從事的是醫療行為過
錯鑒定。醫療行為過錯的外延大于醫療事故。醫療事故技術鑒
定是行政法規所建立的，具有較強的行政色彩。是否是事故、事
故等級、責任程度是醫療衛生行政部門處理的依據。醫事鑒定
的范圍涵蓋了醫療事故技術鑒定的范圍，并且側重于進行，！醫療
行為過錯鑒定，包括主觀過錯、行為違反相關法律法規、因果關
系、責任程度(醫療行為過錯參與度)。醫事鑒定的范圍與民事
侵權構成要件相吻合，可以協助法官對醫療行為過錯進行認定。
醫事鑒定可以應雙方當事人或衛生行政部門的要求，進行醫療
行為過錯鑒定的同時，參照衛生行政部門制定的醫療事故分級
標準進行醫事過錯等級鑒定。
由于醫事鑒定范圍的擴大，醫事鑒定的結論更加合理。醫
事鑒定結論可以包含以下幾點：醫方的診療護理行為是否存在
過錯，醫患雙方在醫療糾紛中所占的過錯比例，過錯是否給患者
造成損害，過錯給患者造成損害后果中的參與度，是否需要繼續
治療等。其鑒定結論為“是否存在醫療行為過錯”，而不是“是否
是醫療事故”。而醫療損害賠償是一般民事侵權，實行過錯責任
原則，所以“是否存在醫療行為過錯”，解決了醫療事故技術鑒定
和醫療損害民事賠償責任認定脫節的問題。醫事鑒定結論具有
針對性，便于法院認清事實，維護當事人的合法權益。
醫事鑒定結論是民事審判的證據，是審理醫療糾紛案件中
對醫療過錯進行認定的證據。醫事鑒定由于鑒定機構的惟一性
和法定性，保證了鑒定結論的權威性。醫療損害賠償侵權訴訟
中涉及醫療行為過錯的鑒定只能委托醫學會組織醫事鑒定。應
該盡快立法明確規定，對醫療行為的過錯進行認定只能進行醫
事鑒定，其他鑒定均為非法。非法定鑒定機構在已有法定鑒定
機構的情況下，進行該項鑒定活動，委托行為和受委托行為均為
非法，其鑒定機構做出的鑒定結論無效。從根本上杜絕目前審
判中常見的“多頭鑒定”、“重復鑒定”、“多個鑒定之間相矛盾”的
現象，維護法律的權威。
綜上所述，在醫療糾紛訴訟中，最主要的是要進行醫療行為
過錯性質，行為和結果因果關系鑒定。目前的鑒定體制與民事
訴訟對接不夠吻合，只有盡快建立醫事鑒定制度，才能更好地服
【關鍵詞】
醫療糾紛；法律困境；完善建議
隨著法律知識和法制觀念的不斷普及，懂法的公民越來越多，遇到一些糾紛，人們已經原來越習慣應用法律手段進行解決；現階段，社會上發生的醫療糾紛案件不斷出現，受到人們的普遍關注，醫療糾紛問題的出現，一是由于制度上的不健全，二是人們的維權意識是不斷增強的；但是，法律的出現是有一定滯后性的，因此醫療糾紛問題面臨著法律上的一些困境，需要提出一些建議來不斷地完善。
1醫療糾紛面臨的法律困境
1.1醫療糾紛的解決機制不夠完善
醫療糾紛的解決，應該采用多元化的糾紛解決機制，但是目前來看，多元化的糾紛解決機制是十分不健全的。多元化的糾紛解決機制，重在“多元”二字，也就是說解決糾紛的方式不局限于特定的一種，而是多種方式進行互補解決，這種解決糾紛的機制是具有動態性的，能夠滿足糾紛解決的多種需要。
醫療糾紛事件具有特殊性，一般都是通過法律途徑進行解決的，法律之外的解決途徑是很少的，一般方法不能適用。法律之外的解決方式必須建立在雙方和解并達成一定協議的基礎上，但是在實際的糾紛事件中，醫患雙方往往誰都不會退步，而且雙方都明白所謂達成的協議實際上沒有法律效力，也就不能強制對方執行，因此協議的達成難度很大；況且醫患雙方達成協議時，沒有第三方進行公證和證明，也沒有第三方進行協調，醫患雙方在協商時一般都會以各自利益為基準，缺乏平等的立場和信任的前提，因此，協商很多情況下是沒有結果的。《醫療事故條例》明確，對于衛生部門的行政處受理的醫療糾紛事件，衛生行政部門僅有調解的責任，而沒有強制協議執行的職能，醫患雙方一般不會依托此部門解決糾紛，因為患者認為衛生行政部門和醫院具有很大的聯系，擔心衛生行政部門會偏袒醫院；而醫方擔心被衛生部門得知后，會對醫方進行處罰，因此醫方一般不會采用這種解決糾紛的途徑。還有一種新型的調解方式就是依賴于人民調解委員會進行調解，人民調解委員會有的設置在基層，有的設置在省級的專門機構，但是目前，他發揮作用是很受限制的。原因主要有以下幾點，設置在基層，也就是在居民委員會以及村民委員會中設置，基層機構并沒有專業的人才提供服務，而且基層的民眾也不清楚這種解決醫療糾紛的新方式，一旦遇到需要過硬的專業知識才能解決的醫療糾紛，基層的人民調解委員會就束手無策；在省級的人民調解委員會中，提供調解服務的專業人員是充足的，基層與之相比還有很大的差距。運用法律手段解決醫療糾紛問題，很多方面都沒有完全適用的法律與之相匹配，即使走法律訴訟程序，訴訟人也無法預見訴訟的結果，因為法律并沒有對訴訟的情況應該做出什么樣的要求嚴格界定，如何進行操作也沒有詳細說明，因此，訴訟的法律道路并不適用于所有的醫療糾紛事件。
也就是說，目前我國解決醫療糾紛事件主要依靠法律訴訟和非法律部門調解兩種方式，但是機制之間并不能協調合作，都不同程度地存在著一些狀況，不能使醫療糾紛事件得到方便和完善地解決。
1.2沒有適用的法律依據針對醫療糾紛的解決
法律上的明文規定，是解決各種法律事件的直接依據和參照，我國現在雖然有多種與醫療相關的法律，但是并沒有針對性解決醫療糾紛事件的專門法和系統法，目前解決醫療糾紛事件的主要依據是《醫療事故處理條例》，這是一項行政性質的法規，主要圍繞著醫療事故規定對醫方和病患之間的民事糾紛解決方式，但是它起作用的范圍是比較有限的，只對于醫療事故有明確規定，但是實際上，醫療糾紛的范圍是遠遠大于醫療事故的，因此，對于很多醫療糾紛問題，它無從解決。
1.3解決醫療糾紛事件的法律程序沒有實際的操作意義
關于鑒定問題，在醫療糾紛事件的鑒定中，存在著“二元化”，醫療事故一方面可以由醫學部門進行檢定，另一方面，醫療事故的原因可以由司法部門進行鑒定；但是對鑒定的順序，醫患雙方持不同的意見，這是出于各自的利益進行考慮的，而進行鑒定的法官的意見也可能不會達成一致。醫療事故的鑒定技術，主要作用是判斷醫療事故發生的原因，責任在醫方身上還是不屬于醫療事故的范圍；如果判定不屬于醫療事故的范圍，那么就交由法醫進行相關的司法鑒定，這個鑒定結果將最終判定責任方以及其具體的過錯，但是使鑒定發揮的效力減弱。
2醫療糾紛的完善建議
2.1完善解決機制
首先要籌建仲裁制度以解決醫療糾紛，我國目前已經有《仲裁法》，要做的就是將醫療糾紛案件納入到仲裁法的受理范圍之內；第二是使調解制度得到一定的完善，我國應該設立專門的醫療糾紛事件的調解機構，調解的人員應該既有法律專業人員，又有醫學專業的人員，共同解決醫療糾紛事件。
2.2明確解決醫療糾紛事件的法律條文
我國應該建立與醫療糾紛案件處理相關的專門法律，規定明確的法律條文作為解決醫療糾紛事件的依據，另一方面，可以使醫療事故的鑒定制度及執行統一，鑒定人達成一致意見，能夠高效率地解決醫療糾紛事件。
2.3規范醫療糾紛案件的訴訟程序
規范我國醫療糾紛案件的訴訟程序，應該完善鑒定制度和舉證責任制度，首先要分析現行中的這兩種制度存在的各種問題，進行總結和改進，通過有效的途徑加以解決。
3總結
以上分析了醫療糾紛的法律困境和完善建議，希望對醫療糾紛事件的解決有一定的借鑒作用，我國的法律制度還在進一步地完善過程中，經過長時間的探索，對于醫療糾紛面臨的法律困境問題，一定會得到順利解決。由于筆者的個人水平有限，論述中可能存在著很多不足之處，希望熱心的讀者能夠給予修正或者補充，共同探討完善醫療糾紛的解決之道。
參考文獻
[1]陳美雅.醫療糾紛訴訟外解決機制比較研究.法律與醫學雜志，2006，3：181-190.
在當前中國醫患關系的緊張時刻，人們更多的關注醫方和患方的利益損害,我們往往忽略了另外一個群體一醫學生。盡管他們已經踏入醫學的殿堂，已經邁出了人生的第一步,但是當前我國醫生的尊嚴、人格難以得到尊重，甚至人身安全也難以得到保障，部分醫學生從心靈深處改變對醫學的憧憬和向往,對自己的前途和未來失去了信心。因此,作為醫學院校的老師,引導醫學生正確看待當前中國的醫患關系顯得非常重要。
1.正確認識醫患關系的性質
醫患關系既是一種人際關系,也是一種歷史關系。人們對其性質的認定存在差距。(1。公益說”醫院的支出靠財政維系，醫生向醫院負責而不對患者負責；(2)"醫療消費說",醫患關系是一種消費者和經營者的關系，把醫患關系納入消費者權益保護法的調整范圍；(3。侵權行為說",醫務人員的過失造成患者身體上的損害，即構成侵權行為，由此而產生的糾紛適用侵權行為法；(4)"醫療合同說"此種觀點認為患者到醫院掛號行為屬合同中作者單位S10230廣州醫學院第一附屬醫院微創外科中心泌尿外科(劉永達袁堅營國華雷鳴羅金泰張澤）的要約，醫患關系屬于合同關系。
其實，醫患關系是一種特殊的民事法律關系,很難確定其具體性質。主要原因在于：(1)醫學是動態復雜的科學，疾病是在不斷的變化中，診斷和治療效果具有很大的不確定性；(2)患者對醫學知識不了解,總是認為醫生診斷和治療好疾病是理所當然的，不容許有任何過失和錯誤。把我國當前的醫患關系解釋為上述任何一種關系都是不恰當的。譬如,按照醫患關系合同論者的觀點,患方是要約方,醫方是承諾方,那么,患方要約什么,醫方又能承諾什么?根據"最小投入,最大化產出"之經濟原則,患者要約，就會要約醫方治愈其病。試想艾滋病患者能要約醫生治好艾滋病嗎?面對艾滋病患者的要約,醫生能承諾嗎?根據現有的醫療技術水平,恐怕是不可能的。用侵權行為解釋醫患關系也不太恰當，因為患者已有疾病,住院期間難免出現疾病的加重，或因醫療診療過程中出現身體不適或傷害。但患方由于缺乏醫療知識，無法判斷自己的傷害是否由醫護人員引起。
2.正確認識中國醫患關系的現狀
2.1 醫療沖突不斷,且呈多發趨勢由于醫療糾紛而發生的沖擊醫院、干擾醫療秩序的惡性事件處于上升趨勢。2002年有5000多起,2004年上升到8000多起,2006年則超過了1萬起[1]。
2.2 醫療糾紛的賠償額不斷刷新，醫院運營風險增加目前全國最高判例陜西省判決醫院賠償患者760萬元。廣西某縣婦幼醫院全年業務收入為1OT萬元,然而1個案件就被判賠218萬元。
2.3由醫療過失糾紛為主變為非醫療過失糾紛,醫鬧〃行為出現現在的醫療糾紛中，患方索要局額經濟賠償已成為一種"當然"現象。正是這種不正當的動機,催生了"醫鬧"行為。"醫鬧"不采取法律手段解決問題,而是采取過激手段,集中圍攻醫院,并損害醫院及醫務人員的權益，以謀求獲得高額賠償。
2.4醫療糾紛處理程序復雜,難度大按照《醫療事故處理條例》,醫療糾紛分為兩大類，一類是由醫療行為直接導致患者的損害，由患方提出申請，由醫療事故鑒定委員會進行醫療事故鑒定,法院根據醫療事故鑒定結果進行判決。由于申請醫療事故鑒定的費用須患方支付,而且參與訴訟的時間較長,耗費患方的時間、精力和財力，而且患方認為醫療事故鑒定是"父親"給"兒子"作鑒定,具有"包庇"的嫌疑，因此患方一般不喜歡采用這種途徑。在司法判決上，由于涉及照顧弱者，即使判定不是醫療機構的過失，也須醫療機構給予患方一定的賠償，挫傷醫療機構的利益。"舉證倒置"制度讓醫療機構小心翼翼，步步為營，開出的檢查和檢驗均采取"大包圍"的形式,也會引起患方的不解。另一類為非由醫療行為導致的患者損害,本來依法按照一般民事案件處理，患方往往按照醫療事故的處理標準來要求醫療機構進行賠償。
2.5患者的生命健康權益受到重視和保障物質水平的豐富和生活質量的提高,使得患者更加注重生命質量和健康權益。當前我國的醫療服務難以滿足人們快速增長的醫療需求。
2.6輿論監督為醫患關系提出了新的課題社會群體和媒體一般都會同情和關注弱者,甚至帶有明顯的傾向性。這對規范醫療行為和維護患者權益起到了積極的作用。但有些媒體為了吸引到更多民眾的關注，醫療負面新聞"炒作"、發報"虛假醫藥廣告"、協助虛假醫療機構宣傳成為其主要手段。甚至有個別報道歪曲事實,誤導患者。
3正確認識當前中國醫患關系緊張的成因
3.1 政府投入不足中國財政部提供的數據顯示,2009年在醫療健康領域的投入占GDP的1.2%;我國人口占世界總人口的22%。而衛生總費用僅占世界衛生總費用的2%。政府對醫院的投入和補償不到位，醫務人員的技術價值、知識價值、風險價值得不到充分的體現。
3.2 醫療保障制度不健全我國現行的醫療保障體系及相關的法律、法規沒有及時跟上市場經濟的步伐,全民醫療保險體制不健全,社保、醫保覆蓋面有限,大部分人民群眾沒有醫療保障，有社保者醫療費用自付比例較高，農民醫藥費的合作醫療報銷比例不足50%。
3.3 醫療衛生改革產生的負面影響20世紀后期以來，醫療衛生改革推行的醫藥體制"產業化"與"市場化"。醫療資源分配不均勻,患者看病都往大醫院跑,造成基層醫療機構"游手空閑”，大型醫院和專科醫院"忙得不亦樂乎"。醫院為了生存，不得不重視經濟效益。醫護人員為了實現自身利益的最大化,加班加點的參與各項臨床工作，對醫療安全和醫療質量產生一定的負面影響。"以藥養醫"、"以醫養醫"導致醫療費用明顯上漲[2]。
3.4 醫療服務不規范醫療價格服務偏低,在醫療服務的高要求以及高成本的壓力下，迫使醫院在正常補償渠道不暢的情況下另辟途徑,采用合法或不合法的手段擴大收益以維持醫院生存和發展,使醫患關系惡化。
3.5 患者對醫學知識和醫療體制認識存在誤區（1)大部分患者對醫學和疾病的規律沒有理性的認識和了解,認為既然給醫院付費，醫院就必須把病治好；(2)患者對目前醫療收費的調整認識不夠；3)患者對醫院性質的認識模糊，醫院已從完全公益福利性轉為享有一定福利性公益事業,并被無情地推向市場；(4)患方不同的文化背景和具備不同的醫學知識,與醫護人員的溝通存在一定障礙。
3.6新聞媒體的輿論監督容易出現偏差部分媒體對患者具有同情心而缺少對醫務人員的理解，其立場傾斜于患方，其報道偏重于患者,片面地把醫患關系定位為簡單的消費關系，片面地指責醫院,引起社會公眾對醫院信譽的質疑。
3.7少數醫務人員醫德醫風水平低下絕大多數醫務人員能救死扶傷，為人民服務,但少數醫務人員職業道德水平低下，自身修養欠缺,服務不到位,收受紅包、回扣等不正之風的蔓延,導致患者對醫務人員的信任度降低。
4國家正采取相關措施改善緊張的醫患關系
4.1強化政府職能,加大政府投入我國政府正在建立政府主導的多元化衛生投入機制，明確政府、社會與個人的衛生投入責任。確立政府在提供公共衛生和基本醫療服務中的主導地位。公共衛生服務主要通過政府籌資，向城鄉居民均等化提供。基本醫療服務由政府、社會和個人三方合理分擔費用。特需醫療服務由個人直接付費或通過商業健康保險支付。中央政府和地方政府都要增加對衛生的投入,使居民個人基本醫療衛生費用負擔有效減輕;政府衛生投入增長幅度要高于經常性財政支出的增長幅度,使政府衛生投入占經常性財政支出的比重逐步提高。
4.2完善我國醫事法律
4.2.1明確患方拒絕提供證據的責任醫療爭議雙方必須無條件地支持原因調查,允許醫院獨立申請進行醫療糾紛調查鑒定,不僅有利于醫院舉證,也有利于醫院準確地找出醫療失敗的原因。發生醫療糾紛時,患方如果拒絕提供掌握相關信息或拒絕進行尋找死因的尸體解剖,理應失去索償或追究法律責任的權利。只要患方或醫方對死亡病例的治療效果提出異議，均可提出進行尸體解剖的訴求,誰主張誰擔負尸解所需費用。
4.2.2規范醫療事故鑒定的組織和程序醫療事故鑒定組織分為三級,市級、省級和部級(最終鑒定)。醫患雙方對下一級鑒定不滿意，可向上一級提出上訴，由上一級醫療事故鑒定組織對下一級進行復核鑒定。醫療事故鑒定所需費用，誰主張誰支付費。鑒定組織中,除了包括《醫療事故處理條例》中規定的醫學專家以外,還可以吸納法醫、律師等具有復合型知識結構的專門人才參加,必要時還可以讓醫患雙方代表參與現場鑒定的全過程,以增加鑒定的公正性、公平性、公開性。醫學專家應主要對醫學上的因果關系、損害成因予以分析,而司法鑒定專家應對損害程度、法醫學經驗方面進行分析。這些分析都不再以認定事故的形式出現,而以專家鑒定的形式作為證據供法院判決時考慮。明確該鑒定組織所作出的鑒定的權威效力,不允許以司法鑒定代之。另外,針對鑒定機構要增設相應的監督機構。
4.2.3堅決打擊擾亂醫院軼序的行為近年來因為緊張的醫患關系,擾亂醫院軼序、破壞醫院設施、歐打醫務人員的"醫鬧"行為時有發生,公安部門出于照顧弱熱群體的觀點出發,對這種行為打擊力度不足,在一定程度上鼓勵患方繞開司法途徑，進入。醫鬧或上訪"途徑。不管醫方或患方錯誤,公安部門只要發現擾亂醫院軼序的行為,第一時間予擾亂者以治安拘留，涉及刑事行為者進行刑事程序處理。形成"只有進入司法途徑"患方才能獲得賠償的習慣和理念。
4.2.4 細化醫療糾紛調解機制和衛生行政部門處理醫療糾紛的裁決權,培養專業的法官、律師隊伍按醫療事故的等級和糾紛發生的具體情況來劃分標準,不同程度的糾紛應當采取不同的解決方式。比如:損傷較小的四級輕微醫療事故只能通過協商解決,而一級甲等的醫療事故必須通過訴訟途徑解決。明確協商的法律效力,保障協商過程的程序化和協商結果的法制化,用法律來規范"私了”使得很多醫療糾紛在訴訟前就得以解決。法院應該設立專門的醫事法庭,培養具有醫學知識的專業法官,公平、公正地解決糾紛。
4.3完善我國的醫療風險分擔機制借鑒國外的成功經驗和國內如交通、運輸、航空等高風險行業的做法,建立強制性醫療風險保險機制,一方面醫院應當為醫務人員辦理職業風險保險,另一方面患者在診療活動中付出少量保險費用,以達到積少成多,眾人幫一人抗拒風險的目的。
4.4發揮媒體的正面效應大眾媒體應該多宣傳國家法規及醫學科普知識,加大醫療服務的風險性、不確定性的宣傳,規范大眾媒體廣告的行為,嚴格執行《廣告法》,追究虛假廣告者相應的法律責任。
