時間：2023-10-02 09:03:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關(guān)鍵詞】頂崗實習(xí)；協(xié)議；保險
頂崗實習(xí)是學(xué)校安排在校學(xué)生實習(xí)的一種方式，非基礎(chǔ)教育學(xué)校學(xué)生畢業(yè)前通常會安排學(xué)生進行實習(xí)，方式有集中實習(xí)、分散實習(xí)、頂崗實習(xí)等。《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中的“2+1”教育模式，即在校學(xué)習(xí)2年，第3年到專業(yè)相應(yīng)對口的指定企業(yè)，帶薪實習(xí)12個月，然后由學(xué)校統(tǒng)一安排就業(yè)。隨著頂崗實習(xí)人數(shù)的增多，實習(xí)學(xué)生人身傷害賠償、報酬等糾紛也漸成頻發(fā)態(tài)勢，勢必影響實習(xí)學(xué)生實踐教育效果，影響實習(xí)單位接收實習(xí)學(xué)生的積極性，影響學(xué)校的教學(xué)改革推進步伐。在當(dāng)前法律規(guī)定尚未明確的情況下，通過協(xié)議明確雙方的把三方權(quán)利義務(wù)協(xié)議化，把協(xié)議規(guī)范化自然是最有力的保障路徑。
一、頂崗實習(xí)的法律關(guān)系
頂崗實習(xí)的法律關(guān)系是法律規(guī)范調(diào)整頂崗活動過程所形成的學(xué)生、學(xué)校以及實習(xí)單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該法律關(guān)系包括實習(xí)學(xué)生、實習(xí)單位、和學(xué)校三個法律關(guān)系主體，以及三個頂崗實習(xí)法律關(guān)系主體相互之間的權(quán)利義務(wù)。明確頂崗實習(xí)法律關(guān)系是探討頂崗實習(xí)法律風(fēng)險的前提，也是防范和化解頂崗實習(xí)法律風(fēng)險的必要步驟。
1.實習(xí)學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系
學(xué)生與學(xué)校之間存在著多種的法律關(guān)系，既有行政法律關(guān)系，又有民事法律關(guān)系。單就頂崗實習(xí)來說，學(xué)生與學(xué)校之間主要是民事法律關(guān)系，學(xué)校主要為學(xué)生提供教育服務(wù)，而學(xué)生則通過繳納學(xué)費享有教育服務(wù)，二者之間實際上形成了一種教育服務(wù)合同。只不過教育服務(wù)合同是一種受國家行政管理的民事法律關(guān)系，這也就是其中還包含有“管理”的成分的原因，這種管理主要是為了維持正常的教學(xué)秩序，也是為了保證教育服務(wù)合同的實現(xiàn)。學(xué)生應(yīng)該按照學(xué)校的要求進行相關(guān)的頂崗實習(xí)工作，學(xué)校管理規(guī)范學(xué)生實習(xí)中的行為。同時，在頂崗實習(xí)模式下，學(xué)校和學(xué)生存在組織者和組織成員的關(guān)系，學(xué)校對于學(xué)生在實習(xí)過程中的受損利益承擔(dān)替代責(zé)任。在實習(xí)過程中，如果發(fā)生克扣工資、意外事故等利益受損情形，學(xué)生應(yīng)當(dāng)先向?qū)嵙?xí)企業(yè)請求賠償，如果無法得到合理救濟，則可以要求學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
2.學(xué)校與實習(xí)單位之間的法律關(guān)系
實習(xí)學(xué)生的實際身份是受教育對象，實習(xí)也只是學(xué)校教學(xué)活動中的一個環(huán)節(jié)，學(xué)校和實習(xí)單位之間是合同關(guān)系。學(xué)校與實習(xí)單位之間的“實習(xí)協(xié)議”其實就是一個委托合同，即學(xué)校作為委托人將本應(yīng)屬于自己的實踐教學(xué)任務(wù)委托給作為受托人的實習(xí)單位來完成。從這個意義上來說，作為學(xué)校一個重要教學(xué)環(huán)節(jié)的學(xué)生實習(xí)，只不過是整個教育活動中的一部分，那么作為實習(xí)主體的學(xué)生與在校學(xué)習(xí)的學(xué)生實質(zhì)上是一樣的。雙方一般是根據(jù)需要和互惠互利的原則，通過協(xié)議的方式把學(xué)生派往用人單位實習(xí)，雙方建立的是一種民事法律關(guān)系。
3.實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位之間的法律關(guān)系
正因為實習(xí)單位與學(xué)校之間的委托關(guān)系，實習(xí)單位只是學(xué)校對于實習(xí)學(xué)生權(quán)利義務(wù)的承接或是分享，也就是實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位之間的關(guān)系應(yīng)包含在學(xué)校與實習(xí)單位之間的關(guān)系里。但是，實習(xí)學(xué)生畢竟不是學(xué)校生產(chǎn)的“產(chǎn)品”，其人身利益尤其是生命健康利益并不能由學(xué)校及實習(xí)單位越俎代庖、一手包辦。實習(xí)單位是受學(xué)校委托對學(xué)生進行教育，并附有一定管理責(zé)任的被學(xué)校包容的民事主體，如果實習(xí)單位超出了學(xué)校的委托授權(quán)，或是違法使用實習(xí)學(xué)生，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
二、頂崗實習(xí)法律風(fēng)險的根源
1.頂崗實習(xí)法律規(guī)范模糊
目前我國還沒有專門調(diào)整頂崗實習(xí)的法律法規(guī)，《教育法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》等法律法規(guī)并未明確頂崗實習(xí)的法律屬性，對于頂崗實習(xí)矛盾糾紛的法律解決，主要依據(jù)民事而不是勞動法律制度。《中華人民共和國職業(yè)教育法》規(guī)定：對上崗實習(xí)的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪辍５谴藯l的規(guī)定過于抽象概括，僅僅是綱領(lǐng)性規(guī)定，無詳細具體的實質(zhì)性內(nèi)容。1995年勞動部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定： “在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。”
這中抽象、模糊的法律規(guī)定，直接導(dǎo)致頂崗實習(xí)學(xué)生的身份界定模糊、頂崗實習(xí)法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)范圍與歸責(zé)原則不明確。頂崗實習(xí)生究竟是學(xué)生還是勞動者，是適用一般侵權(quán)的民事法律還是適用工傷保險條例，是適用過錯責(zé)任原則還是無過錯責(zé)任原則，是適用“誰主張誰舉證”還是適用舉證責(zé)任倒置……這一系列問題讓頂崗實習(xí)法律風(fēng)險在事前防范、事中控制，以及事后救濟無所適從。
2.頂崗實習(xí)法律關(guān)系復(fù)雜
學(xué)生在頂崗實習(xí)過程中扮演受教育者和“勞動者”的雙重身份。而一旦在頂崗實習(xí)過程中發(fā)生糾紛，就會讓問題變得更加復(fù)雜。
實習(xí)單位認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位之間不宜建立勞動關(guān)系，實習(xí)是學(xué)校教學(xué)活動的組成部分，參加實習(xí)并不等于就業(yè)，故實習(xí)單位與實習(xí)學(xué)生之間不存在之間的勞動或是勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)包括休息時間、工傷賠償、簽訂勞動合同等用工單位的責(zé)任，實習(xí)學(xué)生不應(yīng)向?qū)嵙?xí)單位主張任何權(quán)益。
學(xué)校認為，校方只需履行相應(yīng)的教育管理職責(zé)，如果發(fā)生頂崗實習(xí)期間學(xué)生遭受權(quán)益損害等事件，應(yīng)由實習(xí)單位，或者其他侵權(quán)主體承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)除教育管理失職之外的責(zé)任。且教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》對學(xué)生實習(xí)期間受到意外傷害如何處理并沒有明確規(guī)定，因而學(xué)校只有在有教育管理過錯的前提下才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
學(xué)生認為，頂崗實習(xí)單位為自己安排的實習(xí)崗位往往就是畢業(yè)后的工作崗位，實習(xí)單位應(yīng)當(dāng)履行作為用工單位的責(zé)任，學(xué)校也應(yīng)負連帶責(zé)任。
三、如何規(guī)避頂崗實習(xí)的法律風(fēng)險
1.重視契約保權(quán)利
當(dāng)前的法律把實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位之間的關(guān)系定位于勞務(wù)關(guān)系，為了保護學(xué)生的合法權(quán)益，應(yīng)在勞務(wù)關(guān)系和勞動關(guān)系間尋找平衡點，建立準(zhǔn)勞動法律關(guān)系，那就是建立規(guī)范三方實習(xí)協(xié)議。通過實習(xí)協(xié)議繞開非勞動關(guān)系即難以得到保障的障礙，提升實習(xí)學(xué)生在頂崗實習(xí)過程中的保障。
由相關(guān)部門出臺指導(dǎo)性的意見，提供標(biāo)準(zhǔn)格式的頂崗實習(xí)協(xié)議指南，明確實習(xí)期間實習(xí)學(xué)生、實習(xí)單位和學(xué)校三方的權(quán)利義務(wù)，例如：報酬計算方式、工作時間、紀(jì)律制定、保險保障、勞動保護和權(quán)利救濟、糾紛解決方式等。規(guī)定實習(xí)單位應(yīng)承擔(dān)的管理職責(zé)，包括配合學(xué)校做好實習(xí)學(xué)生的管理，建立健全工作責(zé)任制，加強對學(xué)生上崗前的安全防護知識、崗位操作規(guī)程的教育等。規(guī)定學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的管理職責(zé)，包括對參加實習(xí)的學(xué)生制定詳細的實習(xí)計劃，委派專人管理學(xué)生的實習(xí)等。通過明確學(xué)校、實習(xí)單位、學(xué)生三方在頂崗實習(xí)過程中的責(zé)任與義務(wù)，主要是學(xué)校和實習(xí)單位之間的管理責(zé)任分擔(dān)比例和分擔(dān)方式，保護學(xué)生在頂崗實習(xí)期間的合法權(quán)益的作用，以防患于未然。將學(xué)生與勞動者區(qū)分開來，目的是為了保護學(xué)生，也是為了整個社會的公共利益和長遠利益。
2.加強管理保安全
學(xué)校的教育教學(xué)工作應(yīng)增加必要的安全生產(chǎn)、自我安全防范等自我保護的相關(guān)課程內(nèi)容。學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)生頂崗實習(xí)的單位、崗位進行實地考察。考察內(nèi)容應(yīng)包括：學(xué)生實習(xí)崗位工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、工作時間、工作環(huán)境、生活環(huán)境以及健康、安全防護等方面。學(xué)校應(yīng)派教師定期到實習(xí)單位對實習(xí)學(xué)生的思想、心理、實習(xí)表現(xiàn)等情況調(diào)查了解，有條件的學(xué)校可派專人常駐實習(xí)單位指導(dǎo)、管理實習(xí)學(xué)生，這樣更能及時發(fā)現(xiàn)問題，及時解決。在實習(xí)過程中，如果發(fā)生克扣報酬、意外事故等損害實習(xí)學(xué)生權(quán)益的情形，學(xué)校應(yīng)協(xié)助實習(xí)學(xué)生向?qū)嵙?xí)單位主張權(quán)利。
實習(xí)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)接收學(xué)生實習(xí)的需要，要參照《勞動法》的相關(guān)要求，建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制，制定相關(guān)安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，制定并實施本單位的生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案，為實習(xí)場所配備必要的安全保障器材。為頂崗實習(xí)學(xué)生提供合適的實習(xí)崗位、必要的實習(xí)條件和安全健康的實習(xí)環(huán)境，確保學(xué)生頂崗實習(xí)的順利進行，要應(yīng)選派技術(shù)、技能水平高、責(zé)任心強的員工做指導(dǎo)教師。
政府相關(guān)部門應(yīng)加強對國家、行業(yè)的勞動安全規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況的監(jiān)察，建立頂崗實習(xí)學(xué)生權(quán)利專項檢查制度，對違反有關(guān)法律法規(guī)、隨意侵犯頂崗實習(xí)學(xué)生合法權(quán)益的違法行為及時糾正，并對相關(guān)用人單位及責(zé)任人予以嚴懲。
3.完善救濟保平安
風(fēng)險的發(fā)生雖然是偶然的，但是對個體的影響又是巨大的。近年來面對頻發(fā)的頂崗實習(xí)訴訟與糾紛，學(xué)校與實習(xí)單位疲于應(yīng)付，影響了正常的教學(xué)、生產(chǎn)和工作秩序，同時由于學(xué)校和實習(xí)單位的賠償能力有限，許多受傷害學(xué)生根本得不到充足數(shù)額的賠償金。在此背景下，建立健全實習(xí)責(zé)任保險制度成為時代的必然要求。責(zé)任保險制度有助于填補受害人損失，分散風(fēng)險，符合社會公平正義的理念。
針對保障學(xué)生頂崗實習(xí)中的合法權(quán)益問題，2009年底，教育部等三部委聯(lián)合決定在職業(yè)院校推行學(xué)生實習(xí)保險。2012年初，教育啟動職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險示范項目。該項目已成為職業(yè)教育的重要成果由最初的9個省份推廣到25個省份2職業(yè)學(xué)校，學(xué)生實習(xí)安全保險的性質(zhì)與作用是學(xué)校辦理，全國統(tǒng)保，市場運作、政策引導(dǎo)、政府推動的社會公共服務(wù)產(chǎn)品。因此各省市也可以根據(jù)各地具體情況，聯(lián)合保險公司，開發(fā)既符合各地實際，又有利于實習(xí)學(xué)生保障的保險產(chǎn)品。
學(xué)校應(yīng)該在學(xué)生實習(xí)前做好工作，選擇購買有利于保障實習(xí)學(xué)生的保險，強化對實習(xí)學(xué)生的保障，事后積極協(xié)助辦理理賠，使學(xué)生在頂崗實習(xí)過程中受到意外傷害時能及時得到救濟，降低學(xué)生家庭、學(xué)校的經(jīng)濟負擔(dān)。
政府應(yīng)建立相應(yīng)的基金，并從頂崗實習(xí)的所產(chǎn)生的效益，提取一定比例的報酬，列入保障基金。鼓勵社會組織參與到頂崗實習(xí)的保障機制中，鼓勵社團組織和個人捐助，發(fā)揮頂崗實習(xí)保障基金類似于工傷保險基金的作用。
實踐表明，唯有構(gòu)建完善的法律法規(guī)體系、通過規(guī)范的三方實習(xí)協(xié)議明確頂崗實習(xí)法律關(guān)系各主體的權(quán)利義務(wù)、加強頂崗實習(xí)前的教育，實習(xí)過程中的控制管理，以及建立完善的事后的救濟機制，才能有效防范和化解頂崗實習(xí)的風(fēng)險。
參考文獻：
[1]曹多富.學(xué)生校外實習(xí)“因工受傷”的法律適用.法制與社會[J]2008（32）
[2]莫小梅，趙洪.學(xué)生在企業(yè)頂崗實習(xí)中校方責(zé)任風(fēng)險與規(guī)避.職業(yè)教育研究[J]2012（10）
[3]王鑫，王先興.頂崗實習(xí)中法律關(guān)系的應(yīng)然分析.中國城市經(jīng)濟[J]2011（11）
[4]韓旭，劉俊麗.高職學(xué)生頂崗實習(xí)中的法律風(fēng)險及其防范.教育探索[J]2012（6）
[5]徐芳寧.淺析頂崗實習(xí)學(xué)生勞動權(quán)益的法律保護.中國職業(yè)技術(shù)教育. [J] 2008（3）
作者簡介：
李子君（1985.05～）女，江西豐城人，江西外語外貿(mào)職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部講師。
注釋：
關(guān)鍵詞：公共設(shè)施 賠償 責(zé)任 高校
中圖分類號：D92文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）27-0116-02
隨著中國高等教育事業(yè)的迅猛發(fā)展，高等教育的招生數(shù)量和在校生的規(guī)模持續(xù)增加。據(jù)統(tǒng)計，至2009年，中國各類高等教育總規(guī)模達到2 979萬人，成為世界上高等教育規(guī)模最大的國家。由于高校學(xué)生人數(shù)的急劇增加，高校公共設(shè)施致害的事故也越來越多，這不僅給受傷害的學(xué)生及其家長造成身體和精神上的傷害以及經(jīng)濟上的負擔(dān)，也給教育行政部門、學(xué)校和教師等提出了管理和應(yīng)對上的難題。實踐當(dāng)中一旦發(fā)生該類事故，學(xué)生和受害學(xué)生對于事故責(zé)任的承擔(dān)、賠償?shù)脑瓌t和方式等相關(guān)問題，往往都存在著極大的分歧，所以在理論上深入分析相關(guān)問題，有著重要的現(xiàn)實意義。
一、高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系定位
隨著高校規(guī)模和職能的不斷擴大，學(xué)生與高校的接觸是全方位、多方面的，所產(chǎn)生的法律關(guān)系也是多種多樣的，按照中國的立法理論，高校與學(xué)生之間存在著兩種法律關(guān)系。一種是基于學(xué)校的日常管理而形成的行政法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國教育法》的規(guī)定，教育者享有按照章程自主管理的權(quán)利。作為行政主體的高校，涉及的教育管理權(quán)主要包括：對學(xué)生的管理權(quán)、學(xué)籍管理權(quán)、獎勵權(quán)、處分權(quán)、授予學(xué)位證書和畢業(yè)證書的權(quán)力。另外，依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)定，學(xué)生管理是指對學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)在校階段的管理，是對高校學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、行為的規(guī)范。主要包括對學(xué)生的學(xué)籍管理、課外活動、校園秩序、對學(xué)生的獎勵與處分等。另一種是高校和學(xué)生作為平等主體而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，學(xué)生作為有民事行為能力的自然人，具有民事主體資格，其與學(xué)校發(fā)生的如收取學(xué)費、提供教學(xué)、包括住宿和飲食在內(nèi)的后勤服務(wù)以及對學(xué)生的人身、財產(chǎn)所給予的安全保障，這明顯地構(gòu)成了高校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系，屬于民法調(diào)整范疇，一旦發(fā)生糾紛可以通過民事訴訟來解決。可見，高校與學(xué)生之間屬于一種混合法律關(guān)系，筆者認為，高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系可以認定為是一種特殊的教育行政法律關(guān)系，中國高校與大學(xué)生之間的關(guān)系以教育關(guān)系為基礎(chǔ)，是一種基于教育、管理、服務(wù)事實而形成的、以行政法律關(guān)系為主、兼具民事法律關(guān)系特點的、特殊的、復(fù)雜的教育行政法律關(guān)系。
在這種特殊的、復(fù)雜的教育行政法律關(guān)系中，教育行政法律關(guān)系占主導(dǎo)地位。當(dāng)高校和大學(xué)生之間基于其中的教育行政法律關(guān)系產(chǎn)生法律糾紛時，一般應(yīng)當(dāng)適用行政法律來調(diào)整；而當(dāng)高校和大學(xué)生基于其中的民事法律關(guān)系產(chǎn)生法律糾紛時，則由民事法律來調(diào)整。高校的公共設(shè)施因瑕疵而導(dǎo)致學(xué)生的合法權(quán)益受到侵害，顯然是屬于民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用民事法律來調(diào)整。
二、高校公共設(shè)施致害的法律構(gòu)成要件
高校公共設(shè)施致害，是指高校內(nèi)的公共設(shè)施由于設(shè)置或管理上的瑕疵，致使校內(nèi)學(xué)生的合法權(quán)益受到損害。學(xué)生傷害事故可以分為多種，如學(xué)校責(zé)任事故、學(xué)生及其監(jiān)護人責(zé)任事故、第三方責(zé)任事故、學(xué)校意外事故和其他學(xué)生人身安全事故等。學(xué)校公共設(shè)施致害屬于學(xué)校責(zé)任事故，是指由于學(xué)校公共教學(xué)設(shè)施或公共生活設(shè)施因設(shè)置、建造、維護、管理過程存在瑕疵，給學(xué)生造成了人身損害，由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任事故。
1.致害的設(shè)施必須是學(xué)校的公共設(shè)施。學(xué)校公共設(shè)施是指產(chǎn)權(quán)屬于學(xué)校或者由學(xué)校使用和管理的供學(xué)校師生使用的各種物質(zhì)設(shè)施。學(xué)校公共設(shè)施包括公共教學(xué)設(shè)施和公共生活設(shè)施。前者包括教學(xué)設(shè)備、體育設(shè)施、實驗設(shè)施、圖書館等，后者包括寢室、食堂等。學(xué)校的公共設(shè)施必須是在學(xué)校內(nèi)，或者是在學(xué)校外，但是教學(xué)時間內(nèi)用于教學(xué)或科研用的設(shè)施。
2.學(xué)校的公共設(shè)施存在瑕疵。所謂瑕疵，意味著學(xué)校公共設(shè)施缺少正常的安全特征。學(xué)校公共設(shè)施的瑕疵主要分為設(shè)置上的瑕疵和管理上的瑕疵。所謂設(shè)置上的瑕疵，是指公共設(shè)施在設(shè)計、施工、建造、安置、裝設(shè)、擴充時就存在有不符合使用要求的瑕疵。例如，由于設(shè)計不合理、原料質(zhì)量不合格而產(chǎn)生的瑕疵。所謂管理上的瑕疵，是指公共設(shè)施建造后，學(xué)校沒有盡到保管、修繕、維護、改良、保養(yǎng)等義務(wù)而導(dǎo)致的瑕疵。設(shè)置或管理學(xué)校的公共設(shè)施是學(xué)校應(yīng)盡的義務(wù)，學(xué)校必須保證其符合能夠正常使用的安全狀態(tài)。如果學(xué)校在設(shè)置或管理過程中，未能盡到合理注意的義務(wù)而導(dǎo)致公共設(shè)施存在瑕疵的，學(xué)生也無須舉證證明，學(xué)校除非有合法抗辯事由，如不可抗力、受害人過錯等，否則只要發(fā)生了學(xué)校公共設(shè)施侵權(quán)的事實，就應(yīng)當(dāng)推定為公共設(shè)施在設(shè)置或管理上存在瑕疵。
3.須是學(xué)生的合法權(quán)益受到現(xiàn)實的損害。學(xué)校公共設(shè)施致害的相對人可能是學(xué)生，也可能是教師以及其他人員，因為學(xué)生與學(xué)校存在特殊的法律關(guān)系，所以本文只對學(xué)生受到學(xué)校公共設(shè)施損害的情況進行討論。合法權(quán)益是指生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等。因?qū)W校公共設(shè)施瑕疵所受到損害的權(quán)益必須是客觀存在的，而不能是尚未發(fā)生的或可期待的預(yù)期利益。
4.損害的發(fā)生必須與公共設(shè)施設(shè)置或管理上的瑕疵有因果關(guān)系。這里所指的“因果關(guān)系”，是指學(xué)校的公共設(shè)施的設(shè)置或管理上的瑕疵，是受害人人身損害發(fā)生的原因，而受害人人身損害的發(fā)生，須為公共設(shè)施的瑕疵引起的結(jié)果。“因果關(guān)系”并不要求公共設(shè)施設(shè)置或管理的瑕疵是損害發(fā)生的唯一原因。如學(xué)校的公共設(shè)施設(shè)置或管理的瑕疵與受害人自己的行為或者自然事件相結(jié)合而發(fā)生損害，也可以認定該損害與公共設(shè)施設(shè)置或管理上的瑕疵具有一定的因果關(guān)系。
三、賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
歸責(zé)原則是指責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是追究法律責(zé)任時所應(yīng)遵循的基本價值取向。歸責(zé)原則一旦確定，就成為追究法律責(zé)任的基本指針。根據(jù)中國的民法通則，民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則分為無過錯責(zé)任原則、過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則。
筆者認為，由于公有公共設(shè)施對行政相對人造成的損害，是由學(xué)校所掌管之‘物’存在設(shè)置或管理上的瑕疵而引起的，而對學(xué)校的設(shè)置或管理行為，學(xué)生并不完全知曉其具體過程，很難判斷其是否符合法律規(guī)定，也難以證明學(xué)校在建設(shè)、管理、維護過程中是否存在過錯，加之學(xué)生與學(xué)校之間力量相差懸殊，學(xué)生作為受害人對公共設(shè)施的是否存在瑕疵方面，幾乎沒有舉證能力，所以采用過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則均不能全面地保護學(xué)生的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)采取無過錯責(zé)任原則。無過錯責(zé)任原則，是指以發(fā)生實際的損害結(jié)果為學(xué)校對受害人進行賠償?shù)囊罁?jù)，而不問學(xué)校在主觀上是否存在過錯，所以也叫嚴格責(zé)任原則。適用無過錯責(zé)任原則，受害人不必舉證證明責(zé)任人主觀上是否有過錯來支持自己的主張，責(zé)任人也不能以自己主觀上沒有過錯來抗辯，法院在處理案件時也不必考慮行為人主觀上是否具有過錯，這無疑更有利于受害人獲得司法保護。
需要注意的是，并非學(xué)校在任何情況下都要對校內(nèi)公共設(shè)施賠償責(zé)任。筆者認為，應(yīng)當(dāng)把不可抗力和受害人故意作為學(xué)校承擔(dān)公共設(shè)施致害賠償責(zé)任的免責(zé)事由。損害是由于受害人自身的故意行為而造成的，自然得不到賠償，而因不可抗力所造成損失是可以通過其他渠道來填補的，比如說社會保險。
四、高校公共設(shè)施致害的賠償方式
學(xué)校公共設(shè)施侵權(quán)時，學(xué)校作為與學(xué)生平等的民事主體，不享有準(zhǔn)行政機關(guān)的權(quán)力，學(xué)校的公共設(shè)施造成學(xué)生人身傷害的賠償并不屬于國家賠償，而只屬于平等民事主體之間的民事賠償。《民法通則》第134條規(guī)定，民事賠償責(zé)任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、消除影響和恢復(fù)名譽、賠禮道歉等。學(xué)校作為校內(nèi)公共設(shè)施致害的民事賠償承擔(dān)主體，對受害學(xué)生的賠償?shù)闹饕问绞琴r償損失。人身傷害賠償，是指民事主體的生命、健康、人身權(quán)受到不法侵害，造成致傷、致殘、致死的后果以及其他損害，要求侵權(quán)人以財產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M行救濟和保護的侵權(quán)法律制度。
根據(jù)《民法通則》第119條的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費用；造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費等費用。學(xué)校公共設(shè)施致害賠償又可以分為一般傷害賠償、殘疾賠償和死亡賠償三種。一般傷害賠償是指學(xué)生因?qū)W校公共設(shè)施瑕疵而受到侵害，但未造成學(xué)生殘疾、死亡的，實際賠償?shù)尼t(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等費用。殘疾賠償因?qū)W生受到學(xué)校公共設(shè)施侵害而造成殘疾，學(xué)校除了應(yīng)支付一般傷害賠償之外，還要支付殘疾用具費、殘疾生活補助費、殘疾護理補助費等費用。死亡賠償是指學(xué)生因?qū)W校公共設(shè)施瑕疵導(dǎo)致死亡，死亡學(xué)生的家長可要求學(xué)校承擔(dān)支付喪葬補助費和死亡補助費。
近年來，因高校公共設(shè)施導(dǎo)致學(xué)生致傷、致殘、致死的事件層出不窮，一旦學(xué)生狀告學(xué)校，學(xué)校就本著息事寧人的原則賠錢了事，但這并不能從根源上解決學(xué)校公共設(shè)施致害的問題，解決高校學(xué)生傷害事故的最好方法當(dāng)然是防患于未然，使事故消弭于事發(fā)之前。這就要求學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層提高對于公共設(shè)施建設(shè)的重視程度，學(xué)校公共設(shè)施建設(shè)應(yīng)當(dāng)整體規(guī)劃和安排，具有一定的前瞻性，在建設(shè)過程中應(yīng)本著人性化的原則，在日常的維護和管理上應(yīng)當(dāng)由上而下的層層推進，將責(zé)任落實到個人，撥付公共設(shè)施專項管理、維護資金。學(xué)校的公共設(shè)施在資金、人力和物力上應(yīng)當(dāng)保證及時到位，學(xué)校的公共設(shè)施得到了有效的管理和維護，學(xué)生的安全才可能得到真正保障。
參考文獻：
[1]勞凱生.變革社會中教育權(quán)與受救教育權(quán)：教育法基本問題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.
[2]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.
[3]盧先明.公共物品與政府職能[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2005，(1).
[4]陳學(xué)文.高校與學(xué)生法律關(guān)系探析[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報，2005，(1).
[關(guān)鍵詞]高校 學(xué)生管理 法律風(fēng)險規(guī)避
[作者簡介]杜以昌（1972- ），男，山東滕州人，石家莊鐵道大學(xué)，副教授，碩士，研究方向為教育法學(xué)；李繼光（1982- ），男，河北欒城人，石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院，講師，研究方向為大學(xué)生心理健康教育；張媛媛（1983- ），女，河南項城人，石家莊學(xué)院化工學(xué)院，講師，博士，研究方向為食品科學(xué)。（河北 石家莊 050043）
[基金項目]本文系河北省社會科學(xué)基金項目“新時期高校依法辦學(xué)與學(xué)生權(quán)益保障研究”（項目編號：HB11FX002）和河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題“高等學(xué)校學(xué)生權(quán)益保護的制度化研究”（項目編號：201103045）的階段性成果。
[中圖分類號]G647 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2013）18-0047-02
隨著我國高等教育體制改革的不斷深入和社會主義法律體系的不斷完善，在校大學(xué)生法治觀念與維權(quán)意識的不斷增強，學(xué)生與高校之間的訴訟案件雖相比往年減少了一些，但依舊較多，并且種類也更多了。站在被告席上的高校不僅有名不見經(jīng)傳的院校，也有全國著名的高等學(xué)府。這些訴訟案件中，學(xué)校敗訴的比例較高，學(xué)校付出了很大的訴訟成本，高校在學(xué)生的日常管理過程中存在著一定的法律風(fēng)險。因此，依法治校，切實保障學(xué)生合法權(quán)益，規(guī)避法律風(fēng)險是高校管理者需要認真研究的問題。
一、司法審查高校管理行為現(xiàn)已進入了常態(tài)化
長期以來，我國基本處于“高校無訟”的狀態(tài)。因為依據(jù)《民法通則》的解釋，“高校屬于事業(yè)法人，這種稱謂將高校與學(xué)生管理糾紛納入了民事訴訟而排除在行政訴訟之外。”傳統(tǒng)的法學(xué)理論則認為學(xué)校對學(xué)生的管理應(yīng)該是內(nèi)部行政行為，高校對內(nèi)部糾紛的處理權(quán)屬于高校的特別權(quán)力、不具可訴性、不受司法審查。高校與學(xué)生的關(guān)系是一種管理和服從關(guān)系，不由法律調(diào)整、不得尋求法律救濟。由于現(xiàn)今法律規(guī)定中對于高校的性質(zhì)及法律定位比較模糊，所以在以往的眾多司法實踐中，各級法院按照各自的理解和判斷，對于學(xué)生與學(xué)校之間的訴訟案件，很少案件受理后進行了判決，大多以“此案不屬于法院受理的范圍”為由駁回了學(xué)生對學(xué)校的。
法院依據(jù)我國《行政訴訟法》規(guī)定：高等學(xué)校是“法律法規(guī)授權(quán)的組織”，法律賦予了各高校行使一定的行政管理權(quán)，對其實施公權(quán)力的行為，也把它納入到了行政訴訟制度的監(jiān)督范圍。法院對高校案件的受理和學(xué)生勝訴的高比例，使廣大學(xué)生的法律意識和維權(quán)意識日益增強，對于學(xué)校侵犯其合法權(quán)益的事件，許多學(xué)生勇敢拿起法律武器，將學(xué)校告上法庭，從而使司法審查高校管理行為進入了常態(tài)化。
二、高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系
《教育法》《高等教育法》明確規(guī)定高校作為獨立的教育機構(gòu)法人，有“自主管理”的權(quán)利，高校與學(xué)生之間存在管理與被管理的關(guān)系。如從法律角度看主要有兩個方面的法律關(guān)系。一是行政管理法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生的行政管理法律關(guān)系主要體現(xiàn)在頒發(fā)學(xué)位學(xué)歷證書和學(xué)籍管理兩個方面。學(xué)校依據(jù)《教育法》的規(guī)定，對學(xué)生進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分。頒發(fā)“兩證”權(quán)、學(xué)籍管理權(quán)是國家法律賦予的，屬于教育行政管理權(quán)的范疇，因此高校與大學(xué)生之間在作為核心的教育權(quán)問題上存在著行政管理法律關(guān)系。學(xué)校對學(xué)生實施具有行政性質(zhì)的行為，學(xué)生可以向法院提起行政訴訟。二是民事法律關(guān)系。我國《高等教育法》規(guī)定：高校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)生交了相應(yīng)的學(xué)費，學(xué)校就應(yīng)該為學(xué)生提供良好的教育服務(wù)，這樣學(xué)校與學(xué)生之間就形成了一種具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。
三、高校學(xué)生管理中的法律風(fēng)險透析
多年來高校行政化的管理模式是學(xué)生管理的通用模式，部分教育工作者受師道尊嚴的影響，法律意識淡薄，把學(xué)生作為機械式的管理對象。在學(xué)生管理過程中還不同程度地存在著重權(quán)力、輕權(quán)益的現(xiàn)象，對學(xué)生合法權(quán)益缺乏充分的尊重，進而造成一些學(xué)校以權(quán)力侵犯權(quán)利的事情，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)校的案件逐年增多。具體表現(xiàn)如下：
1.侵害學(xué)生的受教育權(quán)。學(xué)生的受教育權(quán)主要有：學(xué)生的聽課權(quán)、考試權(quán)、學(xué)位權(quán)、名譽權(quán)、參加校園活動權(quán)、學(xué)生的建議權(quán)等，非經(jīng)法定程序無論何人和組織都不得剝奪或限制學(xué)生的受教育權(quán)。目前部分高校卻在許多環(huán)節(jié)上存在法律風(fēng)險。如高考錄取過程中發(fā)生過2001年青島三名學(xué)生狀告教育部侵犯平等教育權(quán)案、2011年某些知名高校在高考錄取前與部分高分學(xué)生簽訂錄取承諾書卻不能兌現(xiàn)引起糾紛案以及因大學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì)被開除學(xué)籍而引發(fā)的案件，等等。
2.侵害學(xué)生的公正評價權(quán)。《教育法》規(guī)定學(xué)校和教師要對學(xué)生的學(xué)業(yè)成績和品德進行客觀、公正、公平的評價，順利完成學(xué)業(yè)后學(xué)校要為學(xué)生頒發(fā)相應(yīng)的畢業(yè)證書、學(xué)位證書。但在實踐過程中筆者卻發(fā)現(xiàn)有個別教師擅自透露或泄露考試內(nèi)容以及在評先選優(yōu)或入黨過程中從個人好惡出發(fā)，不能正確、公正地評價學(xué)生，這些都嚴重地侵害了學(xué)生的公正評價權(quán)。劉燕文訴北京大學(xué)案中，劉燕文通過了系論文答辯委員會和系學(xué)位評定委員會審查，系學(xué)位委員會作出“建議授予博士學(xué)位”的決定，而校學(xué)位委員會以投票未過半數(shù)為由不予批準(zhǔn)。這一案例就存在該校侵害學(xué)生公正評價權(quán)的問題。
【關(guān)鍵詞】大學(xué)生實習(xí)；法律性質(zhì)
在校大學(xué)生的實習(xí)是高校以提升學(xué)生應(yīng)用知識的能力，檢驗教學(xué)成果，增強學(xué)生實踐能力為目的組織的，通常都會表現(xiàn)為集體活動。從參與的主體上看，實習(xí)活動既有學(xué)校方面的參與，又有接收實習(xí)學(xué)生單位的參與，當(dāng)然同時還有學(xué)生個體參與其中，個別情況下還有政府相關(guān)部門的參與；從活動自身的屬性上看，既是學(xué)校教學(xué)的有機組成部分，同時又是接收單位生產(chǎn)經(jīng)營或者其他日常工作的一部分。這就給實習(xí)活動的法律性質(zhì)確認帶來一定的困難，如果界定不好，在實習(xí)當(dāng)中出現(xiàn)的諸如學(xué)生安全、勞動報酬、問責(zé)機制等問題就很難得到有效地法律保障。這樣既不利于學(xué)生權(quán)益的保護，也不利于保護學(xué)校有效地開展實習(xí)活動。從長期的角度上看，對于接收實習(xí)單位的積極性也存在損傷。
目前學(xué)界對于在校大學(xué)生實習(xí)活動的法律性質(zhì)界定存在以下幾種觀點：
第一，認為在校大學(xué)生實習(xí)活動的參與主體是在校大學(xué)生個體和接收實習(xí)的單位，高校僅作為中介，因此在校大學(xué)生實習(xí)活動就是接收實習(xí)的單位與在校大學(xué)生個體之間的法律關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，在校大學(xué)生相當(dāng)于出賣勞動力，接收實習(xí)的單位相當(dāng)于用人單位，基于這樣的基礎(chǔ)，可以認為實習(xí)接收單位對于在校大學(xué)生存在短期的雇傭關(guān)系，因此屬于民法上的勞務(wù)關(guān)系，屬于合同法調(diào)整的范疇。
第二，認為在校大學(xué)生實習(xí)活動的參與主體是高校和在校大學(xué)生個體，實習(xí)接收單位屬于受高校的委托，扮演了大學(xué)教師這一角色。因此在校大學(xué)生實習(xí)活動就是高校與在校大學(xué)生個體之間的法律關(guān)系，相當(dāng)于一般的教學(xué)活動。在這一法律關(guān)系當(dāng)中，在校大學(xué)生是受教育的對象，高校方是實施教育的主體，接收實習(xí)的單位是受高校委托，實際實施教育活動的組織機構(gòu)。在校大學(xué)生與高校之間形成的法律關(guān)系，主要屬于教育法調(diào)整的范疇，高校方的權(quán)利和義務(wù)主要來源于行政授權(quán)和行政問責(zé)；高校與接收實習(xí)的單位之間是委托與被委托的關(guān)系，接收實習(xí)的單位依高校的委托事項對學(xué)生的實習(xí)活動進行組織和管理；而在校大學(xué)生與接收實習(xí)的單位之間并沒有直接的法律關(guān)系，只能適用過錯原則，亦即只有當(dāng)接收實習(xí)的單位或在校大學(xué)生存在故意或過失導(dǎo)致第三方利益受損的時候才發(fā)生直接的法律意義上的聯(lián)系。
第三，認為在校大學(xué)生實習(xí)活動的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)由實習(xí)活動本身所創(chuàng)造的經(jīng)濟效益來決定其法律性質(zhì)。這種觀點認為，在校大學(xué)生實習(xí)活動中，發(fā)揮主要的、積極作用的主要是接收實習(xí)的各種社會組織，這些社會組織主要是以生產(chǎn)經(jīng)營性的經(jīng)濟組織為主。接收實習(xí)的單位接收實習(xí)的目的也各不相同，因其接收實習(xí)的目的不同，在相關(guān)經(jīng)濟利益的處理方式上也各不相同，主要包括以下三種：（1）承擔(dān)社會責(zé)任。雖然我國法律制度并未對單位接收實習(xí)做普遍的強制性規(guī)定，但部分單位，尤其是國有企事業(yè)單位，秉著對社會負責(zé)的理念，希望能夠積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，對社會做盡可能多的貢獻。接收實習(xí)，承擔(dān)對在校大學(xué)生的教育培養(yǎng)責(zé)任，是發(fā)揮其社會積極功用的重要方式。秉承這種理念接收在校大學(xué)生實習(xí)的單位，往往是最負責(zé)任的，同時從實習(xí)費用的產(chǎn)生角度講，都是無償為在校大學(xué)生提供實習(xí)機會的；（2）勞動力的補充。我國目前結(jié)構(gòu)化失業(yè)的現(xiàn)象比較普遍，在個別地區(qū)，由于人口老齡化加重以及群眾就業(yè)理念的影響，個別行業(yè)在勞動力的使用上存在較大的缺口。對于部分單位，接收實習(xí)的在校大學(xué)生能夠有效的緩解勞動力的匱乏，尤其在校大學(xué)生普遍具有工作認真、有激情、對薪酬要求不高等特點，更為一些單位所青睞；（3）增強自身影響。對于相當(dāng)一部分接收實習(xí)的單位，與高校合作是其增強自身社會影響的有效手段，這些單位有的比較重視這一手段，會傾向于積極的配合學(xué)校，有的則認為可有可無，接收實習(xí)的積極性不高。這一類單位普遍會向高校要求支付一定的實習(xí)費用。根據(jù)接收實習(xí)的單位對實習(xí)活動的反應(yīng)不同，會出現(xiàn)要求學(xué)校支付費用、向?qū)W校支付費用、向?qū)W生支付報酬、向?qū)W生收取實習(xí)費用等不同的處理方式，或者這些方式的混搭。根據(jù)不同的費用往來的方式，可以分別形成上文中出現(xiàn)的兩類法律關(guān)系，還可以出現(xiàn)新的諸如勞動法律關(guān)系等新型的法律關(guān)系。
在校大學(xué)生實習(xí)活動發(fā)起的主體是高校，參與的人群是在校的在校大學(xué)生，而活動的載體和出口則是接收實習(xí)的單位。對于高校而言，組織實習(xí)活動是必然要完成的教學(xué)任務(wù)，固然實習(xí)活動完成的效果與教學(xué)效果是相關(guān)的，但在現(xiàn)今的教學(xué)模式下，并不占到非常重要的比例，所以高校組織實習(xí)活動往往帶有被動性，其關(guān)注的重點也往往放在學(xué)生安全而非實習(xí)效果方面。在校大學(xué)生參與實習(xí)時的心態(tài)也經(jīng)常帶著完成課程任務(wù)的心理。在這種情況下，接收實習(xí)單位的作用就凸顯出來了，如果接收實習(xí)的單位以積極、輕松的心態(tài)參與到實習(xí)活動中來，既能夠安全高效的完成高校進行實習(xí)活動的預(yù)期目的，也能夠讓學(xué)生在實習(xí)活動中得到他們夢寐以求的知識和技能，以接收實習(xí)單位的利益為核心認定實習(xí)活動的法律性質(zhì)，符合各方的利益訴求。經(jīng)濟利益則是實習(xí)單位的核心利益之一，因此，由實習(xí)活動本身所創(chuàng)造的經(jīng)濟效益來決定其法律性質(zhì)是比較符合我國現(xiàn)狀的。
參考文獻
[1] 董敏.高校實習(xí)生權(quán)益保障的困境與出路[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012（04）.
中小學(xué)，依我國法律規(guī)定系指幼兒園、特殊教育機構(gòu)、普通中小學(xué)、成人初等中等教育機構(gòu)、職業(yè)中學(xué)以及其他教育機構(gòu)，作為教育活動的專門場所，其在行使教育法賦予的權(quán)利同時又應(yīng)當(dāng)履行那些義務(wù)，這對學(xué)校正當(dāng)行使權(quán)利，保護受教育者的合法權(quán)益都有著重要的現(xiàn)實意義。
一中小學(xué)義務(wù)的來源
依據(jù)一般法理，普通法律主體的義務(wù)有兩個來源：法律和道德，但某些主體例如行政主體則遵循“法律無規(guī)定即為禁止的”原則行使權(quán)力，相應(yīng)地其義務(wù)也以法律規(guī)定為主要來源，學(xué)校義務(wù)的來源和其法律地位密切相關(guān)，在法國，學(xué)校是作為公立公益機構(gòu)存在的；在日本，學(xué)校的公務(wù)性也有明確規(guī)定，《日本教育基本法》第6條規(guī)定“法律所承認的學(xué)校是具有公共性質(zhì)，因此除國家或地方公共團體外，只有法律所規(guī)定的法人才能開辦學(xué)校。”教育活動的公務(wù)性已為世界各國普遍接受，《聯(lián)合國教科文組織關(guān)于教師地位的建議書》中明確指出：“教育是有關(guān)一般公共利益的帶根本性的事業(yè)，國家應(yīng)把興辦教育視為一種責(zé)任”。在我國，中小學(xué)依其活動的主要內(nèi)容而言，是國家實施教育職責(zé)的專門場所，《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）第二十五條規(guī)定：“國家制定教育發(fā)展規(guī)劃，并舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)”。我國法律、法規(guī)對教育的公務(wù)性也有相應(yīng)規(guī)定：原國家教委《關(guān)于當(dāng)前義務(wù)教育階段辦學(xué)行為的若干原則意見》中指出：“實施義務(wù)教育，主要是政府行為；我國普及義務(wù)教育以政府辦學(xué)為主，主要依靠公辦中小學(xué)校”。中小學(xué)依相關(guān)教育法律、法規(guī)行使權(quán)利應(yīng)視為是行政主體的活動，學(xué)校作為行政主體與其他分擔(dān)政府統(tǒng)治職責(zé)的行政主體相比，更多的體現(xiàn)為公益性，其依法履行職責(zé)的行為是一種公務(wù)行為，但這種行為不是單純的命令與服從，管理與被管理關(guān)系，其目的是增進公益和提供服務(wù)的活動，也即是非權(quán)力性公務(wù)，這在我國法律規(guī)定中也有體現(xiàn)：其他行政主體，法律規(guī)定其行使的是“職權(quán)”；而教育法中則規(guī)定“教育者”與“受教育者”都享有“權(quán)利”。中小學(xué)義務(wù)以法律規(guī)定為主要來源。目前我國已經(jīng)建立起了一套比較完善的教育法律體系，以《憲法》為根本，《教育法》為核心包括《教師法》、《高等教育法》、《職業(yè)教育法》、《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》及相關(guān)教育法規(guī)。其中對中小學(xué)義務(wù)也有明確規(guī)定，這即有利于學(xué)校適當(dāng)履行其義務(wù)，更益于受教育者權(quán)益的保護。
二、中小學(xué)義務(wù)的內(nèi)容
義務(wù)作為法律關(guān)系內(nèi)容的構(gòu)成部分，在不同的法律關(guān)系中其范圍也是大相徑庭的，學(xué)生與中小學(xué)之間的法律關(guān)系是確定學(xué)校義務(wù)的基礎(chǔ)，學(xué)校是行政主體，也是行政相對人和民事主體，但在實踐中往往是把學(xué)校的多重身份一元化為民事主體，而忽視了真正體現(xiàn)學(xué)校性質(zhì)的行政主體的資格；法律關(guān)系的形成離不開相應(yīng)的法律調(diào)整，學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系是基于憲法有關(guān)教育的規(guī)定及相應(yīng)教育法的調(diào)整形成的教育法律關(guān)系，
依據(jù)現(xiàn)行的教育法律體系，中小學(xué)義務(wù)主要包括以下內(nèi)容：（一）貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證教育教學(xué)質(zhì)量，完成教育教學(xué)任務(wù)。這是學(xué)校義務(wù)的核心，其他權(quán)利和義務(wù)均是該義務(wù)的延伸和保障，《教育法》第五條規(guī)定：“教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。”這一義務(wù)貫穿于整個教育法律體系，《未成年人保護法》第十三條規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)全面貫徹國家的教育方針，對未成年學(xué)生進行德育、智育、體育、美育、勞動教育以及社會生活指導(dǎo)和青春期教育。”《教師法》第八條，《義務(wù)教育法》第三條，也都有類似明確規(guī)定。（二）保護受教育者的生命、健康權(quán)學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是由教育法律調(diào)整形成的，該義務(wù)就學(xué)校而言主要應(yīng)指其在行使權(quán)利時無違法侵犯學(xué)生生命健康權(quán)的行為，那種認為學(xué)生在校受到的任何人身傷害都應(yīng)有學(xué)校負責(zé)的觀點并不符合法律規(guī)定；學(xué)校對學(xué)生人身傷害負責(zé)的前提是其有過錯，需要明確的是，由于受教育者的人身、認知狀況不同，我國教育法律也有不同規(guī)定，其中對作為社會弱勢群體的未成年人保護更有力些；《教育法》第八十一條：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”，《未成年人保護法》第十七條：“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故”。（三）尊重受教育者受教育權(quán)、人格權(quán)的義務(wù)受教育權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，無正當(dāng)理由不得隨意剝奪，《未成年人保護法》第十四條：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的受教育權(quán)，不得隨意開除未成年學(xué)生”；學(xué)生的人格權(quán)包括名譽權(quán)，榮譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等，學(xué)校在行使其權(quán)利時，不得侵犯學(xué)生的各項人格權(quán)，《教師法》第八條，三十七條的規(guī)定禁止教師體罰學(xué)生，要求教師尊重學(xué)生的人格；《未成年人保護法》第十五條：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”；《義務(wù)教育法》第十六條也有類似明確規(guī)定。（四）正當(dāng)行使權(quán)利的義務(wù)中小學(xué)的職責(zé)較為特殊，其義務(wù)內(nèi)容不獨限于法定的范圍，還應(yīng)包括行使權(quán)利的不當(dāng)，史尚寬在論及公務(wù)員違法行為時認為“公務(wù)員違背職務(wù)之行為，其行為無須為其義務(wù)，只須有權(quán)為之為已足”。作為公務(wù)活動，學(xué)校及其教育人員如何行使權(quán)利才是正當(dāng)？這不僅僅是個法律問題，對教育人員的道德修養(yǎng)也提出了較高要求。
教育法律、法規(guī)對學(xué)校的義務(wù)尚有其他規(guī)定，但就其宗旨而言莫不是圍繞以上問題展開，隨著我國教育法律體系的進一步完善，中小學(xué)的義務(wù)也日漸明確，這對我國教育事業(yè)的發(fā)展和學(xué)生權(quán)益的保護將有積極影響。
論文摘 要 大學(xué)生受教育權(quán)是一項基本的憲法性權(quán)利,是一項基本人權(quán),在我國受到憲法、法律和我國批準(zhǔn)的國際公約的確認和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來看,大學(xué)生受教育權(quán)利的實現(xiàn)中存在一些問題,通過對這些問題的分析,對這些問題進行思考,從而得出解決這些問題的對策與建議。
教育對一個人的成長與發(fā)展有著極其重要的作用。受教育權(quán)是大學(xué)生依法享有的一項基本權(quán)利。學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)是學(xué)校教育的終極目的,學(xué)生受教育權(quán)不容侵犯,而實踐中侵害學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。大學(xué)生主要生活在學(xué)校這個特殊的環(huán)境,這增大了學(xué)生侵權(quán)的可能性。當(dāng)然還存在其他個體、機關(guān)等等對學(xué)生受教育權(quán)的侵犯,所以有必要對現(xiàn)有的大學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)問題進行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。
一、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題的提出
1.從憲法精神看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在一些憲法學(xué)方面的問題。如我國憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”高校應(yīng)該試圖提高辦學(xué)水平、豐富教育資源、提升教育質(zhì)量、完善管理制度,以此來保證大學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)。近年來,由于學(xué)生維權(quán)意識不強,對侵犯受教育權(quán)概念模糊,學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象比比皆是,在學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在諸多問題。
2.從行政法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中涉及一些行政法方面的問題。高校入學(xué)資格審查、紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位授予等原因引發(fā)的糾紛大量出現(xiàn),典型的如田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學(xué)校與學(xué)生之間的行政侵權(quán)案件,這說明近年來行政案例越來越普遍化。
3.從民法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在很多民事問題。“違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)的合法權(quán)益,造成損失、損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任①。”最典型的案例就是“齊玉荃案”,最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權(quán)的手段,侵犯了齊玉荃根據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利,并造成具體損害,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的司法解釋。
4.從刑法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中涉及一些刑法方面的問題。馬加爵案件之所以會引起如此廣泛關(guān)注,是因為它代表了一類特殊人群——大學(xué)生。馬加爵在受教育權(quán)利實現(xiàn)中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學(xué)生在服刑的同時也應(yīng)當(dāng)受到人性化對待,犯罪的同時應(yīng)當(dāng)有接受教育的權(quán)利,筆者認為服刑期間大學(xué)生的受教育權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被剝奪。
二、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的學(xué)理分析
1.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的憲法學(xué)分析
大學(xué)生與高校之間存在憲法方面的法律關(guān)系。我國憲法第46條的規(guī)定是具有歷史正當(dāng)性和解釋力的。在1990年代中期以前,國家對接受高等教育的大學(xué)生實施著全方位的保障與供給,當(dāng)時“國家培養(yǎng)青年”義務(wù)在教育機會均等的前提下確實落到了實處。然而,隨著我國高等教育體制改革的不斷深化,憲法第46條對大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)愈來愈失去了其應(yīng)有的解釋力和涵蓋力,時至今日更是凸顯了其內(nèi)在矛盾性。
2.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的行政法律關(guān)系分析
大學(xué)生與高校之間存在行政法律關(guān)系。作為行政法律關(guān)系的相對人,大學(xué)生有義務(wù)遵守學(xué)校的合法的管理制度。但作為行政相對人,大學(xué)生也擁有一系列的相對人權(quán)利。當(dāng)高校公共權(quán)力不當(dāng)介入其自由領(lǐng)域時,大學(xué)生有拒絕的權(quán)利;而對于高校的管理工作,大學(xué)生則有監(jiān)督權(quán)、參與權(quán);并在法律允許的范圍內(nèi),大學(xué)生有請求的權(quán)利等。
3.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的民事法律關(guān)系分析
大學(xué)生與高校之間存在民事法律關(guān)系。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,大學(xué)生與高校之間擁有完全平等的權(quán)利和義務(wù)。隨著高校擴招和實行繳費上學(xué),使大學(xué)生與高校間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。尤其是大學(xué)生在承擔(dān)相對高昂的學(xué)費的同時,其“消費者”意識開始覺醒,作為教育資源的“消費者”,大學(xué)生享有諸多的權(quán)利,如知情權(quán)、參與權(quán)等。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,高校管理者和大學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)是平等及對等的。
4.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的刑法關(guān)系分析
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在刑法關(guān)系。近年來由于社會文化價值觀的劇烈變化,與學(xué)生自身的價值觀形成反差,激化了學(xué)生內(nèi)心的矛盾,加上大學(xué)生的這一群體自身心理特征,校園犯罪的案例呈上升趨勢。作為刑法關(guān)系的雙方,受害者有權(quán)利提起訴訟,要求法院追究被告的刑事責(zé)任,做出相應(yīng)的補償;被告有權(quán)利提出上訴,要求律師辯護,在審判期間應(yīng)當(dāng)受到人性化對待。
三、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題的對策與建議
1.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在憲法方面的思考
憲法和法律應(yīng)保障其救濟渠道暢通無阻。在我國司法界,法院通常會認為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規(guī)定的受教育權(quán),但是由于我國沒有憲法訴訟制度,不能通過憲法訴訟予以救濟;而憲法在我國又沒有直接的法律效力,不能進入普通司法程序作為法院判案的依據(jù),因此法院對受教育權(quán)案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回起訴,只有司法救濟才能給憲法全力以最有力的救濟。
2.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在行政法方面的思考
行政訴訟保護范圍應(yīng)進一步擴大。行政訴訟范圍僅限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),因此只好把人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)做擴大解釋,受教育權(quán)被解釋為“直接或間接包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)”,直至把受教育權(quán)遭受侵害引發(fā)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)損害的結(jié)果視為受教育權(quán)本身。這種解釋非常牽強,在事件中也會遭遇法院不予受理的結(jié)果,在行政訴訟保護范圍還不夠全面。
3.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在民法方面的思考
民事訴訟保護范圍不夠完善。因民事訴訟無權(quán)審查學(xué)校做出的公權(quán)力性質(zhì)的處分行為,所以即便學(xué)生勝訴,其受教育權(quán)也難以得到有效救濟,同時無法追究侵犯受教育權(quán)者的行政責(zé)任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說:“經(jīng)濟賠償不是我們的最終目的,我們希望法院和政府能對冒名頂替者本人,以及其中的責(zé)任人、責(zé)任單位拿出一個讓老百姓能接受的說法。”這類事件說明在民事訴訟保護范圍方面還不夠全面。
4.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在刑法方面的思考
完善刑事法律保障受教育權(quán)。《刑法》第418條規(guī)定:“國家機關(guān)公務(wù)人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或拘役。”盡管該條涉及了學(xué)生招生工作,但是對受教育權(quán)整個實現(xiàn)過程的保護還沒做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權(quán)的實現(xiàn),在條件成熟時,應(yīng)通過修改刑法設(shè)立專門刑名嚴厲打擊嚴重侵害受教育權(quán)的犯罪行為。
參考文獻:
[1]吳媛.大學(xué)生受教育權(quán)救濟途徑比較研究.法制與社會.2008. 08(上).
[2]馬馳.大學(xué)生犯罪原因及對策分析.法律論文資料庫.2008.10.
[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學(xué)被執(zhí)行死刑.2004.06.17.四川新聞網(wǎng). sina.com.cn
[4]陳思靜.中外高等教育史發(fā)展沿革的分流與合流.中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊.2008(8).
[5]范履冰.受教育權(quán)法律救濟制度研究.西南大學(xué)博士學(xué)位論文. 2006:104.
[6]張蔚.受教育權(quán)法律保護淺析——以高校學(xué)生受教育權(quán)為視角. 山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006:37.
[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷.北京師范大學(xué)學(xué)報.2007(2).
[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2010(01).
論文摘要：近年來，由于高校傳統(tǒng)管理中權(quán)力過大而侵害高校學(xué)生正當(dāng)權(quán)利的訴訟案屢見報端。如何使高校明確權(quán)責(zé)，實行以學(xué)生為本的管理模式，切實維護學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)注的問題，也是今后高校自身改革、自我完善的重點。為此，高校在管理過程中必須通過樹立以人為本的管理理念、完善學(xué)生處分申訴制度、嚴格司法審查制度、保障學(xué)生訴訟權(quán)利的行使等手段以使矛盾得以解決。
近年來。學(xué)生投訴高校的不當(dāng)處分案不斷出現(xiàn)。學(xué)生狀告學(xué)校現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面說明了我國社會法制的進步和學(xué)生權(quán)利意識的增強，學(xué)生敢于通過法律渠道維護自身的合法權(quán)益；另一方面，也凸顯了學(xué)校管理權(quán)的強大與學(xué)生受教育權(quán)保障的軟弱無力，兩者之間的沖突正在加劇。
一、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突及其原因
(一)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突
高等院校在學(xué)生管理中正面臨越來越多的問題，從近幾年所產(chǎn)生的高等學(xué)校與學(xué)生的爭議中，我們可以發(fā)現(xiàn)存在以下幾種情況：
1．學(xué)校對學(xué)生具體處罰行為上產(chǎn)生的矛盾
傳統(tǒng)管理模式中學(xué)校都認為，在校學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守校規(guī)校紀(jì)。否則學(xué)校就可以按照學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)對違紀(jì)學(xué)生進行相應(yīng)的處罰，如警告、嚴重警告、記過、留校察看、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等。但隨著就業(yè)競爭日趨激烈，一旦學(xué)生在校期間受到處分會對其個人的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響，關(guān)系到學(xué)生的重大利益。因而，高校對學(xué)生的處罰越來越受到學(xué)生群體的高度關(guān)注。隨之而來的就是學(xué)生為維護自身的利益對學(xué)校的處罰提出種種質(zhì)疑，包括學(xué)校對其處罰的依據(jù)合法性以及程序合法性，甚至出現(xiàn)學(xué)生狀告母校的情況。
2．學(xué)校對學(xué)生管理手段上產(chǎn)生的矛盾
學(xué)校在行使對學(xué)生的管理權(quán)時，運用的方式方法的合法性也受到質(zhì)疑。如發(fā)生在上海的“教室接吻被錄像曝光學(xué)生狀告校方侵害個人隱私”案所引發(fā)的討論中，關(guān)注的焦點是學(xué)校出于管理目的在教室安裝監(jiān)控裝置監(jiān)視學(xué)生的行為本身是否合法的問題。
3．政府規(guī)章與國家法律發(fā)生沖突時產(chǎn)生的矛盾
我國正處于法制不斷完善的過程之中，許多法律進行了重新的修訂，而大量的政府規(guī)章卻沒有進行相應(yīng)的修改，關(guān)于教育的許多規(guī)章就是屬于此類情況，造成了學(xué)生管理中學(xué)校的被動局面。如婚姻自由是《憲法》所賦予公民的基本權(quán)利，《婚姻法》對這項基本權(quán)利進行了進一步的規(guī)定：只要男女雙方達到法定婚齡，又符合其他法定結(jié)婚條件，要求結(jié)婚的，婚姻登記機關(guān)應(yīng)予登記，任何單位和個人不得隨意干預(yù)。但是，我國《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條對在校期間學(xué)生的結(jié)婚行為作出了禁止性規(guī)定。教育部頒布的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》是行政規(guī)章，從立法層次上來看它是低于《婚姻法》和《憲法》的。很明顯，這種規(guī)章與法律上的矛盾，必然會帶來學(xué)生管理中的矛盾。
(二)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的原因
1．法律原因
盡管我國現(xiàn)已出臺了《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等一系列法律、法規(guī)，但卻很不完善，主要問題有以下三個方面。(1)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程之間沒有形成上下有序的體系，下位法與上位法相互沖突的現(xiàn)象屢見不鮮。(2)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)可操作性不強。例如，《中華人民共和國高等教育法》對于高校學(xué)生的權(quán)益僅僅有一個原則性規(guī)定：高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益受法律保障。合法權(quán)益包括哪些內(nèi)容?高校管理人員不得而知，高校學(xué)生也不得而知。(3)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程內(nèi)容不完備，缺乏程序性規(guī)定。目前，我國還沒有專門的《學(xué)生法》、《校園法》來規(guī)范學(xué)生的行為、保護學(xué)生的利益。有學(xué)者認為在學(xué)校、老師和學(xué)生三者中，“尤其是學(xué)生的責(zé)任和權(quán)利不明確”根據(jù)《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等法律、法規(guī)，大學(xué)生享有告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等程序性權(quán)利，“但符合法制精神的申訴程序、調(diào)查程序、執(zhí)行程序等都沒有得到規(guī)定”。這就成為學(xué)生權(quán)利被侵犯的另一重要原因。
2．學(xué)生維權(quán)意識的提高
隨著整個社會法律意識的提高，學(xué)生群體的自身維權(quán)意識不斷加強，尤其是在學(xué)校的具體行為對學(xué)生個人的身心及個人的發(fā)展造成重大的影響時，學(xué)生會判斷學(xué)校行為的合法性并尋求相應(yīng)的途徑維護自己的合法權(quán)利。
3．高校在教育市場上的強勢地位也是矛盾產(chǎn)生的重要原因
教育一直以來被認為是計劃經(jīng)濟的最后領(lǐng)地，而高校則是教育領(lǐng)域中向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的最后領(lǐng)域。近幾年，我國的高校擴招政策的實施，使得社會對高等教育的需求受到極大刺激而膨脹。這種狀況下，高等院校的強勢地位顯而易見。但學(xué)校在規(guī)章制度的制定中仍然沿用過去計劃經(jīng)濟下的一整套思路．以學(xué)校為中心而非以學(xué)生為中心，導(dǎo)致學(xué)校的規(guī)章制度重實體、輕程序，缺乏民主性和公正性。學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)中大量的原則性條文降低了可操作性，同時以大量的道德判斷來代替法律判斷，導(dǎo)致學(xué)校在學(xué)生管理中的自由裁量權(quán)的濫用。
二、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利關(guān)系的定位
(一)高校管理權(quán)的權(quán)源
1．法律授權(quán)
《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照規(guī)章自主管理；(二)組織實施教育教學(xué)活動；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；(五)對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……。”《中華人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)授予；授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國務(wù)院學(xué)位委員會提出，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)公布。”由此不難看出，我國的教育法和學(xué)位條例通過法律授權(quán)的方式，明確規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生具有的行政管理權(quán)。這樣，高等學(xué)校就屬于由法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、學(xué)位的授予等方面和學(xué)生之間就形成了管理與被管理的關(guān)系，即行政法律關(guān)系。
2．上級教育行政主管部門的委托
委托性行政主體行使一定行政職權(quán)是基于行政機關(guān)的委托，而非法律、法規(guī)的授權(quán)。因此，它只能以委托行政機關(guān)的名義行使行政權(quán)，而且最終由委托機關(guān)承擔(dān)行使行政權(quán)的法律后果。在我國，學(xué)校的上級教育行政主管部門將本應(yīng)由其行使的職權(quán)授予給學(xué)校行使的情況并不多見，授權(quán)管理的事項主要集中在衛(wèi)生防疫和體質(zhì)檢測等方面。
3．學(xué)校基于公益性質(zhì)而生的固有權(quán)
由于成文法的局限性，法律既不能窮盡現(xiàn)實生活中的所有情況，也不能將學(xué)校的職權(quán)一一羅列無遺．因此學(xué)校在日常管理中為了實現(xiàn)其教育職能并達到保護公共利益的目的，必然還享有一些法律規(guī)定外的權(quán)利或權(quán)力，其屬學(xué)校的固有權(quán)，來源于學(xué)校作為教育、公益機構(gòu)的屬性。所謂固有權(quán)不過是肯定學(xué)校在特定情況下具有的一定裁量權(quán)。學(xué)校的固有權(quán)是學(xué)校法定職權(quán)的補充。
(二)高校學(xué)生的權(quán)利
高等學(xué)校學(xué)生除享有《高等教育法》規(guī)定的獲得貸學(xué)金及助學(xué)金權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、獲得畢業(yè)證書權(quán)、結(jié)社權(quán)外．在學(xué)生與高校的民事法律關(guān)系中，高校處于生產(chǎn)者的地位，學(xué)生處于消費者地位，因此，作為教育消費者的學(xué)生應(yīng)享有以下權(quán)利：(1)選擇權(quán)；(2)知情權(quán)；(3)人身與財產(chǎn)安全權(quán)；(4)獲取相應(yīng)知識與公平評價權(quán)；(5)人身自由權(quán)；(6)救濟權(quán)。
(三)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利間的法律關(guān)系定位
高校作為教育機構(gòu)，在我國屬于事業(yè)單位系列。但是由于法律的授權(quán)，它承擔(dān)了某些行政管理的職能。因此，它的某些管理權(quán)具有公權(quán)力的性質(zhì)。隨著自費求學(xué)、自主擇業(yè)的實行，現(xiàn)在高校與學(xué)生之間存在雙重法律關(guān)系。一是學(xué)校作為教育服務(wù)的提供者。與學(xué)生形成了合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，學(xué)校和學(xué)生是地位平等的民事主體，應(yīng)該受到民事法律的調(diào)整。二是學(xué)校根據(jù)法律授權(quán)對學(xué)生管理。履行某些行政管理的職能，因而和學(xué)生形成了行政管理的法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，雙方的法律地位是不平等的。開除學(xué)籍及對學(xué)生的其他處罰，雖然個別方面涉及雙方合同性質(zhì)關(guān)系的內(nèi)容。但主要是屬于行政管理關(guān)系的范圍。因而，處罰學(xué)生是否合法的問題。主要是從學(xué)校行使行政授權(quán)的角度來理解的。
三、解決方案
(一)樹立以人為本的管理理念
普通高校實行并軌招生以后，學(xué)校收取費用并為此提供服務(wù)。學(xué)生與學(xué)校之間便含有了某種契約關(guān)系。而不再是以前那樣一種縱向的服從與被服從的關(guān)系。正因為如此，管理者的管理活動不能再是一種單純的行政行為，高校在學(xué)生管理工作中，更多的應(yīng)該是以民事主體的身份出現(xiàn)——兩者之間是平等主體之間的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，要求我們轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的從嚴管理的理念，樹立以人為本的人性化管理理念，把學(xué)生當(dāng)作獨立、平等的人來對待。尊重學(xué)生各項權(quán)利。
(二)完善相關(guān)法律法規(guī)
現(xiàn)行法律對學(xué)生權(quán)利的規(guī)定較為模糊，而對學(xué)校的各項規(guī)章制度給予了充分肯定。學(xué)生對校方的處分不服時擁有申訴權(quán)的法律條文，在目前實際操作過程中仍難以實行。相反，學(xué)校擁有的權(quán)力己經(jīng)在長期的實踐中完善。形成相應(yīng)并受法律保護的管理措施，卻忽視了這些具體管理措施可能侵犯學(xué)生正當(dāng)權(quán)利。因此，必須完善現(xiàn)行法律和高校學(xué)生管理工作的法律法規(guī)，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律，形成有針對性的條文，這是妥善處理高校學(xué)生與校方糾紛的根本性措施。
(三)提高管理者的法律素質(zhì)
高校管理人員是學(xué)生管理工作的實施者，他們的法律素質(zhì)高低決定著高校學(xué)生管理工作合法性和規(guī)范性的程度。“目前各高校管理人員素質(zhì)參差不齊，一般都沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過管理理論和法律知識。存在著先天不足。因此，提高高校管理人員的法律素質(zhì)迫在眉睫。”學(xué)校應(yīng)組織學(xué)生管理人員進行法律知識培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，使其自身提高認識，加強法律知識，提高自身法律素養(yǎng)和能力，從而運用法律手段加強學(xué)校的管理工作。
(四)建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦?/p>
“正當(dāng)程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。依法治教、依法治校要求高校建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦颍驗闆]有正當(dāng)程序，不僅難以在管理工作過程中實現(xiàn)公開和公平，而且事后救濟權(quán)也得不到保障，從而也就談不上公正。”有關(guān)教育機構(gòu)在作出不利于學(xué)生決定時，應(yīng)聽取相對人的意見，使其行使為自己辯護的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照公開的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)進行，如同法官辦案一樣其依據(jù)的法律必須公之于眾，并盡量量化，使之具有操作性和確定性，避免隨心所欲的臨事議制和暗箱操作。
(五)完善救濟機制
1．完善學(xué)生申訴制度
現(xiàn)有的申訴制度過于簡略、粗要，缺乏可操作性。因此，要對現(xiàn)有法規(guī)進行細化，明確受懲戒學(xué)生的申訴期限、時效和學(xué)校受理申訴的機構(gòu)、申訴條件及學(xué)校行政決定的合理期間。此外，為了確保申訴的公正性，應(yīng)考慮建立獨立的中介機構(gòu)來處理申訴。這方面可以借鑒國外的非行政性中介仲裁咨詢性組織的做法，對懲戒權(quán)行使的有關(guān)糾紛通過中介機構(gòu)予以調(diào)解或仲裁。
（一）高校物業(yè)管理法律關(guān)系的主體
首先，高校是物業(yè)管理法律關(guān)系的核心主體。我國《物業(yè)管理條例》第六條規(guī)定：“業(yè)主就是房屋的所有人。”在高校物業(yè)管理法律關(guān)系中，業(yè)主是物業(yè)的所有人———高校。值得強調(diào)的是物業(yè)使用人———學(xué)生（也即是高校中承租人的一種）和其他“非所有權(quán)人”均不是基于高校物業(yè)管理服務(wù)而產(chǎn)生的法律關(guān)系中的“業(yè)主”，不能成為高校物業(yè)服務(wù)合同的當(dāng)事人。無論是高校學(xué)生或者其它承租人直接抑或間接與業(yè)主（高校）聯(lián)系，進而訂立契約，租賃高校中的某一部分物業(yè)，還是業(yè)主（高校）委托物管公司將其所擁有之物業(yè)的某些部分租賃給承租人（包括學(xué)生在內(nèi)），承租人與業(yè)主（高校）之間的法律關(guān)系仍舊是租賃關(guān)系。其次，物業(yè)管理服務(wù)公司是我國物業(yè)管理法律關(guān)系中的重要主體之一。具體說來，它指的是根據(jù)物業(yè)管理服務(wù)合同接受業(yè)主委員會或者某一業(yè)主的委托，依照我國相關(guān)物業(yè)管理法律法規(guī)的規(guī)定和物業(yè)管理服務(wù)合同的約定，對指定區(qū)域內(nèi)的物業(yè)進行專業(yè)化的管理并且獲取相應(yīng)報酬的一種法人。在高校物業(yè)管理法律關(guān)系中，物業(yè)管理服務(wù)公司是由高校自主選聘，對高校范圍內(nèi)的物業(yè)提供專業(yè)化管理，因此是高校物業(yè)管理法律關(guān)系中的主體之一。結(jié)合我國物業(yè)管理行業(yè)所具有的行業(yè)性、專業(yè)化特點以及我國高校所秉持的“管理樹人”“、服務(wù)立人”、“環(huán)境育人”的要求，筆者對物業(yè)管理服務(wù)公司的作用進行概括定位，大致包括以下四個方面：一是為高校師生提供舒適的生活環(huán)境和文體活動空間；二是為高校教學(xué)和管理提供內(nèi)容多元化、具有實效性之服務(wù)；三是維護高校之安全和穩(wěn)定，構(gòu)建安全放心的和諧校園；四是通過各種專業(yè)化的措施實現(xiàn)高校物業(yè)的保值乃至增值。再次，高校學(xué)生是物業(yè)管理法律關(guān)系中的另外一個關(guān)鍵主體。嚴格說來，高校學(xué)生屬于物業(yè)使用人的范疇，而物業(yè)使用人主要指的是物業(yè)的承租人，以及在實際上使用該物業(yè)的人。具體到高校范圍之內(nèi)，此時的物業(yè)使用人也叫“非業(yè)主使用人”，它指的是不具有該物業(yè)的所有權(quán)，但對該物業(yè)擁有使用權(quán)，并且依照物業(yè)管理法律法規(guī)、物業(yè)管理合同或租賃合同之規(guī)定或約定，可以行使一部分業(yè)利的人。而處于高校管理下的高校學(xué)生，他們的第一個身份是作為學(xué)校行政管理下的被管理人，第二個身份是作為合法的民事主體與高校簽訂的住宿租賃合同關(guān)系的另一方當(dāng)事人，第三個身份是享受物管公司提供之服務(wù)的另一個關(guān)鍵主體。學(xué)生接受物業(yè)管理服務(wù)公司的管理，享受其服務(wù)，高校學(xué)生雖然不是物業(yè)管理服務(wù)合同的當(dāng)事人，但從其入學(xué)之時便已獲得“非業(yè)主使用人”之資格，自然而然地成為了高校物業(yè)管理法律關(guān)系中無法替代的一方主體。這第三個身份正是區(qū)別于我國一般住宅小區(qū)物業(yè)管理的一個最為重大的差異，也是筆者對高校物業(yè)管理法律關(guān)系進行分析研究的重要內(nèi)容。
（二）高校物業(yè)管理法律關(guān)系的客體
一般意義上的物業(yè)管理法律關(guān)系的客體，通常指物業(yè)所有人的權(quán)利義務(wù)所共同指向的對象，即是合同所規(guī)定的物業(yè)和物業(yè)的使用及管理。物業(yè)管理法律關(guān)系的客體包括物業(yè)和物業(yè)服務(wù)行為。通常意義上所界定的物業(yè)，一般是指用于商業(yè)和居住的各類建筑設(shè)施。高校物業(yè)則是指高校范圍內(nèi)的用于教學(xué)、居住和商業(yè)的各類建筑物及其相關(guān)設(shè)施，此外還包括校內(nèi)的道路、綠化地帶和用于其他事務(wù)的場地。物管公司提供的服務(wù)行為作為高校物業(yè)管理法律關(guān)系的重要客體，其范圍主要包括四個方面：教學(xué)樓、教工住宅樓、學(xué)生公寓和其它相關(guān)場地設(shè)施的綜合管理。具體說來其主要工作包括各類建筑物的管理、保養(yǎng)與維護，水電設(shè)備、消防設(shè)備等相關(guān)設(shè)施的管理、維護與保養(yǎng)，校園道路的維護與疏導(dǎo)，停車場地的管理與維護，校園環(huán)境的保潔，校園綠化的維護，校園文化體育設(shè)施的維護等活動。
二、我國當(dāng)前高校物業(yè)管理法律制度的缺陷
（一）學(xué)生的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)難以行使
盡管高校學(xué)生對物管公司是否履行合同以及履行的具體程度享有監(jiān)督權(quán)，但是在現(xiàn)實的物管實踐中，因為物業(yè)管理服務(wù)合同是高校與物管公司簽訂的，高校才是合同的相對方，而高校學(xué)生不是合同的相對方，并且物管公司還負有高校賦予的對高校學(xué)生的管理職能，物管公司通常是站在高校一邊，僅僅對校方負責(zé)。在此情形下，學(xué)生的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)缺乏一種方便可行的反饋機制來提供保障。除此之外，由于高校學(xué)生反映的意見不會直接導(dǎo)致物業(yè)管理服務(wù)合同的解除，更不會成為影響物管公司營利的決定性因素。所以，學(xué)生的意見往往被忽略，學(xué)生與物管公司在校園生活中所產(chǎn)生之糾紛時有發(fā)生，并且遲遲得不到有效處理，導(dǎo)致學(xué)生的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)名存實亡。
（二）高校物業(yè)管理重管理輕服務(wù)
通過對比外國作法發(fā)現(xiàn)，高校的物業(yè)管理應(yīng)當(dāng)堅持“服務(wù)第一、管理第二”的原則，然而在現(xiàn)實中，有許多有著悠久歷史的老牌高校通過對原有后勤保障隊伍的篩選、整合，引進一些專業(yè)化的物管人員，重新培訓(xùn)物業(yè)管理隊伍，取得了國家承認的物業(yè)管理資質(zhì)，逐步發(fā)展成為較為專業(yè)的物管公司。但是，這樣的物業(yè)管理部門并不進行獨立法人的登記注冊，難以按照市場經(jīng)濟規(guī)律和企業(yè)運行機制辦事，也不進行獨立的財務(wù)核算，不向業(yè)主收取物業(yè)管理費。在這種自身管理隊伍管理模式下，高校物業(yè)管理都是重管理、輕服務(wù)。造成這種現(xiàn)象的原因是：這樣的物業(yè)管理部門不是專業(yè)物業(yè)管理公司，沒有建立現(xiàn)代企業(yè)制度，仍然把自己當(dāng)作高校的職能部門，對學(xué)生行使管理職能。而對于那些通過公開競標(biāo)方式引進的專業(yè)物管公司，它們本應(yīng)把學(xué)生奉為“上帝”，好好履行服務(wù)職能，但由于在現(xiàn)實運行過程中，高校將部分行政管理權(quán)交由物管公司代為行使，客觀上造成了管理職能大于服務(wù)功能。因此，我國的高校物業(yè)管理仍舊處于“重管理輕服務(wù)”的狀態(tài)。
（三）高校缺乏專業(yè)的物管制度
大學(xué)生在高校范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守《大學(xué)生行為準(zhǔn)則》和高校物管制度，然而，由于高校缺乏專業(yè)的物管制度，這在客觀上造成了學(xué)生和物業(yè)服務(wù)企業(yè)把《大學(xué)生行為準(zhǔn)則》當(dāng)作物業(yè)管理制度，物業(yè)服務(wù)企業(yè)基于《大學(xué)生行為準(zhǔn)則》規(guī)范大學(xué)生的行為，大學(xué)生基于《大學(xué)生行為準(zhǔn)則》而接受“服務(wù)”。這就使得物業(yè)管理行為的性質(zhì)變得更加模糊不清，大學(xué)生搞不清物業(yè)管理行為到底是行政法上的教育管理行為還是民法上的物業(yè)服務(wù)行為。
（四）缺乏物管問題受理機制
在我國現(xiàn)行的相關(guān)物業(yè)管理法律制度中，高校既是業(yè)主，同時又兼具業(yè)主委員會職能，可謂集業(yè)主委員會與業(yè)主為一體的雙重身份。如果高校學(xué)生能夠絕對信任高校，高校又能夠很好地維護學(xué)生利益，雙方共同對物管公司進行全方位多角度的監(jiān)督，那么必然形成一種良性循環(huán)，更好地完成物管工作。要實現(xiàn)這一美好設(shè)想，就必須在學(xué)生向高校反饋意見方面開辟一條新的監(jiān)督渠道，然而在現(xiàn)實中，主動設(shè)立受理學(xué)生反映物管問題的“接待平臺”抑或“受理機制”的高校屈指可數(shù)。細究其原因，大致有三點：首先，從利益關(guān)系上講，高校與物管公司所訂立的物業(yè)管理服務(wù)合同是一份“雙贏”的合同，在學(xué)生管理方面，其利益是一致的；其次，從行政關(guān)系上講，高校與學(xué)生在教育行政管理關(guān)系中所處地位不平等，高校考慮的問題較多，不會一味地替學(xué)生說話；再次，從民事關(guān)系上講，學(xué)生與高校訂立了住宿租賃合同，雙方的地位雖然平等了，但卻處于管理者與被管理者的位置，處理問題時難免會出現(xiàn)對立的一面。
三、完善我國高校物業(yè)管理法律制度的幾點建議
（一）制定專門規(guī)制高校物業(yè)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章
高校物業(yè)管理是我國一般物業(yè)管理中較為特殊的領(lǐng)域，而現(xiàn)行的法律規(guī)范在調(diào)整力度和適用內(nèi)容上都無法與現(xiàn)行高校物業(yè)管理的實際相適應(yīng)。所以，應(yīng)盡快改變高校物業(yè)參照普通居民住宅小區(qū)進行管理的現(xiàn)狀，適時出臺有針對性的管理規(guī)則，進而填補我國高校物業(yè)管理方面的法律空白。經(jīng)過比較，我們認為我國臺灣地區(qū)的管理經(jīng)驗頗具借鑒之價值。在臺灣地區(qū)，現(xiàn)行《公寓大廈管理條例》（以下簡稱《條例》）并未使用“業(yè)主”這一術(shù)語，反而采用了“住戶”這一概念。同時，在《條例》的第三條第十項將“住戶”范圍作出了詳細界定，具體包括3類人：“區(qū)分所有權(quán)人”、“承租人”和其他經(jīng)“區(qū)分所有權(quán)人”的同意，取得某一部分物業(yè)的專有使用權(quán)者。《條例》的這一規(guī)定，無疑是將所有權(quán)人之外的實際使用者納入《條例》調(diào)整之范圍，有利于更好的維護“承租人”和其他經(jīng)“區(qū)分所有權(quán)人”之同意取得某一部分物業(yè)之專有使用權(quán)者之利益。《條例》所稱“住戶”是某一具體建筑物的實際使用者，其雖不能像“區(qū)分所有權(quán)人”那樣對建筑物的相關(guān)事務(wù)擁有決策權(quán)，并且作為“非區(qū)分所有權(quán)人”的這一類“住戶”也無權(quán)參與“區(qū)分所有權(quán)人會議”（相當(dāng)于業(yè)主委員會）。但是，我們知道建筑物的管理必定直接影響到各類“住戶”的物業(yè)使用，有鑒于此，臺灣《條例》賦予各類“住戶”推選管理委員會或者管理負責(zé)人的權(quán)利，從而為各類“住戶”提供了一條可行的渠道，借此方式參與物業(yè)管理。因此，我國高校物業(yè)之管理參照臺灣之《條例》及其制度模式較為可行。通過制定專門規(guī)制高校物業(yè)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章，賦予學(xué)生與高校同等之主體資格，完善學(xué)生在高校物業(yè)管理法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，從而能夠更好地維護學(xué)生的合法權(quán)益。
（二）設(shè)立學(xué)生反映物業(yè)管理問題的接待平臺或受理機制
高校與學(xué)生存在教育行政管理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)為學(xué)生提供良好的學(xué)習(xí)環(huán)境；高校與學(xué)生還存在住宿合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)為學(xué)生提供良好的住宿環(huán)境。不管處于哪一種法律關(guān)系下，高校都有義務(wù)聽取學(xué)生反映物業(yè)管理問題并采取積極的措施。本著“管理育人、服務(wù)育人、環(huán)境育人”的教學(xué)理念，高校應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)生反映物業(yè)管理問題的接待平臺或受理機制，認真聽取學(xué)生的意見，對學(xué)生所反映的問題采取有力的措施及時予以解決。
（三）設(shè)立高校物業(yè)服務(wù)企業(yè)準(zhǔn)入制度
高等學(xué)校物業(yè)管理的主要對象是大學(xué)生，他們的頭腦中充滿著各類活躍的新思想、新理念、新信息，具有較高的綜合素質(zhì)，懂得如何接受物業(yè)管理，享受物業(yè)服務(wù)，知道如何判斷物業(yè)管理的合法、合理性，以及如何維護自身的合法權(quán)益。由于高校主要成員的特殊性以及高校物業(yè)管理法律關(guān)系比普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理法律關(guān)系要復(fù)雜得多，這就給高校物業(yè)服務(wù)企業(yè)提出了比管理普通住宅小區(qū)更高的標(biāo)準(zhǔn)。從事高校物業(yè)管理的人必須具備比普通物管人員更高的文化素質(zhì)、道德修養(yǎng)、工作能力、管理手段和服務(wù)質(zhì)量，從事高校物業(yè)管理之公司企業(yè)必須具備與之相當(dāng)?shù)馁Y質(zhì)、相應(yīng)的等級。而欠缺相當(dāng)資質(zhì)的物管公司必須通過相關(guān)部門認可的考評和培訓(xùn)，提高物管人員的綜合素質(zhì)和管理技能，否則不能通過行政管理部門的審批，不能從事高校物業(yè)管理服務(wù)。通過這一措施緩解當(dāng)前普遍存在的學(xué)生與物管公司之間的緊張關(guān)系，減少對物業(yè)管理的抵觸情緒和糾紛，營造更和諧、更適合學(xué)習(xí)的校園環(huán)境。
（四）制定高校物業(yè)管理規(guī)則
關(guān)鍵詞：大學(xué)生；人格權(quán)；法律地位；高校學(xué)生管理
中圖分類號：G647 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）46-0015-02
當(dāng)前，隨著社會主義民主法治和政治文明建設(shè)的推進，教育改革不斷深化，在高校的實際管理過程中，相較于當(dāng)前全面推進依法治國的新要求，依法治校仍然存在巨大不足，高校侵犯學(xué)生人格權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，再加上近幾年來，公民個人權(quán)利意識不斷增強，學(xué)生狀告母校的案件頻繁發(fā)生，引發(fā)社會對于高校在管理學(xué)生過程中的法制化思考。
一、大學(xué)生法律地位的特殊性
我國在校大學(xué)生絕大多數(shù)年滿18周歲。在民事法律中是具有完全民事行為能力的公民；在刑事法律中，具有完全刑事責(zé)任能力。作為“社會人”，大學(xué)生在享有憲法、法律所規(guī)定公民權(quán)利的同時，也接受學(xué)校教育，作為“學(xué)校人”享有受教育者的具體權(quán)利并接受高校的監(jiān)督管理。
1.憲法中的大學(xué)生法律地位。從根本上說，大學(xué)生首先是作為公民而獨立存在的。我國憲法賦予公民平等的人權(quán)，因此，作為公民，大學(xué)生的人格權(quán)不可侵犯。《憲法》第38條規(guī)定，公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止采用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。公民人格權(quán)的范圍包括姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽權(quán)、榮譽權(quán)；人身自由權(quán)和健康權(quán)；個人隱私權(quán)與個人意見權(quán)。
2.行政法律關(guān)系下的大學(xué)生法律地位。行政法律關(guān)系是行政法在調(diào)整行政關(guān)系的過程中所形成的國家行政主體之間以及行政主體與行政相對人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《教育法》、《高等教育法》、《學(xué)位條例》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等都規(guī)定高校有權(quán)依法對學(xué)生進行管理。因此，在行政法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，學(xué)生與高校處于不平等的法律地位，高校是行政主體而學(xué)生是行政相對人，也就是說大學(xué)生必須服從和接受高校的管理。
3.民事法律關(guān)系下的大學(xué)生法律地位。民事法律關(guān)系是指民法調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系而形成的民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《教育法》規(guī)定學(xué)校依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。高校作為事業(yè)型法人，依法享有自主辦學(xué)的權(quán)利；學(xué)生也有自主報考和接受高等教育的權(quán)利。由于高等教育的制度變遷，在校大學(xué)生作為消費者繳納學(xué)費、住宿費、購買教材等行為是平等主體之間發(fā)生的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系的范疇。
4.教育法律關(guān)系下的大學(xué)生法律地位。教育法律關(guān)系是指教育法律法規(guī)在調(diào)整教育社會關(guān)系中所形成的人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。教育管理者與大學(xué)生之間是教育與被教育的關(guān)系。《教育法》中明確規(guī)定各級各類學(xué)校有義務(wù)保證貫徹國家的教育方針和教育標(biāo)準(zhǔn)，走教育與社會相結(jié)合的實踐道路，全面推行素質(zhì)教育，努力為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)德、智、體、美、勞等方面全面發(fā)展的各類人才。在教育法律關(guān)系中，高校對學(xué)生負有管理和教育的責(zé)任，在教育教學(xué)活動中，學(xué)校與學(xué)生存在相互尊重的平等關(guān)系。高校有尊重學(xué)生人格、平等對待學(xué)生的義務(wù)，對學(xué)生的教育、管理和保護都應(yīng)該建立在尊重平等的基礎(chǔ)上。
綜上所述，盡管大學(xué)生的法律地位在不同的法律關(guān)系下不盡相同，學(xué)生有服從高校管理的義務(wù)，然而其人格權(quán)始終受法律保護，在任何條件下學(xué)生都依法享有人格權(quán)不受非法侵害的權(quán)利。學(xué)校教育教學(xué)活動的特殊性就在于受教育者依法享有與管理者、教育者平等的人格權(quán)。在我國由來已久的觀念中認為學(xué)校管理者的地位高于學(xué)生，管理者具有的絕對權(quán)威決定了其地位和尊嚴不容受到學(xué)生的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
二、高校學(xué)生管理中存在的問題
1.違法侵權(quán)現(xiàn)象嚴重。目前，我國高校管理中普遍存在著忽視學(xué)生身心健康、漠視學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象。以高校學(xué)生管理中侵犯大學(xué)生人格權(quán)中的隱私權(quán)為例，若公民的隱私權(quán)被非法侵犯，公民有權(quán)依法追究侵犯人的法律責(zé)任。2002年，西南某大學(xué)一女生在校醫(yī)務(wù)室進行檢查時被診斷為宮外孕，校方知情后對二人進行了全校通報批評并同處以勒令退學(xué)的處分，二人以學(xué)校做法侵犯了他們的隱私權(quán)為由向法院提訟。
2.管理者法律意識淡薄。受傳統(tǒng)教育觀念的影響，我國教育管理者十分注重自己的教育主體地位，認為其作為教師的尊嚴和權(quán)利神圣不可侵犯，缺乏必要的法律知識，法治觀念不能與時俱進，對學(xué)生的各方面加以限制和管理。再加上高校自主辦學(xué)的權(quán)力不斷擴大，以學(xué)校和教育管理者為本位開展和實施高校學(xué)生管理工作，學(xué)生的權(quán)利被侵害，甚至抹殺，這就勢必會導(dǎo)致高校學(xué)生管理工作處于人治而非法治狀態(tài)。
3.高校學(xué)生權(quán)利救濟途徑不暢。當(dāng)前我國高校在處分學(xué)生時存在著獨斷專行、調(diào)查取證不充分、漠視學(xué)生申訴請求等問題。如果學(xué)生對于學(xué)校做出的有關(guān)處理決定不服，或認為學(xué)校行為致使自身的合法權(quán)益受到侵犯，學(xué)生有權(quán)申請學(xué)校依照規(guī)定程序進行審查，《教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》都賦予了學(xué)生依法申訴的權(quán)利。我國大學(xué)生法律救濟途徑主要有申訴、行政復(fù)議和行政申訴三種方式，然而由于現(xiàn)行的教育法律法規(guī)體系不夠完善，救濟途徑只停留在空有法律規(guī)定而無具體細則以及實施程序的窘境。造成這種現(xiàn)象一是由于教育立法嚴重滯后，內(nèi)容空洞淡薄，相關(guān)程序性環(huán)節(jié)薄弱，具體操作性不強；二是由于許多高校鮮有救濟途徑或者受制度限制沒有明文規(guī)定，校內(nèi)各部門互相推諉責(zé)任，導(dǎo)致學(xué)生在遭受教育違法行為侵害人格權(quán)時申訴無門，以致造成無法彌補的精神損失或身體傷害，最后只能無奈選擇與學(xué)校對簿公堂。
三、大學(xué)生人格權(quán)保護的高校學(xué)生管理建議
1.增強大學(xué)生人格權(quán)保護意識。提高維權(quán)意識是大學(xué)生保護自身合法權(quán)益和高校實施學(xué)生管理工作的基礎(chǔ)。大學(xué)生應(yīng)該首先加強法律法規(guī)知識的學(xué)習(xí)，明確法律賦予自己的分別作為公民和受教育者的基本權(quán)利，包括生命健康權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)、受教育權(quán)等，逐步提高維權(quán)意識，善于用法，敢于用法，不給違法侵權(quán)行為以可趁之機。
2.樹立以學(xué)生為本的學(xué)生管理觀念。減少侵犯大學(xué)生人格權(quán)現(xiàn)象的有效途徑之一就是鼓勵教育管理者加強道德修養(yǎng)，提高人權(quán)意識和法律意識，打破教師至上的陳舊觀念，重視學(xué)生主體地位。作為教育工作者，一定要以德為重，在處理學(xué)生違規(guī)事件時堅持以保護受教育者的合法利益為原則，實施以教育為主，懲罰為輔的管理手段，促進學(xué)生的全面發(fā)展，給予學(xué)生更多的關(guān)心和愛護，不放棄不傷害任何一個學(xué)生，避免因管理失誤或硬性管理而侵犯學(xué)生人格權(quán)。
3.完善相關(guān)法律法規(guī)體系。由于我國當(dāng)前缺乏統(tǒng)一的教育法律保障制度，許多領(lǐng)域存在法律空白，大學(xué)生的人格權(quán)很難從根本上得到有效的保護。因此，應(yīng)把《憲法》中公民的人格權(quán)受國家法律保護的內(nèi)容與大學(xué)生人格權(quán)的特殊性相結(jié)合，盡快出臺保障大學(xué)生人格權(quán)專項法律，規(guī)范大學(xué)生人格權(quán)保護的相關(guān)程序，注重法律的實用性和可操作性。此外，國家有關(guān)部門應(yīng)加強高校立法工作，細化高校管理權(quán)的職責(zé)范圍，明確高校的獎懲權(quán)限，具體規(guī)定相關(guān)管理工作的條件和程序才能使高校學(xué)生管理有法可依。在立法原則上應(yīng)該更加注重以受教育者權(quán)利保障為中心，使我國教育法律法規(guī)體系更加完善，結(jié)構(gòu)更加合理。
4.建立健全校內(nèi)申訴制度。高校應(yīng)以現(xiàn)行規(guī)章制度為基礎(chǔ)，依法修訂或補充學(xué)生管理法治化的相關(guān)內(nèi)容。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》要求高校建立校內(nèi)申訴制度，吸收一些教育行政職能部門負責(zé)人、社會知名學(xué)者、教育家、律師等組成校內(nèi)申訴機構(gòu)，受理申訴的范圍應(yīng)擴展到學(xué)生的人身、健康、隱私、財產(chǎn)侵害等方面，規(guī)范申訴程序，確保高校在做出處理決定時做到公平、公正、公開。
參考文獻：
[1]張建棟.高等學(xué)校學(xué)生管理法治化研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2013.
[2]劉亞秀.高校侵權(quán)和維權(quán)的法律探究[J].法制博覽，2013，（3）.
這些案件引起了法學(xué)界、高等教育界專家學(xué)者的激烈爭論。面對學(xué)生管理實踐工作中頻頻遇到的法律糾紛，高校管理者，特別是思想政治教育工作者和學(xué)生管理工作者，不能回避或漠視，而應(yīng)該通過正確的理念去了解發(fā)生這些糾紛的原因和治理思路。當(dāng)前社會的巨大發(fā)展，高等教育事業(yè)蓬勃發(fā)展已經(jīng)邁入了大眾化的階段，與此同時，學(xué)生群體特征也和從前大有不同，當(dāng)代大學(xué)生都是1980年后出生的一代，正如中央16號文件所概括的：主流積極、健康、向上，同時獨立性、選擇性和差異性日益增強。因此，學(xué)生管理工作中尚存的有關(guān)法律問題的缺陷應(yīng)該引起我們足夠的重視，才能進一步完善學(xué)生工作建設(shè)。筆者就以下幾方面對相關(guān)法律問題作簡要地論述。
一、理清高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系
高校作為管理者、施教者，在學(xué)生管理這一具體、特殊的活動中，按照法律和有關(guān)規(guī)定擁有哪些權(quán)利，承擔(dān)哪些責(zé)任；學(xué)生作為被管理者，在具體的學(xué)習(xí)和在校生活中享有何種權(quán)利，肩負何種責(zé)任，這直接決定著高校學(xué)生管理的內(nèi)容。也就是說作為高校哪些該管，哪些不該管，只有明確雙方的法律關(guān)系，這一問題才能明確。在眾多社會關(guān)系日益納入司法審查范圍的今天，如何來認識高校與學(xué)生的法律關(guān)系這一基本問題，不僅有利于保障學(xué)生的權(quán)利，也是解決發(fā)生法律糾紛隱患的關(guān)鍵。
高校與學(xué)生的關(guān)系主要發(fā)生在如下幾個階段：招生、注冊、教學(xué)管理、生活管理、畢業(yè)。很顯然，學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系既有民事法律關(guān)系，也有行政法律關(guān)系。
1.學(xué)校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系
從學(xué)生被學(xué)校錄取之日起，他們之間的民事法律關(guān)系就能夠表現(xiàn)出來：達到什么樣的成績才可進入學(xué)校學(xué)習(xí)，學(xué)校發(fā)給學(xué)生錄取通知書，學(xué)生入學(xué)后的一系列行為如：購買飯卡，住進學(xué)校宿舍后應(yīng)該遵守學(xué)校的宿管規(guī)定等等，都體現(xiàn)的是學(xué)校以一種合同的方式對學(xué)生進行管理，這是一種典型的民事合同法律關(guān)系。
2.學(xué)校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系
學(xué)校根據(jù)法律、法規(guī)，行使國家行政管理權(quán)，構(gòu)成了學(xué)生與學(xué)校之間的行政法律關(guān)系。如學(xué)校給學(xué)生頒發(fā)學(xué)位證書就是學(xué)校與學(xué)生之間形成的一種典型的行政法律關(guān)系。《中華人民共和國教育法》第15條明確規(guī)定：“國務(wù)院教育行政主管部門主管全國教育工作”。可見，在我國，法律明確規(guī)定對教育的管理由教育行政主管部門負責(zé)。根據(jù)行政法的基本原理，國家可以通過法律、法規(guī)將某項或某方面的行政職權(quán)授予行政機關(guān)以外的組織行使。《中華人民共和國教育法》第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；”《中華人民共和國高等教育法》第41條規(guī)定：“高等學(xué)校的校長全面負責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作，行使下列職權(quán)：……（4）聘任與解聘教師以及內(nèi)部其他工作人員，對學(xué)生進行學(xué)籍管理并實施獎勵或者處分；”正是這些條文將本來屬于教育行政主管部門管理的部分職權(quán)，具體地說就是對學(xué)生的學(xué)籍管理，實施獎勵或處分的職權(quán)授予了高等學(xué)校行使，從而，使高等學(xué)校成為一個授權(quán)行政主體，在被授權(quán)的范圍內(nèi)，以自己的名義實施相應(yīng)的行政行為。因此，高等學(xué)校對學(xué)生的管理包含一種來自法律授權(quán)的授權(quán)行政行為。
二、高校學(xué)生管理法律糾紛的解決對策
（一）建立系統(tǒng)完善的學(xué)生管理法律依據(jù)
2005年9月1日，新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》正式實施。這些法律、規(guī)章制度的頒行，在系統(tǒng)規(guī)范高等學(xué)校教育教學(xué)管理行為，保障學(xué)生的身心健康，促進學(xué)生全面發(fā)展方面起著重要的作用。新《規(guī)定》提出了一些關(guān)于學(xué)生管理的新觀念、新機制和新模式，糾正了長期以來我國教育法制建設(shè)中的誤區(qū)，是順應(yīng)依法治教、促進高教事業(yè)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的客觀要求的。高校要正確理解把握新《規(guī)定》的精神和要求，充分聽取其他有關(guān)部門、教職員工特別是廣大學(xué)生的意見，遵循合法，客觀，尊重和切實保障學(xué)生權(quán)利的原則，系統(tǒng)清理以往的規(guī)定，全面修訂、完善新的學(xué)校學(xué)生管理規(guī)章制度。對于已不能準(zhǔn)確反映實際情況，或者與法律、法規(guī)不符的規(guī)章制度，要予以修改或撤消；對實際情況發(fā)生變化，調(diào)整對象消失，或者超過適用期的規(guī)章制度，要予以廢除。
（二）提高高校管理者的法律意識
高校要組織學(xué)校各級學(xué)生管理隊伍進行系統(tǒng)培訓(xùn)，認真學(xué)習(xí)新《規(guī)定》的內(nèi)容，提高科學(xué)管理、依法管理、服務(wù)管理的意識和水平。加強管理者的法律意識，是其嚴格依法辦事的重要前提，高校可以通過舉辦法制講座、敦促鼓勵管理者自學(xué)等方式，培養(yǎng)管理者的對依法辦事，程序公正等相關(guān)法律問題的把握能力，除此之外，高校管理者在工作中還要加強證據(jù)意識，避免高校發(fā)生糾紛之時處于被動地位。
（三）完善糾紛解決途徑，注重程序公正
高校依法行使自主管理權(quán)對違紀(jì)學(xué)生作出處理時，缺乏符合法治要求的正當(dāng)程序是高校訴訟案反映出來較為普遍的問題。北京市海淀區(qū)法院對劉燕文案的判詞也說明了這一問題：“北京大學(xué)學(xué)位委員會在作出否定決議前應(yīng)當(dāng)告知學(xué)位申請者，聽取學(xué)位申請者申辯意見；在作出不批準(zhǔn)授予博士學(xué)位的決定后，從充分保障學(xué)位申請者的合法權(quán)益原則出發(fā)，校學(xué)位委員會應(yīng)將此決定向本人送達或宣布，本案被告校學(xué)位委員會在作出不批準(zhǔn)授予劉燕文學(xué)位前，未聽取劉燕文的申辯意見；在作出決定之后，也未將決定向劉燕文實際送達，影響了劉燕文向有關(guān)部門提出申訴或提起訴訟權(quán)利的行使，該決定應(yīng)予撤銷。”
[關(guān)鍵詞] 高校后勤服務(wù)經(jīng)濟糾紛消費者權(quán)益
一、引言
所謂高校后勤服務(wù),就是為高校科研、教學(xué)和師生生活提供保障與服務(wù)的活動,具體可以分為以下兩大類:一為生產(chǎn)后勤,即對高校的教室、實驗室、校園基建、圖書館的建設(shè)和服務(wù)等,上述設(shè)施是直接針對高校的服務(wù),用于保障高等教育的順利進行;二為生活后勤,即為師生員工提供必要的衣食住行等日常生活服務(wù),包括保安、環(huán)境保衛(wèi)、餐飲、住宿等,該部分后勤服務(wù)的目的是保證師生員工積極投入到高校的教學(xué)、科研中去,屬于對高校的間接服務(wù)。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的理論,產(chǎn)品按其在市場表現(xiàn)分為私人品和公共品,第二部分生活后勤也因后勤服務(wù)的性質(zhì)分為“私人品”和“公共品”,私人品是指那些具有競爭性和排他勝,能夠通過市場達到資源優(yōu)化配置的產(chǎn)品,例如住宿和餐飲等,這些本應(yīng)該接受市場統(tǒng)一配置,然由于高校后勤服務(wù)的歷史進程和整個市場經(jīng)濟發(fā)展的不成熟,該部分現(xiàn)仍由高校后勤服務(wù)組織提供,政府或高校給與優(yōu)惠政策。公共品則是指那些具有非競爭性和非排他性,能依靠市場力量實現(xiàn)有效配置的產(chǎn)品,對于任一給定的公共品的產(chǎn)出水平,增加額外一個人的消費,不會引起生產(chǎn)成本的任何增加,一個人不論是否支付這種產(chǎn)品的價格,他都可以使用這種產(chǎn)品,例如,交通等,上述因具有公用性本應(yīng)該由政府的公用事業(yè)部門來提供,現(xiàn)如今,也由高校自行承擔(dān)。
二、高校學(xué)生的權(quán)利
一般認為,消費群體在消費時處于弱勢地位,因此,國家從保護弱勢群體的角度出發(fā)制定了消費者權(quán)益保護法,其中對消費者的權(quán)益做了重點介紹。在高校后勤服務(wù)法律關(guān)系中,高校后勤服務(wù)提供者的主體意識不強,經(jīng)營權(quán)受限,而消費群體一一高校學(xué)生又是一類特殊人群,可以說,高校后勤服務(wù)中法律關(guān)系主體之間的對抗性沒有外部市場那么激烈,但高校學(xué)生應(yīng)享有如下權(quán)利:
(1)保障安全權(quán)。安全權(quán)是消費者最基本的權(quán)利,只有在人身和財產(chǎn)得到安全保障的前提下,學(xué)生才能更好地享受其他權(quán)利。(2)知情權(quán)。學(xué)生有權(quán)知悉經(jīng)營的相關(guān)情況,以做出選擇商品和服務(wù)的正確意思表示,后勤服務(wù)提供者不得隱瞞或者做出虛假的陳述。(3)求償權(quán)。學(xué)生在接受后勤服務(wù)過程中遭受人身或財產(chǎn)損失時有權(quán)從后勤服務(wù)提供者處獲得賠償?shù)臋?quán)利。(4)結(jié)社權(quán)。高校后勤學(xué)生可以組織消費者協(xié)會,或授權(quán)學(xué)生會行使消費者的權(quán)利,高校后勤服務(wù)行業(yè)協(xié)會也可組建或支持該類團體的設(shè)立,通過該協(xié)會行使對提供者的監(jiān)督權(quán),提出意見或建議。
“無救濟就無權(quán)利”,法律具有滯后性,一項制度制定的再好也不可能預(yù)見到實際生活中全部的紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系,因此,救濟手段必不可少。隸屬型高校后勤服務(wù)提供者沒有獨立的法律地位,它的一切法律后果當(dāng)然由高校來承受。獨立型高校后勤服務(wù)企業(yè)由高校獨資或參股設(shè)立的,產(chǎn)生消費法律糾紛時,首先由該企業(yè)承擔(dān)法律后果,如高校在其設(shè)立時有過錯的,根據(jù)公司法的原理,那么高校則為法律后果的實際承受者。
學(xué)生的消費能力有限,當(dāng)發(fā)生一些涉案金額小、權(quán)利義務(wù)明確的糾紛時可采取由第三方(高校或行業(yè)協(xié)會)調(diào)解解決的方式盡快地修復(fù)受損的法律關(guān)系。當(dāng)發(fā)生消費或后果比較嚴重的糾紛時,消費者可選擇尋求公力救濟,即訴訟的方式,由處于權(quán)力地位的與該糾紛無直接或者間接聯(lián)系的法院來維護法律關(guān)系主體的合法權(quán)利,它的居中性和強制性是保護高校后勤服務(wù)法律關(guān)系的最后屏障。然而,由于高校后勤服務(wù)中法律關(guān)系的多樣性,學(xué)生在遇到糾紛時會遇到選擇何種訴訟請求來最大限度地保護自己的權(quán)益的問題。
三、違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的選擇
合同關(guān)系成立的要件包括:(1)主體適格一一有相應(yīng)的消費或經(jīng)營行為能力;(2)意思表示一致,即有要約、承諾的過程;(3)不違反法律和社會公共利益。學(xué)生向高校后勤服務(wù)提供者(不管是隸屬型還是獨立型)購買商品或接受服務(wù),即與其形成合同關(guān)系,高校后勤服務(wù)提供者必須保證提供的商品或服務(wù)符合它的標(biāo)準(zhǔn)和性能,即“品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)”,若后勤“私人消費品”達不到以上的品質(zhì),學(xué)生可以根據(jù)合同條款要求后勤提供者承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。同時,若后勤提供者所提供的商品或服務(wù)不僅本身有品質(zhì)問題,還因其品質(zhì)問題侵害了學(xué)生的生命、健康、身體時,學(xué)生除財產(chǎn)損失之外,還可根據(jù)民事法規(guī)、《消費者權(quán)益保護法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等追究其侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任都屬于民事法律責(zé)任,民事法律關(guān)系是以平等有償為特點的,這是商品交換受規(guī)律的支配,必須是等價的、有償?shù)?要取得別人的財產(chǎn)所有權(quán)或勞動成果必須支付相應(yīng)的對價。與此相適應(yīng),在法律責(zé)任的承擔(dān)上就必須實行補償?shù)脑瓌t,即當(dāng)侵害他人權(quán)益造成損失后,侵害者一方必須補償對方造成的損失。因此,當(dāng)高校學(xué)生的消費權(quán)益受到侵害后,可以選擇違約之訴或侵權(quán)之訴,但是根據(jù)補償原則兩者只能選一。可能消費者會困惑,當(dāng)糾紛發(fā)生時到底該選擇何種訴請?分析兩者的構(gòu)成要件,兩種責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)如下:
第一,舉證責(zé)任不同。違約責(zé)任的歸責(zé)原則適用嚴格責(zé)任或過錯推定原則,受害人無須證明加害人的故意或過失,只須證明合同有效存在和合同的不履行或履行的不符合約定即可。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則一般以過錯原則為基礎(chǔ)嚴格責(zé)任為補充,受害人一般要證明行為人的故意或過失(特殊侵權(quán)責(zé)任除外)。因此,受害人在侵權(quán)責(zé)任中比在違約責(zé)任中承擔(dān)著相對多的舉證義務(wù)。
第二,訴訟時效不同。我國《民法通則》規(guī)定,因侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償請求權(quán)的期限一般為兩年,但因身體受到傷害而產(chǎn)生的賠償請求權(quán)的期限為一年;因違約而產(chǎn)生的賠償請求權(quán)的訴訟時效為兩年,但在出售質(zhì)量不合格商品未聲明、延期或拒付租金以及寄存財物毀損丟失的情況下,適用一年的訴訟時效。
第三,責(zé)任形式不同。違約責(zé)任主要采用違約金的形式,因而,在違約行為發(fā)生后,違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件,若有損害存在,則主要賠償財產(chǎn)損失,不包括對人身傷害和精神損害的賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任主要采用損害賠償?shù)男问?損害賠償以實際發(fā)生的損害事實為前提,損害賠償范圍不僅包括財產(chǎn)損失還包括人身和精神損失的賠償,不僅包括直接損失還包括間接損失。
第四,訴訟管轄不同。根據(jù)我國的民事訴訟法規(guī)定,因合同引起的訴訟既可以由被告住所地法院也可由合同履行地法院管轄,合同當(dāng)事人也可以在合同中約定管轄法院(但不得與法律規(guī)定沖突),而在侵權(quán)之訴中不可以協(xié)議管轄。
因此,高校學(xué)生可以權(quán)衡賠償數(shù)額的大小和其他一些利害關(guān)系選擇利于自己的訴請。
四、侵害消費者權(quán)益責(zé)任或校園傷害事故責(zé)任的選擇
高校學(xué)生在校受教育期間,所提供生活服務(wù)的高校后勤服務(wù)提供者一般都是比較固定的,在他們上學(xué)之前高校就已經(jīng)選定或設(shè)立后勤服務(wù)提供者(分別成為隸屬型和獨立型的高校后勤服務(wù)提供者),并與之簽訂相關(guān)服務(wù)協(xié)議專門為高校學(xué)生提供服務(wù)。高校學(xué)生在接受這些后勤服務(wù)時,若遭受財產(chǎn)或人身損害,應(yīng)該向哪類主體主張權(quán)利呢?學(xué)校作為一校范圍內(nèi)的管理者是否應(yīng)當(dāng)負責(zé)任,負何種責(zé)任呢,它和學(xué)生與經(jīng)營者發(fā)生的消費侵權(quán)糾紛有無交叉點呢?
根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二條的規(guī)定,校園傷害事故是“在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中,以及學(xué)校負有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的,造成在校學(xué)生人身損害后果的事故”,即傷害事故的發(fā)生都是與學(xué)校的教育、教學(xué)和管理活動有直接或者間接關(guān)系的,如果是為學(xué)校的教育教學(xué)活動提供場地、設(shè)施,或者為學(xué)校的教學(xué)活動提供幫助或者其他服務(wù)的人,即高校后勤服務(wù)提供者提供的服務(wù),若其提供的場地、設(shè)施,以及其他幫助或服務(wù)不符合法律規(guī)定的安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)致使學(xué)生遭受傷害的,在隸屬型高校后勤服務(wù)法律關(guān)系中,雙方的爭議可運用“學(xué)生傷害事故處理辦法”無疑,但若是獨立型下的高校后勤服務(wù)提供者提供的服務(wù),此類糾紛就是出現(xiàn)“校園傷害事故”和“侵害消費者權(quán)益”的適用問題,此時受害學(xué)生應(yīng)該找哪類主體請求賠償?
其實,上述糾紛涉及兩個法律關(guān)系:一為高校與后勤提供者之間的服務(wù)合同;二為高校學(xué)生與后勤提供者之間的法律關(guān)系。第一種關(guān)系是高校為保障學(xué)校的教育、科研的順利進行,以自己的名義選定后勤服務(wù)提供者,并提供給受其服務(wù)和管理的學(xué)生。這種關(guān)系相當(dāng)于工廠為給本廠提供住房福利,向第三人租用房屋作為宿舍安排給工人使用,若工人在宿舍發(fā)生傷害事故,工廠應(yīng)對其先前的選擇行為負責(zé)任,若其有過錯,則應(yīng)付相應(yīng)的法律責(zé)任。第二種關(guān)系是高校后勤服務(wù)提供者應(yīng)保證其提供的商品或服務(wù)符合相應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)和性能,一旦發(fā)生因其提供的商品或服務(wù)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)財產(chǎn)或人身損害,提供者為第一責(zé)任人。上述兩種關(guān)系的聯(lián)結(jié)點是事故發(fā)生在高校的管理范圍內(nèi)且后勤服務(wù)提供者為高校事先選定的,高校應(yīng)該為其的先前行為和不當(dāng)履行“注意義務(wù)”承擔(dān)賠償責(zé)任。
從“校園傷害事故”的概念中分析,學(xué)校作為傷害事故的賠償責(zé)任主體一般在主觀上應(yīng)有過錯,因為導(dǎo)致學(xué)生傷害后果發(fā)生的因素多種多樣,有可能來自學(xué)校教職工、其他學(xué)生和校園的第三人的行為,也有可能來自學(xué)校的自身行為,還有可能來自意外事件。看這些事故是否可歸咎于學(xué)校,關(guān)鍵在于學(xué)校主觀上是否存在可追究的過錯。當(dāng)然,學(xué)校后勤服務(wù)提供者的責(zé)任毋庸置疑,高校學(xué)生可以采取上述兩種方式尋求解決,學(xué)校有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。受害學(xué)生可以只選擇針對“校園傷害事故”向?qū)W校提起人身損害賠償,學(xué)校可以應(yīng)訴時追加后勤服務(wù)提供者為共同被告,或者在自己承擔(dān)相應(yīng)的過錯份額內(nèi)的責(zé)任后向高校后勤服務(wù)提供者追償。
五、結(jié)束語
高校后勤服務(wù)市場屬于社會服務(wù)市場的一部分,但是相比一般服務(wù)市場又有其特殊性。高校學(xué)生的消費行為具有群體性,若與高校后勤服務(wù)提供者發(fā)生糾紛,易引發(fā),不利于校園的穩(wěn)定。在我國當(dāng)前高校運作模式下,積極探索高校后勤服務(wù)糾紛的解決辦法,無疑具有十分重要的意義。
參考文獻:
[1]陳禮柱:高校后勤社會化改革問題研究[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2004年
[2]王保樹主編:經(jīng)濟法原理[M].社會科學(xué)文獻出版社,2003年
[3]趙文廣:大學(xué)生法律權(quán)利義務(wù)觀念淡漠導(dǎo)致錯位消費原因分析[J].經(jīng)濟師,2006年第1期
[4]楊露:大學(xué)生消費行為的特點、誤區(qū)及其引導(dǎo)[J].商場現(xiàn)代化,2006年第1期
校園學(xué)生傷害賠償案件涵蓋了學(xué)生的管理、權(quán)的保障兩大熱點。
在上，對學(xué)生負有最明確、最直接的保護、教育義務(wù)的，一是監(jiān)護人，二是學(xué)校。為促使監(jiān)護人，學(xué)校盡自己最大的努力履行保護義務(wù)，法律不僅應(yīng)當(dāng)明確各自的義務(wù)，而且還應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)監(jiān)護人和學(xué)校沒有履行或沒有正確履行自己的義務(wù)而導(dǎo)致學(xué)生的合法權(quán)利受到侵害的，依法追究監(jiān)護人和學(xué)校的法律責(zé)任。有關(guān)侵權(quán)行為的認定以及監(jiān)護人，學(xué)校的民事責(zé)任問題，屬于民法中的侵權(quán)責(zé)任問題。侵權(quán)行為的認定對于侵權(quán)責(zé)任來講是非常重要的前提，有侵權(quán)行為的存在，才會產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任問題。在校學(xué)生受到非法傷害時，受害學(xué)生往往將侵權(quán)學(xué)生和學(xué)校一并列為被告，要求學(xué)校承擔(dān)連帶責(zé)任，而學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，歸責(zé)原則，法律適用責(zé)任分配等問題，雖然最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》對此進行了規(guī)范，但在司法實踐中如何確認學(xué)生在校期間受到非法侵害時，學(xué)校、監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的條件、歸責(zé)原則等不易掌握。全面了解和侵權(quán)責(zé)任的，可以避免互相推委責(zé)任情況的發(fā)生，使受傷害學(xué)生能夠得到及時的補償，也有利于維護學(xué)校的正常教育活動的開展。
一、侵權(quán)行為與民事責(zé)任的含義
侵權(quán)行為的認定，對侵權(quán)責(zé)任來說，是重要前提有侵權(quán)行為的存在才會產(chǎn)生，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
1、侵權(quán)行為
對于侵權(quán)行為的含義，各國法律對此表述不太一致，如《法國民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致使損害發(fā)生之人，對該他人負賠償責(zé)任。”《法國民法典》上的侵權(quán)行為“可概括為”因過失而致使他人損害的行為。《德國民法典》第823條規(guī)定因故意或過失不法侵害他人的生命、身體健康、自由權(quán)或其他權(quán)利者，對被害人負損害賠償?shù)牧x務(wù)。我國《民法通則》第106條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。我國民法上的侵權(quán)行為從廣義上說是侵害他人財產(chǎn)或人身權(quán)利應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為。從狹義上說是指過錯地侵害他人財產(chǎn)或人身權(quán)利的違法行為，盡管各國法律對侵權(quán)行為的表述不一致，但共同點是各國法律都表明侵權(quán)行為是由“不法過錯”致人損害等因素構(gòu)成的行為，因此傳統(tǒng)民法對“侵權(quán)行為”概念的表述就是“因故意或過失不法侵害他人權(quán)利的行為。”侵權(quán)行為具有以下法律特征：①侵權(quán)行為是一種單方實施的行為；②侵權(quán)行為違反民法對權(quán)利保護規(guī)范的不法行為；③侵權(quán)行為是侵害公民、法人、國家的民事權(quán)利的行為，是對公民、法人或國家民事法律保護的各種權(quán)利的享有，行使或利益的侵權(quán)與損害的行為。
2、民事責(zé)任
民事責(zé)任：是指公民或法人對不履行民事義務(wù)而產(chǎn)生的后果所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。即由民法規(guī)定的民事違法行為所采取的一種以恢復(fù)被損害的權(quán)利為目的，并與一定的民事制裁措施相聯(lián)系的一種國家強制形式。其特點在于：①侵權(quán)民事責(zé)任是民事主體因違反法定義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，它是對違反義務(wù)的人的一種懲罰；②侵權(quán)民事責(zé)任以侵權(quán)行為的存在為前提；③侵權(quán)民事責(zé)任具有強制性；④侵權(quán)民事責(zé)任主要是損害賠償責(zé)任。
二、 學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系
1、概念
民事法律關(guān)系是一種按照民事法律規(guī)范確立起來的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)是相互依存，互為存在條件的。民事權(quán)利的實現(xiàn)有賴于民事義務(wù)的履行。民事義務(wù)不履行權(quán)利的實現(xiàn)就會受到，明確學(xué)校、學(xué)生、學(xué)生監(jiān)護人之間的法律關(guān)系，責(zé)任明確不但是依法妥善解決當(dāng)前學(xué)生傷亡事故的前提，也是學(xué)校正常開展教育、教學(xué)的基礎(chǔ)。那么學(xué)校與學(xué)生之間是一種怎么樣的法律關(guān)系？根據(jù)學(xué)生的年齡階段，學(xué)界存在不同的意見。
2、未成年學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系
第一種觀點為：學(xué)校對未成年學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任。監(jiān)護制度是民法對無民事行為能力人和限制民事行為能力人設(shè)立保護人的制度。其目的是為了保護無民事行為能力和限制民事行為能力人的合法權(quán)益。我國《民法通則》第16條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的法定監(jiān)護人。而當(dāng)監(jiān)護人將孩子送到學(xué)校后就失去了對未成年人的控制，以此認為學(xué)校就在一定時間或范圍內(nèi)代替家長成為未成年學(xué)生的監(jiān)護人，其監(jiān)護權(quán)就自己轉(zhuǎn)移給學(xué)校。監(jiān)護責(zé)任是一種無過錯責(zé)任，即只要被監(jiān)護人遭受或致人損害的事實發(fā)生，無論監(jiān)護人有無過錯，都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。在未成年學(xué)生遭受損害時，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第二種觀點是委托監(jiān)護說：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第22條規(guī)定，監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責(zé)部分全部委托給他人，因被監(jiān)護人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)由監(jiān)護人承擔(dān)，但另有約定的除外，被委托人確有過錯的，負連帶責(zé)任。據(jù)此認為未成年學(xué)生到校，學(xué)校接受學(xué)生監(jiān)護人委托，形成委托與被委托關(guān)系，對未成年學(xué)生的損害負連帶賠償責(zé)任。
第三種觀念是：學(xué)校不是學(xué)生的監(jiān)護人，是管理、教育、保護關(guān)系。學(xué)校是依照法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定履行教育管理職責(zé)與在校未成年學(xué)生之間只發(fā)生教育、管理、保護關(guān)系，依據(jù)《教育法》、《未成年人保護法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校與未成年學(xué)生之間是教育、管理、保護關(guān)系。如學(xué)校因過錯違反該義務(wù)導(dǎo)致校園傷害事故則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上三種觀念在理論界存在爭議，在生活中，基于學(xué)生監(jiān)護人、學(xué)校的利益對未成年學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系存在更大分歧。人民法院對此類糾紛判決各不相同。2004年5月1日，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》頒布實施，對人民法院審理此類案件有了法律依據(jù)，也使生活中學(xué)生監(jiān)護人、學(xué)校對學(xué)生校園傷害事故責(zé)任的承擔(dān)減少了爭義。意見第7條規(guī)定：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害或者未成年人致他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯責(zé)任相應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院副院長就有關(guān)問題回答：“我們以為我國民法通則規(guī)定的監(jiān)護制度，以一定的親屬關(guān)系或身份關(guān)系為前提，法律對擔(dān)任監(jiān)護人的范圍有明確規(guī)定。監(jiān)護職責(zé)不以未成年人到學(xué)校接受教育而當(dāng)然發(fā)生轉(zhuǎn)移，教育機構(gòu)負有對未成年人的教育、管理和保護義務(wù)。教育部實施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第7條規(guī)定了學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)。司法解釋是國家最高審判機關(guān)對法律適用作出的解釋，對人民法院審理案件具有約束力。明確了監(jiān)護人和學(xué)校的職責(zé)，學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系，避免了互相推委責(zé)任，使受傷學(xué)生能夠得到及時的經(jīng)濟補償。
3、高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系
根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，年滿18周歲的公民是完全民事行為能力人。監(jiān)護人的監(jiān)護身份和監(jiān)護權(quán)隨著被監(jiān)護人的成年而自動消滅。就是說，成年學(xué)生的一切行為由行為人本人承擔(dān)獨立的法律責(zé)任，不存在監(jiān)護人的替代責(zé)任。當(dāng)然也就不存在監(jiān)護責(zé)任轉(zhuǎn)移、委托等關(guān)系的爭議。在大學(xué)基本上都是成年學(xué)生，學(xué)校與成年學(xué)生之間根據(jù)《教育法》規(guī)定學(xué)校負有保護學(xué)生的合法權(quán)利不受侵犯的義務(wù)不是只包括未成年學(xué)生，也包括大學(xué)生。學(xué)校與學(xué)生之間是教育管理保護關(guān)系。
三、 園侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
1、校園侵權(quán)責(zé)任的概念
侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是指構(gòu)成具體侵權(quán)行為的各種作為必要條件的因素，行為人的某種行為只有具備了法律規(guī)定的相應(yīng)要求，才構(gòu)成侵權(quán)行為，侵權(quán)行為人才應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
2、構(gòu)成要件
民法上將侵權(quán)責(zé)任劃分為過錯責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任，過錯責(zé)任其構(gòu)成要件為四個，一般情況下，四要件須同時具備，才能構(gòu)成賠償責(zé)任。校園侵權(quán)行為是過錯責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)符合該要件。
①、行為的違法性，造成損害的行為，必須是違法行為合法的行為即使造成損害也不承擔(dān)民事責(zé)任。校園侵權(quán)違法行為包括兩種：①作為的方式即以積極的行為侵犯學(xué)生合法權(quán)益的情況，最常見的是老師對一些學(xué)生采取體罰手段，致使學(xué)生受傷，這就是從作為形式侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。有時，教師體罰學(xué)生，讓學(xué)生在高溫下罰站，致學(xué)生中署，同樣是以作為的方式侵犯學(xué)生的健康權(quán)。②不作為的方式即采取消極的不履行特定義務(wù)的行為導(dǎo)致他人合法權(quán)益受到損害的情況，不作為成立侵權(quán)行為時，應(yīng)考慮他們之間是否存在相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《教育法》規(guī)定學(xué)校有保護學(xué)生的合法權(quán)益不受非法侵害的義務(wù)。《教育法》規(guī)定教師有制止未成年學(xué)生的危險行為的義務(wù)。以不作為的形式侵犯學(xué)生合法權(quán)益的主要是學(xué)校及其職教人員不履行職責(zé)的行為導(dǎo)致學(xué)生受到傷害的情況，如果學(xué)校教職工沒有盡到義務(wù)導(dǎo)致學(xué)生受到損害，學(xué)校不履行義務(wù)和不當(dāng)履行義務(wù)就構(gòu)成侵權(quán)。如：某學(xué)校教學(xué)設(shè)施存在安全隱患，卻視而不管，致使學(xué)生因此受傷；某學(xué)生在學(xué)習(xí)期間擅自離校，學(xué)校應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)或已發(fā)現(xiàn)，卻不及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護人的保護而發(fā)生傷害時，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
②、損害事實
損害作為一種事實狀態(tài)，本是指因一定的行為或某事件使某人的合法權(quán)益受到不利影響，包括財產(chǎn)損失、人身損害、精神損失而要求他人承擔(dān)賠償責(zé)任，必須有損害事實的存在。校園侵權(quán)案件損害事實的種類包括財產(chǎn)損害和人身利益的損害，而財產(chǎn)損害主要表現(xiàn)為學(xué)生損壞學(xué)校的教學(xué)設(shè)施，損壞其他學(xué)生的日常用品，大多數(shù)侵權(quán)事件是侵害人身權(quán)利，如侵犯學(xué)生的生命權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等。
③、侵權(quán)行為與損害事實之間的因果關(guān)系
侵權(quán)行為與損害事實的關(guān)系一方面是侵權(quán)行為的存在，必然會引起損害事實的存在。另一方面，損害事實必須是因侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害。違法行為是原因，損害事實是結(jié)果。在司法實踐中，法官所要確定的是侵權(quán)人的行為是不是造成損害的原因。從而判定行為人是否向受害人承擔(dān)民事責(zé)任。如：某小學(xué)9歲學(xué)生甲一天放學(xué)后在校打掃衛(wèi)生時，從三樓樓梯扶手往下滑，不慎跌傷。當(dāng)時甲口、鼻出血，并有嘔吐，老師僅讓甲動了動手腳，認為沒事即讓甲回家，其回家后，沒有告知家長受傷一事，回屋睡覺，后被甲母發(fā)現(xiàn)甲已昏迷，經(jīng)搶救脫離危險，但卻留下殘疾。在本案中，甲致殘是因自己的危險行為造成的，但老師作為一個成年人知道甲從三樓跌到二樓時受傷事情的嚴重性，應(yīng)當(dāng)及時送甲并告知甲的家長，但其輕信沒有問題，是造成傷害加重的原因之一，最終，法院判決學(xué)校承擔(dān)部分責(zé)任，這是確定侵權(quán)行為人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
④、主觀過錯
主觀過錯是指侵權(quán)行為人在實施侵權(quán)行為時的心理狀態(tài)，包括故意和過失兩種情況。主觀過錯是一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的最重要因素，是最終的構(gòu)成要件。
總之，校園學(xué)生侵害是一般侵權(quán)行為，必須同時具備上述4要件才能確定承擔(dān)民事責(zé)任。如果學(xué)校要減免自己的責(zé)任，就要證明存在侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由。
四、 歸責(zé)原則及舉證責(zé)任分配
侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是指在侵權(quán)行為發(fā)生時，將根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)和原則，確定侵權(quán)行為的民事責(zé)任。歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中居于核心地位，因為整個侵權(quán)行為法基本上就是要解決侵權(quán)行為的民事責(zé)任。歸責(zé)原則決定著侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成條件，舉證責(zé)任的負擔(dān)、免責(zé)條件，損害賠償原則和，減輕民事責(zé)任的條件等。歸責(zé)原則不僅是侵權(quán)行為立法的基本準(zhǔn)則，也是審判人員處理侵權(quán)糾紛的基本準(zhǔn)則。
從我國現(xiàn)行立法和司法實踐來看，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則主要有三項，即過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則，公平責(zé)任原則。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，校園侵權(quán)是一般的侵權(quán)行為適用過錯責(zé)任原則，而過錯推定是對過錯責(zé)任原則的修正和補充。對校園侵權(quán)案件舉證責(zé)任的分配有兩種觀點：①是學(xué)生損害案件應(yīng)適用過錯原則，由受害人就學(xué)校或其他被害人的過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。《貫徹意見》第160條《解釋》第7條均規(guī)定了學(xué)校有過錯的，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院副院長就有關(guān)答記者問時回答：司法解釋的規(guī)定，就是明確機構(gòu)對學(xué)生傷害事故的責(zé)任，在性質(zhì)上是違反法定義務(wù)的過錯責(zé)任，而不是《民法通則》第132條規(guī)定的監(jiān)護人的責(zé)任。據(jù)此認為未成年學(xué)生損害賠償案件中，學(xué)校應(yīng)負一般過錯責(zé)任。采取“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任，由受害人就行為人在實施侵權(quán)行為時存在的主觀過錯。另一種觀點是：應(yīng)適用過錯推定，過錯推定制度是過錯責(zé)任原則的一種特殊情況，過錯推定是先推定行為人具有過錯，如果行為人不能證明自己沒有過錯，則推定成立，法院可以責(zé)令行為人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果行為人能夠證明自己沒有過錯則推定不能成立，行為人可免除責(zé)任。過錯推定是對過錯責(zé)任原則的修正和補充，它使法院基于需要，衡量當(dāng)事人的利益，合理地分配舉證責(zé)任，從而提高受害人獲得賠償?shù)臋C會，同時保持了過錯責(zé)任原則所具有的制裁，教育、預(yù)防、確定了行為標(biāo)準(zhǔn)等價值和職能。學(xué)校未成年學(xué)生損害案件適用舉證責(zé)任倒置，對以上兩觀點，我認為過錯責(zé)任原則，采取的是“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則，但對在校未成年學(xué)生來說，其在校期間，接受學(xué)校的教育、管理、保護、脫離了父母的監(jiān)護，在出現(xiàn)損害事實上讓未成年人監(jiān)護人承擔(dān)舉證責(zé)任，證明學(xué)校有疏于管理的過錯，顯然是不客觀的。未成年人監(jiān)護人不具有舉證的便利。同時，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素，確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。雖然法律沒有明文規(guī)定學(xué)生損害賠償案件是適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。但由學(xué)校舉證自己沒有過錯也是有法律依據(jù)的，應(yīng)根據(jù)公平原則、誠實信用原則由學(xué)校負舉證責(zé)任。受害人僅需證明損害事實存在即完成了舉證責(zé)任。
五、 責(zé)任主體的確定
監(jiān)護人和學(xué)校在各自的范圍內(nèi)承擔(dān)著相應(yīng)的法律責(zé)任，至于是監(jiān)護人承擔(dān)全部責(zé)任，還是學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任，或者是二都共同承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視具體案件而定。可以認定，監(jiān)護人對在校學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，并不當(dāng)然的成為學(xué)校免除自己保護責(zé)任的理由，關(guān)鍵看學(xué)校是否履行了自己的保護職責(zé)。
a) 未成年學(xué)生受到損害責(zé)任主體的確定
學(xué)校有過錯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情形
（1）學(xué)校教職員工未履行應(yīng)盡職責(zé)，或者違反工作要求、操作規(guī)程或職業(yè)道德的；
（2）學(xué)校因校舍、場地、其他公共設(shè)施不符合標(biāo)準(zhǔn)，或存在重大安全隱患，未及時采取措施的；
（3）學(xué)校組織學(xué)生參加各種活動，未進行安全教育或未采取必要的安全措施的；
（4）學(xué)校違反規(guī)定，組織安排未成年人學(xué)生參加勞動、運動和其他活動；或?qū)W生因體質(zhì)特殊，有其他不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或應(yīng)當(dāng)知道，但未注意和采取預(yù)防措施的；
（5）學(xué)校有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情形。
未成年人學(xué)生承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的情形
（1）學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)途中，或?qū)W生擅自離校發(fā)生的；
（2）學(xué)生違反規(guī)定，實施其應(yīng)知道具有危險的行為，或者自殺，自傷，學(xué)校管理無不當(dāng)?shù)模?/p>
（3）因?qū)W生的父母、其監(jiān)護人的過錯，或者學(xué)生自身的原因造成損害的，由學(xué)生的父母或其他監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任。
學(xué)生之間傷害致?lián)p、學(xué)生以外的第三人造成的，學(xué)校管理并無不當(dāng)?shù)模芍聯(lián)p學(xué)生的監(jiān)護人、第三人承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事各方存在混合過錯的，按過錯及因果關(guān)系分擔(dān)責(zé)任。
2、高等學(xué)校學(xué)生傷害責(zé)任主體的確定
成年學(xué)生是完全行為能力人，行為后果由其獨立承擔(dān)。在高等院校，學(xué)校民事責(zé)任的具體情形有：（1）對于因?qū)W校的教育設(shè)施及其管理存在缺陷，導(dǎo)致學(xué)生的生命、健康受到損害的情況，學(xué)校在承擔(dān)侵害責(zé)任方面，與中小學(xué)校并無區(qū)別，都適用民法通則第一百二十五、第一百二十六條的規(guī)定；（2）對于大學(xué)生之間在學(xué)校發(fā)生侵權(quán)行為的，依照最高法院的司法解釋：“行為人致人損害時年滿18周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有收入的，由撫養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付。；（3）如果學(xué)校在管理方面存在過錯，則學(xué)校也應(yīng)當(dāng)對自己的管理不當(dāng)行為，承擔(dān)與過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任；（4）對于第三人在學(xué)校管理的范圍內(nèi)，對大學(xué)生實施侵權(quán)行為的，原則上，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)一切法律責(zé)任；（5）學(xué)生在學(xué)校組織的實習(xí)等實踐活動中，受到損害的，由學(xué)生本人、實習(xí)單位、學(xué)校根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，能夠證明自己沒有過錯的，可以免除責(zé)任；（6）大學(xué)生因違反學(xué)校紀(jì)律，使自己受到損害的，學(xué)校在管理方面沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)由學(xué)生本人承擔(dān)一切后果。
六、 學(xué)校賠償責(zé)任的承擔(dān)及責(zé)任保險
1、賠償責(zé)任
賠償責(zé)任就是以補償受害人的財產(chǎn)損失和支付人身損害賠償金的方式，為自己不履行法定義務(wù)的行為付出代價。而承擔(dān)責(zé)任的方式包括：停止侵害、消除、恢復(fù)名譽、消除危害、恢復(fù)原狀、賠償損失等。其中，以承擔(dān)賠償責(zé)任為核心。
2、確定學(xué)校賠償范圍的因素
根據(jù)我國民法通則及司法解釋的規(guī)定，在確定民事賠償責(zé)任的范圍，學(xué)校在賠償責(zé)任中應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的補償責(zé)任，過錯行為表現(xiàn)在管理失當(dāng)，根據(jù)通常的預(yù)見水平和能力，學(xué)校是否預(yù)見到潛在危險或認識到危險，是否避免危害結(jié)果，作為判斷學(xué)校過錯程度的依據(jù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，還主要考慮以下因素：（1）受害人的實際損失情況；（2）侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)；（3）責(zé)任人的財產(chǎn)支付能力。
3、責(zé)任保險
為了解決學(xué)校的賠償能力并使受損害學(xué)生得到及時的賠償，應(yīng)推行學(xué)校責(zé)任保護制度。所謂學(xué)校的責(zé)任保險，是指由于學(xué)校方的疏忽或過失造成學(xué)生的人身損害，依據(jù)法律規(guī)定或者法院的有效判決，應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任時，由保險公司負責(zé)向受害學(xué)生進行賠償。其基本做法是，學(xué)校出資為自己可能發(fā)生的過錯和侵權(quán)責(zé)任向保險公司購買保險，只要該學(xué)校對學(xué)生的人身傷害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)由保險公司負責(zé)賠償。學(xué)校責(zé)任保險是通過社會的力量，將學(xué)校的責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移到社會的一種做法。
總之，明確學(xué)生在校期間受到非法侵害時，學(xué)校、監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的條件、歸則原則等能夠促使監(jiān)護人、學(xué)校盡自己最大的努力履行保護義務(wù)。
[]
1、楊振山主編《民法通則及配套規(guī)定新釋新解》 人民法院出版社出版 1997年版
2、李由義主編《民法學(xué)》 北京大學(xué)出版社出版 1988年版
3、王松、張嬡嬡編《未成年學(xué)生損害賠償案件》 《民事審判》指導(dǎo)與參考第2集 法律出版社出版 2004年版
