時(shí)間：2023-06-30 17:22:43
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇國(guó)有資本與民營(yíng)資本，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
黨的十八屆三中全會(huì)提出，要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。那么，為什么要發(fā)展混合所有制，在“混”的過(guò)程中要注意什么問(wèn)題，這些都是值得深入探討的。
改革開(kāi)放30多年來(lái)，就是所有制不斷混合的過(guò)程。目前，在政策層面，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局已經(jīng)形成；從所有制結(jié)構(gòu)來(lái)看，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從公有制一統(tǒng)天下，到多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私有企業(yè)、外資企業(yè)以及各種合伙制、股份制等都已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的組成部分；從全社會(huì)來(lái)看，各種所有制已經(jīng)混合。我國(guó)生產(chǎn)力水平的多樣性決定了各種所有制經(jīng)濟(jì)必將共同存在，共同發(fā)展。但這種混合帶有“板塊”式特征，更多地表現(xiàn)為公是公、私是私，公私界限比較分明。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)就是要將“板塊”式的外部混合轉(zhuǎn)變?yōu)樗谑降膬?nèi)部混合，具體而言就是包括國(guó)有資本在內(nèi)的公有資本可以進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)資本可以進(jìn)入包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的公有制企業(yè)。
為什么提出要發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，根本原因在于利用公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處，克服其缺點(diǎn)和不足，這不僅僅是企業(yè)機(jī)制的再造，更是一場(chǎng)深刻的思想革命和制度變革。公有制企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)處是管理和科技人才多，文化教育素質(zhì)相對(duì)比較高，社會(huì)信譽(yù)度比較好，但其不足之處就是缺乏靈活機(jī)制；非公企業(yè)的長(zhǎng)處是機(jī)制靈活，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力比較強(qiáng)，但其不足之處是缺乏管理和技術(shù)人才。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，就是要揚(yáng)長(zhǎng)避短，把公有制特別是國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)與民營(yíng)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)嫁接起來(lái)，發(fā)揮二者的雜交優(yōu)勢(shì)，迅速做大做強(qiáng)我國(guó)的國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)。在實(shí)踐中我國(guó)已經(jīng)有國(guó)有資本進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)的成功者，如中糧集團(tuán)資本進(jìn)入蒙牛乳業(yè)，短短時(shí)間內(nèi)迅速將蒙牛乳業(yè)的品牌和實(shí)力大大提高。況且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深處發(fā)展，資本總是在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)增值。在資本市場(chǎng)上國(guó)有企業(yè)購(gòu)買(mǎi)民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的股份，或者民營(yíng)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)的股份都是正常的資本運(yùn)作形式。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的資本構(gòu)成中不能以公有和私有來(lái)劃分的，更不能在公有制企業(yè)和非公有制企業(yè)之間人為地砌上一堵墻。恰恰相反，需要鼓勵(lì)資本流動(dòng)。國(guó)有資本進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)可以帶來(lái)更多的回報(bào)或者民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)可以帶來(lái)更多的回報(bào)，何樂(lè)而不為呢？
發(fā)展混合所有制還有幾個(gè)值得注意的問(wèn)題：一是混合所有制經(jīng)濟(jì)是個(gè)自然歷史過(guò)程，是相關(guān)企業(yè)的自覺(jué)自愿行為，他們直接聯(lián)系的紐帶是市場(chǎng)，切忌用行政的辦法拉郎配。政府在企業(yè)混合的過(guò)程中只能為企業(yè)提供服務(wù)平臺(tái)，制定規(guī)則，而不能代替企業(yè)行為；二是既要防止在混合過(guò)程中國(guó)有資本流失，不能把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)作分割國(guó)有資產(chǎn)的又一次盛宴；也要防止混合過(guò)程中只允許國(guó)有資本進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)而民營(yíng)資本無(wú)法進(jìn)入國(guó)有企業(yè)的單向混合，凡是不涉及國(guó)家安全的領(lǐng)域，民營(yíng)資本應(yīng)均可進(jìn)入；三是混合之后就需要按照資本貢獻(xiàn)來(lái)分配利潤(rùn)。
導(dǎo)語(yǔ)：推進(jìn)包容性金融，也要求國(guó)有銀行改變目前將信貸集中于國(guó)有企業(yè)的傾向，更多地關(guān)注中小微企業(yè)。民營(yíng)資本參股國(guó)有銀行的大門(mén)也不妨開(kāi)得大一些，讓國(guó)有資本與民營(yíng)資本互相融通。鼓勵(lì)和引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)的信貸投入，不只是尚在襁褓之中的民營(yíng)銀行的任務(wù)，國(guó)有銀行同樣責(zé)無(wú)旁貸。
央行行長(zhǎng)周小川在最新一期《求是》雜志發(fā)表署名文章，表示中國(guó)將加快推進(jìn)包容性金融發(fā)展，其中包括將適度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，支持小型金融機(jī)構(gòu)發(fā)展。
對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，“包容性金融”還是一個(gè)新的概念，它是由聯(lián)合國(guó)在2005年首次提出的，強(qiáng)調(diào)通過(guò)完善金融基礎(chǔ)設(shè)施，以可負(fù)擔(dān)的成本將金融服務(wù)擴(kuò)展到欠發(fā)達(dá)地區(qū)和社會(huì)低收入人群，向他們提供價(jià)格合理、方便快捷的金融服務(wù)，不斷提高金融服務(wù)的可獲得性。聯(lián)合國(guó)提出“包容性金融”概念的目的，是為了通過(guò)支持欠發(fā)達(dá)地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展來(lái)達(dá)到促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，周小川將這一概念借用過(guò)來(lái)，指的是讓金融業(yè)通過(guò)制度安排，向中小微企業(yè)提供更多的金融支持。
放寬金融業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，已經(jīng)成為今年以來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)改革的主旋律，其中最為顯著的就是發(fā)展民營(yíng)銀行。今年6月20日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議首次提出探索設(shè)立民營(yíng)銀行。7月5日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的“金融國(guó)十條”，提出了“嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民營(yíng)銀行、金融租賃公司和消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)”的改革目標(biāo)。作為一種實(shí)踐，一些敢于領(lǐng)風(fēng)氣之先的民間資本已經(jīng)開(kāi)始了建立民營(yíng)銀行的行動(dòng)。日前，國(guó)家工商總局網(wǎng)站公示信息顯示，蘇寧銀行股份有限公司、華瑞銀行股份有限公司的企業(yè)名稱(chēng)已經(jīng)獲得工商總局預(yù)核。盡管?chē)?guó)家工商總局履行的只是名稱(chēng)核準(zhǔn)，這兩家銀行僅僅獲得了“準(zhǔn)生證”，還沒(méi)有獲得關(guān)鍵的經(jīng)營(yíng)許可證，但這個(gè)信息已經(jīng)表明，民間資本建立民營(yíng)銀行，在我國(guó)已經(jīng)不僅僅是一種政策宣示，而是已有實(shí)質(zhì)性的啟動(dòng)。
中國(guó)需要推進(jìn)包容性金融，與聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)的“包容性金融”還是有很大的不同的。聯(lián)合國(guó)的“包容性金融”指的是用全世界的整體力量，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的力量來(lái)向欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)提供金融支持，在很大程度上，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織所履行的正是這種職能。但就中國(guó)國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，目前大力支持民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，包括創(chuàng)建民營(yíng)銀行，其目的是希望用這部分力量來(lái)支持處于基層的民營(yíng)中小微企業(yè)的金融需求。而政策面上之所以需要作出這種引導(dǎo)，一個(gè)深層次原因是，我國(guó)目前已有的國(guó)有銀行在向中小微企業(yè)提供金融支持方面，做得還很不夠。
目前，我國(guó)有5家直屬中央的國(guó)有銀行、12家地方政府投資的國(guó)有銀行、3家政策性銀行、137家城商行和224家農(nóng)商行。這些銀行絕大部分屬于國(guó)有性質(zhì)。這種結(jié)構(gòu)決定了它們的信貸投放更多地集中于央企和直屬于地方政府的國(guó)有企業(yè)。相形之下，對(duì)民營(yíng)性質(zhì)的中小微企業(yè)的金融支持則顯得很薄弱，即使是原本就處于基層的城商行和農(nóng)商行，也缺乏對(duì)中小微企業(yè)投放信貸的熱情。這種局面之所以會(huì)形成，主要在于中小微企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定，其信貸風(fēng)險(xiǎn)比較高，因此它們歷來(lái)不是國(guó)有銀行青睞的優(yōu)質(zhì)信貸目標(biāo)。如果這種局面得不到改變，那么，民營(yíng)銀行建立起來(lái)以后，能夠?yàn)榻鉀Q中小微企業(yè)的金融困境提供多少幫助，也是充滿(mǎn)疑問(wèn)的。
目前，金融市場(chǎng)改革正在不斷深化，貸款利率已經(jīng)完全放開(kāi)，而即將掛牌的上海自貿(mào)區(qū)則將放開(kāi)存貸款利率，全面實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，相信這個(gè)目標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)成為現(xiàn)實(shí)，已不需要很長(zhǎng)時(shí)間。在這一目標(biāo)成為現(xiàn)實(shí)后，有可能出現(xiàn)的情況是，已經(jīng)完成戰(zhàn)略布局、“財(cái)大氣粗”的國(guó)有銀行將有條件降低存貸款利率，而民營(yíng)銀行為了求得生存，只能以高于一般水平的存貸款利率展開(kāi)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。當(dāng)中小微企業(yè)只能從民營(yíng)銀行這一渠道獲得信貸支持時(shí)，它們的資金使用成本也會(huì)陡然提高，從而使其難以做大做強(qiáng)，甚至因?yàn)闊o(wú)法承受過(guò)高貸款利率而醞釀地區(qū)性金融風(fēng)波，民營(yíng)銀行也將承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)前中國(guó)需要推進(jìn)包容性金融，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許民營(yíng)資本建立民營(yíng)銀行固然是一個(gè)正確的政策選項(xiàng)，但如果民營(yíng)銀行只能面向中小微企業(yè)，國(guó)有銀行則有了更充足的遠(yuǎn)離中小微企業(yè)的理由，那就不是一種理想的狀態(tài)，而只會(huì)使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的局面進(jìn)一步板結(jié)化。
因此，推進(jìn)包容性金融，也要求國(guó)有銀行改變目前將信貸集中于國(guó)有企業(yè)的傾向，更多地關(guān)注中小微企業(yè)。在這同時(shí)，民營(yíng)資本參股國(guó)有銀行的大門(mén)也不妨開(kāi)得大一些，讓國(guó)有資本與民營(yíng)資本互相融通。周小川所說(shuō)的“鼓勵(lì)和引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)的信貸投入”，不單單是尚在襁褓之中的民營(yíng)銀行的任務(wù)，國(guó)有銀行同樣責(zé)無(wú)旁貸。
【關(guān)鍵詞】混合所有制 國(guó)有股權(quán) 治理結(jié)構(gòu)
黨的十八屆三中全會(huì)第一次明確提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的改革新思路，2014年超過(guò)20個(gè)省份公布了各自的國(guó)企改革方案，2015年《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》下發(fā)，積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革已然成為新一輪改革的重中之重。混合所有制對(duì)國(guó)有企業(yè)的核心影響是通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)重置，提高國(guó)有企業(yè)效率，使國(guó)有企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變。混合所有制改革本身是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，不僅涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，更重要的是要采取科學(xué)的研究理論及方法優(yōu)化國(guó)由企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，形成與混合所有制相匹配的治理模式。
一、發(fā)展混合所有制對(duì)國(guó)有企業(yè)治理水平的影響
（1）推進(jìn)國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)接軌。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于國(guó)有資本的流動(dòng)，促進(jìn)國(guó)有資本與民營(yíng)資本優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在規(guī)模龐大、實(shí)力雄厚、技術(shù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)等發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在改革開(kāi)放過(guò)程中成長(zhǎng)起來(lái)的民營(yíng)企業(yè)則機(jī)制靈活、創(chuàng)新動(dòng)力強(qiáng)烈。國(guó)有企業(yè)引入民營(yíng)資本，有利于我國(guó)各種所有制資本在融合中取長(zhǎng)補(bǔ)短，放大國(guó)有資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的控制力、帶動(dòng)力與影響力，從而在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化的同時(shí)，提高企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。
（2）解決國(guó)有企業(yè)效率問(wèn)題。激勵(lì)與監(jiān)督是國(guó)企效率的兩個(gè)方面，二者都是委托人為了促使人按照自己的意圖行動(dòng)而采取的措施。由于在國(guó)有企業(yè)委托關(guān)系當(dāng)中，國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員、國(guó)資委、中央及各級(jí)地方政府既是委托人又是人，容易出現(xiàn)國(guó)有股權(quán)所有人虛置，滋生各種尋租行為和不作為行為。混合所有制通過(guò)股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排，能夠調(diào)動(dòng)非國(guó)有資本參與決策、實(shí)施監(jiān)督，從機(jī)制上解決國(guó)有股權(quán)效率問(wèn)題，避免人問(wèn)題，糾正國(guó)有企業(yè)因壟斷帶來(lái)的激勵(lì)機(jī)制扭曲。
二、混合所有制改革背景下國(guó)有企業(yè)面臨的治理難題
（1）國(guó)有資本的控股問(wèn)題。混合所有制是當(dāng)前形勢(shì)下深化國(guó)有企業(yè)改革的必然選擇，其目的是把競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)推向市場(chǎng)，讓更多的非公有制經(jīng)濟(jì)參與到國(guó)企改革中，以充分發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)各自的優(yōu)勢(shì)。在實(shí)際實(shí)踐過(guò)程中，混合所有制改革容易造成某些重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里國(guó)有資本的過(guò)度退讓?zhuān)蛘咴诎l(fā)展混合所有制過(guò)程中仍然是國(guó)企一家獨(dú)大，缺乏多元股東決策制衡的機(jī)制，缺乏多元股東追求利益的動(dòng)力，缺乏多元股東共謀發(fā)展的活力。
（2）法人治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。股權(quán)多元化是混合所有制企業(yè)的基本特征，企業(yè)資本由兩種或兩種以上不同所有制性質(zhì)的主體投資共同組建而成。但從近年實(shí)踐來(lái)看制企業(yè)管理存在“換湯不換藥”的現(xiàn)象，依然存在國(guó)有股一股獨(dú)大，決策不科學(xué)等問(wèn)題，民營(yíng)股東和個(gè)體股東在混合所有制的經(jīng)營(yíng)中缺乏話(huà)語(yǔ)權(quán)。只有做到以法人治理機(jī)構(gòu)來(lái)代替行政干預(yù)，真正建立法人治理體系，在整體上實(shí)現(xiàn)真正意義上的混合所有制經(jīng)濟(jì)體制，這將是混合所有制改革中的一大難點(diǎn)。
（3）國(guó)有資本的保值增值問(wèn)題。確保國(guó)有資本保值增值是國(guó)有企業(yè)的重要使命。假如不考慮客觀(guān)需求和效益可行性，為混合而混合，不僅不能提高國(guó)有企業(yè)效率，而且會(huì)降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力，甚至損害以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)體制。在混合所有制中，只有當(dāng)國(guó)有資本增值率高于非國(guó)有資本的增值率時(shí)，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體而言才是有效的增值。發(fā)展混合所有制帶來(lái)國(guó)有資本被賤賣(mài)、流失的風(fēng)險(xiǎn)，這無(wú)疑將給國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)與監(jiān)管工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。
三、混合所有制改革背景下國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化
（1）合理分配控制權(quán)。混合所有制目的在于利用有限的國(guó)有資源創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，即用有限的現(xiàn)金流來(lái)放大國(guó)有資本的控制權(quán)。李振國(guó)等在對(duì)混合所有制背景下國(guó)有股份的最佳控制權(quán)的研究中提出，混合所有制企業(yè)中國(guó)有股份到底要占多大的比例才能既保持國(guó)有股份的控制權(quán)又使得國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，取決于股權(quán)的分散程、擁有控制權(quán)的大股東各自的持股比例、大股東之間相關(guān)性（即合作意向）。國(guó)有資本控股比例應(yīng)根據(jù)股權(quán)分散程度及企業(yè)重要性來(lái)確定，確保非公有制經(jīng)濟(jì)主體參與改革的動(dòng)力，讓改制后的企業(yè)更富活力。
（2）優(yōu)化戰(zhàn)略投資者。股權(quán)多元化是國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的主要特征之一，混合所有制改革的重要途徑之一就是通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者降低國(guó)有股權(quán)比例，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)不同所有制交叉持股和相互融合。在實(shí)際操作中，國(guó)企引入戰(zhàn)略投資者大多是采取引進(jìn)資金的方式，在行業(yè)、市場(chǎng)、管理整改方面合作的案例還不多。國(guó)有企業(yè)應(yīng)有選擇地培育和優(yōu)化機(jī)構(gòu)投資者，真正形成多方協(xié)作、利益平衡的戰(zhàn)略合作關(guān)系。要按一定規(guī)則和速度降低國(guó)有股權(quán)比例，最終使國(guó)有企業(yè)從國(guó)有獨(dú)資或政府絕對(duì)控股的企業(yè)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有資本相對(duì)控股的混合所有制企業(yè)。
（3）強(qiáng)化董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制。企業(yè)內(nèi)部治理是國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制的關(guān)鍵，明晰的委托關(guān)系、獨(dú)立的董事會(huì)制度和運(yùn)行機(jī)制則是混合所有制企業(yè)公司治理的基礎(chǔ)。在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中，要使社會(huì)資本參與到企業(yè)的決策和經(jīng)營(yíng)，具體可通過(guò)設(shè)計(jì)董事會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。要設(shè)計(jì)合理的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，適當(dāng)擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模，代表國(guó)有大股東的董事和內(nèi)部董事的數(shù)量之和不應(yīng)超過(guò)董事數(shù)量半數(shù)。隨著混合所有制公司治理的逐步完善，可以逐漸建立以獨(dú)立董事為主的董事會(huì)結(jié)構(gòu)。要積極發(fā)揮監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的監(jiān)督職能，讓非國(guó)有資本在監(jiān)事和獨(dú)立董事的人選上有更多話(huà)語(yǔ)權(quán)。
參考文獻(xiàn)：
[1]李濟(jì)廣.國(guó)有企業(yè)混合所有制的目的、形式與治理保障[J].社會(huì)科學(xué)，2015，（2）.
[2]渡邊真理子.國(guó)有控股上市公司的控制權(quán)、金字塔式結(jié)構(gòu)和侵占行為[J].金融研究，20ll，（6）.
國(guó)資委人士在會(huì)上介紹此番試點(diǎn)主體的選擇標(biāo)準(zhǔn)為：工作有基礎(chǔ)、試點(diǎn)有條件、近年來(lái)改革力度較大、效果較好的企業(yè)；同時(shí)，也考慮每項(xiàng)試點(diǎn)在改革目標(biāo)任務(wù)上的具體要求，選擇沒(méi)有爭(zhēng)議的、經(jīng)營(yíng)狀況以及行業(yè)狀況好的企業(yè)。
入選的中國(guó)建材同時(shí)承擔(dān)混合所有制和董事會(huì)制度的兩項(xiàng)試點(diǎn)任務(wù)。
“中國(guó)建材的改革仍有待深化，國(guó)有股份目前仍在公司法之外強(qiáng)加給企業(yè)一些東西，束縛了企業(yè)手腳。”7月25日，中國(guó)建材董事長(zhǎng)宋志平在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)如是表示。
從2003年開(kāi)始，中國(guó)建材即探索混合所有制經(jīng)營(yíng)，目前的“混合程度”已經(jīng)相當(dāng)高，國(guó)有資本僅占全部資本的三分之一左右。
同為央企，力主混合所有制經(jīng)濟(jì)的恒天集團(tuán)董事長(zhǎng)張杰對(duì)記者表示，中國(guó)建材現(xiàn)有的“混改”仍未觸碰混合所有制核心。
在他看來(lái)，能否真正從集團(tuán)層面推進(jìn)試點(diǎn)改革，企業(yè)核心決策層的戰(zhàn)略眼光和相關(guān)決策機(jī)制是否健全，才是實(shí)現(xiàn)混合所有制改革的實(shí)質(zhì)性突破，決定了中國(guó)建材能否成為其他央企的表率。
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解到，目前中國(guó)建材正在按國(guó)資委要求制定試點(diǎn)方案，待上報(bào)批準(zhǔn)后付諸實(shí)施。
“1.0”版
中國(guó)建材得以入選“混改”試點(diǎn)，正如國(guó)資委人士所言，“工作有基礎(chǔ)”。
2002年，宋志平被任命為中國(guó)建材前身中國(guó)新型建材集團(tuán)（下稱(chēng)中新）總經(jīng)理。中新主要經(jīng)營(yíng)石膏板、塑料地板等新型建材，屬于完全競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，當(dāng)時(shí)的中新評(píng)估資產(chǎn)僅20多億元，卻背著30多億元的逾期貸款。
2003年，國(guó)資委成立，要求其管理的下屬中央企業(yè)，如果不能做到行業(yè)前三名，將被清除出列。
2003年4月，中新更名為中國(guó)建材。此時(shí)恰逢水泥行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，各水泥廠(chǎng)競(jìng)相壓價(jià)，全行業(yè)虧損嚴(yán)重。宋志平?jīng)Q定抓住機(jī)會(huì)，將水泥作為主業(yè)，進(jìn)行行業(yè)整合。
2006年開(kāi)始，中國(guó)建材通過(guò)兼并重組900多家水泥和混凝土企業(yè)，最終組建了中聯(lián)水泥、南方水泥、北方水泥和西南水泥四家大型水泥企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了四大市場(chǎng)區(qū)域的產(chǎn)能整合。2006年3月，他們又將原中新旗下的A股上市企業(yè)北新建材（000786.SZ）和中國(guó)玻纖（600176.SH），與中聯(lián)水泥公司打包，在香港H股成功掛牌，打造了核心企業(yè)中國(guó)建材股份（03323.HK），募資130多億港元。
從零開(kāi)始，中國(guó)建材的水泥產(chǎn)能躍至4.5億噸，利潤(rùn)超過(guò)120億元。截至2014年，中國(guó)建材已連續(xù)三年穩(wěn)坐全球第二大建材企業(yè)。
在自身發(fā)展壯大的這十年間，其一直嘗試用市場(chǎng)化的方式與民營(yíng)資本混合。2008年，宋志平就提出“央企市營(yíng)”的概念。目前，中國(guó)建材旗下各級(jí)企業(yè)，混合所有制數(shù)量超過(guò)85%。
但和多數(shù)央企一樣，中國(guó)建材在集團(tuán)層面為國(guó)有獨(dú)資公司，這與世界500強(qiáng)公司主流的實(shí)踐相悖。世界500強(qiáng)公司在母公司層面股權(quán)幾乎都是多元的。
做了30多年企業(yè)管理者的宋志平，目前仍是行政任命的一名國(guó)家干部。“眼下我更關(guān)注政府能否為混合所有制企業(yè)松綁，”他說(shuō)，“混合所有制里的國(guó)有經(jīng)濟(jì)要以股權(quán)說(shuō)話(huà)，不要因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)含有國(guó)有股份，不管占比多少，就給混合所有制企業(yè)戴上國(guó)企帽子。”
身為國(guó)企，在各類(lèi)資源爭(zhēng)取方面固然有利，但同時(shí)也使其在應(yīng)付政府紅頭文件時(shí)“不勝其擾”，在國(guó)際市場(chǎng)中往往也因此失去了應(yīng)有的市場(chǎng)地位和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。
更為尷尬的是，像中國(guó)建材南方水泥公司執(zhí)行董事、常務(wù)副總裁張劍星這樣原本的民企老板，在加入中國(guó)建材后，也被用國(guó)企管理者的標(biāo)準(zhǔn)要求，被政府部門(mén)按照公職人員的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查用車(chē)問(wèn)題，并要求張劍星填報(bào)財(cái)產(chǎn)和婚姻狀況等。
宋志平表示，十年的混合所有制改革探索，目前遇到了很多現(xiàn)實(shí)困境。中國(guó)建材旗下的中國(guó)玻纖，僅有15%的股份由中國(guó)建材持有。但按現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)玻纖仍被定義為一家國(guó)有企業(yè)，所有國(guó)企的行政規(guī)定，中國(guó)玻纖都要參照?qǐng)?zhí)行。
“所有者到位”
“民營(yíng)資本是天然的（企業(yè)）所有者，你拿走他一根燒火棍，他就跟你急。”宋志平認(rèn)為，只有讓企業(yè)所有者成為企業(yè)的管理者，企業(yè)才會(huì)良性發(fā)展，他稱(chēng)之為“所有者到位”。
宋志平說(shuō)，混合所有制的精髓就在于，給企業(yè)的DNA里嵌入這種“所有者到位”的機(jī)制。相比之下，許多國(guó)企雖然已經(jīng)上市，但是“一股獨(dú)大”，造成其他所有者權(quán)利缺失。
宋志平總結(jié)了中國(guó)建材成功并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，一是聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)市場(chǎng)定價(jià)，確保創(chuàng)業(yè)者原始投資獲得合理回報(bào)；二是留給創(chuàng)業(yè)者30%的股份，讓創(chuàng)業(yè)者有機(jī)會(huì)分享整合后產(chǎn)生的效益；第三是吸引那些有能力的創(chuàng)業(yè)者加入管理團(tuán)隊(duì)。正是得益于上述經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)建材得以在短期內(nèi)重組近千家民營(yíng)企業(yè)，至今沒(méi)有一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家“反水”。
2005年左右，浙江水泥行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，大量民營(yíng)中小水泥廠(chǎng)通過(guò)拼價(jià)格維持生存，全省水泥行業(yè)長(zhǎng)期處于虧損邊緣。浙江省最大的民營(yíng)水泥企業(yè)虎山集團(tuán)在2006年全國(guó)5300家水泥廠(chǎng)中排名21位，但利潤(rùn)率只有5%。
中國(guó)建材總經(jīng)理曹江林回憶，在收購(gòu)虎山集團(tuán)的過(guò)程中，與虎山董事長(zhǎng)張劍星的談判極為艱難。但張劍星后來(lái)成為了中國(guó)建材最好的合作伙伴。
《支點(diǎn)》記者 羅樂(lè)
從“金融門(mén)外漢”到“投資大咖”，趙劍華很推崇美國(guó)耶魯大學(xué)基金管理人史文森著書(shū)《機(jī)構(gòu)投資的創(chuàng)新之路》中的觀(guān)點(diǎn)——管理好風(fēng)險(xiǎn)，收益自然就有了。
對(duì)湖北實(shí)體企業(yè)近10億人民幣的資金投資項(xiàng)目，讓他經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的與低谷。如今，他掌舵湖北長(zhǎng)江資本（股權(quán)）投資基金管理有限公司，以民營(yíng)資本入股國(guó)有企業(yè)為切入點(diǎn)，開(kāi)始了一趟新的投資征程。
探尋國(guó)有企業(yè)改革之路，助力傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)民資在市場(chǎng)上發(fā)揮更大的活力，趙劍華有都有著自己的理解。在他看來(lái)，投資一定要堅(jiān)持“順勢(shì)而為”。
“合作而不競(jìng)爭(zhēng)，補(bǔ)充而不替代”
《支點(diǎn)》：十一年前的十六屆三中全會(huì)提出要發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，去年的十八屆三中全會(huì)再次提出這一要求。重提混合所有制，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有什么重大意義？
趙劍華：改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)受益于人口紅利、制度變革紅利和全球化紅利，但現(xiàn)在這些紅利都將面臨見(jiàn)頂回落的趨勢(shì)。
黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了通過(guò)深化改革推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系、土地國(guó)有化以及政府對(duì)民間金融業(yè)的全面壓制，正是未來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的主戰(zhàn)場(chǎng)。其中，開(kāi)放民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，實(shí)施混合所有制的產(chǎn)權(quán)改革，是兼顧效率與公平的國(guó)企改革策略之選。
《支點(diǎn)》：國(guó)企在多個(gè)行業(yè)都具有壟斷地位，民資應(yīng)該如何介入？
趙劍華：正如我們所知道的，自2004年宏觀(guān)調(diào)控后，國(guó)有資本已在資源、能源性領(lǐng)域取得了壟斷地位，體量龐大、利益復(fù)雜，民營(yíng)資本如果沒(méi)有強(qiáng)大的資本實(shí)力和正確的投資策略，恐怕很難接得住“天下掉下的餡餅”。
上海國(guó)資雜志社刊登的文章《PE：最便捷的國(guó)企改革工具》，提出以PE（私募股權(quán)投資基金）作為改革工具的觀(guān)點(diǎn)，指出PE具有提供大規(guī)模增量資金、不尋求控股、階段性持有、介入公司治理、提供增值服務(wù)等特點(diǎn)，是參與國(guó)企改革實(shí)用和好用的創(chuàng)新工具。
《支點(diǎn)》：您所管理的“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金”，采取的就是這種模式？
趙劍華：是的。我們與湖北省長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)投資公司合作成立的“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金”，正是基于對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)混合所有制改革的思考。
我們?cè)诤献餍问缴线x擇對(duì)原湖北省長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)投資公司絕對(duì)控股子公司湖北長(zhǎng)江資本（股權(quán)）投資基金管理公司進(jìn)行股權(quán)優(yōu)化重組，按照“國(guó)有相對(duì)控股、民營(yíng)資本參股、管理層持股”的均衡思路，引進(jìn)凱信聯(lián)合控股管理公司、武漢澤熙投資公司、武漢世紀(jì)合勝管理咨詢(xún)公司等民營(yíng)機(jī)構(gòu)，將資本金從5000萬(wàn)增資擴(kuò)股到1億元人民幣。
“合作而不競(jìng)爭(zhēng)，補(bǔ)充而不替代”——這是我們的基本思想，我們主張合作共贏。
《支點(diǎn)》：這種混合所有制PE的合作模式較之傳統(tǒng)的國(guó)有控股型PE有什么優(yōu)勢(shì)？
趙劍華：在這種合作框架下，我們能夠堅(jiān)持市場(chǎng)化原則。傳統(tǒng)的國(guó)有控股型PE，由政府和國(guó)企主導(dǎo)設(shè)立PE基金，沒(méi)有或者只有少量民間資本參與，投委會(huì)成員由政府部門(mén)或上級(jí)國(guó)企派員，并可能有否決權(quán)，導(dǎo)致PE職業(yè)團(tuán)隊(duì)難以遵循市朝的原則作出投資決策。
混合所有制PE，基金投委會(huì)自主決策，不干預(yù)基金人事薪酬，不參與具體項(xiàng)目決策，國(guó)有投資監(jiān)管中的投資項(xiàng)目審批制和項(xiàng)目審計(jì)制度也不再使用，這種模式能夠真正做到市場(chǎng)化。
另外，我們還能夠聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)管理，以專(zhuān)業(yè)投資能力和嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)控制為基金保值增值。
“未來(lái)必有大行情”
《支點(diǎn)》：“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金”在項(xiàng)目選擇上有自己的方向，您的 “涉獵”標(biāo)準(zhǔn)是什么？
趙劍華：投資標(biāo)準(zhǔn)，即選對(duì)行業(yè)比選對(duì)人更重要，低成本投資比高風(fēng)險(xiǎn)收益更重要。因此，我們并購(gòu)基金在選擇項(xiàng)目標(biāo)的上，一是只投資國(guó)家政策鼓勵(lì)發(fā)展的行業(yè)；二是偏重大概率機(jī)會(huì)忽視小概率事件；三是注重培養(yǎng)自己對(duì)企業(yè)的改造能力，提高自己的議價(jià)能力。
《支點(diǎn)》：所以您選擇了醫(yī)療健康、節(jié)能環(huán)保和信息消費(fèi)作為投資方向？
趙劍華：是的。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)較多，如汽車(chē)、化工、鋼鐵、農(nóng)業(yè)、物流、電子、信息、水電、科教等等。在基金的起步階段，無(wú)論是從基金規(guī)模還是并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)考慮，我們的策略是穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、持續(xù)獲利，因此規(guī)避參與大的周期性行業(yè)的整合，規(guī)避參與全產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合，而是選擇安全邊際高，整合周期短的細(xì)分市場(chǎng)，同時(shí)考慮投資組合。
醫(yī)療健康是抗周期行業(yè)，盈利能力強(qiáng)，中國(guó)人口老齡化需求趨勢(shì)明確；節(jié)能環(huán)保是非充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，政策扶持力度大，中國(guó)環(huán)境壓力巨大；信息消費(fèi)是新興產(chǎn)業(yè)，顛覆傳統(tǒng)商業(yè)模式，具有爆發(fā)增長(zhǎng)特性。
而這三個(gè)行業(yè)在以上海、武漢、重慶為紐帶的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶都有很好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，并且非常分散，市場(chǎng)并購(gòu)重組前景廣闊。按照梯度開(kāi)發(fā)理論，我國(guó)沿海開(kāi)放戰(zhàn)略將向沿江開(kāi)放轉(zhuǎn)移，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶將迎來(lái)歷史性發(fā)展機(jī)遇。
《支點(diǎn)》 ：您怎么看待未來(lái)的發(fā)展？
趙劍華：如今，股權(quán)投資政策環(huán)境發(fā)生了巨大變化，簡(jiǎn)單參股投資性?xún)r(jià)比不再經(jīng)濟(jì)，企業(yè)公開(kāi)發(fā)行股票和上市將變得相對(duì)容易，按發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)并購(gòu)會(huì)逐步成為股權(quán)投資主流形式。
長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金，就是按照標(biāo)準(zhǔn)化的主題基金模式組建的。同傳統(tǒng)PE/VC不同，基金金融資本與產(chǎn)業(yè)資本聯(lián)動(dòng)，投資一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)，管理公司資本與銀行并購(gòu)貸款聯(lián)動(dòng)，項(xiàng)目選擇余地更寬闊，退出渠道更靈活，未來(lái)必有大行情。
《支點(diǎn)》：國(guó)內(nèi)外股權(quán)投資機(jī)構(gòu)投資湖北的關(guān)鍵因素是什么？我們?cè)撊绾巫プ∵@些機(jī)遇？
趙劍華：首先是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和政策環(huán)境。湖北省正在實(shí)施的“支柱產(chǎn)業(yè)倍增計(jì)劃”、“千億產(chǎn)業(yè)提升計(jì)劃”和“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育工程”，到2015年，支柱產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)倍增，經(jīng)濟(jì)總量實(shí)現(xiàn)翻番；醫(yī)藥、船舶及海洋工程、軟件與信息服務(wù)業(yè)將突破千億元。目前湖北已有上市公司100多家，東湖國(guó)家創(chuàng)新示范園區(qū)蓬勃發(fā)展，這些都是吸引投資機(jī)構(gòu)的地方。湖北省委、省政府近年來(lái)一直致力推動(dòng)多層次資本市場(chǎng)發(fā)展，營(yíng)造良好的發(fā)展環(huán)境，引進(jìn)高端金融人才在武漢安營(yíng)扎寨。湖北省涵蓋創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)、股權(quán)投資企業(yè)、產(chǎn)業(yè)投資基金和創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)基金在內(nèi)的股權(quán)投資框架，已成雛形。
《支點(diǎn)》：這種“大行情”將對(duì)湖北的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)哪些利好？
趙劍華：股權(quán)基金的發(fā)展程度，基本上與各地的GDP相吻合。湖北目前正處大干快上的建設(shè)時(shí)期，對(duì)于資金的需求無(wú)疑是饑渴的。大力支持股權(quán)投資機(jī)構(gòu)的發(fā)展，首先的利好就是為湖北經(jīng)濟(jì)發(fā)展輸血。
股權(quán)投資基金出資人主要是機(jī)構(gòu)投資者和超凈值自然人，主要還是聚集在京、滬、深等地，以及江蘇、浙江地區(qū)。基金以上市退出為主要渠道，主要投資于成長(zhǎng)型產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，而這兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)在湖北都有良好的基礎(chǔ)，發(fā)展股權(quán)基金對(duì)湖北推進(jìn)技術(shù)對(duì)接資本，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，形成優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義。
助力國(guó)企與資本市場(chǎng)對(duì)接
《支點(diǎn)》：放眼市場(chǎng)，股權(quán)投資基金參與國(guó)有企業(yè)將如何助力國(guó)資國(guó)企改革？
趙劍華：目前，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)資本存在一些矛盾。國(guó)有企業(yè)居于產(chǎn)業(yè)上游，資本利用效率低下；民營(yíng)資本居于產(chǎn)業(yè)中下游，受困于產(chǎn)業(yè)與金融管制，無(wú)法發(fā)揮出積極性。股權(quán)投資基金作為一種新的資本運(yùn)作方式和直接融資工具，又具備非國(guó)有市場(chǎng)主體，有助于解決國(guó)企發(fā)展所面臨困境的一些問(wèn)題。
《支點(diǎn)》：具體可以解決哪些問(wèn)題？
趙劍華：國(guó)有企業(yè)由于機(jī)械地理解絕對(duì)控制權(quán)，導(dǎo)致國(guó)有資本大量沉淀，降低了資本應(yīng)有的杠桿作用和增值能力。股權(quán)投資基金作為理想形式的戰(zhàn)略投資者或財(cái)務(wù)投資人，行使股東身份，可以加強(qiáng)國(guó)企法人治理機(jī)構(gòu)的建設(shè)，確定企業(yè)戰(zhàn)略定位，明確經(jīng)營(yíng)目標(biāo)；可以更好的推進(jìn)落實(shí)管理層股權(quán)激勵(lì)方案，調(diào)動(dòng)各方的積極性；可以引入各類(lèi)管理資源，提升企業(yè)的管理能力；可以推進(jìn)企業(yè)的股份制改造，快速與資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)接。
《支點(diǎn)》：股權(quán)基金是如何參與解決這些問(wèn)題的？
糾正中國(guó)畸形經(jīng)濟(jì)必須振興民營(yíng)企業(yè)
這十年中，中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮速度十分驚人，多數(shù)高利潤(rùn)行業(yè)不是被國(guó)有資本壟斷導(dǎo)致效率低下，就是幾乎完全被外資控制，利潤(rùn)被外資悉數(shù)賺取。而民營(yíng)資本則一直處于夾縫中生存，現(xiàn)在幾乎已經(jīng)完全淪為短期資本，成為資產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)常客。產(chǎn)業(yè)空心化、民資熱錢(qián)化趨勢(shì)十分嚴(yán)重。故而，在弱周期之下，必須想方設(shè)法給民間資金和中小企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的生存環(huán)境。除了加大金融改革力度，化解融資難題之外，更要處理好國(guó)有資本和民間資金的“進(jìn)退”問(wèn)題，有利潤(rùn)的行業(yè)，大部分都必須讓民資以公平的機(jī)會(huì)進(jìn)入。
而且，雖然一再被詬病，可在多種條件的制約下，目前的政績(jī)考核體系，還是以GDP為第一目標(biāo)。地方政府面對(duì)所謂的科學(xué)發(fā)展和眼前利益的選擇，總割舍不了一些低水平的重復(fù)建設(shè)，以大肆放貸支撐高投資，高投資加速經(jīng)濟(jì)畸形。鼓勵(lì)民資發(fā)展的紅頭文件，也總是被架空，長(zhǎng)此以往，最終只能形成死結(jié)。
要知道，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，民營(yíng)企業(yè)一定是主力軍。因?yàn)樗^經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，其實(shí)就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)，這就要求更貼近市場(chǎng)，而對(duì)市場(chǎng)最敏感、貼得最近的，就是廣大的民營(yíng)企業(yè)。國(guó)內(nèi)有一批民營(yíng)企業(yè)能夠在金融危機(jī)的大背景下逆勢(shì)飛揚(yáng)，其中一個(gè)很重要的原因就是這些企業(yè)早在幾年前就開(kāi)始轉(zhuǎn)型，不再只是依靠低成本的制造業(yè)賺錢(qián)，而是試圖在服務(wù)業(yè)、高科技業(yè)、環(huán)保行業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)里如分眾傳媒、華誼兄弟等，他們之所以做得好，是因?yàn)樵谏a(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型上，這些企業(yè)做得比別人早、比別人快，也做得比別人要好。
因此，我們需要在經(jīng)濟(jì)弱周期到來(lái)之際，為中小企業(yè)和民間資本的繁榮謀劃系統(tǒng)性的振興思路。政府要支持民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)向高端化、品牌化發(fā)展；不斷改善民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的積極作用。只有如此，蕭條的中國(guó)實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)，才可能迎來(lái)真正意義上的復(fù)興。
地方經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)增長(zhǎng)”必須調(diào)動(dòng)民間資本
在后土地經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，該怎樣解決最現(xiàn)實(shí)的“穩(wěn)投資”命題？我們要看到，當(dāng)前面對(duì)的問(wèn)題是，民間有錢(qián)，但政府沒(méi)錢(qián)。而民間的錢(qián)卻因?yàn)榉N種擔(dān)憂(yōu)，寧愿放貸，投金融資產(chǎn)，也不愿投資實(shí)業(yè)。
在種種擔(dān)憂(yōu)里，政府的作用沒(méi)有很好發(fā)揮，一邊是國(guó)企壟斷，眾多行業(yè)都在上演“國(guó)進(jìn)民退”，國(guó)企要么憑借行政壟斷擠出民企，要么以各種手段空手套白狼，把民間資本吃掉；另一邊則是行政部門(mén)對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干涉，稅務(wù)、公檢法、工商消防，哪個(gè)機(jī)關(guān)都想從民營(yíng)企業(yè)身上挖下一塊肉來(lái)。近來(lái)有傳聞稱(chēng)，某些地方政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)“雁過(guò)拔毛”，以罰款充實(shí)財(cái)政；財(cái)政部與國(guó)稅總局更在兩個(gè)月中五次強(qiáng)調(diào)不要征“過(guò)頭稅”，這從反面印證了各地竭澤而漁的情形。在此種背景下，民間資本又怎么愿意投資實(shí)業(yè)為“穩(wěn)增長(zhǎng)”作貢獻(xiàn)呢？
因此，對(duì)于地方政府而言，“穩(wěn)增長(zhǎng)”是“穩(wěn)投資”，而在后土地經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“穩(wěn)投資”更是“穩(wěn)民間投資”，這條邏輯主線(xiàn)要牢牢抓住。為了穩(wěn)住民間投資，所要做的并不是把項(xiàng)目一個(gè)又一個(gè)地端出來(lái)，敲鑼打鼓地打廣告，而是要?jiǎng)?chuàng)造適合民間投資的市場(chǎng)環(huán)境，更直白些則是，要貫徹實(shí)施民間投資“新36條”，約束政府權(quán)力，避免行政力量對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)的干擾，勿讓“新36條”形同虛設(shè)。我們相信，只要民間資本的權(quán)益能夠得到保障，投資項(xiàng)目也足夠吸引人，“穩(wěn)增長(zhǎng)”就不會(huì)再成為難題。這也是中央“穩(wěn)增長(zhǎng)”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”兩大宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策主線(xiàn)的交匯所在。
去除壟斷國(guó)企的暴利病必須引進(jìn)民間資本
銀行的高利潤(rùn)讓人目瞪口呆，其他壟斷行業(yè)同樣讓人瞠目結(jié)舌。看看利潤(rùn)增幅較大的行業(yè)，基本都是被壟斷企業(yè)所霸占。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)增幅連續(xù)五個(gè)季度下滑，但翻開(kāi)這些巨頭的財(cái)務(wù)報(bào)表，哪個(gè)不是賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)？
國(guó)有企業(yè)除了“壟斷”以外，還有另一個(gè)賺錢(qián)所依賴(lài)的制高點(diǎn)。這個(gè)制高點(diǎn)，就是國(guó)有企業(yè)處于并完全占據(jù)了產(chǎn)業(yè)布局的上游。國(guó)有企業(yè)占據(jù)產(chǎn)業(yè)布局上游，意味著國(guó)有企業(yè)控制了資源能源及水電油氣。國(guó)有企業(yè)為了增加利潤(rùn)，會(huì)依賴(lài)其占據(jù)產(chǎn)業(yè)布局上游這個(gè)“制高點(diǎn)”，不斷提高資源能源及水電油氣的價(jià)格，資源能源及水電油氣價(jià)格越高，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)額越大。
可以說(shuō)，國(guó)有企業(yè)依賴(lài)其獨(dú)享的“制高點(diǎn)”所使用的不斷漲價(jià)“利器”，使其成為全世界只賺不賠的企業(yè)。但是，國(guó)有企業(yè)的只賺不賠及利潤(rùn)高增長(zhǎng)，卻導(dǎo)致了非國(guó)有企業(yè)尤其民營(yíng)企業(yè)的“賠錢(qián)”與民生成本的不斷提高。
國(guó)企發(fā)展紅火，公眾對(duì)國(guó)企履行社會(huì)責(zé)任的期待越來(lái)越高，然而國(guó)企的表現(xiàn)總是令人大跌眼鏡。這些表現(xiàn)從大的方面說(shuō)，有中海油渤海灣漏油事故，小的方面有南方航空公司給旅客吃過(guò)期變質(zhì)食物。在公眾心目中，中國(guó)的國(guó)企已經(jīng)殘酷地將包裹著層層糖衣的“國(guó)有企業(yè)社會(huì)效益論”砸得粉碎。
由壟斷國(guó)企的主管部門(mén)國(guó)資委出面表態(tài)，要將壟斷國(guó)企向公益型國(guó)企轉(zhuǎn)身改革，防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益，承諾企業(yè)社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益，提高國(guó)企透明度，引入價(jià)格機(jī)制、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行成本控制……這些改革倘若能夠落地踐行，當(dāng)然是好事。但公眾之所以莫名驚詫?zhuān)⒎鞘歉母锏某踔耘c目的不好，而是當(dāng)壟斷企業(yè)自身都沉浸于身份與角色的混淆中不能自拔，當(dāng)長(zhǎng)期為壟斷暴利提供著合理依據(jù)時(shí)，這種由壟斷向公益國(guó)企的轉(zhuǎn)身，恐怕很難收獲公共信任。
解決國(guó)有企業(yè)“中國(guó)病”的辦法很簡(jiǎn)單、很清楚――這個(gè)辦法就是打破行政壟斷，取消政府保護(hù)，引入民間資本，調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，對(duì)自然壟斷企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，并最大限度地利用市場(chǎng)的力量來(lái)提高效率，降低成本。
“國(guó)進(jìn)民退”不改只會(huì)讓經(jīng)濟(jì)改革倒退
中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否擺脫萎靡，取決于它能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整：將經(jīng)濟(jì)發(fā)展由外需導(dǎo)向、生產(chǎn)型結(jié)構(gòu)向內(nèi)需導(dǎo)向、消費(fèi)型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。但這一轉(zhuǎn)型的最大障礙在于，既有制度安排和既有利益格局下已經(jīng)形成的鎖定效應(yīng)和巨大慣性難以被打破，如財(cái)稅體制、金融制度及其伴生的GDP崇拜、土地財(cái)政、所有制歧視、國(guó)進(jìn)民退等。
要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，則不能再走政府按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維圈定戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的老路，而需要政府解除對(duì)要素價(jià)格包括資本、土地、能源等的管制；真正落實(shí)形同虛設(shè)的“非公36條”，將金融、電信、石油等高利潤(rùn)行業(yè)向民營(yíng)資本開(kāi)放；并通過(guò)資本市場(chǎng)公平有效地將國(guó)有資產(chǎn)社會(huì)化。此次經(jīng)濟(jì)改革的操刀者依然是既有利益格局的最大得益者政府部門(mén)。這一次它如何選擇，將決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否跨越“中等收入陷阱”躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列，抑或回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
關(guān)鍵詞：公用事業(yè)改革市場(chǎng)化民營(yíng)化
公用事業(yè)改革問(wèn)題在近兩年多來(lái)討論的很多，有研究者認(rèn)為民營(yíng)化是公用事業(yè)變革的世界潮流，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)走這條路。筆者不能茍同。
公用事業(yè)改革的市場(chǎng)化依據(jù)
傳統(tǒng)理論認(rèn)為類(lèi)似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。這些領(lǐng)域通常具有收益的非排斥性和邊際消費(fèi)成本為零的特點(diǎn)。非排斥性是指面對(duì)同一消費(fèi)品，一個(gè)人的享受不會(huì)影響也無(wú)法排斥另一個(gè)人享受；邊際消費(fèi)成本為零是指在一定界限內(nèi)，增加一定數(shù)量的消費(fèi)者享受公共產(chǎn)品的益處無(wú)需增加任何成本。非排斥性使得公共產(chǎn)品無(wú)法通過(guò)等價(jià)交換機(jī)制在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立起聯(lián)系；邊際消費(fèi)成本為零則使得，如果對(duì)公共品采取市場(chǎng)方式進(jìn)行供應(yīng)，就會(huì)限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮，背離經(jīng)濟(jì)原則。
然而，上述情形中市場(chǎng)之所以無(wú)法發(fā)揮作用，只是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)無(wú)法界定或界定成本過(guò)高，凡是無(wú)法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無(wú)法或不宜引入市場(chǎng)機(jī)制的。市場(chǎng)機(jī)制的根本要求是等價(jià)交換，交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)，交換價(jià)格是人們對(duì)權(quán)力的評(píng)價(jià)，資源的有效配置也就是權(quán)力的最佳利用。因此，產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的基本前提，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)界定就無(wú)法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行配置，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定使得價(jià)格機(jī)制失去了對(duì)交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價(jià)的作用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)等的權(quán)利交換。事實(shí)上這些行業(yè)并非完全無(wú)法界定產(chǎn)權(quán)，有的是可以界定產(chǎn)權(quán)的，問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高，結(jié)果無(wú)論從社會(huì)還是從個(gè)人來(lái)看都不經(jīng)濟(jì)。一般說(shuō)的市場(chǎng)失靈，與其說(shuō)是市場(chǎng)缺陷還不如說(shuō)是市場(chǎng)運(yùn)行條件不成熟。也就是說(shuō)，只要能創(chuàng)作出界定產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)辦法，從理論上講所有事項(xiàng)都可以交給市場(chǎng)去完成。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)分工的擴(kuò)大和組織機(jī)構(gòu)的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創(chuàng)造了新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，如路網(wǎng)的建造維護(hù)和運(yùn)輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)與信息服務(wù)提供商的服務(wù)等均可以分開(kāi)進(jìn)行，使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有了競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機(jī)會(huì)和條件。同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也使原來(lái)的一些公共物品越來(lái)越多地成為準(zhǔn)公共物品，可以通過(guò)“產(chǎn)權(quán)界定”和價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其消費(fèi)的可分割性，排除不付費(fèi)者的“搭便車(chē)”現(xiàn)象。例如通訊技術(shù)的進(jìn)步，使電視收視付費(fèi)成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)責(zé)任者與生產(chǎn)者的分離，即政府有責(zé)任組織相關(guān)設(shè)施的生產(chǎn)，但不一定親自建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，可以交由市場(chǎng)完成。與此同時(shí)，技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實(shí)施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業(yè)，具有了某種程度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件，且現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)及管理模式日漸無(wú)法滿(mǎn)足新的社會(huì)需求，需要通過(guò)市場(chǎng)化改革提高效率。
市場(chǎng)化與民營(yíng)化的區(qū)別
“化”是指一種發(fā)展趨勢(shì)，一種由量變到質(zhì)變的過(guò)程。民營(yíng)化應(yīng)當(dāng)可以理解為在某個(gè)領(lǐng)域民營(yíng)資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。民營(yíng)化的支持者認(rèn)為，民營(yíng)化可以更好地引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高公用事業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)效率。筆者認(rèn)為，放開(kāi)大門(mén)允許民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)和民營(yíng)化是有根本區(qū)別的，公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)化而非民營(yíng)化。造成誤區(qū)的原因，一方面是出于對(duì)市場(chǎng)化的認(rèn)識(shí)不足，另一方面有些確實(shí)是懂市場(chǎng)化，但是為了實(shí)現(xiàn)某種目的，有意對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。
毫無(wú)疑問(wèn)，民營(yíng)資本參與公用事業(yè)建設(shè)會(huì)發(fā)揮積極的作用，一則大量民營(yíng)資本的進(jìn)入將會(huì)解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問(wèn)題。二則有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競(jìng)爭(zhēng)主體，在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮，提高效率，改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而，民營(yíng)資本進(jìn)入雖有助于市場(chǎng)化形成，但決不是唯一的路徑。
首先，市場(chǎng)化就是按照市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)行，不排除任何國(guó)有的成分，也不排除任何民營(yíng)或外資的成分，但是必須要有一個(gè)原則：一定要界定政府、投資人或者是運(yùn)營(yíng)者，或者是消費(fèi)者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系，只要把權(quán)力和義務(wù)劃分清楚就是市場(chǎng)化。市場(chǎng)化一定要轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)企業(yè)和政府的關(guān)系，有些人比成父子關(guān)系，就是沒(méi)有一個(gè)清楚的責(zé)任和權(quán)力，只要把父子關(guān)系改變成合同關(guān)系，實(shí)際上就是市場(chǎng)化的基本特征。
其次，一些學(xué)者主張借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展公用事業(yè)的模式，在我國(guó)實(shí)行公用事業(yè)民營(yíng)化。但他們忽略了西方國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I(yíng)化是在國(guó)有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。事實(shí)上，時(shí)至今日那些國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域國(guó)有資本仍占有很大比重，而相反現(xiàn)在我們的開(kāi)放程度超過(guò)了美國(guó)、德國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家。
再次，目前公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經(jīng)營(yíng)的模式，政企不分，沒(méi)有進(jìn)行真正意義的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而不是國(guó)有資本太多，也不意味著國(guó)有企業(yè)一定低效率。大量的事實(shí)表明，國(guó)有企業(yè)一旦完成制度更新、機(jī)制轉(zhuǎn)變，也將成為充滿(mǎn)活力、富有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)改革提升其競(jìng)爭(zhēng)力，在公用事業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)也能做到。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化問(wèn)題，不在于有多少?lài)?guó)有企業(yè)進(jìn)行了私有化或民營(yíng)化程度有多高，而在于有多少企業(yè)真正建立了符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。
民營(yíng)化的消極影響
民營(yíng)化期望通過(guò)促進(jìn)個(gè)人利益最大化以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因?yàn)楣檬聵I(yè)本身的自然壟斷性，民營(yíng)化往往只能改動(dòng)“經(jīng)營(yíng)”而無(wú)法改變“壟斷”這種經(jīng)營(yíng)方式——民營(yíng)化的結(jié)果只是將壟斷權(quán)由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監(jiān)管體制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對(duì)公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在爭(zhēng)奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段的腐敗問(wèn)題；二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價(jià)格不公平問(wèn)題；三是不履行普遍服務(wù)義務(wù)，或者提供歧視。由于諸如自來(lái)水、電力等公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小，經(jīng)營(yíng)者完全可能通過(guò)任意提高價(jià)格以獲取壟斷利潤(rùn)。一旦政府介入實(shí)行價(jià)格監(jiān)管，有可能造成企業(yè)因不能滿(mǎn)足其利潤(rùn)目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。
通過(guò)分析，筆者認(rèn)為不能過(guò)分相信政府對(duì)私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業(yè)對(duì)政府調(diào)控做出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。一個(gè)典型案例是，2005年5月，香港東區(qū)海底隧道(東隧)不顧香港特區(qū)政府和市民的強(qiáng)烈反對(duì)，堅(jiān)持自五月份開(kāi)始對(duì)公路隧道收費(fèi)大幅加價(jià)超過(guò)六成，由此引發(fā)社會(huì)各界對(duì)香港過(guò)海隧道車(chē)流量將會(huì)更加分布不均的擔(dān)憂(yōu)，以及公用事業(yè)民營(yíng)化模式利弊得失的重新思考。隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市人口的膨脹，許多城市近年來(lái)相繼有大量公用事業(yè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，采用所謂“民營(yíng)化”模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。如采用BOT方式建設(shè)的深圳梧桐山隧道，專(zhuān)營(yíng)商對(duì)隧道的高額收費(fèi)早已成為阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是專(zhuān)營(yíng)商卻拋出高價(jià)令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車(chē)流量不均、資源浪費(fèi)的新問(wèn)題。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家在公用事業(yè)改革過(guò)程中，市場(chǎng)效率也確實(shí)得到了提高。但從本質(zhì)上分析，真正促進(jìn)效率提高的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁與帕克在對(duì)英國(guó)各類(lèi)企業(yè)私有化后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了廣泛的比較研究后發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)比較充分的市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后的平均效率提高顯著，而在壟斷市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后平均效率的提高并不明顯，相反，像倫敦鐵路，還出現(xiàn)了服務(wù)水平下降。從總體上分析，英國(guó)公用事業(yè)改革過(guò)程，就是一個(gè)不斷強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)效率的提高在很大程度上取決于政府所采取的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與改進(jìn)管制效率的政策措施。但從我國(guó)已有的“民營(yíng)化”進(jìn)程來(lái)看，能夠達(dá)到改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的領(lǐng)域并不多。如在縣一級(jí)的供水行業(yè)，一般來(lái)說(shuō)如果引入兩個(gè)供給主體顯然不符合這一行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)未發(fā)生改變，很難指望市場(chǎng)主體行為與市場(chǎng)績(jī)效會(huì)發(fā)生大的改變。因此，公用事業(yè)市場(chǎng)效率提高的關(guān)鍵在于引入真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，否則難有根本性的改變。如果認(rèn)為公用事業(yè)從公營(yíng)變成民營(yíng)就必然會(huì)提高市場(chǎng)效率，我們就很可能把我國(guó)的公用事業(yè)市場(chǎng)化改革變成一場(chǎng)所有制改革而忽視市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變革，這將使這一場(chǎng)改革步入誤區(qū)。
當(dāng)然，在公用事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，不能因噎廢食，退回到完全依賴(lài)國(guó)家投資、政府經(jīng)營(yíng)的時(shí)代。但是，如何合理利用社會(huì)資本建設(shè)公用事業(yè)，避免陷入民營(yíng)化困境，是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段上必須慎重審視的問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
1.王坤，王澤森.公用事業(yè)民營(yíng)化宜慎行[N].證券時(shí)報(bào)，2005-05-11
關(guān)鍵詞：公用事業(yè)改革市場(chǎng)化民營(yíng)化
公用事業(yè)改革問(wèn)題在近兩年多來(lái)討論的很多，有研究者認(rèn)為民營(yíng)化是公用事業(yè)變革的世界潮流，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)走這條路。筆者不能茍同。
公用事業(yè)改革的市場(chǎng)化依據(jù)
傳統(tǒng)理論認(rèn)為類(lèi)似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。這些領(lǐng)域通常具有收益的非排斥性和邊際消費(fèi)成本為零的特點(diǎn)。非排斥性是指面對(duì)同一消費(fèi)品，一個(gè)人的享受不會(huì)影響也無(wú)法排斥另一個(gè)人享受；邊際消費(fèi)成本為零是指在一定界限內(nèi)，增加一定數(shù)量的消費(fèi)者享受公共產(chǎn)品的益處無(wú)需增加任何成本。非排斥性使得公共產(chǎn)品無(wú)法通過(guò)等價(jià)交換機(jī)制在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立起聯(lián)系；邊際消費(fèi)成本為零則使得，如果對(duì)公共品采取市場(chǎng)方式進(jìn)行供應(yīng)，就會(huì)限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮，背離經(jīng)濟(jì)原則。
然而，上述情形中市場(chǎng)之所以無(wú)法發(fā)揮作用，只是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)無(wú)法界定或界定成本過(guò)高，凡是無(wú)法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無(wú)法或不宜引入市場(chǎng)機(jī)制的。市場(chǎng)機(jī)制的根本要求是等價(jià)交換，交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)，交換價(jià)格是人們對(duì)權(quán)力的評(píng)價(jià)，資源的有效配置也就是權(quán)力的最佳利用。因此，產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的基本前提，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)界定就無(wú)法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行配置，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定使得價(jià)格機(jī)制失去了對(duì)交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價(jià)的作用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)等的權(quán)利交換。事實(shí)上這些行業(yè)并非完全無(wú)法界定產(chǎn)權(quán)，有的是可以界定產(chǎn)權(quán)的，問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高，結(jié)果無(wú)論從社會(huì)還是從個(gè)人來(lái)看都不經(jīng)濟(jì)。一般說(shuō)的市場(chǎng)失靈，與其說(shuō)是市場(chǎng)缺陷還不如說(shuō)是市場(chǎng)運(yùn)行條件不成熟。也就是說(shuō)，只要能創(chuàng)作出界定產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)辦法，從理論上講所有事項(xiàng)都可以交給市場(chǎng)去完成。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)分工的擴(kuò)大和組織機(jī)構(gòu)的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創(chuàng)造了新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，如路網(wǎng)的建造維護(hù)和運(yùn)輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)與信息服務(wù)提供商的服務(wù)等均可以分開(kāi)進(jìn)行，使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有了競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機(jī)會(huì)和條件。同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也使原來(lái)的一些公共物品越來(lái)越多地成為準(zhǔn)公共物品，可以通過(guò)“產(chǎn)權(quán)界定”和價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其消費(fèi)的可分割性，排除不付費(fèi)者的“搭便車(chē)”現(xiàn)象。例如通訊技術(shù)的進(jìn)步，使電視收視付費(fèi)成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)責(zé)任者與生產(chǎn)者的分離，即政府有責(zé)任組織相關(guān)設(shè)施的生產(chǎn)，但不一定親自建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，可以交由市場(chǎng)完成。與此同時(shí)，技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實(shí)施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業(yè)，具有了某種程度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件，且現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)及管理模式日漸無(wú)法滿(mǎn)足新的社會(huì)需求，需要通過(guò)市場(chǎng)化改革提高效率。
市場(chǎng)化與民營(yíng)化的區(qū)別
“化”是指一種發(fā)展趨勢(shì)，一種由量變到質(zhì)變的過(guò)程。民營(yíng)化應(yīng)當(dāng)可以理解為在某個(gè)領(lǐng)域民營(yíng)資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。民營(yíng)化的支持者認(rèn)為，民營(yíng)化可以更好地引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高公用事業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)效率。筆者認(rèn)為，放開(kāi)大門(mén)允許民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)和民營(yíng)化是有根本區(qū)別的，公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)化而非民營(yíng)化。造成誤區(qū)的原因，一方面是出于對(duì)市場(chǎng)化的認(rèn)識(shí)不足，另一方面有些確實(shí)是懂市場(chǎng)化，但是為了實(shí)現(xiàn)某種目的，有意對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。
毫無(wú)疑問(wèn)，民營(yíng)資本參與公用事業(yè)建設(shè)會(huì)發(fā)揮積極的作用，一則大量民營(yíng)資本的進(jìn)入將會(huì)解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問(wèn)題。二則有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競(jìng)爭(zhēng)主體，在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮，提高效率，改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而，民營(yíng)資本進(jìn)入雖有助于市場(chǎng)化形成，但決不是唯一的路徑。
首先，市場(chǎng)化就是按照市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)行，不排除任何國(guó)有的成分，也不排除任何民營(yíng)或外資的成分，但是必須要有一個(gè)原則：一定要界定政府、投資人或者是運(yùn)營(yíng)者，或者是消費(fèi)者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系，只要把權(quán)力和義務(wù)劃分清楚就是市場(chǎng)化。市場(chǎng)化一定要轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)企業(yè)和政府的關(guān)系，有些人比成父子關(guān)系，就是沒(méi)有一個(gè)清楚的責(zé)任和權(quán)力，只要把父子關(guān)系改變成合同關(guān)系，實(shí)際上就是市場(chǎng)化的基本特征。其次，一些學(xué)者主張借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展公用事業(yè)的模式，在我國(guó)實(shí)行公用事業(yè)民營(yíng)化。但他們忽略了西方國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I(yíng)化是在國(guó)有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。事實(shí)上，時(shí)至今日那些國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域國(guó)有資本仍占有很大比重，而相反現(xiàn)在我們的開(kāi)放程度超過(guò)了美國(guó)、德國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家。再次，目前公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經(jīng)營(yíng)的模式，政企不分，沒(méi)有進(jìn)行真正意義的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而不是國(guó)有資本太多，也不意味著國(guó)有企業(yè)一定低效率。大量的事實(shí)表明，國(guó)有企業(yè)一旦完成制度更新、機(jī)制轉(zhuǎn)變，也將成為充滿(mǎn)活力、富有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)改革提升其競(jìng)爭(zhēng)力，在公用事業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)也能做到。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化問(wèn)題，不在于有多少?lài)?guó)有企業(yè)進(jìn)行了私有化或民營(yíng)化程度有多高，而在于有多少企業(yè)真正建立了符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。
民營(yíng)化的消極影響
民營(yíng)化期望通過(guò)促進(jìn)個(gè)人利益最大化以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因?yàn)楣檬聵I(yè)本身的自然壟斷性，民營(yíng)化往往只能改動(dòng)“經(jīng)營(yíng)”而無(wú)法改變“壟斷”這種經(jīng)營(yíng)方式——民營(yíng)化的結(jié)果只是將壟斷權(quán)由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監(jiān)管體制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對(duì)公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在爭(zhēng)奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段的腐敗問(wèn)題；二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價(jià)格不公平問(wèn)題；三是不履行普遍服務(wù)義務(wù)，或者提供歧視。由于諸如自來(lái)水、電力等公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小，經(jīng)營(yíng)者完全可能通過(guò)任意提高價(jià)格以獲取壟斷利潤(rùn)。一旦政府介入實(shí)行價(jià)格監(jiān)管，有可能造成企業(yè)因不能滿(mǎn)足其利潤(rùn)目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。
通過(guò)分析，筆者認(rèn)為不能過(guò)分相信政府對(duì)私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業(yè)對(duì)政府調(diào)控做出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。一個(gè)典型案例是，2005年5月，香港東區(qū)海底隧道(東隧)不顧香港特區(qū)政府和市民的強(qiáng)烈反對(duì)，堅(jiān)持自五月份開(kāi)始對(duì)公路隧道收費(fèi)大幅加價(jià)超過(guò)六成，由此引發(fā)社會(huì)各界對(duì)香港過(guò)海隧道車(chē)流量將會(huì)更加分布不均的擔(dān)憂(yōu)，以及公用事業(yè)民營(yíng)化模式利弊得失的重新思考。隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市人口的膨脹，許多城市近年來(lái)相繼有大量公用事業(yè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，采用所謂“民營(yíng)化”模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。如采用BOT方式建設(shè)的深圳梧桐山隧道，專(zhuān)營(yíng)商對(duì)隧道的高額收費(fèi)早已成為阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是專(zhuān)營(yíng)商卻拋出高價(jià)令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車(chē)流量不均、資源浪費(fèi)的新問(wèn)題。
中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
內(nèi)容摘要：本文結(jié)合中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)的實(shí)際，提出了競(jìng)爭(zhēng)性、外部可競(jìng)爭(zhēng)性和內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性三種可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)，分析了2001年以后我國(guó)工業(yè)市場(chǎng)三種可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)的變化。通過(guò)分析可以看到，我國(guó)不同時(shí)期的工業(yè)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性均存在特有的規(guī)律和決定因素，這反映了不同企業(yè)在不同條件下的自由進(jìn)入程度。我們需要調(diào)控各種力量，使各類(lèi)企業(yè)能夠均衡、協(xié)調(diào)地進(jìn)入市場(chǎng)，促進(jìn)市場(chǎng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的合理變革，實(shí)現(xiàn)工業(yè)績(jī)效的不斷改進(jìn)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
關(guān)鍵詞：工業(yè)市場(chǎng) 市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性 評(píng)價(jià)指標(biāo)
引言
目前對(duì)工業(yè)市場(chǎng)的研究大多集中在其內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)性和所有權(quán)結(jié)構(gòu)，以及他們與市場(chǎng)績(jī)效之間的關(guān)系上，很少有人關(guān)注中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性。這一方面是由于市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性概念的模糊性和評(píng)價(jià)的難度，更重要的原因是人們對(duì)這一問(wèn)題的忽視。事實(shí)上，即使可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中只有一家企業(yè)，它也會(huì)表現(xiàn)出一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)所具有的性質(zhì)。因此，可競(jìng)爭(zhēng)性同樣會(huì)影響市場(chǎng)內(nèi)部的企業(yè)行為和市場(chǎng)績(jī)效，甚至還會(huì)影響市場(chǎng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和所有權(quán)結(jié)構(gòu)。
市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的內(nèi)涵和影響因素
市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性是Baumol等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)80年代開(kāi)始使用的一個(gè)概念，有關(guān)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的早期經(jīng)典文獻(xiàn)雖然經(jīng)常使用這一概念，但并沒(méi)有給出其清晰的定義，只給出了可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的定義：可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是指可以被潛在競(jìng)爭(zhēng)者完全自由進(jìn)入和絕對(duì)無(wú)成本地退出的市場(chǎng)。根據(jù)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的定義，以及Baumol對(duì)完全自由進(jìn)入和絕對(duì)無(wú)成本地退出的界定，市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性可以被定義為市場(chǎng)能夠被潛在競(jìng)爭(zhēng)者自由進(jìn)入的程度，自由進(jìn)入是指沒(méi)有任何影響企業(yè)進(jìn)入的壁壘。
影響可競(jìng)爭(zhēng)性的因素是各種各樣的進(jìn)入壁壘，但我們對(duì)進(jìn)入壁壘的認(rèn)識(shí)還有待進(jìn)一步深化，只知道進(jìn)入壁壘種類(lèi)繁多，既與情境有關(guān)，成因極其復(fù)雜，也與時(shí)間有關(guān)，具有動(dòng)態(tài)性，既可能是某種單一的進(jìn)入壁壘，也可能是一組進(jìn)入壁壘的結(jié)合。因此，可競(jìng)爭(zhēng)性也就成為一個(gè)影響因素極其復(fù)雜，且具有動(dòng)態(tài)性的概念。但是，無(wú)論進(jìn)入壁壘的種類(lèi)多么繁雜，每種進(jìn)入壁壘無(wú)非是由以下四方面的因素導(dǎo)致的：市場(chǎng)條件、政府作用、在位者的策略和進(jìn)入者的策略。因此，這四方面的因素共同決定了市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的大小。
市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的主要特征
可競(jìng)爭(zhēng)性是市場(chǎng)自身的一種屬性，從其內(nèi)涵和影響因素來(lái)看，具有如下幾個(gè)重要特征：一是連續(xù)性。市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的連續(xù)性是指市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性是一個(gè)從完全可競(jìng)爭(zhēng)性到完全不可競(jìng)爭(zhēng)性的連續(xù)變量，而“并非一個(gè)要么存在要么不存在的命題”。這個(gè)連續(xù)變量的每一個(gè)值都代表一定的市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性，或者說(shuō)對(duì)應(yīng)著不同強(qiáng)度的市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性。因此，市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性有無(wú)限個(gè)可能的值，是一個(gè)具有不同強(qiáng)度的連續(xù)譜的概念。二是動(dòng)態(tài)性。市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的動(dòng)態(tài)性是指市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性是時(shí)間的連續(xù)函數(shù)，每一個(gè)時(shí)點(diǎn)都對(duì)應(yīng)著一個(gè)可競(jìng)爭(zhēng)性的值。也就是說(shuō)，一個(gè)市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性可以隨著時(shí)間的變化而變化，在某些條件下，也可能不隨時(shí)間的變化而變化，但某一市場(chǎng)在每一時(shí)刻都存在著一個(gè)可能的可競(jìng)爭(zhēng)性值。因此，可以比較一個(gè)市場(chǎng)在不同時(shí)刻可競(jìng)爭(zhēng)性的強(qiáng)弱。三是相對(duì)性。市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的相對(duì)性是指對(duì)于不同進(jìn)入者而言，同一市場(chǎng)在同一時(shí)刻的可競(jìng)爭(zhēng)性可能是不同的。市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性是企業(yè)自由進(jìn)入的程度，這就涉及進(jìn)入的主體。同一時(shí)刻面對(duì)同一市場(chǎng)，技術(shù)水平高、成本低的企業(yè)相對(duì)于技術(shù)水平低、成本高的企業(yè)可能更容易進(jìn)入。因此，相對(duì)于不同的進(jìn)入主體，市場(chǎng)具有不同的“自由進(jìn)入程度”，從而具有不同的可競(jìng)爭(zhēng)性。可見(jiàn)，需要進(jìn)一步區(qū)分相對(duì)市場(chǎng)可競(jìng)性和絕對(duì)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性。相對(duì)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性是市場(chǎng)相對(duì)于特定的一個(gè)或一些進(jìn)入主體（企業(yè)）而言的可競(jìng)爭(zhēng)性，絕對(duì)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性是從全部進(jìn)入主體整體的角度對(duì)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的綜合判斷。四是復(fù)雜性。市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的復(fù)雜性是指其影響因素的復(fù)雜性。前面已經(jīng)對(duì)進(jìn)入壁壘的影響因素進(jìn)行了比較全面的分析，市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的影響因素是各種進(jìn)入壁壘。目前已知的進(jìn)入壁壘不下幾十種，這些進(jìn)入壁壘不但直接影響市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性，而且通過(guò)影響其他進(jìn)入壁壘對(duì)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)生間接影響。可見(jiàn)，市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的影響因素是極為復(fù)雜的，市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的變化是多種力量共同作用的結(jié)果，且這些作用的相對(duì)大小很難加以區(qū)分。
中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性分析
（一）評(píng)價(jià)方法
民營(yíng)、外商等非國(guó)有企業(yè)的大量進(jìn)入是中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)企業(yè)進(jìn)入的最重要特征，而民營(yíng)、外商等非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入的一般表現(xiàn)是民營(yíng)、外商等非國(guó)有資本的進(jìn)入。市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)，這些資本的進(jìn)入速度越快。而資本進(jìn)入的速度又與市場(chǎng)的規(guī)模有關(guān)，市場(chǎng)的規(guī)模越大，單位時(shí)間進(jìn)入市場(chǎng)的資本也就越多，資本的進(jìn)入速度也就越快。因此，市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性與資本的進(jìn)入速度成正比，而與市場(chǎng)規(guī)模成反比。
我們可以用非國(guó)有資本進(jìn)入的平均速度與市場(chǎng)平均規(guī)模的比值近似評(píng)價(jià)中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)的平均可競(jìng)爭(zhēng)性。
用CONT表示中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)在時(shí)期T的可競(jìng)爭(zhēng)性，則：
其中，NSKt1為工業(yè)市場(chǎng)在T期期末已經(jīng)進(jìn)入的非國(guó)有資本存量；NSKt0為工業(yè)市場(chǎng)在T期期初已經(jīng)進(jìn)入的非國(guó)有資本存量；T為時(shí)期的長(zhǎng)度；ST為工業(yè)市場(chǎng)在時(shí)期T的平均規(guī)模，由于我們無(wú)法確定S(t)的函數(shù)形式，這里用(St1+St0)/2近似評(píng)價(jià)ST的大小，其中St1為T(mén)期期末的市場(chǎng)規(guī)模，St0為T(mén)期期初的市場(chǎng)規(guī)模（以下同）。
此外，還需要考慮市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的相對(duì)性。外商投資企業(yè)、港澳臺(tái)商投資企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的自身?xiàng)l件不同，國(guó)家對(duì)其準(zhǔn)入的政策也不同。相對(duì)于它們而言，市場(chǎng)具有不同的“自由進(jìn)入程度”，即具有不同的可競(jìng)爭(zhēng)性。我們把工業(yè)市場(chǎng)相對(duì)于外商投資企業(yè)和港澳臺(tái)商投資企業(yè)的可競(jìng)爭(zhēng)性稱(chēng)為外部可競(jìng)爭(zhēng)性，把工業(yè)市場(chǎng)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的可競(jìng)爭(zhēng)性稱(chēng)為內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性。
同樣道理，用ECONT表示中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)在時(shí)期T的外部可競(jìng)爭(zhēng)性，則：
其中，F(xiàn)Kt1為工業(yè)市場(chǎng)在T期期末已經(jīng)進(jìn)入的外商資本和港澳臺(tái)資本存量之和；FKt0為工業(yè)市場(chǎng)在T期期初已經(jīng)進(jìn)入的外商資本和港澳臺(tái)資本存量之和。
用ICONT表示中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)在時(shí)期T的內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性，則：
其中，PKt1為工業(yè)市場(chǎng)在T期期末已經(jīng)進(jìn)入的民營(yíng)資本存量；PKt0為工業(yè)市場(chǎng)在T期期初已經(jīng)進(jìn)入的民營(yíng)資本存量。
（二）數(shù)據(jù)來(lái)源
截止目前，只有《中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供了2001年至2008年工業(yè)經(jīng)濟(jì)的國(guó)有資本、港澳臺(tái)資本、外商資本和全部實(shí)收資本的存量數(shù)據(jù)，并且缺失2004年的數(shù)據(jù)。我們用全部實(shí)收資本減去國(guó)有資本、港澳臺(tái)資本和外商資本之和得到民營(yíng)資本的存量，用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入代表規(guī)模變量。此外，我們只能得到各年各種資本的凈進(jìn)入量，由于在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，各類(lèi)非國(guó)有資本進(jìn)入數(shù)量較大，而退出數(shù)量較少，我們可以用資本的凈進(jìn)入量近似代表純進(jìn)入量來(lái)計(jì)算市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。受到數(shù)據(jù)的限制，我們無(wú)法考察更長(zhǎng)時(shí)間范圍工業(yè)經(jīng)濟(jì)的可競(jìng)爭(zhēng)性狀況。下面對(duì)我國(guó)工業(yè)市場(chǎng)的各類(lèi)可競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)行一個(gè)初步的分析。
（三）中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性分析
我們利用上述方法和數(shù)據(jù)計(jì)算了我國(guó)工業(yè)市場(chǎng)2001-2008年的可競(jìng)爭(zhēng)性，以及2002-2008年的外部可競(jìng)爭(zhēng)性和內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性，如表1所示。
2002-2005年，我國(guó)工業(yè)市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性、外部可競(jìng)爭(zhēng)性和內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性分別提高了18.6%、50.5%和6.6%，外部可競(jìng)爭(zhēng)性提高的幅度明顯高于內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性。因此，在這一階段，外部可競(jìng)爭(zhēng)性的提高是可競(jìng)爭(zhēng)性提高的主要原因。回顧我國(guó)經(jīng)濟(jì)變革的歷史不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)于2001年年末正式加入WTO，政府進(jìn)一步加大了市場(chǎng)開(kāi)放的程度，工業(yè)的外部可競(jìng)爭(zhēng)性得到了明顯提升，加快了大型國(guó)際跨國(guó)公司的進(jìn)入，并成為推動(dòng)可競(jìng)爭(zhēng)性提高的主要力量。此外，入世之后，我國(guó)政府開(kāi)始對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入實(shí)行國(guó)民待遇原則，使原來(lái)受到限制的投資主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件得以改善，在一定程度上也使民營(yíng)企業(yè)更容易進(jìn)入，因此我國(guó)工業(yè)市場(chǎng)的內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性也有所提升。可見(jiàn)，2001-2005年，我國(guó)工業(yè)各類(lèi)可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)的提高是入世后政府政策作用的結(jié)果。
我國(guó)工業(yè)的三類(lèi)可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)在2006年均出現(xiàn)了急速下降。在經(jīng)過(guò)前一時(shí)期的市場(chǎng)開(kāi)放后，大量高效率的企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)外部的高效率企業(yè)已經(jīng)很少。在位企業(yè)通過(guò)效率上的優(yōu)勢(shì)千方百計(jì)降低生產(chǎn)成本，并通過(guò)各種策略阻礙市場(chǎng)外部企業(yè)的進(jìn)入。由于市場(chǎng)外部企業(yè)效率較低，成本較高，形成了內(nèi)、外部企業(yè)之間成本的“不對(duì)稱(chēng)性”，從而暫時(shí)降低了市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。因此，2006年各類(lèi)可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)的下降是在位企業(yè)的策略引起內(nèi)、外部企業(yè)之間成本的“不對(duì)稱(chēng)性”造成的。
2006-2008年，我國(guó)工業(yè)市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性和內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性分別提高了26.5%和44.2%，外部可競(jìng)爭(zhēng)性卻降低了4.9%。在這一階段，內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性的提高是市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性提高的主要原因。這很可能是因?yàn)閲?guó)務(wù)院于2005年出臺(tái)了“非公經(jīng)濟(jì)36條”，要求加快壟斷市場(chǎng)改革，允許非公有資本的進(jìn)入，鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展。政策的作用往往具有滯后性，2006年以后，我國(guó)工業(yè)內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性的提高正是這種政策效果的顯現(xiàn)。此外，在國(guó)家的支持下，民營(yíng)企業(yè)千方百計(jì)加快發(fā)展，不斷提高效率和降低生產(chǎn)成本，市場(chǎng)外部民營(yíng)企業(yè)的效率得到了較快的提升，進(jìn)一步縮小了與市場(chǎng)內(nèi)部企業(yè)成本的“不對(duì)稱(chēng)性”。正是這兩個(gè)方面的原因提高了這個(gè)時(shí)期我國(guó)工業(yè)總體市場(chǎng)的內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性，進(jìn)而提高了其可競(jìng)爭(zhēng)性。而對(duì)于國(guó)外企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)而言，這種政策的效果并不是十分明顯，因?yàn)榍捌谝恍└咝实倪@類(lèi)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了市場(chǎng)，市場(chǎng)外部的這類(lèi)企業(yè)與市場(chǎng)內(nèi)部企業(yè)成本的“不對(duì)稱(chēng)性”變化不大，因此外部可競(jìng)爭(zhēng)性沒(méi)有明顯的變化。因此，是政府政策和外部民營(yíng)企業(yè)策略的共同作用導(dǎo)致了2006-2008年各類(lèi)可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)的這一變化規(guī)律。
結(jié)論
本文從市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的內(nèi)涵和影響因素出發(fā)，結(jié)合中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)的實(shí)際，提出了可競(jìng)爭(zhēng)性、外部可競(jìng)爭(zhēng)性和內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性的概念，并給出了這三類(lèi)可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)的計(jì)算方法，計(jì)算出了2001年以后我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)三類(lèi)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)的變化情況。分析結(jié)果顯示，在考察期內(nèi)，我國(guó)各類(lèi)可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)均呈現(xiàn)明顯的波動(dòng)性。目前我國(guó)工業(yè)市場(chǎng)的各類(lèi)可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)均已恢復(fù)到了2001年前后的水平，并且當(dāng)前我國(guó)工業(yè)總體的可競(jìng)爭(zhēng)性正保持著不斷提高的態(tài)勢(shì)，但這種提高完全是由內(nèi)部可競(jìng)爭(zhēng)性引起的，外部可競(jìng)爭(zhēng)性正在惡化。這說(shuō)明我國(guó)近期不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，但要警惕外商和港澳臺(tái)企業(yè)的自由進(jìn)入問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
1.Baumol,William J.,“Contestable Markets:An Uprising in the Theory of Industry Structure”,American Economic Review, March 1982,72,pp.1-15.
2.Baumol,William J.,Panzar,John C.and Willig, Robert D.,“Contestable Markets and the Theory of Industry Structure”,San Diego: Harcourt. Brace Jovanovich,1982.
關(guān)鍵詞：“國(guó)進(jìn)民退”；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；過(guò)渡性；對(duì)策
中圖分類(lèi)號(hào)：F12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）10-0003-03
“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”，不僅需要理論的探索和研究，更需要進(jìn)一步深化改革和促進(jìn)科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展。對(duì)此，人們需要抱有較為清醒的認(rèn)識(shí)，只有認(rèn)清“國(guó)進(jìn)民退” 擴(kuò)大化這一現(xiàn)象對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久發(fā)展的影響，促使國(guó)有資本從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，增強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的影響力、控制力，才能使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)進(jìn)一步完善。
一、中國(guó)現(xiàn)階段的“國(guó)進(jìn)民退” 擴(kuò)大化原因分析
國(guó)進(jìn)民退”概念的理解，表現(xiàn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某一或某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)份額的擴(kuò)大以及民營(yíng)企業(yè)在該領(lǐng)域市場(chǎng)份額的縮小，甚至于退出。2008年以來(lái)，金融海嘯沖擊傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面，國(guó)家采取一系列調(diào)控和金融政策來(lái)抵制危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，隨之“國(guó)進(jìn)民退”的這一現(xiàn)象也出現(xiàn)擴(kuò)大化，原因有以下幾點(diǎn)：
1.國(guó)資監(jiān)管立法不健全是“國(guó)進(jìn)民退”擴(kuò)大化形成的的重要誘因。有些學(xué)者指出國(guó)資監(jiān)管失效前提下一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)進(jìn)民退，已經(jīng)蛻變?yōu)樘厥饫婕瘓F(tuán)在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的跑馬圈地，從而加深中國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)貴化、寡頭化的趨勢(shì)。國(guó)企在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域繼續(xù)咄咄逼人，最終傷害全體國(guó)民的利益并威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，所以說(shuō)國(guó)資監(jiān)管的不健全是“國(guó)進(jìn)民退”擴(kuò)大化的誘因。
2.“國(guó)進(jìn)民退”擴(kuò)大化是多方面對(duì)社會(huì)和諧需求的結(jié)果。吳敬璉認(rèn)為貧富差距的擴(kuò)大導(dǎo)致“仇富”，是“國(guó)進(jìn)民退”擴(kuò)大化思想方面的原因。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使一部分財(cái)富集中到民營(yíng)企業(yè)的管理者手中，財(cái)富擁有差距的加大，而使大部分人產(chǎn)生失落感，理所當(dāng)然，仇富就成了民眾對(duì)社會(huì)不滿(mǎn)的矛盾之一，為了破解這種矛盾，國(guó)家采取部分民營(yíng)企業(yè)國(guó)有化做法，把財(cái)富又重新集中到國(guó)家的手中，以達(dá)到和諧發(fā)展的目的，所以說(shuō)“國(guó)進(jìn)民退”擴(kuò)大化也是為了國(guó)家和諧發(fā)展所采取的一種手段。
3.國(guó)家財(cái)力支持的傾向性是“國(guó)進(jìn)民退”擴(kuò)大化政策原因。有的學(xué)者認(rèn)為，2008年開(kāi)始的宏觀(guān)調(diào)控，中央政府推出了4萬(wàn)億投資計(jì)劃、十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃、寬松的貨幣政策以及要求銀行大規(guī)模擴(kuò)張信貸。在這次為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)所實(shí)施的投資計(jì)劃中，基本上都是政府推動(dòng)的投資項(xiàng)目，包含大量的基建項(xiàng)目和工業(yè)投資項(xiàng)目。從資金方面看，基本上都是用于中央和地方政府主導(dǎo)的固定資產(chǎn)投資。而且就十大產(chǎn)業(yè)規(guī)劃來(lái)看，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)通過(guò)并購(gòu)重組、做大做強(qiáng)的政策引導(dǎo)性相當(dāng)明顯。從此次的調(diào)控計(jì)劃來(lái)看，很顯然是支持國(guó)有企業(yè)挺進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的。國(guó)有銀行壟斷的金融體制和2008年4萬(wàn)億元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，客觀(guān)上為國(guó)有企業(yè)特別是央企提供了大舉擴(kuò)張的資金支持。
4.“國(guó)進(jìn)民退”擴(kuò)大化，源于危急時(shí)刻多重力量的綜合作用，是項(xiàng)目?jī)?chǔ)備不足的應(yīng)急替代。有的學(xué)者認(rèn)為，由于中央政府經(jīng)濟(jì)政策的快速轉(zhuǎn)型，爭(zhēng)取中央政府投資成為各級(jí)地方政府的目標(biāo)，致原本用于民資的較為成熟的項(xiàng)目，可能被拿來(lái)應(yīng)急以謀求中央政府投資；造成了地方民營(yíng)企業(yè)的國(guó)有化的加劇。
二、“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響
“國(guó)進(jìn)民退”作為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的手段，當(dāng)然可以，但也只是權(quán)宜之計(jì)，并不是長(zhǎng)期國(guó)策。
1.“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)過(guò)分強(qiáng)大，擠壓了民營(yíng)企業(yè)的生存空間。有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)企在眾多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成壟斷，將阻礙中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程，國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必定會(huì)走向公共權(quán)利肆意踐踏市場(chǎng)次序，“國(guó)進(jìn)民退”也強(qiáng)化了市場(chǎng)的壟斷性，必定造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的低下，使中國(guó)偏離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向。
2.“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化也造成經(jīng)濟(jì)效率的低下。據(jù)報(bào)道中國(guó)國(guó)有大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率是國(guó)外等類(lèi)企業(yè)的1/20。中國(guó)國(guó)有企業(yè)占有全社會(huì)50%以上的工業(yè)資產(chǎn)，80%左右的能源資源，只創(chuàng)造30%的工業(yè)產(chǎn)值，10%全民就業(yè)機(jī)會(huì)。如此低下的效率，正是國(guó)有企業(yè)這種體制造成的必然結(jié)果。
3.“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化現(xiàn)象將加劇社會(huì)收入分配的失衡。國(guó)企賺錢(qián)原本是好事，但這并不能反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平和效率，國(guó)企憑借政策傾斜，獲得巨額利潤(rùn)，這其中包括大量的資源性利潤(rùn)以及壟斷性利潤(rùn)。國(guó)企的另外一大優(yōu)勢(shì)是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，賺錢(qián)是自己的，虧了是全國(guó)人民的，國(guó)企的過(guò)于強(qiáng)大，正在引發(fā)社會(huì)矛盾，國(guó)企賺錢(qián)，益者是國(guó)企職工，“富與窮“的差距也越來(lái)越大。
4.“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化使得政企不分造就權(quán)錢(qián)結(jié)合資本權(quán)利集團(tuán)，形成巨大的腐敗。有的學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)政企的不分，長(zhǎng)期走下去會(huì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革走到一個(gè)權(quán)力和壟斷勢(shì)力結(jié)合，追求既得利益、掠奪社會(huì)的“官僚化市場(chǎng)模式”，或者是官僚壟斷的市場(chǎng)模式。國(guó)有企業(yè)的大量并購(gòu)民營(yíng)企業(yè)威脅了法治精神、破壞規(guī)則的公平性，因?yàn)樵诜伞⒁?guī)則和政策面前，國(guó)企和民企是不平等的，這種不平等造就權(quán)錢(qián)結(jié)合資本權(quán)利集團(tuán)，而這種集團(tuán)就恰恰正是腐敗的源頭之一。
5.“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化使中國(guó)沒(méi)辦法回歸為真正的公民社會(huì)。有的學(xué)者認(rèn)為政府控制的企業(yè)越多、越有錢(qián)，政府從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中得到的好處就會(huì)越多，讓民間分享的就會(huì)越少，最終在經(jīng)濟(jì)上會(huì)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為重工業(yè)化，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，而個(gè)人的生活空間也會(huì)越來(lái)越小。說(shuō)到底，一個(gè)過(guò)于龐大的政府讓人民對(duì)政府更加沒(méi)有約束力、沒(méi)辦法給老百姓一個(gè)伸張自己權(quán)利的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，讓一方可以隨意用權(quán)、另一方只有收受的份，兩邊沒(méi)有談判的空間。這從根本上有悖于“小政府、大社會(huì)”的理念，這樣會(huì)加劇社會(huì)矛盾。
對(duì)于當(dāng)前“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，要站在客觀(guān)的立場(chǎng)上來(lái)看，要把它看做是政府反危機(jī)情況下的宏觀(guān)調(diào)控政策所產(chǎn)生的現(xiàn)象。在這次嚴(yán)重的金融危機(jī)，而中央政府采取的任何反危機(jī)措施，實(shí)際上都免不了擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策，免不了政府干預(yù)市場(chǎng)。而正是這些政策的實(shí)施，造成“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化的現(xiàn)象出現(xiàn)。
三、防止“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化對(duì)策
金融危機(jī)發(fā)生后，包括美國(guó)在內(nèi)的不少?lài)?guó)家均并用宏觀(guān)調(diào)控政策與波及產(chǎn)業(yè)的暫時(shí)國(guó)有化、局部國(guó)有化措施，目的是為市場(chǎng)機(jī)制盡早恢復(fù)作用創(chuàng)造條件和環(huán)境。目前我們要避免短期宏觀(guān)調(diào)控政策與政府微觀(guān)層面的具體政策干預(yù)并用常態(tài)化，防止應(yīng)急“國(guó)進(jìn)民退”之策演變?yōu)殚L(zhǎng)久之計(jì)。國(guó)有資本歸根結(jié)底應(yīng)進(jìn)入民營(yíng)資本不愿進(jìn)入、難以進(jìn)入或無(wú)法進(jìn)入的領(lǐng)域，利用資本優(yōu)勢(shì)為民營(yíng)企業(yè)搭建產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生式可持續(xù)增長(zhǎng)，逐步由“國(guó)進(jìn)民退”向“國(guó)退民進(jìn)”的方向發(fā)展。
（一）“國(guó)退民進(jìn)”現(xiàn)狀
“國(guó)退民進(jìn)”是當(dāng)前深化企業(yè)所有權(quán)制度改革的有效途徑之一，就“國(guó)退”而言一是指投資比例多少的調(diào)整。二是指調(diào)整投資領(lǐng)域。但今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)格局中，國(guó)有資本與民營(yíng)資本或已成對(duì)立的“爭(zhēng)利之勢(shì)”。“國(guó)進(jìn)民退”我們幾乎在中央文件中看不到這一名詞，甚至有很多決策層人士徹底否認(rèn)這一現(xiàn)象的存在。但是在最近這幾年中，表現(xiàn)的越來(lái)越直白，其中金融危機(jī)爆發(fā)后表現(xiàn)尤為突出。
1.國(guó)企過(guò)于強(qiáng)大，擠壓了民營(yíng)企業(yè)的生存空間。有的學(xué)者認(rèn)為“國(guó)退民進(jìn)”，其實(shí)就是“藏富于民”。我們國(guó)家也一直在宣傳和主導(dǎo)這種“藏富于民”的做法，但得到的效果卻不盡如人意。當(dāng)今我們國(guó)家已經(jīng)成為世界上第二大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體（按實(shí)物量計(jì)算），外匯儲(chǔ)備世界第一，但民營(yíng)資本在各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻被越來(lái)越邊緣化。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革很有可能走到一個(gè)權(quán)力和壟斷勢(shì)力結(jié)合，追求既得利益、掠奪社會(huì)的“官僚化市場(chǎng)模式”，或者是官僚壟斷的市場(chǎng)模式。國(guó)有企業(yè)的存在威脅法治精神、破壞規(guī)則的公平性，因?yàn)樵诜伞⒁?guī)則和政策面前，國(guó)企和民企是不平等的。
2.“國(guó)退民進(jìn)”在中國(guó)現(xiàn)階段運(yùn)行困難是因?yàn)檎恼叩貌坏秸J(rèn)真執(zhí)行以及地方政府的推行的部分行業(yè)經(jīng)濟(jì)壁壘政策有關(guān)。有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前中央政府決策層的意圖是希望經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力從“國(guó)進(jìn)民退”轉(zhuǎn)向“國(guó)退民進(jìn)”，但由于這種轉(zhuǎn)向的過(guò)程是較長(zhǎng)的，民間資本對(duì)于目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策并不是十分有把握，投資機(jī)會(huì)不多。2009年以來(lái)，國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)、交通業(yè)、民航業(yè)，輪番上演了“國(guó)進(jìn)民退”一幕幕大戲。五年前，國(guó)內(nèi)鋼鐵的增量有2/3來(lái)源于民營(yíng)鋼企，而如今許多民營(yíng)鋼企卻成為國(guó)企的“盤(pán)中餐”，而且政府管理部門(mén)為國(guó)企設(shè)定的勢(shì)力范圍，早已明確民營(yíng)資本不許跨越的鴻溝。民營(yíng)企業(yè)根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入這些領(lǐng)域，所以在一些行業(yè)根本就不可能形成這種“國(guó)退民進(jìn)”。
通過(guò)以上觀(guān)點(diǎn)可以看出，中國(guó)現(xiàn)在所處的這個(gè)階段，要做到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量，從政府主導(dǎo)的需求，平穩(wěn)過(guò)渡到市場(chǎng)主導(dǎo)，還有太長(zhǎng)的路要走。其中決策層的理念要有真正的改變。“國(guó)退民進(jìn)”能否取得成功，說(shuō)到底，歸根于我們能否使民主與法制、公平與效率達(dá)到完美的和諧與統(tǒng)一。這不但因?yàn)榉ㄖ剖切袨橐?guī)范的前提，制度是經(jīng)濟(jì)行為的指引，而且民主及其自由和競(jìng)爭(zhēng)總是公平與效率的保護(hù)神，同時(shí)還因?yàn)閮蓚€(gè)方面的統(tǒng)一始終是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的基本機(jī)制。
（二）防止“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化方法
“國(guó)進(jìn)民退”擴(kuò)大化不能成為改革發(fā)展的主流。如果把這作為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的手段，當(dāng)然可以，但也只是權(quán)宜之計(jì)，并不是長(zhǎng)期國(guó)策。國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)的調(diào)整、改革任務(wù)尚未完成，國(guó)有壟斷行業(yè)還沒(méi)有突破，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍需發(fā)展，處在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，“國(guó)進(jìn)民退”長(zhǎng)期擴(kuò)大化。是不利于鞏固完善基本經(jīng)濟(jì)制度的，對(duì)發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)和發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都是不利的。我們一定要避免把應(yīng)急之策演變?yōu)殚L(zhǎng)久之計(jì)，一定要把握住國(guó)家要發(fā)展，民進(jìn)是主調(diào)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主旋律。
1.防止“國(guó)進(jìn)民退” 長(zhǎng)期擴(kuò)大化要有好的政策體系。有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)階段的企業(yè)改革是中央提出的國(guó)企改革方向?yàn)椤白ゴ蠓判 保F(xiàn)在出現(xiàn)在大家面前的是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這種壟斷性質(zhì)的上游產(chǎn)業(yè)比重卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并逐步向下游擴(kuò)張，形成行業(yè)鏈壟斷的態(tài)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)利用這些壟斷獲得了超額利潤(rùn)。特別是在本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)控中，國(guó)有企業(yè)的這輪擴(kuò)張，使國(guó)有企業(yè)不僅從原有的一些壟斷性領(lǐng)域向競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的擴(kuò)張，而且明確以“做強(qiáng)做大”為名，由政府牽頭主導(dǎo)兼并一些民營(yíng)中小企業(yè)，從而使“國(guó)進(jìn)民退”這一現(xiàn)象向多個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)展，使民營(yíng)企業(yè)的生存越來(lái)越困難，要解決這個(gè)問(wèn)題，中央就要應(yīng)該有擴(kuò)張是暫時(shí)的，退出是明確的姿態(tài)和政策體系。
2.現(xiàn)階段的為應(yīng)對(duì)危機(jī)下所產(chǎn)生的“國(guó)進(jìn)民退”要預(yù)留未來(lái)的危機(jī)解除后，國(guó)有企業(yè)退出機(jī)制。有的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張非常顯著，其體現(xiàn)為表面上國(guó)有企業(yè)數(shù)量下降，但實(shí)際壟斷控制能力加強(qiáng)，并出現(xiàn)了控制產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展的動(dòng)向，盡管政策上鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但制度實(shí)施上確出現(xiàn)諸多障礙，形成實(shí)質(zhì)上的“國(guó)進(jìn)民退”，這種行政壟斷向競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的滲透，最終一定會(huì)影響經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的效率。在中國(guó)這樣幅員遼闊、人口眾多的國(guó)家，徹底鏟除民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，以國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)壟斷一切，企業(yè)失去了經(jīng)營(yíng)活力，資本失去了發(fā)展動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)生活成為鐵板一塊。所以國(guó)家的管理部門(mén)要做到國(guó)有化是其非常態(tài)下的干預(yù)之舉，其干預(yù)多是通過(guò)一系列的法案，嚴(yán)格地進(jìn)入和退出，在采取國(guó)有化的措施時(shí)也需注意預(yù)留未來(lái)的退出機(jī)制。
3.防止“國(guó)進(jìn)民退” 長(zhǎng)期擴(kuò)大化，還要做到政企分開(kāi)。有的學(xué)者認(rèn)為，防止“國(guó)進(jìn)民退”擴(kuò)大化還需政府主管部門(mén)脫離他們所辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體以及直屬企業(yè)的行政隸屬關(guān)系；消減專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)和各種行政性公司，推行和發(fā)展社會(huì)中介組織；改變國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管方式。保留部分專(zhuān)業(yè)部門(mén)作為過(guò)渡性措施，主要職能是引導(dǎo)行業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整和制定行業(yè)規(guī)劃。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)作用，可以使企業(yè)私有制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有可能創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效率。
4.防止“國(guó)進(jìn)民退” 長(zhǎng)期擴(kuò)大化，也要改革財(cái)稅金融管理制度，解決民營(yíng)企業(yè)融資難的難題，使民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)有一個(gè)良性發(fā)展的態(tài)勢(shì)。一是加快財(cái)稅體制和金融體制改革步伐，建立適合中國(guó)現(xiàn)階段各類(lèi)企業(yè)需要的信貸政策體系，積極發(fā)展和扶持多種所有制的中小金融企業(yè)，特別是為中小企業(yè)服務(wù)的地區(qū)性銀行機(jī)構(gòu)。二是國(guó)有商業(yè)銀行要轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，重視中小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位。三是借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家信用保證制度，建立和完善中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，鼓勵(lì)發(fā)展由中小企業(yè)自愿出資組建的相互合作擔(dān)保基金，建立和發(fā)展中小企業(yè)信用擔(dān)保。四是建立和完善多層次的資本市場(chǎng)擔(dān)保公司。
5.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還需加強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自身的建設(shè)和社會(huì)共同監(jiān)管。有的學(xué)者認(rèn)為只有提高企業(yè)自身素質(zhì)并加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)的監(jiān)管，引導(dǎo)企業(yè)效益增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變、推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量的提高、對(duì)企業(yè)制度不斷創(chuàng)新、使企業(yè)治理結(jié)構(gòu)更加合理、并規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)行為、對(duì)員工進(jìn)行技能水平培訓(xùn)、構(gòu)建和諧完美勞動(dòng)關(guān)系、承擔(dān)起更大社會(huì)責(zé)任，不斷的提高民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)整體素質(zhì)。政府和社會(huì)要加強(qiáng)普法力度，使企業(yè)在學(xué)法、懂法、守法的過(guò)程中，提高防范意識(shí)，做到經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信。政府在依法行政的同時(shí)借助中介機(jī)構(gòu)和行會(huì)組織對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行管理和監(jiān)督，使企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，并做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、照章納稅，在提高企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)水平的同時(shí)，也不斷提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平，增強(qiáng)企業(yè)抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。
參考文獻(xiàn)：
[1] 黃瑞，夏林華.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)法制環(huán)境的問(wèn)題與對(duì)策[J].深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(4).
[2] 張德成.國(guó)有之路，一路走好――以史為鑒，對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的戰(zhàn)略思考[J].中星觀(guān)察，2010，(3).
[3] 王廷惠.如何看待“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象[J].南方周刊，2009，(16).
[4] 馬云.國(guó)進(jìn)民頹[J].競(jìng)爭(zhēng)力，2010，(3).
[5] 徐煒，王曉輝.經(jīng)濟(jì)下滑或誘發(fā)市場(chǎng)第二波調(diào)整[N].證券時(shí)報(bào)，2010-05-18.
[6] 鄧偉.“國(guó)進(jìn)民退”的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及其下一步[J].改革，2010，(4).
[7] 黃范章.要警惕在“國(guó)進(jìn)”或“民進(jìn)”掩護(hù)下的“官進(jìn)”[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2010-06-21.
[8] 劉金山.如何看待“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象[J].南方周刊，2010，(13).
[9] 范迪軍.“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題探討[J].安徽技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(4).
[10] 劉印秋.大棋局“國(guó)退民進(jìn)”及其走向[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2005，(3).
[11] 胡星斗.國(guó)進(jìn)民退的十大危害[J].思想平臺(tái)，2009，(9).
[12] 賈彩彥.中美國(guó)有化的歷史比較分析[J].中州學(xué)刊，2010，(1).
關(guān)鍵詞：民營(yíng)銀行；風(fēng)險(xiǎn)兜底；加重責(zé)任；道德風(fēng)險(xiǎn)；自律監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)控制；隱性擔(dān)保制度
中圖分類(lèi)號(hào)：F832.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）03-0076-05
一、引言
本文所討論的民營(yíng)銀行，不僅是民營(yíng)資本參股或控股，而是民營(yíng)資本擁有決策權(quán)的銀行。此前我國(guó)商業(yè)銀行中，已經(jīng)存在了大量的民營(yíng)資本。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，在我國(guó)股份制商業(yè)銀行中民營(yíng)資本占比41%；在我國(guó)城市商業(yè)銀行中民營(yíng)資本占比54%；在村鎮(zhèn)銀行中民營(yíng)資本占比73%。但民營(yíng)資本雖然參股或者控股，卻難以參與經(jīng)營(yíng)決策和人事任免。以民生銀行為例，民生銀行在1996年發(fā)起設(shè)立之時(shí)，民營(yíng)資本占比就達(dá)到了85%，但是一直以來(lái)的經(jīng)營(yíng)模式為“民有，國(guó)營(yíng)，黨管”，民營(yíng)資本具有收益權(quán)，卻不擁有決策權(quán)。2014年我國(guó)批準(zhǔn)設(shè)立了首批民營(yíng)銀行，包括由十家民營(yíng)企業(yè)兩兩組合申報(bào)的五家民營(yíng)銀行，分別是深圳的騰訊與百業(yè)源，溫州的正泰與華峰，天津的商匯與華北，浙江的阿里巴巴與萬(wàn)向，上海的均瑤與復(fù)星。這意味著民營(yíng)資本擁有決策權(quán)的銀行已經(jīng)出現(xiàn)。
風(fēng)險(xiǎn)控制是民營(yíng)銀行設(shè)立與監(jiān)管的核心，民營(yíng)銀行除了具有其他商業(yè)銀行的一般性風(fēng)險(xiǎn)以外，還存在其自身的獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn)。首先，民營(yíng)銀行由于缺乏足夠的政府支持，儲(chǔ)戶(hù)信任度相對(duì)較弱，更容易出現(xiàn)擠兌風(fēng)險(xiǎn)；其次，民營(yíng)銀行規(guī)模較小，風(fēng)險(xiǎn)分散能力相對(duì)有限；再次，民營(yíng)銀行易出現(xiàn)變相的股東關(guān)聯(lián)貸款問(wèn)題。此外，由于我國(guó)利率市場(chǎng)化尚未完成，存款保險(xiǎn)制度尚未建立，這為民營(yíng)銀行的發(fā)展進(jìn)一步增加了風(fēng)險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管層提出了“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”原則。市場(chǎng)普遍認(rèn)為，所謂“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”實(shí)際上是要求發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底。即在出現(xiàn)銀行破產(chǎn)時(shí)，由發(fā)起股東或?qū)嶋H控制人承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。這實(shí)際上是對(duì)《公司法》有限責(zé)任制的突破，要求民營(yíng)企業(yè)不僅以其投入到銀行中的資本為限承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，還要以母公司的資產(chǎn)來(lái)承擔(dān)損失。雖然目前監(jiān)管部門(mén)并未明確要求發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底，但銀監(jiān)會(huì)在選擇民營(yíng)銀行試點(diǎn)的過(guò)程中，已經(jīng)充分考慮了發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底的意愿。目前已經(jīng)批準(zhǔn)籌備的三家民營(yíng)銀行的發(fā)起人也都承諾將以母公司的凈資產(chǎn)或?qū)嶋H控制人的凈資產(chǎn)對(duì)存款給予全部或部分的兜底。對(duì)于監(jiān)管層提出的“發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底”，學(xué)界主流思想采取了相對(duì)批判的態(tài)度，認(rèn)為這既與公司法中的有限責(zé)任制存在沖突，也將導(dǎo)致民營(yíng)銀行與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的不公平待遇。但筆者認(rèn)為“發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底”既有先例可循，也有法律基礎(chǔ)可依，并具有極其重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)予以肯定。
二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述
（一）關(guān)于我國(guó)民營(yíng)銀行的設(shè)立問(wèn)題
學(xué)者們普遍肯定了我國(guó)放開(kāi)民營(yíng)銀行設(shè)立的改革方向，討論的重點(diǎn)在于改革過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題以及相應(yīng)的對(duì)策建議。目前的監(jiān)管層以及民營(yíng)銀行的發(fā)起人正就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，尚未形成系統(tǒng)性結(jié)論。學(xué)者們的建議也各不相同，形成了許多針?shù)h相對(duì)的觀(guān)點(diǎn)。曾剛（2013）指出，我國(guó)已經(jīng)擁有了大量的民營(yíng)參股甚至控股的商業(yè)銀行，目前所討論的民營(yíng)銀行是民營(yíng)股東可以參與公司治理，具有決策權(quán)的銀行[1]。宗良和張慶昌（2013）討論了我國(guó)設(shè)立民營(yíng)銀行的積極作用、進(jìn)入壁壘、市場(chǎng)定位以及路徑選擇。建議對(duì)于民營(yíng)銀行的進(jìn)入設(shè)立較高的準(zhǔn)入門(mén)檻，以避免惡性競(jìng)爭(zhēng)；實(shí)現(xiàn)有限牌照，分類(lèi)監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的差異化；完善市場(chǎng)退出機(jī)制，包括存款保險(xiǎn)機(jī)制的設(shè)立以及無(wú)限責(zé)任制度的引入[2]。左小蕾（2013）對(duì)于在民營(yíng)銀行設(shè)立中，如何營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，如何避免重蹈民間借貸的覆轍，以及如何增強(qiáng)服務(wù)小微企業(yè)融資的能力等問(wèn)題進(jìn)行了討論[3]。索麗娜和康書(shū)語(yǔ)（2013）介紹了臺(tái)灣地區(qū)放開(kāi)民營(yíng)銀行設(shè)立的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。臺(tái)灣與大陸經(jīng)濟(jì)文化相似，民營(yíng)銀行放開(kāi)具有較為重要的借鑒意義，也是目前國(guó)內(nèi)學(xué)者最主要的經(jīng)驗(yàn)借鑒來(lái)源[4]。盧福財(cái)和張榮鑫（2014）指出，我國(guó)民營(yíng)銀行的發(fā)展困境，一方面是社會(huì)對(duì)于民營(yíng)銀行的重要性沒(méi)有引起重視，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)了其風(fēng)險(xiǎn)性；另一方面是信用體系的不完善使得國(guó)有銀行與民營(yíng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)缺乏公平[5]。
（二）關(guān)于民營(yíng)銀行發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底問(wèn)題
是否應(yīng)當(dāng)引入發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底，這是當(dāng)前民營(yíng)銀行制度的核心，也是學(xué)界討論的焦點(diǎn)。從監(jiān)管層所透露的意見(jiàn)來(lái)看，其更傾向于引入發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底制度，但學(xué)界幾乎對(duì)此都采取了否定的態(tài)度。曾剛（2013）指出，無(wú)需過(guò)度強(qiáng)調(diào)民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)問(wèn)題，也無(wú)需引入發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底的機(jī)制。在存款保險(xiǎn)推出以后，不同類(lèi)型的商業(yè)銀行都根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)繳納保費(fèi)，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題便能得到較好的解決[1]。王松奇（2013）認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的原因在于銀行的外部性使其可能存在大而不能倒的問(wèn)題。但如果等到存款保險(xiǎn)等制度建設(shè)完成，再放開(kāi)民營(yíng)銀行，則可能影響改革的步伐[6]。周學(xué)東（2013）認(rèn)為，所謂的“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”并非“發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底”，而是以股東投入民營(yíng)銀行的資本為限承擔(dān)損失，并非對(duì)有限責(zé)任的突破，本質(zhì)上與普通的公司沒(méi)有任何差別。其認(rèn)為，一方面商業(yè)銀行對(duì)有限責(zé)任的突破在國(guó)際上并未有過(guò)先例，另一方面我國(guó)現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)都由國(guó)家承擔(dān)隱性的存款擔(dān)保，如果要求民營(yíng)銀行發(fā)起人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行兜底，則存在明顯的不公平[7]。郭田勇和顧獻(xiàn)文（2013）認(rèn)為，我國(guó)民營(yíng)銀行的設(shè)立不應(yīng)突破有限責(zé)任的限制，不應(yīng)采取發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底的制度。首先，無(wú)限責(zé)任過(guò)于苛刻，對(duì)發(fā)起人壓力太大；其次，由于我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)有銀行與外資銀行都為有限責(zé)任，如果對(duì)民營(yíng)銀行使用發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底，存在明顯的不公平，實(shí)際上限制了民營(yíng)資本的進(jìn)入；再次，發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底具有家族性特征，不利于銀行的內(nèi)部管理，也不利于新股東的進(jìn)入[8]。郭田勇和季賽（2014）指出，所謂“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的核心是取消國(guó)家對(duì)于民營(yíng)銀行的隱性擔(dān)保，由民營(yíng)銀行自行承擔(dān)保障儲(chǔ)戶(hù)信心的責(zé)任[9]。
（三）關(guān)于金融控股公司的加重責(zé)任問(wèn)題
從法律角度而言，發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底屬于“加重責(zé)任”原則，其在一定程度上突破了《公司法》對(duì)于有限責(zé)任的規(guī)定，但是無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都已經(jīng)被廣泛接受。在金融領(lǐng)域，“加重責(zé)任”原則早已被美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)運(yùn)用于金融控股公司對(duì)于下屬子公司的責(zé)任承擔(dān)方面。田田和龔華生（2005）認(rèn)為我國(guó)可以建立加重責(zé)任制度，首先加重責(zé)任有助于降低由股東有限責(zé)任和政府隱性擔(dān)保導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)；其次加重責(zé)任增加了金融集團(tuán)以及其他子公司的風(fēng)險(xiǎn)，使得金融集團(tuán)以及其他子公司的債權(quán)人同樣關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)，形成了更加嚴(yán)格的自律監(jiān)管；再次加重責(zé)任通過(guò)強(qiáng)制股東對(duì)金融機(jī)構(gòu)的求助，有助于緩解政府的救助壓力；最后，加重責(zé)任可以適當(dāng)降低企業(yè)設(shè)立金融集團(tuán)的沖動(dòng)，有助于在宏觀(guān)上更好地控制風(fēng)險(xiǎn)[10]。劉東平和霍太穩(wěn)（2006）、姜立文（2006）都認(rèn)為控股公司采用加重責(zé)任制度的原因在于降低道德風(fēng)險(xiǎn)，而道德風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于有限責(zé)任、存款保險(xiǎn)、政府擔(dān)保以及混業(yè)經(jīng)營(yíng)的組織結(jié)構(gòu)。他們也介紹了加重責(zé)任制度的重要內(nèi)容，包括資本維持承諾、力量之源原則、銀行關(guān)閉措施、交叉擔(dān)保條款和資本回復(fù)方案等[11] [12]。
綜上所述，民營(yíng)銀行發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底制度一經(jīng)推出，便導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界的普遍反對(duì)。學(xué)者們的主要觀(guān)點(diǎn)包括兩個(gè)方面：第一，風(fēng)險(xiǎn)兜底制度與公司法中的有限責(zé)任制存在沖突，第二，風(fēng)險(xiǎn)兜底制度將導(dǎo)致民營(yíng)銀行與現(xiàn)有商業(yè)銀行的不公平待遇。筆者認(rèn)為有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任的法律界定是人為設(shè)計(jì)的責(zé)任劃分形式，并不具有天然的對(duì)錯(cuò)之分，有限責(zé)任并不具有不可突破之處。通過(guò)上文對(duì)于非銀行金融業(yè)股東責(zé)任的文獻(xiàn)回顧，筆者發(fā)現(xiàn)發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底在我國(guó)已經(jīng)存在，并非新生事物。可見(jiàn)即使在我國(guó)，有限責(zé)任制度也已存在被突破的案例，且獲得大部分學(xué)者的認(rèn)同。所以，第一個(gè)理由并不具有說(shuō)服力。對(duì)于第二個(gè)理由提到的不公平待遇問(wèn)題，筆者認(rèn)為制度環(huán)境內(nèi)容豐富，不能僅以此一處的不同便得出不公平的結(jié)論。即使存在制度上對(duì)于發(fā)起人的不公平，制度本身也未必不可取，因?yàn)榛蛟S對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)而言該制度是公平且高效的。此外，發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底制度的設(shè)計(jì)發(fā)生在市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)之前，如果最終依然有足夠多的市場(chǎng)參與者愿意扮演發(fā)起人角色，那么關(guān)于不公平的討論似乎也是多余的。
三、采用發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底制度的合理性分析
（一）有助于降低有限責(zé)任與存款保險(xiǎn)所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)
有限責(zé)任制的一個(gè)問(wèn)題便是股東的風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱(chēng)，容易導(dǎo)致股東采取較為激進(jìn)的經(jīng)營(yíng)策略，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。在有限責(zé)任下，公司經(jīng)營(yíng)的收益全部歸股東所有，而股東僅在出資范圍內(nèi)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行是一個(gè)杠桿率極高的行業(yè)，凈資本在總資產(chǎn)中占比相對(duì)有限，過(guò)于激進(jìn)的經(jīng)營(yíng)策略對(duì)于存款人以及金融系統(tǒng)則存在極強(qiáng)的外部性。理論研究認(rèn)為有限責(zé)任相當(dāng)于為企業(yè)提供了一個(gè)美式賣(mài)出期權(quán)，而金融機(jī)構(gòu)的該期權(quán)的價(jià)值又更高，如果其不必為此付出足夠的對(duì)價(jià)，則會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱(chēng)。存款保險(xiǎn)制度的存在，將銀行違約的損失風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上從存款人轉(zhuǎn)嫁給了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但是對(duì)于商業(yè)銀行而言，不但沒(méi)有加重其責(zé)任，反而進(jìn)一步增加了其冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)。在我國(guó)，雖然沒(méi)有實(shí)施存款保險(xiǎn)制度，但是政府實(shí)際上承擔(dān)了隱性存款保險(xiǎn)的職能。民營(yíng)銀行相對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行，其盈利動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，更有可能采取風(fēng)險(xiǎn)與收益都相對(duì)要高的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。而發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底的引入，將在一定程度上打破有限責(zé)任的限制，降低美式賣(mài)權(quán)的價(jià)值，增加發(fā)起人需要為風(fēng)險(xiǎn)所承擔(dān)的成本，從而促使其改變經(jīng)營(yíng)策略，采取更加穩(wěn)健的策略。
（二）有助于加強(qiáng)銀行股東和其他債權(quán)人的自律監(jiān)管力度
發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底方案，將加強(qiáng)民營(yíng)銀行與其發(fā)起人之間的利益共存關(guān)系。民營(yíng)銀行雖然是發(fā)起人投資設(shè)立的一個(gè)子公司，但由于在一定程度上打破了有限責(zé)任，所以風(fēng)險(xiǎn)可能不但侵蝕所投入的資本金，還將蔓延至發(fā)起人的這個(gè)集團(tuán)。一方面，該制度有助于增強(qiáng)銀行股東或?qū)嶋H控制人對(duì)于民營(yíng)銀行的監(jiān)督，避免民營(yíng)銀行的經(jīng)營(yíng)管理層進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)；另一方面，民營(yíng)銀行對(duì)于母公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)蔓延，也將導(dǎo)致母公司的債權(quán)人對(duì)于民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)的關(guān)注。因?yàn)槿绻駹I(yíng)銀行出現(xiàn)危機(jī)，有可能導(dǎo)致整個(gè)母公司的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，從而影響其債權(quán)人的利益，其他債權(quán)人的關(guān)注也將成為約束民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)的重要力量。股東公司以及股東的債權(quán)人的監(jiān)督，屬于一種市場(chǎng)化的自律監(jiān)管方式，其能在一定程度上增強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)于民營(yíng)銀行的監(jiān)管能力。
（三）有助于緩解政府救助的壓力并保障社會(huì)公眾的利益
民營(yíng)銀行如果出現(xiàn)破產(chǎn)，其損失將在股東、政府與存款人之間進(jìn)行分配。基于我國(guó)目前的隱性擔(dān)保制度，以及我國(guó)居民對(duì)于存款安全性的高度信任，筆者認(rèn)為盡管目前不斷強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”，但如果出現(xiàn)民營(yíng)銀行的破產(chǎn)，政府最終依然會(huì)承擔(dān)最終的剛性?xún)陡读x務(wù)，即隱性擔(dān)保依然能夠覆蓋民營(yíng)銀行。所以民營(yíng)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)將主要在銀行股東與政府之間進(jìn)行分配，存款人依然可以得到較大保障。發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底將強(qiáng)制銀行股東為破產(chǎn)承擔(dān)更多的損失，從而可以降低政府需要承擔(dān)的損失。
（四）有助于增強(qiáng)公眾的信任和民營(yíng)股東對(duì)銀行的決策權(quán)
民營(yíng)銀行與國(guó)有銀行的一大差距便在于其公眾信任度較弱，在同等收益條件下難以吸收到足夠的公眾存款，且在經(jīng)營(yíng)波動(dòng)時(shí)較易出現(xiàn)擠兌危機(jī)。發(fā)起人的風(fēng)險(xiǎn)兜底承諾一方面極大地?cái)U(kuò)充了民營(yíng)銀行的資本范圍，增強(qiáng)了民營(yíng)銀行抵御非預(yù)期損失的能力；另一方面將起到強(qiáng)烈的信息揭示作用，有利于向市場(chǎng)傳遞積極的信號(hào)，表明民營(yíng)銀行的實(shí)際控制人必然會(huì)保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，并有效控制風(fēng)險(xiǎn)。與我國(guó)現(xiàn)有的民營(yíng)資本參股或控股的銀行不同，此次將要設(shè)立的民營(yíng)銀行，民營(yíng)資本應(yīng)當(dāng)具備實(shí)質(zhì)性的決策權(quán)。發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底將強(qiáng)化發(fā)起人在民營(yíng)銀行的決策權(quán)，由于發(fā)起人要為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)一定程度的無(wú)限責(zé)任，所以其他銀行控制人以及相關(guān)的政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)更加尊重其經(jīng)營(yíng)決策權(quán)力。
（五）有助于抑制民營(yíng)資本非理性參與防止市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)
長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)實(shí)施的金融約束政策，使得民營(yíng)資本存在較強(qiáng)的創(chuàng)設(shè)金融機(jī)構(gòu)的沖動(dòng)。首先，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)金融業(yè)尤其是銀行業(yè)獲得了持續(xù)的高額利潤(rùn)，增加了民營(yíng)資本對(duì)于設(shè)立民營(yíng)銀行的興趣。但隨著我國(guó)金融行業(yè)的開(kāi)放，商業(yè)銀行的利潤(rùn)率必將逐步下降，民營(yíng)資本的大量進(jìn)入則可能進(jìn)一步加劇利潤(rùn)率的下降。其次，融資難問(wèn)題始終困擾我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)希望通過(guò)設(shè)立民營(yíng)銀行來(lái)為自身的企業(yè)提供資金，從而解決資金困境。通過(guò)金融牌照解決資金問(wèn)題，雖然從我國(guó)目前的情況來(lái)看具有較好的效果，但這本身容易導(dǎo)致股東的關(guān)聯(lián)貸款，屬于違規(guī)行為，也同時(shí)加劇了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。再次，我國(guó)目前的民營(yíng)銀行尚處于試點(diǎn)階段，法律法規(guī)以及監(jiān)管制度都不算健全，此時(shí)設(shè)立過(guò)多的民營(yíng)銀行可能誘發(fā)較大范圍的金融風(fēng)險(xiǎn)。從臺(tái)灣民營(yíng)銀行放開(kāi)民營(yíng)銀行設(shè)立的歷史來(lái)看，由于設(shè)定的門(mén)檻不高，導(dǎo)致民營(yíng)銀行的設(shè)立數(shù)量遠(yuǎn)超預(yù)期，以至于在1996年與1997年平均每年出現(xiàn)二十多起民營(yíng)銀行的擠兌危機(jī)。所以為了防止市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，目前我國(guó)不應(yīng)設(shè)立過(guò)多的民營(yíng)銀行，而發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底有助于抑制民營(yíng)資本的非理性參與。
（六）在國(guó)內(nèi)外已有先例可循并且在我國(guó)也已有法律基礎(chǔ)
民營(yíng)銀行的發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底并非我國(guó)監(jiān)管部門(mén)自創(chuàng)的原則，其已經(jīng)具有了一定的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。發(fā)起人的風(fēng)險(xiǎn)兜底，在司法中被叫做“加重責(zé)任”，已經(jīng)是較為成熟的法律概念，在許多國(guó)家也已經(jīng)被廣泛采用。以美國(guó)為例，1989年頒布《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興與實(shí)施法》通過(guò)交叉擔(dān)保條款加重了股東的責(zé)任；1991年頒布的《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)促進(jìn)法案》通過(guò)資本回復(fù)措施加重了股東的責(zé)任。我國(guó)對(duì)加重責(zé)任雖未有明確立法，但在實(shí)踐操作中已經(jīng)有所運(yùn)用。2002年，我國(guó)光大國(guó)際信托公司出現(xiàn)危機(jī)，人民銀行決定由光大集團(tuán)承擔(dān)光大國(guó)際信托的全部債務(wù)，實(shí)際上是對(duì)于光大集團(tuán)的加重責(zé)任。2014年我國(guó)銀監(jiān)會(huì)的《關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確在信托公司出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，信托公司股東應(yīng)給予必要的流動(dòng)性支持；信托公司在遭受損失侵蝕凈資本以后，信托公司的股東也應(yīng)進(jìn)行即時(shí)的資本補(bǔ)充。信托監(jiān)管領(lǐng)域已經(jīng)在一定程度上率先明確了股東的加重責(zé)任。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第37條以及《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》第39條、40條、41條都賦予了我國(guó)銀監(jiān)會(huì)在必要條件下命令商業(yè)銀行股東補(bǔ)充資本或轉(zhuǎn)讓過(guò)去的權(quán)力。
（七）本質(zhì)上依然是符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)的公平的制度設(shè)計(jì)
民營(yíng)銀行發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底制度的公平性是目前學(xué)界質(zhì)疑最多之處。但筆者認(rèn)為第一，目前民營(yíng)銀行的設(shè)立放開(kāi)以后，大量民營(yíng)資本積極參與，并不存在強(qiáng)制攤派的現(xiàn)象，說(shuō)明民營(yíng)資本對(duì)于發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底是認(rèn)可的。即使是隱含要求其承諾風(fēng)險(xiǎn)兜底，民營(yíng)銀行的投資對(duì)于民營(yíng)資本依然具有吸引力。第二，制度比較的起點(diǎn)不應(yīng)是理想的理論環(huán)境，而應(yīng)是現(xiàn)實(shí)環(huán)境，目前我國(guó)的民營(yíng)資本與國(guó)有資本本身存在出身差異，這是各方都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的事實(shí)。此前我國(guó)民營(yíng)資本難以真正參與商業(yè)銀行的發(fā)起設(shè)立，目前雖然存在風(fēng)險(xiǎn)兜底的承諾需要，但是已經(jīng)比此前有了較大的改觀(guān)，所以相對(duì)于原有制度，目前民營(yíng)資本與國(guó)有資本之間的不公平性反而是縮小了。第三，符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)的改革應(yīng)當(dāng)是首先被肯定的，如果不設(shè)置發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底，原有商業(yè)銀行、政府部門(mén)以及社會(huì)公眾的利益都可能因?yàn)樵O(shè)立民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)而受到影響。引入發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底，上述各方的利益都受到了保障。對(duì)于民營(yíng)資本來(lái)說(shuō)，雖然不如理想環(huán)境中的收益高，但相對(duì)于原有制度已經(jīng)獲得了一定程度的收益。第四，我國(guó)的改革目前尚以邊際改革為主，以盡量小的成本逐步推進(jìn)，具有發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底制度的民營(yíng)銀行法律框架也與我國(guó)的改革思路更加切合。
四、落實(shí)發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)兜底制度的對(duì)策與建議
（一）資本充足性維持承諾
由發(fā)起人承諾在民營(yíng)銀行的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，始終維持其資本充足性，如果出現(xiàn)了凈資本與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模的不適應(yīng)，發(fā)起人有義務(wù)在一定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)足資本金。資本充足性維持承諾在20世紀(jì)七八十年代的美國(guó)被廣泛采用，但由于其限制了股東對(duì)于問(wèn)題銀行的收購(gòu)，而于20世紀(jì)90年代被廢止。在我國(guó)，監(jiān)管規(guī)則要求銀行具有充足的資本金水平，并在資本金出現(xiàn)缺口時(shí)及時(shí)補(bǔ)充，但并未將最終補(bǔ)足義務(wù)強(qiáng)制分配給發(fā)起人股東。資本充足性維持承諾有助于在資本不足時(shí)民營(yíng)銀行較快地補(bǔ)足資本金，但對(duì)發(fā)起人的流動(dòng)性要求較高。
（二）償付能力維持承諾
如果民營(yíng)銀行出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，發(fā)起人有義務(wù)提供資金，以維持民營(yíng)銀行的償債能力。資本充足性維持承諾是對(duì)于資本充足率的保障，是在風(fēng)險(xiǎn)事件出現(xiàn)之前；而償付能力維持承諾則是償債能力的保障，是在風(fēng)險(xiǎn)事件出現(xiàn)以后。相對(duì)于資本充足性維持承諾，償付能力維持承諾較為寬松，該方案也是目前我國(guó)民營(yíng)銀行討論較多的方案。在美國(guó)，20世紀(jì)80年代金融控股公司被要求承諾維持子公司的償付能力，目前該原則依然被執(zhí)行。但實(shí)際操作中母公司的財(cái)務(wù)支持存在一定限制，即不應(yīng)機(jī)械性地執(zhí)行償付能力維持承諾，如果對(duì)于一家銀行的拯救有可能危機(jī)金融控股公司的下屬其他金融機(jī)構(gòu)，則金融控股公司可以不予救助。但金融控股公司及下屬其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)將受到相應(yīng)管制。
（三）放棄優(yōu)先債權(quán)承諾
如果民營(yíng)銀行最終失去償付能力，在破產(chǎn)過(guò)程中，需要區(qū)分債權(quán)的優(yōu)先程度并按次序進(jìn)行償付。但對(duì)于發(fā)起人股東以及其他關(guān)聯(lián)方對(duì)于民營(yíng)銀行的債權(quán)，則承諾放棄償付的優(yōu)先權(quán)，并在其他債權(quán)全部清償以后，再予以清償。上述的資本充足性維持承諾以及償付能力維持承諾屬于縱向關(guān)系上的承諾，而放棄優(yōu)先債權(quán)承諾則為橫縱雙向的承諾，其將兜底責(zé)任從民營(yíng)銀行的發(fā)起人擴(kuò)大到了更大的范圍內(nèi)。在民營(yíng)銀行失去償付能力以后，放棄優(yōu)先債權(quán)承諾可以降低政府對(duì)于存款人的救助成本。放棄優(yōu)先債權(quán)承諾也能防止民營(yíng)銀行與發(fā)起人以及其他關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易。
（四）分擔(dān)救助成本承諾
筆者預(yù)期如果民營(yíng)銀行最終失去償付能力，我國(guó)政府依然會(huì)履行隱性擔(dān)保職能。對(duì)于政府承擔(dān)的救助成本，民營(yíng)銀行的發(fā)起股東可以承諾按照一定比例進(jìn)行分擔(dān)。在存款保險(xiǎn)制度尚未建立之前，由存款人“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”并不具有現(xiàn)實(shí)意義，在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后，由政府與民營(yíng)銀行的發(fā)起人進(jìn)行確定比例的分擔(dān)可以在一定程度上形成對(duì)存款保險(xiǎn)制度的替代。在存款保險(xiǎn)制度建立以后，分擔(dān)救助成本承諾也有助于降低存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的成本。發(fā)起人的分擔(dān)救助成本承諾也應(yīng)可以相應(yīng)降低其存款保險(xiǎn)的保費(fèi)金額。
參考文獻(xiàn)：
[1]曾剛.發(fā)展民營(yíng)銀行的新視角和路徑[J].中國(guó)農(nóng)村金融，2013，（17）：25-26.
[2]宗良，張慶昌.設(shè)立民營(yíng)銀行的目標(biāo)與路徑[J].中國(guó)金融，2013，（19）：34-35.
[3]左小蕾.為民營(yíng)銀行營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[J].中國(guó)金融，2013，（19）：32-33.
[4]索麗娜，康書(shū)語(yǔ).我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)開(kāi)放民營(yíng)銀行設(shè)立的啟示與借鑒[J].國(guó)際金融，2013，（12）：16-24.
[5]盧福財(cái)，張榮鑫.民營(yíng)銀行的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題剖析及發(fā)展路徑――基于頂層設(shè)計(jì)下的漸進(jìn)式視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014，（1）：1-9.
[6]王松奇.關(guān)于放松民營(yíng)銀行設(shè)立限制的幾個(gè)問(wèn)題[J].銀行家，2013，（11）：4-5.
[7]周學(xué)東.民間資本發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行的思考[J].中國(guó)金融，2013，（19）：28-31.
[8]郭田勇，顧獻(xiàn)文.民營(yíng)銀行“小時(shí)代”[J].首席財(cái)務(wù)官，2013，（8）：90-92.
[9]郭田勇，季賽.民營(yíng)銀行：漸行漸近的沖擊[J].中國(guó)農(nóng)村金融，2014，（8）：18-20.
[10]田田，龔華生.建立中國(guó)金融控股公司的加重責(zé)任制度[J].法學(xué)論壇，2005，（6）：81-85.
[11]劉東平，霍太穩(wěn).關(guān)于金融控股公司的加重責(zé)任[J].東岳論叢，2006，（1）：193-195.
[12]姜立文.美國(guó)金融控股公司加重責(zé)任制度研究與啟示[J].環(huán)球法律評(píng)論，2006，（6）：725-737.
市場(chǎng)之迷茫， 根本在于民間資本的困惑
進(jìn)入2010年年中以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本態(tài)勢(shì)是平穩(wěn)良好的：GDP增長(zhǎng)速度在10%以上，消費(fèi)物價(jià)指數(shù)也在容忍的范圍之內(nèi)，外貿(mào)結(jié)構(gòu)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系日趨平穩(wěn)，固定資產(chǎn)投資等指標(biāo)也寓示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)在下半年將會(huì)持續(xù)保持比較快的增長(zhǎng)速度。但是，盡管宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)如此良好，資本市場(chǎng)和投資者仍普遍對(duì)下半年乃至明年的發(fā)展有所顧慮，似乎看不清下一輪經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)，也看不清經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的新方向。這反映為股市持續(xù)的低迷和交易量的萎縮，市場(chǎng)似乎迷失了方向。
的確，過(guò)去十多年來(lái)的發(fā)展模式走到今天，已經(jīng)看不到繼續(xù)前進(jìn)的可能。以土地開(kāi)發(fā)為基礎(chǔ)的地方財(cái)政開(kāi)始動(dòng)搖，房地產(chǎn)的發(fā)展模式難以為繼，并帶來(lái)了廣泛的社會(huì)輿論不滿(mǎn)和80后、90后的焦慮。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩也困擾著企業(yè)，讓投資者望而卻步。勞動(dòng)用工成本的上升則使得傳統(tǒng)制造業(yè)舉步維艱。匯率的溫和升值以及外部貿(mào)易保護(hù)主義的一浪高過(guò)一浪，也使得出口加工企業(yè)對(duì)前景感到擔(dān)憂(yōu)。
與市場(chǎng)迷茫形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力仍然是巨大的。中國(guó)目前的人均GDP水平僅為4000美元，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算也僅為7000美元左右，城市化進(jìn)一步發(fā)展的空間十分巨大，消費(fèi)升級(jí)的前景極為誘人，產(chǎn)能更新、綠色發(fā)展所帶來(lái)的商機(jī)更是舉世矚目。
迷茫的投資者與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿π纬闪司薮蟮姆床睢Ｈ绾螌⑽覀兊陌l(fā)展?jié)摿︶尫懦鰜?lái)，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)十年快速增長(zhǎng)的美好愿景，這是擺在當(dāng)前政策制定者和企業(yè)界面前的共同難題。
毫無(wú)疑問(wèn)，解決這一難題的重要機(jī)制，就是啟動(dòng)民間投資，讓過(guò)去30多年積累了大量財(cái)富的民營(yíng)企業(yè)家能夠找到擁有巨大利潤(rùn)前景和社會(huì)價(jià)值的投資方向，而不是把資金財(cái)富集中投資于股市，或者房地產(chǎn)，或者藝術(shù)收藏品。這是中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革中必須迫切解決的問(wèn)題。
筆者近日在山東、上海、天津進(jìn)行了一系列調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，要推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（“新36條”），必須解決長(zhǎng)期困擾民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)基本問(wèn)題，即“老三難”。解決不了“老三難”問(wèn)題，就無(wú)法真正引導(dǎo)民營(yíng)資本投資于具有巨大社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“老三難”
第一是準(zhǔn)入難。準(zhǔn)入難，指的是民營(yíng)企業(yè)很難進(jìn)入一些高利潤(rùn)率的資源型、壟斷型行業(yè)，如采掘、軍工、電信等領(lǐng)域。仔細(xì)分析為什么會(huì)出現(xiàn)準(zhǔn)入難，可以發(fā)現(xiàn)，其根本原因就是信任問(wèn)題，政府部門(mén)對(duì)民營(yíng)企業(yè)仍然有一定的不信任，擔(dān)心民營(yíng)企業(yè)一旦進(jìn)入這些高度敏感甚至涉及國(guó)家政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)安全的領(lǐng)域，將會(huì)難以監(jiān)管與控制，因此，在這些領(lǐng)域，他們優(yōu)先考慮允許進(jìn)入的是國(guó)有企業(yè)，而不是民營(yíng)企業(yè)。
弱勢(shì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的第二大難處是融資難，尤其是中小型以及微型的企業(yè)。融資難的具體原因非常清楚，那就是這部分企業(yè)缺乏應(yīng)有的社會(huì)信譽(yù)，更沒(méi)有金融機(jī)構(gòu)所信任的抵押資產(chǎn)，因此，很難從現(xiàn)行的金融機(jī)構(gòu)中得到融資。盡管現(xiàn)在出臺(tái)了一些針對(duì)銀行的要求對(duì)中小企業(yè)融資的規(guī)定，但到目前為止，民營(yíng)企業(yè)融資難，尤其是中小企業(yè)融資難，仍然是一個(gè)久懸而未決的問(wèn)題。
第三大問(wèn)題是用地難。由于各地方政府更愿意將土地出讓給GDP附加值比較高、創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)的國(guó)有企業(yè)，而不愿意給民營(yíng)企業(yè)，加之他們擔(dān)心民營(yíng)企業(yè)將土地用于地產(chǎn)開(kāi)發(fā)而不是產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此形成了民營(yíng)企業(yè)用地難的問(wèn)題。
大膽改革，破解三大難題
經(jīng)過(guò)調(diào)研，我們認(rèn)為，這三大難題都能通過(guò)改革的辦法一一加以解決，并且都可以找到現(xiàn)實(shí)可操作的辦法。
第一，針對(duì)準(zhǔn)入難的核心問(wèn)題，我們建議國(guó)家建立一系列國(guó)有的產(chǎn)業(yè)投資基金，其目的是以小股東的方式入股民營(yíng)企業(yè)，與民營(yíng)企業(yè)一道進(jìn)入那些資源型、壟斷型的產(chǎn)業(yè)。這種國(guó)家持小頭、民營(yíng)持大頭的混合所有制方式，一方面能夠讓民營(yíng)企業(yè)發(fā)揮其機(jī)制比較靈活的優(yōu)勢(shì)，另一方面，也便于政府直接對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，在關(guān)鍵問(wèn)題上進(jìn)行輔導(dǎo)。通過(guò)這種混合所有制的方式，既可以增進(jìn)政府和民營(yíng)企業(yè)家之間的互信，也可以讓相關(guān)主管部門(mén)更容易批準(zhǔn)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)。也就是說(shuō)，在所有制方面做文章，通過(guò)所有制的改革創(chuàng)新，達(dá)到實(shí)際控制權(quán)的改革創(chuàng)新；通過(guò)實(shí)際控制權(quán)的改革創(chuàng)新或多元化，讓民營(yíng)企業(yè)逐步地進(jìn)入資源型、壟斷型、軍工型、信息型的產(chǎn)業(yè)；等這些新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)遇成熟，可以考慮逐步讓國(guó)有資本退出在這些民營(yíng)企業(yè)的股份。
第二，針對(duì)融資難，我們建議，在國(guó)家層面大力推動(dòng)一系列中小型金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立。這些中小型金融機(jī)構(gòu)既可以包括銀行，更重要的是，它又可以包括一些非銀行金融組織。這些中小型金融機(jī)構(gòu)，尤其是不吸納公共存款的金融機(jī)構(gòu)，可以完全由民營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)設(shè)立。由于這些金融機(jī)構(gòu)規(guī)模較小，所以不太容易產(chǎn)生系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)而言也容易監(jiān)管。通過(guò)這些中小型金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立，可以幫助中小型企業(yè)的融資。我們的研究表明，中小型企業(yè)最容易得到中小型金融機(jī)構(gòu)的融資，而大型金融機(jī)構(gòu)最大的客戶(hù)往往是大型企業(yè)。這種中小型金融機(jī)構(gòu)的介入本身，也是在金融領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)更多的民營(yíng)化的具體措施，可謂一箭雙雕。
