時間：2023-06-30 17:22:04
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險公司的監管，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】保險公司 內部控制 監管
一、前言
伴隨著經濟的發展,人們對保險的思想認識也有所進步,尤其越來越多的人開始參與保險來獲得更好的經濟保障。保險公司的保險機制是針對風險進行投資,對未來的不確定性作出的最大程度減少風險帶來危害的投資。它由社會保險和商業保險兩大部分組成。因此，保險公司是商業保險的運營單位,也是商業保險發展的載體。
二、保險公司內部控制監管的問題
現階段，我國的保險公司建立了內部控制制度體系，在內部控制建設方面，取得了驕人的成績，為確保經營效率和防范風險等方面發揮了有效性。由于存在很多迫切解決的問題，使得保險公司的內部控制監管工作缺乏實施的力度。
（一）缺乏建設理念
由于部分公司領導和員工對內部控制重視程度不夠，在認識上存在種種誤區，不能及時的處理和整改內部控制問題。無法從戰略的角度將內部控制建設納入公司經營管理理念的日程上，基本上存在“分散性建設”、“局部性建設”、“重復性建設”等問題；隨之執行力度也在逐漸減弱。
（二）內部控制執行問題比較突出
因為各級公司在內部控制執行意識上，對執行力度上逐漸減弱，內部控制的傳導和反饋機制逐漸滯后，保險公司的內部控制機制沒有滲透到各項業務、各個環節以及各個部門和崗位。
（三）內部稽核缺乏能動性
近幾年來，內部稽核沒有引起高層領導的高度重視，導致稽核部門建設停滯不前，加上人員素質低下，缺乏獨立性，在內部控制職能無法正常發揮，以至于一些違反內部控制制度的行為得以普遍存在。根據目前保險公司內部控制現狀，保險公司自我整改能力較差，急需通過外部監管壓力促使保險公司加強內部控制建設。
（四）執行力度不強
部分公司領導只顧抓業務發展，而對企業的內部控制重視度不高，加上內控建設意識薄弱，在經營過程中呈現出的內控問題處理不徹底。領導不重視執行力度的加強，員工的內控意識也就逐漸薄弱，最終導致內部控制執行力度減弱。
（五）認知度不足，存在一定的認識誤區
有的人會認為內部控制就是建立內控制度，而且內部控制也只是某個部門的事情，只要內部控制抓住某幾個點進行控制，加深員工的認知度，就可以加強內部控制和監管工作，其實這些認識都是片面的。
（六）內部控制監管體系不完善
由于絕大部分公司的內部控制無法滲透到公司的各項業務操作過程中，使得許多關鍵的控制點處在無效的狀態中，無法形成一個多角度和全方位的風險預防監控體系。
三、加強保險公司內部控制監管的思考
由于市場經濟的不斷變革，保險公司作為內控建設的主體，不僅要依靠公司自身的積極性，還需適當的監管來推動企業加強內控建設方面，來發揮內部監管的重要作用。針對我國保險公司內部控制的現狀進行分析，必須采取以下措施來進行內部控制監管的加強。
（一）加強管理層的責任
完善的內控機制是保險公司穩健發展運營的基礎，是公司管理層應盡的基本職責。通過經驗證明，領導對于內控建設的態度在很大程度上決定了公司的內控水平。在保險公司內部控制監管中，抓住管理層對內部控制的責任，就抓住了保險公司內控建設的核心。所以，推進保險公司內控建設，必須要明確管理層在內控機制方面的責任，逐步提高管理層的重視程度，加強落實責任和追究制度。
（二）完善內部控制的評價標準
因為保險公司是內控建設的主體，所以作為監管部門，應將關注的焦點從內控機制本身轉移到內部控制有效性評價及監管上來。另外，對加強保險公司內部控制監管力度的關鍵是要完善內部控制評價標準，從根本上加強保險公司內部體系建設，從而實施和運行結果進行評估和調查。
（三）實施有效的分類監管機制
在建立內控體制的基礎上，實施有效的分類監管機制也是當務之急，針對不同內控水平的公司應該采取不同的監管理念，讓內控薄弱的公司承擔更多的監管成本，獎罰分明，有效推動公司加強內控建設，從而提升內控要求。所以，在保險公司的現場監管體系中，必須將公司內控水平作為公司監管機制的主要元素，并對評估的最終結果實施進行分類監管，很大程度上，加強了內控薄弱公司的監管力度。
四、實施內部控制監管是建立風險防范有效機制的途徑
保險公司的風險產生于保險公司經營的全過程。相對于保險監管機構來說，保險公司更能及時地發現、防范和化解風險。因此，推動保險公司加強內部控制建設，從根本上建立風險的事前防范、事中控制、事后監管和糾正的動態過程機制，是保險公司監管機構風險防范職責的基本保障。由于保險監管機構重點向償付能力監管轉移，規范市場秩序將更多地依靠公司嚴格、健全的內部控制體系來實現。事實上，經查處的市場違規問題只是清除“水面的污垢”，對公司內部控制存在的問題，必須采取強有力的措施，來督促公司及時彌補內部控制漏洞，改善內部控制薄弱環節，在體系上杜絕違規現象的發生，真正的實現“治理水質”；另外，企業內部控制的混亂將會導致大量的財務數據丟失，而財務數據作為基礎的“數字游戲”，將嚴重影響內部監管的科學性和合理性。所以，實施保險公司內部控制監管，來推動保險公司加強內部控制和風險管控，是建立風險防范長效機制的有效措施。
五、我國保險公司實施內控建設及監管的意義
伴隨著保險業的不斷發展，保險公司內部控制的重要性也顯而易見。保險公司內控是監管的前提，是防范保險業風險的第一道防線。因此，進一步的強化公司內部控制監管工作，是推動保險公司完善內部控制監管的基礎。現階段，部分保險公司正逐漸開始重視內控建設工作。其中，我國人壽在美國市場上市后，內控建設方面和監管力度都取得了很大進展。
（一）實現了內部控制的跳躍式發展
保險公司五級內部控制體系從最初用分散的各項規章制度進行控制，逐漸發展到集設計、執行、監督、結果和持續改進為一體的動態體系改革，最終實現了“由點到面，由面到網，由網到立體”的三級跳躍式發展目標。
（二）明確了內部控制建設的原則
由于保險公司的內部控制的內容和主體具有代表性，標準和效果具有全面性，所以在內部控制上，不但是管理人員、內部審計人員和董事會的責任，而全公司的每一個人都對內部控制和監管負有重大責任，在內部控制全面覆蓋并嵌入公司經營管理過程以來，持續監督并促進企業各項經營活動的良好運行則明確了內部控制建設的原則，再者，保險公司的內部控制不僅涉及內部的法律法規，而且在很大程度上涵蓋了環境、企業文化、決策機制、制度執行力和責任追究等立體交叉、全方位、多角度的風險防范體系。
（三）建立健全風險的內部控制模式
保險內部控制體系在全面分析公司風險的前提下，并對各類風險采取控制措施，確定相應的控制制度。真正的使風險導向的內部控制模式向內部控制上來進行轉變，從而真正實現了保險公司的風險防范。
（四）主動參與和進行責任的追究
保險公司內部控制體系表明了了各級公司、各級部門、各個崗位的內部控制責任，并加強落實工作，將保險的自我評估歸納在內部控制體系中，從而完善和確立了參與和責任追究制度，促使全員積極主動參與內部控制建設，并自覺執行內部控制和監管措施。
六、結語
總而言之，加強保險公司的內部控制和監管工作的我國保險業的發展的必要措施, 從我國保險業具體國情出發,必須完善內部控制體系和監管工作體系，從根本上促進保險公司的運營和發展。
參考文獻
[1] 劉炳麗.我國壽險公司內部控制監管分析[J].保險報告，2007（6）：61-63.
[2] 張波，吳亞茹.淺析我國保險公司的內部控制與監管[J].湖南行政行院學報，2009（11）：110-113.
（一）監管主體的比較
保險監管的主體就是保險業的監督者和管理者。從機構設置來看，各國不盡相同。美國是聯邦制國家，實行兩級多頭管理體制，中央和地方都有權對保險業進行監管。美國聯邦政府成立聯邦保險局，只負責聯邦政府法定保險，如聯邦洪水保險、聯邦農作物保險等。根據1945年《麥克云——佛戈森法案》，每個州都被賦予監管本州保險業的權力。美國聯邦保險局與各州保險局之間不是隸屬關系，而是平行關系。任何一家保險公司必須獲得州保險監管部門的批準后方可在該州營業。為了對各州的監管進行協調，1871年美國成立了全國保險監督官協會(naic)，共主要職責是討論保險立法和有關問題并擬定樣板法律和條例供各州保險立法參考。經過保險監督官協會100多年的努力，各州法律已趨于一致。1999年11月通過的《金融服務現代化法》改變和擴充了全國保險監督官協會的職責，使其成為聯邦一級的保險監官機構。
日本屬于集中單一的監管體制。大藏省是日本保險業的監管部門。大藏大臣是保險監管的最高管理者。大藏省下設銀行局，銀行局下設保險部，具體負責保險監管工作。進入20世紀90年代以后日本金融危機加劇，金融機構倒閉頻繁。為了加強金融監管，1998年6月日本成立了金融監管廳(fsa)，接管了大藏省對銀行、證券、保險的監管工作。2000年7月金融監管廳更名為金融廳，將金融行政計劃和立案權限從大藏省分離出來。金融廳長官由首相直接任命以確保其在金融監管方面的獨立性。
（二）監管內容的比較
美日兩國保險監管的內容涉及諸多方面，其目的主要在于保證保險公司的償付能力，維護被保險人的利益。
1.對市場準入與退出的監管
就國內保險公司的市場準入而言，美日兩國差別不大。保險公司只要具備一定的法律條件、財務條件、技術條件和其他一些必備的條件即獲得許可經營業務。其主要差別在于對外市場準入方面。在美國由州負責本州的保險監管工作。由于各州法律存在差異故做法有些不同。在國民待遇上，對跨境提供保險服務有所限制。在市場退出方面，當州保險署認為保險公司在國民待遇上，對跨境提供保險服務有所限制。在市場退出方面，當州保險署認為保險公司存在嚴重的財務問題時，會干預保險公司的業務活動以維護保險公司的償付能力。視保險公司財務危機的嚴重程度，監管人員可以對保險公司進行整頓或采取積極的監控措施。如果這些措施無效，監管人員可對保險公司進行兼并或拍賣。為了維護保單持有人的利益，各州一般設立保證基金，但其補償金額不會超過設定的上限。
日本在對外市場準入方面，一直限制競爭，嚴格限制外國保險公司的進入。20世紀90年代后。在美國的壓力下日本逐步開放其保險市場。1994年10月，日美第一輪談判達成協議，允許外國保險公司通過申報制直接在日本營業。1996年10月日本新的《保險業法》廢除了開業認可制，采用申報制，并允許損害保險公司通過子公司開展生命保險業務，或是生命保險公司通過子公司開展損害保險業務。在市場退出方面，在1996年新《保險業法》實施前，大藏省采取“保駕護航”式的監管方案，對有問題的保險公司進行暗中協調，并強制要求其它保險公司接管，故未出現保險公司破產事件。新《保險業法》實施后，日本仿效美國對保險公司實行以償付能力為中心的監管，引入早期改善措施，促進有問題的保險公司及時解決問題。由于新法案強調信息公開，客觀上加速了有問題保險公司的破產。
2.對保險費率的監管
美國大多數的州實行。事先批準的費率監管方式，即保險公司的費率在實施前必須獲得州保險署批準。另一些州在費率方面允許保險公司自由競爭，以確定最佳費率。相比之下，日本對保險費率的監管比較嚴格，一般采取事先批準的制度。
3.對償付能力的監管
在美國，對償付能力的監管主要體現在以下幾個方面：
(1)對資本金和盈余的要求
保險公司在開業前必須滿足州保險署對資本金和盈余的最低要求，不同的州和不同的業務有不同的標準。顯然，這只是一種靜態的要求，它無法適應保險公司業務規模擴大的要求。于是美國1992年通過了人壽與健康保險公司的風險資本法。1993年，財產與責任保險的類似法律也得以通過。據風險資本法，當保險公司被調整后的總資本底于其風險資本的一定比例時，保險監管機構將視情況采取不同行動。
(2)投資監管
美國保險公司的投資要受到嚴格監管。其投資不僅要受到證券交易委員會(sec)規則的制約，還要受到保險法有關規定的約束，其目的在于促使保險公司追求流動性、安全性、盈利性的最佳組合，維護被保險人和債權人的利益。而壽險公司受到的監管要比財險公司嚴格的多。隨著1999年《金融服務現代化法案》的通過，商業銀行、證券公司、保險公司得以混業經營，對投資的監管也相應放松。
在日本，20世紀90年代以前，由于大藏省對保險公司采取保駕護航式的監管，償付能力并未引起足夠重視。之后，泡沫經濟的崩潰導致保險公司接連倒閉，保險公司的償付能力逐漸引起有關當局的重視。
(1)資本金要求
與美國一樣，日本對于設立保險公司也有最低資本金的要求。《保險業法》還指出要“提高保險公司資本金最低限額”。
(2)與美國的風險資本相似，日本新《保險業法》引進了“標準責任準備金制度”和“償付能力比率”以及“早期改善措施”；所謂“責任準備金制度”是指保險監管機構根據保險公司的經營情況通過自己的判斷而而制定的新的必要責任準備備金水平，并以此作為衡量保險公司經營是否穩健的依據。所謂“償付能力比率”是指保險公司面臨的各種超出正常預測風險的總和與各種可能的支付責任準備金的比率，是衡量保險公司經營穩健程度的重要指標。此外，根據“償付能力比率”，日本保險監管當局還引進了“早期改善措施”，其大致思想是：保險監管當局在了解保險公司“償付能力比率”進而了解保險公司的經營情況后，采取各種措施促進有問題的保險公司盡早解決這些問題。
(3)投資監管。日本有關法律規定了保險公司的投資原則、投資范圍和投資額度等。按照規定，日本壽險公司可在股票、債券、貸款、不動產、海外資產等領域投資。
（三）信息披露制度的比較
美國在保險市場實行強制性信息披露制度。其依據是保險市場存在嚴重的信息不對稱，投保人處于信息劣勢地位。為了保護投保人的利益，必須讓投保人享有知情權；投保人只有掌握足夠的信息才能作出理性的選擇。為此，美國制定了《消費者保險信息和公平法案》以保護投保人的知情權。同時，在美國境內營業的保險公司每年必須向保險監管機構提交公司財務審計報告和精算報告。保險監管部門定期公布保險公司的經營狀況并提供查詢服務。此外，美國還設有評級機構，評級機構把保險公司的財務信息轉變成各種易于理解的等級以反映保險公司的財務情況。這些服務對于保險公司和投保人來說都是至關重要的。這些資料可供保險公司用于營銷，也可供消費者參考。公開信息制度的實施在相當程度上解決了保險市場信息不對稱的問題。
與美國相反，日本保險監管當局出于穩定保險市場的目的，往往不公開保險公司的內部信息，以防負面信息擴散引起市場混亂。同
時，日本還在保險市場實行“比較信息管制”，限制保險公司過分宣傳各種保險產品性質和差異。這不僅扼殺了保險公司創新的積極性，而且損害了消費者的知情權。由于“比較信息管制”的存在，信息披露也是“內部”的。由于這種信息披露制度與日本的金融自由化改革相抵觸，大藏省及以后的金融廳對此進行了重大改革。新法規規定保險公司應將自己從事的業務內容、財務狀況等編制成經濟信息公開資料，并公之于眾。
二、啟示及借鑒
通過以上分析我們發現美日兩國的保險監管制度存在一些差異。總的來說，美國的保險監管較少采取限制競爭措施，而注重對健全性措施的建設，如償付能力、保險監管信息系統(iris)、信息披露制度等。相比之下，日本較多采取限制競爭措施，如市場準入限制、費率管制、業務領域管制等，該狀況在新《保險業法》實施后有所改善。當然，我們還會發現美日兩國的保險監管制度還是有許多共同點的。這都是值得我們借鑒的。
首先，兩國都有自己獨立、健全的保險監管組織機構，如美國聯邦保險局、州保險署，日本的大藏省、金融廳等。與此類似，我國也成立了國家保險監督管理委員會，為國務院直屬機構，獨立履行保險監管的職能。今后需要進一步做好的工作是：一是健全機構設置，分設財險、壽險、再保險、政策性保險等部門；二是按照經濟區劃設立若干個分支機構，形成一個完整、高效的保險監管體制；三是提高監管人員素質，建設一支高素質的保險監管隊伍。
其次，保險監管的法制化是兩國的共同點。我國目前的保險法律體系還不健全，需要進一步完善，做到依法監管。
最后，兩國保險監管的內容大體相同，且都注重對財務能力的監管，與保險監管的主要目標是保證保險公司的償付能力是一致的。我國也應從以下幾方面完善對保險公司的財務監管。一是建立保險風險評價、預警監控系統，對可能出現問題的保險公司及時警告并督促其解決這些問題；二是正確劃分保險公司的資產類型，合理界定保險公司的實際資產和負債，保持一定的資產負債比率；三是吸取日本保險監管的教訓，對保險公司的財務狀況實行某種程度的公開，接受社會監督；四是借鑒美國的保證基金制度，研究設立我國的投保人保證基金制度，更好地保護被保險人的利益，維護保險市場的穩定，促進保險業的健康發展。
【參考文獻】
① 讓·梅勒爾：《歐美保險業監管》。
② 崔惠賢：《發達國家的保險監管制度對我國的借鑒意義》，浙江金融，1999.5
關鍵詞：金融危機；技術效率；數據包絡分析
1、引言
受全球性金融危機的影響，世界各國的金融行業受到沉重打擊。作為金融行業的三大支柱之一的保險業也不可避免地遭受嚴重的影響。在雷曼兄弟宣布破產之后，世界保險業的巨頭AIG（美國國際集團）也宣布即將破產，最終被政府接管。此外，歐洲各國保險公司如瑞士再保險集團，德國安聯集團，英國英杰華等世界知名的保險公司也受到重創。在亞洲，日本的大和生命保險公司受到金融危機的影響，宣布破產。因此，在金融危機前后，研究世界保險公司效率的發展趨勢和影響因素具有重要的意義。
金融危機爆發后，國內外的許多學者對其產生的原因進行了研究，美國耶魯大學金融學教授羅伯特·希勒（Robert J.Shiller，2009）認為，金融危機不是由技術的因素或者政府的政策造成的，而是由美國以前發生危機的歷史造成的，而這些歷史影響著當今美國經濟人的行為。他從行為經濟學的角度對傳統的效率理論提出了挑戰。張煬（2010）中指出美國次貸危機的全球性金融危機暴露了放松金融監管、推崇金融自由化的弊端；危機前美國的“雙重多頭”金融監管體系存在多頭監管、監管疏漏和監管失控等內在缺陷；在后危機時代，美國加強了監管力度，拓展政府介入監管的程度，在財政部設立全國保險辦公室（ONI）；改革旨在堵塞美國金融體系漏洞，避免金融危機重演，恢復對美國金融體系的信心。陳辭，李炎杰（2010）中認為在此次金融危機中， 美國保險業遭受危機的沉重打擊主要源于金融混業經營、保險機構持有的金融衍生產品和為次級債券提供的違約信用保險、金融海嘯凸顯強化監管的必要性。
巴曙松，牛播坤（2010）指出面對著歐洲保險市場監管的諸多漏洞，歐盟對再保險、認可資產評估和最低保障基金水平的監管指引有所強化。一些成員國已經開始著手推行“償付能力II ”標準。許閑（2011）認為歐洲作為發達的保險市場，其市場內部發展并不均衡。金融危機以后，歐盟各國之間保險市場受影響程度也不一致：各國保險密度差異大；歐洲經濟增長減緩造就保險深度上升，同時，各國保險深度差異主要體現于壽險業，不論總體保險深度還是人壽保險深度，東歐國家的數據全部低于歐洲的平均水平。這也從另一個側面反映了歐盟內部的經濟發展不均衡。由此看出歐洲保險市場發展仍面臨一系列挑戰。
宣曉影、全先銀（2009）通過對于日本金融監管體制的研究，發現由于在泡沫危機和亞洲金融危機后，日本政府健全了金融監管體系。因此，此次危機對于日本的金融業及保險業并沒有造成大的沖擊，金仁淑（2010）通過對日本監管體系改革的研究，認為金融監管全力的高度集中以及在金融創新中的協調發展，對于日本抵御本次金融危機起到了重要的作用。通過金融監管體制的改革，日本的不良債權比例明顯下降，金融機構抵御金融風險的能力明顯上升。
以上這些研究世界各主要資本主義國家在金融危機后采取的各項措施進行了分析研究，并沒有對保險公司的效率進行定量分析，對影響保險公司效率的因素的分析也尚不全面。本文選取美國、歐洲和日本的主要保險公司的數據，對其在金融危機過程中的技術效率、純技術效率和規模效率進行定量研究，分析其在金融危機中受到的影響。
2、研究方法和數據來源
關于保險公司效率的研究方法可以分為絕對法和相對法兩種。絕對法一般是通過公司的財務指標來測量公司績效，而相對績效評價中以隨機邊際分析（SFA）和數據包絡分析（DEA）這兩種計量工具最為常用。數據包絡分析方法由于具有許多隨機邊界方法所不具備的優點而被廣泛應用于金融機構中，因此，本文采用數據包絡分析法（DEA）來分析和評價金融危機前后國際保險業的監管效率。
數據包絡分析法最早由 Charnes、Cooper 和 Rhodes 于 1978 年提出，他們在規模報酬不變假設條件下構建了CRS模型，該模型可以計算出樣本公司技術效率的數值。1984 年 Banker、Charnes 和 Cooper 放寬了規模報酬不變的假設，提出規模報酬可變的VRS模型，在此基礎上將技術效率進一步分解為純技術效率和規模效率，進一步分析出技術效率無效的原因。
數據包絡分析法利用非參數的方法不用對函數形式和誤差項做出假設，也不用對可行解的關系作詳細的定義，其在這方面的優越性使它成為測度多投入、多生產的決策單元間相對效率的方法。
由于研究時間搜集數據等多種因素的限制，本文選取的主要是排在世界 500 強中的保險公司，包括16家美國保險公司、14家歐洲保險公司以及9家日本保險公司。本文在分析保險公司經營效率時，選取固定資產，股東權益以及雇員人數為投入指標，選取營業收入為輸出指標，通過建立CRS和VRS模型，運用DEAP2.1軟件對以上數據進行分析，得出技術效率、純技術效率以及規模效率。以上數據來源均來自財富中文網。
3、 數據包絡分析實證結果
從圖1中可以看出，在金融危機的影響下，美國主要保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率在2007年大幅下滑，其中技術效率均值由2006年的0.792下降至2007年的0.522，純技術效率均值由2006年的0.935下降至2007年的0.816，規模效率均值則由2006年的0.847下降至2007年的0.64。說明金融危機在07年對美國保險業的影響最大。從08年開始，由于美國采取切實有效的管理措施，美國保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率值均開始回升，基本恢復到危機前的水平上。
從各保險公司的情況來看，安泰，信諾，西北互助人壽保險和麻省人壽這四家公司的技術效率、純技術效率和規模效率都比較高，其中值得注意的是這四家公司主要經營的是人壽保險業務，這也說明美國人壽保險公司的經營效率要比財險等其他類型的保險公司經營效率高。而在金融危機前排名前兩位的州立農業和AIG，雖然公司規模較大，但這兩家公司的技術效率、純技術效率和規模效率值都普遍低于排名靠后的其他公司，這說明由于這兩家公司盲目擴張公司規模，導致投入過多，降低了公司生產經營的效率，這也導致了兩家公司在金融危機后出現了不同程度的下滑。
圖2是歐洲主要保險公司2007-2011年技術效率、純技術效率和規模效率均值情況，從中可以看出，在金融危機的影響下，歐洲主要保險公司的技術效率均值和純技術效率均值在2009年降到最低值，規模效率均值則較為平穩。說明金融危機在09年對歐洲保險業的影響最大，其中技術效率均值由2008年的0.638下降至2009年的0.597，純技術效率均值由2008年的0.814下降至2009年的0.753。從下降的幅度看，歐洲保險公司的效率的下降幅度低于美國保險公司，這也說明金融危機對歐洲保險公司的打擊程度低于美國。
從歐洲各公司的情況看，法國國家人壽保險公司，意大利忠利保險公司，英杰華集團的技術效率、純技術效率和規模效率都比較高，這三家公司都是主營人壽保險業務的，這說明歐洲人壽保險公司的經營效率要比財險等其他類型的保險公司經營效率高。這一點同美國保險業的情況相一致。歐洲保險市場上的兩大巨頭安盛和安聯保險集團雖然營業收入在逐步上升，雖然其純技術效率值較高，規模效率卻普遍低于其他公司，規模報酬也在連年遞減，這說明在經營規模比較大的情況下，容易出現投入過多的情況，降低保險公司的規模效率，最終會導致技術效率的下滑。
從圖3可以看出，日本主要保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率均值都很高，且趨勢較為平穩，這說明日本保險業受金融危機的影響并不明顯。從日本各保險公司的技術效率結果的來看，日本郵政控股公司和日本生命保險公司的技術效率相對較低，與之相對應的是營業收入和資產規模低于它們的公司反而技術效率相對要高，這說明了雖然這兩大公司資產規模排在日本的前兩位，營業收入也在逐步上升，但是盲目增加投入并不能帶來效率的提高。
在日本所有的保險公司中，MS&AD保險集團控股有限公司，東京海上日動火災保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率都比較高，而這幾個公司的共同點就是基本上經營的財產保險業務，由此也可以看出，日本財產保險公司的經營效率要比壽險和健康險等其他類型的保險公司經營效率高。
4、主要結論
本文通過對金融危機后世界主要國家保險業的分析和研究，運用數據包絡分析的方法對美國、歐洲和日本等發達國家的保險市場進行效率分析，結果表明：在金融危機的過程中，美國主要的保險公司在07年遭到了嚴重的打擊，而歐洲的保險公司在09年受到金融危機的影響較大，日本的保險公司受到金融危機的影響較小。此外，通過對發達國家保險公司的技術效率、純技術效率以及規模效率的分析，發現發達國家規模較大的保險公司技術效率相對較低，這說明盲目增加投入是不能提升保險公司的效率。而通過比較美國、歐洲以及日本的保險公司的技術效率、純技術效率和規模效率，結果發現，美國和歐洲的壽險公司效率要高于財險等其它險種公司，而日本的財險公司效率高于壽險及健康險公司。
通過對金融危機后發達國家保險公司效率的分析，對我國保險公司有著重要的借鑒意義。對于保險公司來說，應該轉變經營思路，調整經營方式，通過加大技術和人力資本的投入等方法來促進公司績效的提升，使公司的增長方式由粗放型向集約型轉化，提升公司的盈利能力，增強公司抵御外部惡劣經濟環境的能力，使公司得到更有效率的發展。同時，保險監管機構加強內部各部門的合作，完善保險公司的信息披露機制，建立健全保險信用評級制度，定期對保險公司的償付能力進行檢測，提高保險公司的自我預警能力，提高保險業的監管效率，促進我國保險市場健康、穩定地發展。
參考文獻：
[1] 魏華林，林寶清.保險學[M].北京：中國金融出版社，2006.
[2] 魏權齡.評價相對有效性的DEA 方法——運籌學的新領域[M].北京：中國人民大學出版社，1988.
[3] 李揚，陳文輝.國際保險監管核心原則：理念、規則及中國實踐[M]北京：經濟管理出版社，2006.
[4] 許閑. 保險公司償付能力風險信息對稱性與市場供求[J] .保險研究，2011，（5）
[5] 金仁淑，經濟全球化背景下的日本金融監管體制改革[J].廣東金融學院學報， 2010，（9）.
[6] 宣曉影，全先銀. 日本金融監管體制對全球金融危機的反應及原因[J].中國金融，2009，（17）.
[7] 巴曙松，牛播坤. 曙光中的黯淡：歐洲保險市場前瞻[J]. 資本市場，2010，（9）.
美國是全球最大的保險市場，2011年壽險保險收入占全球壽險保費收入的27%，非壽險保費收入占比為34%，如此巨大的保險市場需求需要強大的境內外再保險公司為其提供支持。從再保險市場分入保費和分出保費衡量，美國再保險市場也是全球最大的再保險市場，2011年全球再保險保費收入共計2090億美元，美國再保費收入近290億美元，占全球再保險費收入的14%，分出保費占比將近50%。
一、美國再保險業的發展狀況
（一）美國再保險市場的分入保費和分出保費不斷增長
首先，美國非壽險市場的分入和分出保費比例較高。從2007年到2012年期間，美國非壽險市場的分入保費比率年均在40%左右（2011年除外），非壽險市場的分出保費在此期間雖然略有波動，但整體都保持在48%附近。其次，美國壽險市場的分入保費和分出保費也呈在不斷增加。2007年到2011年期間，美國壽險市場的分入保費從687.73億美元增長到838.79億美元，分入保費占比從9.42%波動增長至11.30%；與此同時，壽險市場的分出保費無論是數量還是比重也在不斷提高，其中分出保費數額從1186億美元增長到1389億美元，分出保費占比從16.27%上升至18.72%。
（二） 美國再保險市場的主體多樣化
目前，美國再保險市場的經營主體主要包括三大類：第一類是美國本土再保險公司，其代表是美國再保險集團（Reinsurance Group of America,Incorporated,簡寫為RGA），它們的特點是總部設在美國本土，控股權由本土公司掌握；第二類是境內外資再保險公司(Affiliated Offshore Reinsurer)，這是由外資再保險公司設立在美國境內的再保險公司，截止2012年共有339家此類公司在美國再保險市場活躍經營；第三類是離岸再保險公司（Unaffiliated Offshore Reinsurer），它們均是在美國通過持有特許經營執照，接受美國保險公司分出業務的境外再保險公司，截止2012年共有3066家離岸再保險公司參與美國再保險市場業務經營。
隨著境外再保險公司和離岸再保險公司不斷涌入，美國本土再保險公司的市場份額不斷下降，上個世紀90年代末，美國本土再保險公司的市場份額高達三分之二，2005年境外各類再保險公司市場份額已然提高到52%，2010年本土再保險公司市場份額跌至最低只有40%，之后略有回升，截止2012年本土再保險公司市場份額為41.3%，同期境外各類再保險公司市場份額高達58.7%，成為美國再保險市場的重要經營主體。
（三）美國再保險市場的業務結構
截止2012年，美國非壽險再保險保費收入高達8966億美元，其中財產險再保費收入占60%，責任險再保費收入占30%。按照再保險合同來看，財險比例再保險、財險超額再保險、巨災超賠再保險三大再保合同占有近三分之二的市場份額（如表1所示）。從具體的業務分出比例看，航海航空及交通運輸險、建筑工普通第三者責任險等非壽險業務的毛保費分保率都在40%以上。
2012年按照合同形式，美國壽險再保險占壽險再保險市場54%的市場份額，另外意外健康險和年金分列第二和第三。從具體的各項業務結構可以看出，壽險毛保費分保率遠超50%(如表1所示)，是美國壽險再保險市場的第一大業務品種，其他諸如年金、責任及健康險等業務的分保率不高。
二、美國再保險市場的監管政策
(一)市場準入監管政策
美國實施寬松的再保險市場準入政策，除了不允許享受補貼或具有其他不公平競爭優勢的國有控股公司申請設立美國分支機構外，對設立本土再保險公司僅要求提供商業計劃書及高管任職資質證明即可獲得授權經營資格；對境外再保險公司申請設立在美經營機構細化為子公司、分公司、并購美國本土再保險公司三種形式，均需提交財務證明獲得經營許可證；無法定分保限制規定，即原保險公司可以選擇美國本土（包括本州內或者州外注冊再保險公司）或境外再保險公司。
據統計，再保險市場主體方面，截至2011年美國壽險與非壽險專業再保險公司共有140多家，以壽險再保險市場為例，前十大再保險公司市場份額共占56.4%，其中排名第一的Great-West Insurance Group占有8.5%市場份額。另外，還有110個國家和地區的5116家再保險公司，以離岸再保險公司身份通過授權參與美國再保險業務。
值得注意的是，盡管大量離岸再保險公司在美經營，但實際上其市場份額只有15%左右，美國本土再保險公司一般通過授權獲得經營資格，占有87%的市場份額。這主要是因為絕大多數州規定，州內保險公司分保業務給未經州保險監管許可或授權的再保險公司，則該項業務不得作“未獲得保險負債”抵減項，同時此項再保險業務獲得賠償，亦不得作“認可資產”處理，通過類似財務規則影響保險公司的經營狀況，實現間接規范和引導再保險市場發展的目的。
（二）償付能力監管
目前，美國絕大多數州均采用NAIC制定的“風險資本示范法”（Risk-Based Capital(RBC)Model Law）實施償付能力監管。RBC模型主要包括資產風險、承保風險、利率風險和一般風險等。當再保險公司的實際風險資本低于RBC模型計算的最低資本水平區間時，州保險監管部門就將根據RBC資本水平高低采取四類監管措施：第一類屬于公司行動層面（Company Action Level），這是當再保險公司實際風險資本占最低資本水平的150%-200%之間，州監管部門會要求再保險公司提交財務改進計劃；第二類屬于監管行動層面（Regulatory Action Level）是當實際風險資本占最低資本水平的100%-150%，州監管部門進行監管檢查，同時要求再保險公司提交財務改進計劃；第三類屬于授權控制層面（Authorized Control Level），是當實際風險資本占最低資本水平的70%-100%，州監管部門可以接管再保險公司；第四類屬于強制控制層面（Mandatory Control Level）是當實際風險資本占最低資本水平的70%，州監管部門會強制接管該再保險公司。截止2012年，被監管部門勒令接受監管的公司數量按照上述類型依次分別是12家、6家、4家和8家，與上年基本持平。
通過實施嚴格謹慎的償付能力監管政策，美國再保險行業保持了良好的償付能力。截至2012年，美國共有813家再保險公司納入RBC數據庫，當年共有500家再保險公司的RBC資本水平超過500%，281家再保險公司的RBC資本水平介于200%到500%之間，僅有32家低于200%。從歷史角度看，從2007到2012年期間，美國再保險行業償付能力總體保持了較好的水平，金融危機對其影響不明顯。
（三）信用安全監管
美國對再保險公司分入業務實施嚴格的信用安全監管政策，這也是其再保險市場監管的核心。各州保險監管部門負責制定信用安全等級、保證金類型、不同資產的風險評價指南等規章和指南，由第三方專業信用評價公司根據再保險公司類型、凈資產、已有信用等級、保證金類型及其價值等對再保險公司作出信用評價，然后由各州監管部門根據第三方專業信用評價結果比對之后確定再保險公司的信用安全等級，實施具體的監管措施。
目前美國再保險市場上的信用評級公司主要是標準普爾（S&P）、穆迪（Moody´s）和（Fitch）。根據最新的數據顯示美國前30大公司的信用等級良好，除了EMC、Maiden、Shelter三家公司外，其他再保險公司的信用評級結果都在A等級或以上。
（四）美國再保險中介監管
美國再保險市場對其經紀人依賴程度較高，根據2010年RAA數據顯示，中介渠道占再保險業務的比例高達75%。目前除了Munich Re 、Swiss Re、General Re主要依靠直銷渠道外，其他再保險公司主要依靠再保險經紀人等中介獲得業務，尤其是非壽險市場上的超額損失再保險業務約有90%以上由再保險經紀人完成。
目前美國各州保險監管部門參照NAIC制定的“再保險中介示范法”，將再保險中介細分為再保險中介經紀人和再保險中介管理人兩大類，均要求其必須獲得開展業務所在州保險監管部門許可，獲取再保險中介經紀人或者管理人資質。具體監管措施包括：（1）對再保險中介管理人經營行為監管。規定再保險中介管理人不得代表再保險公司轉分保（再保險協議中包含臨時業務轉分保的除外）；不能代表再保險公司參與再保險辛迪加；未經再保險公司同意，不得代表再保險公司支付賠款，也不得向轉分保分入公司收取賠償或處理任何與轉分保分入公司有關的理賠事宜。（2）對委托人責任加以監管。規定再保險公司不能參與再保險中介經紀人的相關業務；除非滿足“控股公司法”，否則不得雇傭再保險中介經紀人員工；再保險公司每年都應該查看再保險中介經紀人財務狀況的報告副本等。
三、美國再保險監管政策對我國再保險市場的啟示
與美國發達成熟的再保險市場相比，我國再保險市場尚處于發展初期，無論市場經營主體還是市場規模都較小。事實上，早在2001年加入世界貿易組織(WTO)時我國就承諾：首先開放再保險市場，取消對再保險和再保險經紀業務跨境交付限制；允許外國再保險公司在我國入世時即可以分公司、合資公司或者獨資公司形式經營壽險和非壽險的再保險業務，而且未規定地域限制或營業許可證發放的數量限制；法定分保比例20%，從入世后一年起每年減少5%，4年后完全取消。目前我國本土只有中國再保險集團公司唯一一家專業再保險公司，急需培育本土再保險經營主體，減少境外金融風險對國內的不利影響，維護國家金融安全和穩定。
第一，重視間接監管方式的運用。盡管我國早在2002年和2005相繼實施了《再保險公司設立規定》和《再保險業務管理規定》，對再保險公司市場準入、業務經營范圍等制定了明確法律條文，但由于其強制性和剛性特點，實施過程中很難根據整體經濟金融形勢、再保險市場、再保險公司等的變化波動情況作出適時調整，缺乏靈活性和彈性等。因此，我們要在直接監管基礎上重視間接監管方式的使用，通過引入會計財務處理方法、信用評級體系等監管內容，形成一套適合我國篩選再保險公司市場準入和經營業務的重要監管政策，規范和引導再保險市場的健康持續發展。
第二，完善監管內容，不留監管真空地帶。目前我國再保險市場的參與者主要是專業再保險公司，未來隨著業務量增加，再保險渠道和中介等參與者必然提高，全球前三大再保險經紀公司Aon Benfield、Guy Carpenter & Co. L.L.C.、Willis Re都在我國設有機構經營業務。但是我國尚缺乏對再保險經紀人的專業監管，鑒于再保險中介對市場交易的重要作用，其可能會可能利用其客戶資源違規經營，擾亂市場正常經營秩序。因此我國可以借鑒美國相關經驗，在資本金、保證金、經營資質等方面實施相應監管措施。
以改革為動力，推進保險公司內部各項管理制度的創新
越來越多的人已經認識到保險公司的競爭優勢主要取決于公司的人才技術優勢和組織管理優勢，而不只是傳統的資源優勢和資金優勢。保險資源配置和經營管理能力的差異性以及保險公司利用這些資源的獨特方式，形成了公司各自的競爭優勢和比較優勢。建立內控制度和管理制度的目的是提高保險公司的自我約束意識，防范和及時發現經營風險，建立公司內部相互制衡機制，確保正確反映公司的經營效益，提高公司的核心競爭力。健全有效的內控制度可以監督和彌補公司管理中可能存在的缺陷，使公司在市場環境變化和人員素質參差不齊的情況下，實現公司的市場經營目標。
保險公司的內控管理制度建設應注重體制創新和機制創新，可以參照國際先進的管理模式進行公司內部管理體制的改革創新，比如公司價值鏈管理、組織結構管理、業務績效管理、客戶關系管理、公司價值管理、銷售渠道管理、服務質量管理、公司品質管理、人力資源管理、激勵約束機制管理等。
2003年車險管理制度改革是保險業的一次創新、體制創新、管理創新和實踐創新，對國內保險業改革的深化、保險公司經營增長方式的轉變、保險業務結構的調整以及促進保險業快速健康穩定發展將產生重大。保險公司應及時車險管理制度改革對公司的經營管理體制所帶來的影響，最大限度地引入市場競爭機制，通過改革創新推動公司按照市場規則提高自身的核心競爭力。
按照公司內控管理制度的要求，保險公司總分支公司之間應該建立嚴格的管控機制和費率反饋機制，總公司對分支公司的經營活動必須做到心中有數，及時指導，監控到位；應建立嚴格的核保和核賠分離制度，必要的審核制度和檢查制度；對分支公司擅自越權和違法違規行為以及違反公司內控管理制度的行為，必須認真進行監督和檢查，加大處罰力度，還應及時修改和完善內控管理制度。
以監管為核心，監控和指導公司內控管理制度建設
加強保險公司內控管理制度建設的目的是在新的市場和環境下，將以往保險監管部門的部分監管責任轉變為保險公司的管理責任。保險監管部門的監管責任是保護被保險人的利益，保證投資人的正當投資回報權益不受侵害，監督保險公司合法合規經營并具備足夠的償付能力。以往這種監管職能是通過對保險公司現場和非現場的例行檢查來實現的，但由于保險公司管理體制和業務經營復雜程度的提高，保險監管部門例行檢查和抽查的真實性、準確性、即時性和有效性遇到了嚴峻的挑戰，增大了保險有效監管的難度。在國際化競爭日益激烈的大背景下，保險監管部門必須認真研究如何充分發揮保險公司的內控管理制度的積極作用，將保險公司的內控管理制度建設作為強化監管的重要，加強事后監管和償付能力監管。保險公司則應該認真檢討和審視公司內控管理制度執行的現狀，增強對公司內部機構、業務、財務、投資等方面的風險管理，完善和彌補內控管理制度方面的缺陷和不足。
國際上一般將內部控制按職能劃分為內部控制和內部管理控制兩類。前者包括涉及直接與財產保護和財務記錄可靠性有關的所有和程序，包括分支機構授權和批準制度、責任分離制度以及對財產的實物控制和內部審計等。后者包括與管理層業務授權相關的組織機構的計劃、決策程序、控制環境、風險評估、控制手段、信息交流、監督管理以及各種內部規章制度的執行狀況等。
保險公司總公司必須全面掌握分支公司的有關情況，如分支公司經營范圍和經營規模是否相適應，內控管理制度建設是否完備和完善，權利與責任的平衡是否對稱，重要職能和關鍵崗位的設立是否相互制約，獨立的內部稽核和公正的外部審計是否健全等。所有這些內容要求保險公司必須建立完善的內控管理體系，提高操作效率，確保現有規章制度的執行，同時，保險監管部門必須對保險公司內部控制管理制度的建設和執行情況進行認真檢查和監督指導。
以競爭為手段，建立內外資保險公司競爭合作機制
保險公司應該具備全球化的戰略眼光和合作意識，提高公司的經營管理水平和質量，積極主動地參與業內的競爭與合作。如何在激烈的競爭中獲得最低成本、最佳產品、最優服務、最大份額、最高利潤，是內外資保險公司共同追求的目標。保險公司共同開發和利用保險資源、保險、保險信息，以及保險公司在經營過程中加強合作，是國際化經營的必然要求和發展趨勢。從管理的層面上看，外資保險公司在內控管理制度建設方面的先進經驗值得國內保險公司和借鑒。首先，內外資保險公司應該加強對國際通行的內控管理制度的信息溝通和交流，增強公司管理者對加強內控管理的意識；其次，應注重公司內控管理水平和質量的提高，以適應競爭與合作的要求；第三，應加強對業務無序競爭的管控，在管理創新、服務創新、機制創新等方面開展競爭活動；最后，共同營造一種合作創新、共同發展的協作精神和協作方式。
以管理為目標，提高公司經營管理的整體水平
保險公司的組織結構是保證公司各部門和總分支公司各司其職、有序結合、分工明確和有效運作的組織保障。合理的組織管理結構可以把分散的力量聚集成為強大的集體力量；可以使保險公司每個員工的工作職權在組織管理結構中以一定形式固定下來，保證保險公司經營活動的連續性和穩定性；有利于明確經營者的責任和權利，避免相互推諉，克服官僚主義，提高工作效率；可以確保公司領導制度的實現。
圍繞風險控制和增進效益兩個目標，保險公司應該加強內控管理水平，增強競爭能力，在日益開放的經營環境中立于不敗之地。一是應建立高效的風險管理機制，并以此為核心，嚴格控制經營風險，保證其業務收益的穩定，滿足被保險人日益增長的保險需求；二是運用高新技術手段和先進對風險變動趨勢進行的預測，有效進行公司經營風險的控制和管理；三是完善保險風險內部控制機制，對經營風險實行嚴格的監控，建立科學的風險監測反饋系統，提高公司經營效益；四是完善公司內控管理制度，用制度管人、管機構、管業務、管經營，并接受保險監管部門的指導和檢查。
以服務為理念，提升產品創新、服務創新的含量
產品創新能力反映了公司管理和競爭水平。保險產品的系列結構、規格品種，特別是產品更新換代的頻度，與保險公司產品管理能力的高低有著十分重要的關系，因此，根據競爭的客觀需要，保險公司都把優化產品結構、增加和更新產品作為提高其管理水平和國際競爭力的一個重要方面。但同時我們必須看到，國內保險市場中仍然不同程度地存在著保險產品結構雷同、業務單一、創新不足、粗放經營等。
隨著新《保險法》的實施，保險監管部門放松了對保險條款費率的管制，保險公司有了更大的條款費率制定權。因此，在日益激烈的市場競爭中，保險公司應該跳出傳統的業務框架，認真市場需求，建立推進產品更新換代的產品管理制度，加速開發公司自身的產品系列，提高公司產品的國際化、多樣化、專業化水平，努力開拓各種市場空間。培養適應產品創新的人才隊伍，造就一支掌握產品風險管理技能和方法的高素質管理隊伍，這是完善保險公司管理水平和內控機制的前提。
科技創新引導保險公司的服務創新。保險公司應在現有的基礎上，加快化和化建設的步伐，促進辦公自動化，豐富和拓展電子商務和網絡保險以及由此延伸的服務手段和領域，提高保險公司的業務處理能力和運作效率，以高效、快捷、優質的服務，積極參與保險業的國際和國內競爭。
加強人管理制度可以促進服務質量提升。新《保險法》修改的一個重要是，加重了保險公司對保險中介入和中介業務管理的責任和管理責任。保險公司應根據中介業務的實際，制定相應的保險中介業務管理辦法，加強和完善對保險中介業務的管理。
，保險公司間競爭的重點不再是產品的價格競爭，而是服務質量和方式的競爭。只有通過高質、高效、高附加值的服務競爭，才能將各種保險產品更快更好地送達顧客，才有利于擴大和穩定客戶關系，占有更高的市場份額。
提高保險服務質量的關鍵是靠保險公司服務意識的增強，靠保險公司服務的創新。我國加入世界貿易組織后，保險業的體制、機構、業務、管理、人事分配制度等方面的改革，歸根結底都將落在服務的創新上，因此，提高保險服務與促進保險發展是相輔相成的，是保險公司在今后激烈的市場競爭中能否立于不敗之地的客觀要求。保險公司要高度重視售前服務、售中服務、售后服務的各個環節，遵循公司的工作流程和管理制度，不能因人而異，降低服務水平和質量。以效益為中心，用內控制度管控公司所有經營行為
保險公司的經營目標是實現股東價值的最大化，這就需要保險公司對其分支公司的管理層進行監督，保證分支公司的管理層能夠按照公司的既定目標履行職責，有序、有效地開展業務，確保公司的經營目標得以實現。以實現股東價值的最大化為基礎的管理是一個綜合的管理工具，它可以推動創造價值的觀念深入到公司一線員工中去，用效益的觀點，通過內控管理制度和經營目標的實施，監督和控制公司管理層的經營行為。內控管理制度是保險公司經營效益實現的保證，而分支公司的管理層既是相關制度的制定者，又是執行者，他們的經營行為直接內控管理制度的執行績效。
[關鍵詞]保險公司 公司治理 風險承擔 治理邏輯 文獻綜述
一、問題的提出
2008年的華爾街金融危機，使金融機構的公司治理問題受到前所未有的廣泛關注。在這次危機中，美國國際集團（AIG）作為美國最大的保險公司和金融機構的典型代表，由于評級下調，遭到大批客戶擠兌。在AIG出現危機后，政府給予了救助，使其最終得以脫離困境。而政府救助行為的初衷是對其數量極其龐大的利益相關者即投保人權益的保護。危機發生之后，大家都在反思這場金融危機災難是各金融機構正常經營所無法避免的金融風險，還是其他方面出現了問題？OECD、世界銀行、國際公司治理網絡、國際注冊會計師協會和各國監管部門等組織毫無例外的將這次危機歸因為金融機構公司治理風險的累積。
二、國外保險公司治理研究主題
1.不同組織形式保險公司治理的比較研究。國外保險公司的組織形式多樣，對不同組織形式保險公司治理研究的比較研究數量眾多，成為保險公司治理的一大特色。國外保險機構的組織形式除股份制公司外，還有互助制公司和勞合社形式。其中，互助制與股份制公司廣泛存在。互助制保險公司是指公司的所有權由投保人共同擁有的公司組織形式，將股東與投保人統一起來，有效控制了股東和投保人間的利益沖突，但是由于缺乏積極股東的作用，對管理者的監督不足。而股份制保險公司的所有權歸屬于股東，與投保人形成兩個獨立的利益主體，因受到多重治理機制如股東監督、股權激勵、并購等的作用，在解決所有者和管理者問的委托問題上具有優勢，但加劇了經理人追求股權價值而導致公司償付能力不足進而損害投保人利益的風險（Hansmann，1985；Mayers和Smith，1981；1988；1994等）。不同組織形式的保險公司，由于風險承擔主體不同也表現出不同的特征，Cummins et a1.（2007）提出由于風險是由所有投資者分擔的，因此股份制保險公司會投身于具有更高風險的業務。Lai和ke（2012）的研究表明，與股份制保險公司的風險由所有者分擔不同，互助制保險公司的風險由投保人承擔，從而公司的總體風險較低。
2.保險公司股東治理研究。已有的保險公司股東治理問題研究涉及兩方面的內容。一是研究保險公司不同股權結構的治理結果，這部分研究將股權結構作為自變量；另外是研究保險公司股權結構形成的影響因素，將股權結構作為因變量。在保險公司股權結構的治理結果研究方面，由于國外保險公司的股權結構構成多樣，按照所有權和控制權分離程度由大到小，可以做出如下排序：互助制公司、由互助制控股的股份公司、分散持股公司、存在控股股東的股份公司、管理層控股的股份公司，這就為研究股權結構提供了很好的研究樣本。Smith和Stutzer （1990）指出保險公司的不同股權結構是與保險公司經營業務的風險有關聯的。He和Sommer（2010）使用美國財險公司的數據，實證研究了所有權和控制權分離對董事會結構的影響，認為成本隨著兩權分離度的提高而加劇，通過引入更大比例的外部董事可以加大對兩權分離的控制。Cole et a1.（2011）使用財產保險公司的所有權數據發現，不同所有權結構下公司的風險承擔各不相同，同時也驗證了激勵錯配假說和次優多元化假說的作用。
3.來自外部行業監管部門的監督作用。由于存在經營特殊性，保險行業的外部監管是一個非常重要的外部治理機制。國際范圍內，監管內容除了市場行為和償付能力之外，近幾年公司治理已成為保險監管的三大支柱之一。Skipper和Klein（2000）以國際保險業為背景，從促進市場競爭進而有利于促進資源配置和消費者選擇與福利的視角，提出了清晰的保險業的監管原則。Grace和Klein（2008）論述了保險監管和改革的基本原理。Harrington（2009）通過分析AIG在2008年金融危機中的角色和保險監管，對系統性風險和系統性風險監管是否要針對保險或其他非銀行金融機構進行了探討，提出了推行可選擇或強制的聯邦保險監管的未來趨勢。
三、國外保險公司治理研究邏輯
從以上的研究主題中不難看出，保險公司治理研究的內容與一般公司治理相比既有共性，又具有其特殊性。作為公司治理理論與保險行業的結合，保險公司治理一方面要依賴于一般公司治理機制作用的發揮，這就體現在股權、董事會等治理機制的作用上；另一方面，保險公司因其經營的特殊性，其治理目標、治理機制、治理結果又必然體現出具有特殊性的一面，體現在對債權人利益保護的重視、再保險集團的監督作用、以風險承擔水平衡量治理績效等研究內容上。本文試圖通過對保險公司治理研究文獻的分析，從整體上對保險公司治理的研究思路進行梳理，提出保險公司治理研究的邏輯。
四、未來研究展望
金融機構治理的興起賦予了公司治理新的內涵并對保險公司治理提出了更高的要求（李維安和曹廷求，2005）。通過對國外保險公司治理有關文獻的系統梳理，本文提出了保險公司治理的研究邏輯。總體來看，目前國外已有研究緊緊圍繞保險公司治理的本質，從保險行業自身經營的特殊性出發，以保險公司的風險承擔為核心，開展了一系列的公司內外部治理研究。隨著保險公司治理研究的不斷深入和保險公司治理研究邏輯脈絡的清晰化，未來的研究需要進一步深化和加強，具體來說包括以下幾個方面。
關鍵詞:保險監管;償付能力
2001年12月11日,中國正式加入世界貿易組織(WTO),中國保險業從此打開了通往世界保險市場的大門。對中國保險業來說,加入世貿組織不僅要面對保險市場競爭所提出的挑戰,更重要的是對國際市場游戲規則的把握與認同。因此,了解國際保險監管發展趨勢,借鑒國際保險監管先進經驗,對我國保險監管體系的形成和制度建設提出可行的政策建議,是當務之急。
1.我國保險償付能力監管現狀及其不足
我國目前采用的償付能力監控指標是在借鑒歐盟償付能力額度制度和美國風險資本管理的基礎上形成的,其中包括定性和定量監管兩個方面。定性監管主要規定了保險條款、費率、準備金的提存,規定了保險公司單個風險自留額和全部風險自留額,并對保險公司的資金運用進行了規定;定量監管主要是采用了英國的最低償付能力額度思路。但與實施這種保險償付能力監管相配套的一系列制度體系和監管指標尚有許多不合理、不完善之處。
1.1缺乏完整的保險會計準則體系。
保險公司不僅同一般企業一樣自主經營、自負盈虧,而且還承擔著社會保障的責任,關乎廣大投保人的利益。保險公司的兩重性質決定了其會計行為規范的兩重性:一方面需符合一般財務會計原則,其主要目的在于保證保險公司對外財務信息的披露,要求真實、公允地反映保險公司會計期間內的經營成果和資產負債表日的財務狀況,要求保險公司的財務信息與其他行業保持可比性;另一方面要符合監管會計原則,主要服務于保險監管當局為保證保單持有人利益而監控保險公司償付能力的需要。因此,保險公司在會計制度的設計上,不僅需要建立適合于保險行業的財務會計制度,還需要重視監管會計制度的建設。目前,國際上發達國家,如美國、日本都建立了專門的保險監管會計制度,而我國僅于2004年下發了《保險公司償付能力報告編報規則——準則公告第1號:固定資產、土地使用權和計算機軟件(征求意見稿)》,保險監管會計制度建設總體尚處于初始階段。
1.2缺乏統一的保險企業會計制度標準。
目前我國的保險企業會計制度實行兩種標準,一種是適行于上市公司和股份公司《金融保險企業會計制度》(2002年1月1日頒布),另一種是非上市和股份公司實行的《保險公司會計制度》(1999年1月1日頒布),兩種制度最大的區別是在《金融保險企業會計制度》中更加強調了會計的謹慎性原則,更有利于反映會計信息的真實性。由于兩種制度對會計要素的確認原則及方法不同,對評估保險公司的實際財務狀況及償付能力也會帶來直接影響。
1.3監管指標不全面,預警作用不明顯。
保險財務監管指標體系的建立不僅要做到滿足現狀,更要能夠對以前的財務狀況進行分析,并對以后的經營態勢做出合理預測。我國在借鑒美國保險監管指標體系基礎上建立的財務指標體系只是側重于公司盈利和經營性風險的分析,涉及綜合性財務狀況和準備金方面的指標較少。而美國的保險監管財務指標僅對產險公司就設立了11個指標,從綜合財務狀況、利潤經營狀況、流動性和準備金等多方面來綜合考核公司的經營狀況。我國只借鑒了美國監管指標體系的一些指標,沒有設立一套類似于美國的對歷史數據財務狀況的追蹤分析系統,在美國對歷史數據財務狀況的追蹤分析系統中3年前提出過警告的公司中,有80%的公司最終都破產了。
1.4缺乏對財務指標的動態監管。
我國評估保險公司財務指標的償付能力是以1年內公司認可資產減認可負債的差額作為標準的,只測算這一時期保險公司的靜態償付能力,沒有考慮保險公司長期持續經營的要求,不能真實反映不同保險公司的實際償付能力。另一方面我國使用的一系列財務比率法是定量指標體系構成的,它們在選擇上是否恰當、合理,都會影響到預警系統的運行效率。在2003年下發的《保險公司最低償付能力額度及監管指標管理規定》中只是從認可資產表、認可負債表、最低償付金額幾方面對保險公司的財務情況監管,并沒有聯系保險公司在一定假設條件下的現金流入、現金流出及其對財務狀況的影響做出預測。
2.加強我國保險償付能力監管的建議
2.1進一步重視并加強保險償付能力的監管。
我國保險監管當局對財險公司和壽險公司分別規定了最低償付能力標準,但這些規定并沒有被很好地執行,一些中資保險公司償付能力管理的概念和風險選擇的意識不強,掛賠現象嚴重,整體償付能力依然薄弱。保險公司承擔著廣大被保險人可能發生保險事故而引致的賠償或給付責任,只有本身具有足夠的償付能力,才能保障被保險人的安全,增強消費者的信心。因此保險監管應進一步重視并加強對保險公司的最低償付能力的考核,結合國情,參照國際慣例,改善目前最低償付能力的計算方法,使其更加科學化、合理化,確保保險公司對所承擔的風險具有足夠的賠償或給付能力,保證公司良好的財務穩定性和較高的置信度。同時要注重建立應急機制和化解風險的渠道,一旦發現償付能力不足,應立刻采取諸如辦理再保險、轉讓業務、增加資本金、調整資產結構或是限期整頓、停止部分業務、直接接管等補救措施,重新塑造保險公司的財務信用體系,以維護社會保險園地的正常秩序,促進保險業務的健康發展。
2.2建立完善的保險業法定會計準則體系。
加快保險企業會計制度的規范化、標準化和統一化建設,認真研究并借鑒國外保險會計的規范和標準保險業法定會計準則體系,結合我國保險業發展實際和監管要求,不斷建立完善體現保險行業特殊性的保險業會計準則體系。保險公司可以先按照保險行業通用會計準則(GAAP)編制通用會計報表,再按照保險法定會計準則(SAP)調整為監理會計報表從而滿足投資者和監管部門的不同需要。
2.3建立有預警性和評級等級制度的監管模式。
集中保險公司的資產獲利能力、資產質量、投資收益、準備金充足率、資本金充足率等體現償付能力安全性的各項財務指標,并分析3到5年的財務跟蹤指標和財務評價等級制度,通過多年跟蹤的財務指標來分析發現保險公司經營狀況的征兆,評價公司今后的發展趨勢,并且采用財務評價等級制度的方式對公司的大小和財務狀況進行分類,提高監管的精細化程度。目前,以NAIC(全美保險監督官協會)的IRIS(保險監管信息系統)和RBC(基于風險的資本管理方法)為代表的保險機構償付能力風險預警機制已經在世界各國廣為應用,我國的保險監管應盡快改變傳統的主觀性和經驗性做法,加快監管信息化建設,提高監管效率和質量。
2.4建立由靜態監管向動態監管轉變的監管模式。
對保險公司償付能力進行動態監管的主要內容包括:(1)動態評價保險產品負債與其相對應資產的實際形態是否匹配;(2)不僅是對決算期進行評估,而且通過對未來任一時點現金流量狀態進行模擬,來反映和評估保險公司的所有經營狀況;(3)借鑒美國做法進行利率假設,通過適當的概率分布來確定利率和變化,并考慮公司的各種資產和負債的配置,將公司現金流公式化,計算出各種利率假設下公司的現金流入和流出,以此來評價公司的償付能力。
2.5加強保險行業自律。
成功有序的監管離不開行業組織的自律配合,保險行業協會是保險人或保險中介機構組成的社會團體,其在規范保險市場方面發揮著政府監管當局不具備的協調作用。因為行業組織在起市場主體間聯絡、信息、技術咨詢和共享服務等作用的同時,在某種程度上還能獨立充當市場秩序的維護者和行業經營行為的仲裁者。監管當局應積極支持保險行業組織的建設,以行業的自律擔負起監管的輔助作用,通過保險行業協會加強各保險機構之間的交流與合作,維護保險市場正常的競爭秩序,從而避免同業過度競爭造成虧損和償付能力的不足。
2.6提高保險監管從業人員的素質。
加入WTO,中國保險監管業面臨考驗,保險監管從業人員素質有待提高。加入WTO,意味著中國保險監管在物質或者有形的層面上迅速地向國際靠攏、與國際接軌,但保險監管同時也是一種文化、一種理念,文化和理念上的轉變問題是不可能通過WTO或其他什么協議可以簡單解決的。但事實證明,有形和無形兩個層面之間是緊密相連的,二者既相互促進,又相互制約。只有達到協調一致,才能稱得上是有效的、與國際接軌的保險監管。這里的關鍵問題是所有保險監管從業人員的普遍素質。從現狀看,我國保險監管隊伍是相當不錯的,精練、充滿朝氣。但是必須看到,我們從事保險監管的歷史畢竟太短,對市場經濟和開放條件下保險監管理念、技術和手段的了解、認識和掌握有限。在不少人的觀念中還留存著計劃經濟和封閉經濟體制下政府行為模式的烙印。人的觀念不轉變、素質不提高,所謂的接軌是不會有生命力的。應當看到,在監管機構、監管形式和監管內容上,當前我國保險監管與國際潮流不一致。比如,全球兼并盛行而我國的保險監管則要求產、壽險分業經營,國際保險監管日趨放松對微觀層次的監管而注意對償付能力的審查,我國卻強化對費率、條款的監管。對此,一方面,我們應積極地予以正確評價,我國的保險監管方面基本反映了我國的保險業水平及發展要求,如產、壽險分業經營就促進了我國長期以來發展不足的壽險業務迅速增長,又如從全球購并歷史來看,合總是以分而發展為基礎的。另一方面,我們也應當從國際保險監管中看到我國的發展趨勢。
參考文獻:
[1]黃亞鋒著.論保險公司償付能力監管體系的構建,《保險研究》,2001年06期.
[2]曾靜.完善我國保險償付能力監管的思考,《保險職業學院學報》,2004年04期.
[3]戴娟.借鑒國際經驗加強保險監管體系的建設,《保險研究》,2004年05期.
一、保險市場與資本市場融合的歷程
保險市場與資本市場融合的歷程，可以分為三個階段。
(一)保險資金進入資本市場的萌芽期(1985-1997)
1979年11月，全國保險工作會議決定從1980年起恢復已停辦20多年的國內保險業務。1985年3月，國務院頒布《保險企業管理暫行條例》，規定保險企業可以自主運用保險資金。但是，由于保險資金的規模較低，國內資本市場尚未發展，所以當時不存在保險市場與資本市場融合的問題。
1995年6月，頒布了《保險法》，第104條規定：保險公司的資金運用限于銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務院規定的其他資金運用形式。保險公司的資金不得用于設立證券經營機構和向企業投資。保險資金開始涉足資本市場中的國債市場，這標志著保險市場與資本市場的融合進入萌芽階段。
(二)保險資金進入資本市場的緩慢發展期(1998-2005)
為了拓寬保險投資渠道，提高保險投資收益，從1998年起，保險監管部門在政策法規上逐步放寬保險資金進入資本市場的限制。1998年10月，經國務院批準，中國人民銀行同意保險公司加入全國同業拆借市場，從事債券現券買賣業務；1999年8月，中國人民銀行進一步允許保險公司辦理債券回購交易業務，同年10月，保險公司被允許購買證券投資基金，實現保險資金間接入市；1999年5月，保險公司被允許購買部分信用等級在AA+以上的中央企業債券；2003年6月，中國保監會公布了《保險公司投資企業債券管理暫行辦法》，進一步擴大了保險公司投資企業債券的范圍，2004年2月國務院關于發展資本市場的九條意見中，明確鼓勵保險資金直接入市。
盡管在這一時期保險公司的投資渠道不斷拓寬，但是，保險公司投資于資本市場的資產比重仍然較低。2001-2005年，保險資金的銀行存款比重均在50％以上。
(三)保險資金進入資本市場的快速發展期(2006-今)
隨著保險公司“兩個輪子走路”的觀點被普遍認同，保險資金進入資本市場的渠道被進一步放開。2005年，《保險機構投資者股票投資資格條件》，符合條件的保險公司，經中國保監會批準，可以委托符合條件的相關保險資產管理公司從事股票投資；2006年，《關于保險機構投資商業銀行股權的通知》，保險集團(控股)公司、保險公司、保險資產管理公司可以投資商業銀行股權；2007年，《保險資金境外投資管理暫行辦法》，允許保險機構運用自有外匯或購匯進行境外投資。隨著保險投資渠道的放開，保險資金快速進入資本市場。2006年底，進入資本市場的保險資金比重已經超過60％。
二、資本市場對保險市場的積極影響
隨著保險市場與資本市場融合，資本市場對保險市場產生了一系列積極影響。
(一)拓寬保險資金運用渠道
保險資金的運用有雙重意義，一方面，可以抵消保險資金的資金成本，另一方面，可以增加保險資金的盈利渠道。
保險公司的資金可以分為自有資本和累計保費兩部分，與之相應，保險公司的資金成本等于投資資金成本與和保險資金成本之和。其中，投資成本是一種機會成本，是保險公司股東因投資保險公司而放棄的其他投資的收益，是一種機會成本。保險資金成本，主要包括財務失敗成本、成本和由于資金監管限制而產生的非流動成本。如果不考慮保險資金的運用，那么保險公司資金成本只能通過保費與賠付之間的差額來彌補。但是，保險公司通常會沉淀大量資金，對壽險業務而言，其資金本身就具有長期性，對財險業務而言，資金也會在保險公司沉淀一段時間，這就使得保險公司可以在一定時期內擁有資金的使用權，保險資金的運用成為可能，從而通過資金運用所產生的收益抵消保險公司的資金成本。
資本市場具有較高的收益率，從發達國家的經驗看，從20世紀90年代后期開始，投資收入對保險公司越來越重要，2000年，凈投資收入與凈保費的比例達到18-20％。盡管從2001年開始，保險公司的投資收入有縮減的趨勢，但是，投資收益仍然是總收益的重要組成部分。對我國而言，保險資金運用的收益也十分明顯，2005年，保險公司共實現資產管理收益471.4億元，2006年，隨著保險資金進入資本市場的比重上升及資本市場的高漲，保險公司共實現投資收益955.3億元，收益率達到5-8％。而同期5年期銀行存款的最高利率只有4.14％，可見，我國資本市場對保險公司的收益也做出了巨大貢獻。
(二)分散保險公司的風險
保險公司是投保人分散風險的重要渠道，資本市場則是保險公司分散風險的重要渠道。資本市場分散保險公司風險的主要工具是保險衍生證券。正如股票期權的收益隨著股票價格的變動而變動，保險衍生證券的收益也隨著保險公司所面臨的某些事件而波動。具有代表性的保險衍生證券包括巨災風險融資和巨災風險轉移，前者將現金流轉化為可交易的金融證券，改變巨災風險承保的現金流向而不改變其大小，如本金和利息保全的可延期巨災債券等，后者通過可交易的金融證券將巨災風險轉嫁到資本市場，同時改變巨災風險承保的現金流向和大小，如可免除部分或全部本金和利息的巨災債券或者其他金融產品。同時，資本市場聚集了大量風險承擔能力強的投資者，為獲得更高的風險溢價，他們可以承擔更高的風險。所以，資本市場成為保險公司風險的有力承擔者。
(三)促進保險產品的創新
資本市場與保險市場的融合，推動了保險產品的創新。依托資本市場，保險公司可以開發更具競爭力保險產品，滿足投資者需要，開拓業務生存空間。通過保險市場與資本市場的融合發展，保險產品改變了過去僅注重保障和儲蓄的單調性，拓展了保險業的業務領域和競爭空間，引發了保險業一系列的金融創新，如投資聯結型保險。投資連結保險20世紀50年代產生于歐洲。1956年荷蘭率先開辦Fraction保險，此后，英國、德國、法國、意大利、美國等也相繼開發了類似的險種。投資連結保險同時包含了保障因素和投資
因素，這只有在保險市場與投資市場融合時才能夠實現。1999年10月23日，中國平安保險公司在上海推出了我國首個投資連結保險產品――世紀理財投資連結保險，之后在其他壽險公司迅速推廣，從而推動了保險產品創新。
三、資本市場對保險市場的消極影響
盡管資本市場對保險市場有巨大的積極影響，但是，資本市場對保險市場的消極影響也不容忽視。
(一)增加保險公司的資產風險
保險公司面臨的風險可以分解為承保風險、資產風險和信用風險(如應收款項無法回收的風險)三個組成部分。其中，資產風險會隨著資本市場與保險市場聯系的緊密而增加。當保險公司的多數資產為資本市場上的資產，資本市場又存在大量泡沫時，資本市場的高漲會帶來更高的保險公司資本估值，使得保險公司資本估值高于保險公司的實際償付能力，從而增加了保險公司破產的風險。根據瑞士在保險公司的統計，1969年至1998年間，因資產估值過高而破產的美國保險公司占破產保險公司總數的6％。
與資本市場聯系的另一類資產風險是現金流量不匹配的風險。為保證賠付的按時支付，保險公司需要使投資的現金流和賠付的現金流相匹配。但是，現金流一般是難以匹配的，對保險公司而言，盡管由于大數定律，賠付帶來的現金流出相對平穩，但是巨災等因素仍然會帶來短時間大量的現金支出。當保險資金運用的利息流不足以支付時，就需要變現部分資產。相對而言，資本市場的變現能力弱于存款，并且大量變現會導致資產價格下降，給資產進一步的變現帶來困難。可見，保險資金投資于資本市場的比重越高，現金流量不匹配的風險也就越大。
(二)抑制了保險公司的保險業務收益
保險市場與資本市場之間的相關性常常被忽略。但是，承保業務利潤和資產管理業務的收益之間很可能有一種此消彼長的關系。瑞士再保險公司的統計表明，承保結果與投資結果成反比，我國保險業的發展也表現出承保利潤和資產管理利潤之間的負相關，如下圖所示：
其中，橫坐標為資產管理收益，縱坐標為承保利潤。可以看出，承保利潤和資產管理收益之間呈較強的負相關。當承保利潤較低時，這種負相關性并不明顯，但是隨著承保利潤的增長，這種負相關性增強了。
保險市場與資本市場負相關的原因在于強勁的投資收益會增加資本金，從而降低保險業務價格，導致保險業務收益的下降。從國外經驗看，20世紀90年代末國際資本市場的高漲使得承保收益大幅下降，2000年以后國際資本市場的熊市使得保險市場價格上揚，保險市場收益增加。因此，在保險市場享受來自資本市場的更高收益時，保險市場受到的抑制也需要予以充分的重視。
(三)不完善的資本市場給保險公司帶來額外的風險
完善的資本市場是保險公司進行合理資產組合的必要條件。首先，各國對保險公司的監管比較嚴格，保險公司投資傾向于穩定的收益，不是注重超額回報，而是注重資產的安全性，要求有穩定的收益，這就需要存在大量能夠實現套期保值的金融產品。其次，在資本市場分散風險需要使證券的收益與保險公司面臨的風險相聯系，這就需要允許設立保險公司面臨風險為標的的衍生證券。第三，各種金融工具需要足夠分散，能夠形成有效的資產組合，使得保險機構可根據資金來源、期限、流動性合理選擇投資。
但是，我國的資本市場的發展并不完善，缺乏足夠的套期保值金融產品和保險衍生證券，股票市場、債券市場及金融衍生工具市場的發展也不平衡。在這種不完善的金融市場上，保險公司難以進行套期保值，難以分散經營風險，也難以選擇合適的投資組合。此外，不完善的資本市場通常具有更高的泡沫與波動性，相對于完善的資本市場而言，會給保險公司帶來額外的投資風險。
四、進一步促進保險市場與資本市場融合的建議
為促進保險市場與資本市場的共同發展，需要應對資本市場對保險市場的消極影響，發揮資本市場對保險市場的積極影響。我們提出如下建議：
(一)加強各金融監管部門之間的聯合監管
我國現行金融采取分業監管模式，保險市場由保監會監管，資本市場則由證監會、銀監會分別監管。目前，各監管部門已經認識到聯合監管的必要性，對保監會而言，主要是關注保險債券和保險衍生證券的聯合監管，以及保險機構投資金融衍生產品的聯合監管。但是，監管效果的外溢性也同樣值得重視。隨著保險市場與資本市場的融合，對金融市場的監管會出現外溢效應。以對保險公司的償付能力監管為例，對資本市場上的認許資產進行估值時，通常以時點的實際市場價值為準。但是資本市場上的資產價值不斷波動，尤其在證券部門的監管力度放松或從緊時，資本市場上的資產價值會有整體波動。例如，當證券部門加強對投資者的監管時，證券市場情緒低落，股市泡沫減少，認許資產價值下降，保險公司承保能力下降。當證券部門放松對投資者的監管時，保險公司承保能力上升。
監管機構監管效果的外溢效應使得金融監管部門的聯合監管更加重要。保監會要加強與證監會、銀監會等其他金融監管機構協作。首先，建立信息共享平臺，實時交換保險市場與資本市場上的監管信息；其次，建立各監管部門的聯合監督機構，對于保險市場與資本市場的異常波動，各監管部門共同進行分析與解決；第三，建立聯合評估體系，同時從保險市場和資本市場評估保險公司產品創新的影響；第四，建立各監管部門的高層磋商機制，協調保險市場與資本市場的平衡發展。第五，保監會對保險公司的監管要與資本市場狀況相結合，動態監控保險公司的償付能力，隨著資本市場的波動，動態調整保險公司的償付能力標準。
(二)引入保險債券和保險衍生證券
保險債券和保險衍生證券是保險公司的非傳統風險轉移產品，其主體思路是通過發行基于保險風險的證券，用資本市場上的投資者代替傳統風險承擔者如再保險公司，將保險風險轉移到資本市場。保險債券的收益取決于具體的保險事件，根據債券發行時設定的條款，在保險事件(如巨災)發生時，投資者會損失全部或部分在剩余時間內應得的利息，甚至部分本金，反之，則獲得較高的利息回報。保險衍生證券的價值則與保險類指數(如菜類風險的索賠情況指數)掛鉤，通過購買保險衍生證券，保險公司可以用證券價值的收益來彌補造成指數下跌的保險損失，從而穩定保險公司的成本和預期回報。
從世界范圍來看，保險債券與保險衍生證券發展迅速。1997年發行的巨災債券僅有6.33億美元，到了2005年就已經升至20億美元。2006年，全球尚在存續期的巨災債券總規模達104億美元。
對我國保險業和證券業而言，保險債券和保險衍生證券的風險要低于通常的金融衍生產品。一方面，保險衍生證券不易受到操縱。從“327”國債期貨風波來看，我國金融衍生工具交易中最大的問題是部分投資者對市場的操縱，但是對保險衍生產品而言，作為標的的損失發生概率和程度都難以控制。另一方面，保險債券和保險衍生證券也不會造
成資本市場的大幅波動。與資本市場雄厚的資金相比，保險公司的風險是微不足道的。2006年，我國保險公司賠款與給付累計支出1464.51億元，同年底，僅滬、深兩市的股票市值就已經接近10萬億元，即使保險公司的巨災風險使得當年全部償付責任轉移到股市，也不過相當于1.5％的振幅，而這類振幅在股票市場是很常見的。
因此，引入保險債券和保險衍生工具不但必要，而且可行。目前，國開行正積極研發巨災債券。但是，從國外保險證券的發展經驗來看，通常由保險公司發行保險債券，資本市場發行保險衍生證券。因此，保險監管機構要積極參與到保險債券的開發過程中，引導保險機構發行保險債券。保監會可以會同證監會，參照國外經驗，集中國內的巨災風險數據，開發保險債券定價系統，并以信托業為載體，選定某種我國常見的災害天氣、部分保險公司和偏好風險的投資基金，在上交所或深交所進行巨災債券的試點。在總結試點經驗的基礎上，制定保險債券和保險衍生證券創設和交易的試行辦法，進一步鼓勵各保險公司創設保險債券與保險衍生工具，并逐步擴大保險證券購買與交易主體范圍。
(三)循序漸進地放寬保險資金的資本市場投資渠道
我國保險資金的資本市場投資渠道正處于逐步放開的過程中。2006年末，保險公司投資股票的資產比重提高到5％。2007年《保險資金境外投資管理暫行辦法》進一步允許保險公司運用總資產15％的資金投資境外，并將境外投資范圍從固定收益類拓寬到股票、股權等權益類產品，這實際將保險公司投資股票的資產上限提高到20％。
即使保險公司的境外投資全部為股票投資，那么我國保險公司投資股市的比重在世界范圍仍然是較低的，盡管低于英國保險公司投資股市的比重50％，但是與日本保險公司投資股票的比重20％基本持平。進一步增加保險資金股市投資比重仍然是一個主要趨勢。
但是，在實現保險市場與資本市場的互動發展中，要循序漸進，先易后難，根據市場條件和法律完善的進程逐步放寬投資渠道。對于高風險的衍生工具市場，在放開時采取審慎態度，在局部試點取得成功經驗的基礎上，考慮保險資金對市場風險的承受能力和保險公司管理風險的能力，逐步放開保險資金投資的比例限制，而不能一步到位。
循序漸進地放寬資本市場投資渠道還要求要對不同規模保險公司的入市資金比重進行區分。由于巨災風險的存在，保險公司，尤其是非壽險公司對流動性的要求是比較高的，當用保險資金進行投資時，巨災風險會導致投融資不匹配風險。當保險公司規模較小時，相對公司規模而言巨災風險會較高；當保險公司規模較大時，相對公司規模而畜巨災風險會較低。因此，在制定保險資金入市的比例時，需要區分保險公司的規模。大型保險公司的風險承受能力較強，可以給與較高的投資資本市場資金比重上限；中小型保險公司的風險承受能力較差，投資資本市場資金比重上限應當適度降低。
(四)鼓勵保險資金投資私募基金
私募股權基金是指面向特定投資者、通過資金承諾方式募集，對企業進行長期股本投資的基金，包括了從種子基金(“天使基金”)、創業投資、增長型基金到收購基金，覆蓋企業生命周期的一系列金融投資工具。私募股權基金的主要特點，是投資的長期性、激勵約束機制的嚴格性，特別適合沉淀大量長期資金，追求可靠穩定回報的保險公司。從國外經驗看，保險公司等機構投資者是私募股權基金的重要出資人。美國從上個世紀70年代末開始放松對機構投資者的投資限制，允許養老基金投資于私募股權基金。歐洲各國也相繼放松管制，允許保險公司投資于私募股權基金。根據歐洲創業投資協會的數據，1998年到2002年，保險、養老基金在私募股權基金的資金來源中所占比重分別為12％和22％。
一、保險監管方面的制約因素
一般而言，保險監管水平高，則監管部門對保險投資業務的監管就會相對寬松，即對投資業務范圍的限制會相對少一些，從而有利于保險投資業務的快速發展；相反，保險監管水平低，則出于防范保險經營風險的考慮，監管部門對保險投資業務的限制就會較多且嚴格，這就在很大程度上制約了保險投資業務的發展。無疑，后者就是我國目前保險投資業務監管的真實寫照。長期以來，監管部門對保險投資業務的過多限制，已經成為我國保險投資業務蓬勃發展的嚴重桎梏。
誠然，我們不可否認嚴格的保險監管對于防范保險經營風險有其積極意義的一面。不過很顯然，我國的保險監管部門對保險投資業務的過多限制，在很大程度上是由于監管水平的相對低下所造成的。目前，我國保險監管尚處于起步階段，存在著機構不全、力量不足、人員素質不高等諸多問題，已經成為金融監管體系中的薄弱環節。由于保險監管無法適應我國保險業快速發展的現實需要，使得一些對于保險公司來說風險相對可控的投資業務，也會因為保險監管的過多限制而無法開展，從而制約了我國保險業通過發展投資業務來大幅度提升競爭力的前進腳步。
我國對保險投資業務的嚴格監管，主要是通過對保險投資業務范圍的過多限制來實現的。《保險法》第104條規定：“保險公司的資金運用限于銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務院規定的其他資金運用形式”。同時還規定保險公司的資金不得用于設立證券經營機構和向企業投資。雖然1999年10月26日，經國務院批準，保險資金可以進入證券市場，但前提是只能以購買證券投資基金的形式間接進入，并且資金比例也有嚴格限定。因此，目前我國對保險投資業務范圍的界定嚴格而且形式單一，對不同性質的保險資金在投資方向上均給予同一種限制，這就在無形中造成了保險投資資源的巨大浪費。而相當大比重的保險資金至今仍以銀行存款的形式進行運用，就是過多強調保險資金的安全性和流動性而忽視其收益性的必然結果。從世界范圍來考察，沒有較好收益的保險資金，其安全性是難以得到長遠保證的。一味強調安全性和流動性而忽略收益性的監管思路，是比較消極的，反而不利于保險監管目標的最終實現。
所以，目前我國對保險資金在投資規模和方向上的嚴格限制，違背了保險公司自身發展規律的客觀要求，無法適應我國入世保險業進一步發展的現實需要，因此亟需加以改革。當然，改革保險投資監管過多過嚴的現狀，并不等于采取自由放任的態度，實際上即便是在國外也不可能做到這一點。保險投資業務的多樣性與風險性，要求我們必須進行有效的監管，即采取積極的、動態的和科學的監管方法，而不是一味消極地依靠過多過嚴的限制辦法來暫時達到監管的日的。對我國目前而言，迫切需要做的事就是大力提高保險監管部門的監管水平，使其盡快適應我國入世后保險投資業務監管的形勢需要，不應該再在長時間內讓監管水平不高成為限制我國保險投資業務快速發展的理由。
二、保險公司自身方面的制約因素
1.保險投資人才缺乏，投資水平比較低下。從國際范圍來考察，保險投資的業務范圍非常廣泛，幾乎涉及到社會投資的所有領域，如股票、債券、貸款、不動產甚至風險投資等等。投資范圍的廣泛，使得對保險資金運用的風險控制就顯得十分重要，難度也相當大。按照保險企業投資管理的“對稱原則”要求，不同的保險品種有不同的償還期限，因此就需要有不同的投資品種、期限和利率與之相匹配。很顯然，只有多元化的投資組合才能滿足這一需求，從而實現保險投資風險的最小化和收益的最大化，最終實現安全性、流動性和盈利性三者有機統一的目標。所以，保險投資的這一特點就從客觀上要求保險公司必須具備較高的投資管理水平，以充分保障投保人以及被保險人的各項權益。然而，目前國內的保險公司在投資水平方面普遍低下，這主要根源于保險投資人才的缺乏。眾所周知，保險公司具有一支具有較強投資意識以及熟悉投資業務的人才隊伍，是保險資金成功運作的重要條件。如果保險公司的決策者和廣大職工缺乏必要的投資常識和過硬的投資技能，是無法運用與管理好保險資金的。目前，我國的保險企業由于投資人才的缺乏直接造成投資水平普遍不高，大多數保險公司缺乏有效運用投資組合分散風險的能力。而且由于監管方面的嚴格限制，保險公司也在相當程度上缺乏對保險投資領域的研究與開拓精神，使得即便是在監管部門放寬對某個投資領域的限制時，也難以在短時間內贏得主動。
保險公司自身投資水平不高，再加上過于嚴格的監管限制，都使得我國目前保險資金運用渠道相對單一，結構也很不合理，往往現金和銀行存款占據主要比重，而投資于有價證券的比重卻很低。在發達國家恰恰相反，保險資金的運用是多元化的，而且基本是以有價證券占據主要比重，從而形成收益與風險相匹配的較為合理的保險投資結構。所以，我國保險公司自身投資管理水平低下，也大大制約了我國保險投資業務的快速發展。而提高國內保險公司的投資管理水平，就要充分利用加入WTO的有利時機，采取“請進來、送出去”的辦法，大力培養與吸引國內外的優秀保險投資人才，以人為本，盡快扭轉我國保險投資水平比較低下的不利局面。
2.保險公司投資主體地位不明確。保險公司投資主體地位的不明確，也成為制約我國保險投資業務發展的重要因素。近些年來，國有保險公司的現代企業制度改革在不斷推進，但是由于種種原因，保險公司的法人治理結構仍然存在不少問題。國有保險公司的重大決策特別是投資決策在很大程度上仍然直接或間接地受到主管部門的控制和影響，使得保險公司的投資主體地位很不獨立也不明確。而投資地位與權責的不明晰，一來造成保險公司進行投資的積極性受挫，二來也使得保險公司的投資風險防范意識相對缺乏，造成保險投資收益與風險管理的人為弱化。因此，加快國有保險公司的商業化改革進程，早日使其成為“自主經營，自負盈虧，自擔風險，自求發展”的真正獨立的法人投資主體，增強其用好管好保險資金的風險與責任意識，就顯得尤為緊迫和重要。
三、證券市場方面的制約因素
在發達國家，證券市場是保險公司開展投資業務的最重要領域，相應地，發達國家的保險資金運用中證券投資占據著主要的比重。在通常情況下，保險公司作為重要的機構投資者，與證券市場之間有一種相互促進的良性關系：證券市場為保險公司提供較高的投資收益，而保險公司的證券投資也有利于穩定證券市場。
從我國證券市場的現狀來看，散戶占據絕對多數，機構投資者數目較少，這就使得證券市場上的“投機”氣氛濃厚。特別是一部分機構投資者利用資金優勢肆意進行的惡意炒作行為大大加劇了證券市場的波動和投機性。由于監管能力有限，使得我國的證券市場雖經多年發展但仍不規范，反而是問題多多。而保險投資一般是在專業化操作下進行的長線投資，其對分散風險以及有效運用投資組合的強烈愿望必然要求有一個發達、成熟且規范的證券市場。因為成熟的證券市場其投機性和利率波動都比較小，可以為保險投資的理性決策和操作提供現實可能。并且在成熟的證券市場中，完善的交易機構以及靈活的交易機制還可以充分滿足保險資金的流動性需求。不難看出，我國目前不規范的證券市場難以滿足保險投資業務健康、快速發展的客觀需要，保險投資與證券市場之間還無法形成一種良性的互動機制。所以今后一段時期，大力規范、整頓與發展我國的證券市場，進而拓寬我國保險公司的投資領域，就成為推動我國保險投資業務發展以及穩定證券市場的重要工作。
四、國家政策方面的制約因素
長期以來，國內保險公司（即內資保險公司）與國外保險公司（即外資保險公司）在稅收以及投資業務品種等方面的政策待遇明顯不同。由于外資保險公司享有政策方面的“超國民待遇”，使得內資保險公司在競爭中處于不利的境地，從而也制約了我國保險投資業務的發展。
首先，在稅收政策上，外資保險公司享受著較多的稅收優惠，可以獲得更多的稅后收益（包括投資收益）。即便是內資保險公司與外資保險公司經營狀況相近，獲得相同的稅前利潤，但是由于外資保險公司享受稅收優惠，其稅后收益就要比內資保險公司高得多。這樣，外資保險公司就會有更多的資金用于再投資，進而獲得更多的投資收益，實現良性循環。但是對于內資保險公司來說，由于稅收負擔的相對沉重，稅后收益相對較少，不僅無法放大保險投資的資金規模以實現良性循環，還很有可能因為“高投資、低回報”（僅從稅收角度來考慮）的投資業績“怪圈”而影響其繼續進行保險投資的積極性。由此可見，不公平的稅收政策待遇，已經嚴重地束縛著內資保險公司大力開展投資業務的手腳。
近年來，為經濟發展提供保障功能的保險業在我國已獲得長足發展。保費收入明顯增長，且增長速度逐漸加快.2004年達到了4318億元；保險深度由1994年的1.14%增長到2004年的3.16%，增長了近2.77倍(根據我國統計局公布的1994年和2004年全國年度統計公報數據計算得出)。在保險業發展良好的形勢下，要更好地發揮保險業對社會經濟進步的支持作用，需要進一步借助市場的力量，并在保險監管制度的規范引導下實施。這是研究新形勢下我國保險業監管戰略調整的意義之一。
在全球化浪潮中，特別是伴隨我國加入wto，國內保險將以商業存在。跨境交付、自然人流動等方式走出國門，提供境外消費服務。同時國外保險業機構也將以類似方式進入國內保險市場為本國提供消費服務。不可否認，跨境的保險服務形式將給我國的保險監管提出新的課題，研究我國保險監管戰略調整的意義之二在于探索如何增加保險監管機構對保險實施有效管理。
當今世界是一個科技進步、經濟管理方式不斷革新的時代，保險業的經營管理模式也在不斷調整。世界主要發達國家的銀行、證券。保險等金融機構紛紛相互融合，業務相互滲透，逐步由分業經營走向混業經營。但是就我國而言，完備的分業經營分業監管體制才得以確立不久.需要探索如何使國內目前的分業經營分業監管體制與國際的混業經營混業監管體制相協調一致，這正是研究我國保險監管戰略調整的意義之三。
伴隨經濟的迅猛發展、保險經營方式的轉變.需要探討與此相伴的監管思路、法律體系、規章制度及監管機構體系等保險監管理念和內容能否適應形勢的變化，這是研究我國保險監管戰略調整的意義之四。
二、美、英、日三國保險業監管之比較
美國、英國、日本是當今世界保險業最為發達的三個國家。其保險監管無論是在理念上還是實踐上都走在世界前列。因此，對美英日三國保險業監管進行比較分析，有助于我國保險業監管的轉型與世界接軌。
(一)相似之處
1.都擁有較為獨立健全的保險業監管體系。無論是美國。英國還是日本，都建立了以政府監管機構牽頭。社會中介機構監管和行業自律為輔、保險公司內控為基礎的一整套完備的保險業監管體系。如美國聯邦保險局州保險署、保險監管協會、保險評級機構組織控制委員會的coso模型，英國的貿工部、財政部。金融服務局、勞合社董事會，日本的大藏省，金融廳等組織。
2.保險監管法制化。三國保險監管均以完備立法的形式實行。美國務州有自己的保險法，備州保險局在州管轄范圍內行使保險監管權，以保險公司償付能力和保險投保人利益為主要監管內容，且各州保險法對承保過程的各環節都有嚴格的規定，充分體現了美國保險監管的廣泛性和嚴格性。雖然美國各州的保險法多達55部，但在全美保險監督官協會的努力下，內容上已無多大差別，各州法院通過對保險法的司法審查也發揮著一定的監管作用。英國現行保險立法是《保險經紀人法》、《1982年保險公司法》和與之有關的保險條例：《1983保險公司財務條例》、《1981保險公司條例》、《1983年勞合社保險條例》以及貿工部關于收費標準的法律文件《1990年保險公司法律費用保險條例》和《保險公司修改條例》，日本的保險立法主要是《保險業法》，包括對保險業的監督法規和有關經營者的組織及行為的規定。
3.保險監管的內容及方式大體相同。三國保險監管內容包括對保險公司的償付能力、保險合同、財務檢查市場行為，其中核心是保險公司償付能力的監管。監管的方式大多采用現場檢查和非現場檢查方式。
(二)差異之處
1.監管體制不盡相同。美國是聯邦制國家，實行兩級多頭管理體制，中央和地方都有權對保險業進行監管。美國聯邦政府成立聯邦保險局，，只負責聯邦政府法定保險，如聯邦洪水保險、聯邦農作物保險等。根據《麥克云 佛戈森法案》。每個州都成立保險署并被賦予監管本州保險業的權力。美國聯邦保險局與各州保險署之間不是隸屬關系，而是平行關系。任何一家保險公司必須獲得州保險監管部門的批準后方可在該州營業。為了對各州的監管進行協調，美國成立了全國保險監管協會，其主要職責是討論保險立法和有關問題，并擬定樣板法律和條例提供各州保險立法參考。英國采取的是一級監管體制。1997年以前金融業的監管由九個機構分別承擔，其中的貿工部負責對上市公司的監管，其下屬保險局負責對保險機構的監管。1998年金融服務管理局成立，將英國原有的八個金融機構合為一體，集銀行、證券和保險監管于一體。英格蘭銀行作為中央銀行，不再承擔對商業銀行的監管職責r”。日本屬于集中單一的監管體制。大藏省是日本保險業的監管部門。大藏大臣是保險監管的最高管理者。大藏省下設銀行局，銀行局下設保險部，具體負責保險監管工作。由于日本金融危機加劇，金融機構倒閉頻繁，為了加強金融監管，日本成立金融監管廳，接管了大藏省對銀行、證券、保險的監管工作。后金融監管廳更名為金融廳，將金融行政計劃和立案權限從大藏省分離出來。金融廳長由首相直接任命以確保其在金融監管方面的獨立性。
2.保險監管基于的理念不同。美國的監管以嚴格的法律為基礎。美國的兩級多元、分權制衡的保險監管模式現實決定了美國對保險業的監管是建立在嚴格而完備的法律基礎之上的。美國的聯邦政府及州政府都有權制訂相關的法律。全美50個州、哥倫比亞特區和4個托管區均有自己的保險署.都有權通過立法調整州內的保險業。這些立法包括對保險公司的設立、業務范圍、準備金率、保費率、保險資金運用、市場退出等監管范圍都有嚴格的規定，各州保險公司都必須在嚴格遵守各州保險法律基礎上實施日常運營。聯邦保險公司按照聯邦保險法律實施運營。英國的保險監管以高度自律為基礎。英國的保險業發展歷史悠久，自律管理的理念已深入保險行業。正是因為英國一貫存在高度的自律管理，政府部門的行政監管則采取了較為溫和、寬松的方式，即政府監管部門只通過立法規定保險人償付能力的最低標準和計算方法、保險人必須公開接受監督，其他則依靠行業自律。日本對保險業的監管則主要依靠行政手段來實施。日本是保險業最為發達的國家之一，但其保險監管卻量具行政色彩。長期以來，日本的大藏省對國內保險行業實行嚴格的行政管制，保險業長期嚴格的市場準入約束.使得保險市場一直控制在少數保險公司手中，外資保險公司很難進入日本市場開展保險業務。
3.保險混業經營趨勢下的混業監管體系不同。保險混業經營突出表現在兩個方面：一是財產、人壽險業采用子公司的形式相互滲透；二是銀行、證券，保險和信托投資之間相互滲透。美國在1999年出臺了《金融服務現代化法案》，標志著美國進入了銀行、證券、保險混業經營的新時代。同時《金融服務現代化法案》對新的監管模式作了如下規范：規定美聯儲為銀行控股公司的傘型監管人(umbrella regulator)，負責銀行控股公司的綜合監管.同時銀行控股公司附屬各類金融機構由功能監管人分頭監管。即證券、保險，貨幣監理署等監管部門按業務功能分別負責監管銀行控股公司的特定子公司。銀行監管與中央銀行分離，也為實現混業監管定了基礎，這樣既可以適應銀行、證券、保險業務相互滲透、交叉的發展趨勢，又可以避免監管真空或重復監管，合理利用監管資源，提高監管效率r41。英國1997年10月以前.英國政府對金融業的監管是按照分業模式進行的，其中保險監管是由當時的貿工部負責的，之后過渡到財政部。1999年1月1日再由財政部委托給新成立的金融服務局(fsa)，金融服務局由過去分別監管銀行。證券、保險等。8個行業的監管機構合并組成。現在fsa一共監管著全英國550多家銀行，70家住房協會，650家信用合作社、270家友好合作社、820家保險機構、4100個財務顧問、1300家投資銀行，1100家基金管理公司、8個市場及證券交易所等各類金融機構”，。至此，英國金融監管體系前后經過3年的調整期從分業走向了統一。英國統一監管模式強調用最節約和有效地使用資源的方式實行監管，減少了監管成本。日本在1996年11月以后也逐步由分業經營走向混業經營，其金融業的監管一直實行統一監管模式即由現在的金融廳對銀行、證券，保險等金融業務實行全面監管。 三、我國保險業監管的國際借鑒及戰略調整思路
每個國家的保險監管制度，在一定程度上都與一個國家的文化背景、保險業的發展歷史長短有關。現代意義的保險業在我國是一種新興產業，保險業監管歷史較短，但是目前我國的保險業卻面臨著市場經濟轉型、加入世貿、國際化接軌等新的形勢和背景，過去的保險監管在理念、目標、思路以及監管實踐等方面與國際化、市場化格格不入甚至；中突。因此，當務之急應是借鑒一些國家保險監管的先進做法以靈活應對我國國情。
(一)保險監管理念應從依重行政監管轉變為依靠法律來實施監管。從前述三國的保險監管理念來看，英國高度保險自律的傳統在我國這樣一個保險業新興國家暫時還不存在，日本濃厚的行政監管卻是我國正在所揚棄的。在實踐中，美國的相關保險法規已經過多年的改革與完善，日趨成熟，無論是在監管機制，監管內容，監管方式，監管責任等方面都有明確的規定，保證了保險行業的健康發展。因此，我國可以借鑒美國以完備的法律作為實施監管基礎的理念，依靠完備的法律制度來加強保險業監管。但就我國目前實際情況而言，保險立法還明顯滯后于社會。經濟的發展，尤其是我國即將加入wto，外資保險機構的大量涌入將對我國保險業提出嚴峻挑戰：其一，如何對外資保險機構進行監管?我國目前對外資保險機構監管的專門法規只有1992年《上海外資保險機構暫行管理辦法》(以下簡稱《辦法》)。缺乏全國性的、專門性針對外資保險機構監管的法規。并且《辦法》的有些規定明顯和wto規則與我國入世的承諾不相符合，還有一些條文與其后制定的保險法不相協調，造成內外資保險監管法規的不統一，其二，保險法的一些規定，如償付能力監管、再保險監管、保險投資監管、保險公司高級管理人員任職資格的審查和保險違規的處罰等如何落實。對此，保險法的規定過于籠統，又沒有相應的配套措施或實施細則，在保險實踐中可操作性不強。這些都表明，我國的保險監管法律法規有待進一步完善。因此，我國要加快制訂保險業法的步伐，把所有的業務都逐步納入法制化軌道，如制定有關保險電子商務等新興領域的法律，以免造成法律的空白；有針對性地制定監管方面的法律法規，全方位地對保險監管部門的監管行為進行規范；完善保險監管責任制，進一步量化保險監管工作目標，實施嚴格的責任追究制度，促進保險監管部門和監管人員增強責任意識，提高監管水平，避免無作為和越權行為的發生；保險監管機構要與當地金融監管部門建立穩定的磋商制度，把保險執法逐步納入國家法律體系。
(二)保險監管重心應從針對保險公司市場行為的合規性監管，轉變為針對保險公司財務保證保險公司的償付能力的監管。從美英日三國保險監管實施來看，對保險監管普遍采用松散監管模式，保險監管主要內容的核心已轉向保險公司的償付能力。而我國長期以來習慣于對市場行為的合規性監管，而忽視了保險公司風險評估和風險管理，特別是缺少對保險機構財務狀況的跟蹤分析。針對我國保險業監管目標錯位問題，我國可以從以下幾個方面完善對保險公司的財務監管：一是建立保險風險評價、預警監控系統，對可能出現問題的保險公司及時警告并督促其解決這些問題；二是正確劃分保險公司的資產類型，合理界定保險公司的實際資產和負債比率；三是吸取日本保險監管的教訓.對保險公司的財務狀況實行披露制度，接受社會監督；四是借鑒美國的保證基金制度，維護保險市場的穩定，促進保險業的健康發展。通過健全的財務管理機制，使保險公司的償付能力得以保證。
銀保獲準相互投資
根據《關于加強銀保深層次合作和跨業監管合作諒解備忘錄》，商業銀行和保險公司在符合有關規定及有效隔離風險的前提下，按照市場化和商業平等互利的原則，可開展相互投資的試點。據稱，銀監會和保監會在商業銀行和保險公司相互投資所涉及到的準入條件、審批程序、機構數量、監管主體、風險處置與市場退出程序及信息交換等六個方面達成一致意見，明確了兩家監管機構的分工和責任，確立了審慎監管的基本原則，對加強現場檢查和非現場監管配合，確定風險處置與市場退出的程序，明確信息交換的內容、方式和渠道等方面進行了監管約定。
雙方有關負責人表示，《備忘錄》旨在加強和改進金融監管，健全監管協調機制，規范銀行業和保險業之間開展深層次合作，防范和化解金融風險，進一步提高跨業監管的有效性。《備忘錄》的簽署，是銀監會和保監會為適應市場發展的要求，建立健全協調機制，進一步加強金融監管協調配合的重要舉措。今后兩家監管機構將按照《備忘錄》的約定穩步推進相關工作，以保障銀保深層合作的健康快速發展。
雙方強調，加強跨業監管合作是落實總理關于加強和改進金融監管、健全監管協調機制指示精神的一項重要措施，也是中國銀行業和保險業發展到當前階段對加強監管提出的迫切要求。銀監會與保監會的進一步合作，將有效規范商業銀行和保險公司對現有金融資源的整合優化，增強我國金融業的整體競爭實力和防范風險能力，將對銀行業和保險業以及整個金融業的發展產生積極作用。
盡管商業銀行和保險公司相互投資的禁令已經解除，不過目前尚未開始進入操作階段，因為銀監會和保監會下一步還需要制定相關實施細則。
有關人士表示，目前還無法給出一個明確的時間表，在實施細則出臺前，還有一些流程要走，今年內能否實際進入操作還很難說。
據了解，銀監會和保監會于去年聯合向國務院上報了關于商業銀行投資保險公司股權問題的請示文件。請示文件中并未具體提及銀行發起設立保險公司的事項，只是就銀行投資參股保險公司予以準許。也就是說，銀行投資新設保險公司是否“通過”范圍之內，目前還是未知數。
諸如投資比例上限是多少、具體投資有何限制等問題，是銀行投資保險公司的核心所在。有關人士表示，請示文件中并未提及銀行投資保險公司的具體比例，由于涉及銀行和保險兩個領域，因此比例限制等具體事項仍需依照保險及銀行相關法規而定。而按照保險公司相關股權管理辦法規定，單一企業法人投資一家保險公司的股權比例不得超過20％，且具備成立3年以上、財務狀況良好、最近3個會計年度連續盈利等硬指標。
銀行與保險公司之間的資本聯動最早由保險公司開始“破冰”。2006年9月，保監會出臺《關于保險機構投資商業銀行股權的通知》，允許保險機構投資境內國有商業銀行、股份制商業銀行和城市商業銀行等未上市銀行的股權。截至目前為止，中國人壽已投資了廣東發展銀行，平安保險則并購了深圳商業銀行。
據知情人士透露，銀監會與保監會簽署的《備忘錄》中僅涉及一些銀行投資保險公司的內容，但核心內容仍以加強銀保深入合作為主。
近年來，銀行對于設立保險公司表現出了極大的興趣。保監會透露，幾乎所有大型商業銀行都曾經向保監會提出過設立保險公司的申請，但苦于沒有相關政策，目前沒有一家正式獲批。
最近簽署的《備忘錄》，原則上為商業銀行投資入股保險公司放行，試點范圍為三至四家銀行。
一位商業銀行負責人透露，目前哪些銀行能夠進入試點范圍，監管層并未明確，但是各大銀行肯定都在積極爭取。
目前，交通銀行、工商銀行、農業銀行、建設銀行都鎖定了保險公司股權收購的目標。倘若一切順利，2008年有望掀起銀行收購保險公司的第一波浪潮。
銀保搶試點第一杯羹
盡管銀行入股保險公司的諸多細節仍未敲定，但難擋銀行參與投資保險公司的熱情。
銀監會有關人士表示，目前銀行入股保險最多是四家試點，每家銀行只允許投資一家保險公司，或壽險或財險。具體投資細則不會公布，銀行投資保險公司已得到政策許可，下一步要看銀行正式申請獲批的實例，基本是一事一議。
其實，無論哪家銀行在投資保險公司上拔得頭籌，由于銀行自身具有的渠道及資源優勢，都足以對現有的保險市場及競爭格局形成一定沖擊，尤其是對銀保市場的影響最為明顯。
銀保合作在中國有多年歷史。截至去年3季度，全國有銀行類保險兼業機構近8萬家，占全部保險兼業機構比例超過50％；在全國總保費收入5327.92億元中，銀行類保險兼業機構保費收入1006.45億元，占全部兼業機構保費收入的61.49％，占全國總保費收入的18.89％。
目前已有一些銀行在積極行動，爭奪試點名額。其中，交通銀行已正式向監管部門上報方案，擬收購中保康聯人壽保險有限公司51％的股權。而北京銀行工作人員稱，該行很早時已就此向監管部門提交了一些情況報告。
據了解，交通銀行被傳正與中保康聯進行談判，有望購進該公司50%以上股權，交通銀行已正式向監管部門上報了方案，其擬收購股權來自中保康聯現有大股東中國人壽。而北京銀行擬收購ING集團在太平洋安泰保險公司的股份。尚處于改制過程中的中國農業銀行，也有意向收購一家小型保險公司的控股股份。還有消息稱，工商銀行可能參股中保國際，民生銀行與民生人壽關系“曖昧”。
交通銀行在綜合化經營推進方面更是走在其他銀行前面，目前已擁有基金、信托、金融租賃牌照。顯然獲得全面金融牌照是交行的終極目標，目前除了欲收購保險牌照外，據報道稱交通銀行正欲通過旗下信托公司交銀國際信托收購一家券商的股權。
而組建新設合資保險公司也是不少銀行的計劃，建行一直有意跟平安保險組建合資保險公司，此前交通銀行也曾有意新設一家保險公司，不過可能由于政策因素目前交通銀行又將計劃改為收購一家保險公司。
在緊縮的信貸政策下，主要靠“利差”吃飯的國內銀行業如何拓展盈利新渠道？
而保險行業的豐厚利潤恐怕也是商業銀行積極進軍保險行業的一大原因，尤其在目前信貸緊縮，銀行紛紛謀求拓展新的利潤增長點的情況下，各家銀行對參股保險公司更是興趣濃厚。
不論是銀行參股保險，還是保險參股銀行，對比其他行業，銀保之間既有的合作基礎已經為雙方未來的更高層次合作奠定了基礎，政策閘門的漸次放開，確屬眾望所歸。
銀保之間是競合伙伴
業內人士認為，在綜合經營趨勢下，通過銀保交叉持股、并購，可實現銀保之間高度一體化的經營方式，對這項政策的出臺不僅會影響到銀行與保險公司間合作的模式，更有可能對未來銀保行業產生重大影響。
對于垂涎保險業務已久的商業銀行來說，允許入股保險公司試點，無疑是一大利好消息。在2008年貨幣政策緊縮的大環境下，信貸投放將緊縮，加之銀行來自存貸利差的收入空間將逐步縮小。因此，銀行對于中間業務收入及多元化業務收入的需求更為緊迫。或許這也成為銀行投資保險公司在此時獲準的契機。
事實上，保險業務的已經成為銀行中間業務的重要來源，保險業的飛速發展為商業銀行創造了巨大商機。
中央財經大學中國銀行業研究中心主任史建平教授認為，目前銀行和保險交叉的產品已有很多，允許銀行投資保險公司將使銀保合作邁向新的層次，有利于組合型、交叉型銀行產品的設計和銷售，滿足客戶逐漸多元化、復雜化的金融需求。這對于商業銀行進一步拓展銀行的客戶群體和盈利增長點，改善銀行的業務結構和盈利結構具有重大的推動作用。
對于保險公司來說，銀行投資的開閘將成為保險公司擴充資本金的又一有效渠道。目前，保險公司如果希望擴充資本金以進行企業基礎建設或是提高償付能力，那么資金的來源主要有保費收入、發行次級債以及上市。但是保費收入依靠經營業績，次級債的發行需要通過銀行審核，上市更是一個復雜的過程。因此，吸引銀行這樣的優質股東進入保險公司有著巨大意義。
事實上，銀保市場一直是各家保險公司的必爭之地，相關數據顯示，2007年銀行類兼業機構錄得保費收入1006.45億元，占所有保費收入的20%左右。但這種關系還屬于較低層次的合作，保險公司尋求的就是銀行的銷售網絡，銀行賺取的也只是傭金。這意味著銀保合作將從原來松散型的合作拓展到以股權為基礎的緊密型合作。
從目前已有的案例來看，招商銀行方面只其擁有股份的招商信諾的保險產品。那么這是否會影響到銀行和保險公司之間的合作模式呢？
有人持樂觀態度，畢竟目前中國保險市場中企業規模兩極分化比較嚴重，銀行的投資不會出現一窩蜂的現象。另外，銀行投資保險公司，目的不僅僅在于拓寬業務渠道，還在于財務投資。為了保證銀行股東利益最大化，銀行的經營必然會按照最賺錢的模式去發展，決不會輕易放棄某個銀保合作伙伴。
一旦銀行入股大型保險公司，那么小型企業的日子就不好過了。原本銀保合作中，小型保險公司就處于弱勢地位，一旦銀行入股大型保險公司，就會給小型保險公司更多的壓力。
中小型保險公司，或那些主要依靠銀保渠道的保險公司必須尋找新的定位，在產品和服務上創新，否則會受到較大壓力。
而國外經驗表明，出于自身發展戰略、經營效益、資本運營等方面的需要，銀行業和保險業有開展相互合作的需要，而且二者的合作是雙贏，顯然銀保關系既是競爭對手又是合作伙伴。
銀保合作能在短時間內使保費規模快速增長，但其中可能出現壟斷經營情況。一旦銀行與某家保險公司實現合作，一定會將銀行的客戶資源更多地提供給合作方保險公司，這就造成行業的壟斷。
關鍵詞：問題保險公司；退出路徑；糾偏機制；并購重組
中圖分類號：F840.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3544(2010)04-0078-04
完善的市場退出機制是一個成熟、高效的保險市場應具備的特征之一。市場競爭的結果必然有進有退，劣汰才能優勝，各個行業都要建立平穩、有序的退出通道和糾錯機制。本文具體分析了我國問題保險公司的市場退出路徑。
一、問題保險公司及其退出的理論分析
對問題保險公司的界定，至今沒有一個統一的意見。如果不能清晰地界定問題保險公司，就會產生逆向激勵，導致問題保險公司提前終止其保險合同。
1 問題保險公司的界定。美國保險監督官協會(NAIC)關于問題保險公司處置機制的文件中，將問題保險公司定義為：財務上出現問題并且在可預見的未來可能導致償付能力不足的保險公司。但將償付能力與問題保險公司混為一談是不恰當的，問題公司也可以是資產充足，且能完全償還負債的公司。世界著名信用評級機構標準普爾、惠譽和穆迪公司，該3家公司對保險業的評級盡管等級符號有別但評價內容大致相同，以惠譽為例分為：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、RD、D級。本文將評級為D的保險公司定義為問題保險公司，需要保監會及時對其采取退出措施；評級在CCC~RD級之間的保險公司定義為疑似問題保險公司，需要對它們加強監管，建立預警系統，防止其演變為問題保險公司。
2 保險公司市場退出的界定。保險公司市場退出是對保險公司終止存續狀態的一種習慣表述，與保險公司的市場準入相對，是一種通過市場等多種手段使失敗的保險公司遭到完全性淘汰的極端處理方法。保險公司退出市場，表明該保險公司已經停止經營保險業務，依法處理其債權債務，分配剩余財產，注銷工商登記，其最終結果是該保險公司民事權利能力和民事行為能力的喪失以及法人資格的注銷。按照我國現行《保險法》的規定，問題保險公司市場退出主要有依法解散、撤銷、破產三種形式，并且都必須得到監管機構的同意方可進行。但對于保險公司而言，即使達到了破產條件，監管機構首先考慮的是如何救助或安排并購，盡量使之度過難關。因為保險公司具有較大負外部性，極易引起顧客的信心危機，不到萬不得已，一般不會輕易讓其破產。這幾乎是各國保險監管機構奉行的一條普遍原則。
二、發達國家問題保險公司市場退出路徑分析
1 美國問題保險公司市場退出路徑。美國法律涉及保險公司市場退出的路徑主要有三種：合并、兼并和破產。美國各州的保險法律一般都允許保險公司合并，但合并通常只能發生在性質相同和業務類似的保險公司之間，并須得到合并雙方經營地所在州監管者的同意。同時，保險公司間的合并還需要得到合并雙方擁有2/3以上表決權的保單持有人投票通過。各州的保險法律一般都規定，只要是美國的保險公司被兼并，該兼并行為必須經過被兼并方所在州的監管者的審查和批準，一般地，只要監管者認為兼并不會造成保險市場的壟斷、損害保險公司客戶的利益等情況就必須批準兼并行為的實施。在美國，如果保險公司處于破產、危險的財務境況或者具有16種可以實施整頓和清算的情形(如營銷行為不良、NAIC保險監管相關報告有預警記錄等)之一，它將被認為處于整頓和清算狀態。
2 日本問題保險公司市場退出路徑。日本保險監管機構一般按照以下程序處理將要陷入經營危機的保險公司：不公開地研究制定和調整經營失敗公司保單持有人的救濟計劃；內閣總理大臣命令進行保險公司的處分、停業、指派整頓組織；整頓組織不公開地制定計劃后付諸實施。救濟保險公司可就保險合同轉移向保單持有人保護機構申請資金援助，在認定進行合同的轉移有利于保護保單持有人并且保單持有人保護機構實施的資金援助對保險合同順利轉移不可缺少時，由內閣總理大臣批準資金援助。
3 澳大利亞問題保險公司市場退出路徑。澳大利亞關于保險公司市場退出的路徑主要有：接管、關閉、業務轉讓、合并、撤銷及破產。保險專員(即監管當局)和保險公司都可以向澳大利亞聯邦政府申請法律接管的政令，被指派的法律接管人員必須是正式的清算人員或機構，負責全面管理和控制被接管公司的事務。如果發現某保險公司無力償還未到期保險責任或者違反了保險法，可以向該保險公司發出指令，要求保險公司不得出售和續保全部或部分類別的保單。轉讓及合并計劃以及作為依據的精算報告必須抄送保險專員方可獲得批準，經過批準的計劃概要必須發至每一位受到影響的投保人。其公司破產程序的主要規定載于現行2001年《公司法》第五章，包括四種程序：清算、自愿管理、財產管理、和解與重整。
4 英國問題保險公司市場退出路徑分析。英國對保險市場退出的規定包括以下兩個方面：收購兼并和撤銷。收購方或兼并方必須按規定向金融服務監管局呈交有關收購或兼并的詳細情況，包括本方的具體情況、收購或兼并的籌資方式以及未來的經營戰略等。在公司控制權發生變化后的5年內，金融服務監管局可以在任何時候添加新的要求，以適應收購和兼并的新變化。按照金融服務監管局的規定，保險公司的撤銷主要有保險公司主動申請的撤銷和由金融服務監管局要求而引起的撤銷兩種。
發達國家問題保險公司的退出路徑有以下特點：(1)完善的法律框架。相關法律法規具體詳細，可行性和操作性強，對問題保險公司的退出路徑進行了明確的規定，為退出的實施提供了可靠的法律依據。(2)退出路徑多樣化。針對保險公司問題的嚴重程度，制定了多層次、全方位的退出路徑，在解決問題的同時盡量減小保險公司的負外部性。(3)完善的支撐機制――保險保障基金制度。對保險保障基金的設立、籌集、管理和使用等方面都做出了明確規定，以求減小保險公司退出市場的負面影響，維護市場穩定發展。
三、我國問題保險公司的退出路徑
造成問題保險公司退出的原因不盡相同，因此應當借鑒發達國家經驗，并根據對我國保險公司風險性質和危機程度的判定，制定多層次的市場退出方式，增強市場退出制度的科學性。我國問題保險公司采取的退出方式主要可分為三類：糾偏機制、并購重組和永久性退出。
(一)糾偏機制
確切地說，當保險公司評級在CCC～RD之間時，我國的監管機構并不會對其采取直接性的退出政策，救助、接管等只是一種糾偏機制。在經營狀況暫時不好的情況下，暫時性“退出”來緩沖風險，盡可能拯救使其恢復正常經營的一種暫時性退出通道，僅僅適用于出現一般流動性風險的保險公司。
救助包括自我救助、政府救助、同業救助和金融監管當局救助等，具體包括對部分資產進行變現處理，實施資金救助等手段來解決支付問題。如經過自我救助后仍然確認其無力償還債務時，監管當局就會采取補救措施，然后通過健全內部控制制度、政策優惠等措施改善保險公司經營狀況，幫助其擺脫經營困境，恢復正常的經營活動。這不僅有助于保監會依法對所有保險企業進行全面監管，而且有利于從維護社會利益的角度出發及時采取措施，降低保險公司破產所帶來的負面影響。
我國雖然沒有保險公司真正退出的先例，卻出現過接管的情況。1997年12月1日，永安財產保險股份有限公司被中國人民銀行陜西分行接管。另外，保監會在《保險公司償付能力額度及監管指標管理規定》中指出，對償付能力充足率小于30％的保險公司，中國保監會可根據《保險法》的規定對保險公司進行接管。實踐中，監管機關可指定某一接管機構接管有問題的保險企業，對于救助效果明顯的，可暫不進行關閉，并由接管機構進行后續處理。
(二)并購重組
在救助和接管無效，保險公司仍存在巨大風險，危機可能蔓延到某一區域的其他保險公司時，首先要解決的是社會公眾對保險公司的信任問題。比如由各方出資共同恢復公眾對保險公司的信任，切斷信用危機的擴散鏈條。并購與重組是該時期有效化解風險并且比較柔和的退出方式。
并購是兼并和收購的合稱，是指產權獨立的并購雙方當事人，其中一方以現金、股權或其他支付方式，通過市場購買、交換或其他有償轉讓途徑，達到控制另外一方的股份或資產，實現企業控股權轉移的行為。從國內外的實踐經驗來看，保險公司并購往往與保險公司的償付能力危機有關。保險兼并可以發生在穩健經營的保險公司之間，也可以發生在穩健經營的保險公司與問題保險公司之間，還可以在問題公司之間進行。同一產業中企業間的橫向并購只是通過兼并和收購等方式改變股權結構，通過合理處置不良資產改善資產結構，實質上是資源在整個產業內部的流動與重組。
重組是指通過增加股東、原股東注資、債轉股等措施，使問題保險公司資本結構、機構組織、人員、債權債務等的調整與重新組合。與并購適用于小規模、業務品種單一的保險企業相比，重組適用于大規模保險公司。上市的保險公司還可以通過收購資產、資產置換、出售資產、租賃或托管資產、受贈資產和對企業負債的重組，實現資產重組。
并購重組是救助問題保險公司的重要措施，也是問題保險公司市場退出的重要方式。并購重組的特點是原保險公司的債權債務由并購重組后新組成的保險公司全部承接，債權人不會受到損失。其優點是給社會帶來的震動最小，負外部性不顯現。其缺點是并購重組并沒有消除風險，問題依然續存，只是被增大規模的資產所掩蓋，還需要通過并購重組后調整領導班子、改變經營機制、降低成本來消化原來的問題。
(三)永久性退出
對償付能力問題嚴重，并且經營管理嚴重不善、已救助無望的問題保險公司，可以采取解散、撤銷或關閉和破產清算等永久性退出方式。
解散主要是指由于發生了法律規定或章程規定的事由，經保險監管部門批準，保險企業注銷登記，喪失法人資格的法律行為。保險公司自動解散必須向保險監管機構提出申請，并附解散的理由和清償各種債務或保費的清償計劃。不過，我國《保險法》第85條規定，“經營有人壽保險業務的保險公司，除分立、合并外，不得解散。”可見，解散不適應于人壽保險公司。
撤銷或關閉是指保險公司經營違反法律、行政法規時，由監管機構對其依法采取行政強制措施，終止其經營活動，清算其債權債務，最終消滅其法人主體資格的狀態。被撤銷通常是由非法行為所導致，是一種強制性的法人終止形式。保險公司被宣告撤銷關閉后到辦理注銷登記前，其法人地位存續，但其權利能力和行為能力受到限制。
破產清算是指在債權人不能清償到期債務時，為使全體債權人取得公平受償的機會，由法院依照破產法的規定，強制取得債務人的財產，并按債權受償的法定順序，按比例分配給債權人的一種執行程序。保險公司破產是指保險公司在不能支付到期債務的情況下，依照法定程序由法院依法裁定保險企業進行清算并對剩余財產實行強制分配償債的法律程序，是保險公司市場退出的最后措施。由于保險業巨大的負外部性，一般來說，各國對保險企業破產持非常謹慎的態度。相對于資源在不同產業之間的流動和重新配置來說，這類退出方式，尤其是破產清算的退出方式是完全的、徹底的退出行為，對行業和社會的影響和沖擊較大。
(四)其他退出路徑
包括應急處理機制和責令停業整頓等。
我國保監會制定了《保險業重大突發事件應急處理規定》，已于2004年2月1日起施行。應急處理機制是指當保險公司突然發生造成或可能造成社會投資者資產嚴重損害的重大情況時，應對迫切需要的機制。主要包括報告和信息，應急預案和應急準備以及應急預案的啟動、終止和應急處理等。應急處理機制的建立可以有效預防、及時應對保險業重大突發事件，維護社會安定，確保保險業正常運行，及時履行經濟補償和社會管理職能。
我國《銀行業監督管理法》、《商業銀行法》、《金融違法行為處罰辦法》、《金融機構管理規定》、《中國銀行業監督管理委員會行政處罰辦法》及銀行業監管的相關規章中，都多次提到了責令停業整頓，是銀行業監管機構對具有行政違法行為的銀行業金融機構采取的一種行政處罰方式。實踐中，責令停業整頓已成為銀行業監管機構處罰違法銀行業金融機構的慣常做法，且較為有效。可以借鑒銀行業的做法，在保險業實行責令停業整頓。
四、主要結論
我國保險公司還沒有退出市場的先例，但是現在沒有不等于將來也不會有，保險公司在退出時應慎重。
1 制定多層次、規范化的市場退出方式。首先要建立預警機制，預警機制的不完善會加大對問題公司的識別難度以及市場退出的成本，不利于保險公司危機的早期識別。其次要采取糾偏機制，比如采取救助、接管等措施來緩沖風險，盡可能拯救使其恢復正常經營。糾偏行為無效后，可將兼并、收購和重組等市場退出方式作為優先選擇，盡量避免風險的擴散，爭取將對整個保險行業的影響降到最低。最后的選擇才是采取永久性退出手段。
2 遵循問題保險公司的退出原則。包括依法退出原則、準市場化原則、協調配合原則及風險最小化原則。保險公司市場退出行為必須在保險監管機構的直接監管控制下依法公開進行。保險公司市場退出的方式選擇既要體現市場原則并以市場為基礎，又要防止市場退出風險而必須借助于政府力量。為保障市場退出的平穩進行和順利完成，各部門都必須相互協調配合，穩妥處理相關事宜；以穩定社會和不對保險體系構成較大沖擊為前提，把這一行為可能引發的社會震蕩限制在最小的范圍和程度內。
