時(shí)間：2023-06-06 09:32:31
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇交通安全法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
讀“交通安全法”有感
“一慢二看三通行”、“紅燈停，綠燈行”這些兒歌時(shí)刻提醒我們青少年牢記交通法規(guī)，遵守交通法規(guī)，避免發(fā)生交通事故。小時(shí)候，聽了這些童謠，我都會(huì)莫名其妙的有一種害怕出門的感覺；那是因?yàn)樽约翰⒉徽嬲牧私饨煌ò踩暮x。直到今天，我終于知道了交通安全的含義。
為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，提高通行效率；道路交通法在交通安全方面對(duì)車和人制定了一系列的法律規(guī)定，其中讓我感觸最深的是第四節(jié)：行人和乘車人通行規(guī)定。這一節(jié)告訴我們遵守交通法規(guī)，就是要求我們做到行人走路要走人行道，沒有人行道必須靠路邊走；過馬路時(shí)，要走有斑馬線的地方，注意來往的車輛，遵守交通信號(hào)指示燈或交警的指揮，在通過未畫人行橫道的地方，不要突然猛跑、后退；不準(zhǔn)穿越車行道和鐵路道口的護(hù)欄；還要認(rèn)識(shí)一些交通標(biāo)志。看著交通法規(guī)，我忽然想起了一件事……
以前我很喜歡騎自行車，經(jīng)常騎著自行車猛沖猛撞，還載著朋友上街，開玩笑似的拐來拐去，讓后面的車輛不知怎么走，還怕撞到我。當(dāng)時(shí)并沒覺得怎樣，只覺得很開心。但我看了交通法以后，知道了：12歲以下不能騎自行車上街，也不能載人，如果做了這些事，那就違反了法規(guī)，是違法行為。我打定主意，以后不能再這樣做，和違法的事說“再見”。
交通安全法就像一堵墻，聳立在危險(xiǎn)和安全的邊緣。在這里，我要大聲呼吁：“讓我們小手牽大手，共走平安路吧！”
關(guān)鍵詞《道路交通安全法》；問題；第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；《答復(fù)》
一、問題的提出
《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)自頒布以來，引起了社會(huì)各界關(guān)注。尤其對(duì)該法第76條關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，存在不同的理解，爭議不斷。[1]論者從不同的角度出發(fā)，認(rèn)為該法充分體現(xiàn)了人本主義的立法思想，充分保護(hù)了作為弱者的非機(jī)動(dòng)車和行人利益;反對(duì)論者則認(rèn)為該法對(duì)行人的“偏袒”和對(duì)機(jī)動(dòng)車的“苛刻”損害了社會(huì)公平，削弱了法律的權(quán)威性。[2]于是，侵權(quán)法學(xué)者紛紛在各大報(bào)紙上撰寫文章，以表明自己觀點(diǎn)和態(tài)度，同時(shí)，對(duì)其他觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析。[3]這些觀點(diǎn)無疑對(duì)我們從宏觀上正確理解和適用該法第七十六條起到了積極的作用。但問題遠(yuǎn)沒有解決，因?yàn)樵摋l及第17條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國將實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。該制度與原有的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系，就成為一個(gè)需要正確理解與適用的問題。
更重要的是，隨著《道路交通安全法》于2004年5月1日起施行，原有的《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）隨之廢止。《辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)也隨之失去法律效力。《道路交通安全法》又沒有規(guī)定人身損害賠償?shù)姆秶㈨?xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)。于是，因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償，從特別法步入了普通法，在審判實(shí)踐中就適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定的生命、健康、身體遭受侵害的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，《辦法》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)低于《解釋》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)，《解釋》規(guī)定2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定，也就是說，不管事故是發(fā)生于2004年5月1日前，還是發(fā)生于2004年5月1日后，只要是2004年5月1日后受理的，均適用《解釋》的規(guī)定。由此，2004年5月1日后受理，就成為適用《解釋》賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間，特別是對(duì)車輛所有人（即車主）與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的約定等均在所不問。這就引發(fā)了另一個(gè)問題，即新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)問題。對(duì)該問題，已引起中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的關(guān)注。該委就此問題向最人民法院咨詢，最高人民法院研究室以法研[2004]81號(hào)《關(guān)于新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》），稱，“投保人與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中有關(guān)‘保險(xiǎn)人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任’的約定只是保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的計(jì)算方法，而不是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無效。《解釋》施行后，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人既可以繼續(xù)履行2004年5月1日前簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，也可以經(jīng)協(xié)商依法變更保險(xiǎn)合同。”《答復(fù)》對(duì)該問題的回答是否適當(dāng)與全面，就成為另一個(gè)需要正確理解與適用的問題。
二、第三者責(zé)任保險(xiǎn)與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的關(guān)系
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》第50條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”故在我國法上，責(zé)任保險(xiǎn)即為第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在《道路交通安全法》實(shí)施前，第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于自愿保險(xiǎn)的范圍，即投保人和保險(xiǎn)人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險(xiǎn)合同來實(shí)現(xiàn)的一種保險(xiǎn)。
《道路交通安全法》第17條規(guī)定：“國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。”該規(guī)定中的第三者責(zé)任保險(xiǎn)與《保險(xiǎn)法》第50條第2款規(guī)定的責(zé)任保險(xiǎn)相同，不同的是該責(zé)任保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，即指依照國家的法律規(guī)定發(fā)生效力或者必須投保的保險(xiǎn)，而不是當(dāng)事人自愿購買的保險(xiǎn)。可以看出，二種保險(xiǎn)均屬于責(zé)任保險(xiǎn)，這是相同點(diǎn)。
二者的主要區(qū)別是：(1)前者是自愿的；后者是強(qiáng)制的，即法定的。（2）前者的目的集合危險(xiǎn)，分散損失；[4]后者不僅包括前者的功能，而且更重要的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。[5]（3）前者，保險(xiǎn)公司以贏利為目的；后者則不以贏利為目的，在保費(fèi)與賠付之間總體上應(yīng)做到保本微利。（4）前者屬于自愿的保險(xiǎn)，故，保險(xiǎn)人是否決定承保、如何承保或承保的多少均有選擇余地；后者則屬于強(qiáng)制或法定保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不得拒絕投保人投保，即屬于強(qiáng)制締約。[6](5)前者屬于商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可以其他保險(xiǎn)捆綁銷售；后者則屬于法定責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不得與其他保險(xiǎn)捆綁銷售。（6）前者的保險(xiǎn)金額與保費(fèi)，原則上由當(dāng)事人協(xié)商確定；后者則由保監(jiān)會(huì)做出指導(dǎo)性規(guī)定并隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展適時(shí)調(diào)整。其他國家和地區(qū)的立法，有相同的規(guī)定。如日本《汽車損害賠償法》第13條。[7]我國臺(tái)灣地區(qū)《臺(tái)灣強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第25條。
綜上，第三者責(zé)任保險(xiǎn)與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)不是一回事。不能將《保險(xiǎn)法》上的第三者責(zé)任保險(xiǎn)等同于《道路交通安全法》上的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。將二者混同的觀點(diǎn)，都將導(dǎo)致對(duì)《道路交通安全法》的錯(cuò)誤理解，更將導(dǎo)致不妥當(dāng)?shù)倪m用。關(guān)于二者的關(guān)系，在適用時(shí)，有三種情形應(yīng)引起注意：
（一）作為機(jī)動(dòng)車的所有人能否在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)后，投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，如能投保，發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司如何進(jìn)行理賠？
如前所述，二種保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)。而責(zé)任保險(xiǎn)又屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第41條第2款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)[9]的保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。”該規(guī)定是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限定原則的具體體現(xiàn)。因此，機(jī)動(dòng)車所有人在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)后，可投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但各保險(xiǎn)人賠償金額總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。需要注意的是，該條適用的前提是保險(xiǎn)險(xiǎn)種均屬商業(yè)保險(xiǎn)，基于保險(xiǎn)當(dāng)事人的自愿而發(fā)生，因此，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于法定保險(xiǎn)的情形下，不能適用該條后句，即除保險(xiǎn)合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。而應(yīng)當(dāng)先由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理賠，不足部分，再由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理賠。但各保險(xiǎn)人的賠償?shù)目偤筒坏贸^保險(xiǎn)價(jià)值。這樣適用的目的在于充分尊重保險(xiǎn)當(dāng)事人的意思自治，體現(xiàn)約定優(yōu)先的民商法原理。另外，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的設(shè)立目的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。而第三者責(zé)任保險(xiǎn)的目是主要是為了被保險(xiǎn)人的利益，即分散損失而設(shè)立的。二者相比較，首先由第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償，能更充分保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。
（二）機(jī)動(dòng)車所有人先后向不同的保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，各保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任?
對(duì)該問題，因我國還未制定第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體辦法，所以，在我國法上沒有規(guī)定。在司法實(shí)踐上發(fā)生此類案件，可以借鑒日本《汽車損害賠償保障法》第82條之2[重復(fù)契約情形的免責(zé)]的規(guī)定，即就一輛汽車締結(jié)二個(gè)以上的責(zé)任保險(xiǎn)（在此指第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)）契約，保險(xiǎn)公司就上述契約中最早締結(jié)的契約以外的契約，免除在與最早締結(jié)的契約的保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的因汽車運(yùn)行事故產(chǎn)生的損害真補(bǔ)、損害賠償額的支付、先付金的支付。[10]該條規(guī)定確定了投保時(shí)間優(yōu)先規(guī)則，由最早締結(jié)保險(xiǎn)契約的保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其后的保險(xiǎn)公司免責(zé)。同為法定保險(xiǎn)的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，適用投保時(shí)間優(yōu)先規(guī)則，能充分體現(xiàn)法律的公平與公正。但無論如何，不得超過保險(xiǎn)契約約定的保險(xiǎn)金額。同時(shí)，對(duì)法定免責(zé)事項(xiàng)以外的賠償，其他保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
（三）投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的兩個(gè)或者兩個(gè)以上車輛共同致人損害，保險(xiǎn)人之間應(yīng)如何承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?
根據(jù)《解釋》第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”也就是說，機(jī)動(dòng)車的所有人或使用人之間，在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下，[11]只要其違反操作規(guī)范[12]的行為直接結(jié)合而共同致人損害的，機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人之間即應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但作為承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)公司之間對(duì)此應(yīng)如何承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，我國現(xiàn)有法上沒有規(guī)定。可資借鑒的是臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第34條：“汽車交通事故系由數(shù)汽車所共生或涉及數(shù)汽車者，依下列規(guī)定處理：
一肇事汽車全部或部分為被保險(xiǎn)汽車者，受害人或受益人得在本法規(guī)定之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，請(qǐng)求各被保險(xiǎn)汽車之保險(xiǎn)人連帶給付保險(xiǎn)金。”[13]該條規(guī)定設(shè)立了各保險(xiǎn)公司對(duì)支付保險(xiǎn)金負(fù)連帶責(zé)任。結(jié)合我國以及其他國家和地區(qū)的相關(guān)立法，可以證明上述立法可以適用于我國司法實(shí)踐。我國《保險(xiǎn)法》第50條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”《道路交通安全法》第76條第1款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”日本《汽車損害賠償保障法》第16條第1款：“第三條規(guī)定的保有人的損害賠償責(zé)任發(fā)生時(shí)，受害人可以政令之規(guī)定，在保險(xiǎn)金額的限度內(nèi)，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付損害賠償額。”[14]我國臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第28條規(guī)定：“被保險(xiǎn)汽車發(fā)生汽車交通事故時(shí)，受益人[15]得在本法規(guī)定之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。據(jù)此，學(xué)者認(rèn)為受害人可以直接以保險(xiǎn)公司為被告提訟主張損害賠償，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人負(fù)有無條件支付義務(wù)。這種請(qǐng)求權(quán)是法定的請(qǐng)求權(quán)，并且獨(dú)立存在。[16]當(dāng)受害人直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金時(shí)，各保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)連帶責(zé)任，使受害人及時(shí)、足額地得到賠償，有利于受害人利益的保護(hù)。
三、《答復(fù)》回答的問題是否適當(dāng)、全面
學(xué)習(xí)《道路交通安全法》的心得體會(huì)
《道路交通安全法》是我國第一部全面規(guī)范道路交通參與人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本法律。在單位的統(tǒng)一組織下，我們集中學(xué)習(xí)了全文，自己認(rèn)真學(xué)習(xí)每一項(xiàng)條款，與過去的有關(guān)法規(guī)反復(fù)對(duì)照，有了新的認(rèn)識(shí)，體會(huì)如下： 一、新的《道路交通安全法》有利于城市交通進(jìn)一步規(guī)范，更重要的是保護(hù)他人、保護(hù)自己。1999年沈陽市出臺(tái)政府令，在全國首次明確規(guī)定五種交通事故行人負(fù)全責(zé)，行人違章被撞司機(jī)不負(fù)責(zé)任。在全國引起了“撞了白撞？”問題很的大爭論。這違背了人文主義精神，違背了立法的基本原則——維護(hù)人民的人生財(cái)產(chǎn)安全及合法權(quán)益。人的生命高于一切，如果說行人錯(cuò)在違規(guī)，就要失去健康甚至是生命的話，那代價(jià)實(shí)在太大了。那些撞到人的司機(jī)剝奪了別人健康，生存的權(quán)力豈不是錯(cuò)更大？即使不是故意，但是也說明了肇事司機(jī)的安全警惕性不高，應(yīng)對(duì)突發(fā)能力不強(qiáng)，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)在新交通法規(guī)明確規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。徹底否認(rèn)“撞了白撞”的說法，這一點(diǎn)為司機(jī)的安全警惕性敲響了警鐘。新交通法里，對(duì)行人的違規(guī)行為也作了相關(guān)處罰規(guī)定，在提醒駕駛者的同時(shí)，也對(duì)行人起到了一定的約束作用。所以新的《道路交通安全法》要向全國人民普及，讓群眾提高交通規(guī)范意識(shí)，目的除了規(guī)范城市交通以外，更重要的是為保護(hù)他人更為保護(hù)自己。
二、新的《道路交通安全法》更注重提高國民交通規(guī)范意識(shí)，發(fā)揚(yáng)救死扶傷的人道主義精神。在一場(chǎng)交通意外發(fā)生之后，受傷者獻(xiàn)血淋漓的躺在地上，可是周圍的村民卻守著出事地點(diǎn)，不讓人破環(huán)現(xiàn)場(chǎng)，非要等交警來處理，傷者就這樣不能得到及時(shí)醫(yī)治，導(dǎo)致失血過多死亡。當(dāng)時(shí)這件事情對(duì)我的震動(dòng)很大，不僅為傷者無辜喪命感到惋惜和遺憾，更為村民的愚昧偏執(zhí)痛心。這樣的事情何止這一件呢，交通意外發(fā)生之后，得不到及時(shí)醫(yī)治，原因除了上述這種情況還有很多。比如，肇事司機(jī)棄傷者逃離現(xiàn)場(chǎng)；傷者被送到醫(yī)院以后因?yàn)橘Y金問題的不到醫(yī)治等等。本來可以挽救的生命，就這樣被耽誤拖延而造成了不可彌補(bǔ)的后果。而在現(xiàn)行的《道路交通安全法》里，人道主義精神也得到了充分的體現(xiàn)。第七十條規(guī)定在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。及第七十五條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。除了這些規(guī)定以外，還實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立了道路交通事故社會(huì)救助基金。這些條例充分體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重，并且及時(shí)地保障了傷者的救援工作，不僅對(duì)駕駛?cè)思澳繐粽咛岢鲆螅€對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)做出了相關(guān)規(guī)定，最大限度的避免了遺憾和悲劇的發(fā)生。所以，在提高國民交通規(guī)范意識(shí)的同時(shí)，應(yīng)注意人文主義精神的培養(yǎng)，提高人文素質(zhì)，發(fā)揚(yáng)救死扶傷的人道主義精神。
三、新的《道路交通安全法》重在保證交警作為一個(gè)執(zhí)法者，能公正嚴(yán)明地履行職責(zé)，不會(huì)對(duì)行人和機(jī)動(dòng)車造成無端的利益損害。在新法里面特意制定了相應(yīng)的約束性條款，保證機(jī)動(dòng)車司機(jī)不會(huì)再交“冤枉罰款”，還規(guī)定了交警有違法行為，如私自收取罰款，違法扣留車輛，罰款不交國庫等15種行為之一，就必受行政處分。以前一直存在一種說法，就是交警是有執(zhí)罰指標(biāo)的，每天要上路罰多少輛車，收多少罰款。而在以前，這種說法也得到過一些交警人員的確認(rèn)，在收費(fèi)或罰款時(shí)，他們非常愿意多收或多罰，因?yàn)檫@些錢與本機(jī)關(guān)和個(gè)人都有直接的好處，因此這些罰款，被稱為“冤枉罰款”。而新法里面明確規(guī)定各地不得給交警下達(dá)罰款指標(biāo)，依法收取的罰款全部上繳國庫。徹底杜絕了這種亂收罰款的現(xiàn)象，維護(hù)了廣大駕駛?cè)说暮戏?quán)益。除此之外，這部法律對(duì)違章駕駛員的處理，也體現(xiàn)出了“以人為本”，駕駛?cè)嗽诂F(xiàn)場(chǎng)的，按規(guī)定處罰，不得拖車。拖車不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用。如果拖車不當(dāng)造成損壞，還要依法賠償。
綜上所述，我們可以看出《道路交通安全法》不僅彌補(bǔ)了舊法的不足與漏洞，而且還充分的體現(xiàn)了“以人為本，尊重生命”的人文精神。不管是作為行人也好，駕駛?cè)艘擦T，生命第一，安全第一，只有認(rèn)真遵守了交通法才能徹底保護(hù)自己在交通中的安全及合法權(quán)益，同時(shí)也使我們的城市交通建設(shè)安全規(guī)范，井井有條。所以它的貫徹執(zhí)行，必將對(duì)提高道路交通安全，減少交通事故起到積極的作用。我們每一個(gè)人都要好好學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)這部法律，不僅僅是讓它走上街頭，更重要地是讓它深入人心。
【關(guān)鍵詞】《道路交通安全法》；問題；第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；《答復(fù)》
一、問題的提出
《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)自頒布以來，引起了各界關(guān)注。尤其對(duì)該法第76條關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，存在不同的理解，爭議不斷。[1]論者從不同的角度出發(fā)，認(rèn)為該法充分體現(xiàn)了人本主義的立法思想，充分保護(hù)了作為弱者的非機(jī)動(dòng)車和行人利益;反對(duì)論者則認(rèn)為該法對(duì)行人的“偏袒”和對(duì)機(jī)動(dòng)車的“苛刻”損害了社會(huì)公平，削弱了的權(quán)威性。[2]于是，侵權(quán)法學(xué)者紛紛在各大報(bào)紙上撰寫文章，以表明自己觀點(diǎn)和態(tài)度，同時(shí)，對(duì)其他觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析。[3]這些觀點(diǎn)無疑對(duì)我們從宏觀上正確理解和適用該法第七十六條起到了積極的作用。但問題遠(yuǎn)沒有解決，因?yàn)樵摋l及第17條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國將實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。該制度與原有的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系，就成為一個(gè)需要正確理解與適用的問題。
更重要的是，隨著《道路交通安全法》于2004年5月1日起施行，原有的《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）隨之廢止。《辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)也隨之失去法律效力。《道路交通安全法》又沒有規(guī)定人身損害賠償?shù)姆秶㈨?xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)。于是，因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償，從特別法步入了普通法，在審判實(shí)踐中就適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定的生命、健康、身體遭受侵害的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，《辦法》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)低于《解釋》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)，《解釋》規(guī)定2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定，也就是說，不管事故是發(fā)生于2004年5月1日前，還是發(fā)生于2004年5月1日后，只要是2004年5月1日后受理的，均適用《解釋》的規(guī)定。由此，2004年5月1日后受理，就成為適用《解釋》賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間，特別是對(duì)車輛所有人（即車主）與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的約定等均在所不問。這就引發(fā)了另一個(gè)問題，即新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)問題。對(duì)該問題，已引起保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的關(guān)注。該委就此問題向最人民法院咨詢，最高人民法院室以法研[2004]81號(hào)《關(guān)于新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》），稱，“投保人與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中有關(guān)‘保險(xiǎn)人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任’的約定只是保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的，而不是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無效。《解釋》施行后，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人既可以繼續(xù)履行2004年5月1日前簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，也可以經(jīng)協(xié)商依法變更保險(xiǎn)合同。”《答復(fù)》對(duì)該問題的回答是否適當(dāng)與全面，就成為另一個(gè)需要正確理解與適用的問題。
二、第三者責(zé)任保險(xiǎn)與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的關(guān)系
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》第50條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”故在我國法上，責(zé)任保險(xiǎn)即為第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在《道路交通安全法》實(shí)施前，第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于自愿保險(xiǎn)的范圍，即投保人和保險(xiǎn)人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險(xiǎn)合同來實(shí)現(xiàn)的一種保險(xiǎn)。
《道路交通安全法》第17條規(guī)定：“國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。”該規(guī)定中的第三者責(zé)任保險(xiǎn)與《保險(xiǎn)法》第50條第2款規(guī)定的責(zé)任保險(xiǎn)相同，不同的是該責(zé)任保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，即指依照國家的法律規(guī)定發(fā)生效力或者必須投保的保險(xiǎn)，而不是當(dāng)事人自愿購買的保險(xiǎn)。可以看出，二種保險(xiǎn)均屬于責(zé)任保險(xiǎn)，這是相同點(diǎn)。
二者的主要區(qū)別是：(1)前者是自愿的；后者是強(qiáng)制的，即法定的。（2）前者的目的集合危險(xiǎn)，分散損失；[4]后者不僅包括前者的功能，而且更重要的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。[5]（3）前者，保險(xiǎn)公司以贏利為目的；后者則不以贏利為目的，在保費(fèi)與賠付之間總體上應(yīng)做到保本微利。（4）前者屬于自愿的保險(xiǎn)，故，保險(xiǎn)人是否決定承保、如何承保或承保的多少均有選擇余地；后者則屬于強(qiáng)制或法定保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不得拒絕投保人投保，即屬于強(qiáng)制締約。[6] (5)前者屬于商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可以其他保險(xiǎn)捆綁銷售；后者則屬于法定責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不得與其他保險(xiǎn)捆綁銷售。（6）前者的保險(xiǎn)金額與保費(fèi)，原則上由當(dāng)事人協(xié)商確定；后者則由保監(jiān)會(huì)做出指導(dǎo)性規(guī)定并隨著適時(shí)調(diào)整。其他國家和地區(qū)的立法，有相同的規(guī)定。如日本《汽車損害賠償法》第13條。[7]我國地區(qū)《臺(tái)灣強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第25條。[8]
綜上，第三者責(zé)任保險(xiǎn)與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)不是一回事。不能將《保險(xiǎn)法》上的第三者責(zé)任保險(xiǎn)等同于《道路交通安全法》上的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。將二者混同的觀點(diǎn)，都將導(dǎo)致對(duì)《道路交通安全法》的錯(cuò)誤理解，更將導(dǎo)致不妥當(dāng)?shù)倪m用。關(guān)于二者的關(guān)系，在適用時(shí)，有三種情形應(yīng)引起注意：
（一）作為機(jī)動(dòng)車的所有人能否在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)后，投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，如能投保，發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司如何進(jìn)行理賠？
如前所述，二種保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)。而責(zé)任保險(xiǎn)又屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第41條第2款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)[9]的保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。” 該規(guī)定是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限定原則的具體體現(xiàn)。因此，機(jī)動(dòng)車所有人在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)后，可投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但各保險(xiǎn)人賠償金額總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。需要注意的是，該條適用的前提是保險(xiǎn)險(xiǎn)種均屬商業(yè)保險(xiǎn)，基于保險(xiǎn)當(dāng)事人的自愿而發(fā)生，因此，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于法定保險(xiǎn)的情形下，不能適用該條后句，即除保險(xiǎn)合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。而應(yīng)當(dāng)先由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理賠，不足部分，再由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理賠。但各保險(xiǎn)人的賠償?shù)目偤筒坏贸^保險(xiǎn)價(jià)值。這樣適用的目的在于充分尊重保險(xiǎn)當(dāng)事人的意思自治，體現(xiàn)約定優(yōu)先的民商法原理。另外，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的設(shè)立目的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。而第三者責(zé)任保險(xiǎn)的目是主要是為了被保險(xiǎn)人的利益，即分散損失而設(shè)立的。二者相比較，首先由第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償，能更充分保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。
（二）機(jī)動(dòng)車所有人先后向不同的保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，各保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任?
對(duì)該問題，因我國還未制定第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體辦法，所以，在我國法上沒有規(guī)定。在司法實(shí)踐上發(fā)生此類案件，可以借鑒日本《汽車損害賠償保障法》第82條之2[重復(fù)契約情形的免責(zé)]的規(guī)定，即就一輛汽車締結(jié)二個(gè)以上的責(zé)任保險(xiǎn)（在此指第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)）契約，保險(xiǎn)公司就上述契約中最早締結(jié)的契約以外的契約，免除在與最早締結(jié)的契約的保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的因汽車運(yùn)行事故產(chǎn)生的損害真補(bǔ)、損害賠償額的支付、先付金的支付。[10]該條規(guī)定確定了投保時(shí)間優(yōu)先規(guī)則，由最早締結(jié)保險(xiǎn)契約的保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其后的保險(xiǎn)公司免責(zé)。同為法定保險(xiǎn)的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，適用投保時(shí)間優(yōu)先規(guī)則，能充分體現(xiàn)法律的公平與公正。但無論如何，不得超過保險(xiǎn)契約約定的保險(xiǎn)金額。同時(shí)，對(duì)法定免責(zé)事項(xiàng)以外的賠償，其他保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
（三）投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的兩個(gè)或者兩個(gè)以上車輛共同致人損害，保險(xiǎn)人之間應(yīng)如何承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?
根據(jù)《解釋》第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”也就是說，機(jī)動(dòng)車的所有人或使用人之間，在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下，[11]只要其違反操作規(guī)范[12]的行為直接結(jié)合而共同致人損害的，機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人之間即應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但作為承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)公司之間對(duì)此應(yīng)如何承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，我國現(xiàn)有法上沒有規(guī)定。可資借鑒的是地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第34條：“汽車事故系由數(shù)汽車所共生或涉及數(shù)汽車者，依下列規(guī)定處理：
一 肇事汽車全部或部分為被保險(xiǎn)汽車者，受害人或受益人得在本法規(guī)定之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，請(qǐng)求各被保險(xiǎn)汽車之保險(xiǎn)人連帶給付保險(xiǎn)金。”[13]該條規(guī)定設(shè)立了各保險(xiǎn)公司對(duì)支付保險(xiǎn)金負(fù)連帶責(zé)任。結(jié)合我國以及其他國家和地區(qū)的相關(guān)立法，可以證明上述立法可以適用于我國司法實(shí)踐。我國《保險(xiǎn)法》第50條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”《道路交通安全法》第76條第1款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”日本《汽車損害賠償保障法》第16條第1款：“第三條規(guī)定的保有人的損害賠償責(zé)任發(fā)生時(shí)，受害人可以政令之規(guī)定，在保險(xiǎn)金額的限度內(nèi)，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付損害賠償額。”[14]我國臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第28條規(guī)定：“被保險(xiǎn)汽車發(fā)生汽車交通事故時(shí)，受益人[15]得在本法規(guī)定之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。據(jù)此，學(xué)者認(rèn)為受害人可以直接以保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟主張損害賠償，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人負(fù)有無條件支付義務(wù)。這種請(qǐng)求權(quán)是法定的請(qǐng)求權(quán)，并且獨(dú)立存在。[16]當(dāng)受害人直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金時(shí)，各保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)連帶責(zé)任，使受害人及時(shí)、足額地得到賠償，有利于受害人利益的保護(hù)。
三、《答復(fù)》回答的是否適當(dāng)、全面
關(guān)鍵詞：《道路交通安全》；課程教學(xué)；改革途徑
《道路交通安全》涉及到安全系統(tǒng)工程的應(yīng)用，主要包含了系統(tǒng)安全分析、安全評(píng)估以及安全管理等內(nèi)容。學(xué)生學(xué)習(xí)這一課程，需要掌握交通事故的含義、道路交通安全的重點(diǎn)內(nèi)容、人的因素與道路因素之間的關(guān)系、車輛和交通的關(guān)系、道路交通安全設(shè)施與系統(tǒng)等知識(shí)。所以，要提升學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐能力，對(duì)本課程實(shí)施教學(xué)改革顯得十分關(guān)鍵。
1課程教學(xué)改革的重要意義
1.1能夠提高交通安全技術(shù)水平
技術(shù)人員的實(shí)踐操作水平，決定了交通安全的技術(shù)水平。所以，對(duì)《道路交通安全》課程實(shí)施教學(xué)改革，能夠促進(jìn)學(xué)生和相關(guān)人員進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而提升道路交通的技術(shù)與裝備水準(zhǔn)。本專業(yè)學(xué)生走上社會(huì)，來到工作崗位后，便能采取科學(xué)的安全技術(shù)措施，使得社會(huì)交通環(huán)境與條件得到改善，進(jìn)而使交通事故得到抑制和減少。所以，道路交通安全的課程教學(xué)改革能夠使學(xué)生掌握系統(tǒng)而全面的知識(shí)，提升交通安全整體技術(shù)水平。
1.2能夠培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神
在當(dāng)前，創(chuàng)新精神的培養(yǎng)已經(jīng)成為了人才培育的重大問題之一。創(chuàng)新能力不僅包含了發(fā)現(xiàn)問題和處理問題的能力，同時(shí)還包含了觀察、思維及實(shí)踐操作能力。要培養(yǎng)本專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新精神，就必須要對(duì)課程教學(xué)進(jìn)行改革，實(shí)施創(chuàng)新教育。學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)解放思想，采用新的思維方式了解目前的道路交通安全問題，并鼓勵(lì)學(xué)生想出適合的應(yīng)對(duì)策略。只有在學(xué)習(xí)和工作中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并分析問題，才能找到行之有效的方法。所以，加強(qiáng)課程改革，可以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，使得交通安全工作效率進(jìn)一步提升。
1.3能夠推動(dòng)和諧社會(huì)的構(gòu)建
交通已經(jīng)成為了社會(huì)發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)，而交通安全則是該產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保障。但從目前情況看，交通事故的發(fā)生在很大程度上威脅到了國民經(jīng)濟(jì)與人民的人身安全，并對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展造成了一定阻礙。從有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，我國發(fā)生道路交通事故的概率仍在上升，傷亡人數(shù)也在不斷上漲。2016年因道路交通事故損失的財(cái)產(chǎn)直接達(dá)到了9.8億元。因此，面對(duì)如此嚴(yán)峻的局勢(shì)，若要促進(jìn)道路交通事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，就必須加強(qiáng)相關(guān)課程的教學(xué)。廣大科學(xué)工作者要重點(diǎn)探究我國交通環(huán)境特征，找出有效的解決對(duì)策，并對(duì)道路交通安全課程進(jìn)行改革。這對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建具有十分重要的意義。
2課程教學(xué)改革的途徑探索
2.1從理論方面進(jìn)行改革
從理論層面著手，教師可以將課堂講授與學(xué)生的自主學(xué)習(xí)聯(lián)系起來，采用多媒體等新式教學(xué)方法，取代傳統(tǒng)的板書教學(xué)。要全面發(fā)揮出多元化教學(xué)的優(yōu)勢(shì)，提升課堂教學(xué)的趣味性及效率。對(duì)于《道路交通安全》這門課程而言，其理論知識(shí)相對(duì)枯燥，學(xué)生學(xué)習(xí)起來可能感到乏味。因此，教師更應(yīng)當(dāng)采取啟發(fā)式教學(xué)法或討論式教學(xué)法，讓學(xué)生更加扎實(shí)地掌握豐富的道路交通安全知識(shí)，并激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。要讓學(xué)生學(xué)會(huì)自主思考、積極創(chuàng)新，在夯實(shí)理論基礎(chǔ)的前提下進(jìn)一步強(qiáng)化專業(yè)知識(shí)。比如，教師可以結(jié)合一些交通事故案例，實(shí)施案例教學(xué)。然后把理論和實(shí)際聯(lián)系起來，采用課堂辯論、學(xué)生討論等方法，利用案例進(jìn)行理論講解。或是組織交通安全月等活動(dòng)，讓學(xué)生參與其中，培養(yǎng)學(xué)生的興趣和思維。
2.2從實(shí)踐方面進(jìn)行改革
所謂實(shí)踐教學(xué)，不僅要讓學(xué)生把理論和實(shí)踐結(jié)合到一起，還要幫助學(xué)生養(yǎng)成科學(xué)思維的習(xí)慣，并提高學(xué)生的工程實(shí)踐水平以及創(chuàng)新水平。實(shí)踐教學(xué)包含了兩個(gè)部分，即專業(yè)實(shí)驗(yàn)與專業(yè)實(shí)習(xí)。前者的主要目的就是養(yǎng)成學(xué)生對(duì)道路交通安全工作的認(rèn)知與實(shí)踐能力；而后者的目標(biāo)則是幫助學(xué)生更加深入地理解交通安全工作的意義和規(guī)律，讓學(xué)生對(duì)安全設(shè)施、監(jiān)測(cè)方式、防治手段等有較為明確的理解。最終目的就是讓學(xué)生把握好安全管理的具體措施。比如，教師可以鼓勵(lì)學(xué)生多和外界交流，學(xué)校可以邀請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的專家、學(xué)者來到校內(nèi)展開學(xué)術(shù)研討和交流，向?qū)W生傳達(dá)有關(guān)道路交通安全的專業(yè)性問題。同時(shí)也可以安排學(xué)生到企事業(yè)單位進(jìn)行考察與學(xué)習(xí)，充分了解這些單位在安全管理、工程技術(shù)等方面的具體操作情況，提高學(xué)生實(shí)踐能力。此外，還可以帶領(lǐng)學(xué)生參加科技活動(dòng)，研究科學(xué)課題，讓學(xué)生撰寫學(xué)術(shù)論文，培養(yǎng)學(xué)生的探索能力與問題處理能力。
2.3制定科學(xué)有效的考試制度
以往的道路交通安全教學(xué)大多采用閉卷考試的形式，使學(xué)生不得不對(duì)理論知識(shí)死記硬背，因此具有較大的局限性，達(dá)不到應(yīng)有的效果，同時(shí)無益于學(xué)生創(chuàng)造力的激發(fā)。因此，必須要構(gòu)建起科學(xué)有效的考試制度，提升考試檢測(cè)的有效性。例如，對(duì)于《道路交通安全》課程而言，可以采用過程考核與項(xiàng)目任務(wù)聯(lián)合考核的辦法，將具體的評(píng)價(jià)體系分成三大部分。其中期末考試的分?jǐn)?shù)占據(jù)70%，實(shí)踐課程分?jǐn)?shù)占據(jù)20%，平時(shí)表現(xiàn)則占據(jù)10%。在期末考試時(shí)，允許學(xué)生開卷考試，學(xué)生可以自主整理好理論知識(shí)點(diǎn)。考試內(nèi)容應(yīng)把應(yīng)用題型作為主體，并提高題目的靈活性，拓展學(xué)生的知識(shí)面。對(duì)于實(shí)踐課程，則要注重考查學(xué)生的合作意識(shí)，教師依據(jù)學(xué)生的表現(xiàn)和書面報(bào)告，對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)分。平時(shí)成績則包含了出勤、課堂提問等。將這幾點(diǎn)綜合進(jìn)行考察，能夠更為準(zhǔn)確地作出評(píng)估。
3結(jié)語
要提升教學(xué)水準(zhǔn)，實(shí)施教學(xué)改革便是極為重要的任務(wù)。學(xué)校和教師要能夠認(rèn)識(shí)到課程教學(xué)改革的重要意義，并從理論、實(shí)踐、考試制度等方面進(jìn)行教學(xué)改革。只有這樣，才能使《道路交通安全》課程的教學(xué)方式得到科學(xué)改善，從而優(yōu)化教學(xué)效果，使學(xué)生取得更好的成績。
參考文獻(xiàn)：
[1]張素麗.《道路交通安全》課程教學(xué)改革探討[J].新西部，2010，11:221+256.
[2]肖敏敏，艾輝林.道路交通安全工程課程教學(xué)創(chuàng)新研究[J].教育教學(xué)論壇，2014，42:198-200.
為了合理確定道路交通事故中各方的責(zé)任，需要對(duì)第七十六條進(jìn)行解析。我們認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則既不能簡單地一概適用過錯(cuò)責(zé)任原則，也不能一概適用無過錯(cuò)或嚴(yán)格責(zé)任原則，而應(yīng)該確立一個(gè)歸責(zé)原則體系，對(duì)于不同情況下的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則，只有這樣才最有利于對(duì)受害人保護(hù)，同時(shí)也不至課加給加害人過重的責(zé)任。道路交通法第七十六條規(guī)定的歸責(zé)原則順應(yīng)了當(dāng)代世界道路交通責(zé)任法制的發(fā)展潮流，體現(xiàn)了人本主義的法律觀。為了充分滿足受害人的人身損害賠償請(qǐng)求，合理分散機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，應(yīng)該全面推行法定機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并加快設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。
一、保險(xiǎn)公司的無過錯(cuò)責(zé)任
第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該款規(guī)定確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故的無過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于該款規(guī)定的理解，以下三點(diǎn)值得注意：
第一，如果肇事車輛參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，那么一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或者是財(cái)產(chǎn)損失，那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)首先予以賠償，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯(cuò)以及當(dāng)事人的過錯(cuò)程度如何。
第二，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如果交通事故所導(dǎo)致的各種損害（包括人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失）超出了責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額，對(duì)于超出部分保險(xiǎn)公司不予賠償。只有超出責(zé)任限額的部分，才由交通事故當(dāng)事人按照下文所確定的歸責(zé)原則進(jìn)行分擔(dān)。
第三，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的確立。依道路交通安全法第十七條的規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。所謂機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)是指以汽車所有人或使用人對(duì)汽車事故受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。這里所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此以后機(jī)動(dòng)車要投入運(yùn)行，必須要投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
在訴訟法意義上，道路交通安全法第七十六條賦予了受害人直接請(qǐng)求權(quán)，即受害人可以直接以保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟主張損害賠償。在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)保險(xiǎn)人對(duì)受害人負(fù)有無條件支付義務(wù)；這種請(qǐng)求權(quán)是法定的請(qǐng)求權(quán)，并且獨(dú)立存在。
日本《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》和我國臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》也賦予受害人以直接請(qǐng)求權(quán)。
二、機(jī)動(dòng)車之間的過錯(cuò)責(zé)任
道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。該款規(guī)定確立了機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任的原則。
過錯(cuò)包括故意和過失：故意從主觀惡性程度上可以分為一般故意與惡意，過失依其程度可分為重大過失、一般過失以及輕微過失。侵權(quán)行為法理論關(guān)于過錯(cuò)的判斷主要有所謂主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)主要是通過判斷行為人的心理狀況來確定其有無過錯(cuò)，其核心在于判斷行為人能否預(yù)見其行為的后果。客觀標(biāo)準(zhǔn)主要是通過某種客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的行為以及實(shí)施行為時(shí)的心理狀態(tài)。這實(shí)際上是從行為人行為的外在特征來推定其主觀方面有無過錯(cuò)。我們認(rèn)為，判斷加害人是否在實(shí)施加害行為時(shí)存在過錯(cuò)，其標(biāo)準(zhǔn)是客觀的而不是主觀的。但客觀標(biāo)準(zhǔn)又是多元的：在一般情況下，對(duì)于他人之權(quán)利和利益負(fù)有一般注意義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)盡到一個(gè)誠信善意之人的注意義務(wù)；對(duì)于他人之權(quán)利和利益負(fù)有特別義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)盡到法律、法規(guī)、操作規(guī)程等所要求的特別注意義務(wù)，例如機(jī)動(dòng)車駕駛員對(duì)于行人和非機(jī)動(dòng)車輛的注意義務(wù)比一般注意義務(wù)要高。
司法實(shí)踐中確定過錯(cuò)比例大小的原則應(yīng)當(dāng)是：故意大于過失；惡意大于一般故意；重大過失大于一般過失，一般過失大于輕微過失。
三、機(jī)動(dòng)車對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車的無過錯(cuò)（嚴(yán)格）責(zé)任
依據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項(xiàng)和第二款的規(guī)定：
第一，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。該款規(guī)定確立了機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間的無過錯(cuò)（嚴(yán)格）責(zé)任原則，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏靡宰约簺]有過錯(cuò)主張免責(zé)。
第二，減責(zé)事由。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，并且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p責(zé)。
第三，免責(zé)事由。如果交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。在受害人故意造成損害發(fā)生的情形下，依原《道路交通事故處理辦法》第四十四條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10％的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10％計(jì)算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付；非機(jī)動(dòng)車、行人一方故意造成自身傷害或者進(jìn)入高速公路造成損害的除外。新的道路交通安全法沒有對(duì)此做出規(guī)定，我們認(rèn)為在實(shí)踐中如果受害人故意造成損害的發(fā)生，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘矐?yīng)該分擔(dān)對(duì)方10％的經(jīng)濟(jì)損失。
無過錯(cuò)責(zé)任適用的法理依據(jù)，一是報(bào)償理論，即“誰享受利益誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則。機(jī)動(dòng)車的所有人、駕駛?cè)嗽谙硎軝C(jī)動(dòng)車帶來的方便快捷的同時(shí)，自然應(yīng)由他們承擔(dān)因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)報(bào)償理論的正確理解是針對(duì)那些直接的、持續(xù)的享受利益者來說的，而非針對(duì)那些間接獲得利益者。二是危險(xiǎn)控制理論，即“誰能夠控制、減少危險(xiǎn)誰承擔(dān)責(zé)任”的原則。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谏下分笆苓^專業(yè)的訓(xùn)練，對(duì)于道路交通規(guī)則也很熟悉，因此他們能夠最好地控制危險(xiǎn)；要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡量避免損害發(fā)生。三是危險(xiǎn)分擔(dān)理論，也即學(xué)者所稱之“利益均衡說”，道路交通事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會(huì)成員分擔(dān)其所造成的損害。在道路交通事故中，受害人經(jīng)常被撞傷或撞死，而肇事者一般不會(huì)有人身傷害，此時(shí)要求肇事者分擔(dān)一些經(jīng)濟(jì)上的損失仍不失公允。
機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，是對(duì)所謂“行人違章撞了白撞”說法的否定，但我們所稱的無過錯(cuò)責(zé)任也不是在任何情況下都由機(jī)動(dòng)車駕駛員承擔(dān)全部的損害賠償責(zé)任。道路交通安全法對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘环降臏p責(zé)和免責(zé)事由做出了明確的規(guī)定，在符合法定的條件下，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸强梢詼p輕或免除責(zé)任的。無過錯(cuò)責(zé)任是從整個(gè)社會(huì)利益之均衡、不同社會(huì)群體力量之對(duì)比，以及尋求補(bǔ)償以息事寧人的角度來體現(xiàn)民法的公平原則的，它反映了高度現(xiàn)代化社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的公平正義觀，也帶有社會(huì)法學(xué)的某種痕跡。無過錯(cuò)責(zé)任對(duì)于個(gè)別案件的適用可能有失公允，但它體現(xiàn)的是整體的公平和正義。為限制無過錯(cuò)責(zé)任原則的局限性，法律通常設(shè)定一些免責(zé)或減責(zé)事由。
需要強(qiáng)調(diào)的是，機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故后，首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額的部分才由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)無過錯(cuò)責(zé)任。因此，實(shí)際上機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说馁r償責(zé)任已經(jīng)大大減輕了，不會(huì)因?yàn)橐淮谓煌ㄊ鹿识钕萜渲胁荒茏园巍２糠置襟w所稱“發(fā)生交通事故司機(jī)負(fù)全責(zé)”的觀點(diǎn)并不正確，容易誤導(dǎo)司機(jī)和行人。
另外，如果受害人屬于70歲以上的老人、10歲以下的兒童以及殘疾人，法院可不適用過失相抵（至少應(yīng)該在適用過失相抵時(shí)對(duì)于他們的過錯(cuò)打上較大的折扣），以充分救濟(jì)這些在生理上和智力上存有缺陷的社會(huì)弱者，進(jìn)一步體現(xiàn)道理交通安全法以人為本的立法精神。
四、理論爭議與實(shí)踐操作
學(xué)者關(guān)于機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故應(yīng)適用的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任還是嚴(yán)格責(zé)任存有較大的爭議，但其實(shí)在司法實(shí)踐中我們沒有必要拘泥于類似的概念之爭。在侵權(quán)行為法理論上，嚴(yán)格責(zé)任本為英美侵權(quán)行為法中的概念，它并不是絕對(duì)責(zé)任。如果承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，則仍有一些（盡管是有限的）對(duì)責(zé)任的抗辯理由可以援引，但是，當(dāng)事人已盡到合理的注意不能作為抗辯的理由。從比較的角度來看，在英美侵權(quán)行為法中，其嚴(yán)格責(zé)任原則的適用范圍大致等于大陸法系的無過失責(zé)任原則的適用范圍加上過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊形式（過錯(cuò)推定）適用的范圍。大陸法系的“無過錯(cuò)責(zé)任”是指在法律規(guī)定的特別情形，不考慮行為人有無過錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于我國學(xué)術(shù)界對(duì)于這兩個(gè)概念并沒有作嚴(yán)格的區(qū)分，因此在大多數(shù)場(chǎng)合可以互換使用這兩個(gè)概念。
具體到機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，稱之為無過錯(cuò)責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任都是適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)閾p害賠償責(zé)任的承擔(dān)都不考慮機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手惺欠裼羞^失，而且法律也明確規(guī)定了一些免責(zé)和減責(zé)事由。司法實(shí)踐中，處理此類交通事故，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分再由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)損害賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝梢灾鲝埛ǘǖ拿庳?zé)和減責(zé)事由，可見稱之為無過錯(cuò)責(zé)任抑或嚴(yán)格責(zé)任在司法操作中其實(shí)并沒有太大區(qū)別。
道路交通安全法將交通事故的原因規(guī)定為過錯(cuò)（包括故意和過失，而不是僅僅指過失）和意外，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車在道路上的運(yùn)行是高度危險(xiǎn)作業(yè)的一種，因此原則上應(yīng)按照民法通則第一百二十三條的規(guī)定處理。對(duì)于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害，目前學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為適用的是無過錯(cuò)責(zé)任。可見，機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則與民法通則的規(guī)定是一致的。
汽車責(zé)任保險(xiǎn)起源于德國、瑞典、挪威。目前，法國、英國、美國、韓國、智利、新加坡、日本、瑞士、我國臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)、澳門地區(qū)等國家和地區(qū)通過專門立法或在民法典中規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。可見，實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)是各國或地區(qū)的立法趨勢(shì)，我國道路交通安全法實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)順應(yīng)了這種趨勢(shì)。實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于有效地解決道路交通事故賠償問題，減少社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)公民的生命與財(cái)產(chǎn)安全有著重要的意義。其作用集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是加強(qiáng)對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)；二是分擔(dān)肇事者的責(zé)任。分擔(dān)被保險(xiǎn)人的損失無疑是保險(xiǎn)制度的一項(xiàng)重要功能，而且肇事者還可以從繁瑣的賠償解決程序中解脫出來，享有訴訟程序方面的便利。
記者昨天了解到，人保對(duì)其車險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行部分調(diào)整，第三者責(zé)任險(xiǎn)價(jià)格上漲10％。幾乎與此同時(shí)，太平洋、華泰、大地等財(cái)險(xiǎn)公司也都調(diào)高三者險(xiǎn)的價(jià)格。業(yè)內(nèi)人士說，由于國家將統(tǒng)一執(zhí)行的強(qiáng)制三者險(xiǎn)費(fèi)率仍在討論中，這次普調(diào)可能是對(duì)今后定價(jià)的一種暗示。
昨天，記者打電話到人保、大地、太平洋等幾家保險(xiǎn)公司咨詢，了解到除了太平洋財(cái)險(xiǎn)的上調(diào)幅度是5％外，其它保險(xiǎn)公司不約而同選擇了上調(diào)10％的標(biāo)準(zhǔn)。太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司辦公室劉先生對(duì)記者說，5月1日起《中華人民共和國道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》同時(shí)開始實(shí)施，對(duì)因車險(xiǎn)造成人身傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)比以前提高了，水漲船高，相應(yīng)的費(fèi)率肯定要調(diào)整。
人保北京分公司車險(xiǎn)部楊經(jīng)理解釋，費(fèi)率調(diào)整的主要依據(jù)是保監(jiān)會(huì)新下發(fā)的第44號(hào)文件。這個(gè)文件允許在強(qiáng)制三者險(xiǎn)出臺(tái)前，各保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)的費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整范圍在10％以內(nèi)。
孟為
【關(guān)鍵詞】道路交通 交通違法 處罰研究
中國是世界上交通事故死亡人數(shù)最多的國家之一。尤其是近年來酒后駕車、疲勞駕駛等交通違法行為引起的重大、特大交通事故,令社會(huì)格外關(guān)注。依法處罰交通違法,做到教育與處罰相結(jié)合,使交通參與者遵守交通安全法律法規(guī),減少交通違法和交通事故,是當(dāng)今道路交通管理的一個(gè)重要課題。
交通違法的概念、構(gòu)成條件、法律責(zé)任
交通違法的概念、構(gòu)成條件。交通違法,即人們通常所說的交通違章,是指人們違反道路交通安全法律、法規(guī),妨礙交通管理、交通秩序、交通安全和暢通的過錯(cuò)行為。雖然一般說來,違反交通安全法律行為的社會(huì)危害性較小,不可能與構(gòu)成刑事犯罪等嚴(yán)重違法行為相提并論,但不能因此而否認(rèn)它的違法性。違反交通安全法律的責(zé)任也是一種法律責(zé)任,必須予以追究。構(gòu)成違反交通安全法律的責(zé)任須具備一定條件:第一,客觀上要有違反交通安全法律的行為,交通安全法律禁止做的而做了,是作為的違法行為;交通安全法律要求做的而不去做,是不作為的違法行為。第二,主觀上要有過錯(cuò),包括故意和過失兩種情況。第三,行為人應(yīng)具備行為能力。
交通違法的法律責(zé)任。對(duì)違反交通安全法律的當(dāng)事人,除情節(jié)顯著輕微,本人認(rèn)錯(cuò)態(tài)度又好的,可以免除追究責(zé)任外,一般都要根據(jù)不同情節(jié)追究其責(zé)任,并給予相應(yīng)的處罰。違反交通安全法律的責(zé)任,多數(shù)情況下是一種行政責(zé)任。但也有例外。如果行為人的行為不但違反了交通安全法律,而且觸犯了刑事法律,就要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人的行為不但違反了交通安全法律,而且造成了對(duì)他人的損害,就要承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。由此可見,違反交通安全法律的責(zé)任主要有行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種。
第一,行政責(zé)任。違反交通安全法律的行政責(zé)任,是指違反交通安全法律引起的行政上必須承擔(dān)的法律后果。從性質(zhì)上講,行政責(zé)任屬于輕微違法,尚不夠追究刑事責(zé)任,因而只能從行政上追究法律責(zé)任。行政處罰指公安交通管理機(jī)關(guān)依法對(duì)于違反交通安全法律的人所給予的行政制裁。行政處罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安交通管理機(jī)關(guān),處罰的對(duì)象是違反道路交通安全法律的自然人或法人。
第二,民事責(zé)任。違反交通安全法律的民事責(zé)任,是指行為人違反交通安全法律造成他人身體傷害或財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。違反交通安全法律的民事責(zé)任,應(yīng)堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則,無過錯(cuò)即無責(zé)任。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,造成行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松眢w傷害或財(cái)產(chǎn)損失的,則不能拘守過錯(cuò)責(zé)任的原則。
第三,刑事責(zé)任。違反交通安全法律的刑事責(zé)任,是指行為人違反交通安全法律,給社會(huì)造成危害,已經(jīng)構(gòu)成犯罪所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,必須看其行為是否符合犯罪的構(gòu)成要件。歸納起來有四個(gè)方面:一、犯罪客體:即被侵害的為刑事法律所保護(hù)的某種社會(huì)關(guān)系;二、犯罪主體:即達(dá)到法定年齡并有責(zé)任能力的、實(shí)施犯罪行為的自然人;三、犯罪的客觀方面:即刑法規(guī)定的應(yīng)予刑罰處罰的危害社會(huì)的行為,及其造成的危害結(jié)果,以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系;四、犯罪的主觀方面:即行為人對(duì)其危害社會(huì)的行為和結(jié)果所抱的主觀心理狀態(tài),表現(xiàn)為故意和過失兩種形式。以上四個(gè)要件互相聯(lián)系,缺一不可,只有同時(shí)具備四個(gè)要件才能構(gòu)成犯罪,依法追究刑事責(zé)任。
違反交通安全法律而構(gòu)成犯罪的,主要是交通肇事罪。刑法第一百一十三條規(guī)定,凡是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T違反規(guī)章制度,因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,就構(gòu)成交通肇事罪。交通肇事罪除會(huì)造成人員傷亡外,往往還給受害人及其家庭以及國家財(cái)產(chǎn)造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。處理交通肇事罪時(shí),既要依法追究肇事者的刑事責(zé)任,又要妥善處理民事賠償。對(duì)于公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)上造成的損失,被害人及其家屬可以在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟,要求賠償損失。對(duì)于國家或集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的,可以由人民檢察院提起公訴時(shí),附帶提起民事訴訟。
交通違法行政處罰的概念、處罰原則
交通違法行政處罰的概念、特征。交通違法行政處罰是指公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)道路交通活動(dòng)者在道路交通活動(dòng)中違反有關(guān)道路交通管理方面的法律、法規(guī)的行為所給予的一種行政懲戒措施。它是公安交通管理機(jī)關(guān)在進(jìn)行道路交通管理工作中的一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)。其主要特征有:一、公安交通管理行政處罰的實(shí)施主體是公安交通管理機(jī)關(guān);二、公安交通管理行政處罰是對(duì)當(dāng)事人違反道路交通安全法律行為的處罰;三、公安交通管理行政處罰是對(duì)違反道路交通管理行為人的一種法律制裁;四、公安交通管理行政處罰最終必須接受人民法院的司法審查。
交通違法行政處罰的法律依據(jù)。第一,行政處罰法。公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的,由行政機(jī)關(guān)依照《行政處罰法》規(guī)定的程序?qū)嵤]有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的,行政處罰無效。《行政處罰法》是公安交通管理機(jī)關(guān)交通管理部門實(shí)施公安交通管理行政處罰的依據(jù)。第二,道路交通安全法。現(xiàn)行的《道路交通安全法》以保護(hù)道路交通參與人的合法權(quán)益為核心,突出保障交通安全,預(yù)防和減少交通事故,提高通行效率。第三,道路交通安全法實(shí)施條例。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定,國務(wù)院制定了《道路交通安全法實(shí)施條例》,并于2004年5月1日起開始施行,對(duì)中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)恕⑿腥恕⒊塑嚾艘约芭c道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人起約束作用。
公安交通管理行政處罰的原則。第一,公安交通管理行政處罰法定原則。這是公安交通管理行政處罰最基本最重要的原則,也是其他原則的基礎(chǔ),是實(shí)行法治的基本要求,也是法治原則在公安交通管理行政處罰中的具體體現(xiàn),其核心的要求是“法無明文規(guī)定不處罰”。具體來講,公安交通管理行政處罰法定原則有如下要求:公安交通管理行政處罰的主體法定;公安交通管理行政處罰必須有明確的法定依據(jù)。
第二,公安交通管理行政處罰的公開、公正原則。這是《行政處罰法》第四條為行政處罰確立的一個(gè)基本原則,也是公安交通管理行政處罰必須遵守的原則。對(duì)此可做以下解釋:(1)公安交通管理行政處罰應(yīng)當(dāng)具有公正性。這要求:公安交通管理行政處罰必須合法,即按照法定的依據(jù)和法定的程序由公安交通管理機(jī)關(guān)交通管理部門在法定的權(quán)限范圍實(shí)施公安交通管理行政處罰;公安交通管理行政處罰要與當(dāng)事人實(shí)施的違反交通管理行為的性質(zhì)、種類、情節(jié)和其危害道路交通管理的程度相適應(yīng);公安交通管理機(jī)關(guān)交通管理部門在決定和處罰時(shí)做到法律面前人人平等,公正行使決定處罰中的裁量權(quán)。(2)公安交通管理行政處罰的公開性。這要求:作為公安交通管理行政處罰的依據(jù)必須是公開的,未經(jīng)公布的規(guī)定不得作為處罰依據(jù);當(dāng)事人違反道路交通管理的事實(shí)及給予處罰的具體依據(jù)要公開,即要明確告知當(dāng)事人其實(shí)施的行為違反了哪一項(xiàng)法律法規(guī)的哪一條規(guī)定,并依據(jù)哪條規(guī)定給予其處罰;在決定給予當(dāng)事人處罰之前要明確告知當(dāng)事人有陳述、申辯的權(quán)利,有要求回避的權(quán)利,在將受到較重處罰時(shí)有要求聽證的權(quán)利,并且聽證原則上應(yīng)當(dāng)公開舉行。
第三,公安交通管理行政處罰要遵循教育與處罰相結(jié)合的原則。教育與處罰相結(jié)合是我國一貫采取的做法。處罰不是目的,處罰也是通過強(qiáng)制使當(dāng)事人感到痛苦,而使其加深印象,最終達(dá)到教育其遵守道路交通安全法律的目的。規(guī)定這一原則,一方面明確了公安交通管理部門的職責(zé),即在對(duì)違反道路交通管理行為處罰時(shí)要對(duì)其進(jìn)行教育。這也就是說,要通過實(shí)施公安交通管理行政處罰的過程,達(dá)到讓違反道路交通管理的當(dāng)事人知道道路交通安全法律的規(guī)定,并了解自己的行為對(duì)社會(huì)交通秩序的危害性,以達(dá)到減少再犯的作用。另一方面,規(guī)定這一原則,對(duì)保障當(dāng)事人的合法的道路交通權(quán)益也有一定的保護(hù)作用。這樣的原則規(guī)定從立法層面可以減少為了處罰而處罰所導(dǎo)致的重罰傾向,有助于立法者對(duì)不同的違反道路交通管理的行為規(guī)定較為合理的處罰種類和幅度。
但是，筆者認(rèn)為我國目前還不具備實(shí)施《交通安全法》第76條的條件，法院將保險(xiǎn)公司列為被告，并判決由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償?shù)谌呤清e(cuò)誤的。
第一，我國目前尚無《交通安全法》所稱的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”這一特定的險(xiǎn)種（以下稱“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”）。
從《交通安全法》第76條的規(guī)定可以看出，“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”實(shí)行由保險(xiǎn)公司先行賠付的原則，不管機(jī)動(dòng)車是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，首先由保險(xiǎn)公司在“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?shù)谌叩膿p失。對(duì)保險(xiǎn)公司來說，實(shí)行的是一種無過錯(cuò)責(zé)任原則。這與《保險(xiǎn)法》規(guī)定的責(zé)任保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)公司目前承保的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)是明顯不同的。
另外，《交通安全法》第17條規(guī)定：“國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”由此可見，“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”應(yīng)該由國務(wù)院作出具體的規(guī)定，但是，國務(wù)院至今沒有頒布過任何有關(guān)“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的規(guī)定。因此，目前《交通安全法》所稱的“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”實(shí)際上只不過是停留在字面的上一個(gè)法律名詞而已，在實(shí)踐中無法實(shí)施和操作。
第二，目前保險(xiǎn)公司承保的“機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)”（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）并不是《交通安全法》所稱的“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。
“商業(yè)三者險(xiǎn)”是指機(jī)動(dòng)車在使用過程中發(fā)生意外事故造成第三者財(cái)產(chǎn)或人身損害，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償給被保險(xiǎn)人。它是各商業(yè)保險(xiǎn)公司自行依法制定保險(xiǎn)條款并自主經(jīng)營的商業(yè)性的保險(xiǎn)，是完全按照《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同的規(guī)定來執(zhí)行的責(zé)任保險(xiǎn)。
在“商業(yè)三者險(xiǎn)”中，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任必須滿足一個(gè)前提條件，即機(jī)動(dòng)車對(duì)第三者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。如果機(jī)動(dòng)車對(duì)第三者在法律上不負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司也就不需要對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。這是《保險(xiǎn)法》意義上的責(zé)任保險(xiǎn)，并非《交通安全法》所稱的“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。
第三，“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的特征以及與“商業(yè)三者險(xiǎn)”的區(qū)別。
筆者僅根據(jù)《交通安全法》以及《保險(xiǎn)法》的有關(guān)條款，談?wù)剛€(gè)人對(duì)“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的認(rèn)識(shí)，此純屬個(gè)人不成熟的見解，以此拋磚引玉，希望有助于大家更好地理解“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”：
（一）強(qiáng)制性。這應(yīng)該是“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”最顯著的特征，其強(qiáng)制性應(yīng)該表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，機(jī)動(dòng)車輛必須參加該保險(xiǎn)；其二，保險(xiǎn)公司必須承保該保險(xiǎn)，而不能象現(xiàn)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕承保；其三，發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故造成第三者損失時(shí)，保險(xiǎn)公司必須在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）無過錯(cuò)性。即無論被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車在法律上對(duì)第三者是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司都必須在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即使受損害的第三者在交通事故中負(fù)有全部責(zé)任（故意除外）。
（三）賠償?shù)谋憬菪浴C(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接對(duì)遭受損失的第三者賠償，使受損害的第三者能及時(shí)、快捷地獲得賠償，而不象“商業(yè)三者險(xiǎn)”中受損害的第三者只能向責(zé)任人索賠，保險(xiǎn)公司也只能依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
（四）公益性。國家實(shí)行“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”，主要目的是為了填補(bǔ)交通事故中第三者的損失，而不像“商業(yè)三者險(xiǎn)”是以盈利為主要目的。當(dāng)然，“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的費(fèi)率、保額等應(yīng)當(dāng)合理，總體上做到保本微利，并保證大多數(shù)人能承受得起，也使保險(xiǎn)公司能賠得起，
由于“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的上述特性，“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”不應(yīng)該與“商業(yè)三者險(xiǎn)”混合經(jīng)營或者捆綁銷售。同時(shí)國家應(yīng)該設(shè)立專門經(jīng)營“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司或者機(jī)構(gòu)，在條件不成熟時(shí)，也可能指定一家商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司辦理“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的業(yè)務(wù)，但是應(yīng)該與商業(yè)保險(xiǎn)分戶管理。成立專門的保險(xiǎn)公司或者指定一家商業(yè)保險(xiǎn)公司承辦“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”業(yè)務(wù)，可以避免機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的事故不同的保險(xiǎn)公司如何承擔(dān)責(zé)任的難題出現(xiàn)。
筆者認(rèn)為“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”正式實(shí)施以后，必將對(duì)現(xiàn)行的“商業(yè)三者險(xiǎn)”業(yè)務(wù)造成巨大的沖擊，商業(yè)保險(xiǎn)公司有可能喪失“商業(yè)三者險(xiǎn)”巨大市場(chǎng)，而只針對(duì)“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”開展機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任補(bǔ)充保險(xiǎn)，即機(jī)動(dòng)車對(duì)超過強(qiáng)制三者險(xiǎn)限額的部分損失，如在法律上負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
第四、關(guān)于對(duì)“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”認(rèn)識(shí)的幾個(gè)誤區(qū)。
誤區(qū)一、我國大部分的省市已經(jīng)通過地方行政法規(guī)的方式，強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所以，我國實(shí)際上已經(jīng)實(shí)行了“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。
根據(jù)《交通安全法》的規(guī)定，“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”應(yīng)該由國務(wù)院制定具體規(guī)定。所以，在國務(wù)院頒布“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”具體規(guī)定前，其他任何部門無權(quán)制定有關(guān)“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。因此，各省市以地方行政法規(guī)形式強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并不是《交通安全法》上“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。
在這里，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到“參加強(qiáng)制三者險(xiǎn)”和“被強(qiáng)制參加三者險(xiǎn)”是兩碼事。“參加強(qiáng)制三者險(xiǎn)”是《交通安全法》提出的要求，在目前還無法實(shí)施；而“被強(qiáng)制參加三者險(xiǎn)”則是目前各地方對(duì)機(jī)動(dòng)車的管理采取一項(xiàng)行政措施，即機(jī)動(dòng)車在入戶、年檢時(shí)必須購買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，否則不給予入戶或年檢。實(shí)際上被強(qiáng)制參加的的第三者責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司經(jīng)營的“商業(yè)三者險(xiǎn)”，而不是“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。
可能有人會(huì)問，既然是“商業(yè)三者險(xiǎn)”，那么為什么要強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車購買呢？從《保險(xiǎn)法》的角度講，行政機(jī)關(guān)是不應(yīng)該強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車參加商業(yè)性的保險(xiǎn)。但是由于中國的國情，有關(guān)行政管理部門考慮到機(jī)動(dòng)車事故發(fā)生頻率高、對(duì)社會(huì)造成的損失大，為了使交通事故中受損害的第三者盡可能地獲得賠償，并轉(zhuǎn)嫁機(jī)動(dòng)車主的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)其賠償能力，同時(shí)也更有利于有關(guān)部門更好地處理交通事故，避免社會(huì)的不穩(wěn)定因素，在國家沒有“強(qiáng)制性三者險(xiǎn)”的情況下不得以采取了這樣的強(qiáng)制措施。但是，即便是強(qiáng)制購買“商業(yè)三者險(xiǎn)”，也沒有強(qiáng)制到特定的保險(xiǎn)公司購買，機(jī)動(dòng)車主還是有選擇保險(xiǎn)公司的權(quán)利的。
如果大家對(duì)各地強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車購買的保險(xiǎn)到底是不是“商業(yè)三者險(xiǎn)”仍存疑慮的話，只要拿機(jī)動(dòng)車主們被強(qiáng)制購買的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同和條款看一下就知道了，車主們買的并不是“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”，而是“商業(yè)三者險(xiǎn)”，當(dāng)然保險(xiǎn)公司賣的也不是“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”，而是“商業(yè)三者險(xiǎn)”。
誤區(qū)二、《交通安全法》規(guī)定的“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”與《保險(xiǎn)法》規(guī)定的責(zé)任保險(xiǎn)存在沖突和矛盾。
如果我們不能理解《交通安全法》所稱的“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”實(shí)際上是一種帶有公益性的社會(huì)保障制度，而非《保險(xiǎn)法》所規(guī)定的商業(yè)性的責(zé)任保險(xiǎn)的話，那自然就會(huì)認(rèn)為《交通安全法》與《保險(xiǎn)法》存在沖突和矛盾。我們根本不應(yīng)該拿“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”與《保險(xiǎn)法》的責(zé)任保險(xiǎn)相比較。這就好比，我們不拿工傷保險(xiǎn)與《保險(xiǎn)法》上的意外保險(xiǎn)相比較是一樣的道理。
誤區(qū)三、保監(jiān)會(huì)已發(fā)文規(guī)定，在《交通安全法》實(shí)施后采用現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來履行《交通安全法》中“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的有關(guān)規(guī)定和要求，所以，實(shí)際上現(xiàn)在的“商業(yè)三者險(xiǎn)”就是“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。
國家保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)于2004年4月26日的《關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]39號(hào)）規(guī)定：“為積極落實(shí)《道交法》精神，實(shí)現(xiàn)《道交法》實(shí)施后與《條例》（筆者注：指《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（草案）》，下同）出臺(tái)前各項(xiàng)改革工作的順利銜接，5 月1日起，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司暫時(shí)按照各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來履行《道交法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求，待《條例》正式出臺(tái)后，再根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，統(tǒng)一在全國實(shí)施。此外，在《條例》出臺(tái)前，暫不執(zhí)行強(qiáng)制三者險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)志的有關(guān)規(guī)定”。
筆者認(rèn)為所謂“采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來履行《交通安全法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求”并不等于把“商業(yè)三者險(xiǎn)”改成了“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”，尤其是不能理解為是用“商業(yè)三者險(xiǎn)”來履行《交通安全法》第76條的規(guī)定的“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來履行《交通安全法》中“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的有關(guān)規(guī)定和要求，實(shí)際上主要是指其他方面的代替履行，比如：《交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車號(hào)牌、行駛證、年檢等必須提供“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)憑證，由于國家沒有具體“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”，只能按目前各地現(xiàn)行做法繼續(xù)用“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)憑證代替。但是“商業(yè)三者險(xiǎn)”仍然還是“商業(yè)三者險(xiǎn)”而不會(huì)因此變成“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”。
誤區(qū)四、保監(jiān)委已發(fā)文允許商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)“商業(yè)三者險(xiǎn)”在原基準(zhǔn)費(fèi)率的10％范圍內(nèi)自主調(diào)整，正是為了將“商業(yè)三者險(xiǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤畯?qiáng)制三者險(xiǎn)’而做的調(diào)整。
國家保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)于2004年4月底的《關(guān)于調(diào)整機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn) 及其附加險(xiǎn)條款費(fèi)率等有關(guān)問題的緊急通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]44號(hào)）規(guī)定：“自5月1日起，各公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)基準(zhǔn)費(fèi)率可以在原基準(zhǔn)費(fèi)率的10％范圍內(nèi)自主調(diào)整”。但是保監(jiān)委允許調(diào)整費(fèi)率并不是為了迎合“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”，而是為了適應(yīng)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》提高了人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)提高的要求，這在該通知中有明確的規(guī)定。
綜上所述，“商業(yè)三者險(xiǎn)”是商業(yè)保險(xiǎn)公司根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定自主開展的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，本質(zhì)上屬于企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品。“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”則是國家為了社會(huì)公益以及履行國家責(zé)任而設(shè)立的帶有社會(huì)保障性質(zhì)的制度。把“商業(yè)三者險(xiǎn)”理解為“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”是對(duì)法律的誤讀，如果因?yàn)閲覜]有兌現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)的承諾，而讓作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)（商業(yè)保險(xiǎn)公司）承擔(dān)責(zé)任，無疑是對(duì)企業(yè)合法權(quán)益的侵害。
在交通事故損害賠償案件中，機(jī)動(dòng)車與第三者之間的損害賠償糾紛應(yīng)該按照民事侵權(quán)法律關(guān)系處理。而在“商業(yè)三者險(xiǎn)”中，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間形成的是合同法律關(guān)系，第三人是不能主張合同的權(quán)利義務(wù)的。因此，交通事故的受害者無權(quán)直接要求保險(xiǎn)公司對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、自覺學(xué)習(xí)和遵守《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》等法律、法規(guī)，提高交通安全意識(shí)和安全技能知識(shí)，并有接受單位組織安全培訓(xùn)教育的義務(wù)。
2、駕駛機(jī)動(dòng)車上下班的，應(yīng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，嚴(yán)禁無證駕駛。駕駛摩托車、電動(dòng)車必須正確戴好安全頭盔行駛。
3、徒步或騎自行車出勤時(shí)嚴(yán)禁違反《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》。
4、駕車人上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)汽車、摩托車、電動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;嚴(yán)禁駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)、安全設(shè)施不全等不符合國家交通法規(guī)定，具有安全隱患的汽車、摩托車、電動(dòng)車等交通工具代步。
5、駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。嚴(yán)禁違規(guī)行駛，嚴(yán)禁酒后駕駛，嚴(yán)禁疲勞駕駛。
6、進(jìn)入庫區(qū)應(yīng)減速慢行，嚴(yán)禁逆向行駛;按規(guī)定停放車輛，駕駛員離開車輛時(shí)應(yīng)對(duì)車輛采取制動(dòng)措施，并確認(rèn)停車安全，以防發(fā)生意外事故。
7、員工請(qǐng)休假回家或者臨時(shí)外出的，也要嚴(yán)格遵守交通安全法規(guī)，應(yīng)選擇正規(guī)的交通工具，嚴(yán)禁乘坐無營運(yùn)資格的車輛。身處異地，更要加強(qiáng)自我保護(hù)、自我防范意識(shí)，避免意外交通事故和人身傷害事故發(fā)生。
8、上下班途中或外出期間萬一發(fā)生事故，除了應(yīng)緊急搶救受傷人員和財(cái)產(chǎn)外，要保護(hù)好事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并迅速撥打“122”電話報(bào)警。報(bào)警要講清事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、主要情況和造成的后果。因事故受傷就醫(yī)時(shí)應(yīng)向醫(yī)務(wù)人員講清事故發(fā)生的簡要經(jīng)過，并保管好所有的就醫(yī)證明材料。
9、為貫徹國家頒布的港口保安規(guī)定和嚴(yán)格大門口車輛進(jìn)出管理制度。每次出勤進(jìn)出門崗時(shí)請(qǐng)自覺登記和接受安全管理成員必要時(shí)的安全檢查。
10.如因自身問題違反出勤交通安全責(zé)任書規(guī)定造成自身損傷的，需由安全責(zé)任人自負(fù)所有后果，簽署人對(duì)以上所有內(nèi)容沒有異議。
組長：校長
副組長：副校長
成員：各班班主任和科任老師
二、工作目標(biāo)：
（一）開展交通安全宣傳教育活動(dòng)，學(xué)生的活動(dòng)參與率達(dá)100%、學(xué)習(xí)教育率達(dá)100%、《道路交通安全法》及實(shí)施條例等相關(guān)法律法規(guī)的知曉率達(dá)到100%。
（二）在我校學(xué)生中掀起一個(gè)學(xué)習(xí)、遵守和宣傳交通法律法規(guī)的，使學(xué)生的道路交通安全意識(shí)和自我防護(hù)能力得到明顯提高，有效預(yù)防和減少學(xué)生道路交通事故的發(fā)生。我校力爭學(xué)生的交通事故數(shù)為零。
（三）從小培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣；進(jìn)一步深化“小手牽大手”活動(dòng)，使“三讓”（即：“車讓人，讓出一份文明；人讓車，讓出一份秩序；車讓車，讓出一份安全”）的文明交通理念深入人心。
三、工作措施：
（一）加強(qiáng)交通安全學(xué)習(xí)教育。我校要充分發(fā)揮教育職能優(yōu)勢(shì)，通過主題班會(huì)、思品教育、黑板報(bào)、知識(shí)競賽、宣傳櫥窗、“心語”廣播、“名影視”欣賞等多種形式，組織學(xué)生學(xué)習(xí)道路交通安全法律法規(guī)和交通安全基本常識(shí)等內(nèi)容，提高他們的安全意識(shí)和防護(hù)能力。
1、每學(xué)期開學(xué)時(shí)和放假前，要上一堂交通安全課；
2、每天放學(xué)前，老師要提醒學(xué)生注意道路交通安全；
3、每個(gè)學(xué)期要以班為單位舉行一次交通安全主題班會(huì)；
4、我校將為交通安全知識(shí)開辟宣傳專欄，定期宣傳交通安全常識(shí)。
（二）開展平安回家自護(hù)訓(xùn)練。學(xué)校將聘請(qǐng)交警擔(dān)任校外法制輔導(dǎo)員，利用雙休日和假期空閑時(shí)間，創(chuàng)建“少年警校”、“小學(xué)生自護(hù)學(xué)校”等活動(dòng)，幫助全體小學(xué)生提高安全意識(shí)和自我保護(hù)能力，每個(gè)學(xué)期的教育訓(xùn)練活動(dòng)至少1次。
（三）配合有關(guān)部門加強(qiáng)校園周邊交通環(huán)境及秩序的監(jiān)督管理。進(jìn)一步優(yōu)化校園周圍交通環(huán)境。
三、工作安排：
1、本學(xué)期，主要結(jié)合《道路交通安全法》等道路交通法律法規(guī)的施行，集中開展“五個(gè)一”交通安全宣傳教育活動(dòng)。
2、上一堂交通安全課。
3、各班以“交通安全”為主題舉行一次主題班會(huì)。
4、在學(xué)校的宣傳櫥窗，開辟交通安全宣傳專欄，宣傳交通安全常識(shí)。
王英是杭州一家賓館的大堂經(jīng)理，2006年春節(jié)上班后的第一天，由于怕交通擁擠上班遲到，就決定騎自行車抄近路上班。經(jīng)過一個(gè)鐵路道口，因有火車要通過，道口的欄桿已經(jīng)放下，王英不顧道口管理人員的阻攔強(qiáng)行從欄桿下面穿過，結(jié)果被飛馳駛來的火車撞飛后當(dāng)場(chǎng)死亡。王英家屬認(rèn)為王英是在上班的途中發(fā)生交通事故死亡的，屬于工傷，于是就要求死者生前單位向單位所在地的勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)過審查后認(rèn)為王英的死亡不屬于工傷，并作出了不予認(rèn)定工傷決定書。王英的丈夫李強(qiáng)不服勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定，向上一級(jí)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提請(qǐng)行政復(fù)議，經(jīng)復(fù)議維持原認(rèn)定。李強(qiáng)于是向法院提起行政訴訟，要求撤銷勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷的行政行為，重新作出工傷認(rèn)定。在審理過程中，被告主張致王英死亡的火車不屬于機(jī)動(dòng)車，因此不予認(rèn)定工傷是正確的。經(jīng)過開庭審理，法院認(rèn)為，火車屬于機(jī)動(dòng)車范疇，被告的不予認(rèn)定工傷的行為依據(jù)不足，應(yīng)該予以撤銷。
點(diǎn)評(píng)：毛愛東（律師）
火車屬于機(jī)動(dòng)車嗎？乍一聽到這個(gè)問題覺得有點(diǎn)好笑。在我們的意識(shí)里，火車當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于機(jī)動(dòng)車，但勞動(dòng)和社會(huì)保障局為什么會(huì)認(rèn)為火車不屬于機(jī)動(dòng)車呢?換言之，他們的法律依據(jù)是什么呢？
在庭審過程中，勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為他們的法律依據(jù)主要是道路交通安全法第一百一十九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程作業(yè)的輪式車輛”，以及國務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定：“職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。分析一下勞動(dòng)和社會(huì)保障局的法律依據(jù)，很明顯道路交通安全法關(guān)于機(jī)動(dòng)車范圍的確定是工傷保險(xiǎn)條例工傷認(rèn)定范圍的適用前提，解決了火車是否屬于機(jī)動(dòng)車的問題，王英的死亡是否屬于工傷的問題也就迎刃而解。
應(yīng)該說被告的說法并非憑空臆造，僅從法律條文字面理解好像也很有道理，但被告在認(rèn)定過程中明顯屬于適用法律錯(cuò)誤。道路交通安全法調(diào)整對(duì)象是中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)恕⑿腥恕⒊塑嚾艘约芭c道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人。該法第一百一十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所，因此道路交通安全法中所指的機(jī)動(dòng)車當(dāng)然只局限于在公路、城市道路或廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所通行的汽車、摩托車等輪式車輛。鐵路、地鐵、輕軌等不屬于道路交通安全法中的道路，不受該法調(diào)整，當(dāng)然與之對(duì)應(yīng)的火車、地鐵、輕軌火車等交通工具也就不屬于道路交通安全法第一百一十九條第（三）項(xiàng)所指的機(jī)動(dòng)車的范疇。另外，從立法技術(shù)層面考慮，道路交通安全法對(duì)與道路通行無關(guān)的其他機(jī)動(dòng)車輛種類沒有作出規(guī)定，當(dāng)然也沒有必要規(guī)定，同時(shí)該法也沒有排除第一百一十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定以外的其他靠動(dòng)力牽引的輪式或非輪式車輛就一定不屬于機(jī)動(dòng)車的范疇。
國務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例所調(diào)整的法律關(guān)系與道路交通安全法截然不同，該條例“機(jī)動(dòng)車事故傷害”中的機(jī)動(dòng)車并沒有排除“上道路行駛”的其他符合機(jī)動(dòng)車特征的交通工具，無論是從保護(hù)受到職業(yè)傷害的勞動(dòng)者利益方面，還是從立法本意來理解，該條例所指的“機(jī)動(dòng)車”定義都應(yīng)該做廣義的理解，不應(yīng)機(jī)械照搬道路交通安全法中關(guān)于機(jī)動(dòng)車的概念。最后，人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例中所指的“機(jī)動(dòng)車事故傷害”中的機(jī)動(dòng)車不僅包括通常意義上在道路上行駛的汽車、摩托車等機(jī)動(dòng)車，還應(yīng)包括靠軌道交通中以動(dòng)力驅(qū)動(dòng)或牽引的火車、地鐵、輕軌等交通工具，因此被告的不予認(rèn)定工傷決定的依據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)該予以撤銷。
