時間：2023-06-01 09:46:01
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇環境倫理學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、環境倫理思想的變革
（一）遠古時代的環境倫理思想
早期的人們是群居性的動物。因為當時的條件極其惡劣，人們不能主宰自然界，反而還要受自然界的運動規律支配才能生存和發展，所以人類自從產生后，從未離開過自然界而獨立生存和發展，而是和自然界發生了“能動”和“受動”的雙重關系。
原始先民們借助神話的力量萌生了早期的環境倫理思想，并以神話作為自己的“哲學”和“科學”，并用這種意識形態來解釋各種自然現象、人際關系、人與自然的關系，還解釋人類自身的來源和歷史的發展。后來又產生了圖騰崇拜、自然崇拜等意思形態。這些都與當時的生產力極其落后有關，那時的人們完全依賴自然界而存在。人們都是本能的去對自己與環境關系認識，對環境的某些認識也是處于主客不分的階段。人們對環境的矛盾，只是以退讓、崇拜和敬畏為主，根本沒有形成理性的環境道德意識。
（二）近代西方環境倫理思想發展與基本觀點
首先，產生了一個派別——人類中心主義的倫理思想，它作為一種關于自然關系和人的價值觀，長期占據核心地位。這個觀點最早由古希臘哲學家普羅泰戈拉提出，他指出人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物的不存在的尺度，他把人看成是判斷一切事物是否存在的評判者。
其次，產生了另外一個派別——生物中心主義的倫理思想，該學派認為尊重自然是一種對待的終極道德態度，強調人們不要去嚴重危害自然界的有機體、種群、生命共同體，不毀滅自然界的萬物，也不去干涉自然界生靈的活動。我們應該一切采取“自由放任”的政策，要求人們不打破野生動物對人類的“信任”。不要讓它們見了人類就怕，有人去危害它們，要極力阻止。
（三）現代環境倫理思想——可持續發展的環境倫理觀
伴隨著環境倫理思想的發展，人們的環境倫理觀也在不斷地發生著變化。隨著經濟的發展，一種新生的環境觀應運而生即生態倫理，又稱現代環境倫理。它是人們在生活實踐中協調人與自然關系和社會生態環境關系的一種創新倫理形態，以尊重自然及保護生態環境為核心，以人為本、人與自然和諧相處為基礎，以實現代際均衡和推動經濟社會統籌協調的可持續發展的環境倫理觀。
這種觀念更強調人與自然的和諧統一，并在此基礎上，要求人類負起對自然保護的責任，以及對一定社會中人類行為的環境道德規范研究。它是對近代人類中心主義和生物中心主義采取的一種整合態度。一方面，它承認自然不僅具有使用價值，也具有內在價值，但它又不把內在價值僅歸于自然本身，而是作為人與自然和諧統一的功勞。另一方面，它承認人類在人和自然和諧統一的整體中占有“道德人”和環境管理者的地位。這樣避免了生物中心主義在實踐中所帶來的困難，使之更具有實用性。這種現代環境倫理思想無論在理論上，還是在實踐中，都具有普遍的現實意義。
可持續發展的倫理思想觀不僅在理論上實現了對人類中心主義的超越，而且為人類社會實施全面、協調、可持續發展提供了堅強的理論基礎和強大動力。
二、環境倫理中的人
（一）堅持的原則
人在環境倫理中，必須充當協調人口、資源、環境、經濟發展等可持續發展，并兼顧當前與未來的總體發展戰略的原則。人口要遵循可持續適度的原則，人口不足，生產力得不到充分發揮，自然資源開發的程度不夠，經濟在低水平下運轉。人口過多，巨大的消費需求和就業需求，對自然社會系統造成過大的壓力，導致經濟社會超負額運轉，是不可取的。
（二）遵循的倫理道德規范
人們要合理地進行自然資源開發利用，不能忽視道德規范在協調人口與環境關系方面的重要性。因為當前自然資源相對不足，人口眾多，為了支持經濟可持續并穩定發展，生態環境得以保護，必須把節約資源當成一項巨大的倫理道德規范來提倡。破除舊的人口環境道德觀念和行為，破除傳統的家庭生育觀念——重男輕女，摒棄多子多福的傳統理念。人們還要倡導適度的消費觀念，因為當今公款吃喝、鋪張浪費已經引起了廣大群眾的不滿。提倡“舌尖上的節約”，發對“舌尖上的浪費”。只有如此，才有利于經濟的持續增長，減緩由于人口增長帶來的種種壓力，使人們賴以生存的環境得以改善和保護。反之，不合理的消費觀念，會極大地破壞生態環境，進而危及人類自身生存條件的改善和生活水平的提高。
（三）自然環境的人為破壞和自然破壞
盡管在倫理領域把“由己及人”修改為“由人及人”，在某種程度上確實擴展和提升了人們的道德境界，但卻無法改善人與自然關系的畸變，很難應對和消解生態環境問題的嚴重挑戰。實際上，當今時代人類所期待的生態文明同時面臨著兩個臨界點：一是動植物物種瀕臨滅絕，自然界本身的運行演化難以持續；另一是人類的生存與世代延續遇到了空前的災難，以至于人類的持續發展難以為繼。越過這兩個臨界點，生態文明也就不復存在了，人類所追求生態文明的一切美好愿望就會落空。
（四）環境倫理中人的責任
環境倫理學要求人們節約使用不可再生資源，保護和完善可再生資源的再生機制，開發恒定資源轉化為可利用形式的方法和途徑，從而愛惜和節約資源。環境倫理學主張人們對周邊環境中動植物負責任，把自身的本質力量和道德責任投射到自然生命體之上，不去人為的毀壞或殘害動植物，不去折磨有痛苦感的生命機體，杜絕以獵殺動物的形式取樂的這種行為。
環境倫理懇請人類制定有利于生態環境的制度，安排法制建設和政策引導，從而去盡力改善和引導人的生存狀態。相關政府部門也應當承擔環境責任，提升人們的實踐批判能力，冷靜觀察和反思它的可持續性和后續效應，可以形成一種高度的生態環境責任。
三、環境倫理的構建和實施路徑
當今社會，環境問題已經是全世界高度重視的熱點問題，因此，建立一種可持續發展的環境倫理觀將具有普遍的現實意義。一旦成功構建環境倫理尤其是可持續發展的環境倫理觀，不僅對中國的生態文明建設有幫助，而且也有助于世界生態環境文明建設。這個構建方案將會為世界各國所認可，而且也會被世界廣大民眾所接納?？沙掷m發展的倫理思想無論在理論上還是在實踐中，都將具有很大的優勢。
但是，由于當前在倫理體系中尚未獲得統一的定論，導致如何構建可持續發展的環境倫理觀，引起了眾多議論。同時，由于世界各國經濟發展的不平衡，難以用單一的倫理模式去覆蓋世界上的全部國家和地區。所以，要建立一種可持續發展的環境倫理觀將是一個逐漸完善的過程，也一定會有很長的路要走。這不僅需要在理論上逐漸成熟，而且要在長期環境保護實踐中逐步探索，并在反復檢驗中不斷提升。
首先要把環境倫理與環境教育結合起來，通過教育讓人們深刻地理解與自然的關系，提高自己的環境素質和生態價值觀，從而使人與自然互動，進而培養對環境的尊重及解決環境的能力。使后來人深刻體會人與自然和諧共存的密切關系，進而樹立熱愛自然的環境意識和可持續發展的生態價值觀，并且懂得經濟增長本身有限度，不是以科技至上和人的消費水平來判斷生活質量和社會文明的發展程度的。
讓當今大學生在學校中學到如何增設和拓展生態環境教育，關乎實施環境教育的戰略決策，保證節約能源、保護生態、熱愛自然、優化環境事業，從而使環境教育后繼有人，進而更好地落實科學發展觀的重大實踐環節。環境倫理的構建并非一朝一日，是一個長期的實踐過程，這需要人們具備理論自覺和文化情懷，要明確人在自然生態系統的角色定位，要明確發展經濟與保護環境的內在關聯，要明確環境倫理在生態文明建設中的重要性，要明確環境倫理建設對于人類自身發展的重大規定性，也只有明確地深刻地理解以上幾點，才可以更好地建設可持續發展的環境倫理觀。
[參考文獻]
[1]袁菁.環境倫理視野下的環境法修改[J].資源與人居環境，2008，（10）.
[2]焦華.中國古代環境倫理意識與現代環境倫理觀念探析[J].環境科學與管理，2005，（04）.
[3]中國大百科全書總編輯委員會《經濟學》編輯委員會，中國大百科全書出版社編輯部編.中國大百科全書[M].北京：中國大百科全書出版社，1988.
[4]鄺福光編著.環境倫理學教程[M].北京：中國環境科學出版社，2000.
[5]英.彼得·辛格著，孟祥森，錢永祥譯.動物解放[M].北京：光明日報出版社，1999.
[6]英.齊格蒙特·鮑曼著，張成崗譯.后現代倫理學[M].南京：江蘇人民出版社，2003.
[7]雷敏.生態脆弱區生態環境與城市化耦合研究[D].西北大學，2008.
[8]時軍.環境教育法研究[D].中國海洋大學，2009.
1.研究發軔
關注人與自然之間的倫理關系或者說從哲學倫理學角度研宄人與自然之間的關系，在中國始于20世紀80年代初它首先是對屬于自然科學的生物科學研宄的生態學之間的辨證關系加以研宄的，而且主要是針對地植物和草原生態平衡的問題中國生態學會于1981年底召開了關于生態平衡的學術討論會，提出“生態系統在人為有益影響下，可以建立新的平衡”的觀點，并主張“生態學方法不僅應用于生物科學、地球科學，而且應用于人類生態學和倫理學?！?/p>
這可以說是中國最早的生態倫理學的萌芽觀點。很顯然，這樣的研宄還沒有提高到維護人類生存和發展的高度。1984年，中國環境科學學會理論專業委員會在新疆召開了以經濟發展與環境保護的關系為主題的環境戰略學術討論會，對經濟發展帶來的環境污染和生態破壞即環境問題開始引起重視，著手進行研究這次會議是一大進步，因為在此之前，中國總是認為環境保護問題是資本主義國家的特有問題，在社會主義國家是不存在的。會議認識到，環境問題不是社會制度問題，而是經濟發展進程中的必然代價;減少這種負面影響，不僅需要經濟的、科學的技術的、制度的進步，也需要人文的、倫理的參與。
2研究進程
作為一門學科，中國的環境倫理學研宄大致始于20世紀80年代中飢90年代以前，中國尚沒有自己的環境倫理學方面的專論，直到1992年中國才出版第一本《生態倫理學》(劉湘溶:《生態倫理學》，湖南師范大學出版社)，此后幾乎每年均有這方面的論著問世(如，李春秋、陳春花的《生態倫理學》，科學出版社1993年版;葉平的《生態倫理學》，東北林業大學出版社1994年版;余謀昌的《懲罰中的覺醒一走向生態倫理學》，廣東教育出版社1995年版)90年代中期以前，對環境倫理問題的研宄主要限于比較狹窄的專業領域，90年代后期，特別是1998年的特大洪災以后，環境倫理才引起了人們的較大關注經過20余年的發展，中國的環境倫理學研宄在探索環境倫理學的基礎理論、梳理西方環境倫理學的主要理念、挖掘中國傳統思想中的環境倫理資源等方面取得了一些成果，推動了環境倫理觀念在中國的普及現在，每年都有環境倫理學方面的譯著、專著問世，發表的論文不下百篇，相關的會議幾乎每年至少一次。但總的來看，對于一門新興學科的發展和成熟來說，20余年的時間是遠遠不夠的，中國的環境倫理學研宄仍處于試驗和探索階段，成熟的有中國特色的環境倫理學的出現仍需假以時日。
3.研究隊伍
起初，對環境問題進行研宄的主要有兩部分人：一部分人從自然辯證法角度研宄，主要對自然科學尤其是生態學生物學等探宄其中的哲學問題，這可以稱為環境哲學研宄，這部分人主要長期從事自然科學的哲學研宄;另一部分人直接從環境保護操作方面開展應用研宄，這部分人主要是環境保護工作者，他們有的從人文角度對環境、生態進行探i寸。隨后，環境倫理學的研宄隊伍不斷擴大，大專院校、研宄機構的人員大量參與他們既有早先從事自然科學研宄的從事自然辯證法研宄的從事環境保護一線事業的，也有從事哲學研宄的、從事倫理學研宄的與此相應，中國環境倫理學的研宄呈現兩種格局，一是以自然科學為依據，專注于數據的分析、狀況的描述和實證的研宄;二是以哲學思辨為色彩，偏重于學理的解剖、歷史的追宄和價值的闡發中國的環境倫理學學術團體的出現似乎印證了這一態勢1994年，中國環境倫理學研宄會成立并召開首屆年會，這象征著中國環境倫理學的研宄正式、全面啟動;自此之后，有關環境倫理方面的論著、論文、會議如雨后春齊。但學術界并未以此
為滿足2003年11月8日，自然辯證法研宄會環境哲學專業委員會于在清華大學成立這個專業委員會的成立也是一個象征，它標志著中國環境倫理學研宄的另一種范式在強化中國現具備招收倫理學博士生資格的大學研宄院上十個，明確設定環境倫理學研宄方向的至少有3個。中國第一個以環境倫理學為研宄方向而獲得博士學位的是楊通進博士，此后至少有5個人以此為博士論文而獲得了哲學博士學位
二中國環境倫理學的研究主題1.環境倫理學的研究對象
關于環境倫理學的研宄對象問題主要有四種觀點:①生態的倫理價值和人類對待生態的行為規范的研宄，②人類與自然之間的道德關系，而非人類社會內部人與人之間的道德關系的研宄，③人和自然關系的機制和功能，生態道德的本質及其建構的規律的研宄;④人們對待環境的道德態度和行為規范的研究。
概括起來，主要有兩大說法：一種是“關系說”，一種是“規范說”。關系說認為，環境倫理學是研宄人與自然的倫理關系的學科。由中國學者撰寫且書名相同的三部《生態倫理學》都是從關系說的角度來定義生態倫理學的劉湘溶的《生態倫理學》認為，“生態倫理學研宄的是人類與自然之間的道德關系而非人類社會內部人與人之間的道德關系，它實現了倫理學由人際道德向自然道德的拓展”李春秋、陳春花的《生態倫理學》認為，“生態倫理學是一門從道德的角度研宄人與自然關系的交叉學科■它根據生態學揭示的自然和人相互作用的規律性，以道德為手段從整體上協調人與自然環境的關系”。“生態倫理學以生態學領域中人們的道德關系和道德現象作為自己的研宄對象，即人與自然之間的關系和道德現象生態倫理學中的道德現象是指生態領域中人們的道德關系的具體表現，它包括生態道德活動現象生態道德意識現象和生態道德規范現象”葉平的《生態倫理學》認為，“生態倫理學是關于人與自然關系的生態道德方面的學說，是人與自然道德生活的理論升華和理論論證”它“以人與自然的生態道德關系作為研宄對象”;其研宄內容主要包括三個方面:人對其他人應盡的生態道德義務和責任;人對其他生物應盡的生態道德責任和義務;人對地球生態系統的職責和義務義務說認為，環境倫理學是研宄人對自然的道德態度和行為規范的學科。
規范說的代表人物是余謀昌先生。他認為，“生態化理學是關于人們對待地球上的動物、植物、微生物生態系統和自然界的其它事物的行為的道德態度和行為規范的研究這一定義表明，生態倫理學是以生態道德為研宄對象，首先，這是倫理學知識領域的擴大，它把人對自然的道德作為倫理知識的一部分;其次，它提出人們對待生物和自然界的道德態度問題……第三，它制定人類行為中的生態道德的基本原則和規范”
(5)—種把道德關懷擴展到人之外的各種非人存在物對象上的倫理學說，是一種全新的革命性的倫理思潮二，它是傳統倫理學在環境問題上的應用，它沒有任何根本性的變化，只是把環境生態、自然當作人對人履行道德義務的中介;如果說它有什么新的特征，那就是它看到了倫理學還必須關注基于環境上的人的義務、基于自然可持續利用上的當代人對后代人的義務，而這恰是傳統倫理學所忽略的地方。
3.環境倫理學的哲學基礎
一是西方哲學基^^西方思想史表明，自古至今的有機論自然觀，其許多原則或者是通向生態倫理的一個主要橋梁或者是通過現代性的轉換成為生態倫理的構成因子。易言之，有機論自然觀具有與生態倫理思想相契合的某些資質，此其一;其二，也要注意到有機論并不等于生態倫理，持有機論自然觀的思想家也會持機械論的或控制自然的人類中心論思想。
二是東方哲學基礎^現代生態倫理學的創始人非常重視中國傳統文化和印度文化對生態倫理學的意義法國思想家施韋茲在他創立尊重生命的倫理學著作中，多次提及中國思想家老子、孔子、孟子、莊子、墨子等人，說在他們的思想中，人和動物的問題早就具有重要地位，在倫理學原則上確定了人對動物的義務和責任，說他們是深刻而富有活力的倫理思想的創立者和宣傳者中國古代哲學關于“天人合一”“天道生生”和“仁愛萬物”的思想，“道法自然”和“尊道貴德”的思想，“圣人之慮天下莫貴于生”和“與天地相參”的思想，等等，它們對倫理學的理論突破有重要意義。
4.自然價值
人類為什么要尊重和保護人之外的自然?西方環境倫理學家認為，這是因為自然具有內在價值;不講內在價值，就沒有環境倫理學。在中國學術界，內在價值至今仍是一個極有爭議的概念，爭論焦點主要集中在三個方面:①是否只有人才具有內在價值?②有無內在價值能否成為接受道德關懷的唯一標準?③具有內在價值是否意味著道德地位一律平等?余謀昌等人較早對內在價值進行了探討，認為自然界除了具有作為人的手段(工具)的價值外還存在內在價值。所以人類不應該只從人的尺度進行評價，而應該承認自然界自身具有內在價值。潘家華認為內在價值是人們賦予自然界景觀或生物物種的一種不在于直接消耗，而在于品嘗或意念滿足的一種價值既然自然界擁有內在價值，它也就值得在道義上得到關心和考慮，這就是生命和自然界的生存從承認自然界的價值出發，積極把倫理道德的概念擴大到生物和自然界的其他實體的研宄架起了直接通往中國環境倫理學的橋粱而其他學者則認為，沒有必要把屬人的價值概念賦予非人的自然，只有承認自然是人與人交往的必然中介，就可合理地歸結出環境倫理的基本主張
5.自然權利
在這個問題上，中國多數學者的觀點是：第一，不能依據動物和其他生命沒有道德自律而否認它們的生存權利;第二，不能一刀切或無差別地看待人的權利和生物的權利;第三，人類權利與自然界權利不僅是有差別的，而且是有矛盾的與西方，尤其是動物權利論者辛格不同的是，我們雖然強調自然權利的平等性，但同時也強調自然界權利的差異性，即人類權利與自然權利的差異性。
有學者認為自然界的權利是指生命和自然界的生存權，是自然界的利益與自然界的權力的統一。論者吸收羅爾斯頓的觀點，認為自然界的權利就是指生物和自然界的其他事物有權按生態規律持續生存這一定義主要包含兩方面的內容：(1)權利所有者要求它的自下而上利益要受到尊重;(2)這種權利要求是合理的，權利所有者對侵犯它們利益的行為提出挑戰。也就是說，它是由自然界的利益(福利)和自然界的權力定義的。
有學者認為非人類的生態權利主要表現在三個方面：(1)生物生存的權利。任何生物都有生存的愿望，都珍惜自己的生命。(2)生物自主的權利。任何生物都有按其種群的生態活動方式追求自由的權利但這種權利的實現應該適應生態系統整體支配并決定部分的自然選擇機制，否則，就談不上生物的自主權利。(3)生物生態安全的權利堅持不干擾和破壞那些生態極限在自然荒野中人應順應自然的發展和演變;在人與自然相互作用的領域中，人應承擔起謹慎地改造自然管理自然的責任和義務，既促進生物生態安全，也促進人類社會經濟的發展。
6.人類中心主義
中國環境倫理學研宄者對人類中心主義的內涵眾說紛紜，存在以下幾個方面的理解，一是從世界觀、自然觀的角度出發，認為人類中心主義確認了人類在物理空間方位上處于宇宙的中心，在地球生物共同體中，人類由于居于生物進化序列的最高層次而當然居于自然物種的中心。二是從人類利益和自然界內在價值的角度出發，認為人類中心主義并不是只強調人類當代和未來的利益，而是既充分強調人類利益的整體性、共同性長期性，又重點突出人與自然的休戚相關性;既堅持以人類的根本利益為環境倫理的中心，又主張以尊重自然規律及其內在價值為環境倫理的基礎三是從動態的角度出發，認為人類中心主義的內涵是隨著時代的變迀而變化，古代自然觀的本體論意義上的人類中心主義將退出歷史舞臺，取而代之的是近現代價值觀的倫理學意義上的人類中心主義。
中國環境倫理學研宄者考察了西方環境倫理學的研宄成果后認為人類中心主義有四種歷史形態:①宇宙人類中心主義(也叫古代人類中心主義)是根據古羅馬的“地心說”，由地球處于宇宙的中心邏輯地推及人類及萬物也處于宇宙的中心，是地理上的“人類中心論”，沒有或很少涉及人與自然的關系②神學人類中心主義這是歐洲中世紀基督教世界觀的一個主要組成部分，它認為人類不僅在空間方位的意義上位于宇宙中心，而且也在“目的”的意義上處于宇宙中心。人為神而存在，萬物為人而存在，這就在神的旨意下達到了人與自然的和諧一致③近代人類中心主義它是在近代科技有了巨大發展，人類認識自然和改造自然的力量有了巨大提高，人在自然界面前的地位有了極大改變的情況下，從笛卡兒開始，經啟蒙運動伴隨理性主義而產生④生態人類中心主義它是伴隨20世紀六七十年代生態危機的出現而產生的其核心思想是為了解決人類所面臨的環境生態危機，人類必須保護自然資源環境，與大自然和諧相處除此之外，中國還有的環境倫理學研宄者認為人類中心主義應該有三個層次：一是本體論的人類中心主義，認為人在本體論層次上存在于宇宙的中心;二是認識論的人類中心主義，主張人類的認識總是以人類固有的內在尺度進行的;三是倫理學的人類中心主義，主張人類的一切活動都是以人的利益為出發點，為人的利益服務，滿足人的目的與需要。
對待人類中心主義就有三種態度:①人類中心主義者的走入論。認為自然觀的人類中心主義己被日心學說等自然科學所拋棄，同時由于認識對象的生成認識過程和方法以及認識的結果都受人的內在尺度的制約，所以認識論的人類中心主義是無法超越的，況且，物種自我中心法則是一切生命的本性，也是人類社會實踐的本性，是社會發展的內在驅動力，它作為人類生存的永恒支點是永遠無法超越的因此，人類中心主義不但不能超越走出，反而應當走入人類中心主義的領域②非人類中心主義者的走出論(或超越論)認為人類中心主義只單向地承認自然對人類的價值及人類利用自然界的利益和權利，而不承認自然界的內在價值，把對生態環境的保護歸結為只涉及人類自身利益的自我保護而無視生物圈穩定的客觀需要。因此，人類中心主義是生態環境惡化的直接原因，所以應當拋棄、走出或超越人類中心主義的誤區。③有條件的走入論認為主張征服自然和片面張揚人的主體性的人類中心主義應當拋棄，要“走出”人類中心主義，而現代生態人類中心主義的核心是“人與自然和諧”，目的在于建立與自然和諧共處的關系，所以應當走進現代生態人類中心主義。
7.可持續發展的倫理基礎
可持續發展研宄的興起，以一種跨時空的恢弘視角，深刻揭示了人與人、人與社會、人與自然之間的利益關系與道德評價，特別是其中所藴涵的可持續發展倫理意藴和生態倫理思想，確認人與自然的道德關系，具有強烈的時代性和挑戰“性可持續發展理論與環境倫理學的研宄不僅從研宄對象研宄內容等方面有許多共性，而且很有可能相互融合最終成為一門學科。可持續發展理論在上個世紀80年代末的出現尤其從思想上有力地支持了環境倫理學研宄。徐嵩齡還認為，中國己將可持續發展作為自己的國策、因而她的環境倫理模式無疑是可持續發展的環境倫理機?！耙虼?，對中國環境倫理(學)界而言，最有實踐重要性的研宄，應當是關于制度轉型期間的可持續發展倫理模式的研宄”根據對環境倫理學的研宄重點及優先問題的這一認識，許多學者開始關注與環境保護有關的代際倫理問題、代內倫理問題(特別是國際環境正義問題)和可持續發展倫理問題。
8.環境倫理與國際公正
當代西方環境倫理學由于意識形態的差異一直存在著兩種對立的觀點，即人類中心主義倫理觀和環境中心主義倫理觀這兩種倫理觀都試圖對發展中國家的環境事務施加影響。有些學者認為，人類中心主義倫理觀，作為西方環境意識形態的主流，在促進發達國家系統地實施環境保護，改善國內的生態環境質量方面產生了積極作用。但在國際層面，尤其在針對第三世界上，這種主流意識形態，嚴格地說，是以西方國家自己的利益為中心，而不是以全人類的利益為中心的由此造成的負面影響是：發達國家對自己繼續惡化全球環境質量的行為沒有有效的約束，并在所謂“全球化”的名義下繼續半公開地或隱蔽地向發展中國家轉嫁環境污染，因而，這種倫理思想和行動被第三世界視為生態帝國主義和生態殖民主義而遭拒斥。
環境中心主義倫理學對人類中心主義倫理學持嚴厲的批判態度，其中也包含著對第三世界國家的同情，諸如強調權利的平等基本需要的優先權等等但它在運用其理論解決現實的環境問題時卻是一種“烏托邦”式的做法。從理論的一致性原則出發，并不區分富裕社會與貧困社會、基本需要和非基本需要，而采取“一刀切”。如生態中心主義勸誡第三世界國家不要采取發達國家的經濟增長模式，主張“減少污染優先于經濟增長”，等等。
由此看來，無論是人類中心主義的倫理觀，還是生態中心主義的倫理觀，都難以成為一種普遍的環境倫理觀而被第三世界接受，根本原因在于它對第三世界國家的不公正性。
有的學者認為，在國際環境問題上，協調不同國家、地區、民族之間利益關系的首要倫理原則是正義環境正義，要求世界各國無論大小貧富，在符合國際公約的基礎上，在開發利用自然資源，獲取本國應有的環境利益以滿足社會需要方面享有平等的權利。當廣大發展中國家在世界南北貧富差距日益擴大，地球自然資源消費、使用嚴重不合理的情況下，努力發展自己的經濟技術之際，少數發達國家為了維護自己的既得利益，以保護全球環境為名，干涉發展中國家的經濟、技術發展權和環境主權，要求發展中國家放棄自己的正當環境利益，承擔起超越自己能力的環境義務，這顯然是不公平、不正義的。
中國多數學者認為，由于發達國家對全球環境惡化負有的責任和對發展中國家解決環境的侵害理應為解決環境問題承擔更多的義務，一方面，作為“補償的正義”，它們應該以自己擁有的較雄厚的資金和技術，率先采取行動保護全球環境，向發展中國家提供足夠的、新的額外的資金，以優惠的或非商業性條件向發展中國家轉讓環境無害技術，切實幫助發展中國家解決環境與發展面臨的實際問題發達國家履行這樣的道德義務，不是“恩賜”，而是對以往不平等的環境權利的“補償”。另一方面，作為“分配的正義”，發達國家應當回到環境正義的立場上，承認和維護廣大發展中國家平等的環境權利，支持發展中國家努力發展自己的經濟和技術對于廣大發展中國家來說，環境問題不是孤立的，需要把環境保護同經濟增長與發展的要求結合起來，在發展進程中加以解決發展中國家有權根據自己經濟、社會和文化條件的適應能力，決定改善環境的進程，有權根據其發展與環境的目標和優先順序利用其自然資源。
發展中國家要追求的國際層面的環境倫理觀所涉及的問題主要有：(1)發展一一尤其是反貧困一一對發展中國家的優先性;(2)—切資源管理的主權問題;(3)全球環境惡化的責任問題;(4)國際環境法規的制定和實施過程中的平等和公正問題;(5)解決國際環境問題的經濟與技術保障等等。
9.的自然觀思想
馬克思、恩格斯對自然的理解宄竟會導致征服自然的觀念還是會引向倫理地對待的自然的道路?研宄者認為，馬恩的自然觀是有益于我們保護環境的。馬克思把人作為“自然界的一部分”來把握，認為“人直接地是自然存在物”，這是人的自然本質，并把以勞動為中介的人與自然的關系理解為自然與自然的關系。青年馬克思的這一觀點與當代生態倫理學中將人視為自然界的普通公民生態系統普通一員的思想是不謀而合的這種驚人的一致性，為當代生態倫理學接受馬克思自然理論的指導與改革提供了必要的倫理共識基礎。
馬克思對人與自然辯證關系的論述，既指出了人有別于自然的主觀能動性，又肯定了自然的客觀制約個性這為克服當今生態倫理學中人類中心主義(即只承認人的目的價值，認為其他物種若有價值，也僅只是工具價值)與生態中心主義(即認為任何物種、生物個體都有其內在價值)這兩種價值觀各執一詞的偏見提供了一個較為合理的理論切入點。以此為理論基點，完全有可能建構起一種超越人類中心主義與生態中心主義之爭，立足于對人與自然關系正確理解與全面把握的新的生態倫理學。
馬克思是把勞動作為引起人與自然之間物質變換的東西來理解和把握的而對近代工業文明所帶來的生態危機，我們有必要追根溯源反省一下這種建立于“對自然可無限索取”信念之上的傳統勞動(發展)模式為了“在最無愧于和適合于他們的人類本性的條件下來進行這種(人與自然之間的)物質變換”，我們必須把這種物質變換置于“合理地調節”、“共同控制”的基礎上亦即需要建構一種具有可持續性的發展模式這種建立于地球資源有限性觀念之上，并以“既滿足當代人的需要，又不對后代滿足其需要的能力構成危害”為基本原則的可持續性的發展觀，為當代生態倫理學進一步的發展提供了必要的價值基礎和正確的理論導向。
1.理論與實踐
環境倫理學缺乏對環境道德實際的研宄，未能避免理論與實際的脫節中國學者注重對環境倫理的理論研宄，但很少關注具體的、現實的問題，很少把理論原則規范，影響和作用于具體的政策法規，具體的工程、項目。這種脫節所產生的嚴重后果是，一方面，理論研宄難免閉門造車，束之高閣，曲高和寡，使環境倫理成為象牙塔成為少數人的話語游戲，沒有成為大眾的意識和習慣;另一方面，涉及環境生態的大型工程沒有經過環境倫理的審查就可以以經濟效益的名義堂而皇之地順利上馬，以至遺禍自然，悔不當初
2.引進與創造
中國學者積極普及并大力介紹了西方環境倫理學的最新研宄成果，對西方環境倫理學的學術前沿進行了跟蹤和了解西方學者的環境倫理學著作能較快地在中國得到譯介。由于中國環境倫理學研宄者的積極努力，從而使西方環境倫理學在中國的研宄成為一種學術潮流，大大推動了中國環境倫理學的發展。但是，在譯介和創造方面，譯介的積極性和創造的疲軟性形成鮮明的對比換句話說，中國注意了“引進”、“介紹”，但卻缺少了“自產”、“創造”，即沒有根據自己的經濟狀況、文化傳統、價值觀念、社會心理等來形成自己的環境倫理理論。
3.研究與教育
中國的環境倫理學研宄方興未艾，但這只是在理論的學宄方面;在環境倫理的教育上，中國環境倫理學的研宄雖然有近20年的歷史，但目前國家環保部門和教育部門不但未攜起手來落實強化環境倫理道德的研宄和教育的任務，而且環境倫理研宄者和教育研宄者也沒有充分重視道德教育理論與實踐研宄，沒有為不同層次與類型的教育提供環境道德科學內容和有效的方法設計。大多數學者既沒有興趣于環境道德教育的理論研宄，更缺少將環境倫理推廣到教育上的熱情。當然，這一局面正在改變，一些學者己經意識到這一問題的嚴重性，正在一方面積極編寫自幼兒、小學中學至大學、成人的環境倫理教育書籍，另一方面呼吁教育部門落實環境教育，一些師范大學己經成立環境教育研宄和推廣中心。
4.支持與自立
關鍵詞：環境倫理 人類中心主義 非人類中心主義 環境整體主義
1引言
人類生活的環境是一個多向度、立體、完整的環境，人類的道德生活也同樣是立體式的、多向度的。因此，基于這種現實基礎的環境倫理學必然是能夠接納和包容、超越和整合以人本主義立場和非人本主義立場構建的環境倫理學。把是否有利于維持和保護生態系統的完整、和諧、穩定、平衡和持續存在作為衡量和評判人類社會發展和生存方式的根本尺度和驗證標準。這種倫理學具有明顯的后現代性和深刻的實踐意義。
2人類中心主義立場
與傳統倫理學的研究對象相比較，環境倫理確有其特殊性，它在一定意義上也的確可以被看做是人與自然之間的倫理關系。但是，如果像人類中心主義那樣，認為環境倫理學對環境倫理的探究和建構意味著倫理道德所適用的范圍從人與人之間的關系擴展到了人與自然之間的關系，即認為環境倫理所調整的人與自然之間的關系完全超越于人與人之間關系的范圍之外，夸大了環境倫理的特殊性，并從根本上誤解了環境倫理的性質。環境倫理學的產生和發展不過是倫理學對于日益嚴重的生態環境問題的理論回應，其對環境倫理的探究和建構，是為了救治日益惡化的生態環境，克服和解決已對人類生存和發展構成嚴重威脅的環境問題。而生態環境成為問題，從表面上看是人與自然的關系出了問題，但從實質上看則是人與人的社會關系出了問題；環境問題就是人與人的社會關系上的問題，特別是人們之間的利益矛盾和沖突在人與自然關系上的表現。與此相應，環境倫理所調整的對象，從表面上看是人與自然之間的關系，而從實質上看則是人與人之間的關系，是以人與自然的關系的形式表現出來的人與人的關系，是被自然所中介了的人與人之間的關系…。因此，環境倫理學并沒有完全超出傳統倫理學的界域，其對環境倫理即人與自然之間的倫理關系的探究和建構也談不上是對傳統倫理學研究對象即人與人之間的倫理關系的擴展。
其實，環境倫理自身的性質完全可以解答環境倫理的依據問題。環境倫理的實質仍然屬于人與人之間的倫理關系，只不過是一種以人與自然關系的形式表現出來的或以自然為中介的人與人之間的關系；環境倫理所確認的應是人們之間的道德義務和責任，只不過是在人們處理與自然的關系時才表現出對他人和后代人的道德義務和責任。環境倫理這種與傳統倫理學研究對象本質上同一而表現形式相異的性質，本身就足以構成環境倫理得以可能的重要依據。
3非人類中心主義立場
非人類中心主義環境倫理學的意識核心：確立人與自然環境之間的倫理關系，需由否定自然事物做工具價值評價的人類中心主義的價值觀念，到認同自然事物的“內在價值”。然而，用“內在價值”說來闡釋環境倫理得以可能的依據或把環境倫理得以可能的依據安放在自然事物的“內在價值”上是根本靠不住的。由非人類中心主義環境倫理學強調自然事物具有與人的利益和需要無關的所謂的“內在價值”是對價值概念的誤用或濫用，到其對于承認自然事物的“內在價值”的特殊性的具體論證看，只要對非人類中心主義環境倫理主流論述稍做分析，我們就很難認同其結論。
事實上，隨著由環境因素引發的社會不公正問題逐漸凸顯，非人類中心主義因缺乏對現實的細致關注而無力回應，環境正義論開始取而代之。環境正義論反對人類中心主義和自然中心主義的抽象論爭，認為生態破壞的根本原因并非哲學和世界觀方面的問題，而是源于存在著特權等級制度和支配制度的社會結構模式。例如，美國學者哈丁的“救生艇”理論就是無視公平的利己主義方案，“嚴重地侵害了分配正義的原則，完全忽視了發展中國家人民的人權”。正是社會關系的不平等性和不正義性，才導致了人與自然關系的惡化，才塑成了一種試圖主宰自然的價值觀念。所以，解決環境問題的關鍵就在于通過重建社會正義秩序來實現環境權利與環境責任在人類之間的公正分配。環境正義諸理論看到了人類社會內部不同主體在環境問題上的差異性，表達了不同主體維護自身環境權利的要求。但是，環境正義論關注的焦點僅僅是人類的社會倫理，卻忽視了自然對人類社會環境正義問題所具有的先在性和決定性意義。實際上，環境正義不僅僅應該是人與人之間的公正，同時更應是人與自然萬物之間的公正。
中圖分類號：B023文獻標識碼：A文章編號：0257-2834(2001)04-0107-07
所謂環境倫理學中的“人”觀，就是指在人與自然的關系中，人類所處的地位、作用及其所扮演的角色。反映在當代環境倫理學的理論內容中，主要表現為人類中心論與非人類中心論的對立。應當指出的是，人類中心論與非人類中心論的對立，是當前環境倫理學理論內部爭論較為激烈的問題。其爭論的實質在于：環境倫理學理論的出發點究竟是以人為本，還是以自然為本，由此形成了兩種對立的觀點，即主張以自然為本的“非人類中心論”觀點，以及主張以人為本的“人類中心論”觀點。如何理解其對立的實質，對于我們把握環境倫理學的理論性質十分重要。
一、人類中心論與非人類中心論的對立
以羅爾斯頓、艾倫費爾德等人為代表的非人類中心論認為，當今生態環境問題的凸現，以及人與自然矛盾沖突的加劇，緣起于人是宇宙萬物主宰觀念的作崇。它使得人類只關心人自身的存在和利益，而無視自然的存在與利益，僅把自然作為滿足人類生存需求及欲望的占有物對待，這就必然在實踐上導致了人類實踐活動的無限度性和破壞性，瓦解了人與自然的本然的“天人合一”的和諧狀態，從而產生了當代生態環境問題。在非人類中心論者看來，這正是人類中心論觀念導致的人類實踐活動所帶來的后果。因此，非人類中心論者主張，只有走出人類中心論、超越人類中心論，人類才能夠建立起環境道德意識，并在實踐上解決、協調人與自然的矛盾。美國生物學家艾倫費爾德就曾指出，以人類為中心的人道主義雖然也提倡保護自然環境，但卻主張只保護其中對人類有用的、有利用價值的自然資源部分，而無視自然環境中其它非資源部分的存在。美國哲學家胡克也指出：“人類沒有哲學所封授的特權。科學的最大成就或許就是突破了盛行于我們人類中的無意識的人類中心論，揭示出地球不過是無數行星中的一個，人類不過是許多生物種類中的一種，而我們的社會也不過是許多系統中比較復雜的一個?！盵1](P70)海德格爾則更是明確地表示要“反對迄今為止的一切人類中心論”的觀點。
可見，按照他們的主張，只有拋棄那種以人類利益作為唯一的、終極的價值尺度的人類中心論的觀點，才有可能建立起新的價值尺度，即以人與自然界的和諧作為最高價值尺度的非人類中心論的觀點。說的明確些，既尊重人類自身的利益，也要承認自然界、生態系統的利益，并且，保護與維系自然界、生態系統的利益就是保護人類的生存條件，保護人類的切身利益。
當代人類中心論者面對非人類中心論發出的責難，仍然固守著人類中心論的立場。在他們看來，人類對于環境問題的反省，以及提出環境道德的要求，其實質還是出于人類自身的生存與利益的考慮，即人類的利益與價值高于一切。人類對非人類的動物、植物、有感知能力的生命存在物的關懷，以及主張保護、維系自然界、生態系統的穩定，其最終目的還是為了人類自己?！拔覀內祟悓Νh境問題和生態破壞負有道德責任，主要源于對我們人類生存和社會發展以及子孫后代利益的關心，非人類自然（尤指動植物）無所謂‘公共利益’，更談不上辯識相互責任和相互盡義務?！祟惐Ｗo自然是出于保護自己的目的。因為生態危機證明了人對自然做了什么，也就是對自己做了什么?！盵2]事實上，當代人類中心論者并不反對保護自然環境，只是認為堅持人類利益高于一切的原則和主張與保護自然環境、生態系統的穩定并不矛盾。畢竟，人類不可能不顧惜人類自身的利益而存在，人類更不可能離開自然環境而生存。因此，人類出于保護自身利益的考慮，也應當且能夠保護人類賴以生存的自然環境，這是人類生存的前提條件。
從總體上看，當代人類中心論與非人類中心論的爭論既有共同點，也存在分歧之處。就其理論共同點來看，雙方都主張保護自然環境，維系自然界、生態系統的平衡，協調人與自然的關系，這是雙方的共識之處。事實上，并不存在一種所謂的只是一味地強調人類利益高于一切，而毫不顧惜自然環境遭受破壞的、絕對的人類中心論思想。此外，就雙方的分歧點來看，還存在著理論基礎、理論原則的區別。當代人類中心論者主張一切以人為本，以人的存在與發展為最終目的，其理論基礎是人本主義的。但就其理論原則來看卻是功利主義的，主張以人類利益的取舍作為確立環境道德的唯一尺度。非人類中心論者主張以環境整體主義作為其最高目的，人類的環境行為必須以維護自然界、生態系統的整體穩定、和諧為最高目的，無疑其理論基礎是自然主義的。環境整體主義要求依據人與自然相互作用的整體性為出發點，規范人類的環境行為既要有利于人類生存，又要有益于生態平衡。顯而易見，非人類中心論的理論原則是一種超功利主義的原則，它所考慮的是自然界、生態系統的整體利益，而并非僅考慮人類自身的利益。因此說，這種原則要么是道義主義的，要么是準宗教式的。
二、“人類中心”思想的實質
進一步的問題是，我們是堅持人類中心論的觀點，還是贊同非人類中心論的主張，抑或是提出有別于這二種觀點的其他見解？問題的實質還在于如何理解“人類中心”的含義?！叭祟愔行摹彼枷胗蓙硪丫?，在古希臘著名的哲學命題“人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”（普羅泰戈拉語）的表述中，就已經隱含了這一思想萌芽。中世紀宗教神學把“人類中心”思想建立在“地球中心說”（托勒密）的基礎上，上帝授權人類以宇宙的“中心”自居，特許人類可以利用、統治自然的權利，人類依靠上帝的授權，自以為是地接受了“人類中心”觀念的默許。正如蘭德曼所指出，“正象宗教世界觀使上帝成為世界的主宰一樣，它也使人類在上帝的特別關照下成為了地球的主人。宗教世界觀并非只是神學中心論，它也是人類中心論。這并不構成矛盾?！盵3](P101)只不過“人類中心”思想的理論根據存在于宗教教義之中。
近代以來，隨著啟蒙運動的興起，以及理性主義的張揚，使得人類不再寄希望外在于人的超人的宗教力量，而是轉而向內求助于人自身的理性力量。如笛卡爾所說，“借助實踐使自己成為自然的主人和統治者”?！爸R就是力量”這一名言表達了“人類中心”思想的精神宣言，而康德提出的“人為自然立法”則更是明確地把“人類中心”思想奠基在人類理性的基礎上，使得“人類中心”思想獲得了理性的支撐。于是，“人是萬物的尺度”找到了理性的根據。按照這種理解，“人類中心”思想就是指一切以人為中心，以人為尺度，人類的利益與價值是判斷和評價人類實踐活動的最高尺度，人類的實踐行為符合“人類中心”思想的目的和要求，這種行為就是“人道主義”的，否則，就是“非人道主義”的。非人類中心論所批評的“人類中心”含義也正在于此。
那么，該如何看待非人類中心論與當代人類中心論爭論的實質，我們究竟應當采取何種立場？這與如何重新理解“人類中心”的思想實質有關，而理解“人類中心”的思想實質又取決于我們如何理解“人”。在我看來，無論是當代人類中心論還是非人類中心論，它們都沒有走出“人”的困惑，仍然停留在一般的意義上孤立地、抽象地看待人。它們或者在傳統倫理學的范疇內以利益的需求與滿足來標識人的要求，或者在生態科學的領域內把人納入到自然界、生態系統中，以人的自然屬性來定位人的位置。究其實質，這只是從人的個別特征、某一個側面去理解人，而不是從人的發展、生成中去把握和理解人本身。雙方共同的理論缺陷是在“人”的觀念不變的前提下，主張堅持或反對“人類中心”的觀點。而問題的實質在于，解決雙方爭論的出路并不在于是否要堅持或反對“人類中心”觀點，而是在于如何重新理解“人”。也就是說，解決問題的理論邏輯在于怎樣轉變“人”的觀念，而不是如何強調人或人類是否為“中心”的問題。因為，對于“人”的觀念的理解決定著人是否能成為和怎樣能成為“中心”的問題。
在存在論的意義上，人并不是宇宙的中心。茫茫宇宙，浩瀚無邊，無所謂有無中心的問題。人類居住的地球只是太陽系中一顆普通的行星，而人類也只是地球上一種生命存在物，何以能妄自稱為中心。在科學史上，托勒密的“地球中心說”曾經輝煌一時，后被哥白尼的“日心說”所取代，而“日心說”也已被現代科學所證偽。現代宇宙學業已證明，宇宙中的星系之間僅存在著引力關系，并不存在哪一個星系是宇宙的中心問題，我們又何以能證明“地球人”是宇宙、世界的中心。即使是在地球上，人類也不過是眾多生命形式中的一種生命存在物，區別只在于人類有精神、自我意識，能意識到自身的存在。而其它的生命存在物雖然也與人類共存于地球上，卻“意識”不到它們自身的存在。人類雖然能意識到自身的存在，但并不能就此表明人類就是存在的中心。說到底，人類與其它自然存在物一樣，都只是“存在者”，而不是存在的中心，人類是否能成為中心的問題，是一個判斷、選擇的問題，而不是存在的問題。
在生存論的意義上，人類的“自我中心主義”并不等同于人類中心論。任何一種生命存在物，其存在的基本表現方式就是生存活動，生存活動是生命存在物滿足生命需求的活動，通過需求的滿足，生命存在物能夠得以存在并延續其“物種”的生命形式。在這個意義上，任何生命存在物的生存活動都是以“自我”為中心的，以“自我”為中心就意味著“自我”的存在是人和生命存在物生存活動的最高目的。如果連“自我”都不復存在，又何以能有“中心”而言。因此說，任何生命存在物都是“自我中心主義者”。生物進化理論充分地證明了任何物種都是以“自我”的生存作為其生命活動的最高目的。人類作為一種特殊的“物種”也要維系人類的生命存在，延續人類這個“物種”的生存。顯而易見，人類也是“自我中心主義者”。人類首先得生存并延續人類的生命形式，才會有所謂“人”的存在，離開人類的生存活動，“人”的存在便無從談起?！白晕抑行闹髁x”對于人類而言，既是人類本能的生存方式，也是人類基本的生存尺度。人類以“自我”為中心表明，人類的任何活動首先應當以人類自身的利益為重，人類不可能放棄自身的利益而先去關心其它自然存在物的利益。在生存論的意義上，人類以“自我”為中心既是合理的生存方式，也是應當的生存原則與尺度，更是人類生存的基本前提。所以，不能把“自我中心主義”與非人類中心論所批評的人類中心論劃等號，也不應當把環境問題歸罪于人類“自我中心主義”。
由此說來，在存在論的意義上，并不存在人類是否為中心的問題，人類中心論所指的“中心”并不是一個有關空間、實體范疇的概念。在生存論的意義上，人類也只能是以“自我”為中心，這是人類最為基本的生存方式。人類通過“自我中心化”的活動，獲得了人自身的存在方式?！白晕抑行幕睂θ祟惖纳娑允遣豢沙降?，否則，人類將喪失其存在的基礎。這表明，在生存論的范疇內也沒有必要討論是否堅持或反對人類中心論的問題。
三、我們堅持何種“人類中心”觀點
我認為，環境倫理學應當堅持一種“人類中心”觀點，這種觀點既不同于非人類中心論所批評的人類中心論，也不同于當代人類中心論的見解。問題的關鍵還在于應當如何理解“人類中心”觀點中的“人”的觀念，以及“人類中心”觀點成立的基礎。也就是說，如何理解“人”構成了“人類中心”觀點的邏輯前提。
理解“人”離不開人的歷史活動，否則，只能把人抽象化、凝固化，而不能真正把握住人的本質。非人類中心論以及當代人類中心論的理論缺陷也正在于此。它們只是從人的某一個側面出發，要么強調人的自然屬性的重要性，要么將人的某種欲望和要求加以夸大，而不是從人的發展和生成中去把握人自身的本質。只有馬克思正確地揭示了人的本質，以及指出了從人的存在形態的歷史發展中去理解人自身，理解人與自然的關系實質，理解“人”離不開理解自然，只有在人與自然的關系中，才能真正地理解人自身。這正是馬克思的“三形態”理論所表達的內容，也是我們把握“人類中心”觀點的理論基點。
按照馬克思的看法，“人的依賴關系”是人與自然關系的最初形態，由于人剛從自然界分化出來，對抗自然的能力十分有限，只能以群體的方式與自然抗衡以求得自身的生存。所謂的“人的依賴關系”意味著人對人的依賴關系實質上就是人對自然的依賴關系，在這種關系中，人與人的依賴關系是以人的“自然性”為基礎的，同時，人與自然的依賴關系又是以人喪失其獨立性為條件的。表現為人既在實踐上與自然構成一種生存依賴關系，也在意識中本能地依戀于自然。也就是說，人是把“人”作為自然的組成部分看待的，在這種關系中并不存在所謂的“人類中心”問題，而是人以群體性的方式表達的一種對自然的依賴關系，其實這只是一種本能的“自然中心”觀念。
“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”是人自身發展的“第二大形態”。一方面，隨著人的獨立性不斷增強、個體意識進一步確立，人與人的關系逐漸走向分化狀態。另一方面，個體意識的確立以及個體化生存方式的形成，也使得人類擺脫了對群體的依賴，瓦解了人與人的自然性的紐帶關系，從而也就消解了人對自然的依賴關系。人不再把自己看作為自然的組成部分，而是作為一個獨立的“自我”而存在，這才會有所謂的“人類中心”問題?！叭祟愔行摹钡暮x在此意味著普遍的個人成為主體，人是以個體化的、獨立的“自我”為中心，而把他人、自然視為非我的對象性存在、為我的存在。這就是人的“個體本位”的存在方式，人以“個體”為“本位”而排斥他人的存在，無視自然的存在，以犧牲他人、自然的利益來獲取“自我”的利益。進一步說，人對自然的關系實質上就是人對人的關系，人對自然的所作所為反映的是“自我”同他人的關系。當代環境問題、全球性問題的出現顯然與“個體本位”的人的存在狀態直接相關，人拋棄了本能的“自然中心”觀念，而把個體化的“自我”作為中心看待。在實踐上自然是人的利益需求的占有物，在觀念上自然又作為人的對象性的存在。可見，不走出人的“個體本位”階段，也就不可能真正解決人與自然的矛盾，只有當著人自身發展了，人的存在形態改變了，才會有人與自然關系的和解。
人的“自由人聯合體”是馬克思所說的“第三個階段”。由個體化的“個體本位”發展到“自由人聯合體”是人的發展的必然性過程，這是由人的“類特性”所決定的。在馬克思看來，人之為人的根本特性就在于“人的類特性”，“人的類特性恰恰就是自由的、自覺的活動”。[4](P96)當著人的發展由以“個體”為“本位”發展到“自由人聯合體”階段，即以“類”為“本位”階段，人的觀念就已經發生了轉變，“人”不再意味著“人類自我”，而是一種“大寫”的“人”，以“類”為“自我”的存在狀態，“類”既指稱著人類自身，也容涵了自然于其中。在此，“人”就是意指人的世界，在實踐上人是把自然作為人的“無機的身體”對待，而在觀念上人又將自然內化為“自我”的意識內容。于是，自然進入了人的世界，并由此結成了人與自然的一體化關系，即所謂的人與自然的同一性關系。版權所有
在這個意義上，才有所謂真實的“人類中心”問題，才是環境倫理學理論范疇內我們應當堅持的人類中心論。這種人類中心論的實質就在于，人是以“類”為中心的，把人與自然的同一性作為“類活動”的最高目的。它既超越了人類以“群體”為“本位”的本能的“自然中心”觀念，也消解了以“個體”為“本位”的功利性的“人類自我”中心的觀念，從而在“類”的活動中實現人與自然的同一性關系。當然，這種人類中心論的實現還有待于人的發展，有待于走出“個體本位”的人的存在形態。其實，當著人類還處在以“個體”為“本位”的今天，無論我們是主張堅持人類的利益高于一切，還是主張人類與自然界的協調發展，都無法真正地解決全人類利益與地區利益、局部利益的矛盾。當著人類自身的矛盾還沒有解決好，又何以能解決好人與自然的矛盾沖突。
問題已十分清楚，出路還在于通過人自身發展去改變人與自然的不合理關系，并把這種活動變成為人的一種自覺的、有意識的活動。而且，正是由于人是“類存在物”，決定著人的發展就是一種自覺的、有意識的主動性過程。誠如馬克思所說：“人是類存在物，不僅因為人在實踐上和理論上都把類——自身的類以及其它物的類——當作自己的對象；而且因為——這只是同一件事情的另一種說法——人把自身當作現有的、有生命的類來對待，當作普遍的因而也是自由的存在物來對待?！盵5](P52)隨著人自身發展的歷史進程，人類已經意識到人與自然之間對立關系的存在，并開始自覺地反思這種對立關系的不合理性，進而在人自身的發展中去自覺地改變人的現存狀態，以期在人的未來發展中建立一種新的人與自然的合理性關系。這才是一種真實的、關于自然的人道主義態度，也是人類中心論展開、實現的過程。
進一步的問題是，我們是在何種意義上主張這種人類中心論，其基礎在于什么？在我看來，這種人類中心論的基礎在于一種價值論。這意味著人只有把自身的本質作為一種價值存在看待時，才會有所謂“人類中心”問題，“人類中心”含義意指當且僅當人是價值存在物時，人才能是以“類”為中心。人作為一種價值存在物是把人自身的本質作為價值目的看待，從而去追求這種價值目的的自我生成、自我實現的過程?！爸行摹眲t意指人的價值活動既是一種“為我”的活動，把一切“它物”對象化為為我的存在；同時，它也是一種“為它”的活動，把人的自我外化為它物，變成為它的存在。人能夠成為價值存在物并展開其價值追求活動是由人的“類本性”所決定的，人的價值活動所實現的其實是一種“類價值”，即把人與自然的同一性作為最高價值目的的價值取向。
以人的價值的實現作為“人類中心”的基礎，是一種合理的人道主義態度。傳統的人類中心論觀點是一種絕對化的人道主義，主張人的一切行為活動的準則皆以人為最高尺度，符合了人的尺度，人的行為就是合理的，反之就是不合理的。應當說，這是一種把人的價值加以絕對化的人道主義態度。當代人類中心論堅持一種擴展的人道主義態度，既堅持以人的尺度作為最高尺度，但也要合理地兼顧物的尺度（自然的尺度）。只不過它所謂的物的尺度只是作為外在尺度而對人的尺度加以制約和限定，其實質是一種功利主義的人道主義。功利主義的態度無法解決兩個難題。其一，功利主義難以拒絕“人類萬能論”的誘惑。只要是人類能夠做到的事情，功利主義態度并沒有做出明確的拒絕態度，凡是人類能做的，只要是對人有利的就是合理的。而問題在于，并非是人類能做的就一定是合理的。其二，功利主義并不能完全決定人類是否認同物的尺度。因為人類既可以出于人類整體利益的考慮而認同物的尺度，也可能出于人類的地區利益、局部利益以及個體利益的考慮而不肯認同物的尺度。功利主義的態度雖然試圖以人類利益的讓步來達到一種普遍的“自然人道主義”，但實現這種人道主義并不完全取決于某種利益的取舍，局限于利益的取舍其實只是體現了人的需求的滿足及其實現的程度與否。對自然而言并不具有道德意義，它無非表達的是人在某一特定存在階段所體現出的物欲需求與利益選擇程度，而自然并不會做出“選擇”，更不會有所“要求”。
總之，只有超越功利主義態度，以人的價值的實現作為“人類中心”的基礎，才是一種可取的人道主義態度。超越功利主義并不完全是一種態度的轉變，而是對人自身的超越，超越特定的人的存在狀態，在人的發展、生成中，在人的存在方式的轉變中完善人本身，充實人的自我，拓展人的世界，實現“類價值”，這正是馬克思給我們的啟示。
收稿日期：2001-3-20
【參考文獻】
[1]C·胡克．國外自然科學哲學問題[M]．北京：中國社會科學出版社，1991．
[2]約翰·帕斯莫爾．轉引自葉平．人與自然：西方生態倫理學研究概述[J]．自然辯證法研究，1991,(11)．
[3]蘭德曼．哲學人類學[M]．北京：工人出版社，1988．
1991年我到加拿大的西安大略大學留學，同時擔任該?！肮こ虃惱韺W”課程的助教(T.A.)。這是一門面向全校工科學生開設的選修課。盡管它不是任何一個系的必修課，但是每個學期的學生人數高達400人?；驹蚴?，工科學生在畢業取得學位以后往往要參加“職業工程師”執照考試，而工程倫理學是該考試的主要內容之一。該課程的考試由兩部分組成，期中論文占40%，期末筆試占60%。作為助教，我的工作是批改期中論文和期末考卷。期中論文的內容至今記憶猶新，它主要是要求學生用課堂上學到的工程倫理學理論原理和相關法律規則對一個真實案例做理論分析。
該校化學工程系的某學生在畢業后在一家小公司幸運地找到了一份工作，很快他發現這是一項對環境有嚴重破壞效果的工程。經過初步考慮，他發現自己主要有四個選擇：①辭職，這樣一來可以避免自己做破壞環境、違背倫理的事情，但是，在當時惡劣的經濟狀況和就業環境之下，再找一份工作絕非易事。在尊重個人利益的西方價值體系中，這種考慮是合乎情理的。②勸說公司老板増加環保措施，事實上在此之前己經有工程師提出過這種建議，結果是慘遭解雇。③告密，希望政府環保部門能夠阻止這項工程的繼續實施。政府可能對公司課以罰款，公司將倒閉，最終他還是會失去工作，最重要的是，告密違反了“對雇主忠誠”的原則。在歐美早期的各種工程師職業規范中，這一條曾經被列為“最高原則”。當代工程倫理體系盡管加上了“對職業的忠誠”和“對社會公共利益的忠誠”，然而“對雇主忠誠”和“保密原則”仍然得到工程界和社會公眾的普遍承認。④若無其事、繼續工作。這樣雖然可以暫時保住工作，但是必須昧著良心干破壞環境的工作，而且一旦東窗事發，同樣面臨公司倒閉和個人失業的命運。更嚴重的是，這個年輕人還會失去經過幾年努力而獲得的“職業工程師”執照，而且短期之內無法重新申請。何去何從?這位年輕人面臨一個艱難的選擇。
因為該案例沒有標準的正確答案，所以學生給出的答案五花八門。盡管如此，這種案例分析提高了學生學習工程倫理學的興趣，并為他們將來在實際工作中可能遇到的工程倫理選擇提供了一次實戰訓練。現在看來，工程倫理學的教學和制度性實施為保護環境和公眾利益提供了一種除政府行為(比如對公司處罰)以外的另一種有效措施。這里面包含某種值得我們借鑒和學習的東西。工程倫理學是一塊可以攻玉的他山之石。
雖然工程倫理的概念在西方工業化初期的某些行規和條例中己經開始出現，然而主要是在過去的20年里，隨著保護環境和可持續發展逐漸成為世界經濟和社會生活的重要主題，工程倫理的研究、教學和制度性實施在西方各國才有了長足的進步和發展。比如美國工程和技術認證委員會(ABET)在20世紀80年代就明確要求美國各大學的工程教育必須包括工程倫理的教育課程才能通過認證。1996年推出的美國工程師“工程基礎”考試的修訂本也包含了工程倫理的內容。英國、法國、德國、日本、加拿大、澳大利亞等工業發達國家的工程師專業組織也都紛紛制定或更新了本專業的倫理規范，認同、接受、履行工程倫理規范是成為職業工程師的必要條件。到20世紀90年代中期，我國臺灣的工程界和教育界也把工程倫理教育作為工程師必備的專業素養，并開設了工程倫理學課程。
2工程倫理學與國家的可持續發展策略
在過去的幾年里，構建和諧社會和追求可持續發展逐漸成為我國政治和經濟生活的主旋律。像計劃生育政策一樣，可持續發展也將成為我國的一項長期基本國策。因為隨著經濟的持續増長，不可再生的資源將越來越少，環境的污染和惡化將抵消經濟増長所能帶來的所有成就，工程從業人員職業道德規范的缺失將給社會帶來廣泛、有時可能是巨大的災難性后果。有一種流行的觀點認為，像環境污染之類的現象是工業化過程中不可避免的負面效應，是經濟増長的必然代價。這種觀點是以歷史決定論為思想基礎的，即歷史的發展必須遵循自身的某種嚴格的邏輯規律，我們不可能跨越歷史發展階段而實施相應的政策和措施。英國哲學家波普爾曾經在《歷史決定論的貧困》(1957)中從理論上系統地批駁了歷史決定論6]。從現實的角度來看，我們沒有任何理由相信，在充分認識到環境污染和資源枯竭的危害以及糾正這些錯誤所將要付出的巨大代價之后我們不可能有所作為，我們必須重復西方發達國家己經走過的彎路和陷阱。新一屆中央政府順應時代潮流，與時俱進，將國家發展戰略從過去的追求單純的經濟増長調整為追求可持續發展，全面的發展觀和構建和諧社會成為當代中國政治經濟生活的第一主題。用西方的話來說，工程倫理學在當代中國是一■項“政治上正確^(politicallycorrect)的事業。
作為研究工程倫理學的學者，我們是否己經準備好了呢?顯然沒有，事實上我們已經滯后于時代的步伐。政府目前比我們的動作更快。國家人事部、建設部、國家環境保護總局于2006年6月己經聯合頒布《關于印發“注冊環保工程師制度暫行規定”、“注冊環保工程師資格考試實施辦法”和“注冊環保工程師考核認定辦法”的通知》并規定，申請全國勘察設計注冊環保工程師資格考核認定的專業技術人員符合考核認定條件，經測試合格后，即可取得《中華人民共和國注冊環保工程師資格證書》。根據同期由中國環境保護產業協會的全國勘察設計注冊工程師環保專業委員會秘書處編輯的《注冊環保工程師執行資格考核認定測試手冊》，參加考試的人員不分專業方向，但是，凡是與環境保護相關的工程項目的主要工程師都必須具備《中華人民共和國注冊環保工程師資格證書》?？己藘热葜饕譃閮蓚€方面:①涵蓋環保專業相關的法律、法規、政策、標準、規范，②水污染防治、大氣污染防治、固體廢物處理處置和物理污染防治等方面相關的專業知識。
關于考試內容有兩點值得引起我們的注意。第一，《測試手冊》完全缺乏倫理和道德的維度，也就是工程倫理學中的典型內容，比如工程師的職業道德和規范，對雇主、職業和社會公共利益的忠誠，工程倫理的基本原則，各種利益沖突的處理，等等。從文化差異上來看，中國在歷史上長期實行的是仁義和道德政治，并非法治，這種政治文化在國民的心理特征中有根深蒂固的積淀。相比之下，西方的政治具有明顯的法治特征。中國目前的目標是構建法制社會，但是這并不等于說我們可以放棄道德和倫理的維度。實際上兩種政治理念各有長處和短處，如果說法治主要強調的是外在的社會約束，那么道德倫理主要強調的是內在的自我約束，沒有理由認為我們只能取其中的一樣而必須放棄另一樣，兩者應該是互補的關系。在我國構建法制社會是否完成，何時能完成都存在疑問的情況下，特別是工程倫理在西方國家己經證明工作有效的情況下，完全放棄倫理道德維度和中國傳統的政治文化顯然是一個錯誤。所以我國工程倫理學界的首要任務是要爭取將工程倫理的內容放進各種職業工程師資格考試中去。
第二，目前的考試和學習內容對工程師面對未來可能遇到的倫理挑戰和利益沖突沒有太大的直接幫助。西方的工程倫理學教育己經經歷了兩個主要的發展時期。開始采取的是“從上致下”的教學方法，即首先討論的是工程倫理學的基本原理和原則，然后再將這些原理和原則應用于工程的實踐案例，教學實踐證明效果不理想。然后普遍采用的是“從下致上”的教學方法，即從案例教學出發，然后再引入基本概念和理論性的原理原則分析。教學實踐證明，“從下致上”的教學方法能很快引起工科學生學習工程倫理學的興趣。像本文開始介紹的那種案例分析顯然對工程學生面對未來可能遇到的倫理挑戰和利益沖突是一次實戰演練。
3工程倫理學在中國的學術建構
目前看來工程倫理學在中國的發展至少應該包括以下幾個方面:①學術研究:由幾個主要的理工院校牽頭，系統研究歐美各國的工程倫理研究、教學和制度實施狀況，翻譯國外重要的工程倫理學教材。②課程教育體系的建立:在學術研究的基礎上，開始編寫自己的工程倫理學教材，培訓工程倫理學教師隊伍，在理工院校開設工程倫理學的選修課。逐步爭取工程倫理學成為全國理工院校工程教育的必修課。③開展工程倫理學的中國化研究，收集本國的工程倫理案例，研究西方的工程倫理學基本原則和理論體系，中西倫理文化的區別，整合中國當代和傳統的倫理價值觀念，建立成熟的工程倫理學基本原則和理論體系。④推動建立中國的“職業工程師”考核制度，并使工程倫理學成為相關考試的內容。
在我國發展工程倫理學有必要借鑒我國生命倫理學的發展過程和經驗。我國的生命倫理學在邱仁宗先生的倡導下，經過20多年的研究和發展，己經初具規模。己經形成北京、上海和武漢三大生命倫理學研究中心。中國的生命倫理學研究己經取得國際學界的認可，并于2006年8月在北京承辦了第8屆世界生命倫理學大會。醫學倫理學己經成為全國醫學院的必修課程。生物醫學研究倫理審查制度己經得到生物和醫學界的認可，原來是生命倫理學的學者找生物和醫學研究者做倫理審查，現在是他們主動找上門要求做倫理審查，因為在國際著名生物醫學雜志上必須有倫理審查委員會(RB)的審查報告。綜觀我國生命倫理學的發展過程，大致上可以分為三個階段:①案例研究，②生命倫理學基本原則和價值體系的理論分析，特別是四個基本原則之間的沖突和關系研究。③生命倫理學基本原則和價值體系的中國化研究。目前我國的生命倫理學研究己經進入第三階段。
工程倫理學和生命倫理學同為應用倫理學，盡管兩者有所區別，還是應該有許多共同之處。在我國發展工程倫理學應該觀察生命倫理學過去二十年的發展過程，他們的成功經驗。比如工程倫理學的理論發展可能也要經歷類似的三個階段。工程倫理學界是否也可以建立工程倫理審查委員會，政府讓工程倫理學專家對重大工程進行工程倫理審察，并使它成為一種制度?在科學全面發展觀和可持續發展的政治環境下，這可能成為一項有益而且長期可行的措施。當然西方目前己經證明行之有效的措施是建立“職業工程師”執照制度。
工程倫理學和生命倫理學，作為應用倫理學，一方面，它們應該從理論倫理學獲得理論資源;另一方面，它們可能為理論倫理學的理論新發展提供經驗動力。在科學的歷史發展過程中，每次觀察手段和實驗儀器的改進(比如望遠鏡和顯微鏡的發明)都會帶來大量新的科學事實，這種新的科學事實都無一例外地為科學的理論發展提供了新的經驗基礎和動力。對倫理學而言，情況可能類似?？茖W技術的進步帶來了大量新的倫理事實和種種前所未有的倫理問題，這種新的倫理事實和問題應該為倫理學的理論發展提供新的經驗基礎和動力。應用倫理學可能使理論倫理學脫胎換骨，成為一門經驗的學科。
1．1以人為中心和以整體環境為中心的規劃倫理學
應該說，目前的以人為中心的規劃倫理學與以整體為中心的規劃倫理學是又很大差別的。進一步發展規劃倫理學，事實上意味著將以往的以人為中心的規劃倫理學擴大到以整體為中心。也就是說可持續發展的規劃倫理學已經發生了翻天覆地的變化，這種變化是有利的。因此，就倫理學的發展年限看，人與自然必須在和諧發展的基礎上人，并且要受到這一原則的修改，檢驗。從這個意義上說，提出和建設整體規劃倫理學，就是要為未來的新型倫理學尋求更全面，更堅實的理論基礎，它預示了倫理學的一場變革，由以人為中心轉變為以整體環境為中心，從個體到整體，從局部到全局。
1．2人與自然和諧相處的原則
譬如，人與自然和諧相處的理論原則是可持續發展的規劃倫理學，這個理論原則發展的前提是公平發展，目的必須用這個基本原則來實現。因此，要使規劃倫理學能夠可持續發展，就需要人與自然和諧相處的原則來尋求價值論的根據，并指出相應的道德倫理規范。由此可見，只有拋棄那種以人類利益作為唯一的、終極的價值目的的以人為中心的規劃倫理學觀點，才有可能建立起新的價值尺度，即以人與自然界的和諧作為最高價值尺度的以整體規劃為中心的觀點。人類中心論認為:關注環境的主人，是保證整體規劃可持續發展的前提基礎;人不能有不合理的利益和需要，環境是人類滿足需要的重要理論依據;第一，人的自由體現在對環境的不斷掠奪和改造。這類想法作為特定時代的聚合物，在這種特定的條件下有一定的合理性，但有一個根本的缺陷還是存在的，就是人與整體環境和諧相處，相互制約的關系的忽視，人類的存在和發展必須以整體規劃的可持續發展為第一要素，而自然本身又是一個有著復雜的內部關系的有機體，如果要這個有機體持續向外部提供資源的話，在每一段時間內，可持續發展的規劃倫理學所能提供的資源都是有限的數量，一旦超過這個數量，整體規劃本身的連續性就會遭到嚴重的破壞，最終會導致損害到人的切身利益。也就是說整體規劃對人類的活動有一定的制約性。
1．3人對自然的權利和義務
一方面，利用自然的權力人是有的，可以通過改變整體環境的自然資源，來滿足人自身對規劃的種種需要，但這種權力的前提基礎是必須不改變自然界的基本秩序;另一方面，整體規劃存在的事實我們人類必須尊重，必須保持整體規劃的穩步發展，在發展可持續發展環境的同時也需要給予一定得彌補。此外，權利和義務是一種相互制約相互平衡的關系，其整個生態的和諧發展才是其最終的目的和結果。
2可持續發展的倫理學的意義
從倫理學的價值論根據來說，綜合以整體規劃為中心和以人為中心的規劃倫理學的邏輯結論，在于建構關懷自然生態系統價值的規劃倫理學。在這里，自然界和人類均有自己的內在價值，為了有助于雙方的價值的生成，在人和自然的關系中就必然地存在著相互為工具價值的關系，二者的價值就在實際上生成自然生態系統的系統價值是互補的。這需要，在人與人，人與自然的道德倫理關系中，不存在彼此的殘害，只有彼此的生存和諧。
2．1以整體城市規劃的價值
一方面，它汲取了生命中心論，生態中心論等非人類中心主義關于“生物———生態具有內在價值”的思想，認為工具價值和內在價值，整體規劃都是同時存在的，但整體規劃本身不能把內在價值高于自身，而把人與整體環境和諧統一發展作為其整體反應。那么，因為人和整體自然環境是一個和諧統一的整體，那么，人類也好，自然也罷，都需要得到應得的倫理道德關懷。另一方面，可持續發展規劃倫理學在人和整體環境和諧統一整體價值觀的基礎上，承認一種作用是存在的，承認人類在這個統一的規劃整體中占有不可或缺的主導的地位和重要的管理的地位。這樣，就減少了以整體規劃為中心在實踐中所帶來的困難，使之的適用性更加得以凸顯。
2．2規劃倫理學真理
如果說可持續發展的規劃倫理學暗示著科學真理，對我們這一代人以及后若干代人來說還顯得有點陌生，不那么容易接受，那么在未來世代中一定能夠成為一項公理，成為人類行為的標準準則。概括說來，可持續發展的規劃倫理學應該是一個經久不衰的熱點話題。現行的經濟準則，國家利益原則以及建立在彼此基礎上的國際關系體系已成為實現全球可持續發展的根本。正是由于存在著這些不合理的現實，所以致使處于不同發展水平的國家對于可持續發展規劃倫理學的理解有很大差異。對于大多數發達國家來說對其構成最大的威脅時全球環境惡化帶來對其發展的阻礙，而環境安全問題才是發展中國家考慮的側重點。可以預料，在未來若干年里，人類現行的發展模式將對環境造成更大的破壞，環境問題將成為國際爭端的焦點，原因很簡單，盡管人類已經意識到危機的存在，還沒有親身體驗這種危機的毀滅性。
3結語
作為建筑師，我們應該努力造就社會力量，使規劃倫理學得到可持續的體現，最高目的是讓一個更合理，更有發展更前衛的文明城市的到來，使這個文明城市的到來所帶來的負面影響降低到最小。從這一點上說，可持續發展的城市規劃倫理學能夠在未來的世界中，推動人類發展的行為。
20世紀中葉和21世紀初葉，世界環境保護運動如火如荼，生態倫理學思想在西方已成為普遍民意和社會共識，成果豐碩。生態倫理學理論體系的宗旨是敬畏自然存在，確立自然界的價值和自然界的權利，并在此理論指導下保護地球上的生命和自然界。與傳統的倫理觀念相比，生態倫理學無疑是一種新的全球倫理觀，其主要特點是詮釋人類行為的正當性原則，表達對全人類公共利益以及對人與自然共同利益的關懷。生態倫理學把人與自然協調的價值觀作為人類未來的價值取向，把協調人與自然、社會與自然的關系作為終極道德目標，并以社會科學與自然科學統一的方法作為方法論基礎。它必將有利于人類的道德完善和道德進步，有利于整個地球文明的繁榮和進步，有利于建設人與自然完美交融的新世界。
1生態倫理學的提出及理論價值
英國工業革命以來的現代化浪潮給人類社會帶來了前所未有的巨大利益，但是由于對人類主體能力的過分張揚與市場、資本的無序擴張，人類對自然生態資源過分利用，地球生態系統遭到前所未有的嚴重破壞，從而導致人與自然關系的嚴重對立?；诂F代性而形成的現代生產、生活方式和消費方式，使人類在處理人與自然關系的實踐中，形成了過分強調和彰顯人在世界中的中心地位和主體能力的“集體無意識”。特別是經過近代以來科技突飛猛進所引發的全球化浪潮，曾經對自然的敬畏和自然價值的觀念已經蕩然無存，自然對人而言不再是神秘的了，[1]它只不過是一種客觀存在和人類實踐、認知的客體，人的理性才是這種自然客觀存在的基礎，自然可以為人的理性隨意支配和塑造，對人而言它僅具有工具價值。在這種思維慣性驅動之下，人實際上已經將自己從自然中剝離出來，以天地萬物的主宰者自居了。然而人越是想駕馭自然，就越是發現自然不可駕馭。自然作為整體的生態系統存在，經過長期的物質進化，不斷地塑造和創造著自然生命，維系著地球生態系統的存在與進化，雖然作為萬物之靈的人類具備主體的能動性和創造力，可以持續地為著一個目標不懈努力；但這并沒有從根本上改變人的自然屬性，即人仍然是地球自然生態系統中的一分子，人仍然需要遵守自然生態整體的客觀律則和價值準則。令人堪憂的是，人類究竟希望如何更舒適自如地存在于地球，這遠非一個已經明確的問題，其答案是否可行，將決定著人類的未來。自然或友善，或殘酷，只是自然的本色而已，人類對自然不可為所欲為。如果承認生態道德的最高境界就是尊重自然秩序和生命秩序，那么人類就必須對傳統的生態觀進行認真反思和清理，去粗取精，去偽存真，自覺順應自然界的發生、發展規律，重新把人定位在恰如其分的位置之上，而不是可以主宰世間萬物的“超人”。正是在對人類這種生存困境的反思中，20世紀中葉生態倫理問題被提出來，并得到人們的廣泛關注。生態倫理學是倫理學研究的新領域，是現代生態科學和社會倫理學的交叉學科，是一面冉冉升起的旗幟。西方學術界又稱之為“環境哲學”或“環境倫理學”，是關于人和自然的道德學說，是如何對待生態價值、人與生物群落之間、如何調節人與環境之間關系的倫理學說。生態倫理學的核心思想是接受整個自然界的運行規律，它所要處理的問題是人對與自己的生存密切相關的地球上其他物種和自然界抱什么態度的問題。也就是說，它在理論上的要求是確立關于自然界的價值和權利；在實踐上要求按照生態倫理學的道德標準和規范約束人對自然的行為，從而保護地球上的生命和生態系統。生態系統作為一個價值主體，有著自己的系統價值。傳統倫理學一般局限于人與人之間的道德關系，僅僅關注人這樣一個物種（群）的福利，生態倫理學關注構成地球進化的幾百萬物種（群）的福利。生態倫理學的最主要特點是把道德研究從人與人關系的領域擴大到人與自然關系的領域，研究人對地球上的生物和自然界行為的道德態度和行為規范。隨著生態倫理學的興起，人們逐漸意識到，生態危機的深層次根源在于人類文明所奉行的錯誤價值觀，即人類中心主義。這種價值觀忽視了人對自然的義務和責任。在生物學及認識和實踐意義上，人類以自身利益為中心，本無可厚非，但是在價值論的層面上，人類必須超越人類中心主義。人類中心主義價值觀是在近代社會推崇理性的前提下確立的。人類具有理性，理所當然具有內在價值，其他存在物沒有理性，因而只有工具價值。由此，人類社會道德原則的制定與選擇的惟一因素必然是人和人的利益。這種倫理觀如果不是促進了當代生態失衡、環境惡化等負面效應，那么它也無法調整和制約人類破壞自然的行為方式。取代人類中心主義的是非人類中心主義（或生態中心主義），非人類中心主義是隨著現代生態倫理學的形成而形成的。在非人類中心主義看來，人類和其他生命的權利是相等的，皆有權利從自然界中索取滿足自身生存和發展需要的物質能量。但是，作為自然界的“道德代言人”，人類必須同時在道德上關心其他物種，因為自然存在物本身具有內在價值，而且自然存在物的價值不能完全還原為人的興趣和偏好。非人類中心主義使人類的道德關注目光投射到更多的生命體上，給人們提出了更多的倫理問題。
2中西方生態倫理學研究進展
早在19世紀，英國功利主義哲學家邊沁就有擴展道德共同體（moralcommunity）之議；德國生物學家海克爾(E.H.Haeckel)又提出“生態學”（ecology）的概念（1886）；美國博物學者瑪什（G.P.Marsh）的《人與自然》（1864）、英國醫生赫胥黎（T.Huxley）的《進化與倫理學》（1893）都主張在人與自然之間建立某種親和的倫理關系。但是，生態倫理學是由法國哲學家、醫生、諾貝爾和平獎獲得者史懷澤和英國環境學家利奧波德創立的，他們主張，把道德行為的領域從人與人、人與社會領域擴大到人與自然之間，人類需要將善良、良心、正義、義務等觀點應用到處理自然生態關系中去，“人與自然”應作為倫理學的一項基本準則。史懷澤從對生命的崇拜出發，進一步提出尊重生命的倫理學。他認為尊重生命是倫理學的基礎，維護生命、完善生命和發展生命是善；毀壞生命和損害生命的行為是惡，在這種倫理學中最主要的是人應對所有生物負有個人責任[2]。利奧波德則提倡大地倫理學。他主張倫理學研究的對象要從人和社會領域擴展到人和大地（自然界），因而需要改變倫理學的兩個最重要的概念：一是，倫理學正當行為的概念必須包括對自然界本身的關心，尊重所有生命和自然界。當一種行為“有助于保持生物共同體的和諧、穩定和美麗的時候，才是正確的；否則，它就是錯誤的”[3]233-234；二是，道德權利概念應當擴大到自然界的實體和過程，要“把人類在共同體中以征服者的面目出現的角色，變成這個共同體中平等的一員和公民。它暗含著對每個成員的尊敬，也包括對這個共同體本身的尊敬”[3]194。1975年，美國哲學家羅爾斯頓發表《存在生態倫理學嗎？》一文，從生態規律轉換為道德義務的必要性論證了生態倫理學的合理性。此后他發表一系列論文和兩本專著：《哲學走向荒野》（1986），《環境倫理學：自然界的價值和人對自然的責任》（1988），建構了當代環境倫理學的理論框架。
20世紀末葉，日本學者丸山竹秋提出了“地球倫理學”（1992）：將地球作為目標和對象的倫理學，包括人與人之間關系方面的倫理學，以及環境倫理學、生命倫理學、景觀倫理學。雖然倫理學本來是關于人與人之間道德關系的學問，但是，人與人以外的事物的關系卻多得多和復雜得多，對這方面的道德關系視而不見無疑帶有很大的片面性，大地是生存之源，是值得尊敬、愛惜和感謝的。因而他認為，在現代科技發展的情況下，有必要重新界定倫理學的觀照系列，倫理學的對象不僅是對人，還必須擴大到人以外的生物，地球上的非生物，甚至太陽和天體諸現象。也就是說，規范人類行為的道德，不限于人間之道，還應包括：①對人及人以外事物的“人之道”；②對宇宙的“人之道”；③對大地的“人之道”；④對生物的“人之道”。全部學問的最大目標是探求真理，其最終目標應該是保全地球，對人類文化的健全發展作出貢獻[4]?；谖鞣絺惱韺W的發展以及中國現代化正面臨同樣的問題處境，中國學者從20世紀80年代開始關注生態倫理的建構和論述。立足于本國實際，國內學者在對西方倫理學進行解讀、討論之外，更多地開始注意對中國傳統資源的發掘、探究。比較一致的看法認為中國傳統哲學思想中，其本身就孕育著大量非常精致的生態學思想，可以為解決人類生態問題提供許多有益的資源支持。中國古代的生態倫理思想之光無疑將繼續照耀著我們的未來之路。以孔子、孟子為代表的儒家學派，從先秦時期開始，經過兩漢、隋唐到宋、元、明各個時期，便對人與自然的關系進行了大量深刻的思考，形成了一套比較系統的生態倫理道德觀。他們所提出的“天人合一”、“民胞物與”；珍惜生命、仁愛萬物；尊重自然規律、合理利用和保護資源等思想，對維護人與自然的和諧關系，起到了相當顯著的作用。[5]今天，挖掘、弘揚儒家生態倫理思想中的積極合理因素，對我國現代化進程中實行可持續發展戰略具有十分重要的借鑒作用和有益的啟示?？鬃邮紫忍岢隽恕叭蕫廴f物”的主張。其實儒家之“仁”術，歸根結蒂就是對各種關系的闡述。他要求把“仁”、“愛人”這些人際道德原則擴展到自然界萬事萬物之中去，以此來協調人和自然界的關系。把人對自然的態度作為善惡評價的一個尺度。他認為生物都有自己的生長規律，對它們的獲取要有度，“釣而不網，弋一射裔”[6]30。他指出：“斷一樹，殺一獸，不以其防，非孝也”[6]608?？梢?，孔子是把人們對待生物的態度當做儒家道德規范之一——孝道來看待的。凡仁愛萬物的行為就是孝，就是善；反之則是不孝，就是惡。孟子繼承和發展了“仁愛萬物”的思想，提出“親親而仁民，仁民而愛物”[6]131。他要求人們由敬愛親友而泛愛他人，由泛愛他人而仁愛萬物，主張君子之愛應該從對親人的愛擴展到對百姓的愛，再延伸至對自然的愛。這是君子施行仁政的主要內容。這種思想后來發展成宋儒張載“民吾同胞，物吾與也”的名句。張載[7]63認為：仁愛就是愛人、愛物、不私己。在他看來，人是天地萬物中的一員，同萬物具有共同的本性，所以不能偏私自己。他主張“是立必俱立，知必周知，愛必兼愛，成不獨成”[7]22。意思是說立要立己立人，知要知人知物，愛要愛己愛人，成要成己成物?！懊裎嵬镂崤c也”意即百姓是我的兄弟，萬物是我的朋友。人和物都是大地所生，在天和地面前人人都是同胞兄弟，人與物是同伴朋友。朱熹從理學角度也談到了人與生物的關系。他說：“事事物物，皆有至理。如一草一木，一禽一獸，皆有理。草木春生秋殺，好生惡死?！傧臄仃柲?，仲冬斬陰木’，皆是順陰陽道理。自家知得萬物均氣同體，‘見生不忍其死，聞聲不忍食肉’，非其時不伐一木，不殺一獸，‘不殺胎，不夭夭，不覆巢’，此便是合內外之理”[8]296。
他還把儒家的“仁”作了發揮，把“仁”定義為“心之德，愛之理”[8]111，從根本上把愛人與愛物統一起來。王陽明認為雖然人與物是同體的，但人與物的地位是不同的，愛萬物也需分清先后主次，先愛至親，家庭，再愛路人，最后是草木禽獸[9]。因此，他認為“仁、義、禮、智、信”這五德不僅適應于人，而且可以推廣到自然界。儒家學說里蘊含著豐富的生態倫理思想，他們所提出的“天人合一”、“仁愛萬物”的思想，以及對合理利用自然資源的論述，以樸素的、直觀的形式反映了當時人們對自身與自然關系的認識，具有極高的生態倫理價值，是全人類寶貴的文化遺產。在當代，人們更是提出了整體主義生態倫理觀[10]。整體主義生態倫理觀的基本原則是公正，公正的實質就是協調好人與自然及人與社會內部的利益關系，體現了人類對自身生活的完整的終極關懷。
3生態倫理學的當代趨勢及意義
包括太陽能在內的各種物質和能量，作為人類必需的自然資源，構成了人類經濟社會發展的全部物質基礎。相對于人口的急遽增長和由此不斷擴展的對資源的需求，資源的增長（如植被資源等等）是極為有限的，人類社會要能持續穩定地發展進化，就必須轉變現有生存哲學，重新審視人與自然界的關系，選擇可持續發展道路，提倡生態倫理。循環經濟、可持續發展戰略是人類發展的正確方向。1987年聯合國環境與發展委員會發表《我們共同的未來》，在這個報告中提出“持續發展”的定義：既滿足當代人的需要又不對后代人滿足其需要的能力構成損害的發展。它在人和自然關系中所包含的內容是，發展必須要有利于保持基本生態過程和保護生命維持系統，保證人類對環境資源的永續利用。人類應當在發展過程中有節制地向自然界索取有關的資源，而不可超過環境的承載力、負荷力。惟其如此，經濟發展才能既滿足人的基本要求，又不危害環境；既滿足當代人的福利，達到“代內公平”；又保護子孫后代的利益，達到“代際公平”——“一個基于當今世代和未來世代對于健康、多樣性環境的平等權利的、更為根本的——承諾，將使可持續發展獲得堅實的哲學和法律基礎”[11]。生態倫理學尊重生命和自然界的主張，核心是擴大道德關懷的對象和領域，規定人類行為中的生態道德的基本原則和行為規范。在人與自然關系中，沒有絕對的王者，自然對人的力量有所掣肘，人也可以對自然有所能動作用。因此，只有人與自然和諧發展、互相促進各自的利益才是符合客觀規律的。在確保人自身的生存與發展權利的前提下，以全新的生態文化價值觀為指導處理人與人之間的關系，承認地球上其他生命的權利，尊重生命和自然界，切實承擔保護生物多樣性之責。不能以經濟價值的高下來決定“低價值”物種的生死，要給那些目前看起來沒有什么經濟價值的存在物(如沼澤、泥塘等、灘涂、荒野)以繼續存在下去的自由，因為它們依然具有其他方面的價值——即生態價值。如果以單一經濟利益為目標，任意毀掉那些沒有商業價值的物種和群落，那就恰恰毀掉了大地系統的完整性。而且，當代人的發展不應當危害后代人的發展，當代人對自然資源的利用也應以不危害后代人的需求為限，否則就應主動采取代際財富轉移政策?？傊敶思纫艚o后代一個健全的環境，又應為后代積累足夠發展的自然資源財富。西方生態倫理建設最顯著的成效是社會生態倫理實踐。西方生態倫理從一開始就是作為應用倫理來建設，生態倫理思想在轟轟烈烈的生態運動中走向了現實。與西方相比，我國生態倫理建設已經過去了二十幾年，但是并未取得決定性的成功，甚或即使到今天依然有許多人認為生態倫理緊緊是一治污的問題。至于生態倫理實踐的深度和廣度則更并無明顯加強。我國的生態倫理研究在很大程度上步入了一個誤區，即：把生態倫理視為一個純粹的理論問題，而忽略了更為艱巨的生態倫理實踐，理論與實踐的脫離，導致我國生態倫理研究長期滯留在“象牙塔”之內，在現實層面未能發揮應有的作用。因此，中國生態倫理研究應該在繼續深入的同時走出學理層面，走向社會實踐，促進生態倫理思想向政治、經濟、文化等方面滲透，以期對社會各個層面的實踐活動都能起到積極的影響作用。進入新世紀以來，中國政府對生態環境高度關注，提出了構建和諧社會的目標，把人與自然的和諧作為和諧社會的重要指標之一，為當前中國的生態倫理建設提供了非常好的政策平臺。生態倫理關涉人類和自然的關系，關涉人類的福祉，具有普適價值，但生態倫理的思想體系博大精深，若要深深扎根當前所有人的心中，必須首先形成濃厚的生態文化，使環境保護的理念真正落到實處。目前中國民眾參與環保的自覺性還不夠高，熱情還遠遠低于西方國家的民眾，許多人在生態環境的保護方面無所作為，一味指望政府拿出強有力的措施來治理環境問題。
中國的民間環保組織（NGO）不僅數量較少，而且在推動生態環境保護的作用上還遠不能和西方國家的民間環保組織相比。而且，西方國家的環境保護是自下而上的運動，體現為一個廣泛的民眾參與進程，環境保護運動蓬勃發展，對生態倫理思想的推廣和宣傳起到了積極的作用，有力地促進了生態文明建設。這些有益的經驗非常值得我們借鑒。在此過程中，迫在眉睫的任務之一，是必須確立自己的生態倫理研究話語體系。中國生態倫理學研究大都囿于西方生態倫理學的話語體系中，模仿和移植的特征非常明顯。學界形成了這樣的共識，認為生態倫理學的核心話語主要是“人類中心主義”、“自然價值”和“自然權利”。由于西方生態倫理學圍繞著“人類中心論”和“非人類中心論”而展開，中國學界也圍繞著“走出人類中心論”還是“走入人類中心論”進行了一場又一場熱烈而執著的爭論。關于“自然是否存在著內在的價值和權利”的問題是西方生態倫理學的一個核心論題，這一問題也理所當然地成為國內學界關注的熱點問題，并逐漸演化成一場關于人類是否要“敬畏自然”的大爭論。以上表明，中國生態倫理學的言說始終沒有超越西方生態倫理思想的范圍，中國生態倫理學的價值定位還不甚清晰，還沒有形成獨立的話語體系[12]。在西方話語體系中，理論與現實的張力有其固有特點，理論的強勢并非注定就是現實的價值取向。就生態倫理學而言，西方非人類中心主義、深層生態學思想占有非常強勢的學術地位，然而在社會現實層面，人類中心、地域中心甚至集團和個人中心的思想依然大行其道，表現在國與國、民族與民族等關系中，就更是如此?？梢娫趯W術上處于強勢地位的生態倫理觀點，對現實的影響力并不是最強的。多元思想并存是西方學界的一種常態，各種觀點蕪雜叢生。西方生態倫理學眾多流派良莠不齊，在對西方生態倫理學強勢觀點進行推介時，有必要結合西方的文化背景去作深入的理解，并結合我國的實際對之進行批判和吸收，構建中國的生態倫理話語體系。西方生態倫理學的研究中存在著一種錯誤的價值取向，即沿用傳統生態學的思維方式，把人與環境的關系簡單等同為生物與環境的關系。他們認為生態倫理主張在人與自然的關系中引入倫理關系，就是人與物地位平等的關系，因此有許多學者試圖證明自然具有自身的內在價值，自然與人具有同等的生存和發展權。這種觀點在我國學界得到了強烈的呼應，許多學者盲從非人類中心主義，試圖證明動植物與人具有同等的主體地位，這就模糊了生態倫理建設的價值定位。生態學作為一種科學，在為整個生態系統的描述和管理提供普遍規律方面卻基本上是無能為力的。生態學所描述的僅僅自然界的自然生態。雖然其基本原理為生態倫理學所吸納，但后者并非生態加倫理如此簡單而已，它的研究對象更為廣闊，也更為復雜。
在倫理學層面上，人首先是社會性的，其次才是生物性的。中國的生態倫理學研究需要超越生態學的全自然視角，突出人的社會性，從社會制度的層面來建設中國的生態倫理。馬克思早就指出，人與自然的矛盾的最終解決是建立在人與社會矛盾解決的基礎之上。因此我們在建設中國的生態倫理時，必須有一個十分明確的世界觀和價值觀，比如，我們是在社會主義制度下來建設生態倫理，而不是要構建一個抽象的適合所有社會制度的抽象的生態倫理體系。統而論之，環境問題歸根到底是一種文化層面上的問題，因此環境問題最終將導致一系列嚴重的社會問題。西方的環境問題如此，中國的環境問題亦復如此。21世紀的生態環境建設，將是各個國家和民族的首要課題。文化是人類前行的足跡，主要表現為不同時代、不同民族對人與自然關系的不同觀念和處理方式，所有的文化因此都有其局限性。在生態倫理研究中，我們要善于用辯證的態度來對待西方生態倫理思想，拒絕“西方中心論”的話語霸權，合理借鑒西方生態倫理資源，自主構建適合中國國情、具有中國文化特質的生態倫理學。始終要立足于本國實際，清醒地認識到文化的剛性與柔性，積極性與消極性，清醒地認識到文化的更多的特性，繼往開來，與時俱進，培育、發展自然和諧的新文化。
1“大醫精誠”的思想內涵及傳統醫學思想教育的困境
1．1“大醫精誠”的思想內涵
醫學名著《千金方•大醫精誠》中系統的闡述了為“醫大者”應具備的素質要求和職業操守。《大醫精誠》在要求醫者具有精湛醫術的同時特別強調“醫乃仁術”的觀點和要求。儒、釋、道諸家道德觀在《大醫精誠》中均有體現:儒家———“醫乃仁術”、佛家———“大慈大悲”、道家———“無欲無求”，為行醫者樹立了可謂“厚德過于千金，遺法傳于百代”的美德風范。“大醫精誠”對醫生群體的道德建設具有極大地促進作用，然而不可否認的是，它對醫生的要求過高甚至太過苛刻。尤其在社會主義市場經濟客觀環境下，醫生作為職業人，也有形形恰如馬斯洛需要層次理論中闡述的各類現實需求。一味地強調為醫者必須“大慈大悲”“無欲無求”，并且會給社會大眾造成一種“凡是醫生就必須看好患者的病，且必須‘無欲無求’，不計付出和回報”的不良氛圍。醫學科學新技術的應用和保健服務不斷更新升級面臨種種全新的、現實倫理問題需要應答，而在全球化境遇中的社會文化多元化、價值觀念多元化以及道德觀多元化讓我國傳統的醫學倫理在醫學生思想道德教育層面陷入困局。
1．2傳統醫學倫理學“譯介－嫁接”方式在本土醫學生思想教育教學中困境的探源
中國的醫學倫理最先引介于西醫，是一種“譯介－嫁接”的舶來品。這種“翻譯－引介－消化－推廣”的方式，存在一系列問題。一方面是“水土不服”:西方崇尚“自由”“實現個人價值”，醫學倫理學也充斥著職業人觀念，互利互惠;而我國傳統醫學道德觀———“大醫精誠”要求行醫者“無欲無求”“大慈大悲”“精誠仁樸”，兩種觀念有一定的沖突，在實踐過程中讓醫生無所適從。另一方面，“翻譯－引介－推廣”需要一個漫長的周期，造成觀念滯后于社會現實。在傳統的醫學倫理學教學的教材范式層面，現行諸版的醫學倫理學教材:“概念欠規范，內容不準確”“內容較為雷同，目的性不強”“重知識，缺能力培養”。目前大致有三類范式的教材:其一，羅國杰教授將理論與中國社會的道德實踐相結合之范式;其二，在美德倫理框架下，強調個人思想道德修養的范式，該種范式以廖申白教授相關作品為代表;其三，王海明教授將美德倫理學、元倫理學以及規范倫理學在個人和社會視角下相結合的范式。當前高校的思想道德教育習慣采用“4+1”，即四門思想政治理論教育和一門形式與政策課，以教師講述為主，多為大班教學，缺乏師生互動和社會實踐。學?！爸貙I技能，輕思想教育”的培養方式，更讓醫學生思想道德教育成為薄弱環節。早在1983年，一些醫學倫理學家就呼吁將醫學倫理學引入大學課堂，幫助醫學生確認并澄清生物、醫療過程中的相關道德問題。盡管一些高校也相繼開設醫學倫理學相關課程，但其教學成效欠佳。
2“大醫精誠”協同生命倫理學融入醫學生思想道德教育的意義
2．1協同教育是融入醫學生思想道德教育有效途徑
生命倫理學本質上是一種文化。中西方文化及其各自的傳統倫理各有差異。中國傳統文化中極為重視“舍生取義”“重集體協調、輕個人理想”，形成了極端重視自我反省、自我完善、自我克制的內在修養提高。而西方文化重視自由、平等以及效率，追求個體的自我意識以及個性自由。西方社會在宗教的長期影響下，強調社會成員享有在一定約束下的最大個體自由。相應的醫學倫理學是一種對醫生這一職業群體的約束，醫生享有在約束下的最大自由。但是全球化進程打破了文化上的各自封閉和相互獨立，文化大融合是不可阻擋的時代潮流。提倡尊重、寬容、合作以及相互消融，是當代生命倫理學發展的理想追求。
2．2有利于重構醫患和諧的良好局面
醫患矛盾突出已成為我國當前醫療衛生領域不爭的事實。國家衛生和計劃生育委員會的數據顯示，2013年全國醫療機構發生醫療糾紛約為7萬件左右，每一起事件都會令眼下緊張的醫患關系雪上加霜。醫患矛盾突出在溶蝕醫(護)患之間本來脆弱的信任關系的同時，也招致社會輿情對醫生職業群體的污名，并摧毀著醫生“白衣天使”的光輝形象。醫生職業群體形象的塌陷除了個別媒體不良渲染和推波助瀾外，與醫生的道德素質滑坡有著極大的聯系，最直接的原因則是醫學生思想道德素質教育的失敗?！按筢t精誠”協同生命倫理學融入醫學生思想道德教育，為學校開展醫學生思想道德教育探索出便捷、可行的教學范式，為醫學生提供出正確合理的價值選擇，為政府和社會營造出和諧的醫療環境。當然，這也需要政府、醫院、醫生、患者等諸多利益主體相互協調，尋求達成各方互惠互益的共識條件。
2．3協同教育是對中華文明的薪火傳承
中醫是中華民族的瑰寶?！按筢t精誠”醫學人文精神的至高要求，是對歷代醫家醫術醫德的高度概括，是中國傳統醫學知識體系與人文知識體系內在的統一性的具體體現。“大醫精誠”既要求醫生要有精湛的醫術，又要求行醫者有高尚的醫德。良好的醫德、精湛的醫術是醫務工作者的必備條件，中國傳統醫學的行醫準則，也是對醫師思想品德和職業技能要求的經典概括。大醫精誠精神的重塑和重視，極大地傳承和發揚著中國傳統醫學文化，是中華文明薪火傳承的可貴寫照。在“協同創新”被提出的當今社會，提升文化軟實力不僅是要對傳統文化的繼承和發揚，而且必須兼容并蓄，博采眾長，批判吸收先進文化。充分利用現代信息技術搭建資源平臺，實現知識共享，進行多方位的交流、多樣化的協作，促成文化的躍升。在吸收西方醫學生思想道德教育和教學經驗的同時，利用中國傳統醫學知識體系與人文知識體系內在的統一性，將中醫文化精髓之“大醫精誠”精神融入生命倫理學，是做好我國本土醫學生思想道德教育工作的明智之舉。
3協同中西醫人文精神并融入醫學生思想道德教育的實現路徑
3．1合理引導新聞媒體和社會輿論以營造良好的氛圍
信息時代，新聞媒體和社會輿論已經成為一股不可忽視的社會力量。新聞媒體和社會輿論在影響公眾價值判斷、觸發社會焦點事件等方面具有不可估量的作用。因此，可充分發揮新聞媒體和社會輿論的作用，積極引導、合理動員、正確營造良好的環境和氛圍，以利于中西醫文化協同發展，并充分融入醫學生思想道德教育之中。例如，一些醫學倫理學科研組織或機構，利用網絡平臺，普及“大醫精誠”和生命倫理學知識，關注醫學生思想道德教育現狀，針砭時弊，提出促成“大醫精誠”與生命倫理學協同創新，共同作用于醫學生思想道德教育的建設。
3．2重視生命倫理學科研的協同創新
當前我國的醫學生思想道德教育成效不佳，學校重視不夠。在國家“政策之窗”尚未打開———問題源流(ProblemStream)尚未形成、政策溪流(PolicyStream)尚未面世、政治源流(PoliticalStream)尚未萌發的狀況下，僅僅呼吁政府為“大醫精誠”協同生命倫理融入醫學生思想道德教育是不夠的。從事醫學倫理學研究的學者和專家應該致力于本土化的生命倫理學探索，并促成相關衛生管理部門對醫學生思想道德教育的高度重視。例如，相關的生命(醫學)倫理學組織可以召開主題研討會，通過廣泛參與、多方討論、集思廣益，促成中國醫學文化與西方醫學文化協同發展，為醫學生思想道德教育提供參考樣本。又如，相關科研平臺可以公開招標，聘請一些專家學者深入研究目前處于研究薄弱環節但亟待改善的醫學生思想教育相關問題。
3．3利用MOOC、“翻轉課堂”等革新醫學生思想道德教育方式
[關鍵詞] 公共管理倫理學；課程建設；精品課程
[中圖分類號] G642.0 [文獻標識碼] A [文章編號] 1005-4634(2011)06-0057-03
2003年，教育部啟動了精品課程建設工作，各高校為建設國家級、省部級精品課程，紛紛開始了校級精品課程的建設工作，促進了課程質量的提高。但其中的一些校級精品課程建設存在不少問題。主要表現在：教師對精品課程的必要性認識不足，教學研究不夠深入，教學與科研脫離，單一的講授方法與重識記的考試手段等。筆者于2010年負責福州大學精品課程公共管理倫理學的建設工作。做好該門課程的建設工作，應首先從思想上明確課程建設的必要性，然后在分析當前精品課程建設問題的基礎上，結合課程的特點，采取相應措施，才能實現課程建設的目標。
1 公共管理倫理學精品課程建設的必要性
公共管理倫理學是行政管理、公共事業管理、教育經濟管理等公共管理類的專業課程，在公共管理類專業課程體系中處于“望星空”的地位，其教學質量對于實現專業培養目標、體現公共管理類專業“公共性”特點、提高學生整體素質等方面，都起著關鍵性的作用。建設好該門課程，首先應在指導思想上明確公共管理倫理學課程建設的必要性，回答重點建設的原因，這是做好公共管理倫理學精品課程建設的前提。公共管理倫理學精品課程建設的必要性主要體現在如下幾個方面。
1.1 體現公共管理類專業“公共性”特點的需要
公共管理的主體是以政府為核心的公共管理部門，與其他管理比較，具有其他管理所沒有的公共性的特點和屬性。什么是“公共性”，這不僅是事實判斷，更是一個價值與倫理的判斷。所謂的事實判斷，就是根據事實標準，如效率、技術、資金和執行力等作出的判斷。所謂的倫理判斷，就是根據人的價值取向、道德觀、世界觀等作出的判斷。與事實判斷典型的客觀性相比，倫理判斷具有典型的主觀性，缺乏客觀的衡量標準。既然公共管理的“公共性”是事實與價值判斷相結合的產物，那么把公共管理的理論和實踐作為研究對象的公共管理類專業和學科的課程設計中，除了體現事實判斷的要求外，還必須體現公共管理價值屬性的要求。
1.2 保證公共管理合理性的需要
公共管理廣義上的合法性，不僅在于與法律一致，即狹義上的合法性，而且也在于公共管理的合理性，即政治學意義上的合法性?！罢螌W意義上的合法性并不僅限于‘與法律一致’，而且還涉及公眾對執政黨或政府的執政理念、意識形態導向、制度法規與政策,以及施政行為及其后果的認同和接受的程度。政府合法性是政府與公民之間的一種合約，具有自然遞減的特性。”[1]這就是說，公共管理要實現管理的目的，不僅要依法管理，而且要獲得社會的認同和接受。在民主政治不斷完善的當今社會，后者是前者的基礎，比前者更加重要。獲得社會認同和接受的前提是：公共管理的方式、方法和理念等符合社會的期待，同社會的主流價值觀一致。公共管理倫理是社會期待與社會主流價值觀文本化最集中的的體現，缺乏公共管理倫理的課程，或對課程建設不夠重視，有可能使公共管理人才即未來的公共管理主體不顧社會的期待，甚至一定程度上把公共管理異化為企業管理，降低公共管理的合理性，最終損害公共管理的合法性。
1.3 避免公共管理合法性遞減的需要
如上所述，公共管理的合理性取決于社會對公共管理的期待。而社會期待是一定環境下，社會大眾對公共管理的要求，是一定環境下主觀判斷的產物。環境發生了改變，社會對公共管理的期待隨之提高，實際上是對公共管理主體倫理要求的提高。如果公共管理主體的理念、方式等還停留在以前的期待上，必然會出現公共管理合法性遞減的狀況，從而降低公共管理的合法性。所以，隨著公共管理環境的改變與社會進步，客觀上要求公共管理的主體緊密結合社會主流價值的需要，體現公共管理倫理的要求。公共管理倫理學是一定公共管理環境下主觀對客觀的產物，公共管理倫理價值、準則與規范等緊扣時代的脈搏，與時俱進，具有鮮明的時代特點，可以避免公共管理合法性遞減的狀況。
1.4 提高公共管理主體公共管理的道德性
公共管理的公共性是在客觀基礎上主觀判斷的產物，不同的公共管理主體，不同的價值取向有不同的公共性。具體到某一政策環境下的公共問題，是否是需要公共管理來解決的公共政策問題，不同的公共性選擇意味著公共性的偏離，甚至是背離，違背公共管理的本質要求。為最大限度避免公共管理公共性的背離，體現公共管理的本質要求，客觀上需要對公共管理的主體進行公共倫理的培養。在校的公共管理類專業的大學生是未來國家公共管理人才的主要來源之一，加強對公共管理類學生的公共倫理的培養和教育，有助于提高公共管理主體公共管理的道德性。
2 公共管理倫理學精品課程建設中的問題
2.1 課程建設主體學科綜合性不夠
精品課程建設的主體是教師，因此授課教師，尤其是課程負責人是精品課程建設的根本保證，直接決定精品課程建設的質量。鑒于公共管理倫理學是跨公共管理學和哲學（倫理學）的交叉學科，是關于公共管理的倫理學，而不是一般的倫理學。課程的交叉性無疑要求講授教師學科背景的交叉性，要具備有關公共管理學和哲學（倫理學）的基本知識背景，這也是建設好公共管理倫理學的基本前提。但在目前的公共倫理學課程建設的實踐中，存在課程建設主體學科背景綜合性不夠的問題，筆者為了彌補有關倫理學知識基礎的不足，曾聽過幾個老師的公共管理倫理學的課程，都暴露出跨學科不夠的問題。缺乏倫理學基礎的教師，把該門課程幾乎等同于公共管理學；相反，缺乏公共管理學科基礎的教師，一定程度上把該門課程當成了倫理學。缺乏學科背景，即使實現了公共管理學與倫理學的結合，必然是淺層次或表面的結合，無法實現知識的交叉與融合，滿足不了課程的基本要求，更無法建設精品課程。
2.2 科研與教學脫節
“現在的高校教學已經不再是傳統意義上的知識的傳授，而是學術水平的反映?！盵2]沒有一流的學術水平，也就沒有一流的教學，也就無法建設好的精品課程。公共管理倫理學和其他公共管理專業課程相比，具有理論性強、抽象的特點，對相應的科研工作有更高的要求。所以，精品課程建設必須建立在科研的基礎上。課程建設只有與科研相結合，建立在科研基礎上，才有可能成為精品課程。否則，缺乏科研基礎，教學會成為無源之水，無本之木，對課程內容的理解必然有限，會導致照本宣科的局面，無法保證課程內容的先進性與科學性，在這個意義上，相關的科研工作是搞好公共管理倫理學不可或缺的基礎性條件。遺憾的是，目前的公共管理倫理學的教學實踐中，存在著科研與教學脫節的現象，承擔公共管理倫理學的教師很少從事與該課程相關的研究工作，難以保證課程內容的先進性與科學性。
2.3 課程內容的實踐性不夠
公共管理倫理學是公共管理學與哲學的交叉學科，具有理論性和實踐性的雙重特點，客觀上要求教學方法必須堅持理論與實際相結合的原則。由于公共管理倫理學是倫理學的分支學科，總體上屬于哲學的范疇，內容具有抽象性與生澀性的特點，根據課程內容特點與理論結合實際的原則，課程內容應理論結合實際，體現實踐性的要求。但在公共管理倫理學的教學實踐中，普遍存在過分強調理論性而忽視實踐性的現象，其結果，不但使學生難以領會理論，而且也降低課程的實踐價值，難以達到課程的教學目的。
2.4 教學與考試方法單一
根據課程內容理論性與實踐性的特點，課程的教學應體現理論性與實踐性的雙重要求。滿足實踐性的要求，在課程的教學與考試中，應采取多樣化的方法。在教學中，不僅有講授，而且應有案例討論；在考試中，不僅有知識識記的內容，而且應有理論結合實際的案例分析等。但據調查，絕大多數承擔該課程教學的教師，在該課程的教學與考試中，存在教學與考試方法單一的問題，即單一的課堂講授方法和知識識記的考試方法。
3 公共管理倫理學精品課程建設實踐探索
在充分領會公共管理倫理學課程必要性基礎上，結合當前公共管理倫理學課程建設中現存問題，以筆者為負責人的教學團隊開展了如下探索。
3.1 建設跨學科的教學團隊
教學團隊是公共管理倫理學課程建設的主體，決定課程建設的成敗。根據當前課程建設存在的問題，課題組在承擔課程建設任務后，采取措施，大力加強課程團隊師資建設，安排公共管理學科背景的教師進修哲學或倫理學課程，哲學（倫理學）背景的教師進修公共管理學科的課程。筆者為了彌補倫理學基礎的不足，安排時間到人文學院跟班聽課，通過與倫理學教授及研究生的交流，受益匪淺。通過以上措施，課程組老師反映，進修、聽課等方式避免了公共管理學與倫理學脫離的現象，實現了公共管理學與倫理學的融合，使公共管理倫理學成為真正的公共管理倫理學，而不是公共管理學或倫理學。當然，由于公共管理倫理學是一門新開設的課程，指望講授教師通過進修等方式，以彌補基礎知識的欠缺，需要一個比較長的過程，既影響課程的建設，又影響到人才的培養質量。所以，在課程建設教師的選拔上，應首先把好入門關，把跨公共管理學與倫理學的學科基礎作為選拔的基本條件，從根本上解決授課教師學科背景問題。
3.2 科研與教學相結合
教學內容的先進性、科學性是衡量精品課程的重要標志。要實現公共管理倫理學課程內容的先進性和科學性，前提在于結合課程建設的科學研究，把科研成果轉化為教學內容。課程組在加強師資建設的同時，大力加強科研工作，通過申請相關科研課題，撰寫研究論文，加深對課程內容的理解，滿足科學性的要求。同時，教學內容及時反映和吸收課程領域最新教學與科研成果，體現課程內容先進性。以科學性與先進性為例，筆者在講授公共管理倫理學課程時，申報了課程建設密切相關的省級科研課題和校級教改課題，在核心期刊發表了7篇與課程內容緊密相關的研究論文，同時，不斷查詢最新的教學和研究成果，并把最新的研究成果和自己的研究體會融進教學內容之中，大大加深了相關內容的理解，教學內容的科學性與先進性明顯增強。計劃在后續的課程內容建設中，繼續從事相關的研究工作，繼續增強課程內容科學性、先進性，體現并始終保持公共管理倫理學課程內容先進性、科學性，實現校級課程內容建設的目標，為申報省級精品課程奠定基礎。
3.3 案例教學兼討論為主的教學方法
教師的作用在于，在將所擁有的知識轉化為學生掌握的知識的同時培養學生運用知識解決問題的能力，知識的傳授是手段，能力培養是目的。公共管理倫理學具有實踐性的特點，這就需要適合課程實踐性特點的教學方法和教學手段。滿足實踐性的要求，無數事實證明，案例討論是課堂唯一的選擇。比如說，筆者在講授公共管理為什么需要倫理的內容時，這幾年社會廣為關注的城管部門管理問題就是最好的例證。不可否認，絕大多數城管部門是依據法律履行職責，那為什么受到社會廣泛的非議呢？在學生討論的基礎上，總結其原因，在于城管部門在執法過程中，忽視了管理中的倫理，具體體現在無視弱勢的基本尊嚴、粗暴執法與缺乏同情心與人性關懷等。通過這個案例，讓學生理解為什么公共管理需要倫理。在結合案例時，務必輔之以討論方式，否則就會導致教師先講解案例、再分析案例，最后總結案例機械模式的境況，降低案例討論分析的效果。
3.4 靈活多樣的考試方法
考試是檢查教學效果的直接手段，也是指導學生學習的指揮棒，一份只重視知識識記的考試試卷，只會讓學生考前死記硬背，因為只有這樣，才可能在考試中獲得較好的分數。所以，精品課程建設成效還有賴于考試方法的改革，建立起適合精品課程建設需要的考察方法。公共管理倫理學課程的生命力在于通過理論學習，在公共管理實踐中運用公共倫理知識解決問題和分析問題，這也是開設公共管理倫理學的宗旨和目的所在。據此，公共管理倫理學考察的重點應是知識的應用而不是識記。筆者在公共管理倫理學的考試中，除適當的基本知識與理論的考核外，把案例分析能力作為考試的主要內容之一。同時，把上課討論發言的情況計入平時成績，作為課程總成績的構成部分。以此作為指揮棒，促進學生上課積極發言，勤于思考，從而提高學生將理論應用于公共管理實踐的能力。
4 結束語
公共管理倫理學精品課程建設內容十分廣泛，除了上述內容外，還包括教學理念、課程體系的構建、教材的編寫與選用、實踐教學、網絡建設等。上述關于公共管理倫理學精品課程建設的實踐，只是從課程主體、科研與教學相結合、教學與考試方法等微觀的層面進行了初步的探索。盡管實踐證明，這些是公共管理倫理學課程建設的有效方法，但是，不可否認，這些方法的有效性必須建立在精品課程建設所需要的軟硬件環境的基礎之上。當前，高校還存在許多不利于精品課程建設的環境，如不把教學研究作為學術研究，或把教學研究當做低層次的學術研究，“重科研輕教學的傾向使教學學術處于相對邊緣的位置，在考評方面聚焦于更為顯性化的科研成果”[3]，短期行為等于精品課程建設的桎梏。所以，加強各級精品課程的建設，關鍵在于構建精品課程建設的長效管理機制，營造精品課程建設的軟硬件環境，使精品課程的建設建立在制度的基礎上。
參考文獻
[1]黃健榮，向玉瓊.論政策移植與政策創新[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2009,(2)：35-42.
關鍵詞 情境主義 心理學視角 美德 倫理學
中圖分類號：B84-05 文獻標識碼：A
在美德倫理學對功利主義倫理學展開批判的時候，情境主義針對美德理論學也發起了挑戰，對美德的實在性給予了直接質疑。目前，情境主義對美德倫理學的挑戰雖然不如本世紀初那么濃烈，但是爭論還沒有停止。我們試圖引入心理學的視角，對這場爭論提出解決的辦法，以達到拋磚引玉的目的。
1 對情境主義和美德倫理學之爭，引進心理學視角的理由
美德倫理學對功利主義和義務論倫理學的批判，其標志是《現代道德哲學》，這是伊麗莎白·安斯庫姆的著述。就美德倫理學而言，其不僅有效的將義務論和功利主義的冷酷層面削弱，還能以一種溫暖的形象展現在我們面前，在這一溫暖下，能有效的將其對人類在心理方面的關注，尤其是對人的情感和動機以及人格方面的關注更多，進而在美德倫理學挑戰功利主義和義務論倫理學而漸趨成熟之際，情境主義倫理學則向美德倫理學發起了責難。當然，這一挑戰都是基于心理學基礎之上的。其代表人物是約翰·多里斯，其挑戰的著述是《缺乏品德》。就情境主義角度而言，美德倫理學的最大問題就在于錯誤的應用心理學方面的概念和觀念，在這場爭論中，不論是美德倫理學還是情境主義，都屬于倫理學的范圍，因而引入第三方審視視角就顯得十分必要，美德倫理學是“以行為主體為中心”的倫理，而不是“以行為為中心”的倫理。在20世紀初，隨著行為主義宣言的結束，在研究心理學時，其研究對象不能僅限于一些意識性較強的東西，還應是能實際監測的行為，而這一行為主體在試驗方法的科學性方面的極力主張，對心理學的研究必然會掀起反響，必然對心理學家的思維等都會產生極大地影響，自然會直接地觀察人類的行為，將人類的一切外顯行為，不自覺地等同于人類的心理。但后來，由于認知心理學給行為主義帶來的沖擊較大，采取實驗技術的方式能將行為展現之前的心理過程體現出來。即使認知心理學主要是對人的行為進行觀察，但其主要是注重心理過程的推測，換言之，就是利用行為指標把人的心理過程反應出來，在認知心理學之后，盡管還出現了一系列的比如情感革命和神經科學革命，但不管采用何種方式進行轉換，在關注心理過程時并沒有出現實質性的變化，因而心理學的關注點，就是從內到外再到內的一種過程，遠迅速于倫理學的研究。這就說明，在心理學發展中所遇到的問題和經驗，對于倫理學完全可以借鑒。誠然，情境主義與美德倫理學的爭論，便是其中需要解決的問題之一。
2 情境主義同美德倫理學之爭的關鍵所在
在情境主義對美德倫理學的交鋒中，充斥著心理學實驗和倫理學哲學思考的根本性的對立。從情境主義角度來看，美德倫理學的錯誤在于對心理學概念——“特質”的誤用。這里的特質，是指人在跨越了情境以及時間所體現的穩定性的個體差異。這就是說，具有某種特質的人，無論在什么地方什么環境什么時刻，他的行為應該是一致的，沒有根本性的變化。美德概念，意在表明特質是先于道德行為的一種存在。也就是說，特質決定著道德行為。而情境主義認為，人的特質是不存在的，是虛幻的，是主觀的。而情境主義者作如此論斷，其證據就在于心理學的實證研究結論。李·羅斯（Lee Ross）發現，人的行為原因應該歸結于人的內部，而不是情境，這種傾向是人類所據有的。但是，情境主義在使用各種心理學的實驗，以此為依據證明一些外在的情境有著巨大的影響作用。那些實驗也說明，對于情境的干預會直接影響道德行為。艾森和勒溫發現的“1毛錢效應”現象。實驗是將一毛錢放置電話亭，隨后打電話的人在有一毛錢和無錢的電話窗口進行選擇。實驗者隨即復進入電話亭，故意跌落文件之類物品，這時候，研究者發現，只有在得到一毛錢的電話亭中，多數人會主動幫忙，而沒有得到一毛錢的人，基本上沒有給予幫助。這一試驗證明，無論是強大的情景改變還是微弱的情境改變，都會讓人的道德行為隨之而變化。情境主義就是這樣，通過這些心理學實驗進而推論出美德的概念，他們實際上并不具有實在性。其中情境主義的邏輯是，如果人的行為是受人的特質或美德所決定的話，實驗的結果應該跟普遍的行為一致。但是情境主義以統計上的多數對少數，顯然在邏輯上是以偏概全的結果。情境主義還認為，所謂的美德倫理學的實踐推理，實際上就是心理學上的所研究的推理過程，不過，人類的推理過程，又同樣是受制于情境的。
3 以心理學視角，對情境主義同美德倫理學之爭審視
情境主義所依仗的是心理學實證研究，而美德倫理學的回應方式是一種哲學上的辯護。他們一方關注的是數據研究，而另一方則是單純地在邏輯和哲學上的思辨，這就必然使得雙反無法達成一致。除此之外，雙方在對結論的歸納方式上也存在著不同。情境主義的研究多采用統計的方式，希望用最簡單的數據來詮釋人類的行為，顯然在這一統計中，情境主義丟失了一些信息，從而犯下了以偏概全的邏輯上的致命錯誤。而美德倫理學顯然明白情境主義的這一點。美德倫理學認為反駁情境主義，應該從心理學角度給予反擊。在美德倫理學中，特質也存在一些質疑。其一，特質在行為上效用并不高；其二，特質的穩定性，它們只是語義相似，實際上并不存在；其三，特質如果存在，應該歸結于情境而不是人格；其四，人類的個體行為不能夠跨越情境。故而，美德倫理學就面臨著對情境主義的挑戰只能是回應，不能夠很好地確立自己。
4 對情境主義同美德倫理學之爭，如何給予解決
由于各自的不足因素，導致情境主義和美德倫理學之爭，也就沒有了定論。但是“人—情境之爭”已落下帷幕，很顯然，這為我們倫理學中的情境主義跟美德倫理學的爭執，提出了很好的解決之道。美德倫理學，雖然有著很多的倫理思想，但是這些東西并未投入到實證研究中去檢驗去證實。而實驗哲學，已在哲學思潮中開展起來。無獨有偶，實驗倫理學也已經在學術界興起。從某種意義上說，這對意識和道德以及哲學上的問題思考，成為了一種重要的方式。對倫理問題的解決，為我們提出了一種全新的思路。同樣，對特質這一概念的理解，也值得情境主義思考，特質的存在，同樣可以通過認知和情感等一些心理過程，得以表現。總之，美德倫理學家，如果使用了實證這一實效性的武器，情境主義者就不能夠堅持其美德的攻擊，進而會妥協，內切發展成為一種新的美德心理學的思想。當然，這樣依賴，一方面能夠解決它們的爭端，也能夠倫理學的知識寶庫得以豐富。
5 結論
綜上所述，情境主義和美德倫理學之間的爭論已然很久。我們試圖引入心理學的視角對其進行分析。情境主義對美德倫理學的挑戰中，認為美德倫理學的錯誤，就在于對心理學概念中的“特質”的誤用。而情境主義在實證研究中，又犯下了以偏概全的邏輯上的致命錯誤。其解決的辦法在于實驗倫理學的實證研究，進而達到解決它們爭端的目的。
參考文獻
工程倫理是一種職業倫理，亦是一種實踐倫理。工程倫理的多維度決定了工程倫理學研究方法的多元性。通過對工程倫理的案例分析可以看到，技術的革新和倫理的完整是工程倫理學的兩項關鍵的支撐。工程職業被社會賦予的職業信任與工程師滿足社會期待的職業誠信，是工程方面在建設和諧社會的最高目標。深入工程倫理學研究成為應時代要求的終于之舉。
關鍵詞：工程倫理學；工程師
一、工程倫理學的境域
普遍認為“倫理”有三種理解和解釋：第一種等同于道德的詞語。第二種是指哲學的一個具體分支和領域。第三種是適用于組織成員的行為的標準。工程倫理的范疇更多地落在了后兩種含義之內。工程倫理學產生于上世紀70年代的美國，現已臻于成熟和規范，形成了大體完整全面的倫理章程與穩定均衡的學術建制，保證了當時美國工程的良性發展。國內對工程、工程師的哲學研究相對薄弱。我國工程倫理的相關研究始于上世紀八十年代末期，在科學技術倫理學的體系中進行，忽視了對工程的屬性把握和工程倫理問題的系統研究。工程倫理學的誕生是源于引起國際社會高度關注的案例。例如著名的DC10飛機墜毀事件，由于艙門設計失誤以及發動機從飛行中從機翼上裂開問題共同造成的劇大的人員傷亡。根源是工程倫理章程的缺失，研發的工程師將利潤的獲取和經濟效益的最大化放在首位，忽略了公眾安全和福祉。近些年，案例研究涉及一些“樣板工程”或“善舉工程”，如花旗銀行大廈事件。紐約市曼哈頓區的花旗銀行大廈是結構工程師威廉勒•曼歇爾的設計。大廈的抗風支撐的結構架傳導樓體的重量負載及風負載。建成后，曼歇爾關注到結構對從斜對角線吹來的強風的超負載問題。經計算和實驗后發現：斜向風負載引起的應力超過實際承受力的百分之四十，足以致關鍵螺輇連接失敗使整個大樓出現倒塌的危險。意識到建筑存在的風險的曼歇爾面臨著一個工程倫理的困境。首先，他有保證建筑物對用戶安全的責任。其次，對用戶的安全責任與對各方面經濟合伙人和自己利益的責任之間的沖突。最終他選擇與他的合伙人、律師和城市建筑部門達成了翻新改造的計劃：在螺輇結合處焊接厚鋼板，加固抗風支撐等，修復工程花費了數百萬美元。面對嚴重的工程危機和工程倫理困境，選擇了對公眾的責任而不是個人利益。迅速果斷的善后方案防止了一場災難發生。
二、工程倫理學的研究方法與方式
作為一種實踐倫理，工程倫理學自然地引用了倫理學的方法。德性論和康德的尊重人的倫理學是目前被廣泛接受的兩種方法，并與功利主義倫理方法共同構成常見的三種方法。其中，德性論是將個人內在德行作為基本價值尺度和評價標準的道德觀念體系。德性論主要代表有亞里士多德、中國儒家傳統倫理思想和麥金泰爾的倫理思想。對同一個工程問題，人們可以用這三種方法分別地作出分析。工程倫理問題較工程技術問題相比具有一種不確定性，即人們的抉擇不是在對錯、是非之間進行，而從特定的視角作“應當”或“最好”之類的價值判斷。工程倫理的發展目前有兩個問題亟待解決。第一，工程倫理學是否有其獨有的區別于其他學科方法。古老的決疑法可以在工程倫理學中解決當前的工程倫理的新困境，而劃界法因其特別的方式與屬性為工程倫理難題的解決注入新的活力。第二，方法是一元的還是多元的。目前大多數學者贊同運用多層次的方法解決問題，回避方法的統一性。歸結起來有五種研究方式：哲學的、決疑的、社會的、技術的和職業的。工程倫理學方法在本質上是一種哲學方法與經驗科學的方法論集合。
三、工程師的權利、責任和義務問題
卡爾•米切姆在被認為是“當代技術哲學之大成”的《通過技術思考》一文中指出了哲學與工程的關系中的倫理問題，即工程中工程師的“倫理責任”問題，構成了工程哲學研究核心。工程倫理是一種社會中的實踐活動，有其特定的倫理維度。同樣，工程師也具有其獨特的職業倫理。工程倫理從實踐倫理角度或是職業倫理角度出發，均有規范性的維度和描述性的維度。1970年之前的工程倫理章程認定，工程師的最高義務是對雇主忠誠，鮮有對公眾負責的提及。之后的倫理章要求工程師的首要義務是公眾的生命健康與安全的保障與福祉的構建。肖平的工程倫理的著述將人道主義確認為工程倫理的首要原則。工程這種“社會實驗”可能給“實驗”對象帶來一定的風險。所以科學家和工程師應盡可能少的采用功利主義的方法。不只是通過不確定的量化結果來評估未知的風險。工程師必須具備在問題失控前后做出有效的規避、消減和解決的能力。不僅關注過錯和防范，更是為公眾的安全、健康和福祉采取措施。工程師比其他職業在環境方面有更大的影響。工程活動對環境的影響已得到公認，但工程師對環境是否應承擔責任，以及這種責任的基礎和范圍如何仍然存在爭議。工程倫理學發展要求在技術上的不斷革新和倫理上的不斷完整，即過硬的專業技術與完善的人格。倫理上的完整不拘泥于基本的遵守法律與職業規范，也在于承擔起特定的社會責任。因為人們對醫生職業的信任會向醫生毫無隱埋地陳訴病情。同樣，人們心安的入住高樓大廈是因為對建造工程師持有一種職業信任。特定的職業行為才能滿足社會所給予的信任。工程職業者的職業誠信，對于建設和諧社會是必不可少的。
參考文獻：
[1]卡爾•米切姆[美].通過技術思考[M].沈陽:遼寧人民出版社,2008.
[2]肖平.工程倫理學[M].北京:中國鐵道出版社,1999.
[3]哈里斯,著.叢杭青,譯.工程倫理:概念與案例[M].北京:北京理工大學出版社,2006.
教育部推動實施“高等學校創新能力提升計劃”(簡稱“2011計劃”），為新時期高?？萍紕撔掳l展指明了前進方向與現實路徑?！皡f同創新”是實現“2011計劃”的重要途徑，而實現協同創新需要創建新的機制和體制。目前，國內許多著名高?；蜓芯吭核m然建立了工程實驗平臺和協同創新中心，但是對于如何有效地整合資源，促進“人才、資本、信息、技術”等創新要素激發活力，從而實現深度合作的機制和制度研究方面還比較缺乏，都是各個協同創新中心自身在嘗試探索，沒有形成較為系統科學、合理規范的運行機制和管理體系，大大限制了各個協同創新中心的創新能力和科技貢獻力。
實現協同創新的重要方式是推進跨學科研究。當今的許多重大科學研究幾乎都是在跨學科領域展開，許多世界一流大學已經把跨學科作為一種大學理念滲透到大學的全部活動當中。協同創新的前提之一是建立在跨學科的項目上，只有找到了跨學科的研究方向，才具備了協同的基礎；只有跨學科，協同創新才具有實質的意義。但是，目前國內高校對于如何推進跨學科合作研究方面沒有系統的研究成果和操作經驗，也沒有一個比較成熟的跨專業學科可以參考學習，這也限制了協同創新能力的提升。因此，需要積極學習和借鑒國外先進經驗和管理制度。
工程倫理學已成為跨學科協作研究的典范。美國國家社會環境研究中心的成立運行更是從制度、規范層面全面促進多學科協同創新，榮譽研討課程
也作為美國高等教育在課程教學中運行協作研究的重要方式。因此，全面研究并借鑒美國工程倫理學、社會環境研究中心、榮譽研討課的運行經驗和管理規范，能夠促進各類學校在科學研究、教育教學等方面的跨學科合作，推動協同創新發展，整體提升我國高校的教學水平和科研能力。
2.研究并借鑒美國跨學科協作創新方法和經驗，形成學校跨學科發展特色
2.1 美國工程倫理學的內涵與發展成為跨學科研究的典范
工程倫理學(EngineeringEthicsorEthicsinEngi?neering)的內涵主要包括兩個方面，正如美國著名倫理學家M.馬?。∕ikeWMartin)[1]從倫理學的描述和規范意義上界定了工程倫理學。從規范意義上(NomativeSense)看，包括兩層含義：第一，倫理學等同于道德，工程倫理學包括從事于工程的人所必須認可的責任與權利，也包括在工程中所渴望的理想與個體義務；第二，倫理學是研究道德的學問，工程倫理學是研究工程實踐和研究中道德上必需的決策、政策和價值。從描述意義（DescriptiveSense)上看，也包括兩層含義：第一，是指工程師倫理學，研究具體個體或團體相信什么并且如何開展行動；第二，是指社會學家研究倫理學，包括調査民意、觀察行為、審查職業協會制定的文件，并且掲示形成工程倫理學的社會動力。從工程倫理學的概念界定來看，規范意義上的工程倫理學強調從倫理角度審視工程，促進工程與倫理的結合性;描述意義上的工程倫理學注重強調工程活動的倫理價值。當然，無論是描述意義還是規范意義，都強調從倫理學角度來探討工程中的倫理問題，研究工程主體的道德價值，探討工程決策、政策、活動的道德正當性?？梢姡こ虃惱韮群蠊こ虒I學者和倫理學家的合作研究，促進倫理學和工程學的跨學科研究。
自上世紀70年代工程倫理學在美國產生時起，其充分運用、實施跨學科研究和教育教學，從20世紀80年代以來產生了多學科的研究團隊，并且許多資金也用來發展工程倫理研究項目。1978—1980年關于哲學和工程倫理學的國家項目由羅伯特?鮑姆(RobertBaum)領導，由國家人文學科基金（NDH)和國家科學基金會（NSF)支持，18位工程師和哲學家組成的團隊參與了這一項目，其中每個人都探討了工程中被忽視的倫理問題[2]。20世紀80年代，在各大工程社團資金的資助下，許多學者對于諸如美國電子電氣工程師協會(theInstituteofElectricalandElec?tronicsEngineers,IEEE)、美國機械工程師協會（theAmericanSocietyofMechanicalEngineers，ASME)、美國化學工程師協會（theAmericanInstitutionofChemi?calEngineers,AIChE)等工程社團的歷史進行了專題研究同時，哲學家和工程師也聯合起來書寫了工程中的倫理問題，例如，由哲學家（Martin)和工程師（Schinzinger)所出版《工程中的倫理學》(EthicsinEngineering),以及由兩位工程師（Harris與Rabins)和哲學家（Pritchard)出版的《工程倫理學》（Engfnem'ngEthics),這些都是合作發展的典范。
著名工程倫理學家M?戴維斯（MichaelDa-viS)W認為美國工程倫理應該加強研究技術的社會政策與社會境域等問題，指出應該從組織的文化、政治環境、法律環境、角色等6個方面進行探討，在工程倫理學的教學過程中應該也從歷史學、社會學和法律等方面闡述工程決策的境域。哈里斯也認為在跨學科研究中應該把STS和技術哲學融人到工程倫理學研究中，更需要關注技術的社會政策和民主商議，從更宏觀的角度來研究工程倫理學。
1985年，工程與技術認證委員會（theAccredi?tationBoardforEngineeringandTechnology，ABET)要求美國的工程院校必須把培養學生“工程職業和實踐的倫理特征的認識”作為接受認證的一個條件。2000年，工程與技術認證委員會制定更為具體的方針，當前工程院校正在按照這些方針來操作。美國工程倫理學研究和教學大力推進跨學科研究工作，有力地推動了工程專業類學生對工程的理解和認識，明確工程專業責任，提高了道德敏感性，提高了工程職業素養。正如美國國家科學院、國家工程院[6]在《2020年的工程師：新世紀工程學發展的遠景》中指出，工程師應該成為受全面教育的人，有全球公民意識的人，在商業和公眾事務中有領導能力的人，有倫理道德的人。
2.2 美國國家環境與社會綜合研究中心成為跨學科研究平臺運行的重要參考
2011年8月2日，美國國家社會環境學綜合研究中心（NationalSocio-EnvironmentalSynthesisCen?ter,SESYNC)(美國首個國家級跨學科研究中心）在美國馬里蘭大學建立。該中心由美國國家科學基金會撥款2750萬美元建成，將致力于研究水資源、糧食生產、生態系統以及人類活動對環境造成的影響，旨在為當前日益嚴峻的環境問題尋求政策方面的解決方案該研究中心的組織結構如圖1所示。
(1) 任務與宗旨：國家社會環境綜合研究中心將推動可操作的綜合研究以及與社會環境系統的結構、功能和可持續性相關的教育工作等。
(2) 理念與價值觀：研究中心的價值觀是，今天的環境問題只能通過自然科學家、社會科學家和政策制定者一起合作，在區分優先的以及能夠合作研究問題的基礎上才能解決。解決這些問題將需要一個聯合體，把最基礎的、“發現”動力的綜合研究結合起來，而這些“發現”動力的研究也將與定向的、平移的知識聯系起來。只有當不同研究團隊的理念、觀點和創新得到技術和組織的支持并發展時，最有效且最先進的社會環境綜合研究成果才能誕生。國家社會環境綜合研究中心將提供支持，包括基本的運算和運行支持，而這些支持也能夠滿足社會環境綜合研究的發展要求，以推進創新的方法和日益擴大的不同領域的研究。
(3)合作者：國家自然科學基金委員會為馬里蘭大學研究中心提供支持，另外的支持來自于馬里蘭大學環境科學研究中心（CenterforEnvironmentalScience,UMCES)以及未來資源學研究中心（Re?sourcesfortheFuture，RFF)。國家社會環境綜合研究中心(SESYNC)支持安納波利斯(Annapolis,MD馬里蘭首府）的研究人員從事合作研究活動以及位于華盛頓D.C.的未來資源學研究中心工作人員的研究工作。其他的合作者主要集中于核心建議的提出與描述，這些合作者包括社會科學家、教育家、計算機專家和可持續發展的科學家。他們來自于密歇根州立大學（UniversityofMichigan)、馬里蘭大學先進計算研究院(UniversityofMarylandInstituteforAdvancedComputerStudies(UMIACS))、赫爾姆霍茨環境研究中心（HelmholtzCentreforEnvironmen?talResearch-UFZ(Germany))(德國）、哥特堡大學的環境發展研究中心（EnvironmentforDevelop?mentInitiative(EfD)altheUniversityofGothenburg(Sweden))(瑞典）、凱里生態系統研究院（CaryInstituteofEcosystemStudies)、拉德特大學(GallaudelUniversity)、華盛頓州立大學一溫哥華（Wash-ingtonStateUniversity-Vancouver)、州立柯平大學(CoppinStateUniversity)。
(4)操作與運行：為應對環境與社會的挑戰，聘請包括博士后、休假研究員、研究生和本科生實習等人員進行“短期課程”、“研討會”等活動，其中主要是通過兩個核心方案促進中心的運行與管理——專題研究與風險投資公司。
1) 專題研究：是個人的綜合項目，涉及到一個或多個地區，而僅僅研究一個主題的關鍵問題。SE-SYNC在推動團隊合作過程中選擇多個主題，每個主題都能帶來一定的投資效益。同時，研究中心將持續研究2~3個主題。專題研究的做法提供一個戰略的視角，促進引導在研究主題上的合作研究。這一專題研究將努力建立可操作的科學，促進合作學習，共享數據、計算和可視化工具。這一研究將全部集中于提高個人研究成功的同時利用一個主題研究活動，以實現更大的整體效果。這一專題性構架提供一個機會，給予不同的研究人員一個共同點，關注時間和空間上的利益問題。
2) 風險投資公司：在項目研究中，這些企業能夠快速發展起來。他們不必依賴于當前的研究主題，而更關注新穎、創造和時效。雖然企業研究項目風險高，但潛在的回報也高。他們善于抓住社會發展的迫切需求，開發新工具或新方法以推進企業進步<^這非常有利于推進多學科合作或研究環境綜合知識問題。該研究中心的部分合作項目如表1所示。
2.3 美國馬里蘭大學的榮譽研討課程成為跨學科研究與教育教學的經典案例
榮譽研討課（HonorsSeminars)是一個具有挑戰性的榮譽課程所必不可少的一個部分：一個小班教學，緊密結合教師當前的研究問題，并向學生介紹各個學科的價值和作用。反過來，榮譽研討課也是給教師提供機會探索新的課題并推進創新的教學方法實驗。所有的榮譽研討課強調提高批判性思維技能并應該設計及鼓勵來自不同專業學生的充分參與。馬里蘭大學巴爾的摩郡分校（UniversityofMar?yland,BaltimoreCountyUMBC)的教師可通過提交申請來執教榮譽研討課。
榮譽研討課的課程具有7個方面的特色：（1)分析和解釋（AnalysisandExposition),包含榮譽課程發展分析和解釋能力：思考和推理的能力，以及對思考和推理的結果的表達能力。（2)合作教學(CollaborativeTeachingandLearning)。榮譽課程導師必須敏銳地區分教與學，并且使用合作教學方法而不是“空船”（EmptyVessel)法教學。（3)小班(SmallerClasses)。榮譽講座被限制為不超過25名學生。（4)對話（Dialogue)。小規模的榮譽課程就是引導教師能夠鼓勵所有課程中的學生參與到課堂對話活動中去。（5)寫作（Writing)。寫作也是學習，所以榮譽課程比一般課程要求有相當大數量的寫作內容。(6)跨學科（Interdisciplinary)。榮譽課程經?？缭秸n程邊界，目的是在獲知這些學科特征的不同方法之間取得聯系。（7)反思（Reflection)。榮譽課程要求學生對與他們相關的教育和專業課程進行反思，其中，跨學科、合作教學等特色也成為吸引學生的重要因素，也是推進課程向綜合性研究發展的根本性要素。
一些課程開設效果較好，充分體現了綜合性、跨學科性，推動學生全方位地思考和參與。比如，榮譽研討課《人類：大腦與思想》（BeingHuman：Brain,Mind&You,編號為Honr-200-01)，課程內容主要為“我們很少有人花時間來研究我們的思想是如何運作的？它是怎么工作的？它在做什么？它又暗示著什么？將通過多學科的知識來推進研究這些問題，這些學科包括哲學、神經病學、生物進化理論、宗教、天文學、心理學、醫學、教育學、人類學、文學、量子物理學和生理學；同時，學生將使用一系列的技術來研究他們自己思想的本質，通過直接經驗提供課程原始資料；另外，每周作業是學生將設計一個研究試驗來驗證一個與他們課程資料相關的個體假設。”榮譽研討課《認識艾滋病》(UnderstandingHIV&AIDS,編號為Honr-300-01)，這一課程將集中于美國“HIV&AIDS”被理解的方式，包括這一術語的國內展現和全球表達的方式，將從生物學、政策學、藝術學和行動者方面來考察他們關于病毒的知識，并考察他們又將這些知識、認識如何相互依存的；也將考察這些知識是如何跨學科的，并且當它們以自己的意義而相互依賴時，這些意義也常常是自相矛盾的甚至最終是不真實的。參考書來自于所有的這些學科，但是課程也不需要對于這些內容特別專業。除了這些參考書，也將會有短的或長的寫作作業，以及一個小團隊項目——進行關于HIV&AIDS跨文化認識的討論。再如榮譽研討課《移動社會世界的安全與隱私》(SecurityandPrivacyinaMobile,SocialWorld，編號為Honr-300-03)，認為“在一個計算機無處不在的社會中，在任何時間、任何地點都能夠取得社會聯系，這一技術使這些可能的行為變得更加生動，但是卻很少關注到所付出的社會和公共政策的代價，特別關系到安全和隱私問題。在課程中，通過考察破壞隱私和安全的案例，評估設計出保護隱私和安全的法律與規章制度；學術共同體要對這一領域的相關問題研究付出一定的努力。技術要求不是本課程必需的，但是需要使用一定的社會中介系統或相當高級的手機通訊。課程要求兩個短的論文、一個團隊項目和一次考試。”我們可以看出，這些課程充分體現了一個重要特點是跨學科，從學科交叉、學科融合等多角度去解讀、認識和探索某些社會的焦點問題，如隱私問題、安全問題；去發現一些科學問題，如人類的大腦如何工作等。從跨學科角度來探索某些問題，使問題變得更加有趣，更加容易讓學生接受，也更加符合問題自身的內在性要求，有助于更加清晰地認識問題或事物的本質。
3.若干啟示
(1) 在科學研究方面，加強工程類試驗平臺和協同創新中心重視“跨學科”研究，推動學科交叉和學科研究交流合作，提高創新能力和水平。如美國馬里蘭大學“國家環境與社會研究中心”、“專題研究”和“風險投資公司”可作為重要的參考內容。我們在跨學科研究過程中，可適當地引入風險投資，制定更為科學合理的利益分配方案，推動學?？鐚W科協作研究進展；借鑒美國國家環境與社會研究中心的管理運行機制、推進協同創新的操作方法與程序，以及相關政策制度等，理解其促進社會科學家與自然科學家充分合作交流的協作機制和激勵機制。
(2) 在教育教學方面，促進學校課程教育教學改革，促進跨學科核心課程建設，推動跨學科協作教學?？蓞⒖冀梃b美國馬里蘭大學的榮譽研討課程的課程體系、課程內容、教學方法等，同時立足于各類學校工程類學科特色，加強與之相關課程的設置與設計，也可將工程倫理學等美國較為成熟的課程內容作為課程研究基點，推動學校課程改革進程。
