開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇證券公司治理準(zhǔn)則，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

1授權(quán)的主要原則

1.1差別授權(quán)原則

差別授權(quán)是授權(quán)管理的一項(xiàng)基本原則，根據(jù)差別授權(quán)原則，在對(duì)證券公司進(jìn)行授權(quán)時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)和了解被授權(quán)對(duì)象，針對(duì)不同對(duì)象的實(shí)際情況進(jìn)行有區(qū)別的授權(quán)。

認(rèn)識(shí)和了解被授權(quán)對(duì)象，可以從以下幾方面人手：①被授權(quán)對(duì)象的外部環(huán)境，包括法律法規(guī)、監(jiān)管政策、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、區(qū)域特色等因素。授權(quán)權(quán)限要與外部環(huán)境相適應(yīng)，外部環(huán)境越復(fù)雜，分權(quán)的可能性就越大。②被授權(quán)證券公司的規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)狀況、盈利能力和發(fā)展前景等。現(xiàn)代企業(yè)組織理論表明，組織的規(guī)模越大，管理層次越多，組織的某個(gè)或某些單位越遠(yuǎn)離總部，就越需要適度分權(quán)管理，同時(shí)授權(quán)還要與公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略相匹配。③公司董事會(huì)和管理層的經(jīng)營(yíng)管理能力。衡量和評(píng)價(jià)董事會(huì)和管理層的能力可以通過(guò)財(cái)務(wù)考核、調(diào)查問(wèn)卷形式等來(lái)實(shí)現(xiàn)。

1.2制度化和規(guī)范化原則

根據(jù)制度化和規(guī)范化原則，對(duì)證券公司進(jìn)行的授權(quán)應(yīng)該合法，授權(quán)內(nèi)容要具體明確。對(duì)必須進(jìn)行書(shū)面授權(quán)的內(nèi)容不得進(jìn)行口頭授權(quán)。選擇授權(quán)形式時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循規(guī)范化原則，在不影響效率的前提下盡量選取書(shū)面授權(quán)形式。

授權(quán)屬于公司內(nèi)部管理和控制的手段，法律法規(guī)對(duì)其約束較少，筆者查閱到的相關(guān)法規(guī)如下：

1)《證券公司治理準(zhǔn)則（試行）》第十二條規(guī)定：證券公司章程應(yīng)當(dāng)明確股東會(huì)的職權(quán)范圍。證券公司股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)行使股東會(huì)部分職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在公司章程中做出規(guī)定或經(jīng)股東會(huì)決議批準(zhǔn)，授權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確具體。

2)《證券公司內(nèi)部控制指引》第十四條規(guī)定：證券公司應(yīng)加強(qiáng)法人統(tǒng)一管理，建立具體、明確、合理的授權(quán)、檢查和逐級(jí)問(wèn)責(zé)制度，明確界定部門(mén)、分支機(jī)構(gòu)的目標(biāo)、職責(zé)和權(quán)限，確保其在授權(quán)范圍內(nèi)行使經(jīng)營(yíng)管理職能，證券公司業(yè)務(wù)授權(quán)應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。

1.3權(quán)責(zé)一致原則

權(quán)責(zé)一致即權(quán)利和責(zé)任相對(duì)等，激勵(lì)與約束相結(jié)合。主要包括以下三層含義：①設(shè)計(jì)合理的授權(quán)形式和內(nèi)容。②權(quán)責(zé)相稱(chēng)的制約機(jī)制，主要通過(guò)控制與監(jiān)督措施來(lái)實(shí)現(xiàn)。③獎(jiǎng)懲分明的激勵(lì)機(jī)制，考核與評(píng)價(jià)作為獎(jiǎng)懲的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.4控制與監(jiān)督原則

控制與監(jiān)督原則要求授權(quán)要做到能放能收，授權(quán)不是單一的放權(quán)，必須密切關(guān)注被授權(quán)對(duì)象在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，采取各種措施及時(shí)防范。過(guò)度集權(quán)必然帶來(lái)效率損失，而一味分權(quán)也勢(shì)必會(huì)造成管理失控；授權(quán)管理游走于集權(quán)和分權(quán)之間，控制與監(jiān)督原則要求授權(quán)管理既能夠提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，也要盡可能防范可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

1.5證券公司授權(quán)的特殊性

差別授權(quán)、制度化、規(guī)范化、權(quán)責(zé)一致等原則是授權(quán)管理的普遍適用原則。證券公司作為一類(lèi)特殊的金融實(shí)體，其所參與的經(jīng)營(yíng)管理、市場(chǎng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)外部因素均具有不同于一般實(shí)業(yè)企業(yè)和銀行等金融企業(yè)。證券公司所面臨的授權(quán)環(huán)境要比一般實(shí)體更為復(fù)雜，主要體現(xiàn)在證券公司如何平衡捕捉稍縱即逝的市場(chǎng)機(jī)遇與嚴(yán)格控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)這二者的矛盾。資本市場(chǎng)的瞬息萬(wàn)變要求證券公司能夠靈活的做出反應(yīng)，因此授權(quán)上必須有一定的機(jī)動(dòng)性；同時(shí)證券公司要能夠嚴(yán)格控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，否則難以長(zhǎng)期生存，故授權(quán)上還必須要能夠嚴(yán)格控制好風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

2授權(quán)管理的內(nèi)容

2.1授權(quán)的形式和有效期限

1)授權(quán)的形式，包括口頭授權(quán)和書(shū)面授權(quán)。

在對(duì)證券公司的董事會(huì)進(jìn)行授權(quán)時(shí)，書(shū)面授權(quán)是較為正規(guī)和普遍采用的形式，授權(quán)內(nèi)容一般采用書(shū)面授權(quán)書(shū)予以明確，授權(quán)文書(shū)呈現(xiàn)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢(shì)。

2)授權(quán)的有效期限，國(guó)際上通行的有1年、2年、3年等期限，根據(jù)被授權(quán)對(duì)象的業(yè)務(wù)周期、企業(yè)戰(zhàn)略等綜合考慮確定，每年年初，可根據(jù)上年度考核的結(jié)果調(diào)整授權(quán)內(nèi)容。

3)按照授權(quán)內(nèi)容的不同，授權(quán)還可分為一般授權(quán)和特別授權(quán)。一般授權(quán)主要涉及公司的日常經(jīng)營(yíng)管理；特別授權(quán)則是針對(duì)某一特定事項(xiàng)進(jìn)行授權(quán)。

2.2證券公司股東會(huì)對(duì)董事會(huì)授權(quán)的主要內(nèi)容

授權(quán)的實(shí)質(zhì)為決策權(quán)的分散，股東會(huì)對(duì)董事會(huì)的授權(quán)主要表現(xiàn)為股東會(huì)是否賦予董事會(huì)某種決策權(quán)以及這種決策權(quán)所涵蓋的決策力度的大小。授權(quán)內(nèi)容具體分為授權(quán)權(quán)限和授權(quán)額度兩個(gè)方面，即授予什么權(quán)力以及權(quán)利大小。

根據(jù)差別授權(quán)原則，不同證券公司所獲授權(quán)的權(quán)限和大小是不同的，對(duì)證券公司進(jìn)行授權(quán)時(shí)，授權(quán)內(nèi)容一般都涵蓋以下幾個(gè)方面：

1)公司戰(zhàn)略決策、公司薪酬制度和薪酬方案的制定等。

2)投資管理：股權(quán)投資、其他長(zhǎng)期投資、自營(yíng)投資等，包括單筆投資金額授權(quán)和累計(jì)投資金額控制兩個(gè)方面。

3)融資計(jì)劃：資金借入、資金借出、國(guó)債回購(gòu)等。對(duì)單筆融資金額進(jìn)行授權(quán)，同時(shí)通過(guò)證券公司的凈資本、凈資產(chǎn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)比率進(jìn)行總?cè)谫Y規(guī)模的控制。4)對(duì)外擔(dān)保、資產(chǎn)收購(gòu)及處置、關(guān)聯(lián)交易、轉(zhuǎn)授權(quán)、其他授權(quán)、特別授權(quán)等。

2.3授權(quán)控制的方法

2.3.1單筆金額授權(quán)和累計(jì)金額控制相結(jié)合的方法

比如，授權(quán)內(nèi)容可以作如下規(guī)定：股權(quán)投資單次在1000萬(wàn)元以下；年度累計(jì)不超過(guò)1億元。單筆金額授權(quán)和累計(jì)金額控制相結(jié)合既可以規(guī)范董事會(huì)每次具體的操作業(yè)務(wù)，同時(shí)還可以通過(guò)總量控制有效防范單一業(yè)務(wù)操作帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3.2絕對(duì)金額控制和相對(duì)比率控制相結(jié)合的方法

絕對(duì)金額控制是指在對(duì)證券公司進(jìn)行授權(quán)時(shí)，從單筆業(yè)務(wù)金額和累計(jì)業(yè)務(wù)金額上進(jìn)行額度控制，相對(duì)比率控制指的是在對(duì)證券公司進(jìn)行授權(quán)時(shí)應(yīng)考慮凈資本、凈資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資本比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)比率。

比如授權(quán)書(shū)中可作如下規(guī)定：股權(quán)投資單次在1000萬(wàn)元以下；年度累計(jì)不超過(guò)1億元；投資總額不得超過(guò)公司凈資產(chǎn)的40%等；證券公司自營(yíng)業(yè)務(wù)規(guī)模不超過(guò)上年度審計(jì)凈資本的30%；為控股子公司提供的擔(dān)保不得超過(guò)上年度審計(jì)凈資本的30%等。絕對(duì)金額和相對(duì)比率相結(jié)合可以更有效衡量證券公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況，使授權(quán)管理更為科學(xué)有效。

3授權(quán)權(quán)限的影響因素

3.1法律、法規(guī)及公司章程

股東會(huì)對(duì)董事會(huì)的授權(quán)首先要合法合規(guī)，目前，與此內(nèi)容相關(guān)的法律法規(guī)如下：

3.1.1公司法、證券法股東會(huì)必須在公司法和證券法允許的范圍內(nèi)進(jìn)行授權(quán)，公司法規(guī)定的必須召開(kāi)股東會(huì)召集全體股東進(jìn)行決策的事項(xiàng)，比如修改公司章程、增加注冊(cè)資本等，不宜對(duì)董事會(huì)進(jìn)行授權(quán)。

3.1.2證券公司治理準(zhǔn)則、證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)

管理方法、證券公司內(nèi)部控制指引等

在對(duì)證券公司進(jìn)行授權(quán)時(shí)，必須將授權(quán)額度控制在證券公司治理準(zhǔn)則、證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)管理方法等法規(guī)要求的監(jiān)管額度內(nèi)，必要時(shí)進(jìn)行適當(dāng)收緊。比如：《證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)管理辦法》第二十一條規(guī)定：證券公司經(jīng)營(yíng)證券自營(yíng)業(yè)務(wù)的，自營(yíng)股票規(guī)模不得超過(guò)凈資本的100%，證券自營(yíng)業(yè)務(wù)規(guī)模不得超過(guò)凈資本的200%，按照此標(biāo)準(zhǔn)的要求，股東會(huì)在對(duì)董事會(huì)進(jìn)行股票自營(yíng)業(yè)務(wù)的授權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定要求的額度之內(nèi)，并綜合考慮市場(chǎng)狀況、管理層的經(jīng)營(yíng)能力、公司以往的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等因素給出授權(quán)額度。比如，某國(guó)內(nèi)金融控股集團(tuán)授予下屬證券董事會(huì)的權(quán)限分別為80%和150%，參照監(jiān)管當(dāng)局給出的風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行了適當(dāng)收緊，更有效的防范了風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.3公司章程

《證券公司治理準(zhǔn)則（試行）》第十二條規(guī)定：證券公司章程應(yīng)當(dāng)明確股東會(huì)的職權(quán)范圍。證券公司股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)行使股東會(huì)部分職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在公司章程中做出規(guī)定或經(jīng)股東會(huì)決議批準(zhǔn)。授權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確具體。

3.2證券公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及董事會(huì)人員的素質(zhì)和

能力

科學(xué)公正衡量證券公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及董事會(huì)人員的素質(zhì)和能力，是進(jìn)行有效授權(quán)的前提，授權(quán)權(quán)限大小要根據(jù)董事會(huì)的能力決定，給予真正有能力的董事會(huì)充分的空間以發(fā)揮其聰明才智，同時(shí)對(duì)于能力不強(qiáng)的董事會(huì)則要考慮人員更換或者進(jìn)行適當(dāng)集權(quán)以便發(fā)揮股東會(huì)群體決策的優(yōu)勢(shì)。衡量證券公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)主要通過(guò)考核評(píng)價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此授權(quán)管理必須與考核評(píng)價(jià)相結(jié)合。

3.3其他因素（但不限于以下方面）

1)對(duì)于創(chuàng)新要求比較高的業(yè)務(wù)，在加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的前提下，可以考慮給與較多的授權(quán)額度。

2)對(duì)于公司重點(diǎn)發(fā)展的業(yè)務(wù)，可以給與一定政策傾斜，適當(dāng)調(diào)整授權(quán)額度。

4結(jié)語(yǔ)

由于受到美國(guó)金融危機(jī)的影響，當(dāng)前國(guó)際和國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境都較為悲觀和復(fù)雜，具有很大的不確定和風(fēng)險(xiǎn)，證券公司需要將控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)尤其是自營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)放到首要位置，鑒于此，各證券公司治理層對(duì)管理層進(jìn)行業(yè)務(wù)授權(quán)時(shí)，需要將相關(guān)業(yè)務(wù)行為權(quán)限在金額和性質(zhì)方面均進(jìn)行謹(jǐn)慎考慮。

第2篇

    證券公司業(yè)務(wù)范圍審批暫行規(guī)定(見(jiàn)常用篇)(2008年10月30日證監(jiān)會(huì)公告[2008]42號(hào),2008年12月1日實(shí)施)

    關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范證券營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)定(2008年5月16日證監(jiān)會(huì)公告[2008]21號(hào),根據(jù)證監(jiān)會(huì)公告[2009]27號(hào)修改2009年11月1日實(shí)施)

    證券公司分公司監(jiān)管規(guī)定(試行)(2008年5月13日證監(jiān)會(huì)公告[2008]20號(hào))關(guān)于《證券公司變更持有5%以下股權(quán)股東報(bào)備工作指引》的通知(2008年5月9日機(jī)構(gòu)部函[2008]232號(hào))

    證券公司設(shè)立子公司試行規(guī)定(2007年12月28日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字[2007]345號(hào),2008年1月1日實(shí)施)

    外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則(2007年12月28日證監(jiān)會(huì)令第52號(hào),2002年6月1日證監(jiān)會(huì)令第8號(hào)公

    布根據(jù)2007年12月28日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于修改(外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則)的決定》修訂)

    關(guān)于證券公司變更持有5%以下股權(quán)的股東有關(guān)事項(xiàng)的通知(2006年6月22日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字[2006]117號(hào))

    (二)人員管理

    證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法(見(jiàn)常用篇)(2009年5月13日證監(jiān)會(huì)令第63號(hào),2008年8月14日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)第235次主席辦公會(huì)議審議通過(guò)根據(jù)2009年5月13日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于修改(證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法)的決定》修訂2009年6月14日實(shí)施)

    證券經(jīng)紀(jì)人管理暫行規(guī)定(2009年4月13日證監(jiān)會(huì)公告[2009]2號(hào))

    證券公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員任職資格監(jiān)管辦法(見(jiàn)常用篇)(2006年11月30日證監(jiān)會(huì)令第39號(hào),2006年12月1日實(shí)施)

    證券市場(chǎng)禁入規(guī)定(2006年6月7日證監(jiān)會(huì)令第33號(hào),2006年7月10日實(shí)施)

    證券業(yè)從業(yè)人員資格管理辦法(2002年12月16日證監(jiān)會(huì)令第14號(hào),2003年2月1日實(shí)施)

    關(guān)于加強(qiáng)證券投資咨詢機(jī)構(gòu)變更與咨詢?nèi)藛T流動(dòng)管理的通知(2000年5月8日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字[2000]86號(hào))

    關(guān)于證券投資咨詢機(jī)構(gòu)申請(qǐng)咨詢從業(yè)資格及證券投資咨詢?nèi)藛T申請(qǐng)咨詢執(zhí)業(yè)資格能

    通知(1999年7月27日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字[1999]68號(hào))

    (三)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理

    關(guān)于調(diào)整證券公司凈資本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2008年6月24日證監(jiān)會(huì)公告[2008]29號(hào),2008年12月1日實(shí)施)

    證券投資基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指導(dǎo)意見(jiàn)(2007年10月12日證監(jiān)基金字[2007]277號(hào),2008年1月1日實(shí)施)

    證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)管理辦法(見(jiàn)常用篇)(2006年7月20日證監(jiān)會(huì)令第34號(hào),根據(jù)2008年6月24日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于修改(證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)管理辦法)的決定》修訂)

    證券公司內(nèi)部控制指引(見(jiàn)常用篇)(2003年12月15日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字[2003]260號(hào))

    證券公司治理準(zhǔn)則(試行)(見(jiàn)常用篇)(2003年12月15日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字[2003]259號(hào),2004年1月15日實(shí)施)

    (四)財(cái)務(wù)管理

    關(guān)于證券公司風(fēng)險(xiǎn)資本準(zhǔn)備計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2008年6月24日證監(jiān)會(huì)公告[2008]28號(hào))

    證券公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則(2008年1月14日證監(jiān)會(huì)公告[2008]1號(hào))

    《證券公司綜合監(jiān)管報(bào)表》編報(bào)指引第5號(hào)——部分報(bào)表項(xiàng)目調(diào)整(2007年12月29日機(jī)構(gòu)部函[2007]633號(hào))

    《證券公司綜合監(jiān)管報(bào)表》編報(bào)指引第4號(hào)——專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)管報(bào)表填表說(shuō)明(2007年9月機(jī)構(gòu)部函[2007]472號(hào))

    《證券公司綜合監(jiān)管報(bào)表》編報(bào)指引第3號(hào)——管控信息報(bào)表填表說(shuō)明(2007年9月機(jī)構(gòu)部函[2007]472號(hào))

    《證券公司綜合監(jiān)管報(bào)表》編報(bào)指引第1號(hào)、第2號(hào)(2007年8月7日機(jī)構(gòu)部函[2007]313號(hào))

    關(guān)于證券公司執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》有關(guān)新舊銜接事宜的通知(2007年1月17日證監(jiān)會(huì)計(jì)字[2007]7號(hào))

    關(guān)于證券公司執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的通知(2006年11月27日證監(jiān)會(huì)計(jì)字[2006]22號(hào))

    關(guān)于證券公司借人次級(jí)債務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知(2005年12月13日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字[2005]146號(hào))

    證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法(2004年11月2日人民銀行銀監(jiān)會(huì)證監(jiān)會(huì)銀發(fā)[2004]256號(hào))

    證券公司短期融資券管理辦法(2004年10月18日中國(guó)人民銀行公告[2004]第12號(hào),2004年11月1日實(shí)施)

    證券公司債券管理暫行辦法(2004-年10月15日中國(guó)證監(jiān)會(huì)[2004]25號(hào),2003年8月29日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)第43次主席辦公會(huì)議審議通過(guò)根據(jù)2004年10月15日

    中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于修改(證券公司債券管理暫行辦法)的決定》修訂)

    關(guān)于證券公司擔(dān)保問(wèn)題的通知(2001年4月24日證監(jiān)發(fā)[2001]69號(hào))

    (五)IT治理

    證券公司網(wǎng)上證券信息系統(tǒng)技術(shù)指引(2009年6月23日中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì))

    證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)信息技術(shù)治理工作指引(試行)(2008年9月3日中證協(xié)發(fā)[2008]113號(hào))

    證券公司客戶交易結(jié)算資金商業(yè)銀行第三方存管技術(shù)指引(2007年11月15日證監(jiān)信息字[2007]10號(hào))

    證券公司集中交易安全管理技術(shù)指引(2006年8月1日中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì))

    證券期貨業(yè)信息安全保障管理暫行辦法(2005年4月8日證監(jiān)信息字[2005]5號(hào))

    關(guān)于《證券交易數(shù)據(jù)交換協(xié)議》等八項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知(2005年3月24日中國(guó)證監(jiān)會(huì))

    (六)其他管理規(guī)則

    關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃證券和證券交易結(jié)算資金有關(guān)問(wèn)題的通知(2008年1月22日法發(fā)[2008]4號(hào),2008年3月1日實(shí)施)

    金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別資料及交易記錄保存管理辦法(2007年8月1日中國(guó)人民銀行銀監(jiān)會(huì)證監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)令[2007]第

    2號(hào))

    金融機(jī)構(gòu)報(bào)告涉嫌恐怖融資的可疑交易管理辦法(2007年6月11日中國(guó)人民銀行令[2007]第1號(hào))

    證券公司繳納證券投資者保護(hù)基金實(shí)施辦法(試行)(2007年3月28日證監(jiān)發(fā)[2007]50號(hào))

第3篇

[關(guān)鍵詞] 獨(dú)立董事 公司內(nèi)部治理 問(wèn)題

1 獨(dú)立董事的涵義

迄今為止尚沒(méi)有關(guān)于獨(dú)立董事統(tǒng)一的、權(quán)威的定義。美國(guó)著名的公司法學(xué)者羅伯特.W.漢密爾頓在1996年出版的《公司法精要》簡(jiǎn)單地提到外部董事，但還未提及獨(dú)立董事。一般說(shuō)來(lái)，獨(dú)立董事（Independent Director）是指外部董事或非執(zhí)行董事，但外部董事或非執(zhí)行董事卻不一定是獨(dú)立董事。

在美國(guó)公司法中，如果對(duì)董事采取三分法，董事可以分為內(nèi)部董事、有關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事與無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事。內(nèi)部董事（Inside Director）是指兼任公司雇員的董事；外部董事（Outside Director）意為該董事不是公司職員卻是公司董事會(huì)成員，即除了董事身份外，其與公司之間既無(wú)職業(yè)上的聯(lián)系，也無(wú)業(yè)務(wù)上的聯(lián)系。其中，有關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事是指與公司存在實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系的外部董事；只有與公司無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事才可被稱(chēng)為獨(dú)立董事。因此，獨(dú)立董事亦被認(rèn)為不在上市公司擔(dān)任董事之外的其他職務(wù)，并與公司及其大股東之間不存在可能妨礙其獨(dú)立作出客觀判斷的利害關(guān)系(尤其是直接或者間接的財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系)的董事。由于獨(dú)立董事不兼任公司的經(jīng)營(yíng)管理人員，獨(dú)立董事當(dāng)然屬于外部董事的范疇。又由于獨(dú)立董事不與公司存在實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系，獨(dú)立董事又不同于其他與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事，尤其是股東代表董事。

美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）把獨(dú)立董事界定為與公司沒(méi)有“重要關(guān)系”的董事。該“重要關(guān)系”是指在股東大會(huì)召開(kāi)時(shí)：（1）他是公司的雇員，或者在此前兩年內(nèi)曾是公司的雇員。（2）他是此前兩年在公司內(nèi)曾擔(dān)任過(guò)首席執(zhí)行官或高級(jí)管理人員的某一個(gè)人的直系親屬。（3）他在此前的兩個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)，曾因商業(yè)關(guān)系而向公司支付過(guò)或收到過(guò)超過(guò)20萬(wàn)美元的金額；或者，他在某一商業(yè)機(jī)構(gòu)中擁有股權(quán)或代表某一股權(quán)而有投票權(quán)，而該公司曾在此前兩個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)向其支付或收到過(guò)一定的金額，并且該金額乘以他所擁有的股權(quán)比例后其值大于20萬(wàn)美元。（4）他是某一商業(yè)機(jī)構(gòu)的重要管理人員，而該商業(yè)機(jī)構(gòu)曾因商業(yè)關(guān)系而向公司收到過(guò)超過(guò)該機(jī)構(gòu)年度總收入5%金額的款項(xiàng)，或者超過(guò)20萬(wàn)美元的款項(xiàng)。（5）他與過(guò)去兩年內(nèi)曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)公司法律顧問(wèn)的法律公司具有職業(yè)關(guān)系。美國(guó)法學(xué)研究所在其《公司治理原則》中，也將獨(dú)立董事界定為與公司無(wú)“重要關(guān)系”的董事。但該“重要關(guān)系”有與前述美國(guó)證券交易委員會(huì)界定的“重要關(guān)系”略有不同①。

中國(guó)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)獨(dú)立董事定義如下：獨(dú)立董事為不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。其對(duì)獨(dú)立董事的認(rèn)識(shí)上更強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性②，對(duì)其獨(dú)立性在形式上做了較為全面的界定，這同美國(guó)實(shí)務(wù)界更重視以有無(wú)“重要關(guān)系”這一概括力極強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)又略顯差異。

2 獨(dú)立董事制度的發(fā)展簡(jiǎn)史

2.1 獨(dú)立董事制度在國(guó)外的起源與發(fā)展

獨(dú)立董事首創(chuàng)于美國(guó)。在英美的公司法中并無(wú)董事與監(jiān)事的“權(quán)力分立”制度，完全由董事會(huì)主掌公司的一切資源③，不像大陸法系董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)雙重監(jiān)管結(jié)構(gòu)。由于執(zhí)行董事或內(nèi)部董事不具有利益上的獨(dú)立性，常置公司行為合法性于度外，熱衷于短期目標(biāo)，以致出現(xiàn)內(nèi)部人控制和關(guān)聯(lián)交易等不正常現(xiàn)象。因此必須對(duì)原有公司法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革。

美國(guó)證監(jiān)會(huì)在1930年就已開(kāi)始建議公開(kāi)上市公司采用獨(dú)立董事制度。1940年《投資公司法》規(guī)定至少40%的董事須為獨(dú)立人士④。1977年紐約證券交易所“要求美國(guó)本土上市公司應(yīng)在1978年6月30日前設(shè)立維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，獨(dú)立董事不得具有與管理層有導(dǎo)致影響其作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系”。20世紀(jì)90年代，美國(guó)密歇根州《公司法》率先立法采納獨(dú)立董事制度，規(guī)定了獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn)、任命方式及擁有的特殊權(quán)利。

之后，英國(guó)倫敦證券交易所于1991年成立公司財(cái)務(wù)治理委員會(huì)。該委員會(huì)在在1992 年提出的關(guān)于上市公司的《最佳行為準(zhǔn)則》中建議：上市公司董事會(huì)應(yīng)該包括具有足夠才能、足夠數(shù)量、其觀點(diǎn)能對(duì)董事會(huì)決策起重大影響的非執(zhí)行董事，并在其報(bào)告中要求：“董事會(huì)至少有三名非執(zhí)行董事，其中的兩名必須是獨(dú)立的。”

1975年，日本法務(wù)省民事局參事官室在有關(guān)公司法修改要點(diǎn)問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，就曾建議引進(jìn)外部董事以提高對(duì)公司業(yè)務(wù)監(jiān)督的實(shí)際效果。上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初日美關(guān)系協(xié)議談判期間，美方也再三要求日本采用獨(dú)立董事制度，但受到日方以日本與美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)不同，美國(guó)式獨(dú)立董事制度并不適合于日本為由婉拒。隨著日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，外國(guó)投資者乘機(jī)進(jìn)入，日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)隨之變化，部分有實(shí)力的外國(guó)投資者要求日本公司改善治理結(jié)構(gòu)。日本于1993年修改商法時(shí)，通過(guò)以延長(zhǎng)監(jiān)事的任期等措施強(qiáng)化監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)的方式調(diào)整公司的治理結(jié)構(gòu)，但實(shí)際效果并不如意。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，日本終于在2002年5月的商法、公司法修改中接受獨(dú)立董事制度，在法律上對(duì)企業(yè)是選擇設(shè)立獨(dú)立董事還是選擇強(qiáng)化獨(dú)立監(jiān)事僅作出任意性規(guī)定，由公司自己選擇適用，對(duì)原有公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)整。

2.2 獨(dú)立董事制度在中國(guó)的產(chǎn)生與發(fā)展

1997年，證監(jiān)會(huì)了《上市公司章程指引》。雖該指引還未正式提及獨(dú)立董事，但是它規(guī)定，上市公司根據(jù)實(shí)際需要可以建立獨(dú)立董事制度，并對(duì)不得擔(dān)任獨(dú)立董事的人員范圍進(jìn)行界定⑤。1999年，證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》。該意見(jiàn)對(duì)“外部董事”強(qiáng)調(diào)規(guī)定：在董事會(huì)成員中，至少有一半是獨(dú)立董事，而且獨(dú)立董事至少要有兩名。并且該獨(dú)立董事必須獨(dú)立于公司股東，也不能在公司中擔(dān)任其他職務(wù)。

2001年1月，證監(jiān)會(huì)《證券公司內(nèi)部控制指引》，就證券公司的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)做出規(guī)范，要求證券公司必須“充分發(fā)揮”獨(dú)立董事的監(jiān)督職能。6月，證監(jiān)會(huì)了《證券公司管理辦法》（征求意見(jiàn)稿）。該辦法明確規(guī)定證券公司獨(dú)立董事人數(shù)以及任職條件⑥。該辦法對(duì)證券公司治理結(jié)構(gòu)的影響，不僅在于它要求在董事會(huì)中應(yīng)有多少獨(dú)立董事，而且它還要求，下列事項(xiàng)⑦必須經(jīng)多數(shù)獨(dú)立董事批準(zhǔn)才能生效。8月，證監(jiān)會(huì)了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。雖然該意見(jiàn)只對(duì)境內(nèi)上市公司有效，但它幾乎包含了之前政府部門(mén)通過(guò)建立獨(dú)立董事制度來(lái)規(guī)范公司的內(nèi)控機(jī)制所采取所有措施。9月，證監(jiān)會(huì)了《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》（征求意見(jiàn)稿）。該準(zhǔn)則以經(jīng)合組織的公司治理原則為基礎(chǔ)，立足本國(guó)國(guó)情，但不具有強(qiáng)制力。

2000年11月，上海證券交易所了《上市公司治理指引》（草案），規(guī)定每一家上市公司至少應(yīng)有兩名獨(dú)立董事，并且獨(dú)立董事不得少于董事會(huì)人員總數(shù)的20%。并規(guī)定董事會(huì)所有的下屬委員會(huì)――包括被特別提及的薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)――應(yīng)主要由獨(dú)立董事組成，且委員會(huì)主席應(yīng)由獨(dú)立董事?lián)巍５撝敢](méi)有明確規(guī)定何為“獨(dú)立董事”。

2006年1月，新《公司法》第123條以國(guó)家法律形式規(guī)定：上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。同時(shí)在新《公司法》第52條與118條分別規(guī)定有限責(zé)任公司與股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。

綜上，中國(guó)政府已經(jīng)決定在公司治理方面采取獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的雙重監(jiān)督機(jī)制。那么，我們現(xiàn)在要做的就是認(rèn)真分析經(jīng)過(guò)6年多實(shí)踐檢驗(yàn)的獨(dú)立董事制度的利弊，以期揚(yáng)長(zhǎng)避短，推動(dòng)中國(guó)公司健康發(fā)展。

3 獨(dú)立董事制度的問(wèn)題分析及對(duì)策

“獨(dú)立董事因治理結(jié)構(gòu)而生,為制衡權(quán)利而來(lái)。”獨(dú)立董事制度的設(shè)立宗旨必須是在公司內(nèi)部達(dá)到一種權(quán)利的平衡。美國(guó)的獨(dú)立董事制度就是為了彌補(bǔ)不設(shè)監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部董事互相監(jiān)督功能失效而設(shè)置的。德國(guó)公司設(shè)立股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)為董事及董事會(huì)的上級(jí)機(jī)關(guān)，對(duì)董事會(huì)有很強(qiáng)的制約作用。由于德國(guó)特殊的二元制治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)達(dá)權(quán)利制衡之目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了公司內(nèi)部權(quán)利的平衡，從需求角度無(wú)須再引入獨(dú)立董事制度。從制衡權(quán)利的角度考察，日本強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的思路并無(wú)根本性的錯(cuò)誤，問(wèn)題在于日本1993年修法所引入的獨(dú)立監(jiān)事比例太少，強(qiáng)化監(jiān)事的措施不夠。因此，日本在2002年引進(jìn)獨(dú)立董事制度的同時(shí)也通過(guò)增加獨(dú)立監(jiān)事人數(shù)來(lái)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)功能。但兩者功能大體相同，不宜并列，否則勢(shì)必造成機(jī)構(gòu)重復(fù)，權(quán)力范圍無(wú)法界定而互相推諉，增加監(jiān)督成本。于是日本以法律形式賦予企業(yè)對(duì)設(shè)立獨(dú)立董事還是獨(dú)立監(jiān)事的選擇權(quán)。

我國(guó)1999年的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》對(duì)境外上市公司在董事會(huì)換屆時(shí)，作出了外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1/2以上，并應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事的規(guī)定。新《公司法》第123條明確規(guī)定上市公司須設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。同時(shí)，新《公司法》第118條規(guī)定：股份有限公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人，并規(guī)定股份有限公司監(jiān)事會(huì)職權(quán)與《公司法》第54條規(guī)定的有限責(zé)任公司監(jiān)事會(huì)職權(quán)一致。至此，我國(guó)就獨(dú)立董事制度與監(jiān)事制度的并存狀態(tài)在法律上得以明確。但如此并存的監(jiān)督形式既非美國(guó)式單一的獨(dú)立董事制度，亦非德國(guó)式單一監(jiān)事會(huì)制度，也有別于日本可選擇式監(jiān)督制度。兩種監(jiān)督制度的并存必然需要兩種監(jiān)督制度的有效協(xié)調(diào)，方可發(fā)揮其應(yīng)有作用，解決獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)兩種制度的沖突不能急功近利,應(yīng)該區(qū)分短期和長(zhǎng)期兩種制度安排。筆者結(jié)合國(guó)外獨(dú)立董事制度的發(fā)展及我國(guó)近年獨(dú)立董事的實(shí)踐，本著進(jìn)一步促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)完善之期待，對(duì)該兩種制度如何得以良好協(xié)調(diào)并存以及今后我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期選擇之關(guān)鍵問(wèn)題略作分析。

3.1 協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)沖突問(wèn)題

鑒于國(guó)務(wù)院尚未出臺(tái)具體辦法，目前獨(dú)立董事的職權(quán)還依照《上市公司章程指引》執(zhí)行。按照上述《上市公司章程指引》的規(guī)定，獨(dú)立董事的職權(quán)基本上包括監(jiān)事會(huì)的職權(quán)而且比之還更大。對(duì)比《公司法》、《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《治理準(zhǔn)則》等有關(guān)法規(guī), 我們發(fā)現(xiàn), 獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)存在明顯的重疊和交叉。主要表現(xiàn)在: ( 1) 二者都把對(duì)公司財(cái)務(wù)的檢查監(jiān)督作為核心內(nèi)容; ( 2) 二者都有監(jiān)督董事、經(jīng)理違法行為的權(quán)力; ( 3) 二者都有權(quán)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。然而, 對(duì)于兩種監(jiān)督權(quán), 誰(shuí)的監(jiān)督起決定作用, 法律并沒(méi)有明確界定。現(xiàn)實(shí)是作為傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)職能在不斷虛化，就其原因，主要有以下幾種：一是我國(guó)思想不健全，商事公司傳統(tǒng)缺乏，長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，弱化了監(jiān)事會(huì)的權(quán)力； 二是公司法賦予監(jiān)事的職權(quán)偏小不說(shuō)，對(duì)監(jiān)督對(duì)象也缺乏有力監(jiān)督手段，沒(méi)有像德國(guó)一樣賦予監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)成員任免權(quán)；三是缺少有力的監(jiān)事權(quán)保障機(jī)制和監(jiān)事責(zé)任機(jī)制。

雖然監(jiān)事會(huì)職能在不斷虛化，但監(jiān)事會(huì)的職權(quán)是由《公司法》賦予，其法律地位顯然高于即將由國(guó)務(wù)院具體規(guī)定的獨(dú)立董事。如前所述，即使法律地位較高的監(jiān)事會(huì)的職能都在不斷虛化，表面上職權(quán)強(qiáng)大的獨(dú)立董事能起到的監(jiān)督作用就有待進(jìn)一步考證。就我國(guó)獨(dú)立董事的實(shí)踐而言，表面上職權(quán)強(qiáng)大的獨(dú)立董事在與上市公司大股東的沖突或矛盾對(duì)抗中實(shí)質(zhì)上是處于弱勢(shì)的⑧，要么辭職走人⑨，要么低頭服從充當(dāng)擺設(shè)，即使發(fā)表不同的獨(dú)立意見(jiàn)，至多也就是信息披露一下，而無(wú)礙于大股東的意志，不能充分發(fā)揮獨(dú)立董事的完善公司治理結(jié)構(gòu)之功能。因此，當(dāng)前的關(guān)鍵不僅需要協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)沖突，更重要的是設(shè)計(jì)周密的獨(dú)立董事配套制度，以期尋求獨(dú)立董事制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

筆者認(rèn)為在協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)沖突的同時(shí)，必須提高獨(dú)立董事的法律地位，逐步健全其配套制度。首先需要明確劃分各自的職權(quán)范圍，逐步實(shí)行單一的獨(dú)立董事制度。隨著國(guó)有股不斷減持，一股獨(dú)大的上市公司將逐漸減少，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)會(huì)進(jìn)一步削弱。同時(shí)，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定保障監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)的具體程序和措施，造成監(jiān)事會(huì)對(duì)董事和經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)無(wú)法行使，監(jiān)事無(wú)法制約和監(jiān)督其行為。監(jiān)事會(huì)終將被逐步成熟完善的獨(dú)立董事制度所取代，由于歷史原因，這個(gè)取代的過(guò)程很可能需要持續(xù)十幾年甚至幾十年。同時(shí)也留給了我們充分的時(shí)間用于設(shè)計(jì)并實(shí)踐周密的獨(dú)立董事配套制度。當(dāng)前，國(guó)務(wù)院在授權(quán)制定獨(dú)立董事具體辦法時(shí)，宜根據(jù)獨(dú)立董事所具有的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督和決策過(guò)程監(jiān)督的特點(diǎn)，規(guī)定不與監(jiān)事會(huì)職權(quán)重疊但又確為完善公司治理結(jié)構(gòu)所必須的獨(dú)立董事的職權(quán)，例如可以強(qiáng)化對(duì)公司財(cái)務(wù)以及對(duì)董事和經(jīng)營(yíng)管理人員業(yè)務(wù)行為的合法性監(jiān)督等職權(quán)，建立職責(zé)明確、分工合理的上市公司內(nèi)部監(jiān)督體系。

3.2 明確獨(dú)立董事本身的權(quán)利義務(wù)

按照上述《上市公司章程指引》的規(guī)定，獨(dú)立董事的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，激勵(lì)與約束的缺失使其行權(quán)動(dòng)力不足。在責(zé)任方面，獨(dú)立董事承受著更大壓力，一旦出現(xiàn)董事會(huì)決策失誤，內(nèi)部董事的責(zé)任可由派出單位承擔(dān)。但由于我國(guó)剛剛引入該制度，還沒(méi)有建立獨(dú)立董事的責(zé)任保險(xiǎn)制度，獨(dú)立董事需要由自己來(lái)承擔(dān)。2002年發(fā)生的因ST鄭百文獨(dú)立董事被罰款10萬(wàn)元而狀告中國(guó)證監(jiān)會(huì)的案件，已將我國(guó)獨(dú)立董事的責(zé)任程度問(wèn)題，非常尖銳地呈現(xiàn)在世人面前。在權(quán)利方面，獨(dú)立董事從公司領(lǐng)取的津貼既與公司業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)，又不能體現(xiàn)收益與風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性；同時(shí)也沒(méi)有諸如股票期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)措施；由于“獨(dú)立董事市場(chǎng)”還沒(méi)有形成，獨(dú)立董事個(gè)人聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值亦無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，其外部激勵(lì)機(jī)制也不存在。另外，由于制度上欠缺，對(duì)獨(dú)立董事的“不作為”尚無(wú)有效處罰措施，約束乏力，導(dǎo)致獨(dú)立董事的法律責(zé)任缺失。

鑒此，筆者認(rèn)為需要明確獨(dú)立董事本身的權(quán)利義務(wù)。

首先，要建立獨(dú)立董事的利益激勵(lì)機(jī)制，善待獨(dú)立董事。對(duì)于我國(guó)獨(dú)立董事，既可以在立法上規(guī)定獨(dú)立董事的報(bào)酬組成結(jié)構(gòu)，也可以授權(quán)各公司自由斟酌確定。但立法中必須確保獨(dú)立董事不能成為類(lèi)似于內(nèi)部董事甚至雇員的利益中人。至于獨(dú)立董事的具體報(bào)酬數(shù)額究竟為多少，立法者和政府部門(mén)都無(wú)權(quán)干預(yù)，而應(yīng)由獨(dú)立董事市場(chǎng)予以確定。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)該在獨(dú)立董事市場(chǎng)還不健全的情況下，積極建立并完善“獨(dú)立董事市場(chǎng)”，讓獨(dú)立董事的價(jià)值通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

其次，要建立定期溝通制度,保證獨(dú)立董事的知情權(quán)。獨(dú)立董事的知情權(quán)受到限制,則該項(xiàng)制度的作用發(fā)揮就失去了前提和基礎(chǔ)。目前,獨(dú)立董事的在人數(shù)上尚處于求大于供的狀態(tài),一個(gè)董事?lián)味嗉夜惊?dú)董的現(xiàn)象比比皆是,很難完成每年工作不少于15 日法定要求。必須建立上市公司和獨(dú)立董事定期信息溝通制度,將獨(dú)立董事工作的各項(xiàng)制度固定化、細(xì)致化,保證獨(dú)立董事能及時(shí)地掌握企業(yè)的運(yùn)作狀況。

最后，要明確獨(dú)立董事的責(zé)任（包括法律責(zé)任和其他責(zé)任）。其中主要為民事賠償責(zé)任，獨(dú)立董事民事責(zé)任包括：（1）對(duì)公司的責(zé)任。獨(dú)立董事因怠于行使職權(quán)致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)和有關(guān)人員一起向公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。（2）對(duì)股東的信任。如股東對(duì)獨(dú)立董事提訟，其屬實(shí)，則獨(dú)立董事對(duì)于股東因此訴因所受的損害負(fù)賠償責(zé)任。（3）對(duì)第三人的責(zé)任。獨(dú)立董事履行職務(wù)時(shí)，如因違法行為而致他人受損害的，應(yīng)與公司共同對(duì)第三人負(fù)連帶責(zé)任，考慮到獨(dú)立董事的職權(quán)比一般董事大，其民事賠償責(zé)任亦應(yīng)有所區(qū)別。當(dāng)然，有關(guān)法律還應(yīng)規(guī)定獨(dú)立董事民事責(zé)任之免責(zé)情形，并應(yīng)根據(jù)需要建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。至于獨(dú)立董事的刑事責(zé)任，可以比照我國(guó)《公司法》、《證券法》中關(guān)于董事、經(jīng)理刑事責(zé)任的規(guī)定作出相關(guān)規(guī)定。獨(dú)立董事的責(zé)任的其他責(zé)任，可以嘗試成立一個(gè)功能相對(duì)完善的“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。可以通過(guò)該協(xié)會(huì)審核獨(dú)立董事的資質(zhì)條件；可以通過(guò)該協(xié)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事在公司中的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督；可以通過(guò)該協(xié)會(huì)根據(jù)獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)的表現(xiàn)來(lái)確定其薪酬，以促使獨(dú)立董事勤勉敬業(yè)。

4 結(jié)論

由于當(dāng)前公司法已經(jīng)確認(rèn)監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事兩種制度內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的同時(shí)存在，但目前兩種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制都缺乏完備的法律配套，實(shí)踐操作中必然會(huì)產(chǎn)生沖突，因而不能充分發(fā)揮各自監(jiān)督作用。所以我們現(xiàn)在不能奢求中國(guó)的獨(dú)立董事制度發(fā)生我們所期待的作用，我們需要實(shí)踐、需要等待。隨著中國(guó)國(guó)有股份一股獨(dú)大的形勢(shì)悄然變化，隨著獨(dú)立董事良好配套制度的逐步完善，我國(guó)將逐步建構(gòu)起投資人法律保護(hù)體系，放棄監(jiān)事會(huì)而形成單一的獨(dú)立董事監(jiān)督機(jī)制，并推動(dòng)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的改革，提高上市公司的質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)健康、迅速發(fā)展。當(dāng)然，為了今后的長(zhǎng)期目標(biāo)――選擇單一的獨(dú)立董事制度監(jiān)督機(jī)制，在新《公司法》業(yè)已確立獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀下，當(dāng)前更務(wù)實(shí)的做法應(yīng)是就如何完善獨(dú)立董事制度進(jìn)行有益的探索，不斷從獨(dú)立董事制度本身和獨(dú)立董事制度的外部環(huán)境去完善獨(dú)立董事制度。

注釋

①此處的重要關(guān)系描述得更為抽象，他們認(rèn)為存在以下關(guān)系即屬重要關(guān)系：1.他在過(guò)去兩年內(nèi)是公司的雇員。2.他是公司業(yè)務(wù)主管的直系親屬。3.他直接或間接地公與司之間存在金額超過(guò)20萬(wàn)美元的交易關(guān)系。4.他是為公司服務(wù)的律師事務(wù)所或投資銀行的職員。

②該獨(dú)立性主要通過(guò)對(duì)獨(dú)立董事的任職條件的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的任職條件規(guī)定如下：1.根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；2.具有本指導(dǎo)意見(jiàn)所要求的獨(dú)立性；3.具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；4.具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必須的工作經(jīng)驗(yàn)；5.公司章程規(guī)定的其他條件。

③張民安：《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》，法律出版社，2000版，第12頁(yè)。

④何美歡：《公眾公司及其股權(quán)證券》，北京大學(xué)出版社，1999版，第513頁(yè)。

⑤該指引對(duì)不得擔(dān)任獨(dú)立董事的人員范圍界定如下：1、公司股東或股東單位的任職人員；2、公司的人員(如公司的經(jīng)理或公司雇員)；3、與公司關(guān)聯(lián)人或公司管理層有利益關(guān)系的人員。

⑥獨(dú)立董事必須符合以下條件：《公司法》規(guī)定的董事資格條件；非證券公司股東單位的任職人員；非證券公司當(dāng)前或以前三年以內(nèi)的任職人員；與證券公司的其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、稽核負(fù)責(zé)人沒(méi)有利益關(guān)系；不在與證券公司存在重大利益關(guān)系的機(jī)構(gòu)任職；具有五年以上金融、法律或財(cái)務(wù)工作的經(jīng)驗(yàn)，并有足夠的時(shí)間和精力履行董事職責(zé)；中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他條件。

⑦必須經(jīng)多數(shù)獨(dú)立董事批準(zhǔn)才能生效的事項(xiàng)：證券公司的審計(jì)事務(wù)；證券公司的關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外擔(dān)保和質(zhì)押貸款；證券公司高級(jí)管理人員的任免；證券公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬及其他形式的報(bào)酬；證券公司聘請(qǐng)或更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所；證券公司章程規(guī)定的其他事項(xiàng)；中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他事項(xiàng)。

⑧當(dāng)獨(dú)立董事的行為不符合大股東意愿時(shí)，監(jiān)事會(huì)作為大股東可以控制的一個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)顯然將作為對(duì)抗獨(dú)立董事的一枚棋子。表面上職權(quán)強(qiáng)大的獨(dú)立董事在與上市公司大股東的對(duì)抗中明顯是處于弱勢(shì)。

⑨2005年1月至7月，深滬兩市1300多家上市公司就有近50名獨(dú)董在任期屆滿前提出辭職或被上市公司免職。參見(jiàn)2005年08月10日《中國(guó)證券報(bào)》。

參考文獻(xiàn)

[1] 張民安. 現(xiàn)代英美董事法律地位研究[M]. 北京：法律出版社，2000.

[2] 何美歡. 公眾公司及其股權(quán)證券[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3] 劉俊海. 建立健全公司治理結(jié)構(gòu)的若干思考[J]，法學(xué)論壇，2002, (6).

[4] 王駿. 完善上市公司監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事關(guān)系構(gòu)架的法律思考[J ]，西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ，2002 ,(12).

[5] 王常柏,馮花蘭. 論獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度相結(jié)合的監(jiān)管模式[J]. 生產(chǎn)力研究，2002,(1).

[6] 劉云川. 獨(dú)立董事制度的完善[J]，江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006, (5).

第4篇

證監(jiān)會(huì)近日《證券公司治理準(zhǔn)則(試行)》(征求意見(jiàn)稿),完善了董監(jiān)高人員的薪酬管理制度,但其中的規(guī)定還不足以約束董監(jiān)高人員的過(guò)高薪酬。《意見(jiàn)稿》規(guī)定證券公司高級(jí)管理人員薪酬與合規(guī)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理掛鉤,高管績(jī)效薪酬的40%以上應(yīng)當(dāng)實(shí)施延期支付,且延期支付期限不少于三年,這是根據(jù)金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)《穩(wěn)健薪酬原則的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》確定的。

其實(shí),這項(xiàng)工作早就應(yīng)該推動(dòng)。這幾年A股券商高管不理會(huì)行業(yè)沉浮,又接著過(guò)了幾年舒心日子。2011年,盡管業(yè)績(jī)?cè)庥鲋貏?chuàng),仍然有2/3的A股上市券商在高管最高薪酬支付上實(shí)現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng);券商最高薪酬整體平均水平為414萬(wàn)元,相比2010年的314萬(wàn)元增長(zhǎng)了32%。而全球投資銀行在獎(jiǎng)金延期支付等方面早就取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

券商實(shí)行董監(jiān)高人員高薪的一個(gè)主要理由是,高薪可以留住人才,支付有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬,可以留人才或挖人才。只要有一家券商高管薪酬稍微高點(diǎn),其他券商就攀比,由此水漲船高。但若把決定董監(jiān)高人員薪酬的落腳點(diǎn)放在這上面,那么即使出臺(tái)《征求意見(jiàn)稿》,也難約束券商高管不合理的過(guò)高薪酬。

按該《征求意見(jiàn)稿》,薪酬政策有兩類(lèi),一類(lèi)針對(duì)董事、監(jiān)事,另一類(lèi)針對(duì)高級(jí)管理人員,即總經(jīng)理、副總經(jīng)理等。對(duì)前一類(lèi),其中規(guī)定“董事、監(jiān)事薪酬的數(shù)額和方式由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)提出方案,報(bào)股東會(huì)決定”。對(duì)于國(guó)有控股的證券公司,由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)虛位,誰(shuí)愿意代表國(guó)有股東去得罪董事監(jiān)事,控制其過(guò)高薪酬?或許誰(shuí)都愿意做個(gè)順?biāo)饲?以后或有相應(yīng)回報(bào)。而其他性質(zhì)的證券公司也會(huì)照葫蘆畫(huà)瓢,行業(yè)總體薪酬自然居高不下。另外,《征求意見(jiàn)稿》規(guī)定由薪酬與提名委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事進(jìn)行考核并提出建議(誰(shuí)來(lái)考核監(jiān)事沒(méi)有明確),但這相當(dāng)于董事自己考核自己。為什么?因?yàn)榘础墩髑笠庖?jiàn)稿》規(guī)定,薪酬與提名委員會(huì)的負(fù)責(zé)人由獨(dú)立董事?lián)?那獨(dú)立董事又怎么產(chǎn)生?按《證券公司董事監(jiān)事和高級(jí)管理人員任職資格監(jiān)管辦法》,獨(dú)立董事人選由證券公司出具推薦意見(jiàn);那證券公司誰(shuí)說(shuō)了算,主要是董事、監(jiān)事們,轉(zhuǎn)了這么一大圈等于又轉(zhuǎn)回來(lái)了。顯然,建立在如此績(jī)效考核制度基礎(chǔ)上的董事、監(jiān)事薪酬制度,難以公映董事監(jiān)事的真實(shí)工作績(jī)效。

對(duì)于第二類(lèi)人員,《征求意見(jiàn)稿》規(guī)定對(duì)高級(jí)管理人員的績(jī)效年薪由董事會(huì)根據(jù)高級(jí)管理人員的年度績(jī)效考核結(jié)果決定,40%以上延期支付;如高級(jí)管理人員未能勤勉盡責(zé),致使證券公司存在重大違法違規(guī)行為或者重大風(fēng)險(xiǎn)的,證券公司應(yīng)當(dāng)支付全部或部分未支付的績(jī)效年薪。但高級(jí)管理人員也是由薪酬與提名委員會(huì)考核,同樣的道理,獨(dú)立董事作為外聘來(lái)的“客人”,與高管同在一個(gè)屋檐下,負(fù)責(zé)對(duì)象卻是虛無(wú)縹緲的“公司”,難以保持公正。

為維護(hù)社會(huì)公平正義,需從根本上控制企業(yè)高管尤其是上市公司董監(jiān)高過(guò)高薪酬。要解決證券公司以及其他公司董監(jiān)高過(guò)高薪酬問(wèn)題,可從三個(gè)方面完善。

首先,完善對(duì)證券公司董監(jiān)高的績(jī)效考核制度。《征求意見(jiàn)稿》沒(méi)有對(duì)證券公司董監(jiān)高規(guī)定科學(xué)公正合理的績(jī)效考核制度,這是其一個(gè)主要欠缺。對(duì)此有兩個(gè)解決辦法。一是完善獨(dú)立董事遴選產(chǎn)生制度,確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性和公正性,這樣才能對(duì)董事、高管進(jìn)行準(zhǔn)確的績(jī)效評(píng)價(jià)。當(dāng)然,由于目前整個(gè)證券市場(chǎng)的獨(dú)立董事制度都不完善,都存在類(lèi)似問(wèn)題,這個(gè)問(wèn)題的解決可能有待大環(huán)境的改善。二是建立和完善股東對(duì)董監(jiān)高的績(jī)效考評(píng)機(jī)制,將股東評(píng)價(jià)作為對(duì)董監(jiān)高評(píng)價(jià)的一個(gè)重要權(quán)重部分。通過(guò)建立標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化的績(jī)效評(píng)價(jià)體系,利用證券市場(chǎng)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng),由所有投資者對(duì)證券公司董監(jiān)高的績(jī)效做出評(píng)價(jià)。

其次,建立公司董監(jiān)高基本年薪、績(jī)效年薪封頂制度。公司董監(jiān)高薪酬主要包括“基本年薪、績(jī)效年薪、長(zhǎng)期激勵(lì)收益、福利性收入”四部分,建議借鑒2009年《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》中的有關(guān)規(guī)定,規(guī)定券商高管基本年薪最多為70萬(wàn)元人民幣,績(jī)效年薪控制在基本年薪的3倍以內(nèi)。再規(guī)定其中的部分績(jī)效年薪應(yīng)參照上述有關(guān)規(guī)定延期支付。

其三,積極推行股票激勵(lì)制度。要體現(xiàn)董監(jiān)高的經(jīng)營(yíng)價(jià)值,應(yīng)主要以長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制、對(duì)董監(jiān)高等激勵(lì)對(duì)象授予股票期權(quán)、限制性股票來(lái)解決,這方面可以在上市公司率先推行。如此安排,可將股東利益、公司利益和經(jīng)營(yíng)者個(gè)人利益有效結(jié)合在一起。

第5篇

關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部控制有效性；風(fēng)險(xiǎn)管理；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F222文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-4161(2008)03-0138-03

21世紀(jì)是充滿挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)的新世紀(jì)，多樣化和多變性的環(huán)境使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)歷著實(shí)質(zhì)性的變革。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制的理論淵源是審計(jì)與管理，它是各決策層為了確保各類(lèi)契約關(guān)系順暢履行，維護(hù)和擴(kuò)大各類(lèi)契約當(dāng)事人利益而設(shè)置的規(guī)則、程序、手續(xù)和辦法，其根本目的是將企業(yè)運(yùn)行持續(xù)地置于“得到控制”(being control)狀態(tài)，確保企業(yè)有一個(gè)好的戰(zhàn)略目標(biāo)，好的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，并按照既定目標(biāo)持續(xù)高效地發(fā)展和增值，為企業(yè)各類(lèi)契約當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造價(jià)值。研究英國(guó)內(nèi)部控制的發(fā)展歷程，可以從一個(gè)視角探索內(nèi)部控制理論與實(shí)務(wù)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，進(jìn)而在比較具體的歷史分析中概括出現(xiàn)代內(nèi)部控制的基本特征及發(fā)展趨勢(shì)，這對(duì)于改進(jìn)我國(guó)內(nèi)部控制工作具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.公司治理下的英國(guó)內(nèi)部控制發(fā)展回顧

英國(guó)內(nèi)部控制的發(fā)展離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)，上世紀(jì)90年代是英國(guó)公司治理問(wèn)題研究的高峰期，在的研究報(bào)告中1992年的卡德伯利報(bào)告(Cadbury Report)、1998年的哈姆佩爾報(bào)告(Hampel Report)以及作為公司治理委員會(huì)綜合準(zhǔn)則（Combined Code of the Committee on Corporate Governance）指南的特恩布爾報(bào)告(Turnbull Report，1999)堪稱(chēng)是英國(guó)公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑。

1992年的卡德伯利報(bào)告全稱(chēng)為公司治理的財(cái)務(wù)面(The Financial Aspects Of Corporate Governance)。它從財(cái)務(wù)角度研究公司治理，將內(nèi)部控制置于公司治理的框架之下，認(rèn)為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是由于舞弊或無(wú)能而引致的可能發(fā)生的財(cái)務(wù)損失，這種風(fēng)險(xiǎn)不可避免，但內(nèi)部控制系統(tǒng)能在防止舞弊和無(wú)能方面發(fā)揮作用。它以內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量以及公司治理之間的相互關(guān)系為前提，明確要求公司改善內(nèi)部控制機(jī)制，建議董事們應(yīng)就公司內(nèi)部控制的有效性發(fā)表聲明，外部審計(jì)師和審計(jì)委員會(huì)應(yīng)對(duì)公司的內(nèi)部控制聲明進(jìn)行復(fù)核等等。

卡德伯利報(bào)告在許多方面開(kāi)創(chuàng)了英國(guó)公司治理歷史的先河，它將內(nèi)部控制作為公司治理的組成部分,明確要求建立審計(jì)委員會(huì)、實(shí)行獨(dú)立董事制度，它所確認(rèn)的公司治理原則一直沿用至今。

1998年的哈姆佩爾報(bào)告全面贊同卡德伯利報(bào)告將內(nèi)部控制視為有效管理的重要方面的觀點(diǎn)，鼓勵(lì)董事對(duì)內(nèi)部控制的各個(gè)方面進(jìn)行復(fù)核以保護(hù)資產(chǎn)安全，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理、評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、遵守法律法規(guī)、促使舞弊風(fēng)險(xiǎn)最小。報(bào)告第52條建議從卡德伯利準(zhǔn)則中去掉“有效性”一詞，變成“董事應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行報(bào)告”。應(yīng)秘密向董事會(huì)成員提供內(nèi)部控制報(bào)告，以建立更為有效的溝通渠道并推動(dòng)最佳實(shí)務(wù)的發(fā)展。第53條建議董事應(yīng)保持并復(fù)核與相關(guān)控制目標(biāo)有關(guān)的所有控制，而不僅僅是財(cái)務(wù)控制。第54條建議未設(shè)立獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的公司，應(yīng)時(shí)常考慮設(shè)立獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的必要性和可行性。

哈姆佩爾報(bào)告所提出的準(zhǔn)則，將公司治理向前推進(jìn)了一步，但內(nèi)容缺乏新意，委員會(huì)主要由既得利益者組成，責(zé)任不夠明確。

1998年的綜合準(zhǔn)則在“最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則(Best Practice Code)”中對(duì)內(nèi)部控制提出了綜合性和原則性的規(guī)定：“董事會(huì)應(yīng)建立健全內(nèi)部控制，以保護(hù)股東投資和公司資產(chǎn)”，“董事應(yīng)至少每年對(duì)組織的內(nèi)部控制進(jìn)行一次復(fù)核，并向股東報(bào)告他們的復(fù)核情況。復(fù)核應(yīng)涵蓋所有的控制，包括：財(cái)務(wù)控制、業(yè)務(wù)控制、遵循性控制及風(fēng)險(xiǎn)管理”，“未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)制度的公司應(yīng)經(jīng)常考慮，是否有必要建立這種制度”。

1999年的特恩布爾報(bào)告就如何構(gòu)建“健全的內(nèi)部控制”提供了詳細(xì)的指南。它認(rèn)為董事會(huì)對(duì)公司的內(nèi)部控制負(fù)責(zé)，應(yīng)制定正確的內(nèi)部控制政策，并尋求日常的保證，使內(nèi)部控制系統(tǒng)有效發(fā)揮作用，還應(yīng)進(jìn)一步確認(rèn)內(nèi)部控制在風(fēng)險(xiǎn)管理方面是有效的。董事會(huì)應(yīng)在謹(jǐn)慎、仔細(xì)地了解信息的基礎(chǔ)上形成對(duì)內(nèi)部控制是否有效的正確判斷。董事會(huì)應(yīng)限定對(duì)內(nèi)部控制復(fù)核的范圍、收到報(bào)告的頻率以及年度評(píng)估的程序等等。

2.內(nèi)部控制發(fā)展趨勢(shì)

從1992年的卡德伯利報(bào)告到1999年的特恩布爾指南，英國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部控制的研究逐步趨于系統(tǒng)和完善，在此過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的要求日趨減弱。

卡德伯利報(bào)告建議董事報(bào)告內(nèi)部控制有效性，并要求審計(jì)師對(duì)其進(jìn)行復(fù)核。那么審計(jì)師應(yīng)向誰(shuí)進(jìn)行報(bào)告、是否應(yīng)將其復(fù)核報(bào)告公開(kāi)。在向社會(huì)公眾提供公開(kāi)報(bào)告方面，有效性要求意味著內(nèi)部控制將為避免錯(cuò)誤或舞弊提供“絕對(duì)保證”，而事實(shí)上沒(méi)有一個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠完全避免人為錯(cuò)誤或者蓄謀踐踏，如果由于非故意原因?qū)е洛e(cuò)誤陳述或遺漏，董事或?qū)徲?jì)師將因?yàn)槠浯_認(rèn)的有效性而承擔(dān)法律責(zé)任。鮑爾(M•Power)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)內(nèi)部控制及其有效性的概念仍處于模糊狀態(tài)時(shí)，董事會(huì)及審計(jì)師均不愿做出這樣的聲明。

哈姆佩爾報(bào)告鼓勵(lì)而非要求董事就內(nèi)部控制的有效性作出判斷，刪除了卡德伯利準(zhǔn)則中所用的“有效性”一詞。哈姆佩爾報(bào)告建議在董事會(huì)報(bào)告中明確董事在內(nèi)部控制方面的責(zé)任，說(shuō)明內(nèi)部控制僅能為避免重大的錯(cuò)誤或遺漏提供“合理保證”，即審計(jì)師不必向社會(huì)公眾公布其對(duì)董事會(huì)報(bào)告的審查結(jié)果。這樣做會(huì)在董事會(huì)與審計(jì)師之間建立更為有效的溝通管道，使得最佳實(shí)務(wù)在報(bào)告的范圍和性質(zhì)方面不斷進(jìn)步。

特恩布爾報(bào)告規(guī)定，董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行復(fù)核，總結(jié)進(jìn)行復(fù)核所使用的程序，并在年度報(bào)告或記錄中披露用于解決內(nèi)部控制重大問(wèn)題的方法和過(guò)程，董事會(huì)至少還應(yīng)披露用于確認(rèn)、評(píng)估和管理重要風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)性監(jiān)督程序。特恩布爾報(bào)告還鼓勵(lì)董事會(huì)在年報(bào)中提供額外的信息，以幫助信息使用者理解公司的風(fēng)險(xiǎn)管理程序和內(nèi)部控制。由此可見(jiàn)，英國(guó)對(duì)有關(guān)公司內(nèi)部控制的報(bào)告和披露方面的要求并未放松，但對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行報(bào)告的規(guī)定卻日趨減弱。

還有，美國(guó)COSO報(bào)告中也明確指出，內(nèi)部控制只是一種“合理保證”，不是“絕對(duì)保證”。加拿大CICA報(bào)告中也有類(lèi)似說(shuō)明，可見(jiàn)，內(nèi)部控制有效性披露要求減弱已成為內(nèi)部控制發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。

與此同時(shí)，我們觀察到內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的融合越來(lái)越緊密。

卡德伯利報(bào)告對(duì)內(nèi)部控制的要求主要限于財(cái)務(wù)控制。

哈姆佩爾報(bào)告開(kāi)始在內(nèi)部控制環(huán)境下簡(jiǎn)單提及風(fēng)險(xiǎn)管理，它認(rèn)為很難將財(cái)務(wù)控制與其他控制區(qū)分開(kāi)來(lái)，鼓勵(lì)董事對(duì)有效經(jīng)營(yíng)、遵守法律法規(guī)等方面進(jìn)行復(fù)核，這些已大大拓寬了內(nèi)部控制的范圍。

特恩布爾報(bào)告認(rèn)為內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理是近乎等同的概念，公司經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)、內(nèi)部控制組織和環(huán)境處于不斷變化之中，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷變化，一個(gè)健全的內(nèi)部控制制度依賴(lài)于對(duì)公司所面臨風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和程度的全面、綜合評(píng)價(jià)，內(nèi)部控制的目的是管理和控制風(fēng)險(xiǎn)而非減少風(fēng)險(xiǎn)。不難看出，特恩布爾報(bào)告推進(jìn)了內(nèi)部控制定義的發(fā)展，使其從傳統(tǒng)的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制的狹窄范圍內(nèi)擺脫出來(lái)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)戰(zhàn)略參與為公司創(chuàng)造價(jià)值，這些又標(biāo)志著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制時(shí)代的來(lái)臨。

3.對(duì)我國(guó)的啟示

目前我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制實(shí)行的是強(qiáng)制性披露制度。2000年11月，證監(jiān)會(huì)了《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》，要求公開(kāi)發(fā)行證券的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司建立健全內(nèi)部控制制度，并在招股說(shuō)明書(shū)正文中說(shuō)明內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性，同時(shí)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)者的內(nèi)部控制制度及風(fēng)險(xiǎn)管理的"三性"進(jìn)行評(píng)價(jià)和報(bào)告。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年4月頒布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號(hào)――上市公司發(fā)行新股招股說(shuō)明書(shū)》中，規(guī)定“發(fā)行人應(yīng)披露管理層對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評(píng)估意見(jiàn)，同時(shí)應(yīng)披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論性意見(jiàn)”。而《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 1號(hào)――招股說(shuō)明書(shū)》對(duì)申請(qǐng)首次發(fā)行股票公司也有類(lèi)似的要求，2002年2月9日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師就被審核單位管理當(dāng)局在特定日期對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)。

筆者認(rèn)為對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息按統(tǒng)一內(nèi)容與格式實(shí)行強(qiáng)制性披露，它有利于投資者了解上市公司的相關(guān)信息和投資決策。但對(duì)內(nèi)部控制“有效性”進(jìn)行強(qiáng)制性披露的要求值得商榷。如果公司或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在報(bào)告中認(rèn)為上市公司的內(nèi)部控制是“有效性”的，這就意味著他們做出了某種絕對(duì)的承諾和保證。實(shí)際上，內(nèi)部控制所能提供的僅是“合理保證”，而非“絕對(duì)保證”，這種絕對(duì)的保證很容易將自身置于潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)之中。

我國(guó)目前雖存在著重行政刑事責(zé)任輕民事責(zé)任問(wèn)題，未大規(guī)模啟動(dòng)民事賠償機(jī)制，但《證券法》第63條、第161條、第202條，通過(guò)對(duì)各類(lèi)虛假陳述行為人規(guī)定民事賠償責(zé)任的形式，賦予被侵權(quán)的投資人享有民事賠償訴訟的權(quán)利。由于內(nèi)部控制的涵蓋范圍很大，涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、經(jīng)營(yíng)管理、合法合規(guī)等諸多方面，公司發(fā)起人、負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師均有可能因?qū)?nèi)部控制“有效性”做出的承諾而面臨訴訟，并導(dǎo)致巨額的賠償。那么要求上市公司或注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行報(bào)告的做法，就值得進(jìn)一步探討，這也是英國(guó)及美國(guó)、加拿大等國(guó)內(nèi)部控制發(fā)展給我們的一個(gè)啟示。

另外， 隨著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制時(shí)代的來(lái)臨，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)由控制轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)，它關(guān)注有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)已成為現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向。

內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)是確保受托責(zé)任履行的管理控制機(jī)制。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向階段，受托責(zé)任關(guān)系以及管理控制發(fā)生了變化，與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來(lái)，使風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)成為確保受托責(zé)任有效履行的能動(dòng)的管理控制機(jī)制。

我國(guó)企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)管理水平迥異，內(nèi)部審計(jì)發(fā)展參差不齊，有些企業(yè)以財(cái)務(wù)審計(jì)為內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)，有些則主要開(kāi)展業(yè)務(wù)審計(jì)及管理審計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是一種綜合的審計(jì)類(lèi)型，它以企業(yè)目標(biāo)及風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)判斷審計(jì)重點(diǎn)的理念顯然比較符合不同企業(yè)的需求，我國(guó)各種類(lèi)型企業(yè)都應(yīng)該借鑒這種理念開(kāi)展適合自身的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)將職能從監(jiān)督和評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_證和咨詢。確證是根據(jù)客戶的標(biāo)準(zhǔn)、要求對(duì)特定領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)價(jià)并提供其需要的信息，能夠用于改善決策，提高其科學(xué)性。咨詢則是直接作為專(zhuān)家顧問(wèn)參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，改善客戶的狀況。這兩個(gè)職能的變化首先體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)管理上的一個(gè)最基本的理念――滿足顧客需求。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員首先要樹(shù)立服務(wù)的理念，為管理層提供相關(guān)、及時(shí)的信息，并積極參與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，以風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，幫助企業(yè)在承擔(dān)適度風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)抓住發(fā)展的機(jī)會(huì)，成為企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)的“推進(jìn)器”。其次應(yīng)該積極營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，通過(guò)宣傳和培訓(xùn)讓客戶了解內(nèi)部審計(jì)的增值作用，從而更加信賴(lài)和依賴(lài)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，擴(kuò)展內(nèi)部審計(jì)職能。

在風(fēng)險(xiǎn)力量的作用下，公司治理的核心轉(zhuǎn)向了科學(xué)決策，內(nèi)部控制則擴(kuò)展到了風(fēng)險(xiǎn)管理框架。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)除了對(duì)公司治理和現(xiàn)代內(nèi)部控制發(fā)揮各自作用之外，還能夠互相提供對(duì)方的信息反饋，促進(jìn)公司治理與內(nèi)部控制的協(xié)同與整合，從而實(shí)現(xiàn)外部受托責(zé)任與內(nèi)部受托責(zé)任的統(tǒng)一。我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)要發(fā)揮整合作用，需要大力健全提高內(nèi)部審計(jì)地位的制度――審計(jì)委員會(huì)制度以及獨(dú)立董事制度。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)要熟悉企業(yè)戰(zhàn)略、目標(biāo)和計(jì)劃，了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各項(xiàng)職能，只有這樣才能為不同層次以及不同職能部門(mén)的管理者提供他們所需要的服務(wù)。因此，內(nèi)部審計(jì)人員必須具備廣博的知識(shí)和多元化的技能。除此之外，處理人際關(guān)系的能力和技巧對(duì)于內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)說(shuō)也是必需的，只有與被審計(jì)單位以及企業(yè)管理層和內(nèi)部各個(gè)職能部門(mén)保持良好關(guān)系，才能使內(nèi)部審計(jì)職能得以發(fā)揮，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告得到重視，內(nèi)部審計(jì)增值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員大多來(lái)自財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)崗位，因此在經(jīng)營(yíng)管理等業(yè)務(wù)方面能力有所欠缺，知識(shí)結(jié)構(gòu)也不很合理，應(yīng)該逐步在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)中增加非會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)背景人員，以組成有各方面綜合能力的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目組展開(kāi)多種類(lèi)型內(nèi)部審計(jì)。另外，要注重內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)，可行的做法是讓內(nèi)部審計(jì)人員在企業(yè)內(nèi)部各個(gè)不同的職能部門(mén)輪崗實(shí)習(xí)，熟悉各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)流程。另外，國(guó)外內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通常會(huì)成為企業(yè)的培訓(xùn)基地，既能夠使企業(yè)成員全面了解整個(gè)企業(yè)范圍的控制和風(fēng)險(xiǎn)的有關(guān)知識(shí)，又能夠保持與企業(yè)其他部門(mén)的良好人際關(guān)系，這也是值得我國(guó)企業(yè)借鑒的做法。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉明秋.“我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題及改進(jìn)”，證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)（2002年第六期）.

［2］ Flint D. Philosophy and Principles of Auditing［M］. Macmillan Education Ltd., 1988.

［3］IRM, AIRMIC, ALARM. A Risk Management Standard［S］. 2002, 省略.

［4］安德魯•錢(qián)伯斯等著.陳華等譯.“內(nèi)部審計(jì)”中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

［5］陳秉正.公司整體化風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.清華大學(xué)出版社，2003.

［6］陳漢文，夏文賢，黎代福.受托責(zé)任、信息披露與規(guī)則安排［J］.財(cái)會(huì)通訊，2003,(12).

［7］佳俊.企業(yè)戰(zhàn)略、管理控制與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的權(quán)變分析［J］.廈門(mén)大學(xué)博士論文.

［8］陳昆玉，陳昆瓊.利益相關(guān)者公司治理模式評(píng)價(jià)［M］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2002,(4).

第6篇

關(guān)鍵詞:上市公司資產(chǎn)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

債務(wù)重組通常是指對(duì)已不能償還到期債務(wù)而又有再生希望的債務(wù)人企業(yè)實(shí)施的，以挽救企業(yè)生存為目的。在實(shí)踐中比較常見(jiàn)的債務(wù)重組方式有：債轉(zhuǎn)股、債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)豁免、修改其他債務(wù)條件等。除此之外債務(wù)重組的方式還包括以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償全部或部分債務(wù)、修改負(fù)債條件，債務(wù)人通過(guò)發(fā)行權(quán)益性證券，用以清償全部或部分債權(quán)，由于債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的不完善，致使不少企業(yè)隨意進(jìn)行債務(wù)重組，借債務(wù)重組之機(jī)逃避債務(wù)

一、我國(guó)上市公司資產(chǎn)重組中存在的問(wèn)題及原因

(一)我國(guó)上市公司資產(chǎn)重組中存在的問(wèn)題

1、相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體錯(cuò)位

我國(guó)債務(wù)重組業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與以前的債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比較，新準(zhǔn)則在防范企業(yè)利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺陷進(jìn)行虛假的會(huì)計(jì)信息披露，促使我國(guó)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際慣例之間取得了較大進(jìn)步。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則其職責(zé)主要是行使管理職權(quán)，同時(shí)作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)并不合適，存在制定主體錯(cuò)位，若通過(guò)立法部門(mén)的立法或司法機(jī)關(guān)的司法解釋制定則更為適宜，可使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更具科學(xué)性的特點(diǎn)。資產(chǎn)的公允價(jià)值在重組交易中高估現(xiàn)象嚴(yán)重在上市公司債務(wù)重組交易中，直接涉及到公允價(jià)值的確定問(wèn)題。

2、財(cái)務(wù)困難無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)進(jìn)行債務(wù)重組的前提條件是債務(wù)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困難，這也是我國(guó)一些公司債權(quán)人對(duì)債務(wù)人作出讓步的重要原因。

(二)存在問(wèn)題的原因

《債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》制定程序不完備，準(zhǔn)則制定程序公開(kāi)性不足，公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善，我國(guó)大部分公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，股東大會(huì)審議形式化，董事會(huì)存在內(nèi)部人員控制現(xiàn)象，缺乏獨(dú)立性，監(jiān)事會(huì)的作用難以發(fā)揮，董事會(huì)議事和操作程序欠規(guī)范，上市公司的董事多為大股東單位的主管，本身工作就比較繁忙，對(duì)上市公司具體經(jīng)營(yíng)情況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)狈ψ銐虻牧私猓荒曛徽匍_(kāi)一次或幾次的董事會(huì)會(huì)議，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略無(wú)明顯主導(dǎo)作用，加上董事會(huì)議事制度和會(huì)議程式不夠嚴(yán)格規(guī)范，規(guī)范董事會(huì)議事和操作程序。奉行股東高高再上原則，企業(yè)經(jīng)理人員只有獲得股東提名經(jīng)董事會(huì)授權(quán)才能擁有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，股東高高再上存在著明顯的經(jīng)營(yíng)效益差等內(nèi)在缺陷。

二、應(yīng)對(duì)措施及建議

(一)完善資本市場(chǎng)，加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管建立健全資本市場(chǎng)

要培育市場(chǎng)主體，建立有效的資本交易機(jī)制和資本市場(chǎng)監(jiān)管體系，健全法規(guī)以規(guī)范主體行為。成熟的資本市場(chǎng)，不僅為企業(yè)提供一條融資渠道，而且提供了一種能使企業(yè)存量得以流動(dòng)和增值的機(jī)制。證券監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司重組活動(dòng)的審計(jì)、監(jiān)管力度，制定出有效的方法，以打擊和限制上市公司資產(chǎn)重組活動(dòng)中的各種虛假重組，這樣才能有效地實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的優(yōu)化資源配置的功能，保證資產(chǎn)重組的透明公開(kāi)和順利進(jìn)行，從而保證我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

(二)充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的作用

在的證券市場(chǎng)上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓常常是通過(guò)一些投資銀行來(lái)完成的。中介機(jī)構(gòu)的參與，可以降低供需雙方的交易成本，更好地傳遞信息，保護(hù)投資者的利益，為投資者判斷投資價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)提供公允、客觀的投資依據(jù)。推行資產(chǎn)重組中介化，一方面可以為證券公司等中介機(jī)構(gòu)拓展業(yè)務(wù)，另一方面也可以防止重組中的暗箱操作，增強(qiáng)重組的客觀公正性。

(三)完善獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制

獨(dú)立董事作用的發(fā)揮在公司債務(wù)重組過(guò)程中以很關(guān)鍵。我們應(yīng)該給與董事的工作獨(dú)立性同時(shí)付責(zé)任，而且賦予獨(dú)立董事必要資金費(fèi)用，建立健全獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制。當(dāng)然，

上市公司獨(dú)立董事需具備一定的能力和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其資質(zhì)需進(jìn)行嚴(yán)格的考核和認(rèn)定。對(duì)職業(yè)道德較好、成績(jī)突出、素質(zhì)高的獨(dú)立董事，支付較高的工資，以期吸引知識(shí)人才成為終身獨(dú)立董事。

(四)努力防止報(bào)表性重組的發(fā)生

某些上市公司的控股股東實(shí)施的資產(chǎn)重組行為是一種報(bào)表性的重組，其_并不會(huì)改善上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、償債能力、資金狀況、盈利能力以及發(fā)展能力，這種資產(chǎn)重組行為比較重，沒(méi)有體現(xiàn)資產(chǎn)重組實(shí)質(zhì)。因此證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，控制加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)的會(huì)汁處理及信息披露，等相關(guān)制度，防范利用關(guān)聯(lián)方交易實(shí)施資產(chǎn)重組行為的發(fā)生，減少通過(guò)關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表可能性，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重組行為的控制

(五)實(shí)現(xiàn)股東共同治理

有人認(rèn)為公司債務(wù)重組目標(biāo)僅是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，其實(shí)這是一種誤區(qū)。這種共同治理機(jī)制的建立也有助于提高國(guó)有企業(yè)債務(wù)重組效率。值得注意的是，共同治理原則并不是權(quán)利的簡(jiǎn)均，而僅是機(jī)會(huì)的均等。我國(guó)上市公司債務(wù)重組過(guò)程中存在的諸多問(wèn)題的解決是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。我們應(yīng)從完善《債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)范中不確定性等方面入手，多管齊下， 以期較好地解決上述問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

第7篇

關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)；生態(tài)失衡；治理

中國(guó)證券市場(chǎng)已走過(guò)十五年的歷程。伴隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，證券市場(chǎng)也取得了較大的發(fā)展。截至2005年年底，我國(guó)境內(nèi)上市公司達(dá)1381家，證券市場(chǎng)境內(nèi)外累計(jì)籌資總額達(dá)18156。8億元①。但是，我國(guó)股市在大發(fā)展的同時(shí)，股票市場(chǎng)的功能發(fā)揮嚴(yán)重不足，市場(chǎng)長(zhǎng)期處于低效率的狀態(tài)，十五年多的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了許多違法違規(guī)行為，和落后的股市文化相互作用，相互影響，使中國(guó)股市陷人了低效率的狀態(tài)中。

現(xiàn)實(shí)表明，中國(guó)證券市場(chǎng)的許多層次和環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了問(wèn)題和偏離。本文借用生態(tài)學(xué)的概念，把中國(guó)證券市場(chǎng)比作一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)——股市生態(tài)。現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題，說(shuō)明中國(guó)股市已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的生態(tài)失衡，證券市場(chǎng)生態(tài)的治理fgovernanceofecol0gYforsecuritymarket)已到了非進(jìn)行不可的關(guān)鍵時(shí)刻。下面對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)生態(tài)及其治理進(jìn)行分析。

一、股市生態(tài)現(xiàn)狀

周小川(2004)等采用“金融生態(tài)”的概念，論文來(lái)比喻金融運(yùn)行的外部環(huán)境，它主要包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境等。金融生態(tài)囊括了企業(yè)誠(chéng)信、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法律制度、征信體系、地方政府按市場(chǎng)規(guī)律辦事等內(nèi)容。盡管隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，我國(guó)的金融生態(tài)已發(fā)生了很大變化。但一些制約金融健康發(fā)展的外部因素尚未得到根本改善，當(dāng)前的金融生態(tài)還存在四方面的主要缺陷：金融市場(chǎng)體系的不完善、法律環(huán)境不完善、社會(huì)信用體系滯后、直接或間接的執(zhí)法不力。

證券市場(chǎng)是整個(gè)金融體系的重要組成部分，股市生態(tài)也是“金融生態(tài)”的一個(gè)重要分系統(tǒng)。股市生態(tài)本身又包括許多分生態(tài)系統(tǒng)和“食物鏈”。這好比是一個(gè)大海，有浮游生物，有水草，有小魚(yú)、大魚(yú)等，它們共同構(gòu)成了一個(gè)生態(tài)環(huán)境。在股市生態(tài)系統(tǒng)里，有上市公司的“公司治理生態(tài)”，散戶

和機(jī)構(gòu)投資者之間關(guān)系的“投資者生態(tài)”等。比如，股市中機(jī)構(gòu)投資者與散戶之間的關(guān)系就是自然界中大魚(yú)和小魚(yú)之間的關(guān)系，“食物鏈”非常簡(jiǎn)單。要使“大魚(yú)”能夠維持正常生存，就應(yīng)該使“小魚(yú)”保持足夠多的數(shù)量，否則，“小魚(yú)”被吃光，“大魚(yú)”也無(wú)法生存。

美國(guó)股市生態(tài)和我國(guó)股市生態(tài)最大的不同在于它們有豐富的“水草”——E市公司紅利，“大魚(yú)”不一定要靠吃“小魚(yú)”來(lái)維持生命，而且可以直接吃豐富的“水草”。而我國(guó)上市公司的分紅幾乎可以忽略不計(jì)，即使分紅多數(shù)也是圈錢(qián)的陷阱，股票分紅對(duì)投資者沒(méi)有吸引力。也就是說(shuō)，美國(guó)的股市生態(tài)的食物鏈比中國(guó)長(zhǎng)而復(fù)雜，而我國(guó)股市生態(tài)是一個(gè)非常脆弱的系統(tǒng)。

我國(guó)股市生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性、帶來(lái)問(wèn)題的嚴(yán)重性凸顯在各個(gè)方面。

多年來(lái)，與證券市場(chǎng)深度下調(diào)如影隨形的是，層出不窮的“股市黑幕”和花樣翻新的“金融詭計(jì)”時(shí)時(shí)沖擊著投資者孱弱的信心，證券市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境已被逼向“嚴(yán)重失衡”的境地。

上市公司高管頻繁出事是近年來(lái)資本市場(chǎng)上一道令人尷尬的風(fēng)景。碩士論文而作為金融生態(tài)的重要組成部分，這又嚴(yán)重地影響著整個(gè)金融環(huán)境。不完善的金融生態(tài)孕育了高管們違規(guī)的土壤，于是一個(gè)惡性循環(huán)的金融生態(tài)出現(xiàn)在眾人的視野。

銀廣夏等案件又表明，在上市公司“造假流水線”的各個(gè)環(huán)節(jié)上，提供信息的金融中介——證券分析師、會(huì)計(jì)師、律師們都發(fā)生了道德風(fēng)險(xiǎn)行為。不光是公司治理出了問(wèn)題，“公司治理的生態(tài)”(ecologyofcorporategovernance)也出了問(wèn)題(李曙光．2002)。

股市低迷、道德滑坡、信用危機(jī)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展也極其不協(xié)調(diào)，并已成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大因素。市場(chǎng)交易中因信用缺失、經(jīng)濟(jì)秩序問(wèn)題造成的無(wú)效成本已占到我國(guó)GDP的10％～20％，直接和間接經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)數(shù)千億元。

如同自然界的生態(tài)平衡遭到破壞會(huì)導(dǎo)致自然災(zāi)害一樣，股市生態(tài)破壞以后，股災(zāi)的頻率必然增加。現(xiàn)在，由于生物多樣性的被破壞，我國(guó)股市已經(jīng)出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境惡化的后果。我國(guó)股市在2000年以前的10年間，發(fā)生過(guò)一次“危機(jī)”時(shí)刻和兩次“緊張”時(shí)刻。但我國(guó)股市在2000年以后的幾年間，已發(fā)生過(guò)兩次“危機(jī)”時(shí)刻和兩次“緊張”時(shí)刻。比較而言，我國(guó)股市危機(jī)的發(fā)生頻率有了明顯提高，股市危機(jī)的發(fā)生激烈程度也有了明顯提高。

我國(guó)股市的運(yùn)行安全主要受到兩個(gè)方面的嚴(yán)重威脅：一是粗放式、掠奪式股市發(fā)展模式造成股市生態(tài)環(huán)境的全面惡化，正嚴(yán)重威脅我國(guó)股市的運(yùn)行安全；二是我國(guó)股市的流動(dòng)力提供機(jī)制正遭致不斷破壞與削弱，同樣已嚴(yán)重威脅我國(guó)股市的運(yùn)行安全。

二、股市生態(tài)失衡成因

中國(guó)股市生態(tài)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，原因是多方面的，有制度原因，有文化原因，也有社會(huì)背景等方面原因。

首先，中國(guó)股市的生存危機(jī)是一種復(fù)合危機(jī)，是由多種因素組合并且具有多重影響的深層制度危機(jī)。正可謂“冰凍三尺非一日之寒”，中國(guó)股市的基本制度缺陷在長(zhǎng)時(shí)期中被忽視、被容忍、被放縱，使得市場(chǎng)中的消極因素日益累積、相互交織，積極因素不斷削弱、相互掣肘，以至于最終演化為危及股市根基的全面生存危機(jī)。中國(guó)股市已經(jīng)成了沒(méi)有自身供求關(guān)系、沒(méi)有價(jià)格決定基礎(chǔ)、沒(méi)有內(nèi)在選擇空間的混亂與無(wú)序的市場(chǎng)。

其次，我國(guó)信用制度十分薄弱。當(dāng)前，中國(guó)人均受教育的程度、職業(yè)道德、社會(huì)公德、信譽(yù)和風(fēng)氣方面都存在著諸多缺陷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，也是信用經(jīng)濟(jì)。信用危機(jī)將不可避免地導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，影響社會(huì)的穩(wěn)定。

信用制度為股市制度之本，一個(gè)沒(méi)有任何信用的股市就正如吳敬鏈先生所說(shuō)的連賭場(chǎng)都不如。但是，虛假報(bào)表、黑幕交易、價(jià)格陷阱、偽裝上市、合同欺詐、假冒偽劣、地方保護(hù)等惡劣行為不時(shí)動(dòng)搖著信用的基石。中國(guó)證券管理層在一系列基本制度創(chuàng)新上，錯(cuò)失機(jī)遇，在套牢了整個(gè)市場(chǎng)的同時(shí)也套牢了自己；上市公司的造假、銀行的連環(huán)擔(dān)保、政府官員的尋租、證券公司揮霍挪用保證金等等的全行業(yè)危機(jī)交織在一起，使市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)已經(jīng)喪失殆盡。這些負(fù)面因素對(duì)中國(guó)股市產(chǎn)生了前所未有的負(fù)面影響，導(dǎo)致中國(guó)股市所賴(lài)以生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境——社會(huì)環(huán)境、輿論環(huán)境與心態(tài)環(huán)境——都出現(xiàn)了自股市產(chǎn)生以來(lái)從未有過(guò)的嚴(yán)峻局面。信用的缺失，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，動(dòng)搖了市場(chǎng)存在與發(fā)展的信心，挫傷了投資者的積極性，侵蝕著社會(huì)的公平正義。

再次，我國(guó)證券市場(chǎng)連年走低，固然與股權(quán)分置等深層次問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性矛盾遲遲未能妥善解決息息相關(guān)，但市場(chǎng)違法違規(guī)盛行而投資者保護(hù)公信力孱弱顯然也是重要原因。大量事實(shí)表明，在公司治理失靈、法律失靈、監(jiān)管失靈等現(xiàn)象仍在一定范圍內(nèi)普遍存在的情況下，優(yōu)質(zhì)上市資源和資金資源的外流，更加重了這層隱隴。在此情況下，如果相關(guān)懲戒措施未能對(duì)弱勢(shì)群體予以特別保護(hù)，以使其能夠“與強(qiáng)共舞”，強(qiáng)勢(shì)主體也因未受到足夠的約束而拒絕與弱勢(shì)群體和平共處，則中小投資者這些“小物種”將因受不到保護(hù)而黯然離場(chǎng)，其“生態(tài)滅絕”也會(huì)使基金、券商等機(jī)構(gòu)這些“大物種”因缺乏“游戲玩伴”而孤獨(dú)致死。

此外，我國(guó)股市的生態(tài)危機(jī)也有深刻的社會(huì)背景。一是中國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)情方面的某些固有矛盾，在民主法治尚不健全的情況下，在社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益調(diào)整中被放大、激化；二是中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，根據(jù)后發(fā)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，處于這一時(shí)期的國(guó)家普遍都會(huì)遇到因?yàn)檗D(zhuǎn)型而帶來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾。2003年，我國(guó)人均GDP首次突破1000美元，達(dá)到1090美元，2004年人均GDP達(dá)到1269美元，2005年達(dá)1703美元①。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，人均國(guó)民生產(chǎn)總值處于1000—3000美元這一時(shí)期，也是社會(huì)矛盾尖銳化時(shí)期、社會(huì)問(wèn)題多發(fā)期、社會(huì)最不穩(wěn)定期；從收入差距來(lái)看，基尼系數(shù)上升到O．4，就超過(guò)了國(guó)際警戒線標(biāo)準(zhǔn)，雖然這只是一種可能，但確有不少?lài)?guó)家基尼系數(shù)超過(guò)0．4

①數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http：／／www．stats．gov．cn／以后就進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)不穩(wěn)定期，甚至發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)蕩。

許小年有關(guān)中國(guó)股市制度建設(shè)“金字塔”的觀點(diǎn)，與股市生態(tài)概念有異曲同工之妙。他認(rèn)為，中國(guó)股市缺乏資本文化、法律、監(jiān)管、公司治理機(jī)制——四層制度體系的支持，這個(gè)體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“正金字塔”；中國(guó)的現(xiàn)狀恰是一個(gè)“倒金字塔”型制度結(jié)構(gòu)，這樣的資本市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有功能，而且其發(fā)展不具備可持續(xù)性。位于“金字塔”最底層的是資本文化，包括股權(quán)文化和債權(quán)文化，具體表現(xiàn)為社會(huì)意識(shí)、社會(huì)道德和社會(huì)風(fēng)氣等對(duì)資本市場(chǎng)的支持，這是資本市場(chǎng)賴(lài)以存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)；在全社會(huì)都接受的和諧的資本文化基礎(chǔ)上，需要一套完善、有效、獨(dú)立的法律體系；“金字塔”自下而上的第三個(gè)層次，是完善、有效、獨(dú)立的監(jiān)管體系；監(jiān)管體系之上，位于制度體系最上端的，是公司治理機(jī)制。

公司治理機(jī)制是保護(hù)投資者利益最直接的制度安排，它的有效性依賴(lài)于其他三項(xiàng)制度基礎(chǔ)的堅(jiān)實(shí)程度。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，如果資本文化的意識(shí)薄弱，法律體系和監(jiān)管體系也不完善，因此，也就很難形成有效的公司治理機(jī)制。

在許小年看來(lái)，這是一個(gè)倒置“金字塔”型的制度結(jié)構(gòu)，而中國(guó)資本市場(chǎng)正是在這樣一個(gè)制度環(huán)境中運(yùn)行。結(jié)果是上面的市場(chǎng)規(guī)模越大、公司越多，倒塌的可能性就越大。這樣的資本市場(chǎng)不僅無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的功能，而且其發(fā)展不具備可持續(xù)性。

三、股市生態(tài)治理

由于中國(guó)股市的生態(tài)危機(jī)是一種復(fù)合危機(jī)，股市生態(tài)的治理也是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要遠(yuǎn)見(jiàn)、需要決心、需要措施、需要執(zhí)行。

一個(gè)重要的前提，是必須牢固樹(shù)立和認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，建立一個(gè)和諧的證券市場(chǎng)，改變過(guò)去政府及上市公司對(duì)投資者只講索取，不講回報(bào)的常態(tài)，建立起一種彼此共生共榮的環(huán)境，追求共同的利益，即以法制為依歸，構(gòu)建各個(gè)利益主體都能得到均衡、和諧保護(hù)和發(fā)展的證券市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。

對(duì)證券市場(chǎng)的功能也要有正確認(rèn)識(shí)。職稱(chēng)論文《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見(jiàn)》(即國(guó)九條，2004年2月2日頒布)提出，證券市場(chǎng)要“促進(jìn)資本形成、優(yōu)化資源配置、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、完善公司治理機(jī)制”，所有這些功能都在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中。一句話，股市要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，股市不能自我循環(huán)、自成體系。股市發(fā)展得怎么樣，光看指數(shù)、交易量、開(kāi)戶數(shù)是不行的，最終要看多大程度上促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期資本的形成，要看在多大的程度上促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的資源優(yōu)化配置，要看在多大的程度上促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)調(diào)整，要看在多大的程度上完善了公司治理機(jī)制。只有大家形成這樣一個(gè)共識(shí)，資本市場(chǎng)才可能健康地成長(zhǎng)。

同時(shí)，要使股市的生態(tài)環(huán)境得到根本改觀，必須做好以下幾點(diǎn)工作：

第一，必須推進(jìn)股權(quán)分置改革，鞏固股權(quán)分置改革的成果。雖然解決股權(quán)分置不是萬(wàn)能的，但不解決股權(quán)分置是萬(wàn)萬(wàn)不能的；

第二，切實(shí)促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作、改善公司盈利狀況。這是證券市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的根本所在；

第三，積極推進(jìn)證券公司的綜合治理；

第四，科學(xué)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者；

第五，完善證券市場(chǎng)的法制建設(shè)，加強(qiáng)政府監(jiān)管力度。

其中，調(diào)整股市結(jié)構(gòu)、改善公司盈利狀況、強(qiáng)化政府監(jiān)管，是所有工作的重中之重，也是健全中

國(guó)股市的必由之路，只有三管齊下，才能夠使中國(guó)股市走上良性發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]波濤．誰(shuí)來(lái)為低迷股市提供流動(dòng)力[J]．證券市場(chǎng)周刊，2004(12)

[2]鄧妍．中國(guó)股市制度結(jié)構(gòu)本末倒置[J]．財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)2004(3)

[3]杜亮．許小年：我從來(lái)都沒(méi)主張過(guò)激進(jìn)改革[J]．中國(guó)企業(yè)家，2004(4)

[4]李曙光．公司治理的生態(tài)危機(jī)[J]．財(cái)經(jīng)，2002年(16)

[5]劉松．低效率股市投資理論及制度創(chuàng)新[M]．上海：上海人民出版社．2005

[6]劉永剛．中國(guó)金融生態(tài)調(diào)查報(bào)告欲根治金融“原罪”[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2005(11)

第8篇

假設(shè)1:證券投資基金的持股比例與上市公司的盈余管理水平正相關(guān)。與證券投資基金不同，社保基金的保值與增值直接關(guān)系到社會(huì)保障事業(yè)的完善程度，因此容易受到行政的干預(yù)，其投資期界較長(zhǎng)，注重價(jià)值投資。其次，險(xiǎn)資(社保基金、保險(xiǎn)基金以及少量證券公司持股)，實(shí)行著與證券投資基金不同的管理辦法，不用頻繁的披露其投資組合，也不用參加年度業(yè)績(jī)排名，這會(huì)促使他們把資金投向高成長(zhǎng)性的行業(yè)與企業(yè)。最后，眾多文獻(xiàn)的研究都認(rèn)為險(xiǎn)資在公司治理中發(fā)揮了積極的作用。文學(xué)(2002)［8］認(rèn)為，保險(xiǎn)基金能夠積極參與上市公司治理，這會(huì)同時(shí)從內(nèi)部和外部對(duì)企業(yè)施加直接和間接控制，提高公司內(nèi)外治理機(jī)制的協(xié)調(diào)性。盧仿先等(2005)認(rèn)為資本市場(chǎng)成熟后，保險(xiǎn)基金必然會(huì)參與到公司治理中去，這能夠通過(guò)直接對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)管來(lái)降低“道德風(fēng)險(xiǎn)”，使公司的治理效率得到改進(jìn)。此外，社保基金也最符合Coffee(1991)提出的關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的可能性與可行性的標(biāo)準(zhǔn)，因此最有可能參與公司治理，監(jiān)督上市公司的盈余管理行為(李淑娟，2007)。據(jù)此，有假設(shè)2。

假設(shè)2:險(xiǎn)資的持股比例與上市公司的盈余管理水平負(fù)相關(guān)。不同于境內(nèi)投資者，QFII較為重視投資對(duì)象的公司治理因素與持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力(中國(guó)公司治理報(bào)告，2003)，高雷和張杰(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，QFII傾向于投資非國(guó)家控股、發(fā)達(dá)地區(qū)、從事政府保護(hù)行業(yè)和信息披露透明度高的公司。由于對(duì)我國(guó)的股票市場(chǎng)環(huán)境持謹(jǐn)慎的態(tài)度，QFII總體上堅(jiān)持價(jià)值投資和長(zhǎng)線投資，青睞中小盤(pán)股，注重企業(yè)的成長(zhǎng)性，行為具有長(zhǎng)期性(孫立和林麗，2006)以及進(jìn)攻性、全面性和均衡性的特征(耿志民，2006);而且據(jù)交易所的研究報(bào)告顯示，自QFII進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來(lái)，其換手率是所有機(jī)構(gòu)投資者中最低的。雖然QFII總體上也進(jìn)行慣易，但程度低于境內(nèi)的投資者(李學(xué)峰和張艦等，2008)。最后，與險(xiǎn)資等相同，QIFF也不需要頻繁披露其投資組合而且也不參加普通基金的排名，這避免了機(jī)構(gòu)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)帶來(lái)的不良影響。這些特點(diǎn)決定了其在公司治理中會(huì)有積極的作用。陳麗萍和郭曉晴(2008)認(rèn)為，QFII可以作為流通股的代表，監(jiān)督和約束管理層。陳世劍和王娜(2007)的研究也表明，QFII不僅可以促進(jìn)經(jīng)理層遵循信息披露準(zhǔn)則進(jìn)行披露，還可以促進(jìn)管理者進(jìn)行自愿性信息的披露。據(jù)此，有假設(shè)3。

假設(shè)3:QFII的持股比例與上市公司的盈余管理水平負(fù)相關(guān)。企業(yè)性質(zhì)對(duì)機(jī)構(gòu)投者治理作用的發(fā)揮具有重要影響。首先，國(guó)有企業(yè)大多關(guān)系國(guó)計(jì)民生，較差的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)影響整個(gè)社會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的信心，因此國(guó)有企業(yè)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，這不是證券投資基金所能左右的。其次，國(guó)有股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為普遍，機(jī)構(gòu)投資者在國(guó)有上市公司中話語(yǔ)權(quán)有限。即使機(jī)構(gòu)投者有積極性參與國(guó)有上市公司治理，對(duì)企業(yè)盈余管理水平進(jìn)行監(jiān)督和限制，向外部投資者發(fā)送關(guān)于企業(yè)的真實(shí)信息而推進(jìn)價(jià)值投資，但國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者從這種行為中所獲凈收益也不會(huì)有顯著增加。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)在財(cái)務(wù)、政治及人事任免上受到政府更多的控制，公司盈余管理水平進(jìn)而公司業(yè)績(jī)并不是決定現(xiàn)任經(jīng)理是否留任的重要原因，非經(jīng)濟(jì)因素在國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的任命中也扮演著重要角色，經(jīng)理人市場(chǎng)功能的發(fā)揮受到諸多限制(國(guó)有股減持課題組，2001)［18］。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人來(lái)說(shuō)，非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人則面臨更大的市場(chǎng)壓力。因此，有假設(shè):假設(shè)4:國(guó)有企業(yè)中機(jī)構(gòu)持股與企業(yè)盈余管理的關(guān)系要弱于民營(yíng)企業(yè)，存在偏負(fù)效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源本文以2004—2009年A股上市公司為研究樣本，其中機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)據(jù)來(lái)自于WIND資訊數(shù)據(jù)庫(kù)外，其他數(shù)據(jù)則來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文的樣本篩選過(guò)程如下:(1)剔除金融行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù);(2)剔除數(shù)據(jù)不完整和異常的上市公司的數(shù)據(jù);(3)剔除S、ST、*ST上市公司的數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)以上篩選，最終獲得6年共4842個(gè)樣本的平衡面板數(shù)據(jù)(其中每年807個(gè)樣本)。

(二)變量選擇1.被解釋變量本文的被解釋變量是企業(yè)盈余管理水平。目前，盈余管理水平的計(jì)量方法主要有:總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法、具體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法、真實(shí)盈余管理計(jì)量和盈余分步法，其中總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法應(yīng)用最為廣泛(黃梅，2007)［19］。所謂總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法，是指把總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分為可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和不可操縱利潤(rùn)兩部分，并用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為盈余管理程度的度量。在眾多的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)計(jì)量模型中，修正的Jones模型被認(rèn)為是最適合中國(guó)市場(chǎng)的方法(Dechowetal，1995;夏立軍，2003)［20－21］。另外，Bartovetal.(2000)［22］的研究表明橫截面的Jones模型優(yōu)于時(shí)間序列的Jones模型，因此，本文利用修正的橫截面Jones模型來(lái)估計(jì)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。這一模型的具體形式為:2.解釋變量本文的解釋變量為各類(lèi)機(jī)構(gòu)投資者的持股比例，用INS表示。其中，證券投資基金的持股比例用MF表示，險(xiǎn)資(社保基金、保險(xiǎn)基金和證券公司)持股比例則記為IC，QFII代表合格境外投資者的持股比例。3.控制變量(1)公司性質(zhì)(CONT)。本文設(shè)置虛擬變量CONT來(lái)控制公司性質(zhì)，CONT=0代表國(guó)有企業(yè);否則為非國(guó)有企業(yè)。(2)公司規(guī)模(SIZE)。張兆國(guó)等(2009)［23］認(rèn)為，公司的規(guī)模越大，受到外界各方的關(guān)注和監(jiān)督就越多，所以公司規(guī)模與盈余管理負(fù)相關(guān)，本文利用年末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模。(3)償債能力。企業(yè)的管理層為了避免違反債務(wù)條款會(huì)進(jìn)行盈余管理，因此，資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理可能有關(guān)(Bartovetal，2000)［21］，本文利用資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)和流動(dòng)比率(CUR)來(lái)衡量公司的償債能力。其中，資產(chǎn)負(fù)債率等于年末負(fù)債除以年末總資產(chǎn)，流動(dòng)比率等于流動(dòng)負(fù)債除以流動(dòng)資產(chǎn)。(4)盈利能力(ROA)。(Dechowetal，1995)［20］認(rèn)為當(dāng)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與公司業(yè)績(jī)相關(guān)時(shí)，管理層需要利用ROA來(lái)控制公司業(yè)績(jī)對(duì)盈余余管理的影響。本文以凈利潤(rùn)除以年末總資產(chǎn)衡量ROA。(5)滯后一期的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(LTA)。上一期的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越高，經(jīng)理層本期進(jìn)行盈余管理的能力就越弱。(6)發(fā)展能力(MB)。本文采用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量發(fā)展能力。(7)審計(jì)意見(jiàn)(OPIN)。OPIN為虛擬變量，如果審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，OPIN=1，否則，OPIN=0。(8)行業(yè)控制變量。不同行業(yè)有著各自不同的特征，因此其盈余管理水平也有顯著的差異。本文借鑒溫軍等(2012)［24］的做法，用行業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率、行業(yè)財(cái)務(wù)杠桿和行業(yè)M/B來(lái)控制行業(yè)的特征，在模型中分別用InROA、InLeve和InM/B。

(三)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑榱藱z驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，本文建立如下模型:上式中，i代表企業(yè)個(gè)體，t代表年份;εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);β''''X代表控制變量向量與其回歸系數(shù)的乘積，變量和INSi，t的含義同前文。

三、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)表1是全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。從全樣本來(lái)看，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DAC)的均值為0.3785，最大值為2.2321，最小值為－1.1228，說(shuō)明我國(guó)上市公司既有調(diào)高可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為，也有調(diào)低可操縱性利潤(rùn)的行為，且調(diào)高可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的程度要似乎要高于調(diào)低可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的程度。其次，機(jī)構(gòu)投資者持股比例的均值為0.0833，最大值為0.6942，最小值為0.0000。這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美英國(guó)家。證券投資基金持股比例的均值為0.0721，最大值為0.5995，最小值為0.0000。這表明雖然證券基金在某些上市公司的持股比例較大，但在大多數(shù)公司里的持股比例仍很低，話語(yǔ)權(quán)有限，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為普遍。險(xiǎn)資持股比例的均值為0.0032，中值為0.0000，最大值為0.2093，最小值為0.0000。這表明超過(guò)一半的上市公司沒(méi)有險(xiǎn)資持股，且不論是從均值還是最大值來(lái)看，險(xiǎn)資的持股比例都比較小。QFII持股比例的均值為0.0079，中值為0.0000，最大值為0.1983，最小值為0.0000。這同樣表明超過(guò)一半的上市公司中沒(méi)有QFII持股。對(duì)比三類(lèi)機(jī)構(gòu)投資者，不難發(fā)現(xiàn)證券投資基金仍然是我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者構(gòu)成的主體。此外，險(xiǎn)資、QFII以及證券投資基金的持股比例與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的相關(guān)性系數(shù)分別為－0.0336、－0.0320、0.0689，這表明險(xiǎn)資與QFII持股能夠抑制上市公司的盈余管理水平，而證券投資基金卻與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)正相關(guān)。最后，由國(guó)有企業(yè)樣本與非國(guó)有企業(yè)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)的均值差t檢驗(yàn)可知，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)具有更低的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即盈余管理水平更低。機(jī)構(gòu)投資者、證券投資基金、險(xiǎn)資和QFII的持股比例的均值在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中基本沒(méi)有顯著性差異。

(二)回歸結(jié)果與分析本文的實(shí)證結(jié)果如表2所示。在表2中，模型1是控制變量對(duì)DAC的回歸結(jié)果，模型2是不考慮企業(yè)性質(zhì)時(shí)INT對(duì)DAC的回歸結(jié)果，而模型3則是控制了企業(yè)的性質(zhì)時(shí)INT對(duì)DAC的回歸結(jié)果。在表2的各模型中，SIZE、MB、ROA、OPIN對(duì)DAC都有顯著影響。SIZE的回歸系數(shù)顯著為正，表明公司規(guī)模與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)正相關(guān)，這與張兆國(guó)等(2009)［23］的研究結(jié)果相反。ROA的回歸系數(shù)顯著性為正，這與薄仙慧和吳聯(lián)生(2009)的研究結(jié)果一致。MB的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率越高，盈余管理水平越低。OPIN的回歸系數(shù)顯著性為負(fù)，這表明被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司的盈余管理水平較低。在模型3中，INT的系數(shù)雖為負(fù)，但不顯著，這表明機(jī)構(gòu)投資者的整體持股沒(méi)能有效地降低上市公司的盈余管理水平。進(jìn)一步來(lái)看，模型3的回歸結(jié)果表明，在國(guó)有企業(yè)中，INT的回歸系數(shù)為0.0201，但不顯著;在非國(guó)有企業(yè)中，INT的回歸系數(shù)為－0.0614(0.0201－0.0815)，檢驗(yàn)表明這一系數(shù)顯著(P=0.0001)，機(jī)構(gòu)持股對(duì)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的負(fù)影響的不顯著性可能是由國(guó)有企業(yè)中的不顯著性導(dǎo)致。這意味著如果不控制企業(yè)的性質(zhì)，模型的回歸結(jié)論是有偏的，機(jī)構(gòu)持股在非國(guó)有企業(yè)中能有效地抑制企業(yè)的盈余管理水平，但在國(guó)有企業(yè)中則并非如此，這支持假設(shè)4。上文理論分析表明，不同機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司盈余管理的抑制作用是不同的。為了證實(shí)這一點(diǎn)，本文進(jìn)一步考察了機(jī)構(gòu)投資者的異質(zhì)性對(duì)盈余管理的影響，結(jié)果如表3所示。在模型1中，證券投資基金MF對(duì)DAC有顯著的正效應(yīng)，回歸系數(shù)為0.0111，在0.05的水平下顯著。這表明上市公司的盈余管理水平隨證券投資基金持股比例的增加而上升，即證券投資基金對(duì)改善公司的盈余管理水平?jīng)]有起到積極的作用，這與假設(shè)1一致。但當(dāng)引入企業(yè)性質(zhì)變量CONT后，模型回歸結(jié)果出現(xiàn)很大不同。在模型2中，對(duì)于證券投資基金，在國(guó)有企業(yè)中，其系數(shù)為0.0327，在0.05水平下顯著;在非國(guó)有企業(yè)中，系數(shù)為－0.0571(0.0327－0.0898)，檢驗(yàn)表明這一系數(shù)顯著(P=0.0003)。這表明，證券投資基金對(duì)企業(yè)盈余管理的消極作用主要發(fā)生在國(guó)有企業(yè)中，而在非國(guó)有企業(yè)中則相反。險(xiǎn)資IC和QFII對(duì)DAC都有顯著的負(fù)效應(yīng)，回歸系數(shù)分別為－0.1453、－0.1289，分別在0.05、0.1的水平下顯著。這表明險(xiǎn)資和QFII的持股都有利于抑制上市公司的盈余管理水平，這與假設(shè)2和假設(shè)3一致。對(duì)于險(xiǎn)資，在國(guó)有企業(yè)中的回歸系數(shù)為－0.2358，在0.05水平下顯著;非國(guó)有企業(yè)中，回歸系數(shù)為0.0921，但是檢驗(yàn)表明這一系數(shù)并不顯著(P=0.2844)。這表明，隨著險(xiǎn)資持股比例的增加，上市公司的盈余管理水平顯著下降，但這種負(fù)相關(guān)關(guān)系主要發(fā)生在國(guó)有企業(yè)中，而在非國(guó)有企業(yè)中則不存在。這與假設(shè)4沖突，原因可能在于，在民營(yíng)企業(yè)中，險(xiǎn)資的持股比例一般較少，話語(yǔ)權(quán)也較小，而在國(guó)有企業(yè)中則相反。張萬(wàn)成和孫振嘉(2006)［認(rèn)為，將社保基金引入國(guó)有股權(quán)過(guò)于集中的股份公司，有利于加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理者的監(jiān)督，約束管理者的行為。由于國(guó)有股減持實(shí)驗(yàn)的失敗，國(guó)有股權(quán)改革轉(zhuǎn)向了國(guó)有股轉(zhuǎn)持，而國(guó)有股轉(zhuǎn)持最大的受益者就是社保基金。轉(zhuǎn)持之后，社保基金最有可能成為國(guó)有企業(yè)的第二大股東，并且其持有的股份在三年內(nèi)不能出售，所以，社保基金有動(dòng)機(jī)參與到公司治理中，提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。而對(duì)于QFII，在國(guó)有企業(yè)中的回歸系數(shù)為－0.0407，在0.01的水平下高度顯著;在非國(guó)有企業(yè)中的回歸系數(shù)為－0.0569，檢驗(yàn)表明這一系數(shù)顯著(P=0.0056)。這表明，QFII持股在國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)中都有效地抑制了上市公司的盈余管理行為，且在非國(guó)有企業(yè)中發(fā)揮的作用更大一些。

四、主要結(jié)論

第9篇

關(guān)鍵詞：支付機(jī)構(gòu)；監(jiān)管；客戶備付金；凈資本

JEL分類(lèi)號(hào)：E58 中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1428（2012）07-0064-04

一、問(wèn)題的提出

支付機(jī)構(gòu)的自有資本不但是其設(shè)立與經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，也是維護(hù)自身信譽(yù)、抵御和防范風(fēng)險(xiǎn)的保證。資本監(jiān)管是審慎金融監(jiān)管的核心，資本充足率是衡量單個(gè)金融機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)金融體系穩(wěn)健性的重要指標(biāo)。我國(guó)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)早已建立了以資本充足率為核心的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系（巴曙松，2004）。20世紀(jì)90年代，我國(guó)銀行業(yè)引入資本充足率管理，證券業(yè)在2001年引入以凈資本為核心的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系，信托業(yè)在2010年建立凈資本和風(fēng)險(xiǎn)資本管理體系（李要深，2010）。

資本充足管理中的資本充足率（Capital AdequacyRatio）是指機(jī)構(gòu)持有的符合規(guī)定條件的資本與機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)之間的比率。其中風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（Risk-Weighed Assets）是指對(duì)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)加以分類(lèi)，根據(jù)不同類(lèi)別資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)確定不同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，以這種風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為權(quán)重求得的資產(chǎn)。凈資本（Only Capital）是指根據(jù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和資產(chǎn)的流動(dòng)性特點(diǎn)，在凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)資產(chǎn)等項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后得出的綜合性風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)。凈資本反映了凈資產(chǎn)中的高流動(dòng)性部分，表明機(jī)構(gòu)可變現(xiàn)以滿足支付需要和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的資金數(shù)量。通俗地講，凈資本是假設(shè)機(jī)構(gòu)的所有負(fù)債都同時(shí)到期，現(xiàn)有資產(chǎn)全部變現(xiàn)用以償付所有負(fù)債后的金額。支付機(jī)構(gòu)較少持有涉及匯率、利率及其他衍生產(chǎn)品合約的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，本文對(duì)支付機(jī)構(gòu)的資本充足監(jiān)管主要指凈資本監(jiān)管。

中國(guó)人民銀行2010年頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）對(duì)支付機(jī)構(gòu)的實(shí)繳貨幣資本也有所要求。《辦法》對(duì)支付機(jī)構(gòu)的資本方面要求主要體現(xiàn)在以下三方面：一是支付機(jī)構(gòu)獲得支付業(yè)務(wù)許可所需的最低實(shí)繳貨幣資本要求；二是支付機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中客戶備付金余額與實(shí)繳貨幣資本的比例關(guān)系；三是累計(jì)虧損超過(guò)實(shí)繳貨幣資本的50%時(shí)，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)退出支付服務(wù)市場(chǎng)。

雖然《辦法》對(duì)支付機(jī)構(gòu)的資本方面有所要求，但存在以下問(wèn)題：

一是《辦法》對(duì)支付機(jī)構(gòu)的資本監(jiān)管采用歷史的、靜態(tài)的監(jiān)管模式。《辦法》以支付機(jī)構(gòu)初始實(shí)繳貨幣資本作為后續(xù)考核的基礎(chǔ)，并未考慮支付機(jī)構(gòu)在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中資本保全程度與支付業(yè)務(wù)規(guī)模的關(guān)系。依據(jù)《辦法》規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足最低的資本要求，但其在日后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，除非支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，否則不會(huì)退出支付服務(wù)市場(chǎng)。即使支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)較嚴(yán)重的資本不足，仍然可以提供以原實(shí)繳貨幣資本為基礎(chǔ)支持的業(yè)務(wù)規(guī)模，即允許支付機(jī)構(gòu)接受客戶備付金的日終余額為歷史實(shí)繳貨幣資本的10倍，但此時(shí)支付機(jī)構(gòu)的資本可能已難以緩沖或應(yīng)對(duì)外部流動(dòng)性變化等沖擊。

二是《辦法》未對(duì)支付機(jī)構(gòu)建立一個(gè)全面的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，尤其是對(duì)自營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制，可能危及客戶備付金安全。雖然《辦法》及《支付機(jī)構(gòu)備付金存管暫行管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（中國(guó)人民銀行，2012）均強(qiáng)調(diào)了“支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)自有資產(chǎn)，禁止支付機(jī)構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金”，但是，即使監(jiān)管當(dāng)局能督促支付機(jī)構(gòu)對(duì)客戶備付金實(shí)施嚴(yán)格的存管，但現(xiàn)有的實(shí)繳貨幣資本對(duì)于客戶備付金余額充足的規(guī)定，只是一種局部的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，支付機(jī)構(gòu)仍可能通過(guò)自營(yíng)業(yè)務(wù)將風(fēng)險(xiǎn)傳染給備付金業(yè)務(wù)。在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架下，支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金作為支付機(jī)構(gòu)的負(fù)債，備付金的債權(quán)人和其他普通債權(quán)人在支付機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算時(shí)屬于同一級(jí)別的債權(quán)人，并沒(méi)有優(yōu)先清償權(quán)。支付機(jī)構(gòu)若從事高風(fēng)險(xiǎn)的自營(yíng)業(yè)務(wù)，且經(jīng)營(yíng)失敗，在破產(chǎn)清算時(shí)，該業(yè)務(wù)的債權(quán)人與備付金債權(quán)人對(duì)備付金銀行存款的求償權(quán)位于同一優(yōu)先層次。

嚴(yán)格意義上說(shuō)，我國(guó)對(duì)支付機(jī)構(gòu)的實(shí)繳貨幣資本監(jiān)管只是會(huì)計(jì)資本監(jiān)管，并沒(méi)有建立真正意義上的資本充足監(jiān)管，并沒(méi)有規(guī)定支付機(jī)構(gòu)審慎經(jīng)營(yíng)、維持支付體系穩(wěn)定而必須持有的最低資本。

二、實(shí)施資本充足監(jiān)管的必要性分析

（一）由于無(wú)法完全阻絕挪用客戶備付金，保障備付金安全的需要

雖然中國(guó)人民銀行要求支付機(jī)構(gòu)將客戶備付金與自有資金分戶存放，鼓勵(lì)備付金存管銀行為支付機(jī)構(gòu)的支付賬戶建立管理賬戶，引導(dǎo)存管銀行通過(guò)核驗(yàn)備付金銀行賬戶余額與管理賬戶余額之間的勾稽關(guān)系及提供銀行端的管理賬戶余額查詢方式來(lái)防范支付機(jī)構(gòu)挪用客戶備付金。但在現(xiàn)有技術(shù)水平下，在不喪失支付機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)具有“方便”、“快捷”的價(jià)值前提下，存管銀行仍無(wú)法實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)支付機(jī)構(gòu)是否挪用客戶備付金。目前，最佳的備付金存管模式也只能在日終備付金存管銀行和支付機(jī)構(gòu)對(duì)賬時(shí)才可能發(fā)現(xiàn)支付機(jī)構(gòu)是否挪用客戶備付金。因此，為了充分保障客戶備付金的安全，應(yīng)當(dāng)對(duì)支付機(jī)構(gòu)的資本充足水平實(shí)施有效監(jiān)管。

事實(shí)上，某些金融機(jī)構(gòu)即使實(shí)現(xiàn)了自有資金與客戶資金的分戶存放，但仍然引入凈資本監(jiān)管模式，如證券公司的客戶保證金與自有資金已相互隔離，且《證券法》第139條規(guī)定“證券公司破產(chǎn)或者清算時(shí)。客戶的交易結(jié)算資金和證券不屬于其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)，非因客戶本身的債務(wù)或者法律規(guī)定的其他情形，不得查封、凍結(jié)、扣劃或者強(qiáng)制執(zhí)行客戶的交易結(jié)算資金和證券”，但監(jiān)管當(dāng)局仍早在2001年就引入以凈資本為核心的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系，又如《信托法》規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)與信托公司的固有財(cái)產(chǎn)相隔離，但監(jiān)管當(dāng)局也于2010年引入凈資本監(jiān)管模式。在現(xiàn)有備付金存管模式無(wú)法完全保障客戶備付金不被挪用，且在法律層面并沒(méi)有保障客戶備付金安全的特別條款下，更有必要在支付機(jī)構(gòu)行業(yè)引入凈資本監(jiān)管模式。

（二）自營(yíng)業(yè)務(wù)可能危害客戶備付金安全

針對(duì)目前國(guó)內(nèi)中小企業(yè)乃至微型企業(yè)融資難的問(wèn)題，部分支付機(jī)構(gòu)提供了針對(duì)賣(mài)家的信貸服務(wù)，以支付寶的賣(mài)家信貸為例，“支付寶推出的賣(mài)家信貸服務(wù)是一項(xiàng)以淘寶賣(mài)家信用為基礎(chǔ)，以支付寶交易為質(zhì)押的信貸服務(wù)。符合信貸標(biāo)準(zhǔn)的淘寶賣(mài)家，以其已成交而沒(méi)收到貨款的交易為擔(dān)保，以賣(mài)家個(gè)人名義向商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款，用于解決個(gè)人的短期資金需求”。但在賣(mài)家無(wú)力償付所借款項(xiàng)，且由于各種原因交易被撤銷(xiāo)時(shí)，支付機(jī)構(gòu)得替賣(mài)家向銀行償付款項(xiàng)。劉穎等（2011）指出“這種信貸業(yè)務(wù)屬于商業(yè)銀行的保理業(yè)務(wù)，保理業(yè)務(wù)是一項(xiàng)集商業(yè)資信調(diào)查、應(yīng)收賬款管理、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保及貿(mào)易融資于一體的新興綜合性金融服務(wù)”。曹紅輝（2009）認(rèn)為，銀行之所以不愿意貸款給中小企業(yè)，主要原因在于中小企業(yè)“沒(méi)有信用”，但這不是說(shuō)中小企業(yè)就不誠(chéng)信，而是它們的信用信息嚴(yán)重不足。而支付機(jī)構(gòu)的信用體系則提供了銀行無(wú)法覆蓋的這類(lèi)企業(yè)的信用記錄。尤其這些信息數(shù)據(jù)不僅有企業(yè)的靜態(tài)信息，更重要的是有動(dòng)態(tài)的交易信息，可以實(shí)時(shí)掌握企業(yè)的信用情況。一些支付機(jī)構(gòu)在上述業(yè)務(wù)模式的基礎(chǔ)上，演化出更為激進(jìn)的網(wǎng)上小企業(yè)融資模式，如直接向賣(mài)家拆借自有資金，甚至有個(gè)別支付機(jī)構(gòu)直接向賣(mài)家出借客戶備付金。

支付機(jī)構(gòu)無(wú)論采用上述哪種業(yè)務(wù)模式參與中小企業(yè)融資都存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。但支付機(jī)構(gòu)利用在支付業(yè)務(wù)中掌握的信息參與中小企業(yè)融資，有利于解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題，有利于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管一筆支付的實(shí)現(xiàn)分為交易、清算和結(jié)算三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程，但支付服務(wù)所涵蓋的內(nèi)容不僅包括實(shí)現(xiàn)支付所需的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程，還包括交易前和結(jié)算后提供的服務(wù)。對(duì)支付信息的加工和分析屬于結(jié)算后服務(wù)。因此，支付機(jī)構(gòu)利用支付服務(wù)過(guò)程中獲得的中小企業(yè)信用信息，將自有資金交付商業(yè)銀行委托貸款，屬于廣義的結(jié)算后服務(wù)。支付機(jī)構(gòu)若將自有資金直接拆借給賣(mài)家，由于支付機(jī)構(gòu)的職能定位為支付服務(wù)提供商，其職能上有一定的局限性，相關(guān)資質(zhì)不完備，如果在業(yè)務(wù)中出現(xiàn)法律糾紛將引起各方爭(zhēng)議。至于支付機(jī)構(gòu)將客戶備付金直接拆借給賣(mài)家，則是違反客戶備付金監(jiān)管規(guī)定的行為。

雖然支付機(jī)構(gòu)提供的這些自營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)于解決中小企業(yè)融資難，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的積極作用，但其隱含的風(fēng)險(xiǎn)，可能對(duì)客戶備付金安全的損害也是不言而喻的，因此有必要引入以凈資本為核心的支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系，將支付機(jī)構(gòu)自營(yíng)業(yè)務(wù)可能對(duì)客戶備付金的危害控制在可容忍的范圍內(nèi)。

三、支付機(jī)構(gòu)凈資本計(jì)算規(guī)則

支付機(jī)構(gòu)的凈資本是在凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債等項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后得出的綜合性風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)，其基本計(jì)算公式為：凈資本=凈資產(chǎn)一應(yīng)收項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整一金融產(chǎn)品投資的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整一其他流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整一長(zhǎng)期資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整一或有負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整/+監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)定或核準(zhǔn)的其他調(diào)整項(xiàng)目。在計(jì)算凈資本前，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)確保各項(xiàng)資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備提取的充足性和合理性。支付機(jī)構(gòu)凈資本計(jì)算時(shí)應(yīng)特別關(guān)注以下項(xiàng)目：

1、支付機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)利用自有資金為賣(mài)家提供的委托貸款計(jì)提一般準(zhǔn)備和專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備。其中一般準(zhǔn)備是指支付機(jī)構(gòu)按照一定比例從凈利潤(rùn)中提取的、用于彌補(bǔ)尚未識(shí)別的可能性損失的準(zhǔn)備。而專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備是指支付機(jī)構(gòu)對(duì)各項(xiàng)委托貸款預(yù)計(jì)可能產(chǎn)生的損失計(jì)提的準(zhǔn)備。支付機(jī)構(gòu)對(duì)于計(jì)提一般準(zhǔn)備作為凈利潤(rùn)分配處理，而計(jì)提專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備會(huì)增加支付機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，減少其資產(chǎn)價(jià)值。專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提的方法、比例可參照銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)各類(lèi)貸款計(jì)提專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的方法與比例。一般準(zhǔn)備作為支付機(jī)構(gòu)的附屬資本，應(yīng)計(jì)入支付機(jī)構(gòu)的凈資本，而專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備不得計(jì)人凈資本。

2、支付機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)應(yīng)收款項(xiàng)的賬面價(jià)值按照賬齡的長(zhǎng)短和可收回情況采取不同比例進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整。應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡應(yīng)當(dāng)從業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)點(diǎn)起算，如證券公司的凈資本計(jì)算規(guī)則規(guī)定“應(yīng)收賬款賬齡在一年以內(nèi)的（對(duì)凈資本余額的）扣減比例為賬面價(jià)值的10%，賬齡在一年至二年的，扣減比例為50%；賬齡在二年以上的，扣減比例為100%”。支付機(jī)構(gòu)利用自有資金為賣(mài)家提供的委托貸款也屬于支付機(jī)構(gòu)的應(yīng)收款項(xiàng)，應(yīng)根據(jù)類(lèi)似規(guī)則對(duì)凈資本余額進(jìn)行調(diào)整，但賬齡的間隔時(shí)間段應(yīng)明顯短于證券公司。支付機(jī)構(gòu)的應(yīng)收款項(xiàng)中屬于應(yīng)收股東及其關(guān)聯(lián)公司款項(xiàng)的，在某種程度上類(lèi)似于出資人把出資資本抽回，應(yīng)百分之百地從凈資本余額中扣除。

3、支付機(jī)構(gòu)利用自有資金進(jìn)行金融產(chǎn)品投資的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分金融產(chǎn)品的類(lèi)別，按其賬面價(jià)值的一定比例從凈資本余額中扣減。投資的金融產(chǎn)品可以參考證券公司凈資本計(jì)算規(guī)則對(duì)金融產(chǎn)品的分類(lèi)（包括股票、基金、短期融資券、國(guó)債、企業(yè)債、可轉(zhuǎn)債、金融債、權(quán)證、信托產(chǎn)品等10多種），按風(fēng)險(xiǎn)大小確定具體的扣減比例，如投資貨幣市場(chǎng)基金、短期融資券、國(guó)債、特種金融債的扣減比例較低，而信托產(chǎn)品則扣減的比例較高。

4、對(duì)于流動(dòng)性較低的非流動(dòng)資產(chǎn)處理。在計(jì)算支付機(jī)構(gòu)的凈資本時(shí)，對(duì)于一些流動(dòng)性較差，難以迅速變現(xiàn)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性沖擊的非流動(dòng)資產(chǎn)，如長(zhǎng)期債權(quán)投資（不含金融產(chǎn)品投資）、固定資產(chǎn)（除所有權(quán)權(quán)屬明確的房產(chǎn)）、在建工程、固定資產(chǎn)清理、無(wú)形資產(chǎn)、長(zhǎng)期待攤費(fèi)用、抵債資產(chǎn)、遞延稅款借項(xiàng)，應(yīng)按較高的賬面價(jià)值比例從凈資本中扣除。

5、支付機(jī)構(gòu)在計(jì)算凈資本時(shí)，應(yīng)充分披露機(jī)構(gòu)期末或有事項(xiàng)的性質(zhì)（如未決訴訟、未決仲裁、對(duì)外擔(dān)保等）、涉及金額、形成原因和進(jìn)展情況、可能發(fā)生的損失和預(yù)計(jì)損失的會(huì)計(jì)處理情況。按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一或有事項(xiàng)》的規(guī)定，對(duì)于很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出公司的或有事項(xiàng)，應(yīng)確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債；對(duì)于不是很有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出公司的或有事項(xiàng)，在計(jì)算凈資本時(shí)，應(yīng)按照一定比例扣減或有負(fù)債。

四、實(shí)施凈資本監(jiān)管應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）凈資本監(jiān)管是全程的、動(dòng)態(tài)的監(jiān)管

監(jiān)管當(dāng)局可以按照分類(lèi)監(jiān)管原則，根據(jù)支付機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)的業(yè)務(wù)種類(lèi)、公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控水平和風(fēng)險(xiǎn)控制情況確定不同的最低凈資本要求。監(jiān)管當(dāng)局還應(yīng)當(dāng)以凈資本為核心設(shè)計(jì)一套非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管指標(biāo)，當(dāng)支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)達(dá)到預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)或不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。支付機(jī)構(gòu)自身也應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債狀況和業(yè)務(wù)發(fā)展情況，建立動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)監(jiān)控和資本補(bǔ)足機(jī)制，確保凈資本等風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)在任一時(shí)點(diǎn)都符合規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。

（二）建立從事支付業(yè)務(wù)相關(guān)資格的審計(jì)制度

在支付業(yè)務(wù)許可過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的現(xiàn)象較頻繁，為實(shí)現(xiàn)對(duì)支付機(jī)構(gòu)的有效非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)參照證券業(yè)建立的證券相關(guān)業(yè)務(wù)資格審計(jì)制度，建立從事支付業(yè)務(wù)相關(guān)資格的審計(jì)制度。支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)具有相關(guān)支付業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其年度凈資本計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)監(jiān)管報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)支付機(jī)構(gòu)凈資本計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)監(jiān)管報(bào)表的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行審計(jì)，并對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。

（三）凈資本監(jiān)管與備付金存管的關(guān)系

凈資本監(jiān)管主要針對(duì)支付機(jī)構(gòu)的自營(yíng)業(yè)務(wù)及為抵御各項(xiàng)業(yè)務(wù)不可預(yù)期損失的需要，為客戶備付金建立安全緩沖。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)支付機(jī)構(gòu)實(shí)施凈資本監(jiān)管的根本目的還是為了保障客戶備付金的安全。對(duì)支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金實(shí)施存管則是為了防范支付機(jī)構(gòu)挪用客戶備付金、保護(hù)客戶備付金安全的直接措施。凈資本監(jiān)管與備付金存管的根本目的是一致的。但在現(xiàn)階段，建立有效的備付金存管模式更為迫切，待備付金存管模式建立后，監(jiān)管當(dāng)局即可引入以凈資本為核心的支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系。

第10篇

時(shí)下流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，A股定價(jià)高源于股權(quán)分置，因?yàn)楣蓹?quán)分置使A股市場(chǎng)缺乏真實(shí)的供求基礎(chǔ)，扭曲了A股市場(chǎng)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能。因此，不解決股權(quán)分置，就不會(huì)有真正的市場(chǎng)化定價(jià)。

我認(rèn)為，此種觀點(diǎn)極為偏頗。實(shí)際上，A股定價(jià)高的內(nèi)因在于投資者自身的定價(jià)理念和盈利模式，股權(quán)分置只是外因之一。理由有以下幾點(diǎn)。

同樣是股權(quán)分置，境內(nèi)外投資者定價(jià)差異明顯。例如，在黔電力IPO詢價(jià)中，39家機(jī)構(gòu)的詢價(jià)報(bào)價(jià)范圍為每股3.97～7.2元，其中，一家QFII報(bào)出了最低的價(jià)格區(qū)間下限3.97元，而一家基金則報(bào)出了此次最高的價(jià)格上限7.2元。到目前為止的IPO詢價(jià)過(guò)程中，QFII定價(jià)最低，定價(jià)高的往往是國(guó)內(nèi)證券公司，或財(cái)務(wù)公司。

其他沒(méi)有股權(quán)分置的新興市場(chǎng)同樣因?yàn)橥顿Y者奉行依據(jù)股票供求、而不是公司基本面定價(jià)的理念和交易獲利的盈利模式，導(dǎo)致股票價(jià)格高企。由于這些投資者影響股票價(jià)格和現(xiàn)金流，可以獲得預(yù)期的正收益，甚至超過(guò)擁有信息的理性投資者，股票價(jià)格往往持續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間脫離基本面價(jià)值。

即使不存在股權(quán)分置，控股股東也不會(huì)像社會(huì)公眾投資者那樣迅速大規(guī)模出售股權(quán)。中國(guó)股票市場(chǎng)創(chuàng)立十余年來(lái)發(fā)展迅速，上市公司已超過(guò)1300家，開(kāi)戶數(shù)超過(guò)8000萬(wàn)。研究表明，大量的投資者依據(jù)股票供求等與公司基本面無(wú)關(guān)的信息定價(jià)，偏好短期投機(jī)交易獲利，注重技術(shù)分析，追漲殺跌，期望從股票價(jià)格變化中獲利，“莊家情結(jié)”、“羊群效應(yīng)”明顯。

盡管股權(quán)分置已成為眾所皆知的問(wèn)題，不少投資者仍然依據(jù)以往的股票供求定價(jià)理念來(lái)定價(jià)。好像不解決股權(quán)分置，我就不改變供求定價(jià)理念。股票供應(yīng)和資金規(guī)模對(duì)A股指數(shù)影響顯著，公司股票價(jià)格則受流通股本規(guī)模等因素顯著影響，投資者對(duì)股票發(fā)行規(guī)模異常敏感，往往反對(duì)擴(kuò)容、大盤(pán)股的發(fā)行和合理再融資。新的公司發(fā)行股票，投資者可以評(píng)價(jià)和決定投資與否，不喜歡可以不買(mǎi)入，但沒(méi)有權(quán)力反對(duì)新的公司發(fā)行股票。

股權(quán)分置并非A股定價(jià)高的根源，只是外因之一。其他外因還有證券發(fā)行管制，包括IPO、配股、增發(fā)和可轉(zhuǎn)債。在“發(fā)展、規(guī)范與市場(chǎng)承受能力高度統(tǒng)一”的約束下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券發(fā)行實(shí)施了全方位管制，從發(fā)行條件、發(fā)行審核(從審批制到核準(zhǔn)制)、發(fā)行家數(shù)(從額度制到通道制)、到發(fā)行定價(jià)和時(shí)機(jī)等。證券發(fā)行管制限制了股票供應(yīng)規(guī)模，加上資金面方面的托市政策，使依據(jù)股票供求定價(jià)的理念和盈利模式能夠長(zhǎng)期維持，并主導(dǎo)市場(chǎng)；也進(jìn)一步誘導(dǎo)了更多的這類(lèi)投資者入市，導(dǎo)致市場(chǎng)承受能力并沒(méi)有隨著股票市場(chǎng)發(fā)展而增強(qiáng)，甚至更脆弱，例如，監(jiān)管部門(mén)嘗試過(guò)證券發(fā)行市場(chǎng)化。2000年3月至2001年11月，證監(jiān)會(huì)曾一度放開(kāi)了對(duì)發(fā)行價(jià)格市盈率的限制，但是從2001年下半年開(kāi)始，證監(jiān)會(huì)重新加強(qiáng)了發(fā)行管制。2001年3月曾放寬了增發(fā)門(mén)檻，推出可轉(zhuǎn)換債券，但很快重新提高了增發(fā)的準(zhǔn)入門(mén)檻，可以說(shuō)，證券發(fā)行市場(chǎng)化基本上失敗。

一些人士認(rèn)為，“是市場(chǎng)本身的特質(zhì)決定投資者的投資理念和投資行為，而不是投資理念決定投資者特質(zhì)。這樣的市場(chǎng)不是靠培養(yǎng)幾個(gè)基金類(lèi)的機(jī)構(gòu)投資者就能解決問(wèn)題的”。此言謬矣！股票市場(chǎng)由不同公司治理水平、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的發(fā)行者和不同投資理念、價(jià)值取向的投資者構(gòu)成，股票市場(chǎng)本身的特質(zhì)由公司特質(zhì)和投資者特質(zhì)構(gòu)成。

在“發(fā)展、規(guī)范與市場(chǎng)承受能力高度統(tǒng)一”的證券市場(chǎng)行動(dòng)最高準(zhǔn)則約束下，短期內(nèi)證券發(fā)行不能完全市場(chǎng)化，改變投資者結(jié)構(gòu)更為重要。實(shí)踐已經(jīng)表明，引入QFII、社保基金、保險(xiǎn)公司可以形成新的投資評(píng)價(jià)力量，改變依據(jù)股票供求定價(jià)和交易獲利的投資者主導(dǎo)市場(chǎng)的格局。例如，QFII、社保基金、保險(xiǎn)資金等機(jī)構(gòu)投資者比較注重評(píng)價(jià)公司基本面，包括公司治理，不投機(jī)ST公司等；也有助于大盤(pán)藍(lán)籌股的IPO和合理的再投資，也可以為股票市場(chǎng)發(fā)行市場(chǎng)化提供條件。

作者系清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授

第11篇

現(xiàn)實(shí)表明，中國(guó)證券市場(chǎng)的許多層次和環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了問(wèn)題和偏離。本文借用生態(tài)學(xué)的概念，把中國(guó)證券市場(chǎng)比作一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)——股市生態(tài)。現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題，說(shuō)明中國(guó)股市已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的生態(tài)失衡，證券市場(chǎng)生態(tài)的治理fgovernanceofecol0gYforsecuritymarket)已到了非進(jìn)行不可的關(guān)鍵時(shí)刻。下面對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)生態(tài)及其治理進(jìn)行分析。

一、股市生態(tài)現(xiàn)狀

周小川(2004)等采用“金融生態(tài)”的概念，論文來(lái)比喻金融運(yùn)行的外部環(huán)境，它主要包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境等。金融生態(tài)囊括了企業(yè)誠(chéng)信、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法律制度、征信體系、地方政府按市場(chǎng)規(guī)律辦事等內(nèi)容。盡管隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，我國(guó)的金融生態(tài)已發(fā)生了很大變化。但一些制約金融健康發(fā)展的外部因素尚未得到根本改善，當(dāng)前的金融生態(tài)還存在四方面的主要缺陷：金融市場(chǎng)體系的不完善、法律環(huán)境不完善、社會(huì)信用體系滯后、直接或間接的執(zhí)法不力。

證券市場(chǎng)是整個(gè)金融體系的重要組成部分，股市生態(tài)也是“金融生態(tài)”的一個(gè)重要分系統(tǒng)。股市生態(tài)本身又包括許多分生態(tài)系統(tǒng)和“食物鏈”。這好比是一個(gè)大海，有浮游生物，有水草，有小魚(yú)、大魚(yú)等，它們共同構(gòu)成了一個(gè)生態(tài)環(huán)境。在股市生態(tài)系統(tǒng)里，有上市公司的“公司治理生態(tài)”，散戶和機(jī)構(gòu)投資者之間關(guān)系的“投資者生態(tài)”等。比如，股市中機(jī)構(gòu)投資者與散戶之間的關(guān)系就是自然界中大魚(yú)和小魚(yú)之間的關(guān)系，“食物鏈”非常簡(jiǎn)單。要使“大魚(yú)”能夠維持正常生存，就應(yīng)該使“小魚(yú)”保持足夠多的數(shù)量，否則，“小魚(yú)”被吃光，“大魚(yú)”也無(wú)法生存。

美國(guó)股市生態(tài)和我國(guó)股市生態(tài)最大的不同在于它們有豐富的“水草”——E市公司紅利，“大魚(yú)”不一定要靠吃“小魚(yú)”來(lái)維持生命，而且可以直接吃豐富的“水草”。而我國(guó)上市公司的分紅幾乎可以忽略不計(jì)，即使分紅多數(shù)也是圈錢(qián)的陷阱，股票分紅對(duì)投資者沒(méi)有吸引力。也就是說(shuō)，美國(guó)的股市生態(tài)的食物鏈比中國(guó)長(zhǎng)而復(fù)雜，而我國(guó)股市生態(tài)是一個(gè)非常脆弱的系統(tǒng)。

我國(guó)股市生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性、帶來(lái)問(wèn)題的嚴(yán)重性凸顯在各個(gè)方面。

多年來(lái)，與證券市場(chǎng)深度下調(diào)如影隨形的是，層出不窮的“股市黑幕”和花樣翻新的“金融詭計(jì)”時(shí)時(shí)沖擊著投資者孱弱的信心，證券市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境已被逼向“嚴(yán)重失衡”的境地。

上市公司高管頻繁出事是近年來(lái)資本市場(chǎng)上一道令人尷尬的風(fēng)景。碩士論文而作為金融生態(tài)的重要組成部分，這又嚴(yán)重地影響著整個(gè)金融環(huán)境。不完善的金融生態(tài)孕育了高管們違規(guī)的土壤，于是一個(gè)惡性循環(huán)的金融生態(tài)出現(xiàn)在眾人的視野。

銀廣夏等案件又表明，在上市公司“造假流水線”的各個(gè)環(huán)節(jié)上，提供信息的金融中介——證券分析師、會(huì)計(jì)師、律師們都發(fā)生了道德風(fēng)險(xiǎn)行為。不光是公司治理出了問(wèn)題，“公司治理的生態(tài)”(ecologyofcorporategovernance)也出了問(wèn)題(李曙光．2002)。

股市低迷、道德滑坡、信用危機(jī)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展也極其不協(xié)調(diào)，并已成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大因素。市場(chǎng)交易中因信用缺失、經(jīng)濟(jì)秩序問(wèn)題造成的無(wú)效成本已占到我國(guó)GDP的10％～20％，直接和間接經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)數(shù)千億元。

如同自然界的生態(tài)平衡遭到破壞會(huì)導(dǎo)致自然災(zāi)害一樣，股市生態(tài)破壞以后，股災(zāi)的頻率必然增加。現(xiàn)在，由于生物多樣性的被破壞，我國(guó)股市已經(jīng)出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境惡化的后果。我國(guó)股市在2000年以前的10年間，發(fā)生過(guò)一次“危機(jī)”時(shí)刻和兩次“緊張”時(shí)刻。但我國(guó)股市在2000年以后的幾年間，已發(fā)生過(guò)兩次“危機(jī)”時(shí)刻和兩次“緊張”時(shí)刻。比較而言，我國(guó)股市危機(jī)的發(fā)生頻率有了明顯提高，股市危機(jī)的發(fā)生激烈程度也有了明顯提高。

我國(guó)股市的運(yùn)行安全主要受到兩個(gè)方面的嚴(yán)重威脅：一是粗放式、掠奪式股市發(fā)展模式造成股市生態(tài)環(huán)境的全面惡化，正嚴(yán)重威脅我國(guó)股市的運(yùn)行安全；二是我國(guó)股市的流動(dòng)力提供機(jī)制正遭致不斷破壞與削弱，同樣已嚴(yán)重威脅我國(guó)股市的運(yùn)行安全。

二、股市生態(tài)失衡成因

中國(guó)股市生態(tài)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，原因是多方面的，有制度原因，有文化原因，也有社會(huì)背景等方面原因。

首先，中國(guó)股市的生存危機(jī)是一種復(fù)合危機(jī)，是由多種因素組合并且具有多重影響的深層制度危機(jī)。正可謂“冰凍三尺非一日之寒”，中國(guó)股市的基本制度缺陷在長(zhǎng)時(shí)期中被忽視、被容忍、被放縱，使得市場(chǎng)中的消極因素日益累積、相互交織，積極因素不斷削弱、相互掣肘，以至于最終演化為危及股市根基的全面生存危機(jī)。中國(guó)股市已經(jīng)成了沒(méi)有自身供求關(guān)系、沒(méi)有價(jià)格決定基礎(chǔ)、沒(méi)有內(nèi)在選擇空間的混亂與無(wú)序的市場(chǎng)。

其次，我國(guó)信用制度十分薄弱。當(dāng)前，中國(guó)人均受教育的程度、職業(yè)道德、社會(huì)公德、信譽(yù)和風(fēng)氣方面都存在著諸多缺陷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，也是信用經(jīng)濟(jì)。信用危機(jī)將不可避免地導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，影響社會(huì)的穩(wěn)定。

信用制度為股市制度之本，一個(gè)沒(méi)有任何信用的股市就正如吳敬鏈先生所說(shuō)的連賭場(chǎng)都不如。但是，虛假報(bào)表、黑幕交易、價(jià)格陷阱、偽裝上市、合同欺詐、假冒偽劣、地方保護(hù)等惡劣行為不時(shí)動(dòng)搖著信用的基石。中國(guó)證券管理層在一系列基本制度創(chuàng)新上，錯(cuò)失機(jī)遇，在套牢了整個(gè)市場(chǎng)的同時(shí)也套牢了自己；上市公司的造假、銀行的連環(huán)擔(dān)保、政府官員的尋租、證券公司揮霍挪用保證金等等的全行業(yè)危機(jī)交織在一起，使市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)已經(jīng)喪失殆盡。這些負(fù)面因素對(duì)中國(guó)股市產(chǎn)生了前所未有的負(fù)面影響，導(dǎo)致中國(guó)股市所賴(lài)以生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境——社會(huì)環(huán)境、輿論環(huán)境與心態(tài)環(huán)境——都出現(xiàn)了自股市產(chǎn)生以來(lái)從未有過(guò)的嚴(yán)峻局面。信用的缺失，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，動(dòng)搖了市場(chǎng)存在與發(fā)展的信心，挫傷了投資者的積極性，侵蝕著社會(huì)的公平正義。

再次，我國(guó)證券市場(chǎng)連年走低，固然與股權(quán)分置等深層次問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性矛盾遲遲未能妥善解決息息相關(guān)，但市場(chǎng)違法違規(guī)盛行而投資者保護(hù)公信力孱弱顯然也是重要原因。大量事實(shí)表明，在公司治理失靈、法律失靈、監(jiān)管失靈等現(xiàn)象仍在一定范圍內(nèi)普遍存在的情況下，優(yōu)質(zhì)上市資源和資金資源的外流，更加重了這層隱隴。在此情況下，如果相關(guān)懲戒措施未能對(duì)弱勢(shì)群體予以特別保護(hù)，以使其能夠“與強(qiáng)共舞”，強(qiáng)勢(shì)主體也因未受到足夠的約束而拒絕與弱勢(shì)群體和平共處，則中小投資者這些“小物種”將因受不到保護(hù)而黯然離場(chǎng)，其“生態(tài)滅絕”也會(huì)使基金、券商等機(jī)構(gòu)這些“大物種”因缺乏“游戲玩伴”而孤獨(dú)致死。

此外，我國(guó)股市的生態(tài)危機(jī)也有深刻的社會(huì)背景。一是中國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)情方面的某些固有矛盾，在民主法治尚不健全的情況下，在社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益調(diào)整中被放大、激化；二是中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，根據(jù)后發(fā)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，處于這一時(shí)期的國(guó)家普遍都會(huì)遇到因?yàn)檗D(zhuǎn)型而帶來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾。2003年，我國(guó)人均GDP首次突破1000美元，達(dá)到1090美元，2004年人均GDP達(dá)到1269美元，2005年達(dá)1703美元①。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，人均國(guó)民生產(chǎn)總值處于1000—3000美元這一時(shí)期，也是社會(huì)矛盾尖銳化時(shí)期、社會(huì)問(wèn)題多發(fā)期、社會(huì)最不穩(wěn)定期；從收入差距來(lái)看，基尼系數(shù)上升到O．4，就超過(guò)了國(guó)際警戒線標(biāo)準(zhǔn)，雖然這只是一種可能，但確有不少?lài)?guó)家基尼系數(shù)超過(guò)0．4許小年有關(guān)中國(guó)股市制度建設(shè)“金字塔”的觀點(diǎn)，與股市生態(tài)概念有異曲同工之妙。他認(rèn)為，中國(guó)股市缺乏資本文化、法律、監(jiān)管、公司治理機(jī)制——四層制度體系的支持，這個(gè)體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“正金字塔”；中國(guó)的現(xiàn)狀恰是一個(gè)“倒金字塔”型制度結(jié)構(gòu)，這樣的資本市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有功能，而且其發(fā)展不具備可持續(xù)性。位于“金字塔”最底層的是資本文化，包括股權(quán)文化和債權(quán)文化，具體表現(xiàn)為社會(huì)意識(shí)、社會(huì)道德和社會(huì)風(fēng)氣等對(duì)資本市場(chǎng)的支持，這是資本市場(chǎng)賴(lài)以存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)；在全社會(huì)都接受的和諧的資本文化基礎(chǔ)上，需要一套完善、有效、獨(dú)立的法律體系；“金字塔”自下而上的第三個(gè)層次，是完善、有效、獨(dú)立的監(jiān)管體系；監(jiān)管體系之上，位于制度體系最上端的，是公司治理機(jī)制。

第12篇

論文摘要：中國(guó)的資本市場(chǎng)已經(jīng)走過(guò)了近20年，但我國(guó)證券市場(chǎng)仍是一個(gè)新興市場(chǎng)，并處于轉(zhuǎn)軌階段，市場(chǎng)的發(fā)展主要由政府主導(dǎo)和推動(dòng)，市場(chǎng)的監(jiān)管也主要依靠行政權(quán)力.與此相對(duì)應(yīng)，在實(shí)際運(yùn)作中，自律管理機(jī)制和法律監(jiān)管制度沒(méi)有真正到位，造成我國(guó)證券監(jiān)管制度諸多漏洞。因此，在實(shí)踐中還有待進(jìn)一步完善.

一、證券監(jiān)管概況

由于政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)發(fā)育程度的不同，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)證券市場(chǎng)監(jiān)管模式有所差異，出現(xiàn)了一般所說(shuō)的政府主導(dǎo)型、市場(chǎng)自律型、綜合型三種不同模式。我國(guó)屬于政府主導(dǎo)型，即由政府成立專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中統(tǒng)一的監(jiān)管，行業(yè)自律在監(jiān)管活動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮作用。我國(guó)和美國(guó)均屬于政府主導(dǎo)型。市場(chǎng)的發(fā)展主要靠政府主導(dǎo)和推動(dòng)，市場(chǎng)的監(jiān)管也主要依靠行政權(quán)力。

完善證券監(jiān)管制度的必要性。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)，人民群眾收入水平的提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，資金供給量與需求量的增加，特別是在中國(guó)加入世貿(mào)組織、貫徹依法治國(guó)方略的背景下，我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范與發(fā)展必然會(huì)迎來(lái)光輝燦爛的前景。為了在證券市場(chǎng)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，尤其是恢復(fù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，強(qiáng)化證券市場(chǎng)的誠(chéng)信度，推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康、高效發(fā)展，完善我國(guó)證券監(jiān)管制度成為必然。

二、新證券監(jiān)管體系的漏洞主要表現(xiàn)在

(一)公司上市門(mén)檻降低

新證券法刪除了“開(kāi)業(yè)3年以上且最近3年連續(xù)盈利”硬性規(guī)定;刪除了“千人千股”的要求;申請(qǐng)上市的公司股本總額從五千萬(wàn)元降至人民幣三千萬(wàn)元;公司股本總額超過(guò)人民幣4億元的，其向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股份的比例從巧%降至10%以上;增加了“證券交易所可以規(guī)定高于前款規(guī)定的上市條件，并報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，刪除了“國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他條件”(第50條);發(fā)行新股的條件也有所降低(13條)。

這樣，證券法對(duì)公司上市門(mén)檻的降低，必然降低以前門(mén)檻過(guò)高帶來(lái)的包裝上市引起的上市公司作假的可能，在入門(mén)口就分散了證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管任務(wù)，但可能會(huì)增加證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)獨(dú)立董事制度升格

《公司法》第一百二十三條規(guī)定“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”雖然以前也有相關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《上市公司治理準(zhǔn)則》都有上市公司獨(dú)立董事的制度，但都保持在行政法規(guī)的層面_匕公司法對(duì)獨(dú)立董事制度的確認(rèn)使這一制度上升為法律的層面，順應(yīng)了上市公司治理的國(guó)際潮流。

這些職權(quán)包括認(rèn)可重大關(guān)聯(lián)交易并可以在作出判斷前聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告;提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，提議召開(kāi)董事會(huì)等。獨(dú)立董事還可以就提名任免董事、聘任解聘高級(jí)管理人員等重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)等。這都無(wú)疑對(duì)上市公司監(jiān)管增加了難度。

(三)信息披露

證券法規(guī)定，對(duì)違反信息披露的責(zé)任形式分為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任(第69條)，對(duì)發(fā)行人上市公司，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、保薦人以及承銷(xiāo)證券公司，上市公司控股股東、實(shí)際空之人等幾類(lèi)主體的責(zé)任分類(lèi)規(guī)定，大大提高了歸責(zé)的可操作性和涵蓋性。增設(shè)了對(duì)發(fā)行人、上市公司和其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人實(shí)施虛假陳述行為的行政法律責(zé)任。(第193條)對(duì)上市公司臨時(shí)披露事項(xiàng)進(jìn)行修改并增加(第67條)，增設(shè)年度報(bào)告披露條款(第66條)，新證券法還要求公開(kāi)披露“公司的實(shí)際控制人”。增設(shè)高管人員的信息披露義務(wù)(第68條)。

新的公司法和證券法在上市公司方面對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和弱化還有很多規(guī)定。總之，兩法正是通過(guò)對(duì)上市公司的內(nèi)部制度規(guī)定從而對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

三、強(qiáng)化和落實(shí)證券交易監(jiān)管制度的法律建議

(一)健全完善相關(guān)法律制度，建立良性的立法、司法環(huán)境結(jié)合目前市場(chǎng)需求不斷完備證券監(jiān)管的法律制度，盡快細(xì)化證券法的相關(guān)規(guī)則具體化操作，出臺(tái)相關(guān)的《證券交易法》、《證券信譽(yù)評(píng)級(jí)法》等法制，形成完善的證券法規(guī)體系。同時(shí)，相進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)法、公司法、稅法等經(jīng)濟(jì)法規(guī)也應(yīng)出臺(tái)或改善其不合理的部分。此外，現(xiàn)有法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)、銜接應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化，避免配合不力，以免影響法律手段在實(shí)際運(yùn)用中難以奏效。