時(shí)間：2022-09-29 11:37:02
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇證券法論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
考察資產(chǎn)證券化短短30多年的發(fā)展史，美國(guó)不僅是這一金融創(chuàng)新的發(fā)源地，更始終占據(jù)著市場(chǎng)的龍頭地位。截止2000年，美國(guó)資產(chǎn)擔(dān)保證券(ABS)的發(fā)行總額已達(dá)到2600多億美元，約占全球份額的75%（注：/secusa.htm.）；而由于ABS自身良好的證券信用，在美國(guó)國(guó)內(nèi)ABS頗得投資者青睞，被譽(yù)為僅次于政府“金邊債券”的“銀邊證券”，資產(chǎn)證券化市場(chǎng)也因此成為僅次于聯(lián)邦政府債券的第二大市場(chǎng)。（注：汪利娜：《美國(guó)住宅金融體制研究》，中國(guó)金融出版社1999年版，第269頁(yè)。）對(duì)于資產(chǎn)證券化在美國(guó)的興旺發(fā)達(dá)，除了諸多有利因素的配合外，證券法律制度所提供的廣闊發(fā)展空間貢獻(xiàn)不小。因此，本文試圖分析美國(guó)證券法對(duì)資產(chǎn)證券化的規(guī)范，展示其在保護(hù)投資者利益、實(shí)行有效監(jiān)管的前提下如何為資產(chǎn)證券化這一金融創(chuàng)新提供有利的發(fā)展環(huán)境，以為我國(guó)正在進(jìn)行的資產(chǎn)證券化操作探索提供有益的借鑒。
美國(guó)證券法（注：美國(guó)的證券活動(dòng)受到聯(lián)邦立法和所屬各州“藍(lán)天法”(blueskylaws)的監(jiān)管，由于各州立法的不一，本文主要探討聯(lián)邦立法層面的問(wèn)題。美國(guó)聯(lián)邦證券法體系主要由7項(xiàng)立法組成，包括《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《1935年公用事業(yè)控股公司法》、《1939年信托契約法》、《1940年投資公司法》、《1940年投資顧問(wèn)法》和《1970年證券投資者保護(hù)法》。）對(duì)資產(chǎn)證券化的規(guī)范
1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后，美國(guó)政府一改對(duì)證券市場(chǎng)自由放任的態(tài)度而實(shí)行國(guó)家積極干預(yù)的政策，貫徹保護(hù)投資者的核心準(zhǔn)則，建立起內(nèi)容豐富、規(guī)范完整的證券法體系，并借助證券市場(chǎng)最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)證券交易委員會(huì)(SEC)充分的執(zhí)法權(quán)力和具有造法功能的法院務(wù)實(shí)的司法操作，確保證券法體系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
美國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)范資產(chǎn)證券化的立法，而是通過(guò)現(xiàn)存的證券法律制度對(duì)它進(jìn)行證券法層面的調(diào)整，其主要問(wèn)題集中于：ABS是否屬于證券法中所定義的“證券”；發(fā)行ABS的SPV其性質(zhì)如何，應(yīng)具備怎樣的條件和如何進(jìn)行監(jiān)管；對(duì)ABS的發(fā)行與交易，應(yīng)如何進(jìn)行規(guī)范。限于篇幅，本文主要選取《1933年證券法》、《1934年證券交易法》和《1940年投資公司法》為討論對(duì)象。筆者認(rèn)為，至少在以下幾個(gè)方面，美國(guó)證券法實(shí)現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)證券化的有效調(diào)整：
一、確認(rèn)ABS的“證券”屬性，將資產(chǎn)證券化活動(dòng)納入證券法監(jiān)管范疇
資產(chǎn)證券化主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)(pass-throughstructure)和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)(pay-throughstructure)兩種基本結(jié)構(gòu)。（注：在轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)中，資產(chǎn)原始權(quán)益人（發(fā)起人）以委托人身份將資產(chǎn)信托給受托人，取得相應(yīng)的受益權(quán)證銷(xiāo)售給投資者，投資者由此獲得對(duì)信托資產(chǎn)的所有者權(quán)益，按月收取資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，受益權(quán)證利益的實(shí)現(xiàn)取決于資產(chǎn)的表現(xiàn)而與發(fā)起人和受托人無(wú)涉；在轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)中，資產(chǎn)原始權(quán)益人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV，由其發(fā)行以資產(chǎn)收益為限償債的債券銷(xiāo)售給投資者，投資者按照證券標(biāo)明的條件收取資產(chǎn)產(chǎn)生的收益，對(duì)發(fā)起人和SPV沒(méi)有債務(wù)追索權(quán)。）通常轉(zhuǎn)遞證券主要以受益權(quán)證(certificatesofbeneficialinterest)的形式出現(xiàn)，一般認(rèn)為這種受益權(quán)證代表持券人對(duì)證券化資產(chǎn)不可分割的所有者權(quán)益而歸屬于股權(quán)類(lèi)證券；而轉(zhuǎn)付證券主要以債券的形式出現(xiàn)，一般認(rèn)為這種債券代表持券人對(duì)證券化資產(chǎn)的一項(xiàng)債權(quán)而歸屬于債權(quán)類(lèi)證券。此外，資產(chǎn)證券化運(yùn)用的證券工具還包括優(yōu)先股（屬于股權(quán)類(lèi)證券）和商業(yè)票據(jù)。
資產(chǎn)證券化由于使用證券載體而必然牽涉廣大的投資者，再加上其精巧復(fù)雜的融資結(jié)構(gòu)也給投資者帶來(lái)判斷ABS價(jià)值、評(píng)估相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防可能損害方面的困難，因此有必要將資產(chǎn)證券化活動(dòng)納入證券法的監(jiān)管范疇。但ABS與發(fā)行人信用脫鉤，完全倚重資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付證券權(quán)益的特性，又使它顯著地區(qū)別于通常意義上的證券。在美國(guó)，并不因?yàn)橐豁?xiàng)投資工具使用了證券一詞，就當(dāng)然認(rèn)為屬于證券法中的“證券”，其性質(zhì)的判斷，取決于相關(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的分析。
美國(guó)法關(guān)于“證券”的定義體現(xiàn)于多部證券立法當(dāng)中，尤以《1933年證券法》的規(guī)定（第2章a款第1項(xiàng)）最為典型。按照這個(gè)寬泛的證券定義（注：有關(guān)《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的條文，可參見(jiàn)卞耀武主編、王宏譯：《美國(guó)證券交易法律》，法律出版社1999年版。），一般很容易將債權(quán)類(lèi)ABS歸入“證券”范疇，但股權(quán)類(lèi)和票據(jù)類(lèi)ABS卻難以對(duì)號(hào)入座。這是因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)邦最高法院在1975年的Forman案中確認(rèn)股票應(yīng)具有按一定比例分享紅利和享有投票權(quán)并承擔(dān)責(zé)任的傳統(tǒng)特征（ABS與發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)管理無(wú)關(guān)）；而法院長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為由住房抵押貸款、應(yīng)收款以及其他商業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保的票據(jù)不應(yīng)被認(rèn)為是“證券”，而各個(gè)巡回法院適用不同的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷哪種票據(jù)不屬于“證券”。對(duì)此，美國(guó)法院運(yùn)用了聯(lián)邦最高法院在1946年SECV.W.J.HoweyCo.案中提出的“荷威檢驗(yàn)”規(guī)則(Howeytestrule)，不直接將股權(quán)類(lèi)ABS定性為股票而使其成為同屬于“證券”形式之一的“投資合同”；而票據(jù)類(lèi)ABS，由于1990年美國(guó)聯(lián)邦最高法院采用了一項(xiàng)規(guī)則，認(rèn)為只有與司法認(rèn)可的例外種類(lèi)的票據(jù)有著“強(qiáng)有力的家族聯(lián)系”(strongfamilyresemblance)的票據(jù)才不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“證券”，因此減少了在性質(zhì)認(rèn)定上的不統(tǒng)一和不確定。事實(shí)上，越來(lái)越多的司法實(shí)踐已趨于將ABS認(rèn)定屬于證券法所規(guī)范的“證券”以保護(hù)投資者的利益，這奠定了監(jiān)管ABS的法律基礎(chǔ)。
二、修改SPV的“投資公司”定性，簡(jiǎn)化相應(yīng)的監(jiān)管要求
SPV是資產(chǎn)證券化中創(chuàng)設(shè)的專(zhuān)門(mén)用于購(gòu)買(mǎi)、持有、管理證券化資產(chǎn)并發(fā)行ABS的載體。按照美國(guó)《1940年投資公司法》第3章a款第1～3項(xiàng)關(guān)于“投資公司”范疇的規(guī)定，符合(1)主要從事或者擬主要從事證券投資、再投資或證券交易；(2)從事或擬從事發(fā)行分期付款型面值證券(face-amountcertificates)業(yè)務(wù)，或已從事這樣的業(yè)務(wù)并持有這樣未受清償?shù)淖C券；或(3)從事或擬從事證券投資，再投資，所有、持有或交易證券的業(yè)務(wù)，并且所擁有或擬獲得的投資性證券(investmentsecurities)的價(jià)值超過(guò)其總資產(chǎn)（不包括政府證券和現(xiàn)金項(xiàng)目）40%的發(fā)行人，就是所謂的“投資公司”，要受到該法嚴(yán)格的監(jiān)管。以此為標(biāo)準(zhǔn)，一方面《1940年投資公司法》中“證券”的定義較《1933年證券法》的定義來(lái)得寬泛，SPV所購(gòu)買(mǎi)的資產(chǎn)大多被認(rèn)定屬于“證券”的范疇；另一方面，《1940年投資公司法》規(guī)定僅持有“證券”就符合“投資公司”的條件，而SPV向發(fā)起人購(gòu)入并為自己所持有的資產(chǎn)往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其自有資產(chǎn)的40%，因此SPV通常被定性為投資公司。
《1940年投資公司法》是為保護(hù)投資者利益，防止投資公司濫用經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限而制定的，它對(duì)投資公司的監(jiān)管極其復(fù)雜與嚴(yán)格。被定性為投資公司的SPV，不僅要向SEC提交一份包含發(fā)行人詳細(xì)信息、投資目標(biāo)和投資政策等內(nèi)容的注冊(cè)報(bào)告書(shū)(registrationstatement)和承擔(dān)后續(xù)的持續(xù)報(bào)告與披露義務(wù)，還要接受對(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資本充足率、會(huì)計(jì)實(shí)踐和財(cái)務(wù)報(bào)告的正確合法性、廣告和銷(xiāo)售活動(dòng)等諸多方面的監(jiān)管。（注：MichaelR.Pfeifer,LegalPerspectivesonDisclosurelssuesforCMBSInvestors,inFrankJ.Fabozzi&DavidP.Jacobed.,theHandbookofCommercialMortgage-backedSecurities,FrankJ.FabozziAssociates,1997,p.375.）與傳統(tǒng)發(fā)行證券的公司不同，SPV只不過(guò)是專(zhuān)門(mén)用于證券化操作的載體。由于以所購(gòu)入的資產(chǎn)為擔(dān)保發(fā)行ABS并僅限于該項(xiàng)業(yè)務(wù)，SPV一般僅有很少的自有資本，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的董事會(huì)成員，股東結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，較少甚至沒(méi)有自己的雇員，常被稱為“空殼公司”。因此，要SPV遵從《1940年投資公司法》的監(jiān)管要求，則必然會(huì)大大地阻礙證券化的操作。盡管該法中有一些法定的豁免規(guī)定，但并非專(zhuān)為資產(chǎn)證券化量身訂做的立法背景，只能帶來(lái)適用上的極度有限性；而向SEC尋求個(gè)案的豁免，由于需耗時(shí)數(shù)月，并且可能被要求提前公布證券化操作的信息和在豁免之時(shí)施與其他限制，而只能作為下策之選。總體看來(lái)，對(duì)SPV監(jiān)管的適度松綁，只能倚重于立法的變革。
注意到立法滯后給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的障礙后，SEC在1990年公告，尋求對(duì)投資公司監(jiān)管的改革意見(jiàn)，其要點(diǎn)之一就是，《1940年投資公司法》是否以及應(yīng)在多大程度上對(duì)“資產(chǎn)擔(dān)保安排”(asset-backedarrangements)進(jìn)行監(jiān)管。公告以后，不少組織機(jī)構(gòu)反饋了意見(jiàn)，其中包括紐約結(jié)算中心(theNewYorkClearingHouse)和美國(guó)律師協(xié)會(huì)(ABA)，它們都主張對(duì)資產(chǎn)證券化予以特殊的考慮。（注：JosephC.Shenker&AnthonyJ.Colletta,AssetSecuritization:Evolution,CurrentlssuesandNewFrontiers,TexasLawReview,Vol.69,May1991,p.1412,p.1413,n231.）基于如上調(diào)查，SEC在1992年11月頒布了專(zhuān)門(mén)針對(duì)結(jié)構(gòu)融資（資產(chǎn)證券化屬于其中的一種）的規(guī)則3a-7。按此規(guī)則，如果符合特定的條件，SPV將不再被界定為投資公司，而不管其資產(chǎn)的類(lèi)型如何。這些特定的條件包括：(1)所發(fā)行的是固定收入證券或者是權(quán)益償付主要來(lái)自于金融資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流的其他證券；(2)固定收入證券在其銷(xiāo)售時(shí)獲得了至少一家全國(guó)公認(rèn)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的四個(gè)最高評(píng)級(jí)中的一個(gè)（即投資級(jí)以上）；(3)除少數(shù)例外，發(fā)行人持有金融資產(chǎn)直至到期；(4)將那些融資運(yùn)營(yíng)中暫時(shí)不需要的資產(chǎn)、現(xiàn)金流和其他財(cái)產(chǎn)都存入一個(gè)獨(dú)立的賬戶，而該賬戶由一個(gè)獨(dú)立的受托人管理。這一規(guī)則的出臺(tái)，解決了SPV的后顧之憂，大大地繁榮了資產(chǎn)證券化經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上這也印證了SEC當(dāng)初設(shè)定規(guī)則3a-7的意圖：承認(rèn)已登記的投資公司與結(jié)構(gòu)融資在結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)上的區(qū)別，并理順當(dāng)前市場(chǎng)自身的要求出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，為投資者提供保護(hù)。（注：MichaelS.Gambro&ScottLeichtner,SelectedLegallssuesAffectingSecuritization,UniversityofNorthCarolinaSchoolofLawBankingInstitute,Vol.1,March1997,pp.149-150.）
三、充分利用證券立法中的豁免規(guī)定，為ABS的發(fā)行與交易提供便利
被定性為“證券”的ABS，其發(fā)行和交易，就要受到以規(guī)范證券初次發(fā)行為主的《1933年證券法》和以規(guī)范證券后繼交易為主的《1934年證券交易法》的監(jiān)管。
考察《1933年證券法》的立法哲學(xué)，是以“完全信息披露”為指導(dǎo)，向投資者提供一切與證券公開(kāi)發(fā)行相關(guān)的重大信息，而將有關(guān)證券的價(jià)值判斷和投資決策交由投資者自身來(lái)進(jìn)行，由此形成“注冊(cè)登記制”的證券發(fā)行監(jiān)管制度，并最終影響到《1934年證券交易法》關(guān)于證券交易的信息披露監(jiān)管。可見(jiàn)這種監(jiān)管體制并不存在證券市場(chǎng)準(zhǔn)入的實(shí)質(zhì)性法律障礙，這正是有別于傳統(tǒng)融資方式的資產(chǎn)證券化何以在美國(guó)最先萌發(fā)的一個(gè)主要原因；但不可否認(rèn)，為保證提供給投資者信息的有效性，立法上注冊(cè)登記和信息披露規(guī)定的環(huán)環(huán)相扣、紛繁復(fù)雜，也是可見(jiàn)一斑的。從經(jīng)濟(jì)效益最大化的角度出發(fā)，ABS的發(fā)行與交易首當(dāng)其沖的是尋求相應(yīng)的豁免規(guī)定。
《1933年證券法》中的豁免，主要有針對(duì)特定類(lèi)別證券的豁免（可稱為豁免證券，有些豁免是永久性的）和針對(duì)特定交易的豁免（可稱為豁免交易，只針對(duì)該次發(fā)行豁免）。雖然豁免證券的條款不少，但與ABS有關(guān)的主要是該法第3章(a)款第2、3、5、8項(xiàng)的規(guī)定，而運(yùn)用頻率最高的當(dāng)屬第2項(xiàng)的規(guī)定。按這項(xiàng)要求，任何由美國(guó)政府或其分支機(jī)構(gòu)發(fā)行或擔(dān)保的證券和任何由銀行發(fā)行或擔(dān)保的證券，均可豁免于《1933年證券法》的注冊(cè)登記要求。如此，也就不難理解，為何美國(guó)最早的ABS是由具有政府機(jī)構(gòu)性質(zhì)的政府抵押貸款協(xié)會(huì)(GNMA)發(fā)行的，而目前在美國(guó)證券化資本市場(chǎng)上占重大比例的仍是由GNMA、聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)(FNMA)和聯(lián)邦住宅抵押貸款公司(FHLMC)三大帶有官方或半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)發(fā)行或擔(dān)保的ABS，以及銀行信貸資產(chǎn)證券化的蓬勃興旺。在豁免交易中，最引人注目的是《1933年證券法》第4章第2項(xiàng)的“私募發(fā)行”的豁免，因下文將論及，在此從略。另外，為發(fā)展抵押貸款二級(jí)市場(chǎng)，美國(guó)國(guó)會(huì)在1975年修改了《1933年證券法》的規(guī)定，為以抵押貸款進(jìn)行的證券化提供了交易豁免，這大大促進(jìn)了住房抵押貸款證券化的操作。
與《1933年證券法》的豁免運(yùn)用不同，《1934年證券交易法》中的豁免，最顯著地體現(xiàn)于授權(quán)SEC自由裁量豁免的規(guī)定上。按照該法第12章(h)項(xiàng)的規(guī)定，SEC可以在不與維護(hù)公共利益和保護(hù)投資者利益相違背的情況下豁免或減少SPV的信息披露義務(wù)。通常，SEC在決定豁免時(shí)會(huì)考慮公眾投資者的人數(shù)、證券發(fā)行金額、發(fā)行人活動(dòng)的性質(zhì)和范圍、發(fā)行人的收入或者資產(chǎn)等因素。據(jù)此，已有一些進(jìn)行證券化操作的SPV獲得免除披露義務(wù)的先例。注意到《1934年證券交易法》主要針對(duì)股權(quán)類(lèi)證券適用，而資產(chǎn)證券化中，雖然轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)的受益權(quán)證具有股權(quán)的屬性，但實(shí)踐中人們通常按照固定的本金加上一定的利息來(lái)計(jì)算它的價(jià)值，實(shí)際上又是被當(dāng)作債券來(lái)交易。對(duì)此，SEC采取了將這類(lèi)ABS認(rèn)定為股權(quán)證券，但豁免其適用針對(duì)股權(quán)證券的諸多限制的策略，（注：GregoryM.Shaw&DavidC.Bonsall,SecuritiesRegulation,DueDiligenceandDisclosure-USandUKAspects,inJosephJudeNorton&PawlR.Spellmaned.,AssetSecuritization:InternationalFinancialandLegalPerspectives,BasilBlackwellFinance,1991,p.244.）簡(jiǎn)化了ABS的操作。
如此，借助證券立法中的豁免規(guī)定、適時(shí)的立法修改和SEC高度自由的執(zhí)法權(quán)限，美國(guó)在證券化進(jìn)程中培育了一個(gè)成熟穩(wěn)健的機(jī)構(gòu)型ABS市場(chǎng)，并通過(guò)簡(jiǎn)化手續(xù)提高了證券化的運(yùn)作效率。
四、契合資產(chǎn)證券化的運(yùn)作特點(diǎn)，適度調(diào)整監(jiān)管要求，提高公募發(fā)行的效率
按照《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的規(guī)定，不能獲得豁免，采用公募發(fā)行進(jìn)行公開(kāi)交易的ABS，就要接受相應(yīng)的注冊(cè)登記和持續(xù)信息披露的監(jiān)管。
首先確定證券的注冊(cè)登記人。一般而言，注冊(cè)登記人就是證券的發(fā)行人。資產(chǎn)證券化中用做ABS發(fā)行載體的SPV，可以采用多種形式，常見(jiàn)的主要是公司和信托兩種。對(duì)于公司型的SPV，顯然SPV本身就是注冊(cè)登記人；而對(duì)于信托型的SPV，由于并不存在一個(gè)類(lèi)似公司的治理機(jī)構(gòu)，因此作為認(rèn)定上的一個(gè)例外，美國(guó)證券法將這種情形下的發(fā)行人，界定為按照信托協(xié)議或證券得以發(fā)行的其他協(xié)議，進(jìn)行證券發(fā)行活動(dòng)并承擔(dān)委托人或經(jīng)理人責(zé)任的人。（注：KunzC.Thomas,SecuritiesLawConsiderations,inPhillipL.Zweiged.,theAssetSecuritizationHandbook,DowJones-lrwin,1989,p.358.）如此，將資產(chǎn)進(jìn)行信托并常提供資產(chǎn)管理服務(wù)的資產(chǎn)出售人（一般是發(fā)起人），就成為所謂的“注冊(cè)登記人”。
其次確定進(jìn)行注冊(cè)登記申請(qǐng)應(yīng)使用的表格。按照《1933年證券法》的要求，證券發(fā)行之前，須向SEC提交注冊(cè)登記申請(qǐng)文件（通過(guò)填寫(xiě)特定的申請(qǐng)表格實(shí)現(xiàn)），除非另有規(guī)定，注冊(cè)報(bào)告書(shū)和附帶文件應(yīng)包含法律所列舉的內(nèi)容。經(jīng)過(guò)1982年的統(tǒng)一信息披露制度改革，SEC確立了三種基本的證券發(fā)行登記格式：S-1、S-2和S-3，此外還有各種特殊的專(zhuān)用表格。資產(chǎn)證券化中，最常用到的是S-11、S-1和S-3。注意到ABS是一種采用特定化資產(chǎn)信用融資的證券，其本身的表現(xiàn)，與發(fā)行人自身的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并無(wú)多大聯(lián)系，因此在信息披露上不應(yīng)過(guò)多涉及發(fā)行人的自身狀況，但這三種表格形式是以傳統(tǒng)的融資方式為服務(wù)對(duì)象，其所要求的披露范圍并不完全契合資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)。為此，實(shí)踐中，注冊(cè)登記人或者經(jīng)過(guò)SEC的同意或者取得SEC的非正式批準(zhǔn)，剔除表格中與證券化無(wú)關(guān)的項(xiàng)目，而將披露的要點(diǎn)放在了關(guān)系A(chǔ)BS權(quán)益償付的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、違約記錄、提前還款、損失狀況以及信用增級(jí)、資產(chǎn)服務(wù)上。
最后，確定如何進(jìn)行持續(xù)性信息披露。按照《1934年證券交易法》的要求，納入監(jiān)管范疇的ABS發(fā)行人，要依第13章的規(guī)定向SEC提交年度報(bào)告（使用10-K表格做成）、季度報(bào)告（使用10-Q表格做成）和臨時(shí)報(bào)告（使用8-K表格做成，針對(duì)未曾報(bào)告過(guò)的重大事件）。由于SPV只是作為資產(chǎn)證券化運(yùn)作的載體，其活動(dòng)僅限于資產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)、持有、證券發(fā)行等與資產(chǎn)證券化相關(guān)的事項(xiàng)，而投資者關(guān)注的是資產(chǎn)池的資產(chǎn)質(zhì)量，并非發(fā)行人的活動(dòng)，因此這些報(bào)告的規(guī)定并不適用于證券化操作。為此，自1978年美洲銀行首次發(fā)行抵押貸款轉(zhuǎn)遞受益權(quán)證(mortgagepass-throughcertificates)以來(lái)，許多發(fā)行人都利用《1934年證券交易法》第12章(h)項(xiàng)的規(guī)定，向SEC請(qǐng)求豁免。從豁免的實(shí)踐情況看，年度報(bào)告和季度報(bào)告的豁免申請(qǐng)已為SEC所接受，不過(guò)SEC通常令發(fā)行人提供交易文件中所要求的逐月資產(chǎn)服務(wù)報(bào)告(themonthlyservicingreports)。（注：PaulWeiffenbach&JosephMeehan,Cross-borderSecuritization-EntrytoWorldMarkets,SecuritizationYearbook1999,aSpecialIFLR(InternationalFinancialLawReview)Supplement,p.7.）
通常，按照《1933年證券法》的要求，每進(jìn)行一次證券發(fā)行，就要準(zhǔn)備一次注冊(cè)登記申請(qǐng)資料，交納一筆注冊(cè)登記費(fèi)用并等待注冊(cè)登記的生效，這不僅給發(fā)行人帶來(lái)許多不必要的重復(fù)文書(shū)工作和費(fèi)用負(fù)擔(dān)，而且也可能使發(fā)行人在申請(qǐng)——等待——生效的注冊(cè)循環(huán)中錯(cuò)失證券發(fā)行的最佳市場(chǎng)時(shí)機(jī)。為此，SEC在1983年推出了一項(xiàng)注冊(cè)登記的便利措施，這就是體現(xiàn)于規(guī)則415中的“櫥柜登記”(shelfregistration)制度，即符合特定條件的主體，可以為今后兩年擬發(fā)行的證券，預(yù)先向SEC辦理注冊(cè)登記，提供與證券發(fā)行相關(guān)的基本財(cái)務(wù)信息，待到市場(chǎng)時(shí)機(jī)成熟時(shí)就能以最佳價(jià)格發(fā)行證券而不必重新進(jìn)行注冊(cè)登記；同時(shí)，發(fā)行人通過(guò)提供新的信息資料更新以往登記的內(nèi)容。使用表格S-3進(jìn)行注冊(cè)登記的發(fā)行人享有運(yùn)用這一便利的資格，這是因?yàn)檫@類(lèi)表格通常僅限于投資級(jí)的債券或不可轉(zhuǎn)換的優(yōu)先股的發(fā)行使用，如此，也就能防范“櫥柜登記”便利的濫用風(fēng)險(xiǎn)。
2001年1月，美國(guó)通過(guò)了《投資者和資本市場(chǎng)費(fèi)用減免法》，將證券注冊(cè)登記費(fèi)從每百萬(wàn)元交納239美元降到92美元，而且SEC每年還會(huì)做出有利于發(fā)行人的調(diào)整。在美國(guó)，出于成本費(fèi)用的考慮，ABS采用公募發(fā)行，通常運(yùn)用于數(shù)額在1億或1億美元以上的交易中。（注：StevenL.Schwarcz,theAlchemyofAssetSecuritization,StanfortJournalofLaw,Business&Finance,Vol.1,Fall,1994,p134.）無(wú)疑，注冊(cè)登記費(fèi)的降低，將大大地降低發(fā)行人的成本，增加公募發(fā)行的吸引力。
五、逐步完善私募發(fā)行法律規(guī)則，引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者投資ABS，繁榮私募發(fā)行市場(chǎng)
ABS采用私募發(fā)行，可以豁免美國(guó)證券法中的注冊(cè)登記和持續(xù)信息披露要求，減化操作程序，節(jié)約發(fā)行費(fèi)用；而且，機(jī)構(gòu)投資者是私募發(fā)行市場(chǎng)的主要參與者，由于他們富有投資經(jīng)驗(yàn)而又財(cái)力雄厚，往往能使交易迅速成交，成本低廉，再加上機(jī)構(gòu)投資者追求穩(wěn)定投資回報(bào)的趨向，更能給新生的ABS提供良好的發(fā)展環(huán)境和維護(hù)市場(chǎng)的穩(wěn)定。
美國(guó)私募發(fā)行市場(chǎng)的繁榮，是通過(guò)一系列立法的改進(jìn)來(lái)完成的。私募發(fā)行的規(guī)定，首見(jiàn)于《1933年證券法》，其第4章第2項(xiàng)簡(jiǎn)單地將私募發(fā)行界定為不涉及公開(kāi)發(fā)行的發(fā)行人的交易。由于欠缺明確的規(guī)范，在以后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，司法領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)不一，投資者人數(shù)的多寡是否影響交易的性質(zhì)，成為困擾律師們的難題。
為此，SEC在1982年頒布D條例，規(guī)定了適用私募發(fā)行的條件。D條例中，可為資產(chǎn)證券化所采用的是規(guī)則506。按此要求，發(fā)行人可向人數(shù)不受限制的“可資信賴的投資者”(accreditedinvestor)和人數(shù)少于35人的其他購(gòu)買(mǎi)者銷(xiāo)售無(wú)限額的證券，當(dāng)然銷(xiāo)售不得利用任何廣告或招攬的形式進(jìn)行。規(guī)則501界定了“可資信賴的投資者”的范圍，包括大多數(shù)作為機(jī)構(gòu)投資者的組織（一般指銀行、保險(xiǎn)公司和其他金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)超過(guò)500萬(wàn)美元的公司或信托）和富有的個(gè)人（其年收入超過(guò)20萬(wàn)美元）。因?yàn)檫@些“可資信賴的投資者”富有投資經(jīng)驗(yàn)，所以，如果證券只向他們發(fā)行，規(guī)則502就對(duì)發(fā)行人提供信息無(wú)特殊要求（并非不需要提供任何信息）；但如果交易中有不屬于“可資信賴的投資者”的其他購(gòu)買(mǎi)者，就不僅要求發(fā)行人要確信他們（或其人）具有金融或商業(yè)方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，得以評(píng)估投資的價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)，而且還要求發(fā)行人要向他們提供特定的發(fā)行信息。可見(jiàn)，雖然SEC擴(kuò)大了注冊(cè)登記的豁免范圍，但并非毫無(wú)原則地網(wǎng)開(kāi)一面。其成功之處在于：一方面，將豁免的對(duì)象向機(jī)構(gòu)投資者傾斜，在為他們提供投資渠道的同時(shí)，也通過(guò)法律手段建立了較為穩(wěn)定的證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化與機(jī)構(gòu)投資者之間的良性互動(dòng)；另一方面，根據(jù)交易對(duì)象的性質(zhì)區(qū)分發(fā)行人的信息披露義務(wù)，使通過(guò)信息披露保護(hù)投資者的運(yùn)作更具靈活性的同時(shí)，也合理地減輕了發(fā)行人的負(fù)擔(dān)。
值得注意的是，無(wú)論是第4章第2項(xiàng)還是D條例的豁免，都要求在證券發(fā)行時(shí)，發(fā)行人要確保投資者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓證券的目的，也即發(fā)行人所發(fā)行的證券是一種“限制性證券”(restrictedsecurities)。這種證券的再次轉(zhuǎn)讓?zhuān)枰钟幸欢ǖ哪晗薏拍苓M(jìn)行，或者要重新進(jìn)行注冊(cè)登記，這嚴(yán)重妨礙了私募發(fā)行的ABS的交易。為解決私募證券的市場(chǎng)流通性問(wèn)題，SEC在1990年通過(guò)了規(guī)則144A。相較于前兩個(gè)規(guī)定，這一規(guī)則的益處體現(xiàn)在：(1)允許不受持有證券時(shí)間等條件制約，轉(zhuǎn)讓“限制性證券”給“合格的機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)者”(qualifiedinstitutionalbuyers)而不影響已取得的注冊(cè)登記豁免，并通過(guò)PORTAL（注：其全稱是"NASD''''sPrivateOfferingResaleandTradingthroughAutomatedLinkagesSystem"。在頒布144A規(guī)則的同時(shí)，SEC頒布了PORTAL規(guī)則。PORTAL是服務(wù)于規(guī)則144A項(xiàng)下的證券私募發(fā)行、再售和交易自動(dòng)聯(lián)接系統(tǒng)，允許進(jìn)入PORTAL的投資者都是“合格的機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)者”。參見(jiàn)吳志攀主編：《國(guó)際金融法》，法律出版社1998年版，第110頁(yè)。）配套交易設(shè)施，建立了該類(lèi)證券的二級(jí)流通市場(chǎng)。這在一定程度上使私募發(fā)行的證券具有易于發(fā)行的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也具有了類(lèi)似于公募證券易于流通的特點(diǎn)，從而加強(qiáng)了私募市場(chǎng)與公募市場(chǎng)的聯(lián)系。(2)不再要求發(fā)行人盡合理的注意義務(wù)來(lái)保證購(gòu)買(mǎi)者只有投資而沒(méi)有轉(zhuǎn)售證券的意圖，從而減輕了發(fā)行人在D條例規(guī)則502(d)項(xiàng)下的負(fù)擔(dān)。這項(xiàng)被稱為美國(guó)私募發(fā)行市場(chǎng)自由化表現(xiàn)的規(guī)則144A，給資產(chǎn)證券化充分運(yùn)用私募發(fā)行法律豁免提供了更多的便利。
私募發(fā)行規(guī)則的改進(jìn)，促成了機(jī)構(gòu)投資者群體的日漸形成，不過(guò)，對(duì)于ABS來(lái)說(shuō)，美國(guó)1984年《加強(qiáng)二級(jí)抵押貸款市場(chǎng)法》規(guī)定所有已評(píng)級(jí)的抵押貸款擔(dān)保證券都可成為機(jī)構(gòu)投資者的合法投資對(duì)象，也是通常可獲得高信用評(píng)級(jí)的ABS得以吸引機(jī)構(gòu)投資者的一個(gè)不可忽視的因素。
總結(jié)與借鑒
綜上所述，資產(chǎn)證券化得以首先在美國(guó)萌發(fā)并獲得蓬勃發(fā)展，最主要的應(yīng)歸功于其“管得寬”又“管得嚴(yán)”（注：吳志攀：《從“證券”的定義看監(jiān)管制度設(shè)計(jì)》，載吳志攀、白建軍主編：《證券市場(chǎng)與法律》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第11頁(yè)。）的開(kāi)放型證券法律制度。這一制度對(duì)資產(chǎn)證券化的成功調(diào)整，可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)，供我國(guó)實(shí)踐操作借鑒：
一、以寬泛的證券定義適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，從有利于投資者保護(hù)的角度，將不斷推陳出新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品納入監(jiān)管范圍。
二、以非實(shí)質(zhì)性審查的注冊(cè)登記制度為證券發(fā)行提供沒(méi)有法律障礙的市場(chǎng)準(zhǔn)入，為金融創(chuàng)新提供良好的生存環(huán)境。
三、以完全信息披露保護(hù)投資者的利益，借助規(guī)范的證券信用評(píng)級(jí)，引導(dǎo)投資者自由決策并培養(yǎng)其成熟的投資理念，不斷地為金融創(chuàng)新產(chǎn)品提供良好的投資群體來(lái)源。
四、以眾多的但明顯偏重于機(jī)構(gòu)投資者的立法豁免，培養(yǎng)機(jī)構(gòu)投資者投資群體，形成穩(wěn)定的資本市場(chǎng)。
現(xiàn)有證券法制的局限性
20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入，我國(guó)證券市場(chǎng)逐步成長(zhǎng)起來(lái)，有關(guān)證券市場(chǎng)的規(guī)范性文件陸續(xù)推出，市場(chǎng)規(guī)范化建設(shè)得到加強(qiáng)。
在證券市場(chǎng)法制的發(fā)展過(guò)程中，證券市場(chǎng)的基本制度有了明顯的改進(jìn)。但是，證券市場(chǎng)的規(guī)范化、國(guó)際化還存在不少問(wèn)題，相關(guān)的法制建設(shè)還需要大大加強(qiáng)和完善。從WTO的相關(guān)制度來(lái)看，現(xiàn)有制度的局限性主要表現(xiàn)在如下幾方面：第一，在價(jià)值取向方面，現(xiàn)有制度對(duì)公平、公正、公開(kāi)的價(jià)值目標(biāo)體現(xiàn)不夠，在促進(jìn)市場(chǎng)和交易自由化方面有明顯的缺陷。第二，在法制體系的內(nèi)部協(xié)調(diào)方面存在不足，最突出的是地方法規(guī)與全國(guó)性法規(guī)的矛盾。第三，證券市場(chǎng)的法制化受到了非制度化的政策因素的干擾。第四，在具體的交易規(guī)則方面，影響公平、公正交易的因素尚未得到有效禁止，既有規(guī)則的執(zhí)行效益并不明顯。第五，在對(duì)外開(kāi)放方面，我國(guó)證券市場(chǎng)的開(kāi)放程度是有限的，與WTO的法制要求相去甚遠(yuǎn)。第六，對(duì)證券市場(chǎng)中券商的規(guī)范化管理和監(jiān)督執(zhí)法存在局限性，尤其是表現(xiàn)在對(duì)一些特殊主體監(jiān)督的不力，如對(duì)少數(shù)證券公司在從事證券及非證券自營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)存在違法、違規(guī)行為的監(jiān)管和處理缺乏力度。第七，在規(guī)范上市公司的制度方面存在缺陷。
加入WTO后我國(guó)證券法制的完善
我國(guó)加入世貿(mào)組織，針對(duì)證券業(yè)所作的承諾將對(duì)證券市場(chǎng)制度化建設(shè)產(chǎn)生一系列影響，與WTO法律框架相抵觸的制度必須做出相應(yīng)的修改，尤其是WTO所確立的一般責(zé)任和紀(jì)律，以及專(zhuān)門(mén)針對(duì)金融業(yè)的《金融服務(wù)協(xié)議》的相關(guān)要求，將直接影響我國(guó)證券法制建設(shè)。為此，證券法制的未來(lái)發(fā)展，必須遵循WTO法律制度的基本原則-市場(chǎng)準(zhǔn)入原則、國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則、透明度原則和逐步自由化原則。
《金融服務(wù)協(xié)議》對(duì)證券市場(chǎng)開(kāi)放的一般要求主要有：對(duì)各締約方開(kāi)放證券和金融信息市場(chǎng)；允許締約國(guó)在國(guó)內(nèi)建立證券服務(wù)公司并按競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則運(yùn)行；締約國(guó)公司享受同國(guó)內(nèi)公司同等的進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利；取消跨境服務(wù)的限制；允許締約國(guó)資本在投資項(xiàng)目中的比例超過(guò)50%.
對(duì)照這些要求，結(jié)合前文分析的我國(guó)證券法制的局限性，筆者認(rèn)為，要適應(yīng)世貿(mào)組織法律制度的要求，我國(guó)未來(lái)的證券法制發(fā)展須注意以下幾點(diǎn)：
1.在證券法制的立法取向上，應(yīng)該立足確立公平、公正、公開(kāi)的價(jià)值目標(biāo)，并應(yīng)有步驟地修正現(xiàn)有制度與這些精神相抵觸的規(guī)則。在今后的制度創(chuàng)建中，應(yīng)該盡可能地選擇和借鑒國(guó)外先進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的立法范例，避免法制目標(biāo)的滯后。
2.在適應(yīng)世貿(mào)組織的基本原則要求方面，我國(guó)現(xiàn)有制度必須做出相應(yīng)的變革。
首先，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，應(yīng)在承諾的范圍內(nèi)將世貿(mào)組織的制度要求反映到證券法制建設(shè)中來(lái)。世貿(mào)組織法律框架在證券市場(chǎng)方面所構(gòu)建的準(zhǔn)入原則要求；各締約方的證券市場(chǎng)應(yīng)該向其他締約方開(kāi)放，除非在承擔(dān)義務(wù)清單中有明確的排除性規(guī)定，否則任何締約方不得限制外資進(jìn)入本國(guó)證券市場(chǎng)，包括限定其最高股權(quán)比例及對(duì)單個(gè)的或累計(jì)的外國(guó)投資實(shí)行限制；不得要求締約方必須通過(guò)特定法人實(shí)體或合營(yíng)企業(yè)從事證券業(yè)務(wù)；不得限制境外投資者的數(shù)量，包括采用數(shù)量配額、壟斷、專(zhuān)營(yíng)服務(wù)提供者等方式；不得限制外資經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的總量。我國(guó)在證券市場(chǎng)準(zhǔn)入原則方面所作的承諾主要有：確保在華外資證券服務(wù)提供者在取得證券服務(wù)方面享有最惠國(guó)待遇；允許外國(guó)證券服務(wù)者在華設(shè)立機(jī)構(gòu)并有開(kāi)業(yè)權(quán)；確保外資證券服務(wù)提供者在境內(nèi)提供本國(guó)暫缺的任何形式的新金融服務(wù)。鑒于此，現(xiàn)有的嚴(yán)格禁止準(zhǔn)入制度將必須修改。
其次，在證券市場(chǎng)的國(guó)民待遇方面，我國(guó)相關(guān)制度更需要做出相應(yīng)的修正。世貿(mào)組織的規(guī)則要求：締約方給予外國(guó)證券投資及投資者的待遇不得低于給予本國(guó)證券投資及投資者的待遇，包括投資品種、投資數(shù)量、投資比例等方面都不應(yīng)有差別。我國(guó)已經(jīng)做出的承諾主要有：外國(guó)證券服務(wù)提供者在取得境內(nèi)證券組織成員資格，進(jìn)入任何形式的證券市場(chǎng)時(shí)享有與本國(guó)證券服務(wù)提供者相同的待遇，包括投資品種、投資數(shù)量、投資比例等方面。但是，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的制度在這些方面都處于空白狀態(tài)，需要及時(shí)地補(bǔ)充和完善。
第三，在證券市場(chǎng)的透明度方面，我國(guó)雖已經(jīng)有所落實(shí)，但是還有諸多不足。世貿(mào)組織規(guī)則要求：除緊急情況之外，每一締約方必須將其與證券市場(chǎng)有關(guān)的法律、法規(guī)、行政命令及所有的其他決定、規(guī)定以及習(xí)慣做法，最遲在生效之前予以公布，以便使國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)主體有充分的時(shí)間予以了解和掌握，盡量使得市場(chǎng)環(huán)境變得可以預(yù)見(jiàn)，并進(jìn)而決定自身的行為取向。鑒于此，現(xiàn)有的證券市場(chǎng)制度建設(shè)，一方面，應(yīng)堅(jiān)持以明確而公開(kāi)的規(guī)則為真正的市場(chǎng)規(guī)則，盡可能減少或避免通過(guò)不透明的政策性的干預(yù)來(lái)調(diào)整證券市場(chǎng)；另一方面，應(yīng)該在法律、法規(guī)和規(guī)章制度的透明化方面，加強(qiáng)常設(shè)性的、專(zhuān)門(mén)化的服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)，以確保制度的透明化。
第四，在逐步自由化原則方面，我國(guó)一方面要積極利用該原則對(duì)我國(guó)（發(fā)展中國(guó)家）的優(yōu)惠性待遇，另一方面更應(yīng)積極地推進(jìn)市場(chǎng)法制建設(shè)。
3.在現(xiàn)有法律體系構(gòu)建的科學(xué)性、協(xié)調(diào)性方面也需做出努力。迄今為止，我國(guó)證券法制體系已經(jīng)形成了以證券法、公司法為核心，國(guó)務(wù)院及證監(jiān)會(huì)的行政法規(guī)、監(jiān)管規(guī)章為補(bǔ)充的體系。組建該體系的規(guī)范性文件已經(jīng)較為豐富，但是體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)性問(wèn)題沒(méi)有得到重視，今后的建設(shè)需要注意以下幾點(diǎn)：一是確保證券法、公司法的權(quán)威性，不能簡(jiǎn)單地通過(guò)行政法規(guī)或者行政規(guī)章來(lái)修改，其中確有滯后或缺漏的，應(yīng)該及時(shí)地通過(guò)修正案來(lái)
解決；二是行政法規(guī)和監(jiān)管規(guī)章內(nèi)部的協(xié)調(diào)問(wèn)題應(yīng)予重視，尤其是對(duì)于那些過(guò)時(shí)的規(guī)章制度應(yīng)該及時(shí)地清理，不能只管推出新的規(guī)章，忽視了新舊規(guī)章之間的協(xié)調(diào)；三是必須加強(qiáng)監(jiān)管規(guī)章發(fā)展的計(jì)劃性和系統(tǒng)性，不能發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題就立規(guī)，而需增強(qiáng)規(guī)范性文件的系統(tǒng)性、前瞻性，以便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管者對(duì)規(guī)章的實(shí)踐。
論文摘要：中國(guó)的資本市場(chǎng)已經(jīng)走過(guò)了近20年，但我國(guó)證券市場(chǎng)仍是一個(gè)新興市場(chǎng)，并處于轉(zhuǎn)軌階段，市場(chǎng)的發(fā)展主要由政府主導(dǎo)和推動(dòng)，市場(chǎng)的監(jiān)管也主要依靠行政權(quán)力.與此相對(duì)應(yīng)，在實(shí)際運(yùn)作中，自律管理機(jī)制和法律監(jiān)管制度沒(méi)有真正到位，造成我國(guó)證券監(jiān)管制度諸多漏洞。因此，在實(shí)踐中還有待進(jìn)一步完善.
一、證券監(jiān)管概況
由于政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)發(fā)育程度的不同，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)證券市場(chǎng)監(jiān)管模式有所差異，出現(xiàn)了一般所說(shuō)的政府主導(dǎo)型、市場(chǎng)自律型、綜合型三種不同模式。我國(guó)屬于政府主導(dǎo)型，即由政府成立專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中統(tǒng)一的監(jiān)管，行業(yè)自律在監(jiān)管活動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮作用。我國(guó)和美國(guó)均屬于政府主導(dǎo)型。市場(chǎng)的發(fā)展主要靠政府主導(dǎo)和推動(dòng)，市場(chǎng)的監(jiān)管也主要依靠行政權(quán)力。
完善證券監(jiān)管制度的必要性。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)，人民群眾收入水平的提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，資金供給量與需求量的增加，特別是在中國(guó)加入世貿(mào)組織、貫徹依法治國(guó)方略的背景下，我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范與發(fā)展必然會(huì)迎來(lái)光輝燦爛的前景。為了在證券市場(chǎng)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，尤其是恢復(fù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，強(qiáng)化證券市場(chǎng)的誠(chéng)信度，推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康、高效發(fā)展，完善我國(guó)證券監(jiān)管制度成為必然。
二、新證券監(jiān)管體系的漏洞主要表現(xiàn)在
(一)公司上市門(mén)檻降低
新證券法刪除了“開(kāi)業(yè)3年以上且最近3年連續(xù)盈利”硬性規(guī)定;刪除了“千人千股”的要求;申請(qǐng)上市的公司股本總額從五千萬(wàn)元降至人民幣三千萬(wàn)元;公司股本總額超過(guò)人民幣4億元的，其向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股份的比例從巧%降至10%以上;增加了“證券交易所可以規(guī)定高于前款規(guī)定的上市條件，并報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，刪除了“國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他條件”(第50條);發(fā)行新股的條件也有所降低(13條)。
這樣，證券法對(duì)公司上市門(mén)檻的降低，必然降低以前門(mén)檻過(guò)高帶來(lái)的包裝上市引起的上市公司作假的可能，在入門(mén)口就分散了證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管任務(wù)，但可能會(huì)增加證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。
(二)獨(dú)立董事制度升格
《公司法》第一百二十三條規(guī)定“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”雖然以前也有相關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《上市公司治理準(zhǔn)則》都有上市公司獨(dú)立董事的制度，但都保持在行政法規(guī)的層面_匕公司法對(duì)獨(dú)立董事制度的確認(rèn)使這一制度上升為法律的層面，順應(yīng)了上市公司治理的國(guó)際潮流。
這些職權(quán)包括認(rèn)可重大關(guān)聯(lián)交易并可以在作出判斷前聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告;提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，提議召開(kāi)董事會(huì)等。獨(dú)立董事還可以就提名任免董事、聘任解聘高級(jí)管理人員等重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)等。這都無(wú)疑對(duì)上市公司監(jiān)管增加了難度。
(三)信息披露
證券法規(guī)定，對(duì)違反信息披露的責(zé)任形式分為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任(第69條)，對(duì)發(fā)行人上市公司，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、保薦人以及承銷(xiāo)證券公司，上市公司控股股東、實(shí)際空之人等幾類(lèi)主體的責(zé)任分類(lèi)規(guī)定，大大提高了歸責(zé)的可操作性和涵蓋性。增設(shè)了對(duì)發(fā)行人、上市公司和其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人實(shí)施虛假陳述行為的行政法律責(zé)任。(第193條)對(duì)上市公司臨時(shí)披露事項(xiàng)進(jìn)行修改并增加(第67條)，增設(shè)年度報(bào)告披露條款(第66條)，新證券法還要求公開(kāi)披露“公司的實(shí)際控制人”。增設(shè)高管人員的信息披露義務(wù)(第68條)。
新的公司法和證券法在上市公司方面對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和弱化還有很多規(guī)定。總之，兩法正是通過(guò)對(duì)上市公司的內(nèi)部制度規(guī)定從而對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。
三、強(qiáng)化和落實(shí)證券交易監(jiān)管制度的法律建議
(一)健全完善相關(guān)法律制度，建立良性的立法、司法環(huán)境結(jié)合目前市場(chǎng)需求不斷完備證券監(jiān)管的法律制度，盡快細(xì)化證券法的相關(guān)規(guī)則具體化操作，出臺(tái)相關(guān)的《證券交易法》、《證券信譽(yù)評(píng)級(jí)法》等法制，形成完善的證券法規(guī)體系。同時(shí)，相進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)法、公司法、稅法等經(jīng)濟(jì)法規(guī)也應(yīng)出臺(tái)或改善其不合理的部分。此外，現(xiàn)有法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)、銜接應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化，避免配合不力，以免影響法律手段在實(shí)際運(yùn)用中難以奏效。
論文關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)監(jiān)督管理法律制度
我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過(guò)1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題
(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題
1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題
我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。
2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題
我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。
3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題
強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。
(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題
1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題
由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門(mén)所左右。總之，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。
2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題
同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門(mén)。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。
3．投資者的問(wèn)題
我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。
(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題
1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題
我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。
2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。
3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題
對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。
二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度
(一)監(jiān)管者的法律完善
I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善
我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。
2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善
《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。
3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善
對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。
(二)被監(jiān)管者的法律完善
1．上市公司治理的法律完善
面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國(guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。
2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善
我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。
3．有關(guān)投資者投資的法律完善
我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。
(三)監(jiān)管手段的法律完善
1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善
我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。
2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善
政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。
3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善
證券監(jiān)管除了法律手段和行政手段外，還有經(jīng)濟(jì)手段、輿論手段等等。對(duì)于經(jīng)濟(jì)手段前面也有所提及，證券監(jiān)管中的每個(gè)主體都是經(jīng)濟(jì)人，我們利用其正面的作用，可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)手段不可替代的潛能，如對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理者建立違法違規(guī)的懲罰機(jī)制和監(jiān)管效率的考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等，促進(jìn)監(jiān)管者依法監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。在法律上對(duì)新聞媒體進(jìn)行授權(quán)，除了原則性規(guī)定外，更應(yīng)注重一些實(shí)施細(xì)則，從而便于輿論監(jiān)督的操作和法律保護(hù)，使輿論監(jiān)督制度化、規(guī)法化、程序化，保障其充分發(fā)揮作用。
論文摘要：我國(guó)證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，已經(jīng)取得了巨大的成績(jī)，但是也存在著許多不規(guī)范、不成熟的地方。通過(guò)回顧我國(guó)證券監(jiān)管體制的歷史演變，為進(jìn)一步促進(jìn)證券市場(chǎng)的良性發(fā)展提出了若干行之有效的辦法。
一、證券監(jiān)管體制的歷史演變
中國(guó)證券監(jiān)管體制的演進(jìn)是伴隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展而建立起來(lái)的，并隨之不斷變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，其體制變遷及其特征與我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的不同階段與格局相適應(yīng)，并與市場(chǎng)發(fā)展的客觀需要和內(nèi)在的政府監(jiān)管目標(biāo)相吻合。我國(guó)政府對(duì)監(jiān)管體制的選擇和調(diào)整決定于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、市場(chǎng)發(fā)展的客觀要求，經(jīng)歷了以下3個(gè)階段：
1．1981—1985年，無(wú)實(shí)體監(jiān)管部門(mén)階段
這是我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展萌芽期。除了國(guó)債發(fā)行之外，基本上不存在股票市場(chǎng)和企業(yè)債券市場(chǎng)。雖然于1984年公開(kāi)發(fā)行了股票，但股份制試點(diǎn)與股票交易僅限于極其狹小范圍。該階段不存在真正的監(jiān)管體制或明確的管理主體。
2．1986—1992年，監(jiān)管體系雛形階段
總體上，我國(guó)證券市場(chǎng)仍處于規(guī)模極小的“嬰兒期”，與之相對(duì)應(yīng)，在政府管理層面上出現(xiàn)了若干監(jiān)管上述證券市場(chǎng)領(lǐng)域的部門(mén)主體，但未形成統(tǒng)一、有序、通暢的集中管理體系。監(jiān)管體制框架中的政府部門(mén)和自律組織等若干因素已出現(xiàn)，但仍表現(xiàn)出明顯的初創(chuàng)特征和摸索性質(zhì)。中國(guó)人民銀行作為中央銀行“管理企業(yè)債券、股票等有價(jià)證券，管理金融市場(chǎng)”被正式法規(guī)確立為證券市場(chǎng)主管機(jī)關(guān)。但監(jiān)管職責(zé)不明確，實(shí)踐中的管制權(quán)力缺乏集中型模式所要求的權(quán)威性和管制力度。地方政府體現(xiàn)出監(jiān)管框架中的分權(quán)性和非集中性。證券交易所的自律管理在一定程度上取代了政府管制。多部門(mén)介入的管理格局略見(jiàn)雛形。行業(yè)自律監(jiān)管組織尚未擔(dān)負(fù)實(shí)質(zhì)性自律職能。
3．1992一l998年，初級(jí)集中型監(jiān)管體制階段
1992年l0月，國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)成立，標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)步人了集中型監(jiān)管體制階段。從有關(guān)資料可以看出，1996年以后，市場(chǎng)取得飛速發(fā)展，無(wú)論是日均成交金額還是日均開(kāi)戶數(shù)都是呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，這充分說(shuō)明了證券市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。與此相呼應(yīng)，集中型管理體系逐漸形成。確立中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一部分權(quán)力根據(jù)證券活動(dòng)性質(zhì)和歸口的不同劃分給國(guó)務(wù)院各部委。地方政府相當(dāng)程度地介入證券市場(chǎng)管理，形成了中央與地方相結(jié)合的市場(chǎng)管理體系。首次確立獨(dú)立于其他部門(mén)的專(zhuān)門(mén)性證券主管部門(mén)，擺脫了依附于財(cái)政或中國(guó)人民銀行的舊模式。一定程度上兼顧了我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展與規(guī)范進(jìn)程中所牽涉到的錯(cuò)綜復(fù)雜的諸多方面的難題。但是，仍表現(xiàn)出權(quán)力分散、獨(dú)立性和權(quán)威性弱、缺乏覆蓋全國(guó)性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)特征。總體上，這個(gè)階段表現(xiàn)出多層次的、多元化以及部門(mén)分工協(xié)作的中國(guó)特色，且明顯地顯示出過(guò)渡期的特征。
二、我國(guó)證券監(jiān)管體制的現(xiàn)狀及其內(nèi)在機(jī)理
目前我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行的是集中統(tǒng)一的監(jiān)管體系，即以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，集中監(jiān)管和市場(chǎng)自律相結(jié)合的市場(chǎng)監(jiān)管框架。
1．監(jiān)管主體
1998年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的職能、內(nèi)部機(jī)構(gòu)和人員編制的“三定”方案，確定了證監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國(guó)證券期貨市場(chǎng)，并成為取代國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)職能的惟一最高證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)該方案的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)將建立集中統(tǒng)一的證券期貨監(jiān)管體系，在全國(guó)各地設(shè)立派出監(jiān)管機(jī)構(gòu)并實(shí)行垂直管理，但在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)監(jiān)管主體存在多元化現(xiàn)象，主管部門(mén)之間關(guān)系較為復(fù)雜和不協(xié)調(diào)。
2．自律組織是資本市場(chǎng)監(jiān)管體制中不可或缺的一個(gè)重要組成部分
自律組織有兩種形式，即社會(huì)性的監(jiān)督組織和行業(yè)自律。前者主要包括證券業(yè)的中介服務(wù)組織如會(huì)計(jì)師事務(wù)所。后者包括兩方面：一是證券交易所的場(chǎng)內(nèi)自律，二是場(chǎng)外交易的自律，即中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行的自律監(jiān)管。
3．監(jiān)管法規(guī)體系
1998年以前我國(guó)證券市場(chǎng)和監(jiān)管是通過(guò)一系列的行政法規(guī)，包括全國(guó)性的行政法規(guī)和地方性的行政法規(guī)。1998年《證券法》的通過(guò)標(biāo)志我國(guó)證券市場(chǎng)依法治市進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。《證券法》和《公司法》作為我國(guó)證券監(jiān)管的法律基礎(chǔ)和其他證券法規(guī)共同構(gòu)成證券監(jiān)管法規(guī)體系。現(xiàn)行證券監(jiān)管體制具有集權(quán)性和一元化、權(quán)威性和獨(dú)立性高、兩級(jí)管理垂直化以及自律性弱的特征。雖然仍存在自律管理作用未得到足夠重視的問(wèn)題，但這個(gè)體制框架與我國(guó)證券市場(chǎng)現(xiàn)在高速發(fā)展相適應(yīng)。現(xiàn)行證券監(jiān)管體制的形成原因主要是針對(duì)如何克服原體制存在的內(nèi)在弊病和矛盾。
三、未來(lái)證券監(jiān)管體制的進(jìn)一步完善
在全球化程度加快的大環(huán)境下，我國(guó)證券監(jiān)管體制應(yīng)當(dāng)立足國(guó)情，放眼世界，不斷健全、完善。證券監(jiān)管體制的建設(shè)，不僅關(guān)系到證券市場(chǎng)的發(fā)展，更關(guān)系到經(jīng)濟(jì)安全，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。進(jìn)一步完善證券監(jiān)管體制必須全面考慮，放眼未來(lái)，對(duì)證券監(jiān)管體制進(jìn)行有效的改造。
1．加強(qiáng)證券監(jiān)管體制的自身建設(shè)，逐步健全與完善
證券市場(chǎng)是變化無(wú)窮的，只有依據(jù)客觀規(guī)律，制定完善制度才能保障市場(chǎng)健康運(yùn)行。主要有以下幾方面：
(1)樹(shù)立科學(xué)監(jiān)管理念。監(jiān)管理念主要包括：第一，保護(hù)投資者的合法權(quán)益；第二，確保公平、高效、透明；第三，降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；第四，樹(shù)立國(guó)際化意識(shí)。
(2)明確監(jiān)管職能，提高監(jiān)管水平。監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，其職能就是保障市場(chǎng)的公平、公開(kāi)以及公正地對(duì)待所有市場(chǎng)參與者，體現(xiàn)了監(jiān)管理念和目標(biāo)。相應(yīng)的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其職能而定，即僅能作為“裁判員”。并非事無(wú)巨細(xì)一概全攬，不能把“運(yùn)動(dòng)員”兼于一身，應(yīng)減少證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管中的行政干預(yù)色彩，增強(qiáng)其對(duì)上市企業(yè)以及證券市場(chǎng)的各參與者的監(jiān)管手段和能力。尤其要注意的是，在監(jiān)管過(guò)程中，要加強(qiáng)對(duì)行為和過(guò)程的監(jiān)管，而不僅僅是對(duì)結(jié)果的監(jiān)管，對(duì)監(jiān)管者而言，行為本身比結(jié)果更值得關(guān)注。同時(shí)，改善監(jiān)管手段，提高監(jiān)管水平，努力實(shí)現(xiàn)手段的間接化、多樣化、市場(chǎng)化，減少政府對(duì)市場(chǎng)的操縱。此外，應(yīng)當(dāng)提倡監(jiān)管行為的科學(xué)化、民主化，保證公正地權(quán)衡各方利益，保護(hù)投資者信心。(3)完善監(jiān)管體系，充分發(fā)揮行業(yè)自律監(jiān)管。隨著證券市場(chǎng)的成熟，政府主導(dǎo)和行業(yè)自律相結(jié)合的監(jiān)管體系日益成為大多數(shù)國(guó)家選擇的主流。充分發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)，避免各自的缺憾，對(duì)于完善監(jiān)管體系是十分重要的。自律監(jiān)管具體而言包括三個(gè)方面：第一，加強(qiáng)自身監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)；第二，要盡快完善自律管理規(guī)則；第三，要理順證券交易所管理制度。
2．改善證券監(jiān)管的外部環(huán)境，營(yíng)造良好社會(huì)氛圍
(1)健全完善相關(guān)法律制度，建立良性的立法、司法環(huán)境。證券市場(chǎng)的發(fā)展，要做到有法可依，依法監(jiān)管，這就要求首先要完善立法，去掉或者完善一些與現(xiàn)有政策和法規(guī)相矛盾的條文，法律是要不斷向前發(fā)展的，結(jié)合目前市場(chǎng)需求不斷完備證券監(jiān)管的法律制度，盡快細(xì)化證券法的相關(guān)規(guī)則，出臺(tái)相關(guān)的法律條文，形成完善的證券法規(guī)體系。其次是要加強(qiáng)執(zhí)法，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的執(zhí)法措施，再完善的法律條文也無(wú)用，因此我們不能忽視有法必依的重要性。
(2)重構(gòu)社會(huì)信用體系，恢復(fù)我國(guó)證券市場(chǎng)的公信力。
論文摘要：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是審計(jì)理論界的難點(diǎn)問(wèn)題，我國(guó)正著手進(jìn)行修訂，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)的法律責(zé)任及特點(diǎn)對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)踐有借鑒意義。
美國(guó)的證券市場(chǎng)是比較完善的，素有“成熟的市場(chǎng)”、“百年老店”之稱，其信息披露規(guī)則、市場(chǎng)法律法規(guī)和監(jiān)管制度都是較為健全的和有效的，人們的投資理念也是很成熟的其完善及發(fā)達(dá)是與管理當(dāng)局重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在證券市場(chǎng)的重要作用是分不開(kāi)的。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任與刑事責(zé)任兩種。鑒于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的民事責(zé)任皿待完善，故本文主要是介紹美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任，以期對(duì)我國(guó)有所借鑒。
美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要源自習(xí)慣法和成文法:下面主要分別介紹習(xí)慣法和成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的法律責(zé)任
一、習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的民事責(zé)任
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)受益第三者的民事責(zé)任
所謂受益第三者是指各方所簽訂合同(業(yè)務(wù)約定書(shū))中所指明的人，此人既非要約人，又非承諾人。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道被審計(jì)單位委托他對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的是為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。
委托單位之所以能夠取得由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師普通過(guò)失所造成損失的賠償?shù)臋?quán)利，源自習(xí)慣法下有關(guān)合同的判例。受益第三者同樣地具有委托單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。也就是說(shuō)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失〔包括普通過(guò)失)給依賴審定會(huì)計(jì)報(bào)表的受益第三者造成了損失. 受益第三者也可以指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有過(guò)失而向法院提起訴訟，追回遭受的損失。
(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其他第三者的民事責(zé)任
委托單位和受益第三者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失具有損失賠償?shù)淖匪鳈?quán)，這是因?yàn)樗鼈兙哂泻蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的各項(xiàng)權(quán)利那么其他許多依賴審定會(huì)計(jì)報(bào)表卻無(wú)合同定權(quán)利的第三者是否也有追索權(quán)呢?也就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于其他第三者是否也負(fù)有責(zé)任呢?這在習(xí)慣法下和成文法下有些不同首先看一下習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。
1931年美國(guó)厄特馬斯公司對(duì)杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案，是關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者責(zé)任的一個(gè)劃時(shí)代的案例，它確立了‘厄特馬斯主義”的傳統(tǒng)做法。在這個(gè)案件中，被告杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)一家經(jīng)營(yíng)橡膠進(jìn)口和銷(xiāo)售的公司進(jìn)行審計(jì)并出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，但其后不久這家公司宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司是這家公司的應(yīng)收賬款商(企業(yè)將應(yīng)收賬款直接賣(mài)給商以期迅速獲得現(xiàn)金)，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)曾給予了該公司幾次貸款。厄特馬斯公司以未能查出應(yīng)收賬款中有70萬(wàn)美元欺詐為由，指控會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有過(guò)失。紐約上訴法庭(即紐約州最高法院)的判定意見(jiàn)是犯有普通過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)未曾指明的第三者負(fù)責(zé);但同時(shí)法庭也認(rèn)為，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師犯有重大過(guò)失或欺詐行為，則應(yīng)當(dāng)對(duì)未指明的第三者負(fù)責(zé)。
可見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于未指明的第三者是否負(fù)有責(zé)任，厄特馬斯主義的關(guān)鍵在于要看注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)失程度的大小一普通過(guò)失不負(fù)有責(zé)任，而重大過(guò)失和欺詐則應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任但是自世紀(jì)年代以來(lái)，許多法院擴(kuò)大了厄特馬斯主義的含義，判定具有普通過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可合理預(yù)期的第三者負(fù)有責(zé)任所謂可合理預(yù)期的第三者.是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在正常情況下能夠預(yù)見(jiàn)到將要依賴會(huì)計(jì)報(bào)表的人。例如資產(chǎn)負(fù)債表日有大額未歸還的銀行貸款，那么銀行就是可合理預(yù)期的第三者在美國(guó)，目前關(guān)于習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任仍然處于不確定狀態(tài)，一些司法權(quán)威仍然承認(rèn)厄特馬斯主義的優(yōu)先地位，認(rèn)為具有重大過(guò)失和欺詐的注冊(cè)會(huì)計(jì)師才對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任;但同時(shí)也有些州的法院堅(jiān)持認(rèn)為.具有普通過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任:
習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任案中，舉證的責(zé)任也在原告，即當(dāng)原告(第三者)提起訴訟時(shí)，他必須向法院證明:(1)他本身受到了損失;(2)他依賴了令人誤解的已審會(huì)計(jì)報(bào)表;(3)這種依賴是他受到損失的直接原因;(4)注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有某種程度的過(guò)失;作為被告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍處于反駁原告所做指控的地位。
二、成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的民事責(zé)任
在美國(guó)，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成文法主要有‘、1933年證券法》和《1934年證券交易法》。當(dāng)受害第三者指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)選擇其指控是根據(jù)習(xí)慣法，還是根據(jù)成文澎如果有適用的法律的話)提出的。由于聯(lián)邦證券法和證券交易法允許集團(tuán)訴訟(即某一類(lèi)人，如全體股東作為原告)，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)行事，因此大多數(shù)指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公開(kāi)發(fā)行公司的股東或債券持有人，大多都根據(jù)聯(lián)邦成文法提出的。
一殘1933年證券法中關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定《1933年證券法芬規(guī)定:凡是公開(kāi)發(fā)行證券(包括股票和債券)的公司，必須向證券交易委員會(huì)呈送登記表，其中包括由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表。如果登記表中有重大的誤述或遺漏事項(xiàng)，那么呈送登記表的公司和它的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于證券的原始購(gòu)買(mǎi)人負(fù)有責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)登記表中經(jīng)他審核和報(bào)告的誤述或遺漏負(fù)責(zé)。
1933年證券法飛對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)在:其一是只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有普通過(guò)失，就對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任;其二是將不少舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告，原告(證券購(gòu)買(mǎi)人)僅須證明他遭受了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證明他依賴了登記表或注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有過(guò)失。這方面的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)往被告〔注冊(cè)會(huì)計(jì)師)但1933年證券法將有追索權(quán)的第三者限定在一組有限的投資人、證券的原始購(gòu)買(mǎi)人
在、1933年證券法里.注冊(cè)會(huì)計(jì)師如欲避免承擔(dān)原告損失的責(zé)任，他必須向法院正面證明:他本身并無(wú)過(guò)失或他的過(guò)失并非原告受損的直接原因因此，1933年證券法建立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的最高水準(zhǔn)，他不但應(yīng)當(dāng)對(duì)其普通過(guò)失行為造成的損失負(fù)責(zé).而且必須證明他的無(wú)辜，而非單單反駁原告的非難或指控
(二)1934年證券交易法少中關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定
1934年證券交易法少規(guī)定，每個(gè)在證券交易委員會(huì)管轄下的公開(kāi)發(fā)行公司(具有100萬(wàn)美元以上的總資產(chǎn)和500位以上的股東).均須向證券交易委員會(huì)呈送經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的年度會(huì)計(jì)報(bào)表。如果這些年度會(huì)計(jì)報(bào)表令人誤解，呈送公司和它的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于買(mǎi)賣(mài)公司證券的任何人負(fù)有責(zé)任，除非被告確能證明他本身行為出于善意，且并不知道會(huì)計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的。
與1933年證券法矛相比，心1934年證券交易法咨涉及的會(huì)計(jì)報(bào)表和投資者數(shù)目要多幾1933年證券法少將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在登記表中的會(huì)計(jì)報(bào)表和那些原始購(gòu)買(mǎi)公司證券的投資者，但在眾1934年證券交易法中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)上市公司每年的年度會(huì)計(jì)報(bào)表和買(mǎi)賣(mài)公司證券的任何人負(fù)責(zé)。
不過(guò)，1934年證券交易法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任有所減輕。由于《1934年證券交易法》規(guī)定“除非被告確能證明他本身行為出諸善意，且并不知道會(huì)計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的”。這就將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在重大過(guò)失或欺詐行為，而眾1933年證券法、則涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的普通過(guò)失。
《1934年證券交易法、將大部分的舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)往被告。但與《1933年證券法戶不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了令人誤解的會(huì)計(jì)報(bào)表，也就是說(shuō)要證明這是其受損的直接原因二另一方面，戈1933年證券法》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師證明他并無(wú)過(guò)失。而氣1934年證券交易法、比較寬大，只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師證明其行為“出諸善意”(即無(wú)重大過(guò)失和欺詐)就可以了。
三、習(xí)慣法與成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要特點(diǎn)
從美國(guó)以上成文法和習(xí)慣法對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定，可以看出，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任主要有以下幾個(gè)特點(diǎn):
(一)明確規(guī)定了注冊(cè)劊十師法律責(zé)任的確定依據(jù)
在美國(guó)，明確確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要依據(jù)是成文法和習(xí)慣法通過(guò)兩者的相互作用，使得法庭不斷重新認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用和法律責(zé)任自從英國(guó)會(huì)計(jì)師遠(yuǎn)涉重洋將獨(dú)立審計(jì)引進(jìn)美國(guó)之后，獨(dú)立審計(jì)便在美國(guó)從無(wú)到有、從落后到先進(jìn)，迅速得到了發(fā)展迄今為止，美國(guó)的獨(dú)立審計(jì)已近百年，并且其水平在國(guó)際范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位。相應(yīng)地，美國(guó)獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任在這百年的歷史過(guò)程中也逐步得以完善，在其法律責(zé)任的確定依據(jù)方面有著巨大的優(yōu)勢(shì)，成文法一般具有前瞻性不夠的缺點(diǎn)，并且不便于及時(shí)加以修改，但習(xí)慣法則比較靈活，通過(guò)成文法和習(xí)慣法的相互配合，互為補(bǔ)充，使得美國(guó)獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定較為嚴(yán)密
(二)明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的形式
在美國(guó)，明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任的形式包括民事責(zé)任與刑事責(zé)任，而沒(méi)有行政責(zé)任。這主要是由于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理體制所決定的。行政責(zé)任是指違反國(guó)家行政管理法規(guī)，以及單位行政管理章程所承擔(dān)的法律后果，其方式分為行政處分和行政處罰兩種。行政處分主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)和單位對(duì)具有行政隸屬關(guān)系的違法人員的處罰;行政處罰是指特定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)違法單位和個(gè)人的處罰。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理體制為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自我管理，因而不存在行政責(zé)任這一法律責(zé)任形式。在涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的民事訴訟案件中，原告一般都希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所的刑事訴訟成立，則連帶的民事訴訟常常使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，有時(shí)甚至使會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入了破產(chǎn)的境地。
(三)明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的法律責(zé)任的對(duì)象、范圍和程度。
美國(guó)獨(dú)立審計(jì)承擔(dān)法律責(zé)任的對(duì)象除了客戶外，還包括其他廣泛利用財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的第三者無(wú)論是習(xí)慣法還是成文法，規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的對(duì)象都日益廣泛這與社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望是密切相關(guān)的:‘牡會(huì)公眾是審計(jì)唯一的委托人”，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任對(duì)象的擴(kuò)大，社會(huì)公眾更加希望借助法律的手段實(shí)現(xiàn)和保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一重要角色的作用就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的范圍來(lái)看，審計(jì)人員必須承擔(dān)法律責(zé)任的過(guò)錯(cuò)行為可以分為:違約、過(guò)失、欺詐注冊(cè)會(huì)計(jì)師在哪種過(guò)錯(cuò)行為下需要對(duì)第三者承擔(dān)法律責(zé)任是最為棘手的問(wèn)題美國(guó)各州在審理第三者訴訟案件時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，同時(shí)所依據(jù)的法律也不一樣，這在客觀上造成了執(zhí)法的復(fù)雜性和不一致性就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的程度來(lái)看，有數(shù)據(jù)表明，1995年會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟賠償是其資本總額的32倍，1995年美國(guó)頒布了，、私有保證金訴訟修正法案》，其中提出了比例分擔(dān)責(zé)任的概念，即被告根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，相對(duì)于連帶責(zé)任來(lái)說(shuō)，其承擔(dān)的法律責(zé)任的程度無(wú)疑是較為緩和了。通過(guò)對(duì)以上三個(gè)方面做出明確規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的法律責(zé)任具有了比較具體的主體框架，這些都有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師更好地履行其對(duì)社會(huì)公眾委托人的責(zé)任和義務(wù)，從而在法律界定的范圍內(nèi)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其實(shí)施的審計(jì)行為和所作的審計(jì)結(jié)論所造成的影響充分負(fù)責(zé)。
關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)，民事責(zé)任。
操縱證券市場(chǎng)民事責(zé)任構(gòu)成要件指在一般情況下構(gòu)成該類(lèi)侵權(quán)行為民事責(zé)任所必須具備的條件。一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件包括主觀過(guò)錯(cuò)、違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系四方面。結(jié)合證券市場(chǎng)司法實(shí)踐，本文將操縱證券市場(chǎng)民事責(zé)任構(gòu)成要件列為：責(zé)任主體、操縱者主觀過(guò)錯(cuò)、操縱者客觀上實(shí)施了操縱違法行為，操縱行為造成投資者損害事實(shí)、操縱證券市場(chǎng)民事責(zé)任的因果關(guān)系。
一、責(zé)任主體
基于投機(jī)博利或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心態(tài)而持續(xù)性進(jìn)行違法爆炒、惡炒，甚至聯(lián)手托市或共同打壓目標(biāo)證券的行為人均應(yīng)成為操縱證券市場(chǎng)民事責(zé)任的主體，具體包括發(fā)行人、發(fā)起人、上市公司、承銷(xiāo)商、上市推薦人、證券公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等。
二、操縱者主觀過(guò)錯(cuò)
一般認(rèn)為操縱市場(chǎng)主觀為故意。英、美、德等主要發(fā)達(dá)國(guó)家先后已經(jīng)放棄了謀取利益的主觀目的，我國(guó)新《證券法》也刪除了“獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”主觀目的要件。故意作為一種主觀心理狀態(tài)難以被察覺(jué)。而操縱市場(chǎng)表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，操縱行為科技含量高，操縱手段隱蔽使得行為外觀與正常交易行為無(wú)明顯的差別，判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法專(zhuān)業(yè)性加強(qiáng)，這些都不是處于市場(chǎng)弱勢(shì)地位的受害者能力所及的范圍。同時(shí)，操縱市場(chǎng)的社會(huì)危害性極大，追究操縱者民事責(zé)任的目標(biāo)不是要求在知道有操縱行為的情況下不進(jìn)行交易，而是要求不能從事操縱行為，因此，操縱證券市場(chǎng)者使用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。凡實(shí)施了《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》規(guī)定的連續(xù)交易、約定交易、自買(mǎi)自賣(mài)、蠱惑交易、搶先交易、虛假申報(bào)、特定價(jià)格、特定時(shí)段交易等市場(chǎng)操縱行為的，除具有法定免除事由外，均推定其具有操縱證券的主觀故意。
三、操縱者客觀上實(shí)施了操縱違法行為
操縱證券市場(chǎng)行為的違法性已為《證券法》等法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋所認(rèn)定，操縱證券市場(chǎng)行為侵害他人權(quán)益應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，論文格式法律規(guī)定對(duì)操縱證券市場(chǎng)的違法制裁包括刑事制裁、行政處罰和民事索賠。依我國(guó)證券法相關(guān)規(guī)定，操縱市場(chǎng)行為主要有：一是連續(xù)交易操縱，又稱連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，行為人通過(guò)單獨(dú)或合謀利用資金、持股或信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，進(jìn)而操縱證券交易價(jià)格、證券交易量。其特點(diǎn)：利用資金、持股、信息優(yōu)勢(shì)，交易具有連續(xù)性，操縱證券交易價(jià)格或交易量的程度具有限制性。二是相對(duì)委托，又稱對(duì)稱，行為人與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式進(jìn)行證券交易，進(jìn)而達(dá)到影響證券交易價(jià)格、證券交易量的目的。其特點(diǎn)：證券的相互買(mǎi)賣(mài)具有同種性、交易方向在交易時(shí)間與交易價(jià)格上具有相似性。三是沖洗買(mǎi)賣(mài)，又稱洗售，行為人通過(guò)在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，從而實(shí)現(xiàn)影響證券交易價(jià)格、交易量得目的。實(shí)踐中，沖洗買(mǎi)賣(mài)通常由同一行為人同時(shí)委托兩家證券公司就同一證券進(jìn)行價(jià)格相同數(shù)量方向相反的買(mǎi)賣(mài)。
此外還有蠱惑交易、搶先交易、虛假申報(bào)、特定價(jià)格或特定時(shí)段交易的操縱方法。鑒于操縱證券民事侵權(quán)行為的特殊性，對(duì)于操縱行為的證明責(zé)任，若按通常的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，并不能滿足法律公平的要求。但若操縱市場(chǎng)行為己經(jīng)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)或其他行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定或有關(guān)刑事處罰判決所確認(rèn)，則原告可直接憑上述決定或判決事實(shí)而主張民事賠償。因此在證券市場(chǎng)尚不完善的時(shí)期，行政處罰前置無(wú)疑是合適的選擇。
四、操縱行為所造成的損害結(jié)果
操縱行為造成的損失應(yīng)是確定的差額損失和實(shí)際損失，原則上不含賬面損失。損失可按證券實(shí)際的合同價(jià)格或交易價(jià)格與如未受欺詐證券的真實(shí)價(jià)值之差額的方法來(lái)計(jì)算。應(yīng)包括利息損失和投資差額損失部分的傭金和印花稅的間接損失。對(duì)上市公司發(fā)行的股票因操縱行為而被停止交易時(shí)，投資者的損失客觀存在卻難以確定，為保護(hù)其利益，推定損害事實(shí)存在，以該股票停止交易前一日的收盤(pán)價(jià)為基準(zhǔn)計(jì)算損失。
五、操縱證券市場(chǎng)民事責(zé)任的因果關(guān)系
對(duì)操縱行為與投資者損失之間因果關(guān)系的證明，采取推定原則。原告在證明操縱行為與交易行為之間存在因果關(guān)系后，法官可以據(jù)此直接推定原告的損失與操縱行為之間具有因果關(guān)系。具有以下情形的，應(yīng)認(rèn)定存在因果關(guān)系：一是行為人實(shí)施了《證券法》第77條規(guī)定禁止的操縱證券市場(chǎng)行為。二是投資者投資的是與操縱證券市場(chǎng)行為有直接關(guān)聯(lián)的證券。三是投資者在操縱證券市場(chǎng)行為實(shí)施日起至結(jié)束日買(mǎi)入該證券并產(chǎn)生虧損。四是投資者在操縱證券市場(chǎng)行為實(shí)施之日至結(jié)束日期間賣(mài)出該縱的證券發(fā)生虧損。同時(shí)，被告則可通過(guò)證明原告惡意投資、證券市場(chǎng)固有風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失、投資者在操縱證券市場(chǎng)行為實(shí)施之日前已經(jīng)賣(mài)出該證券或在操縱證券市場(chǎng)行為結(jié)束之日及以后進(jìn)行的投資等因素來(lái)免責(zé)。
依相當(dāng)因果關(guān)系論，投資者根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和證券市場(chǎng)常識(shí)只需證明在通常情況下，行為人的操縱證券市場(chǎng)行為可能導(dǎo)致投資者損失，即認(rèn)定因果關(guān)系存在。在證明被告的違法行為可能導(dǎo)致原告的損失時(shí)，法官可參考操縱行為和損失發(fā)生的時(shí)間、操縱行為的潛在作用、連續(xù)性和作用范圍、影響股價(jià)變動(dòng)的其他因素及其作用力等因素進(jìn)行認(rèn)定。
參考文獻(xiàn)：
論文關(guān)鍵詞 商業(yè)銀行 信息披露 制度完善
商業(yè)銀行信息披露是指將反映銀行經(jīng)營(yíng)狀況的主要信息，如銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、資本充足率狀況、資產(chǎn)質(zhì)量等真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、全面地在特定時(shí)間向存款人、投資人及其他利益相關(guān)人予以公開(kāi)。商業(yè)銀行對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定都起到舉足輕重的作用，信息披露制度作為商業(yè)銀行法的核心，在市場(chǎng)約束、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)存款人利益等方面均具有很大作用，其發(fā)展與完善已逐漸成為金融界及法學(xué)界研究的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。巴塞爾委員會(huì)指出商業(yè)銀行信息披露制度的意義在于：“為了保證市場(chǎng)的有效運(yùn)行，從而建立一個(gè)穩(wěn)定而高效的金融體系，市場(chǎng)參與者需要獲得準(zhǔn)確、及時(shí)的信息。此類(lèi)信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)、充分，使市場(chǎng)參與者了解各家銀行內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)。”豍隨著中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的逐漸頻繁，外資金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)金融市場(chǎng)上的地位進(jìn)一步加強(qiáng)，我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生很大變化，完善商業(yè)銀行信息披露制度具有緊迫性和現(xiàn)實(shí)性。
一、我國(guó)商業(yè)銀行法信息披露制度的現(xiàn)狀
近年來(lái)，我國(guó)相繼出臺(tái)了多部涉及商業(yè)銀行信息披露制度的法律法規(guī)，明確了商業(yè)銀行向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、存款人、投資人及其他利益相關(guān)人信息披露的義務(wù)。《商業(yè)銀行信息披露辦法》第8條第一次在法律層面上明確了商業(yè)銀行信息披露的內(nèi)容，但與巴塞爾協(xié)議和其他發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)信息披露的要求相比還存在一定的差距。目前，在實(shí)際操作中，我國(guó)商業(yè)銀行多以年報(bào)的形式，不同程度地對(duì)外披露信息。
第一，我國(guó)商業(yè)銀行法信息披露制度在披露程序上有其局限性。如《商業(yè)銀行法》中對(duì)信息披露的規(guī)定多為原則性規(guī)定，缺乏可供操作的具體條款。另外，《商業(yè)銀行信息披露辦法》中對(duì)信息披露的具體程序規(guī)定模糊。其他各類(lèi)法律法規(guī)涉及披露的程序性內(nèi)容極少，僅有的個(gè)別條款也有很強(qiáng)的原則性和不可操作性。
第二，我國(guó)商業(yè)銀行法信息披露制度在披露內(nèi)容上有其局限性。《商業(yè)銀行信息披露辦法》對(duì)信息披露的內(nèi)容作了專(zhuān)章規(guī)定，但為指導(dǎo)性規(guī)定，并不具有法律強(qiáng)制性。目前，我國(guó)只有銀行間債券市場(chǎng)從事債券承銷(xiāo)和交易的銀行機(jī)構(gòu)、在證券市場(chǎng)進(jìn)行股權(quán)和債券融資的商業(yè)銀行兩類(lèi)銀行機(jī)構(gòu)需要滿足強(qiáng)制性信息披露的要求豎。
第三，我國(guó)商業(yè)銀行法信息披露制度在披露方法上有其局限性。《商業(yè)銀行信息披露辦法》規(guī)定：“應(yīng)將年度報(bào)告置放在商業(yè)銀行主要營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，確保公眾能方便、及時(shí)地查閱”、“鼓勵(lì)商業(yè)銀行通過(guò)媒體向公眾披露年度報(bào)告的主要信息”。但是在具體實(shí)踐中商業(yè)銀行往往沒(méi)有按照法律規(guī)定的方法按期、嚴(yán)格地披露信息，而上述披露辦法也沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的處罰措施。
第四，我國(guó)商業(yè)銀行法信息披露制度在披露形式上有其局限性。《商業(yè)銀行信息披露辦法》規(guī)定：“我國(guó)各商業(yè)銀行以年度報(bào)告的形式進(jìn)行信息披露，于每個(gè)會(huì)計(jì)年度終了后的四個(gè)月內(nèi)披露”。披露形式單一，使信息披露相對(duì)人無(wú)法從多渠道獲知所披露的信息。另外，四個(gè)月的披露時(shí)間忽視了信息的時(shí)效性特征。
第五，我國(guó)商業(yè)銀行法信息披露制度的監(jiān)管機(jī)制有其局限性。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)眾多，如銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、國(guó)家財(cái)政部等都對(duì)其享有監(jiān)督權(quán)，且各家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求也不盡相同。其次，對(duì)監(jiān)管的規(guī)定也過(guò)于原則化，缺乏現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。另外，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)未能按時(shí)披露信息的后果沒(méi)有明確規(guī)定。
二、對(duì)我國(guó)證券法、保險(xiǎn)法的信息披露的借鑒
（一）我國(guó)證券法信息披露制度較完善
證券信息披露是在證券發(fā)行公司于證券的發(fā)行與流通諸環(huán)節(jié)中，為維護(hù)公司股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，依法將與證券相關(guān)的一切真實(shí)信息予以公開(kāi)，以供投資者作證券投資判斷參考的法律制度。信息披露制度在證券法中居于核心地位。隨著證券法律規(guī)范的不斷完善和證券監(jiān)管部門(mén)不斷強(qiáng)化證券市場(chǎng)的信息披露行為，我國(guó)證券市場(chǎng)已建立了較為科學(xué)合理的制度體系。
《證券法》中對(duì)信息披露的要求比《公司法》更加明確具體，我國(guó)《證券法》第36條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)（2007年修訂稿）》規(guī)定了上市公司應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容，包括重要提示及目錄、公司基本情況簡(jiǎn)介等十項(xiàng)重要內(nèi)容。另外，《證券法》第十一章法律責(zé)任部分和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第七章調(diào)查與處罰部分對(duì)于違反上市公司信息披露制度、進(jìn)行虛假陳述的相關(guān)當(dāng)事人需要承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定。
我國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)信息披露進(jìn)行全方位、多角度的監(jiān)管，明確了證監(jiān)會(huì)為監(jiān)管的實(shí)施機(jī)構(gòu)，并賦予證券業(yè)自律組織一定的監(jiān)管權(quán)力。首先，對(duì)證券發(fā)行的監(jiān)管，證券發(fā)行人提供的各種報(bào)告必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，而且明確規(guī)定因存在虛假記載等致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷(xiāo)的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，對(duì)證券公司的監(jiān)管，證券公司不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段招攬證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)，證券公司承銷(xiāo)股票發(fā)行，應(yīng)當(dāng)對(duì)公開(kāi)募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，另外，證券公司對(duì)有關(guān)報(bào)告失真承擔(dān)責(zé)任；最后，對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，《證券法》第201條規(guī)定：“為股票的發(fā)行、上市、交易出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見(jiàn)書(shū)等文件的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，違反本法第四十五條的規(guī)定買(mǎi)賣(mài)股票的，責(zé)令依法處理非法持有的股票，沒(méi)收違法所得，并處以買(mǎi)賣(mài)股票等值以下的罰款。”
（二）我國(guó)保險(xiǎn)法信息披露制度較完善
保險(xiǎn)信息披露制度分為廣義和狹義的保險(xiǎn)信息披露，前者指保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照法律法規(guī)和有關(guān)政策，向保險(xiǎn)利益相關(guān)者、政府有關(guān)部門(mén)、社會(huì)公眾等提供有關(guān)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況等信息。后者指保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照有關(guān)法律法規(guī)和其他政策規(guī)定，向社會(huì)公眾等非特定的信息使用者提供有關(guān)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況的信息。保險(xiǎn)信息披露包括保險(xiǎn)人信息披露和投保人信息披露，前者主要通過(guò)列明和說(shuō)明兩種方式進(jìn)行披露，后者主要通過(guò)陳述和通知兩種方式進(jìn)行披露。我國(guó)保險(xiǎn)法信息披露制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展已趨于完善。
我國(guó)先后頒布了一批與保險(xiǎn)信息披露相關(guān)的法律法規(guī)，主要有《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》、《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》中第3號(hào)《保險(xiǎn)公司招股說(shuō)明書(shū)內(nèi)容與格式特別規(guī)定》和第4號(hào)《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注特別規(guī)定》、《投資連接保險(xiǎn)管理暫行辦法》、《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》、《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品若干事項(xiàng)的公告》、《保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則—準(zhǔn)則公告第1號(hào)：固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件》（征求意見(jiàn)稿）和《保險(xiǎn)政務(wù)信息工作管理辦法》等。
保險(xiǎn)法信息披露制度在發(fā)展過(guò)程中形成自身的一般性原則，這些原則對(duì)保險(xiǎn)信息披露制度的建立和完善起到監(jiān)督作用，并保證了保險(xiǎn)信息披露的質(zhì)量。包括客觀性原則、及時(shí)性原則、充分性原則、重要性原則、可比性和一貫性原則。
三、完善商業(yè)銀行法信息披露制度的建議
基于商業(yè)銀行法信息披露制度的缺陷，借鑒我國(guó)證券法、保險(xiǎn)法信息披露制度，提出完善我國(guó)商業(yè)銀行法信息披露制度的建議。
（一）建立和完善一系列商業(yè)銀行法信息披露法律制度
約翰·羅爾斯在《正義論》中對(duì)法律制度作出了一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性的定義：“法律制度是一種給理性的個(gè)人以調(diào)整其行為并提供社會(huì)合作框架的公共規(guī)則的強(qiáng)制秩序。”從法律層面上，我國(guó)相關(guān)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)，如《商業(yè)銀行信息披露操作規(guī)則》等具體規(guī)定信息披露的程序及未按要求進(jìn)行信息披露的法律后果。另外，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加快出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，細(xì)化法律條款，制定配套措施，使法律法規(guī)更具有可操作性。最終構(gòu)建完善的信息披露法律制度，在法律層面上做到統(tǒng)一、規(guī)范的規(guī)定。
（二）建立完善的商業(yè)銀行信息披露制度監(jiān)管機(jī)制
我國(guó)應(yīng)借鑒經(jīng)驗(yàn)建立起集政府監(jiān)管、公眾監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管等為一體的監(jiān)管機(jī)制。首先，政府監(jiān)管應(yīng)完善監(jiān)管組織體系、提高監(jiān)管水平。建立銀監(jiān)會(huì)與各有關(guān)部門(mén)的有效信息溝通系統(tǒng)，補(bǔ)充完善《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律的內(nèi)容，另外，全面提高信息披露監(jiān)管人員的素質(zhì)。政府監(jiān)管應(yīng)該根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展需要以及國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展需要，不斷改善、提高銀行財(cái)務(wù)信息披露的要求，同時(shí)采取從點(diǎn)到面、由淺入深的方式進(jìn)行試點(diǎn)，把銀行的信息披露規(guī)范試點(diǎn)的成果分階段逐步適用于全部商業(yè)銀行，逐步提高我國(guó)商業(yè)銀行的整體披露水準(zhǔn)。其次，重視公眾監(jiān)督和行業(yè)自律監(jiān)督在信息披露監(jiān)督方面的作用。
（三）落實(shí)違法信息披露的法律責(zé)任
全面落實(shí)法律責(zé)任是信息披露法律有效規(guī)制的最終保障，商業(yè)銀行違反信息披露規(guī)定根據(jù)不同情況分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。民事責(zé)任的主旨在于通過(guò)彌補(bǔ)受害一方的個(gè)體利益來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的公平與價(jià)值。在民事責(zé)任歸責(zé)原則方面，除發(fā)起人和發(fā)行人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任外，其余責(zé)任人可考慮承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。此外，還應(yīng)細(xì)化民事責(zé)任的實(shí)體要件，完善民事賠償責(zé)任條款；明確對(duì)違反信息披露規(guī)定的責(zé)任認(rèn)定；適用懲罰性賠償原則等。
關(guān)鍵詞 資產(chǎn)證券化 信息披露制度
一、資產(chǎn)證券化信息披露規(guī)則的概述
證券化交易信息披露的基本原則：與交易有關(guān)的各環(huán)節(jié)的信息披露應(yīng)是定期的、持續(xù)性的；充分披露；披露的內(nèi)容和格式應(yīng)盡量標(biāo)準(zhǔn)化，尤其是對(duì)相同產(chǎn)品的披露；披露應(yīng)盡量公開(kāi)化，易取得。資產(chǎn)證券化信息披露的特點(diǎn)如下：不關(guān)注證券發(fā)行人自身信用，而側(cè)重對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)和證券收益償付環(huán)節(jié)的信息披露；公募發(fā)行的資產(chǎn)支持證券必須取得信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用等級(jí)，信用等級(jí)及評(píng)級(jí)報(bào)告是資產(chǎn)支持證券信息披露的重要組成部分；私募發(fā)行的資產(chǎn)支持證券能得到信息披露上的豁免，也不必取得信用評(píng)級(jí)。
二、資產(chǎn)支持證券信息披露制度存在的問(wèn)題
（一）現(xiàn)行信息披露規(guī)則
國(guó)際國(guó)內(nèi)在披露框架上區(qū)別不大，有關(guān)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)信息披露的管理規(guī)定主要見(jiàn)人行《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》及《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)公告》。我國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)立法，依賴監(jiān)管部門(mén)的部門(mén)規(guī)章或其他法律文件來(lái)規(guī)范資產(chǎn)證券化活動(dòng)。銀監(jiān)會(huì)《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)督管理辦法》；財(cái)政部《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》；人行、銀監(jiān)會(huì)《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》（以下用《試點(diǎn)管理辦法》）等等。
（二）我國(guó)資產(chǎn)證券化信息披露存在問(wèn)題
在交易所市場(chǎng)層面，對(duì)于在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中信息披露的要求規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)。例如，《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》中僅要求管理人、托管人應(yīng)當(dāng)自每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起3個(gè)月內(nèi)向資產(chǎn)支持證券投資者披露年度資產(chǎn)管理報(bào)告、年度托管報(bào)告。管理人及其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定及所附《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)信息披露指引》（以下簡(jiǎn)稱《信息披露指引》）履行信息披露和報(bào)送義務(wù)。證券交易所、全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)可以根據(jù)本規(guī)定及《信息披露指引》制定信息披露規(guī)則。（第41條）管理人、托管人應(yīng)當(dāng)自每年4月30日之前向資產(chǎn)支持證券投資者披露上年度資產(chǎn)管理報(bào)告、年度托管報(bào)告。（第14條）對(duì)于設(shè)立不足兩個(gè)月的，管理人可以不編制年度資產(chǎn)管理報(bào)告。
深圳交易所于2013年4月23日的《深圳證券交易所資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)指引》中亦只規(guī)定了管理人、托管人應(yīng)當(dāng)履行定期報(bào)告與臨時(shí)報(bào)告義務(wù)，及時(shí)、公平地披露對(duì)資產(chǎn)支持證券可能產(chǎn)生重大影響的信息，但是并未闡明“可能產(chǎn)生重大影響的信息”的具體內(nèi)容及范圍。
在銀行間市場(chǎng)，現(xiàn)行的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》中規(guī)定受托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)支持證券發(fā)行前和存續(xù)期間依法披露信托財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)支持證券信息。信息披露應(yīng)通過(guò)人行指定媒體進(jìn)行。受托機(jī)構(gòu)及相關(guān)知情人在信息披露前不得泄露其內(nèi)容。受托機(jī)構(gòu)應(yīng)保證信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。同時(shí)，人行于2005年6月13日的《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》規(guī)定了“資產(chǎn)支持證券發(fā)起機(jī)構(gòu)和接受受托機(jī)構(gòu)委托為證券化提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)”的信息披露義務(wù)、信息披露的時(shí)間和內(nèi)容等。就基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)，人行還于2007年8月21日的《信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)公告》，要求信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)各參與機(jī)構(gòu)高度重視基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露工作，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)章的要求披露基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息，切實(shí)保護(hù)投資者利益，防范風(fēng)險(xiǎn)。《信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)公告》還要求《發(fā)行說(shuō)明書(shū)》必須披露投資者在資產(chǎn)支持證券發(fā)行期限內(nèi)查閱基礎(chǔ)資產(chǎn)池全部具體信息的途徑和方法等。可見(jiàn)，銀行間市場(chǎng)對(duì)于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的信息披露要求相對(duì)完善，但交易所市場(chǎng)的信息披露要求有待詳細(xì)制定。
三、域外資產(chǎn)證券化信息披露法律規(guī)制
美國(guó)資產(chǎn)證券化信息披露法律規(guī)制：
第一，1933年美國(guó)《證券法》。確立了強(qiáng)制性信息披露制度，有效的信息披露監(jiān)管成為美國(guó)證券業(yè)繁榮發(fā)展的功臣。后來(lái)，資產(chǎn)證券化誕生，為鼓勵(lì)金融創(chuàng)新和金融自由化，美國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)資產(chǎn)證券化實(shí)行“注冊(cè)制”，[1]部分產(chǎn)品能獲得注冊(cè)登記豁免。這實(shí)際上是讓資產(chǎn)證券化產(chǎn)品排除適用“完全信息披露”要求。1982年SEC又頒布了D條例，擴(kuò)大了資產(chǎn)證券化私募機(jī)制的豁免范圍。
但《1933年證券法》同時(shí)也規(guī)定了登記豁免制度。[2]第3條（a）款（2）-（8）項(xiàng)規(guī)定了豁免登記的證券種類(lèi)，對(duì)于這些種類(lèi)的證券，不管誰(shuí)是交易當(dāng)事人或以何種方式進(jìn)行交易，證券都可以免予登記。
第二，SEC在1990年通過(guò)了144A規(guī)則。[3]該規(guī)則明確了“合格機(jī)構(gòu)”的地位，規(guī)定發(fā)行人或交易商以外的人依據(jù)該規(guī)則發(fā)行或出售證券視為沒(méi)有參與發(fā)售，因而不屬于承銷(xiāo)商；交易商依據(jù)該規(guī)則發(fā)行和出售證券應(yīng)視為不是發(fā)售參與者，不屬于承銷(xiāo)商，該等證券不應(yīng)被視為公開(kāi)發(fā)行。這項(xiàng)被稱為“美國(guó)私募發(fā)行市場(chǎng)自由化表現(xiàn)的規(guī)則”對(duì)于資產(chǎn)支持證券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)非常重要，因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)上的主要參與者都是機(jī)構(gòu)投資者。
由于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品分層結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，信息不對(duì)稱程度低，安全性較高，在放松的監(jiān)管模式下資產(chǎn)證券化市場(chǎng)并未出現(xiàn)大問(wèn)題。此時(shí)，美國(guó)金融監(jiān)管更為寬松，幾乎所有的CDO產(chǎn)品不必在美國(guó)證券交易委員會(huì)（下稱“SEC”）登記，高風(fēng)險(xiǎn)的抵押擔(dān)保債券（CMO）、信貸資產(chǎn)的證券化的品種擔(dān)保貸款憑證（CLO）、市場(chǎng)流動(dòng)債券的再證券化品種擔(dān)保債券憑證（CBO）、信用違約互換（CDS）等，市場(chǎng)幾乎不受監(jiān)管。
第三，SEC于2004年12月了《ABS和MBS證券信息披露規(guī)則》。在危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始意識(shí)到資產(chǎn)證券化信息披露制度存在漏洞，遂對(duì)資產(chǎn)證券化的信息披露制度進(jìn)行了改良，SEC于2004年12月了《ABS和MBS證券信息披露規(guī)則》，其中核心部分是REGULATION AB（下稱“規(guī)則AB”），規(guī)則AB共有24個(gè)條文，其中有關(guān)信息披露的條文共12條，這些條文首次專(zhuān)門(mén)針對(duì)ABS的信息披露作出詳細(xì)規(guī)制。
美國(guó)對(duì)ABS的信息披露要求主要體現(xiàn)在Regulation AB中。其主要內(nèi)容包括交易描述、交易結(jié)構(gòu)及涉及的風(fēng)險(xiǎn)；資產(chǎn)池信息：基礎(chǔ)資產(chǎn)信息、靜態(tài)資產(chǎn)池、基礎(chǔ)資產(chǎn)主要義務(wù)人；交易各方信息：發(fā)起人、發(fā)行主體、服務(wù)商、受托機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)信用增級(jí)及特定衍生工具；信用評(píng)級(jí)；關(guān)聯(lián)交易、稅收、訴訟和仲裁以及其他額外信息；資產(chǎn)池表現(xiàn)和分配信息；服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)服務(wù)商履約情況。如果有助于理解，則以表格方式提供各類(lèi)證券的信息。對(duì)于所發(fā)行證券的投資者而言，如果可能存在任何不同的風(fēng)險(xiǎn)，即需披露這種證券和風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型及內(nèi)容。
第四，2008年金融危機(jī)之后相關(guān)規(guī)制。美國(guó)的證券化法律規(guī)制改革中對(duì)信息披露規(guī)定如下[4]：第一，增強(qiáng)報(bào)告、披露。第二，資產(chǎn)支持證券陳述和擔(dān)保。自該法頒布之日起180日內(nèi)，SEC將頒布規(guī)則，要求信用評(píng)級(jí)報(bào)告說(shuō)明資產(chǎn)支持證券的陳述、擔(dān)保和執(zhí)法機(jī)制與類(lèi)似證券有何不同。第三，取消注冊(cè)豁免。第四，資產(chǎn)支持證券的注冊(cè)說(shuō)明。自該法頒布之日起180日內(nèi)，SEC將頒布規(guī)則，要求資產(chǎn)支持證券發(fā)行人審查資產(chǎn)支持證券的基礎(chǔ)資產(chǎn)，并披露審查性質(zhì)。
第五，2010年7月21日：《多德―弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act），（下簡(jiǎn)稱“《Dodd-Frank法案》”）。把資產(chǎn)支持證券重新納入美國(guó)證券法監(jiān)管框架內(nèi)。《Dodd-Frank法案》廢除了《1933年證券法》對(duì)某些抵押貸款支持證券的注冊(cè)豁免以及《1934年證券交易法》對(duì)由少于300人所持有的ABS備案要求的豁免，同時(shí)授權(quán)SEC對(duì)不同的ABS類(lèi)別作出不同的暫停或終止的規(guī)定。
擴(kuò)大了發(fā)行人對(duì)于標(biāo)的資產(chǎn)信息的披露范圍。《Dodd-Frank法案》要求，針對(duì)各種類(lèi)或各檔資產(chǎn)支持證券，SEC都必須頒布法律，要求資產(chǎn)支持證券的各個(gè)發(fā)行人公開(kāi)有關(guān)擔(dān)保該證券資產(chǎn)的信息。在頒布這些法律時(shí)，SEC必須為資產(chǎn)支持證券發(fā)行人所提供的數(shù)據(jù)的規(guī)格設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)行人至少公開(kāi)其資產(chǎn)等級(jí)或者貸款等級(jí)的數(shù)據(jù)。
法案還要求SEC對(duì)ABS市場(chǎng)中的陳述和保證的使用作出規(guī)定，并要求對(duì)“承銷(xiāo)缺陷”“盡職調(diào)查服務(wù)”和“盡職調(diào)查分析結(jié)果”進(jìn)行披露。參照美國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)披露證券化過(guò)程中陳述與保證的情況。信用評(píng)級(jí)機(jī)還應(yīng)該披露機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的歷史紀(jì)錄，使投資者能夠正確評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、公正性和信用評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性。另外，SEC對(duì)第三方審慎履職的要求也值得借鑒，其中規(guī)定“第三方可以提供證券化資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告，但是必須滿足下列任何條件：第一，在報(bào)告中明確同意以專(zhuān)家身份提供評(píng)估意見(jiàn)；第二，發(fā)行人采納其評(píng)估結(jié)果。第三方的評(píng)估過(guò)程以及評(píng)估結(jié)果必須得到充分披露，發(fā)行人必須保證公眾可以獲得任何第三方的評(píng)估意見(jiàn)和評(píng)估結(jié)果。”[5]
美國(guó)SEC修訂了《Regulation AB》，要求放貸機(jī)構(gòu)說(shuō)明各個(gè)放貸機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款的信息、提供的補(bǔ)償措施的性質(zhì)和程度、留存的5%信用風(fēng)險(xiǎn)在放貸機(jī)構(gòu)和發(fā)行人之間的分配情況，以及各個(gè)放貸機(jī)構(gòu)已實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)的回購(gòu)交易并聲明保證回購(gòu)或替換基礎(chǔ)資產(chǎn)不違反相關(guān)的資產(chǎn)支持證券交易要求。
四、信息披露未來(lái)趨勢(shì)――信息披露制度的完善路徑
從上述美國(guó)關(guān)于資產(chǎn)證券化信息披露的規(guī)定，筆者得到以下啟示：
（一）進(jìn)一步拓寬信息披露內(nèi)容
就規(guī)定比較完善的《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》以及《信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項(xiàng)公告》均是主要從資產(chǎn)池角度規(guī)定信息披露的要求，缺乏對(duì)于發(fā)行主體（即SPV）以及資產(chǎn)證券化中相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)信息披露的要求。故筆者認(rèn)為必須在立法層面堅(jiān)持從縱向和橫向兩方面構(gòu)建信息披露體系。縱向方面主要包括基礎(chǔ)資產(chǎn)的初始選擇和集合之信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移之信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用增級(jí)之信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流收入分配之信息披露等。橫向信息披露主要圍繞著SPV而橫向展開(kāi)，包括資產(chǎn)證券化中SPV對(duì)外委托服務(wù)之信息披露、SPV風(fēng)險(xiǎn)防范狀況之信息披露、SPV治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)狀況之信息披露等。當(dāng)然上述具體的披露要求可根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)的規(guī)模與計(jì)劃管理人的類(lèi)別進(jìn)行特定的細(xì)化，以達(dá)到加強(qiáng)對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)提示和防范意識(shí)，保護(hù)投資者知情權(quán)，樹(shù)立投資信心的目標(biāo)。
（二）借鑒統(tǒng)一銀行間市場(chǎng)與交易所市場(chǎng)信息披露規(guī)則
資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)無(wú)論是在銀行間市場(chǎng)還是在交易所市場(chǎng)開(kāi)展，均是一種結(jié)構(gòu)性融資活動(dòng)，均采用發(fā)行證券的方式予以出售，其目的均是最大化提高資產(chǎn)的流動(dòng)性。故我們認(rèn)為，鑒于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在兩個(gè)市場(chǎng)發(fā)行的業(yè)務(wù)性質(zhì)與交易本質(zhì)上的一致性，其在信息披露方面亦存在共性部分，應(yīng)當(dāng)相互借鑒統(tǒng)一，如兩者的信息披露規(guī)則中均應(yīng)當(dāng)包括SPV以及基礎(chǔ)資產(chǎn)的相關(guān)信息
應(yīng)盡快統(tǒng)一銀行間市場(chǎng)與交易所市場(chǎng)，結(jié)束兩者的分割狀態(tài)；資產(chǎn)證券化的投資主體魚(yú)須擴(kuò)大；需建立一個(gè)統(tǒng)一的法律框架，完善資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)制度建設(shè)；進(jìn)入資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)池的選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更加明確、透明，并具有更加嚴(yán)格的審核與評(píng)估機(jī)制；應(yīng)規(guī)范證券化交易中的信息披露制度，尤其是對(duì)于進(jìn)入資產(chǎn)池的資產(chǎn)質(zhì)量狀況以及這些資產(chǎn)背后的企業(yè)信息和項(xiàng)目信息，應(yīng)進(jìn)行更加充分地披露，讓投資者有更深刻的了解。
（三）針對(duì)產(chǎn)品類(lèi)別（如MBS，ABS等）分別制定披露標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)制定資產(chǎn)證券化相關(guān)披露標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)該借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)不同的產(chǎn)品類(lèi)別分別制定披露標(biāo)準(zhǔn)，MBS、ABS、CDO、CDS、CMO、CLO、CBO等制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，在強(qiáng)調(diào)注冊(cè)制的時(shí)候，不能夠開(kāi)過(guò)大的豁免口子，這樣整個(gè)金融市場(chǎng)會(huì)有序運(yùn)行，對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者和投資者是十分必要的。
（四）披露格式和方式的標(biāo)準(zhǔn)化
目前我國(guó)資產(chǎn)證券化有部分披露信息，區(qū)分公募和私募分別制定標(biāo)準(zhǔn)，但是因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的資產(chǎn)證券化的法律來(lái)規(guī)制，導(dǎo)致各種法律法規(guī)參差不齊，且沒(méi)有統(tǒng)一的格式和方式，筆者在最初的資產(chǎn)證券化披露的原則就指出：信息披露格式和方式盡量采用標(biāo)準(zhǔn)化，尤其是同類(lèi)產(chǎn)品的信息披露，我國(guó)目前對(duì)此還不是非常重視，需要引起大家的足夠重視。
（五）加強(qiáng)全球合作
縱觀美國(guó)的資產(chǎn)證券化發(fā)展史以及歐洲各國(guó)資產(chǎn)證券化的發(fā)展，我國(guó)目前的資產(chǎn)證券化本來(lái)起點(diǎn)低，加上各種法律法規(guī)的不健全，整體的發(fā)展水平比較低，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的資產(chǎn)證券化發(fā)展迅速，這不僅僅需要我國(guó)相關(guān)配套設(shè)施和配套法律的完善，還需要和先進(jìn)國(guó)家加強(qiáng)全球合作。
（作者單位為華東政法大學(xué)）
參考文獻(xiàn)
[1]黃勇.資產(chǎn)證券化信息披露不實(shí)陳述之法律責(zé)任研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2014（12）.
[2]李健男.次貸危機(jī)與資產(chǎn)證券化信息披露制度的重構(gòu)[J].時(shí)代法學(xué)，2011.
[3]于朝印.特定目的信托法律規(guī)制研究[D].西南政法大學(xué)博士論文，2012.
[4]洪艷蓉.資產(chǎn)證券化法律問(wèn)題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.
[5]劉倩云.備案制下信貸資產(chǎn)證券化信息披露制度的完善[A] .證券法律評(píng)論[C]. 2015.
[6]甘勇.資產(chǎn)證券化的法律問(wèn)題比較研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.
【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)證券化；評(píng)級(jí)；道德風(fēng)險(xiǎn)
20世紀(jì)80年代，資產(chǎn)證券化發(fā)端于美國(guó)，是世界金融領(lǐng)域近三十年發(fā)展最快的金融創(chuàng)新工具。在很長(zhǎng)一段時(shí)間，華爾街都流行著這樣一句話，“只要資產(chǎn)能產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流，將它證券化。”相對(duì)而言，我國(guó)資產(chǎn)證券化的起步較晚，2005年之前，這一產(chǎn)品的推進(jìn)仍然極為遲緩。2005年，隨著國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行作為資產(chǎn)證券化試點(diǎn)地位的確立以及之前一系列配套政策法規(guī)的相繼出臺(tái)，各家金融機(jī)構(gòu)積極準(zhǔn)備嘗試，我國(guó)的證券化市場(chǎng)邁開(kāi)了從理論走向?qū)嵺`的重要一步。就在各國(guó)紛紛嘗試資產(chǎn)證券化的時(shí)候，美國(guó)的次貸危機(jī)爆發(fā)了，次貸危機(jī)不僅嚴(yán)重阻礙了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也大大延緩了中國(guó)金融衍生品的發(fā)展，中國(guó)的資產(chǎn)證券化也在2009年開(kāi)始一度陷入沉寂。直到2012年，監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始新一輪的資產(chǎn)證券化的試點(diǎn)。
一、資產(chǎn)證券化的概念
資產(chǎn)證券化是將一組流動(dòng)性較差的貸款或者其他債務(wù)工具進(jìn)行一系列的組合，將之包裝，使該組資產(chǎn)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流保持相對(duì)穩(wěn)定，在此基礎(chǔ)上配以相應(yīng)的信用增級(jí)，將該組資產(chǎn)的預(yù)期現(xiàn)金流的收益權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榭稍诮鹑谑袌?chǎng)上流動(dòng)，信用等級(jí)提高的債券證券的技術(shù)和過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，就是發(fā)起人把其持有的不能變現(xiàn)的流動(dòng)性較差的資產(chǎn)，分類(lèi)整理，一批批資產(chǎn)組合轉(zhuǎn)移給特殊目的載體以該組資產(chǎn)作為擔(dān)保發(fā)行資產(chǎn)支持證券，收歸購(gòu)買(mǎi)資金的一個(gè)技術(shù)和過(guò)程。
二、資產(chǎn)證券化相比傳統(tǒng)處置方式的優(yōu)勢(shì)
資產(chǎn)證券化并非以資產(chǎn)優(yōu)良為前提，而是以賣(mài)方投資者是否能達(dá)到利益的平衡為前提。傳統(tǒng)處置方式需要銀行一對(duì)一地和債務(wù)企業(yè)交清，回收時(shí)間長(zhǎng)且不確定性大，收回金額取決于回收力度，企業(yè)意愿和能力，還需要將轉(zhuǎn)化后資產(chǎn)再次處置變現(xiàn)，其實(shí)際回收現(xiàn)金取決于再次變現(xiàn)時(shí)機(jī)和市場(chǎng)環(huán)境。而資產(chǎn)證券化不僅能滿足批量處置的要求，而且其現(xiàn)金回收速度不必受債務(wù)人實(shí)際還款時(shí)間的制約，可達(dá)到提前變現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)剝離的目的，處置速度和現(xiàn)金回收速度明顯快于傳統(tǒng)處置方式，而且可以使銀行財(cái)務(wù)報(bào)表能得到盡快改善。
三、實(shí)行不良資產(chǎn)證券化的必要性和經(jīng)濟(jì)意義
1.有利于盤(pán)活銀行的不良資產(chǎn)。證券化是將信貸資產(chǎn)集中起來(lái)進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，并重新分割為證券轉(zhuǎn)手給市場(chǎng)上的投資者。首先，通過(guò)有效的信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)化重組并重新分割為證券，可使之具有與原資產(chǎn)不同的現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)特征，消除原不良資產(chǎn)的缺陷，利用優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和不良資產(chǎn)關(guān)聯(lián)方法，把原不良資產(chǎn)“推出去”。其次，原來(lái)不良資產(chǎn)變得可以在市場(chǎng)上流動(dòng)交易，間接的讓原不良資產(chǎn)獲得證券的流動(dòng)性，緩解銀行的流動(dòng)性壓力，再次通過(guò)信用增級(jí)的效用，使資產(chǎn)支撐的證券獲得較高的信用等級(jí)，這樣可以改善不良資產(chǎn)本質(zhì)弱點(diǎn)，使之通過(guò)外源的資金信用支持來(lái)提高其資信級(jí)別，并實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性目標(biāo)。
2.有助于提高資本充足率。銀行不良資產(chǎn)證券化將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表之外，有效減少了資本充足率中的分母“加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”總額，從而提高了資本充足率。
3.分散和轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)證券化具有隔離基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)起人實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)以及轉(zhuǎn)移，重組相關(guān)的信用與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)管理的功能。其交易機(jī)制為投資者提供了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和重新分配的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。
4.實(shí)現(xiàn)了低成本融資。資產(chǎn)證券化可將物質(zhì)屬性上不可分割并在位置上受時(shí)空限制的財(cái)產(chǎn)實(shí)體分割為可轉(zhuǎn)讓或流通的標(biāo)準(zhǔn)化單位的證券合約，并可使其所有權(quán)的運(yùn)動(dòng)及其權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與其客體的時(shí)機(jī)運(yùn)營(yíng)狀況相分離，以最低費(fèi)用成本推動(dòng)金融資本的高效流動(dòng)與重組。
5.提高了資本利用率。隨著計(jì)算機(jī)與高科技，信息技術(shù)在金融業(yè)的廣泛應(yīng)用，證券化金融工具的交易成本將會(huì)越來(lái)越低，尤其是商業(yè)銀行往往會(huì)因?yàn)閴馁~損失準(zhǔn)備金，存款保險(xiǎn)，最低資本充足率等相應(yīng)的加大交易成本，而資產(chǎn)證券化則可以使金融工具的二級(jí)市場(chǎng)交易降低成本，并為低成本的證券發(fā)行提供支持機(jī)制。
6.獲得利潤(rùn)。商業(yè)銀行通過(guò)資產(chǎn)證券化工作中提供服務(wù)，可獲得中間業(yè)務(wù)收入，如托管，資產(chǎn)管理收入。同時(shí)還可獲得一定套利，如資本利得，通過(guò)證券化交易可獲得風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。
四、我國(guó)不良資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀及問(wèn)題
2013年8月28日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定進(jìn)一步擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)工作。會(huì)議確定，要在嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)，穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作。一要在實(shí)行總量控制的前提下，擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)規(guī)模；二要在資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)上，將有效信貸向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域傾斜；三要充分發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制作用，加強(qiáng)證券化業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的審慎監(jiān)管，及時(shí)消除各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)隱患。11月18日，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行成功發(fā)行了首單80億元的“2013年第一期開(kāi)元鐵路專(zhuān)項(xiàng)信貸資產(chǎn)支持證券。”
當(dāng)然我國(guó)不良資產(chǎn)證券化中存在一些問(wèn)題：
1.法律制度方面存在障礙。比如在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，優(yōu)先權(quán)益如何鑒定出售；在資產(chǎn)證券化中關(guān)于的稅收、會(huì)計(jì)、產(chǎn)品交易的法律法規(guī)不完善；信息披露也不透明。
2.配套環(huán)境方面不完善。我國(guó)一級(jí)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性差；在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記上，無(wú)法在法律上確認(rèn)是否真實(shí)出售；在《證券法》中也沒(méi)有直接適用于資產(chǎn)支持證券方面的明確規(guī)定。
3.在會(huì)計(jì)和稅收制度不完善。在會(huì)計(jì)上設(shè)計(jì)出售或融資確定，合并問(wèn)題，剩余權(quán)益如何投資，SPV是否需要和證券化發(fā)起人合并報(bào)表以及證券化資產(chǎn)的定價(jià)，資產(chǎn)證券發(fā)行的會(huì)計(jì)處理，我國(guó)尚無(wú)相應(yīng)的規(guī)定。
4.權(quán)威中介機(jī)構(gòu)的缺失，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)和資信評(píng)估業(yè)比較的落后。主要體現(xiàn)在管理工作不規(guī)范，獨(dú)立性差以及投資者對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)不足。
5.我國(guó)實(shí)行利率匯率管制體制，使得利率、匯率不能真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)格。
6.信用制度障礙。證券化的資產(chǎn)必須具備：持續(xù)一定時(shí)期的低違約、低損失率的歷史記錄；原所有者已經(jīng)持有資產(chǎn)一定時(shí)間且具有良好的信用記錄；金融資產(chǎn)具有標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的合同條款，確保原持有人對(duì)資產(chǎn)擁有完整所有權(quán)；而這些條件我國(guó)都不具備。
7.商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)證券化能夠給銀行帶來(lái)很多的益處，但同時(shí)也存在道德風(fēng)險(xiǎn)：如果銀行資產(chǎn)證券化能順利實(shí)現(xiàn)，銀行就將不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)成功地轉(zhuǎn)嫁給市場(chǎng)上的投資者，由于投資者信息不對(duì)稱，不會(huì)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)貸款要求更高的收益率，這部分超額報(bào)酬就歸銀行所擁有。同時(shí)銀行對(duì)于不良資產(chǎn)證券化，不僅得到了中介費(fèi)用，同時(shí)也不在資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來(lái)，為了追求更高的利潤(rùn)，銀行會(huì)降低某些貸款者的信用等級(jí)要求，增加高風(fēng)險(xiǎn)貸款數(shù)量，而通過(guò)證券化將這些資產(chǎn)包裝上市后，如果貸款者不能償還本息，將會(huì)引起大規(guī)模的支付危機(jī)，進(jìn)而影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性。
五、國(guó)內(nèi)外不良資產(chǎn)證券化案例
20世紀(jì)80年代，美國(guó)政府為解決儲(chǔ)貸危機(jī)而設(shè)計(jì)了重組信托公司。它接受了美國(guó)2000多家發(fā)生了流動(dòng)性困難，面臨支付風(fēng)險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)的全部資產(chǎn)。為降低銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)得到分散，它將房地產(chǎn)抵押期限長(zhǎng)、占?jí)嘿Y金多，并且流動(dòng)性較差的資產(chǎn)進(jìn)行了證券化，達(dá)到迅速回收現(xiàn)金的目標(biāo)。1991年6月，它發(fā)起了第一筆總額為5000萬(wàn)美元的證券化交易。以此為開(kāi)端，在隨后幾年的時(shí)間里經(jīng)常發(fā)起證券化交易，每月的平均交易額高達(dá)19億美元。重組信托公司通過(guò)證券化，出售接管，監(jiān)護(hù)的機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和公司貸款共計(jì)424億美元。
我國(guó)不良資產(chǎn)證券化嘗試開(kāi)始于2003年，由信達(dá)資產(chǎn)管理公司與國(guó)外銀行共同合作處置100億元的不良資產(chǎn)。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，進(jìn)入2007年，經(jīng)過(guò)7年艱苦努力，在收購(gòu)的1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)中（除去4050億元的債轉(zhuǎn)股）已經(jīng)處置了不良資產(chǎn)近1萬(wàn)億元左右，累計(jì)回收現(xiàn)金1865億元，占處置不良資產(chǎn)的24。2%，基本完成了預(yù)期任務(wù)。
六、對(duì)于我國(guó)不良資產(chǎn)證券化過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的對(duì)策
1.須建立健全的法律體系。對(duì)于每筆證券化交易來(lái)說(shuō)，必須建立完善的法律體系以保護(hù)投資者在基礎(chǔ)資產(chǎn)中的合法利益，最重要的是，當(dāng)發(fā)起人或者賣(mài)方處于破產(chǎn)境地時(shí)，法律應(yīng)該保護(hù)投資者對(duì)證券的基礎(chǔ)資產(chǎn)的追討權(quán)。完善《公司法》，《信托法》，《信托業(yè)法》，《物權(quán)法》，《證券法》，《稅法》，《擔(dān)保法》等法律法規(guī)。
2.完善相應(yīng)的配套機(jī)制。建立完善的交易服務(wù)平臺(tái)和完善的中央優(yōu)先權(quán)益登記系統(tǒng)。我國(guó)應(yīng)盡快建立全國(guó)、高效的信息收集與處理網(wǎng)絡(luò)，以提高資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的透明度，減少信息不對(duì)稱，建立規(guī)范有效的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品交易，提高資產(chǎn)支持證券的標(biāo)準(zhǔn)化程度，擴(kuò)大規(guī)模，促進(jìn)二級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展。重點(diǎn)建立中央優(yōu)先權(quán)益登記系統(tǒng)，使提高金融體系運(yùn)行效率的重要途徑。
3.建立資產(chǎn)證券化有關(guān)的稅收制度。豁免SPV所得稅，通過(guò)制定避免雙重納稅規(guī)定來(lái)豁證券化當(dāng)事人的預(yù)提稅，豁免資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過(guò)程。
4.培育有公信力的民族品牌評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的信用評(píng)級(jí)規(guī)則在資產(chǎn)證券化中發(fā)揮著極為重要的作用，要建立完善的資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系和科學(xué)的評(píng)級(jí)方式，這樣將有助于提高我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
5培育多樣化的投資者。金融創(chuàng)新離不開(kāi)金融市場(chǎng)的需求，多樣的投資者有利于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的創(chuàng)新，有了需求，創(chuàng)新才更有把握。
6.監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)銀行不良資產(chǎn)證券化的監(jiān)管力度，以免出現(xiàn)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)。避免銀行為了追求更高的利潤(rùn)，降低某些貸款者的信用等級(jí)要求后導(dǎo)致的支付危機(jī)，保持金融體系的穩(wěn)定性。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳暮紫.中國(guó)不良貸款定價(jià)計(jì)量模型研究.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年
[2]郭田勇.中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展研究報(bào)告2013.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年
[3]周載群.個(gè)人信貸業(yè)務(wù).中國(guó)金融出版社，2012年
[4]李智.資產(chǎn)證券化及其風(fēng)險(xiǎn)之化解.立信會(huì)計(jì)出版社，2013年
[5]于鳳坤.資產(chǎn)證券化：理論與實(shí)務(wù).北大出版社，2002年
[6]張嚴(yán)方.金融資產(chǎn)證券化-法律問(wèn)題與實(shí)證分析.法律出版社，2009年
[7]鐘吉鵬.國(guó)有銀行不良資產(chǎn)處置與資產(chǎn)管理公司發(fā)展研究.中國(guó)金融出版社，2011年
[8]賴小民.中國(guó)銀行業(yè)不良貸款證券化研究.中國(guó)金融出版社，2012年
[9]魯瑞榮.銀行不良資產(chǎn)證券化：理論及其在中國(guó)的應(yīng)用[博士學(xué)位論文].西安：西安交通大學(xué)，2005
[10]李鑫胤.我國(guó)不良資產(chǎn)證券化問(wèn)題研究[博士學(xué)位論文].武漢：武漢理工大學(xué)，2006
[11]于鳳坤.論資產(chǎn)證券化及其在中國(guó)的應(yīng)用，[博士學(xué)位論文].北京，北京大學(xué)，2000
[12]張鋅.資產(chǎn)證券化理論與實(shí)踐研究，[博士學(xué)位論文].北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2005
摘 要 上市公司會(huì)計(jì)信息披露，是指上市公司從維護(hù)投資者權(quán)益和資本市場(chǎng)運(yùn)行秩序出發(fā)，按照法定要求將自身財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)等會(huì)計(jì)信息情況向證券監(jiān)督管理部門(mén)報(bào)告，并且向社會(huì)公眾投資者公告。本文分析了我國(guó)上市公司存在的問(wèn)題，并就針對(duì)存在的問(wèn)題，提出了相關(guān)的對(duì)策。
關(guān)鍵詞 會(huì)計(jì)信息 披露 上市公司 內(nèi)部治理
2009年9月9日，證監(jiān)會(huì)的一紙調(diào)查通知將五糧液推到了風(fēng)口浪尖上：“因你公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)決定立案調(diào)查，請(qǐng)給予配合”。9月23日，證監(jiān)會(huì)就五糧液案的初步調(diào)查結(jié)論向外界作了通報(bào)――披露了五糧液“涉嫌未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實(shí)披露重大證券損失、披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)”等“三宗罪”，引發(fā)了各界對(duì)于上市公司所提供的會(huì)計(jì)信息的高度關(guān)注。
一、上市公司會(huì)計(jì)信息披露
上市公司會(huì)計(jì)信息披露，一般是指上市公司按照國(guó)家《公司法》、《證券法》以及有關(guān)法律法規(guī)要求的一定規(guī)范程序和格式，通過(guò)指定的媒體通道向大眾投資者、證券管理機(jī)構(gòu)以及相關(guān)信息使用者披露公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量等諸多對(duì)決策有用的信息。常見(jiàn)的信息披露規(guī)范格式有招股說(shuō)明書(shū)、上市公告書(shū)、臨時(shí)報(bào)告和定期報(bào)告等。
二、上市公司信息披露存在的問(wèn)題
（一）信息披露不真實(shí)
在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，公司為取得上市的資格，“包裝上市”的現(xiàn)在比比皆是，上市招股說(shuō)明書(shū)的盈利預(yù)測(cè)數(shù)和利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)數(shù)相差甚遠(yuǎn)，上市公司第一年就虧損的現(xiàn)象也不罕見(jiàn)；在披露的中期報(bào)告和年度報(bào)告中，有意的夸大或縮小客觀事實(shí)的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，甚至是虛構(gòu)利潤(rùn)，誤導(dǎo)投資者。
（二）信息披露不及時(shí)
根據(jù)信息披露的相關(guān)規(guī)定，為保護(hù)廣大投資者的利益，上市公司發(fā)生對(duì)股價(jià)可能產(chǎn)生重大影響而投資者尚不知道的事件時(shí)，應(yīng)該及時(shí)公告披露。但仍有不少公司違反規(guī)定，不在第一時(shí)間及時(shí)披露。如“漯河銀鴿”委托理財(cái)，買(mǎi)入“銀廣夏”股票，投資損失上億元沒(méi)有及時(shí)披露；“三九醫(yī)藥”被母公司侵占大量募集資金，也沒(méi)有及時(shí)的披露。以上行為事后都遭到了證監(jiān)會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)，但卻大大損害了股東的利益，影響了上市公司的形象。
（三）信息披露不充分
隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步確立，上市公司的相關(guān)聯(lián)者進(jìn)行籌資、投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策將更多地依賴于公開(kāi)披露的會(huì)計(jì)信息，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的充分性要求也越來(lái)越高。理論上，上市公司應(yīng)該披露所有可能引起證券價(jià)格變化的所以信息，包括財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，但在實(shí)際的操作過(guò)程中，一些上市公司報(bào)喜不報(bào)憂，甚至隱瞞部分事實(shí)，虛假披露信息，誤導(dǎo)投資者。
三、規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)信息披露的對(duì)策
（一）我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)部控制的改進(jìn)建議
1．完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，形成有效的會(huì)計(jì)信息內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制
虛假會(huì)計(jì)信息從生成到最后披露將涉及多個(gè)主體，源頭是上市公司自身。完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的工作，首先我們要做到解決“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，即調(diào)整現(xiàn)有上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，繼續(xù)堅(jiān)持降低國(guó)有股的比重。其次，在內(nèi)部制衡機(jī)制中明確三權(quán)。三權(quán)分別是指董事會(huì)行使決策權(quán)、管理層行使執(zhí)行權(quán)、單獨(dú)成立審計(jì)委員會(huì)行使控制權(quán)。
2．完善經(jīng)理層激勵(lì)約束機(jī)制，解決利益驅(qū)動(dòng)與職業(yè)道德敗壞問(wèn)題
目前我國(guó)大部分上市公司激勵(lì)手段采用年薪薪酬制。但因經(jīng)理人員的年薪是與公司的歷史（本期和上期）業(yè)績(jī)掛鉤的，很少涉及公司的未來(lái)價(jià)值的變動(dòng)，于是經(jīng)理就會(huì)產(chǎn)生短期行為，屈服于利益驅(qū)動(dòng)。首先可以考慮改變考評(píng)經(jīng)理層采取的指標(biāo)，設(shè)法讓經(jīng)理層與公司的利益結(jié)合起來(lái)，如提供以持股或股票期權(quán)為形式的激勵(lì)方式；同時(shí)通過(guò)教育提升經(jīng)理層的職業(yè)素質(zhì)，形成良好競(jìng)爭(zhēng)上崗、退出機(jī)制，以形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部的約束機(jī)制。
（二）我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露外部監(jiān)管的改進(jìn)建議
1．完善相關(guān)法律法規(guī)制度，有效控制違規(guī)成本
建立一個(gè)法律法規(guī)健全的證券市場(chǎng)，是杜絕上市公司信息披露違規(guī)的根本途徑。國(guó)家立法部門(mén)應(yīng)考慮進(jìn)一步完善法律法規(guī)體系，認(rèn)真制定具體、合理的實(shí)施細(xì)則，明晰會(huì)計(jì)信息披露違法違規(guī)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和懲處辦法，關(guān)鍵是要提高違規(guī)成本，體現(xiàn)政策的威懾力。同時(shí)在制定有關(guān)法律時(shí)可以考慮明確虛假信息所引發(fā)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任及民事責(zé)任，定義相應(yīng)責(zé)任并予以細(xì)化，使法律更實(shí)用，彌補(bǔ)懲處信息披露不規(guī)范力度不足的法律漏洞。
2．加大政府相關(guān)部門(mén)監(jiān)管、處罰力度
政府對(duì)信息市場(chǎng)進(jìn)行適度管理，可以通過(guò)行政手段建立一個(gè)完善的監(jiān)管體系來(lái)強(qiáng)化企業(yè)外部監(jiān)督，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行全方位監(jiān)督。建議的監(jiān)管具體措施可包括：第一步，督促上市公司各有關(guān)方面誠(chéng)信責(zé)任，建立誠(chéng)信檔案，實(shí)行“黑名單”制；第二步，豐富監(jiān)管手段，利用新技術(shù)、新方法，開(kāi)辟更加暢通、便捷和高效的資信渠道，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)上市公司的一線監(jiān)管。
3．強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，保持其獨(dú)立性
我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的建立起步較晚，在現(xiàn)實(shí)中存在許多不完善的地方，誘發(fā)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司串通制造虛假信息的事件。充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)監(jiān)督作用、提高其執(zhí)業(yè)質(zhì)量、加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性是必然的選擇。國(guó)家可以首先，制定法律法規(guī)來(lái)加強(qiáng)其法律責(zé)任，以強(qiáng)制要求審計(jì)人員保持獨(dú)立性；其次，實(shí)行行業(yè)分離，使審計(jì)必須從注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他業(yè)務(wù)中分離出來(lái)；再次，實(shí)行上市公司審計(jì)輪換制，強(qiáng)行要求對(duì)上市公司聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)嵤┚唧w審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和負(fù)責(zé)的合伙人進(jìn)行輪換安排。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔣順才,劉雪輝,劉迎新.上市公司信息披露.北京:清華大學(xué)出版社.2004:35-38.
[2]黃世忠.上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)與思考.會(huì)計(jì)研究.2001(10):13-19.
[3]陳瀟陽(yáng),李豫湘.我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表信息含量實(shí)證研究綜述.經(jīng)濟(jì)論壇.2005(5):37－39.
[4]蔣堯明.上市公司會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性與虛假陳述研究.會(huì)計(jì)研究.2004(1):39.
[5]孫飛.上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題研究.碩士論文.東北財(cái)經(jīng)大學(xué).2006.12.
論文摘要:目前，在我國(guó)對(duì)證券交易所的自律監(jiān)管作用越來(lái)越重視，本文在分析自律監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)，以及我國(guó)證券交所自律監(jiān)管的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題后，對(duì)我國(guó)完善證券交所的自律監(jiān)管提出了自己的建議和思考。
論文關(guān)健詞:自律監(jiān)管證券監(jiān)管證券交易所
我國(guó)證券市場(chǎng)起步較晚，發(fā)展10多年來(lái)取得了許多令人矚目的成就。我國(guó)現(xiàn)行證券監(jiān)管模式是以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，市場(chǎng)自律監(jiān)管為補(bǔ)充的監(jiān)管制度。但由于現(xiàn)在政府監(jiān)管沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的功能，致使出現(xiàn)政府監(jiān)管失靈的現(xiàn)象，同時(shí)自律監(jiān)管的作用發(fā)揮很小，所以大力加強(qiáng)自律監(jiān)管在我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管中的作用。我國(guó)自律監(jiān)管體系主要有三方面組成，即證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)以及其他相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)和各種證券市場(chǎng)參與機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為我國(guó)的自律監(jiān)管應(yīng)以證券交易所的自律監(jiān)管為主要力量，本文將主要對(duì)證券交易所自律監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、證券交易所自律監(jiān)管的必要性和優(yōu)勢(shì)
首先，證券交易所自律監(jiān)管的具有更高的監(jiān)管效率。證券交易所直接貼近市場(chǎng)，熟知市場(chǎng)變化，能夠及時(shí)的了解證券市場(chǎng)中的股票的交易信息、股價(jià)的波動(dòng)，發(fā)現(xiàn)上市公司的具體情況，可以強(qiáng)制上市公司進(jìn)行持續(xù)信息披露，減少信息的不對(duì)稱性，同時(shí)可以根據(jù)市場(chǎng)反饋的信息，結(jié)合證券市場(chǎng)的實(shí)際情況，對(duì)自律監(jiān)管及時(shí)作出調(diào)整、改變規(guī)則和措施。
其次，自律監(jiān)管在作用空間上更為寬泛。法律具有剛性，政府監(jiān)管必須依賴法律規(guī)范對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理，而法律不能完全調(diào)整到市場(chǎng)中的全部間題，由于這種性質(zhì)就決定了政府監(jiān)管不可能面面俱到，照顧到市場(chǎng)中的每個(gè)角落，肯定會(huì)存在政府監(jiān)管的灰色區(qū)域。所以在這些政府監(jiān)管與法律規(guī)范無(wú)法調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)，政府監(jiān)管的效果不言而喻。而證券交易所自律監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)之一就在于它可以在政府的剛性管理之外，施加道德、行業(yè)和倫理標(biāo)準(zhǔn)的約束。
再次，證券交易所自律監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)性。證券市場(chǎng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性，證券交易所處于市場(chǎng)的前線，要有效迅速的處理市場(chǎng)的各種情況，就決定了自律組織必須儲(chǔ)備著大量的專(zhuān)業(yè)人才，這些專(zhuān)業(yè)人才必須具有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)際的證券市場(chǎng)操作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)要具有敏銳的市場(chǎng)嗅覺(jué)，對(duì)市場(chǎng)中瞬息萬(wàn)變的具體情況，能夠熟練的運(yùn)用證券法律、法規(guī)進(jìn)行處理，有效的規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到利益的最大化。這些都決定了自律組織相對(duì)于政府監(jiān)管更具有專(zhuān)業(yè)性。
最后，自律監(jiān)管還更符合成本一收益原則。證券交易所處于市場(chǎng)的第一線，可以迅速及時(shí)地隨市場(chǎng)作出反應(yīng)，采取行動(dòng)，從而降低監(jiān)管的成本，提高社會(huì)公共資源的利用效率。
二、證券交易所的自律監(jiān)管的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題
筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段應(yīng)具體根據(jù)我國(guó)實(shí)際國(guó)情，充分發(fā)揮證券交易所的獨(dú)有的自律監(jiān)管，把證券交易所作為我國(guó)證券自律監(jiān)管的主導(dǎo)力量。然而現(xiàn)實(shí)中的證交所的自律監(jiān)管職能非但沒(méi)有得到有效的發(fā)揮，而且存在很多阻礙其有效發(fā)揮的障礙:
(l)由十證監(jiān)會(huì)與證交所之間的職責(zé)劃分不明確，而法律對(duì)證交所的性質(zhì)、地位沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定，證交所很多職能在很大程度上都要證監(jiān)會(huì)的授權(quán)，證監(jiān)會(huì)也代替證交所行使了一部分自律監(jiān)管職權(quán)，致使證交所看起來(lái)像一個(gè)證監(jiān)會(huì)的“派出機(jī)構(gòu)”。
(2)由于股市的發(fā)展能給當(dāng)?shù)卣畮?lái)巨額的稅收，可以大力推動(dòng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加上當(dāng)?shù)卣拇罅χС郑瑴顑傻亟灰姿g競(jìng)爭(zhēng)激烈，相互搶奪上市公司的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。
(3)證交所本身在組織形式即會(huì)員制上存在很大缺陷，實(shí)行會(huì)員制不利于證券交易的公正性、投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)隨之加大，容易形成市場(chǎng)壟斷，這些都導(dǎo)致證交所的很多自律監(jiān)管職能到不到有效的發(fā)揮。
(4)上市協(xié)議不是由證交所和上市公司商議決定，而是政府部門(mén)硬性規(guī)定的產(chǎn)物，不能體現(xiàn)為市場(chǎng)參與主體相互競(jìng)爭(zhēng)和相互妥協(xié)的產(chǎn)物，而是游離于利益關(guān)系之外的產(chǎn)物，也就不能發(fā)揮市場(chǎng)高效配置資源的職能。
三、關(guān)于加強(qiáng)證券交易所自律監(jiān)管作用的思考
正如由上所闡明，加強(qiáng)證券交易所的自律監(jiān)管職能，使之成其為我國(guó)證券市場(chǎng)自律監(jiān)管體系中的中堅(jiān)力量，將有助于我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管體系的和諧構(gòu)建。具體來(lái)說(shuō)可以作以下方面的嘗試:
(1)要強(qiáng)化證券交易所的自律監(jiān)管地位，必須從監(jiān)管理念上人手，從根本上消除證監(jiān)會(huì)把證交所作為自己的“派出機(jī)構(gòu)”的監(jiān)管理念，樹(shù)立證交所是我國(guó)自律監(jiān)管體系中的主要力量。
(2)完善證券方面的法律法規(guī)，從法律上明確規(guī)定證券交易所自律機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、法律地位、組織形式，對(duì)證交所的權(quán)利實(shí)行法定授權(quán)，進(jìn)一步明確證監(jiān)會(huì)與證券交易所之間的職能分工，明確證交所的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，真正將證交所作為一層獨(dú)立的監(jiān)管主體。
(3)賦予證券交易所更多的權(quán)力。證券交易所自主決定其人事安排，比如證券交易所的總經(jīng)理，由其理事會(huì)選擇后再報(bào)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn);給與證交所更多收益方面的自。
(4)從我國(guó)具體實(shí)際出發(fā)，充分借鑒境外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，改革我國(guó)證券交易所現(xiàn)行的組織形式，由會(huì)員制改為公司制。
(5)為了消除地方政府對(duì)證交所的控制和干預(yù)，建議考慮在合適的時(shí)機(jī)逐步取消地方政府的稅收分成，切斷地方政府對(duì)證交所干預(yù)的根本源泉。
