時(shí)間：2023-05-30 09:47:02
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇安全事故賠償，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
煤炭行業(yè)20萬(wàn)元的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)，曾一度被認(rèn)為數(shù)額過大不符合國(guó)情。但在日前舉行的“安全?法制?和諧”論壇上，不少專家學(xué)者卻認(rèn)為，無(wú)論是與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的同類賠償相比，還是從相對(duì)守法成本來說，這一賠償標(biāo)準(zhǔn)仍不能達(dá)到將安全生產(chǎn)違法成本提高到足以產(chǎn)生應(yīng)有威懾力的程度。
我們常說“違法成本低”，而“守法成本高”，通俗地講，說的就是一些企業(yè)舍不得資金投入，不能保證安全生產(chǎn)所必須的條件，一旦出了安全事故，卻得不到應(yīng)有的懲罰，使其在成本相對(duì)較低的狀態(tài)下繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的“比較優(yōu)勢(shì)”；而與此相對(duì)應(yīng)，守法企業(yè)如果為了改善安全條件，就必須支付巨額投入，相對(duì)提高了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，反而在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。由于“比較效益”明顯，一些企業(yè)主往往寧愿出了安全事故被罰款，也不愿加大對(duì)安全生產(chǎn)設(shè)施的投入，這也是導(dǎo)致安全事故頻發(fā)的一個(gè)重要原因。
不可否認(rèn)，法制建設(shè)是推動(dòng)我國(guó)安全生產(chǎn)形勢(shì)不斷向好的方向發(fā)展的重要基礎(chǔ)。自2002年國(guó)家頒布《安全生產(chǎn)法》以來，我國(guó)安全生產(chǎn)逐步步人法制化軌道。迄今，已有《勞動(dòng)法》等10余部法律對(duì)安全生產(chǎn)作出規(guī)定，國(guó)務(wù)院頒布了50多部行政法規(guī)，相關(guān)部門頒布了數(shù)百個(gè)部門規(guī)章，加上各地都制定出臺(tái)了一批地方性法規(guī)規(guī)章，安全生產(chǎn)法律法規(guī)框架體系初步形成并漸趨完善。正是由于法制建設(shè)的推動(dòng)，使得我國(guó)安全生產(chǎn)狀況自2003年以來持續(xù)好轉(zhuǎn)，各類事故發(fā)生起數(shù)和死亡人數(shù)連年下降。但正如一些專家所言，就構(gòu)建和諧的安全管理生產(chǎn)體系而言，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)安全生產(chǎn)違法成本的規(guī)定還遠(yuǎn)沒到位。
就以目前煤炭行業(yè)的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)來說，按規(guī)定死亡一個(gè)人賠償20萬(wàn)元，這在我國(guó)是最高的標(biāo)準(zhǔn)了。但是同美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們只是他們同類賠償額的十分之一甚至幾十分之一。如此低的安全事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，既不能震懾當(dāng)事企業(yè)，也不足以殺雞儆猴，怎么能讓企業(yè)主對(duì)安全生產(chǎn)給予高度重視?!這也直接導(dǎo)致了對(duì)安全成本概念的誤解，一些企業(yè)主往往只想到不出事能省一部分保證性安全成本投入，卻沒想到事故發(fā)生后就會(huì)發(fā)生五倍乃至十倍的消耗。
縱觀一些地方發(fā)生的安全事故，雖然不能說全部都可以避免，但可以肯定地說，其中有許多事故是因?yàn)椴恢匾暟踩a(chǎn)、舍不得投入安全設(shè)施和存在僥幸心理造成的。特別是一些黑心礦主，片面追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，只顧拼命地榨取工人的血汗，完全不顧工人的死活，在安全生產(chǎn)方面舍不得多投入一分錢。因?yàn)榘l(fā)生死亡事故賠償金額太少，違法成本太低，再加上對(duì)安全事故能瞞則瞞，使得一些黑心礦主更加忽視安全生產(chǎn)和輕視工人的生命。
提高違法成本，其本意就是通過加大賠償力度來促使企業(yè)主重視安全生產(chǎn)，減少事故發(fā)生和人員傷亡。它意味著，一旦發(fā)生安全事故將大幅度增加安全成本的支出。也就是說，企業(yè)主只有選擇增加安全生產(chǎn)的投入和減少事故的發(fā)生，才能有效避免在發(fā)生死亡事故后支出巨額的賠償資金。趨利避害是人的本性，如果大幅增加違法成本，相信企業(yè)主們會(huì)在是否重視安全生產(chǎn)方面作出新的選擇。從這個(gè)意義上說，提高違法成本，增加事故賠償金，也是對(duì)工人生命的尊重。
從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉，從雙匯火腿到思念水餃，頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們談食色變。為了保障食品安全，一方面，政府取消了食品免檢，設(shè)立了添加劑明示、食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)等制度;另一方面，一些保險(xiǎn)公司推出了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。這些措施中，前者只是預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制，無(wú)法解決重大事故發(fā)生后的賠償問題;后者由于存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的缺陷，投保率低，并沒有發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用。為保障人民生命與健康，促進(jìn)食品行業(yè)的健康運(yùn)營(yíng)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡(jiǎn)稱食強(qiáng)險(xiǎn))制度。其意義在于：
(一)強(qiáng)化保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的基本功能
構(gòu)建食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)，一能促進(jìn)生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。一般情況下，生產(chǎn)者的賠償責(zé)任能夠有效地通過保險(xiǎn)公司分散給廣大投保人。二能有效地預(yù)防和減少事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司從自身的利益出發(fā)，通常會(huì)主動(dòng)對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督管理，引導(dǎo)被保險(xiǎn)人重視安全生產(chǎn)工作，從而使風(fēng)險(xiǎn)得到減小。同時(shí)，保險(xiǎn)公司具備監(jiān)督管理的能力，擁有的一批經(jīng)驗(yàn)豐富的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理專家，可以為被保險(xiǎn)人提供全方位的防損服務(wù)。
(二)強(qiáng)化對(duì)受害人的責(zé)任保障
突出對(duì)第三人的保護(hù)是強(qiáng)制保險(xiǎn)的重要特征，也是設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的之一。設(shè)立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠賦予受害人以直接求償權(quán)，在方式上更為便捷，解決了受害人求償無(wú)門的問題;在資金上更有保障，避免了有權(quán)卻得不到賠償?shù)膯栴}，讓受害第三人更好地維權(quán)。
(三)減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)
投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，而保險(xiǎn)人對(duì)于開拓此類責(zé)任保險(xiǎn)也往往缺乏保障機(jī)制，對(duì)于一些原本應(yīng)由市場(chǎng)消化的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，往往不得不由政府出面買單。設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。
二、食強(qiáng)險(xiǎn)的界定
所謂食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡(jiǎn)稱食強(qiáng)險(xiǎn))，即以食品侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。欲揭示食強(qiáng)險(xiǎn)之內(nèi)涵，需明確以下幾個(gè)概念：
(一)食品
從一般意義上說，食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品(《食品安全法》第99條)。但食強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的乃侵權(quán)責(zé)任法上的產(chǎn)品責(zé)任，故其食品應(yīng)為食用產(chǎn)品，即作為食品的產(chǎn)品。
根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，所謂產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款)。該定義表明：(1)產(chǎn)品必須是經(jīng)過加工、制作的物品;(2)產(chǎn)品必須用于銷售;(3)產(chǎn)品僅限于動(dòng)產(chǎn)。由此引出的問題是，作為食品的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)納入食強(qiáng)險(xiǎn)的適用范圍?
對(duì)于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任法的關(guān)系，各國(guó)立法主張不一，美國(guó)等少數(shù)國(guó)家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍，多數(shù)國(guó)家則將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整范圍之外，如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示》第2條規(guī)定：產(chǎn)品是指各種動(dòng)產(chǎn)，但初級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外，即使它們與其他動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)相附著，也不屬于產(chǎn)品責(zé)任法上的產(chǎn)品。④我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品，但其對(duì)產(chǎn)品的定義(經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品)已將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外，立法機(jī)關(guān)也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，將農(nóng)產(chǎn)品定義為來源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。由此可見，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品在我國(guó)不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)制對(duì)象。但筆者認(rèn)為，食強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)一概排除對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權(quán)責(zé)任法作為權(quán)利救濟(jì)法，既要通過產(chǎn)品責(zé)任(特殊侵權(quán)責(zé)任)規(guī)則為產(chǎn)品缺陷的受害者提供救濟(jì)，也應(yīng)為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故的受害者提供保護(hù)(前者適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，后者適用過錯(cuò)責(zé)任原則)。既然都可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，便都有適用責(zé)任保險(xiǎn)及食強(qiáng)險(xiǎn)之余地，至于食強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品，則與其應(yīng)適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。
(二)食品侵權(quán)責(zé)任
作為食強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，食品侵權(quán)責(zé)任是指食品(包括食用農(nóng)產(chǎn)品)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者因食品存在缺陷造成他人損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。(1)食品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生前提是食品存在缺陷。產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條)。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定采取了不合理危險(xiǎn)和不符合安全標(biāo)準(zhǔn)雙重標(biāo)準(zhǔn)。概言之，所謂產(chǎn)品缺陷，即某一件產(chǎn)品不具備人們有權(quán)期望的安全性(歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示第6條)。在此意義上，產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品瑕疵，也不等同于產(chǎn)品質(zhì)量不合格或不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。(2)食品侵權(quán)責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任。如上文所述，食品既包括產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品，也包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害，發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法上的產(chǎn)品責(zé)任，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任(無(wú)過錯(cuò)責(zé)任);若因初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害，則須適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則(過錯(cuò)責(zé)任原則)。(3)食強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任形式多樣，但責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，旨在填補(bǔ)被保險(xiǎn)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)之損失，故食強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
三、食強(qiáng)險(xiǎn)的立法重點(diǎn)
(一)承保范圍
賠償范圍：應(yīng)限于受害人直接的人身?yè)p害，不包括財(cái)產(chǎn)損失和間接損害。如果將財(cái)產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險(xiǎn)人的承保責(zé)任，將違背強(qiáng)制保險(xiǎn)為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則，⑤同時(shí)加重被保險(xiǎn)人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，不利于保險(xiǎn)的推廣。
除外責(zé)任：不應(yīng)將故意、重大過失全部排除。就故意而言，可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結(jié)果過失，構(gòu)成不真正故意。行為的故意，如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺，其行為本身是故意。但對(duì)于大范圍消費(fèi)者傷殘死亡等結(jié)果，生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的，此即結(jié)果的過失。對(duì)于不真正故意引發(fā)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。行為故意且結(jié)果故意，構(gòu)成真正故意，真正故意應(yīng)由刑事法律調(diào)整。《刑法》第一百九十八條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。保險(xiǎn)公司對(duì)于此情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。故就故意而言，保險(xiǎn)人可以免賠的只有真正故意，不真正故意和重大過失不屬于除外責(zé)任的范圍。
(二)道德風(fēng)險(xiǎn)之遏制
前文中除外責(zé)任的設(shè)計(jì)對(duì)保險(xiǎn)公司不利，可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿意承保。同時(shí)，將部分故意行為導(dǎo)致的食品安全事故賠償責(zé)任納入保險(xiǎn)賠償范圍，大大減輕了生產(chǎn)者的責(zé)任，使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)可能將保險(xiǎn)作為逃避產(chǎn)品責(zé)任的方式，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益，可以賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)，即保險(xiǎn)公司對(duì)于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)的價(jià)值，二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)逃避責(zé)任的機(jī)率。
同時(shí)，可以參照普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取浮動(dòng)費(fèi)率制，發(fā)揮保費(fèi)的引導(dǎo)作用。被保險(xiǎn)人沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi)，被保險(xiǎn)人仍然沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率，直至最低標(biāo)準(zhǔn)。反之，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。
另外，為減少保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可設(shè)定保險(xiǎn)賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與投保人約定的對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，無(wú)論發(fā)生多少次責(zé)任事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不得超過保險(xiǎn)合同約定的累計(jì)賠償限額。
(三)受害人的救濟(jì)
受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無(wú)門，這不利于消費(fèi)者權(quán)益受損后的賠償。為解決這一問題，可考慮賦予受害人無(wú)條件的直接請(qǐng)求權(quán)。所謂直接請(qǐng)求權(quán)，是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，事故的受害者可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無(wú)條件，是指受害人無(wú)須在致害人無(wú)力賠償后才得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，受害人有權(quán)選擇請(qǐng)求賠償?shù)膶?duì)象。直接請(qǐng)求權(quán)是受害人對(duì)于保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請(qǐng)求權(quán)，非因繼受而取得⑥。它絕對(duì)地歸屬于第三人，不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的行為為由，終止保險(xiǎn)合同或者主張保險(xiǎn)合同無(wú)效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，對(duì)第三人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)，能有效地保護(hù)受害人的利益。
(四)食強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)行
1.確定被保險(xiǎn)人。食強(qiáng)險(xiǎn)的投保人(被保險(xiǎn)人)為在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊(cè)、有固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣，可選擇影響重大的食品種類進(jìn)行試點(diǎn)，如肉、蛋、奶制品等領(lǐng)域。可以考慮區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模，以此為基礎(chǔ)確定基礎(chǔ)保費(fèi)。
2.確定承保人。承保人(保險(xiǎn)人)為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評(píng)估，選擇資本金充足、償付能力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司作為承保食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的指定機(jī)構(gòu)。
1建立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的必要性
建立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度具有多方面的意義和作用，表現(xiàn)為:第一，有利于轉(zhuǎn)移、分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任。以往一些重大食品安全事件中，面對(duì)巨額賠付，企業(yè)因資力有限往往會(huì)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，最終普通債權(quán)清零，企業(yè)轟然倒下。而強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立，使得企業(yè)能以參保的形式將行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人通過承保、再保險(xiǎn)形式分散風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人對(duì)參保企業(yè)要進(jìn)行承保前的調(diào)研審核，承保后的監(jiān)督管理，促使被保險(xiǎn)人在法律的強(qiáng)制性約束下嚴(yán)格按照保險(xiǎn)條款的要求依法生產(chǎn)、銷售安全食品，強(qiáng)化承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。第二，可使消費(fèi)者得到及時(shí)、合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公益。強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)食品行業(yè)企業(yè)設(shè)定強(qiáng)制性的投保義務(wù)，當(dāng)食品安全事故發(fā)生時(shí)，無(wú)論參保企業(yè)是否有足夠的賠償能力，保險(xiǎn)公司必須通過保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段，在第一時(shí)間對(duì)事故中的弱勢(shì)群體的損失進(jìn)行及時(shí)、合理賠付［2］。甚至消費(fèi)者可以改變以前的“被動(dòng)”而主動(dòng)向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠付，積極維護(hù)自身權(quán)益。第三，有利于緩解政府的社會(huì)壓力，增強(qiáng)食品安全問題監(jiān)管效力。一般情況下，當(dāng)企業(yè)無(wú)法承受食品安全事故造成的賠付后果時(shí)，政府為了穩(wěn)定社會(huì)，經(jīng)常頂著巨大的壓力充當(dāng)企業(yè)的買單人。強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度正式綜合調(diào)動(dòng)市場(chǎng)規(guī)律“看不見的手”和政府干預(yù)“看得見的手”，來共同分擔(dān)、解決問題［3］。政府可將承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)和壓力轉(zhuǎn)化給保險(xiǎn)公司，政府在對(duì)食品行業(yè)監(jiān)管的同時(shí)，保險(xiǎn)公司也對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行非行政的監(jiān)管，強(qiáng)化了食品安全問題的解決，提高了事故的解決效率，穩(wěn)定了社會(huì)。強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度作為一項(xiàng)重要的惠民工程，除以上3個(gè)方面的意義和作用外，還有利于促進(jìn)食品行業(yè)的整體健康發(fā)展，有利于豐富保險(xiǎn)市場(chǎng)，增加保險(xiǎn)業(yè)新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)等。
2建立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度可行性
2．1法律基礎(chǔ)
第一，現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法律制度為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的推行提供了法律基礎(chǔ)和空間。如我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第1款規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第42條規(guī)定:“由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第47條等規(guī)定:“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由此可見，我國(guó)對(duì)生產(chǎn)者采取嚴(yán)格原則(無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則)，對(duì)銷售者采取過錯(cuò)責(zé)任，且都存在懲罰性賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，食品行業(yè)企業(yè)背負(fù)著很大的法律風(fēng)險(xiǎn)和索賠風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)分散風(fēng)險(xiǎn)的訴求呼之欲出。而上述情況為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的推行提供了介入契機(jī)和法律空間。第二，政府的支持為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的開辦優(yōu)化了政策環(huán)境。2012年7月《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》提出“積極開展食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度試點(diǎn)”的要求;2013年4月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2013年食品安全重點(diǎn)工作安排的通知》又提出“推進(jìn)食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度試點(diǎn)”要求;2013年10月國(guó)務(wù)院法制辦就《中華人民共和國(guó)食品安全法(修訂草案送審稿)》公開征求意見，明確提出國(guó)家建立食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定投保食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。可見，強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的順利落實(shí)有了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。一些地區(qū)已經(jīng)開始摸索著進(jìn)行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)，如江西、四川等。
2．2理論基礎(chǔ)
第一，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，存在著逆向選擇問題。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)購(gòu)買者對(duì)自身的食品安全狀況掌握了更多的信息，而保險(xiǎn)公司卻對(duì)此了解甚少。在這種投保方和承包方信息不對(duì)稱情況下，食品生產(chǎn)、銷售存在潛在安全隱患的高風(fēng)險(xiǎn)者就會(huì)有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)購(gòu)買食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。而當(dāng)投保者大多由這種高風(fēng)險(xiǎn)者組成時(shí)，保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)用就會(huì)大幅度上升，很有可能會(huì)超過之前按食品安全平均風(fēng)險(xiǎn)率計(jì)收的保費(fèi)。為了防止成本的增加超過收益，保險(xiǎn)公司不得不提高保險(xiǎn)的費(fèi)率，而那些食品安全低風(fēng)險(xiǎn)者將會(huì)逐漸退出投保者隊(duì)伍。如此，保險(xiǎn)公司將得到一批“逆向選擇”得來的投保者，“選擇”出來的是讓保險(xiǎn)公司承受很大賠付壓力的群體。這就要求變“自愿”為“強(qiáng)制”，通過強(qiáng)制性的手段將所有符合條件的食品行業(yè)企業(yè)納入食品安全責(zé)任保險(xiǎn)體系之內(nèi)，實(shí)行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，避免逆向選擇現(xiàn)象的發(fā)生。第二，公司有限責(zé)任制度的缺陷召喚強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)保障消費(fèi)者合法權(quán)益。公司的有限責(zé)任制度，即股東以投入資本為限額對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資本為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，這能夠?yàn)槠髽I(yè)規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，但在重大食品安全事故發(fā)生時(shí)卻容易使企業(yè)推脫應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。而強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度使得食品行業(yè)企業(yè)不得不投保，當(dāng)發(fā)生食品安全事故時(shí)，有保險(xiǎn)人為企業(yè)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、賠付保險(xiǎn)金，受害人也得到合理的賠償。第三，強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的正外部性是堅(jiān)實(shí)的理論支撐。“外部性”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念，是指經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，出現(xiàn)私人收益與社會(huì)收益不一致的情況，有正外部性和負(fù)外部性之分［4］。強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度具有正外部性效應(yīng)，面對(duì)食品安全事故時(shí)，在降低生產(chǎn)者、銷售者損失的同時(shí)，也有正面的社會(huì)影響，充分保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，避免因企業(yè)規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力低、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)差等弊端而直接影響消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)。
2．3實(shí)踐基礎(chǔ)
第一，交強(qiáng)險(xiǎn)等責(zé)任險(xiǎn)的成功實(shí)踐為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)提供了借鑒。根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第17條、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第67條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第66條等規(guī)定，相應(yīng)的行業(yè)主體和車船所有人應(yīng)當(dāng)投保責(zé)任保險(xiǎn)。另外一些特殊職業(yè)也在逐漸嘗試責(zé)任保險(xiǎn)，如公眾責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)等，其中運(yùn)行的較成功的是交強(qiáng)險(xiǎn)。2006年3月21日國(guó)務(wù)院令第462號(hào)公布了《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》，2012年12月17日國(guó)務(wù)院令第630號(hào)公布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉的決定》第2次修訂。在交強(qiáng)險(xiǎn)多年的運(yùn)行中，保險(xiǎn)公司已經(jīng)積累了很豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠合理厘定保險(xiǎn)費(fèi)率、設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品、設(shè)定賠付方式和額度等［5］。尤其是從2007年以來，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)終于實(shí)現(xiàn)全行業(yè)扭虧轉(zhuǎn)盈，個(gè)中成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是很好的借鑒。第二，少數(shù)食品安全責(zé)任險(xiǎn)的設(shè)立為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度奠定了基礎(chǔ)。我國(guó)一些保險(xiǎn)公司早已經(jīng)涉足食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)已有人保財(cái)險(xiǎn)、長(zhǎng)安責(zé)任、華安財(cái)險(xiǎn)等十幾家保險(xiǎn)公司，在食品生產(chǎn)、加工、銷售、消費(fèi)各環(huán)節(jié)上進(jìn)行了多年積極地探索，已開發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品30余款。如江蘇長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)2012年在江蘇省內(nèi)率先推行流通領(lǐng)域食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，開了江蘇省食品流通領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)企業(yè)參保“食品安全責(zé)任險(xiǎn)”的先河，首批20家經(jīng)營(yíng)戶與長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司簽訂了《食品安全責(zé)任保險(xiǎn)單》。由食品流通領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)企業(yè)投保并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，主要承擔(dān)該企業(yè)由于疏忽和過失導(dǎo)致消費(fèi)者食物中毒或食源性疾病等，造成消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)予以補(bǔ)償［6］。保險(xiǎn)公司開設(shè)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)為設(shè)立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度提供了參考。
3強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的框架體系
為避免交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)困境，應(yīng)對(duì)不同地區(qū)、不同規(guī)模、不同性質(zhì)的被保險(xiǎn)人合理設(shè)計(jì)強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品、責(zé)任范圍、免責(zé)范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、賠付方式和額度等。
3．1保險(xiǎn)主體
食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的一種，要求食品行業(yè)主體必須投保，相關(guān)保險(xiǎn)人必須承保，投保方有投保的法定義務(wù)，保險(xiǎn)人有不得拒保的義務(wù)，雙方之間大的關(guān)系由法律直接規(guī)定。
3．1．1保險(xiǎn)人。基于強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的特殊性和專業(yè)性，保險(xiǎn)人資格也需進(jìn)行綜合評(píng)估。應(yīng)優(yōu)先選擇償付能力強(qiáng)、賠款準(zhǔn)備金充足、綜合實(shí)力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司，尤其是那些已經(jīng)成功實(shí)踐食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人承保前需對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估，承包后還需對(duì)投保食品企業(yè)進(jìn)行非行政性的食品安全監(jiān)督管理。
3．1．2被保險(xiǎn)人。總的來說，被保險(xiǎn)人主要指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊(cè)，取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可，有固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，從事食品生產(chǎn)、銷售或餐飲服務(wù)的企業(yè)。而我國(guó)食品生產(chǎn)者、銷售者分布范圍廣、層次多、差異大，應(yīng)多角度的劃分被保險(xiǎn)人，對(duì)其進(jìn)行有區(qū)別的承保和管理。
3．2保險(xiǎn)客體———食品
強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)保險(xiǎn)客體———食品的判斷和選擇直接關(guān)系到該制度的實(shí)現(xiàn)程度及實(shí)施效果，而當(dāng)前食品種類和生產(chǎn)形式日趨多樣化，如流通量的日常食品、工藝復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)高的食品，現(xiàn)場(chǎng)制作的即時(shí)性食品等，需分類標(biāo)識(shí)保險(xiǎn)情況，方便消費(fèi)者依據(jù)外包裝標(biāo)識(shí)判斷該食品的參保情況和安全現(xiàn)狀。
3．3保險(xiǎn)產(chǎn)品
保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織具有代表性的保險(xiǎn)公司深入食品市場(chǎng)調(diào)研，對(duì)于不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模、不同食品種類的企業(yè)，按其特征和需要開發(fā)合理的保險(xiǎn)產(chǎn)品，制定能被各種投保企業(yè)接受的保單條款，經(jīng)由保監(jiān)會(huì)審批后實(shí)行。
3．4保險(xiǎn)費(fèi)率
科學(xué)設(shè)計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)率，保證保險(xiǎn)人能集中足夠的資金應(yīng)對(duì)各種事故，又要在合理范圍內(nèi)預(yù)防損害發(fā)生。根據(jù)投保企業(yè)產(chǎn)品、規(guī)模、銷售額、承受風(fēng)險(xiǎn)能力等設(shè)定不同的費(fèi)率，也可設(shè)計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)獎(jiǎng)懲條款，在基準(zhǔn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上，參考企業(yè)安全事故率實(shí)行梯級(jí)費(fèi)率，形成浮動(dòng)費(fèi)率。
3．5責(zé)任范圍和責(zé)任免除范圍
3．5．1責(zé)任范圍。在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中列明的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所生產(chǎn)或銷售與其營(yíng)業(yè)性質(zhì)相符的食品時(shí)，因疏忽或過失致使消費(fèi)者食物中毒或其他食源性疾患，或因食物中摻雜異物，從而造成消費(fèi)者人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的［7］(不包括損害引起的精神損害);被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)，或其他事先條款中注明的，保險(xiǎn)人賠償條款約定的費(fèi)用。
3．5．2責(zé)任免除范圍。保險(xiǎn)人責(zé)任免除范圍主要包括戰(zhàn)爭(zhēng)或社會(huì)動(dòng)亂、自然災(zāi)害、放射性污染、已發(fā)生的保險(xiǎn)事故、投保人故意行為或重大過失、行政行為或執(zhí)法行為、被保險(xiǎn)人在合同列明之外的場(chǎng)所生產(chǎn)、銷售食品［8］等。
3．6保險(xiǎn)金賠付和賠償限額
3．6．1保險(xiǎn)金賠付。當(dāng)被保險(xiǎn)人因食品安全責(zé)任保險(xiǎn)事故給第三人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，保險(xiǎn)人可依法主動(dòng)向第三人賠償保險(xiǎn)金;當(dāng)保險(xiǎn)人未主動(dòng)賠償，或者被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償時(shí)，第三人有權(quán)在保險(xiǎn)金承擔(dān)范圍內(nèi)依法直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人給予賠償。
3．6．2賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與被保險(xiǎn)人約定的對(duì)發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失給予賠償?shù)淖罡哳~度。包括每次事故賠償限額、每人賠償限額、累計(jì)賠償限額。保險(xiǎn)人對(duì)每次事故承擔(dān)的賠償金額之和不超過合同約定的每次事故賠償限額;保險(xiǎn)人對(duì)每人承擔(dān)的賠償金額之和不超過合同約定的每人賠償限額;在保期內(nèi)，無(wú)論多少次事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不超過合同約定的累計(jì)賠償限額。
4建立推行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的建議
4．1強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的推行方式
建立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)主要有2種具體方式:一是修訂新《食品安全法》，將強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)列入其中;二是單獨(dú)立法，參考現(xiàn)有的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，嘗試制定《食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》［9］。
4．2循序漸進(jìn)試點(diǎn)推進(jìn)
基于不同地區(qū)、不同食品行業(yè)的發(fā)展存在差異，在同一時(shí)間普遍推行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度可操作性較低。應(yīng)選取一些消費(fèi)者比較關(guān)注的食品行業(yè)率先試點(diǎn)，如食堂餐飲、奶制品等，采用半強(qiáng)制性地循序漸進(jìn)法，在重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)有選擇性地推行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。
4．3政府政策扶持及業(yè)務(wù)指導(dǎo)政府應(yīng)利用財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段對(duì)參與投保的食品企業(yè)進(jìn)行政策扶持和激勵(lì)，降低參保企業(yè)成本的同時(shí)也間接減少了保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)，從而能提高企業(yè)投保和保險(xiǎn)公司承保的積極性。保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司推出的保險(xiǎn)服務(wù)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo);相關(guān)食品安全監(jiān)管部門應(yīng)與保險(xiǎn)公司通力合作，共同監(jiān)管投保食品企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程。
4．4保險(xiǎn)業(yè)切實(shí)發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢(shì)
首先，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)持高度重視，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理的職能;其次，應(yīng)加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)管理，不定期抽查參保企業(yè)，對(duì)于違背合約要求的企業(yè)進(jìn)行不同程度的處罰，如增加保險(xiǎn)費(fèi)率、減少賠付額度等;另外，簡(jiǎn)化理賠程序，加快理賠進(jìn)度，及時(shí)對(duì)消費(fèi)者的損失進(jìn)行合理賠付。
4．5被保險(xiǎn)人提高投保意識(shí)
加強(qiáng)強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度在食品企業(yè)和消費(fèi)者中的宣傳，使食品企業(yè)意識(shí)到這一項(xiàng)強(qiáng)制性的制度實(shí)質(zhì)上有利于企業(yè)減少食品安全事故的發(fā)生頻率，分散企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。而消費(fèi)者能夠知悉這項(xiàng)保險(xiǎn)制度，在相關(guān)權(quán)益受損時(shí)，能積極、有效爭(zhēng)取應(yīng)得的賠償。
4．6進(jìn)一步明確統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)
一、搞好安全生產(chǎn)，加強(qiáng)供用電設(shè)施的巡查維護(hù)。
安全生產(chǎn)是從根本上杜絕農(nóng)電事故民事賠償案件的萬(wàn)全之策。我們必須堅(jiān)持"安全第一，預(yù)防為主"的方針，深入開展經(jīng)常性安全用電宣傳教育，切實(shí)加強(qiáng)安全管理，對(duì)巡查發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)處理，并做好行為記錄，立檔備查，提高供、用電設(shè)備完好水平，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)安全制度和操作制度，積極防范和化解安全風(fēng)險(xiǎn)，杜絕事故所造成的觸目驚心的悲劇發(fā)生。
二、營(yíng)造良好的法律環(huán)境，防范農(nóng)電風(fēng)險(xiǎn)。
供用雙方作為平等的民事主體，各級(jí)政府、審判機(jī)關(guān)、新聞媒體不能強(qiáng)調(diào)加重一方的責(zé)任而過度保護(hù)另一方的權(quán)利。我國(guó)實(shí)行成文法的審判制度，絕對(duì)不能引進(jìn)英美等國(guó)不成文法以典型判例引申審判的做法，來審判用電責(zé)任事故的民事案件。不能搞甲案賠償多少，乙案也要照此定判。要積極預(yù)防無(wú)過錯(cuò)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村低壓電網(wǎng)的屬性不是《民法通則》第123條所規(guī)定的"高度危險(xiǎn)作業(yè)"。但是，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的立法原則在于加重行為人的法律責(zé)任，必須引起供電企業(yè)的高度重視。根據(jù)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任由行為人舉證的原則，供電企業(yè)即行為人能證明人身傷害的損害是由受害人的故意引起，則不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、提高依法維護(hù)供電企業(yè)權(quán)益的能力。
從供電企業(yè)管理體制上解決無(wú)法律咨詢機(jī)構(gòu)、無(wú)法律專業(yè)崗位、無(wú)法律專業(yè)人員的情況，健全法律法規(guī)組織，可從社會(huì)上聘請(qǐng)常年法律顧問，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置律師崗位，建立相應(yīng)的規(guī)章制度、辦事程序，加強(qiáng)法律的學(xué)習(xí)與研究，提高依法維護(hù)企業(yè)利益的能力，從容應(yīng)對(duì)農(nóng)電事故中民事賠償糾紛案件。依照法律程序，以事實(shí)和證據(jù)為武器，該應(yīng)訴的積極應(yīng)訴，不打無(wú)準(zhǔn)備之仗；該反訴的堅(jiān)決反訴，爭(zhēng)取主動(dòng)，同時(shí)通過分析典型案例，加強(qiáng)案件情況交流，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
四、明確農(nóng)電安全責(zé)任。
《電力法》是維護(hù)投資者、經(jīng)營(yíng)者和使用者合法權(quán)益的重要法律武器，產(chǎn)權(quán)的界定和安全責(zé)任的劃分是法庭認(rèn)定農(nóng)電事故民事賠償責(zé)任的重要根據(jù)。由于歷史的原因，當(dāng)前農(nóng)電管理中依然存在著產(chǎn)權(quán)不清和安全責(zé)任不明的問題，造成農(nóng)電事故民事賠償案件糾纏不清。因此，供電企業(yè)必須對(duì)農(nóng)村電網(wǎng)的所有供電設(shè)施界定產(chǎn)權(quán)，理清關(guān)系，并明確相應(yīng)的安全管理責(zé)任，以及由此產(chǎn)生的法定民事責(zé)任。特別要讓用戶明確必須切實(shí)管理好自己的用電設(shè)施，屬于違章用電行為造成的事故責(zé)任自負(fù)。供電企業(yè)可依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)與村委會(huì)、用戶簽定《農(nóng)村安全用電責(zé)任協(xié)議書》并進(jìn)行有法律效力的公證，在協(xié)議中明確雙方權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，尤其是電壓等級(jí)、產(chǎn)權(quán)交界點(diǎn)、發(fā)生事故責(zé)任區(qū)劃分等內(nèi)容，一旦發(fā)生人身觸電傷亡事故，可以靠責(zé)任協(xié)議書明確雙方的法律責(zé)任。
五、分清行政責(zé)任和民事責(zé)任。
司法實(shí)踐中將行政責(zé)任作為民事責(zé)任讓供電企業(yè)來承擔(dān)，是處理農(nóng)電事故損害賠償案件的重大誤區(qū)。以前，由于電力管理體制實(shí)行雙軌制，供電部門既是電力行政管理部門，又是電力供應(yīng)企業(yè)。它既有依據(jù)《電力法》等法律法規(guī)賦予的對(duì)供用電進(jìn)行監(jiān)督管理的行政職能，又具有企業(yè)的盈利性質(zhì)，在供用電監(jiān)督管理工作中，它是作為行政執(zhí)行機(jī)關(guān)來行使職權(quán)的。法律法規(guī)并無(wú)在行使監(jiān)督管理職權(quán)中應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督檢查不力的民事責(zé)任。作為企業(yè)，供電部門是負(fù)有對(duì)用戶安全用電的行政督促責(zé)任，但僅僅是行政督促責(zé)任，而安全責(zé)任仍屬用戶自己。原電力部頒發(fā)的《用電檢查管理辦法》第六條明確規(guī)定："用戶對(duì)其設(shè)備安全負(fù)責(zé)，用電檢查人員不承擔(dān)被檢查設(shè)備不安全引起的任何直接損壞或損害的賠償責(zé)任。"司法實(shí)踐中錯(cuò)把供電部門應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任作為民事責(zé)任，實(shí)際上加重了供電企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為供電企業(yè)額外增加了一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。
六、電力官司立案原則不規(guī)范，造成供電企業(yè)不必要的訴訟。
目前只要是電傷事故,不管何種情況受害者都欲把供電企業(yè)推上被告席，而司法部門往往不經(jīng)過調(diào)查也沒有立案的具體原則不分清紅皂白就受理了,把一些本來與供電企業(yè)毫無(wú)任何瓜葛的電傷事故變得復(fù)雜化，供電企業(yè)被迫只得參與訴訟，使供電企業(yè)白白浪費(fèi)了大量的精力和財(cái)力。一些司法人員總是認(rèn)為只要是電引起的傷害事故,供電企業(yè)或多或少就要負(fù)賠償責(zé)任，理由是如果沒有供電企業(yè)供出的電就不會(huì)有電傷事故，供電企業(yè)應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任，由此不得不引起人們的思考：難道在處理交通事故中還要追塑到公路部門賠償?假如不是公路部門修了公路，就不會(huì)有交通事故的發(fā)生呀?由此類推，司法部門應(yīng)在立案審查中充分予以考慮該不該立案受理的問題，該受理的就立案受理，不該立案受理的就要予以不受理，免得引起不必要的訴訟。
1、大力推進(jìn)海洋漁船配備安裝集體救生筏。
2、漁船必須嚴(yán)格按規(guī)定配齊救生、消防設(shè)備。
3、嚴(yán)厲整治查處非法從事漁業(yè)作業(yè)的“三無(wú)”船舶。
4、漁船出海前必須認(rèn)真進(jìn)行檢修，確保航行安全。
5、為了全體船員的生命安全，請(qǐng)不要頂風(fēng)冒險(xiǎn)出海作業(yè)。
6、集體救生筏是海上遇險(xiǎn)時(shí)逃生救命的重要依靠。
7、嚴(yán)格執(zhí)行漁船捕撈從業(yè)人員持證上崗制度。
8、出海生產(chǎn)切切不可麻痹大意。
9、漁船出海作業(yè)要密切關(guān)注天氣變化。
10、大力增強(qiáng)漁民安全意識(shí)，提高漁民安全生產(chǎn)技能。
11、強(qiáng)化漁船安全措施，嚴(yán)防安全事故發(fā)生。
12、漁船出海捕撈務(wù)工人員必須持證上崗。
13、船東船長(zhǎng)對(duì)漁船安全生產(chǎn)負(fù)全面責(zé)任。
14、漁船出海作業(yè)必須安排人員值班了望。
15、增強(qiáng)安全意識(shí)，提高安全技能，減少安全事故。
16、安全是生命的保障，違章是事故的禍根。
17、一船遇險(xiǎn)遇難，眾船互援互救。
18、漁船必須按規(guī)定配齊職務(wù)船員。
19、全面落實(shí)漁船安全生產(chǎn)責(zé)任制。
20、漁船值班人員麻痹大意、疏于了望，極易發(fā)生碰撞事故。
21、僥幸心理要不得，害人害己危害大。
22、堅(jiān)持漁船跟幫作業(yè)，嚴(yán)禁單船出海生產(chǎn)。
23、大力整治漁業(yè)安全生產(chǎn)秩序，確保漁業(yè)生產(chǎn)安全。
24、嚴(yán)禁漁船“帶病”出海作業(yè)生產(chǎn)。
25、廣大漁民牢固樹立安全意識(shí)，自覺遵守安全生產(chǎn)法規(guī)。
26、嚴(yán)厲查處漁船超航區(qū)、超抗風(fēng)等級(jí)航行作業(yè)違規(guī)行為。
27、深刻吸取事故教訓(xùn)，時(shí)刻注重安全生產(chǎn)
28、船東船長(zhǎng)雇用無(wú)上崗證的人員出海作業(yè)造成重大傷亡事故的，必須追究刑事責(zé)任和賠償責(zé)任。
29、為了出海船員的安全，請(qǐng)配備安裝集體救生筏。
30、堅(jiān)持漁船編隊(duì)生產(chǎn)，嚴(yán)禁單船出海作業(yè)。
31、生產(chǎn)必須安全，安全促進(jìn)生產(chǎn)。
32、漁業(yè)生產(chǎn)，安全第一。
33、大力弘揚(yáng)漁船海上互援互救友愛精神。
34、船東船長(zhǎng)不得雇用無(wú)培訓(xùn)合格上崗證的人員上船務(wù)工出海作業(yè)。
35、全面推行漁船捕撈從業(yè)人員持證上崗制度。
36、安全生產(chǎn)，重在防范。
37、安全生產(chǎn)，人人有責(zé)。
38、漁船出海捕撈務(wù)工人員必須持有培訓(xùn)合格上崗證。
39、配備集體救生筏是海上遇險(xiǎn)自救逃生的有效手段。
40、珍惜生命，安全第一。
41、船東船長(zhǎng)不按規(guī)定配齊消防救生、通信導(dǎo)航、號(hào)燈號(hào)型等安全設(shè)施造成重大傷亡事故的，必須追究刑事責(zé)任和賠償責(zé)任。
42、今日心存僥幸，明日就有可能不幸。
43、漁工必須取得漁業(yè)部門頒發(fā)的培訓(xùn)合格上崗證方能上船務(wù)工出海作業(yè)。
44、堅(jiān)決遏制漁業(yè)生產(chǎn)安全事故，確保漁民生命財(cái)產(chǎn)安全。
45、遵章是平安的保障，違規(guī)是災(zāi)禍的開端。
46、嚴(yán)厲整治查處漁船不按規(guī)定配備安全設(shè)施的行為。
47、船東船長(zhǎng)違反安全管理規(guī)定發(fā)生重大人員傷亡事故的，必須追究刑事責(zé)任和賠償責(zé)任。
48、嚴(yán)格執(zhí)行安全事故責(zé)任追究制度。
49、嚴(yán)厲查處漁船非法載客違規(guī)行為。
50、漁船出海航行作業(yè)必須嚴(yán)格遵守值班了望制度。
51、上漁船務(wù)工者請(qǐng)先到當(dāng)?shù)貪O監(jiān)部門辦理上崗培訓(xùn)手續(xù)。
52、認(rèn)真開展安全檢查，徹底清除事故隱患
53、嚴(yán)禁“三無(wú)”船舶從事漁業(yè)生產(chǎn)。
54、集體救生筏是海上遇險(xiǎn)時(shí)逃生救命的重要希望。
55、船東船長(zhǎng)冒險(xiǎn)駕船出海作業(yè)發(fā)生重大傷亡事故的，必須追究刑事責(zé)任和賠償責(zé)任。
56、安全維系你我他，搞好安全靠大家。
57、安全生產(chǎn)必須警鐘長(zhǎng)鳴，常抓不懈。
58、漁船船東船長(zhǎng)是安全生產(chǎn)第一責(zé)任人。
59、當(dāng)你麻痹大意之時(shí)，往往就是大禍降臨之際。
60、漁船收到大風(fēng)警報(bào)，務(wù)必及時(shí)返港避風(fēng)
61、一時(shí)忽視安全生產(chǎn)，往往帶來滅頂之災(zāi)。
62、船東船長(zhǎng)違反漁船適航規(guī)定駕船出海作業(yè)發(fā)生重大傷亡事故的，必須追究刑事責(zé)任和賠償責(zé)任。
63、大力整治漁業(yè)安全隱患，確保漁民生命財(cái)產(chǎn)安全。
64、漁船出海作業(yè)要密切關(guān)注氣象預(yù)警信息。
65、嚴(yán)厲查處捕撈從業(yè)人員無(wú)證上崗違規(guī)行為。
66、覺遵守安全法規(guī)，嚴(yán)格遵守操作規(guī)程。
67、漁船船員在海上生產(chǎn)作業(yè)必須穿戴救生衣。
68、今天的隱患，明天的災(zāi)難。
69、嚴(yán)禁漁船超航區(qū)、超抗風(fēng)等級(jí)航行作業(yè)。
70、嚴(yán)禁漁船從事非法載客運(yùn)輸作業(yè)。
71、大力提高漁民安全生產(chǎn)自覺性。
72、頂風(fēng)冒險(xiǎn)出海作業(yè)極易造成船毀人亡災(zāi)禍。
73、漁船值班了望人員要堅(jiān)守職責(zé)，堅(jiān)決克服麻痹大意思想。
74、禁止船東船長(zhǎng)雇用無(wú)培訓(xùn)合格上崗證的人員上船務(wù)工出海作業(yè)。
黨和國(guó)家歷來重視生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位從業(yè)人員的安全生產(chǎn)權(quán)利。《憲法》第四十二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和待遇。”《勞動(dòng)法》、《礦山安全法》和《煤炭法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)從業(yè)人員在獲得勞動(dòng)保護(hù)和防護(hù)用品、參與企業(yè)安全生產(chǎn)管理、人身自我保護(hù)和緊急避險(xiǎn)等方面的安全生產(chǎn)權(quán)利，也有相關(guān)規(guī)定。總的來說，從業(yè)人員的安全生產(chǎn)權(quán)利較好地得到了法律保障。
但我國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，生產(chǎn)力水平和安全生產(chǎn)水平比較低。我國(guó)從業(yè)人員的安全生產(chǎn)權(quán)利保護(hù)仍然存在一些不容忽視的問題。由于缺乏法律規(guī)范，一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和業(yè)主為追求利潤(rùn)最大化，不惜以犧牲從業(yè)人員安全生產(chǎn)權(quán)利甚至生命為代價(jià)，剝奪、限制、侵犯從業(yè)人員安全生產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)象普遍存在。一是缺乏明確的法律規(guī)定。對(duì)從業(yè)人員的安全生產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)行法律規(guī)定比較原則，權(quán)利保護(hù)的廣度和力度不夠。二是從業(yè)人員的自我保護(hù)和維護(hù)權(quán)利的意識(shí)較差。許多從業(yè)人員不知道自己應(yīng)有的權(quán)利以及如何行使、維護(hù)自身的權(quán)益。三是一些業(yè)主利用有關(guān)法律規(guī)定不健全，故意規(guī)避法律，剝奪、侵犯從業(yè)人員的安全生產(chǎn)權(quán)利。有的老板與從業(yè)人員簽訂非法的“生死合同”，利用貌似合法實(shí)為非法的形式剝奪從業(yè)人員的安全生產(chǎn)權(quán)利。四是侵權(quán)責(zé)任追究的規(guī)定不明確，難以依法監(jiān)管。這與我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)不相容，與尊重和保障人權(quán)的社會(huì)主義法制精神不相容。因此，要真正保障從業(yè)人員的安全生產(chǎn)權(quán)利，必須通過相應(yīng)立法加以確認(rèn)。
從業(yè)人員的安全生產(chǎn)基本權(quán)利
《安全生產(chǎn)法》第六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的從業(yè)人員有依法獲得安全生產(chǎn)保障的權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)依法履行安全生產(chǎn)方面的義務(wù)。”法律賦予從業(yè)人員有關(guān)安全生產(chǎn)和人身安全的基本權(quán)利，可以概括為以下五項(xiàng)：
（一）享有工傷保險(xiǎn)和傷亡的求償權(quán)。從業(yè)人員在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)作業(yè)過程中是否依法享有獲得工傷社會(huì)保險(xiǎn)和民事賠償?shù)臋?quán)利，是長(zhǎng)期爭(zhēng)論而沒有解決的問題，而由此引發(fā)的糾紛和社會(huì)問題極多。《合同法》雖有關(guān)于從業(yè)人員與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位訂立勞動(dòng)合同的規(guī)定，但沒有關(guān)于載明保障從業(yè)人員勞動(dòng)安全、享受工傷社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)，沒有關(guān)于從業(yè)人員可以依法獲得民事賠償?shù)囊?guī)定。由于對(duì)事故受害者的撫恤、善后等經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定很不完善，很多生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位沒有給從業(yè)人員投保，現(xiàn)行的撫恤標(biāo)準(zhǔn)較低，不足以補(bǔ)償受害者傷亡的經(jīng)濟(jì)損失，缺乏明確的法律規(guī)定。一旦發(fā)生事故，不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位拿不出錢來，就是開支沒有合法依據(jù)。許多民營(yíng)企業(yè)老板一走了之，或是“要錢沒有，要命有一條”，把“包袱”甩給政府，最終受害的是從業(yè)人員。
《安全生產(chǎn)法》明確賦予了從業(yè)人員享有工傷保險(xiǎn)和獲得傷亡賠償?shù)臋?quán)利，同時(shí)規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的法定義務(wù)。《安全生產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位與從業(yè)人員訂立的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)載明有關(guān)保障從業(yè)人員勞動(dòng)安全、防止職業(yè)危害的事項(xiàng)，以及依法為從業(yè)人員辦理工傷社會(huì)保險(xiǎn)的事項(xiàng)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得以任何形式與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對(duì)從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。”第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的人員，除依法享有獲得工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”第四十三條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須依法參加工傷社會(huì)保險(xiǎn)，為從業(yè)人員繳納保險(xiǎn)費(fèi)。”此外，法律還規(guī)定對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對(duì)從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的，該協(xié)議無(wú)效，并對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人、個(gè)人經(jīng)營(yíng)的投資人處以二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。《安全生產(chǎn)法》的上述規(guī)定，明確了以下四個(gè)問題：
第一，從業(yè)人員依法享有工傷保險(xiǎn)和傷亡求償?shù)臋?quán)利。法律規(guī)定的這項(xiàng)權(quán)利，必須以勞動(dòng)合同必要條款的書面形式加以確認(rèn)。沒有依法載明或者免除或者減輕生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的，是一種非法行為，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
第二，依法為從業(yè)人員繳納工傷社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和給予民事賠償，是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的法定義務(wù)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得以任何形式免除該項(xiàng)義務(wù)，不得變相或者以抵押金、擔(dān)保金等名義強(qiáng)制從業(yè)人員繳納工傷社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
第三，發(fā)生生產(chǎn)安全事故后，從業(yè)人員首先依照勞動(dòng)合同和工傷社會(huì)保險(xiǎn)合同的約定，享有獲得工傷賠付的權(quán)利。受害者除了依法獲得工傷社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償外，依照有關(guān)民事法律應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)模瑥臉I(yè)人員或其親屬有要求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位給予民事賠償?shù)臋?quán)利，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須履行相應(yīng)的賠償義務(wù)。否則，受害者或其親屬有向人民法院和申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。
第四，從業(yè)人員獲得工傷社會(huì)保險(xiǎn)賠付和民事賠償?shù)慕痤~標(biāo)準(zhǔn)、領(lǐng)取和支付程序，必須符合法律、法規(guī)和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定。從業(yè)人員和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位均不得自行確定標(biāo)準(zhǔn)，不得非法提高或者降低標(biāo)準(zhǔn)。
《安全生產(chǎn)法》的上述規(guī)定，徹底否定了所謂“生死合同”的合法性和有效性。“生死合同”的實(shí)質(zhì)是私營(yíng)企業(yè)老板利用法律不夠健全和從業(yè)人員的無(wú)知和無(wú)奈，逃避因事故造成的從業(yè)人員傷亡的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這是嚴(yán)重侵犯從業(yè)人員人身權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的違法行為，必須依法查處。
（二）危險(xiǎn)因素和應(yīng)急措施的知情權(quán)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位特別是從事礦山、建筑、危險(xiǎn)物品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的和公眾聚集場(chǎng)所，存在著各種對(duì)從業(yè)人員生命和健康帶有危險(xiǎn)、危害的因素，譬如接觸粉塵、頂板、突水、火險(xiǎn)、瓦斯、高空墜落、有毒有害、放射性、腐蝕性、易燃易爆等場(chǎng)所、工種、崗位、工序、設(shè)備、原材料、產(chǎn)品，都有發(fā)生人身傷亡事故的可能。如果從業(yè)人員事先知情，就可以加強(qiáng)自我保護(hù)，遵守規(guī)章制度，避免事故發(fā)生或者減少人身傷亡。《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，從業(yè)人員有權(quán)了解其作業(yè)場(chǎng)所和工作崗位存在的危險(xiǎn)因素及事故應(yīng)急措施。要保證從業(yè)人員這項(xiàng)權(quán)利的行使，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位也有義務(wù)事前告知有關(guān)危險(xiǎn)因素和事故應(yīng)急措施，否則就侵犯了從業(yè)人員的權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
（三）安全管理的批評(píng)檢控權(quán)。從業(yè)人員對(duì)安全生產(chǎn)狀況尤其是安全管理中的問題和事故隱患最了解、最熟悉。只有依靠他們并且賦予其必要的安全生產(chǎn)監(jiān)督權(quán)，才能做到預(yù)防為主，防患于未然。一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人對(duì)安全問題熟視無(wú)睹，不聽取從業(yè)人員的正確意見和建議，使本來可以發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理的事故隱患不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致事故和人員傷亡；有的竟對(duì)批評(píng)、檢舉、控告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)問題的從業(yè)人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。針對(duì)這些問題，《安全生產(chǎn)法》規(guī)定從業(yè)人員有權(quán)對(duì)本單位的安全生產(chǎn)工作提出建議；有權(quán)對(duì)本單位存在的問題提出批評(píng)、檢舉、控告。
（四）拒絕違章指揮和強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)權(quán)。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)負(fù)責(zé)人或者管理人員違章指揮和強(qiáng)令從業(yè)人員冒險(xiǎn)作業(yè)的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致事故，造成人員大量傷亡。《安全生產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得因從業(yè)人員對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作提出批評(píng)、檢舉、控告或者拒絕違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)而降低其工資、福利等待遇或者解除與其訂立的勞動(dòng)合同。”法律賦予從業(yè)人員拒絕違章指揮和強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的權(quán)利，不僅是為了保護(hù)從業(yè)人員的人身安全，也是為了警示生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)人和管理人員自覺照章指揮，保證安全。
（五）緊急情況下的停止作業(yè)和緊急撤離權(quán)。由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的自然和人為的危險(xiǎn)因素的存在不可避免，經(jīng)常會(huì)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)作業(yè)過程中發(fā)生一些意外的或者人為的危險(xiǎn)情況。譬如從事礦山、建筑、危險(xiǎn)物品生產(chǎn)作業(yè)的從業(yè)人員，一旦發(fā)現(xiàn)將要發(fā)生透水、瓦斯爆炸、煤和瓦斯突出、冒頂、片幫、墜落、倒塌、危險(xiǎn)物品泄露、燃燒、爆炸等緊急情況并且無(wú)法避免時(shí)，首先要保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員的生命安全。《安全生產(chǎn)法》第四十七條規(guī)定：“從業(yè)人員發(fā)現(xiàn)直接危及人身安全的緊急情況時(shí)，有權(quán)停止作業(yè)或者在采取可能的應(yīng)急措施后撤離作業(yè)場(chǎng)所。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得因從業(yè)人員在前款緊急情況下停止作業(yè)或者采取緊急撤離措施而降低其工資、福利等待遇或者解除與其訂立的勞動(dòng)合同。”從業(yè)人員在行使這項(xiàng)權(quán)利的時(shí)候，必須明確四個(gè)問題：一是危及從業(yè)人員人身安全的緊急情況必須有確實(shí)可靠的直接根據(jù)，該項(xiàng)權(quán)利不能濫用。憑借個(gè)人猜測(cè)或者誤判而實(shí)際并不屬于危及人身安全的所謂“緊急情況”除外。二是緊急情況必須直接危及人身安全，間接或者可能危及人身安全的情況不應(yīng)撤離，而應(yīng)采取有效的處理措施。三是出現(xiàn)危及人身安全的緊急情況時(shí)，首先是停止作業(yè)，然后要采取可能的應(yīng)急措施；采取應(yīng)急措施無(wú)效時(shí)，再撤離作業(yè)場(chǎng)所。四是該項(xiàng)權(quán)利不適用于某些從事特殊職業(yè)的從業(yè)人員。譬如飛機(jī)駕駛?cè)藛T、船舶駕駛?cè)藛T、車輛駕駛?cè)藛T等，根據(jù)有關(guān)法律、國(guó)際公約和職業(yè)規(guī)范，在發(fā)生危及人身安全的緊急情況下，他們不能或者不能先行撤離從業(yè)場(chǎng)所或者崗位。
設(shè)定從業(yè)人員安全生產(chǎn)義務(wù)的必要性
作為法律關(guān)系內(nèi)容的權(quán)利與義務(wù)是對(duì)等的，沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。從業(yè)人員依法享有權(quán)利，同時(shí)必須履行法定義務(wù)，承擔(dān)法律責(zé)任。
由于從業(yè)人員違章違規(guī)操作引發(fā)責(zé)任事故的最多，其主要原因有四個(gè)：一是從業(yè)人員的法定安全生產(chǎn)義務(wù)不明確，無(wú)法可依。二是從業(yè)人員的安全素質(zhì)差，責(zé)任心不強(qiáng)，違章違規(guī)操作。三是從業(yè)人員不履行法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任追究的依據(jù)不足。四是有關(guān)責(zé)任追究的法律規(guī)定較輕，不足以震懾違法者。因此，有必要對(duì)從業(yè)人員的安全生產(chǎn)義務(wù)和法律責(zé)任作出明確的規(guī)定。《安全生產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定具有四個(gè)作用：一是明確了安全生產(chǎn)是從業(yè)人員最基本的法定義務(wù)。二是從業(yè)人員必須盡職盡責(zé)，不得違章違規(guī)摔作。三是從業(yè)人員不履行法定義務(wù)，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四是為事故處理及從業(yè)人員責(zé)任追究提供了依據(jù)。
從業(yè)人員的安全生產(chǎn)基本義務(wù)
《安全生產(chǎn)法》設(shè)定的從業(yè)人員安全生產(chǎn)基本義務(wù)，主要有四項(xiàng)：
（一）遵章守規(guī)，服從管理的義務(wù)。從業(yè)人員違反規(guī)章制度和操作規(guī)程，是導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故的主要原因之一。《安全生產(chǎn)法》第四十九條規(guī)定：“從業(yè)人員在從業(yè)過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，服從管理……”根據(jù)《安全生產(chǎn)法》和其它有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，從業(yè)人員必須嚴(yán)格依照規(guī)章制度和操作規(guī)程作業(yè)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位有權(quán)實(shí)施安全管理，從業(yè)人員必須服從。依照法律規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的從業(yè)人員不服從管理，違反安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位給予批評(píng)教育，依照有關(guān)規(guī)章制度給予處分；造成重大事故，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。
（二）正確佩帶和使用勞保用品的義務(wù)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須為從業(yè)人員提供必要的、安全的勞動(dòng)防護(hù)用品，避免或者減輕作業(yè)和事故中的人身傷害。但由于一些從業(yè)人員缺乏安全知識(shí)，認(rèn)為佩戴和使用勞動(dòng)防護(hù)用品沒有必要，往往不按規(guī)定佩帶和使用或者不能正確佩戴和使用勞動(dòng)防護(hù)用品，由此引發(fā)事故。比如煤礦礦工下井作業(yè)時(shí)必須佩戴礦燈用于照明，從事高空作業(yè)的工人必須佩戴安全帶以防墜落等等。有的從業(yè)人員雖然佩戴和使用勞動(dòng)防護(hù)用品，但由于不會(huì)或者沒有正確使用而發(fā)生人身傷害的案例也很多。因此，正確佩戴和使用勞動(dòng)防護(hù)用品是從業(yè)人員必須履行的法定義務(wù)，這是保障從業(yè)人員人身安全和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)的需要。
2、必須執(zhí)行有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)以及規(guī)章制度，把安全當(dāng)作企業(yè)的大事來抓。項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)安全工作負(fù)全面責(zé)任，堅(jiān)持管生產(chǎn)必須管安全的原則，各級(jí)干部要認(rèn)真落實(shí)安全負(fù)責(zé)制，嚴(yán)格安全管理。
3、安質(zhì)員必須恪盡職守，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、不謀私利、不恂私情、按章辦事，力求減少各類事故和危險(xiǎn)源的發(fā)生。
4、項(xiàng)目設(shè)立安全質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)基金，對(duì)在安全工作上取得成績(jī)的班組和個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
5、安全先進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)
項(xiàng)目每年開展一次評(píng)選職業(yè)健康安全先進(jìn)活動(dòng)，召開項(xiàng)目安全工作表彰大會(huì)。對(duì)在職業(yè)健康安全工作中做出貢獻(xiàn)的班組、個(gè)人給予表獎(jiǎng)，對(duì)業(yè)績(jī)突出的班組和個(gè)人，分別呈報(bào)上級(jí)單位，請(qǐng)求給予表彰。對(duì)安質(zhì)員在工作上認(rèn)真負(fù)責(zé)、管理業(yè)績(jī)顯著的給予獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于防止危險(xiǎn)源和各類事故發(fā)生的有關(guān)人員，按上級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)辦法執(zhí)行，并視情況給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)。
6、對(duì)在安全工作上管理不善，職業(yè)健康安全形勢(shì)惡化、各類安全事故不斷、各種危險(xiǎn)源不斷發(fā)生，及雖未構(gòu)成事故但事件性質(zhì)嚴(yán)重的班組實(shí)行處罰制度。
（1）人身傷害事故
（a）發(fā)生一次1-2人人身輕傷事故，每負(fù)傷1人處罰款3000元；
（b）發(fā)生一次3-4人負(fù)輕傷事故，每負(fù)傷1人處罰款5000元；
（c）發(fā)生一次5人及以上負(fù)輕傷事故，每負(fù)傷1人處罰款1萬(wàn)元；
（d）發(fā)生一次1-2人重傷事故，每重傷一人處罰款1萬(wàn)元；
（e）發(fā)生一次3人及以上重傷事故，每重傷一人處罰款2萬(wàn)元；
（f）發(fā)生一次1-2人死亡事故，每死亡1人處罰款5萬(wàn)元；
（g）發(fā)生急性職業(yè)中毒死亡事故，每發(fā)生一件或死亡1人處罰款5萬(wàn)元。
（h）發(fā)生一次3人死亡事故，每死亡1人處罰款8萬(wàn)元、每重傷一人罰款3萬(wàn)元；
（i）發(fā)生重大職業(yè)病危害事故，每件事故對(duì)責(zé)任單位罰款5—10萬(wàn)元。
（j）合格供方或分包隊(duì)伍發(fā)生工傷施事故對(duì)發(fā)包單位進(jìn)行罰款，每死亡1人處罰款2萬(wàn)元、每重傷一人罰款0.5萬(wàn)元；
（k）對(duì)各類從業(yè)人員非責(zé)任人身傷亡事故及非生產(chǎn)性工傷、合格供方發(fā)生的人身傷亡事故，或定責(zé)部門雖未定性為事故但性質(zhì)嚴(yán)重的危險(xiǎn)源，由安全生產(chǎn)委員會(huì)視其情況，確定事故性質(zhì)，實(shí)施內(nèi)部定性定責(zé)，比照同類事故處罰。
（2）行車事故
行車事故除所在地鐵路局、鐵路分局處理外，按照公司《安全獎(jiǎng)懲辦法》執(zhí)行
（3）人身傷亡事故
（a）2人以下輕傷：直接責(zé)任人罰款500元；項(xiàng)目黨政正職、現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人寫出書面檢查并各罰款300元
（b）重傷：重傷一人給直接責(zé)任人警告或記過處分并罰款1000元；重傷二人給直接責(zé)任人記大過至撤職處分并罰款1500元；單位黨政領(lǐng)導(dǎo)、現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人寫出書面檢查免發(fā)當(dāng)月生產(chǎn)獎(jiǎng)并各罰款500元；
（c）發(fā)生一次輕傷5人及以上事故，給予責(zé)任人記大過至撤職處分，待崗；
（d）發(fā)生重傷及以上事故，上報(bào)公司。
（e）責(zé)任事故個(gè)人有限賠償辦法
（4）對(duì)因玩忽職守，違反技術(shù)操作規(guī)程和安全規(guī)程或者違章指揮而造成事故，使人民生命、財(cái)產(chǎn)遭受損失的，根據(jù)責(zé)任事故直接經(jīng)濟(jì)損失程度，由直接責(zé)任者按下列標(biāo)準(zhǔn)賠償經(jīng)濟(jì)損失：
（a）直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及以下的，按損失額的1%賠償。
（b）直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及以上的，賠償6千元。
執(zhí)行事故個(gè)人有限賠償時(shí)，在保證責(zé)任者基本生活條件前提下，賠償金額從責(zé)任者本人的工資中扣除，時(shí)間最長(zhǎng)不超過6個(gè)月。
事故直接責(zé)任者表現(xiàn)好的，在收繳應(yīng)賠償金額二分之一以上時(shí)，可適當(dāng)減少賠償。
事故直接責(zé)任者受留用察看、開除公職處分或追究刑事責(zé)任的，不再實(shí)施個(gè)人經(jīng)濟(jì)賠償。
7、為規(guī)范安全行為，強(qiáng)化職工“兩紀(jì)”，堅(jiān)決制止和處理“兩違”行為，防止各類事故的發(fā)生，對(duì)發(fā)生的違章違紀(jì)者，做如下處理
（1）按公司規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)中發(fā)生的a、b、c類問題的處罰。
a)對(duì)責(zé)任單位罰款：a類XX至XX0元;b類1000至3000元;c類500至1000元。
b)對(duì)責(zé)任者罰款：a類300至800元；b類100至300元；c類50至100元。
c)問題嚴(yán)重、影響惡劣、拒不接受批評(píng)教育者，離崗培訓(xùn)；離崗期間的工資待遇問題按其單位的有關(guān)管
（2）對(duì)其它各種違章、違紀(jì)，可能造成事故的責(zé)任者，視情節(jié)罰款100-300元；
（3）對(duì)已造成一定的后果的危險(xiǎn)源，雖未定責(zé)構(gòu)成事故的責(zé)任人員罰200-800元，對(duì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)者罰款100-500元；
（4）由于安全管理混亂，被上級(jí)單位檢查通報(bào)、罰款的，被新聞媒體曝光，嚴(yán)重影響公司信譽(yù)的，均對(duì)責(zé)任單位罰款按上述規(guī)定加倍或罰款XX-5000元。受省級(jí)以上媒體通報(bào)暴光的，另罰款5萬(wàn)元。對(duì)本規(guī)定的經(jīng)濟(jì)及行政處罰，本著及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理的原則，按照管理權(quán)限和有關(guān)規(guī)定辦理。
（5）對(duì)發(fā)生各種危險(xiǎn)源、事故苗子、構(gòu)成事故的定性定責(zé)，項(xiàng)目可提級(jí)按上述處罰辦法辦理。同類事故、同類重大危險(xiǎn)源、事故苗子，在同一單位重復(fù)發(fā)生的，應(yīng)加重處罰。
目前，在司法實(shí)踐中各地法院對(duì)此類案件處理不一，有的判令建設(shè)單位承擔(dān)民事責(zé)任；有的判令建設(shè)單位和施工企業(yè)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。因此，正確認(rèn)定建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的責(zé)任主體是非常必要的。
一、建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的民事責(zé)任適用特殊侵權(quán)的民事責(zé)任之規(guī)定。
1、建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)適用《民法通則》之規(guī)定，而不應(yīng)適用《建筑法》之規(guī)定。
《民法通則》調(diào)整的范圍和有關(guān)相鄰關(guān)系的規(guī)定及適用。《民法通則》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。加害方侵害相鄰建筑物屬侵害他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)，故該侵權(quán)的民事責(zé)任屬《民法通則》調(diào)整。該通則第83條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物，屬建設(shè)單位依法取得土地使用權(quán)后使用土地時(shí)侵害相鄰方不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故該侵權(quán)的民事責(zé)任應(yīng)適用此規(guī)定。
《建筑法》調(diào)整的范圍和有關(guān)建筑安全管理規(guī)定及適用。《建筑法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建筑活動(dòng)，實(shí)施對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本法。本法所稱建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)”。由于從事建筑活動(dòng)的主體包括建設(shè)單位、勘察設(shè)計(jì)單位、施工企業(yè)、監(jiān)理單位，實(shí)施對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理的主體是管理機(jī)關(guān)，而并不包括建設(shè)工程相鄰的一方，故該法調(diào)整的主體為建設(shè)單位、勘察設(shè)計(jì)單位、施工企業(yè)、監(jiān)理單位以及管理機(jī)關(guān)，而并不涉及相鄰建筑物的所有人或使用人。雖然，該法第五章有關(guān)建筑安全生產(chǎn)管理中規(guī)定了建設(shè)各方的法定義務(wù)，但并未規(guī)定發(fā)生安全事故損害相鄰建筑物時(shí)，加害方對(duì)相鄰一方的民事責(zé)任。
2、一般侵權(quán)的民事責(zé)任和特殊侵權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成要件及區(qū)別
《民法通則》第106條第2款、第3款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。第2款規(guī)定了一般侵權(quán)的民事責(zé)任，第3款規(guī)定了特殊侵權(quán)的民事責(zé)任。
一般侵權(quán)的民事責(zé)任是指行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)或者人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。其構(gòu)成要件為（1）行為違法，包括作為與不作為；（2）有損害事實(shí)；（3）違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系；（4）主觀過錯(cuò)。特殊侵權(quán)的民事責(zé)任是指不要求完全具備一般侵權(quán)的民事責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，而是根據(jù)法律的特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)于他人的財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害承擔(dān)的民事責(zé)任。
兩者的主要區(qū)別在于（1）一般侵權(quán)的民事責(zé)任主觀上適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即有過錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任，無(wú)過錯(cuò)不承擔(dān)民事責(zé)任，受害人需承擔(dān)舉證責(zé)任。特殊侵權(quán)的民事責(zé)任主觀上則適用嚴(yán)格責(zé)任原則，也稱無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，即沒有過錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；或適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，即加害人能證明自己沒有過錯(cuò)，才能不承擔(dān)責(zé)任，否則就推定其有過錯(cuò)，并承擔(dān)民事責(zé)任；或者適用公平責(zé)任原則，即對(duì)于損害的發(fā)生，加害人、受害人雙方均沒有過錯(cuò)，法院視情況分擔(dān)損失的原則。（2）一般侵權(quán)的民事責(zé)任由《民法通則》第106條第2款作出了原則性的規(guī)定，特殊侵權(quán)的民事責(zé)任由法律特別規(guī)定。法律規(guī)定包括《民法通則》中的規(guī)定（第121條－127條、第133條）和民事法律規(guī)范中的有關(guān)規(guī)定。
3、建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的民事責(zé)任屬于特殊侵權(quán)的民事責(zé)任，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則獨(dú)立地向受害人承擔(dān)民事責(zé)任。
最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見（試行）》第103條（下稱意見第103條）規(guī)定：“相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水池、地窖等或者種植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，應(yīng)當(dāng)分別情況，責(zé)令其消除影響，恢復(fù)原狀，賠償損失。”筆者認(rèn)為，建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的民事責(zé)任應(yīng)適用本條之規(guī)定。理由如下：
（1）該條為法律特別規(guī)定。該條規(guī)定雖不在《民法通則》特殊侵權(quán)的民事責(zé)任規(guī)定之列，但由于該規(guī)定屬于民法中有關(guān)相鄰關(guān)系的司法解釋，并具備民事法律規(guī)范的構(gòu)成要素，因此，該條規(guī)定為法律特別規(guī)定。
（2）該條規(guī)定主觀上適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，而不適用過錯(cuò)推定或公平責(zé)任原則。該條中沒有“相鄰一方（加害方）有過錯(cuò)”之類似規(guī)定，同時(shí)該條中也沒有“但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”及“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”之類似規(guī)定。因此，該法律規(guī)范為特殊侵權(quán)中無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則之民事法律規(guī)范。
（3）該條在建設(shè)工程損害相鄰建筑物的民事責(zé)任范圍之內(nèi)。該條雖未直接規(guī)定建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的情形，但在該條規(guī)定的假設(shè)條件中的“等”字，理所當(dāng)然地已包括建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的情形。
（4）參照中國(guó)物權(quán)法研究課題組編制的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第135條之規(guī)定，建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的民事責(zé)任也應(yīng)適用特殊侵權(quán)中的無(wú)過錯(cuò)民事責(zé)任。該條規(guī)定：“土地所有人或使用人挖掘土地或進(jìn)行建筑時(shí)，不得因此使鄰地的地基動(dòng)搖或發(fā)生危險(xiǎn)，或使鄰地的建筑物或其他工作物受其損害。前款情形，鄰地所有人或使用人可以請(qǐng)求土地所有人或使用人停止施工、除去危險(xiǎn)或采取其他必要措施；受有損害的，并可請(qǐng)求損害賠償”。同理，該條中也無(wú)加害人有過錯(cuò)、舉證倒置、雙方均無(wú)過錯(cuò)之規(guī)定，因此，該條規(guī)定更證明了建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的特殊侵權(quán)應(yīng)適用無(wú)過錯(cuò)民事責(zé)任。
二、建設(shè)單位承擔(dān)民事責(zé)任后的追償權(quán)
在建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物糾紛中，建設(shè)單位按無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則獨(dú)立地向受害人承擔(dān)民事責(zé)任后，如果參與工程建設(shè)的其他主體有過錯(cuò)，那么建設(shè)單位有權(quán)向有過錯(cuò)方行使追償權(quán)。
1、追償權(quán)的取得。
該權(quán)利不是按連帶責(zé)任之規(guī)定取得而是按約定或者法定取得。連帶責(zé)任，是指按照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，共同責(zé)任人不分份額地共同向權(quán)利人或者受害人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人有權(quán)向所有連帶責(zé)任人請(qǐng)求承擔(dān)民事責(zé)任，也有權(quán)向連帶責(zé)任人之一請(qǐng)求承擔(dān)全部的民事責(zé)任。向受害人承擔(dān)責(zé)任超過自己份額的責(zé)任人有權(quán)向其他責(zé)任人追償。承擔(dān)連帶責(zé)任需要法律規(guī)定或者當(dāng)事人之間約定。因參與工程建設(shè)的各方不可能與受害人約定承擔(dān)連帶責(zé)任；涉及建設(shè)工程安全事故的法律也沒有規(guī)定參與工程建設(shè)的各方向受害人承擔(dān)連帶責(zé)任；相反，建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物，法律已規(guī)定建設(shè)單位應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)特殊侵權(quán)的無(wú)過錯(cuò)民事責(zé)任，故建設(shè)單位在承擔(dān)民事責(zé)任后，不具有按連帶責(zé)任規(guī)定取得追償權(quán)。
由于建設(shè)單位與參與工程建設(shè)的他方均有合同關(guān)系，與勘察設(shè)計(jì)單位有勘察設(shè)計(jì)合同關(guān)系；與施工企業(yè)有施工合同關(guān)系；與監(jiān)理單位有委托監(jiān)理合同關(guān)系，因此，建設(shè)單位在向受害人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以根據(jù)上述合同關(guān)系及履約事實(shí)，向過錯(cuò)方追償。
《建筑法》第五章建筑安全生產(chǎn)管理規(guī)定了建設(shè)各方注意安全義務(wù)。其中，主要是：第37條規(guī)定了設(shè)計(jì)單位的注意安全義務(wù)，即建筑工程設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合建筑安全規(guī)程和技術(shù)規(guī)范，保證工程的安全性能。第38條、第39條、第40條、第41條、第44條、第47條、第51條規(guī)定了施工企業(yè)的注意安全義務(wù)，即制定安全技術(shù)措施，施工現(xiàn)場(chǎng)采取維護(hù)安全、防范風(fēng)險(xiǎn)等措施，對(duì)相鄰的建筑物等可能造成損害的，應(yīng)當(dāng)采取安全防護(hù)措施，采取措施保護(hù)地下管線，執(zhí)行安全生產(chǎn)責(zé)任制度，采取措施防止安全生產(chǎn)事故發(fā)生，不得違章指揮或者違章作業(yè)發(fā)生事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取緊急措施減少人員傷亡和事故損失。第40條、第42條、第49條、50條規(guī)定了建設(shè)單位的注意安全義務(wù)，即向施工企業(yè)提供與施工現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)的地下管線資料，按照國(guó)家規(guī)定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)，涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)的裝修工程，施工前委托設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案，將房屋拆除委托給具備保證安全條件的施工企業(yè)承擔(dān)。如果建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物是由于勘察設(shè)計(jì)單位、施工企業(yè)、監(jiān)理單位違反上述注意安全義務(wù)造成相鄰方的損害，那么建設(shè)單位可以根據(jù)上述法律規(guī)定，向過錯(cuò)方主張權(quán)利。
2、追償權(quán)的限制
乙方：
按照《中華人民共和國(guó)廣告法》及xxxx管理規(guī)定，為確保在xxxxx廣告安裝、懸掛的安全，甲方對(duì)乙方的廣告施工安全責(zé)任明確如下：
1、在甲方場(chǎng)所內(nèi)的后場(chǎng)宣傳牌等廣告載體的懸掛和安裝，乙方必須確保其在安裝和使用過程的安全性，同時(shí)，乙方必須認(rèn)真履行各項(xiàng)安全管理規(guī)定，并派專人對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的各項(xiàng)消防、施工安全管理進(jìn)行監(jiān)督，確保上述廣告載體及人員在施工期間的安全。
2、乙方必須自行負(fù)責(zé)所帶的設(shè)備、工具和各項(xiàng)物品的安全，若有丟失甲方不負(fù)任何賠償責(zé)任。
3、乙方必須自覺服從并認(rèn)真配合現(xiàn)場(chǎng)甲方及其保安人員的管理、監(jiān)督和檢查工作，并對(duì)提出的施工安全隱患必須及時(shí)配合整改。
4、如施工期間發(fā)現(xiàn)有施工人員有偷盜行為或未經(jīng)甲方允許擅自損壞甲方場(chǎng)所內(nèi)的財(cái)物（包括設(shè)備設(shè)施、花草樹木等），乙方除須賠償全部損失外，并將取消乙方今后進(jìn)入甲方場(chǎng)所施工的資格。
5、乙方在施工期間必須規(guī)范施工，做好施工安全消防保護(hù)措施，如造成施工人員、甲方工作人員或第三人或甲方財(cái)產(chǎn)損失、人身傷亡的，由乙方負(fù)責(zé)一切安全事故和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，與甲方無(wú)關(guān)。（親子活動(dòng)安全協(xié)議書）
6、乙方所安裝的后場(chǎng)宣傳牌等廣告載體在使用中發(fā)生脫落（除自然災(zāi)害、或甲方拆除外）從而發(fā)生安全事故，造成甲方工作人員或第三人、人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，由此而導(dǎo)致的一切安全責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由乙方承擔(dān)。
7、本協(xié)議一式兩份，自甲乙雙方簽字或蓋章之日起生效。
甲方(公章)：乙方(公章)：
非道路交通事故犯罪的特征,犯罪主體是一般主體,不作交通運(yùn)輸人員和非交通運(yùn)輸人員的區(qū)別;犯罪主觀方面 是具有過失;客觀方面特征主要有兩個(gè)方面:一是造成他人重傷、死亡或公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失;二是在法律的“道路”以外發(fā)生的事故。非道路交通事故犯罪的刑法特征與重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、 過失致人死亡罪是相符合的。它與交通肇事罪雖有相似之處,但在主觀方面行為人負(fù)遵守道路運(yùn)輸管理法規(guī)的法定義務(wù)不如交通肇事罪那樣嚴(yán)格,其次發(fā)生地是在法律規(guī)定的“道路”以外,這是非道路交通事故犯罪與道路交通事故犯罪的主要區(qū)別。兩者在量刑上也不相同,重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、過失致 人死亡罪最高法定刑是七年,而交通肇事罪中因逃逸致人而死亡的,可處七年以上有期徒刑。因此非道路交通事故構(gòu)成犯罪的,應(yīng)以重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、過失致人死亡罪定罪量刑。 具體分以下兩個(gè)方面:
1、不觸犯刑律的非道路交通事故。對(duì)不構(gòu)成犯罪的,交巡警部門負(fù)責(zé)接處警,勘察事故現(xiàn)場(chǎng), 固定有關(guān)證據(jù),分析事故原因,綜合作出非道路交通事故認(rèn)定書,由最初受理的單位應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成功出現(xiàn)糾紛時(shí),通知當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟;或者不組織調(diào)解工作,直接告知 當(dāng)事人向法院提起民事訴訟。為解決因非道路交通事故引起的損害賠償糾紛,1992年12月1日最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》規(guī)定:“當(dāng)事人就非道路上發(fā)生的與車輛、行人有關(guān)事故引起的損害賠償糾紛起訴,符合民訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。
2、觸犯刑律的非道路交通事故。交巡警部門和公安派出所共同負(fù)責(zé)接處警,負(fù)責(zé)事故現(xiàn)場(chǎng)前期處置工作,勘察事故現(xiàn)場(chǎng),調(diào)查取證,固定證據(jù),交巡警部門向派出所、刑偵部門提供《非道路交通事故認(rèn)定書》,分析事故原因,同時(shí)根據(jù)案情發(fā)展情況及案件性質(zhì),及時(shí)移交刑偵部門按照最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2000)第33號(hào)第八條第二款規(guī)定,應(yīng)定過失致人死亡罪定性處罰,追究肇事者相應(yīng)的刑事責(zé)任。第八條第一款規(guī)定:"在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的,依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。"這就是說:道路以內(nèi)所發(fā)生重大交通事故,以交通肇事罪立案?jìng)刹?追究肇事者刑事責(zé)任。第二款規(guī)定:"在實(shí)行公共交通管理的范圍外,駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失構(gòu)成犯罪的,分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。"這一規(guī)定就是說:發(fā)生在非道路的重大交通事故,分別依照重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、過失致人死亡罪定性,追究肇事者刑事責(zé)任。
[關(guān)鍵詞]安全保障義務(wù)；補(bǔ)充賠償責(zé)任；抗辨事由；連帶責(zé)任
問題的提出
2005年5月5日原告吳文景、張愷逸與受害人張淵等17人參加了由被告康健旅行社組織的牛姆林二日自駕游。進(jìn)入景區(qū)游覽時(shí)天色變陰，原告一行建議導(dǎo)游調(diào)整行程，但導(dǎo)游堅(jiān)持帶隊(duì)上山。不久下起了暴雨，導(dǎo)游沒有就近安排避雨，而是要求大家原路返回，致使張淵在返回的途中被一棵折斷的馬尾松砸傷，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。法院認(rèn)為，旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)及其導(dǎo)游負(fù)有保障游客安全的責(zé)任，本案導(dǎo)游不顧惡劣天氣堅(jiān)持帶游客冒險(xiǎn)進(jìn)入林區(qū)的錯(cuò)誤行為，被告牛姆林公司管理不善致使馬尾松折斷傷人，事件發(fā)生后又未盡最大救助努力，這3個(gè)因素均是導(dǎo)致被害人張淵死亡后果發(fā)生的原因。判令被告康健旅行社承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，賠償原告55051.58元，被告牛姆林公司承擔(dān)90％的賠償責(zé)任，賠償原告495464.22元。這是法院運(yùn)用安全保障義務(wù)確定景區(qū)賠償責(zé)任的典型案例，本文以該案為切入口，研究和探討旅游景區(qū)安全保障義務(wù)。
一、旅游景區(qū)安全保障義務(wù)
安全保障義務(wù)是從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人或其他組織負(fù)有的合理限度范圍內(nèi)的照顧、保護(hù)他人免受人身?yè)p害的義務(wù)。最高人民法院在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)中首先確認(rèn)了安全保障義務(wù)，是司法解釋發(fā)展法律的重要成果，是調(diào)整景區(qū)經(jīng)營(yíng)管理者與游客權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要法律依據(jù)。旅游景區(qū)是指任何一個(gè)可供旅游者或來訪游客參觀游覽或開展其他休閑活動(dòng)的場(chǎng)所，是旅游者參觀、游覽的主要場(chǎng)所。旅游景區(qū)以其獨(dú)特的自然、人文景觀和愉快輕松的環(huán)境帶給游客愉悅的心理感受和體驗(yàn)，成為主要的旅游吸引物。旅游景區(qū)作為一種重要的公共空間受到各種人為或自然因素的影響，使旅游景區(qū)的安全備受考問和挑戰(zhàn)。安全是旅游的生命線，旅游景區(qū)發(fā)生的這些旅游安全事故不僅給游客的人身財(cái)產(chǎn)造成重大損失，也嚴(yán)重?fù)p害了景區(qū)旅游形象。
游客進(jìn)入景區(qū)與景區(qū)經(jīng)營(yíng)者建立旅游服務(wù)合同關(guān)系，景區(qū)應(yīng)按合同提供相應(yīng)的旅游設(shè)施和服務(wù)，滿足游客的旅游休閑需求和精神滿足。為何在合同之外規(guī)定景區(qū)安全保障義務(wù)?一般認(rèn)為基于以下理由：
(一)危險(xiǎn)控制理論
經(jīng)營(yíng)者開發(fā)經(jīng)營(yíng)旅游景區(qū)，其具有的專業(yè)知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)使他們比一般游客更了解設(shè)施、設(shè)備的性能、狀態(tài)，景區(qū)內(nèi)部及周邊地區(qū)的情況，包括社會(huì)治安狀況、氣候、地質(zhì)地貌、相關(guān)法律規(guī)定、文化狀況等等，具有預(yù)見損害的信息優(yōu)勢(shì)，更能采取更低成本的避免和減輕損害的措施。因此，“在屬于不作為責(zé)任原始形態(tài)的對(duì)他人侵權(quán)行為之責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險(xiǎn)的義務(wù)通常來源于他對(duì)危險(xiǎn)的控制力”。
(二)信任理論
游客進(jìn)入環(huán)境優(yōu)美、景色宜人、文化厚重的景區(qū)，獲得愉快的精神享受，有合理的理由相信景區(qū)憑借其經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、職業(yè)要求能發(fā)現(xiàn)潛在的危險(xiǎn)，并采取措施避免和制止危險(xiǎn)。這種基于雙方的合同關(guān)系及一系列宣傳的信任關(guān)系是旅游景區(qū)承擔(dān)安全保護(hù)義務(wù)的又一理由。
(三)收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致理論
旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)者從事旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并從中獲得收益。而景區(qū)人員集中在一定程度上加大了危險(xiǎn)，景區(qū)應(yīng)從其收益中支付安全成本，維持安全的旅游環(huán)境。服務(wù)安全成本是現(xiàn)代社會(huì)商務(wù)成本的構(gòu)成要素之一，就其支付方式而言，可分為積極支付和消極支付。積極支付是經(jīng)營(yíng)者以性能可靠的安全設(shè)備和周到嚴(yán)密的管理，主動(dòng)保障游客的人身、財(cái)產(chǎn)安全。消極支付就是經(jīng)營(yíng)者在未盡到安全保障義務(wù)的情況下，對(duì)游客的人身、財(cái)產(chǎn)損害予以賠償所支付的費(fèi)用。積極支付與消極支付呈反比關(guān)系，積極支付多則消極支付少，反之亦然。雖然資源保護(hù)型景區(qū)具有公共產(chǎn)品屬性，但一般靠收取門票作為管理和維護(hù)費(fèi)，也應(yīng)承擔(dān)維護(hù)安全的成本。
我國(guó)安全保障義務(wù)確立的直接原因是，社會(huì)公眾在住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所遭受第三人侵害，因侵害人無(wú)法確定或無(wú)力賠償使受害人無(wú)法得到救濟(jì)，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者未采取措施制止侵害行為具有不作為的過錯(cuò)，而對(duì)不作為侵權(quán)行為的法律依據(jù)缺乏使某些相同類型的案件因法官認(rèn)識(shí)的差異而呈現(xiàn)出不同的裁判結(jié)果。為統(tǒng)一相關(guān)案件的裁判尺度，我國(guó)以德國(guó)侵權(quán)法中的一般安全注意義務(wù)理論和我國(guó)目前的社會(huì)發(fā)展程度為基礎(chǔ)，以利益平衡為方法論在司法解釋中確立安全保障義務(wù)。最高法院的《解釋》列舉的經(jīng)營(yíng)者未包括旅游經(jīng)營(yíng)者，但一般認(rèn)為這里的經(jīng)營(yíng)者采取消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的認(rèn)定方式，即指從事社會(huì)活動(dòng)并從中獲利的人，因此，應(yīng)包括旅游經(jīng)營(yíng)者。
旅游景區(qū)安全事故類型有不同的劃分方法，李洪波、鄭向敏將旅游安全事故根據(jù)景區(qū)類型分為自然資源類旅游目的地安全事故和人文資源類旅游目的地安全事故。張進(jìn)福、鄭向敏將旅游安全形態(tài)總結(jié)為犯罪、交通事故、火災(zāi)與爆炸、疾病或中毒及其他意外事故。根據(jù)發(fā)生原因，侵害游客人身權(quán)益的安全事故，分為人的行為造成的傷害、景區(qū)旅游服務(wù)設(shè)施設(shè)備造成的傷害、自然災(zāi)害(包括動(dòng)物)造成的傷害、游客自身疾病。景區(qū)的安全保障義務(wù)就是防止上述侵害后果或防止侵害后果的擴(kuò)大。由于景區(qū)的義務(wù)是與特定的時(shí)空特征、環(huán)境條件相結(jié)合，因此景區(qū)義務(wù)范圍受到諸種因素的影響，如可預(yù)見性(損害事件的現(xiàn)實(shí)可能性)、可能結(jié)果之嚴(yán)重性、導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生行為的社會(huì)價(jià)值、避免危險(xiǎn)的費(fèi)用、社會(huì)的合理期待等。
1 可預(yù)見性。是指“被告能合理預(yù)見到他的行為(作為或不作為)會(huì)對(duì)原告造成損失或損害，那么被告就被認(rèn)為存在注意義務(wù)”。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)其能預(yù)見到的損害承擔(dān)保障義務(wù)，如景區(qū)能預(yù)見到景區(qū)欄桿破損未修理，游客可能會(huì)掉下懸崖，就負(fù)有維修欄桿的義務(wù)。對(duì)于不可預(yù)見的危險(xiǎn)如罪犯在景區(qū)對(duì)游客突然實(shí)施搶劫殺人行為，事前沒有任何征兆，具有突發(fā)性、不可預(yù)見性，不可能讓景區(qū)承擔(dān)責(zé)任。如若課以景區(qū)防止犯罪發(fā)生的義務(wù)，景區(qū)不堪重負(fù)，將危及行業(yè)的發(fā)展。雖然景區(qū)沒有防止犯罪發(fā)生的義務(wù)，但在事故發(fā)生后有積極救助、報(bào)警的義 務(wù)。
2 可能結(jié)果的嚴(yán)重性。有些危險(xiǎn)雖然可能性很小，但一旦發(fā)生損害卻極大，應(yīng)責(zé)令經(jīng)營(yíng)者對(duì)此承擔(dān)保障義務(wù)。如設(shè)置標(biāo)志牌，雖然不設(shè)立發(fā)生損害的可能性小，但一旦游客誤入禁止區(qū)域或迷路，損害就大了。
3 導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生行為的社會(huì)價(jià)值。有些旅游活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，但因具有娛樂和教育功能而容許其存在。如兒童冒險(xiǎn)游樂、攀巖、蹦極、海底探險(xiǎn)等活動(dòng)均具有發(fā)生損害的危險(xiǎn)性，旅游景點(diǎn)對(duì)這些危險(xiǎn)性活動(dòng)應(yīng)負(fù)有較高程度的注意義務(wù)。
4 避免危險(xiǎn)的費(fèi)用。在考察預(yù)防措施的合理性時(shí)也應(yīng)考慮經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不能為保護(hù)游客使景區(qū)承擔(dān)過重的負(fù)擔(dān)。如果景區(qū)要防止犯罪的發(fā)生，必須建立嚴(yán)密的監(jiān)控系統(tǒng)，每個(gè)路段派人站崗，對(duì)進(jìn)入景區(qū)的人進(jìn)行嚴(yán)密的身份審查；對(duì)隨帶物品予以嚴(yán)格檢查。如果這樣，景區(qū)將不是景區(qū)而是軍營(yíng)，這是景區(qū)不能承擔(dān)的。不能將景區(qū)視為保險(xiǎn)箱，而應(yīng)在危險(xiǎn)的可能性和預(yù)防危險(xiǎn)的費(fèi)用之間加以權(quán)衡，在景區(qū)能承擔(dān)也應(yīng)承擔(dān)的范圍內(nèi)確定義務(wù)。
5 社會(huì)的合理期待。游客進(jìn)入景區(qū)，對(duì)景區(qū)的設(shè)施設(shè)備和服務(wù)的安全予以信任和合理期待，景區(qū)應(yīng)在社會(huì)公眾通常的期待范圍承擔(dān)義務(wù)。如游客相信景區(qū)不存在隱蔽危險(xiǎn)，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)這些危險(xiǎn)予以消除、提醒、標(biāo)示等等。
旅游景區(qū)承擔(dān)的安全保障義務(wù)首先來源于法律法規(guī)規(guī)定，我國(guó)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》、《旅游安全管理暫行辦法》及地方旅游管理?xiàng)l例，都對(duì)景區(qū)的安全管理作了詳細(xì)的規(guī)定。旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按法律法規(guī)的規(guī)定健全安全管理制度，配備必要的安全設(shè)備和設(shè)施，建立安全的游覽環(huán)境。安全管理規(guī)定是景區(qū)保障游客安全最低限度的強(qiáng)制性要求，違反該規(guī)定會(huì)招致行政處罰、民事賠償。其次，安全保障義務(wù)來自誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則是道德觀念的法律化，要求民事主體應(yīng)善意地履行義務(wù)、行使權(quán)利，不得損害他人和社會(huì)利益。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)以游客為中心，為游客所想，急游客所急，消除任何潛在的危險(xiǎn)，為游客提供安全和舒適的游覽環(huán)境。前例張淵案中，導(dǎo)游按行程帶游客上山游覽，沒有聽從游客的建議改變行程，應(yīng)認(rèn)為是一位盡職的旅游服務(wù)人員。但惡劣的氣候條件下，導(dǎo)游應(yīng)預(yù)見到可能發(fā)生的危險(xiǎn)，不考慮特定情形冒險(xiǎn)帶游客上山，將游客置于危險(xiǎn)境地并最終致張淵死亡，對(duì)損害的發(fā)生具有一定過錯(cuò)。導(dǎo)游違反的不是法律規(guī)定，而是一個(gè)專業(yè)人員應(yīng)盡到的善意的謹(jǐn)慎的義務(wù)。
旅游景區(qū)保障游客安全的義務(wù)總體上分為積極的防止損害發(fā)生的義務(wù)和給予提示、告知、警告等消極的防止損害的義務(wù)，具體包括：
(一)預(yù)防措施有效
1 建立安全防范系統(tǒng)。景區(qū)必須配備與景區(qū)范圍大小、等級(jí)相適應(yīng)的安全工作人員，并配置相應(yīng)設(shè)施設(shè)備。在景區(qū)內(nèi)建立報(bào)警點(diǎn)、巡邏點(diǎn)，組建巡邏隊(duì)，在景區(qū)值勤巡邏，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在危險(xiǎn)，維持良好的秩序。
2 設(shè)施設(shè)備和交通工具安全、有效。景區(qū)內(nèi)的游樂設(shè)施、防護(hù)欄、電力設(shè)施、消防設(shè)施、纜車、索道、交通工具等安全可靠，不存在危及人身安全的隱患，并能保證通暢運(yùn)行。
3 設(shè)置標(biāo)志牌和警示牌。景區(qū)應(yīng)在適當(dāng)位置設(shè)置規(guī)范的景區(qū)平面圖、示意圖、線路圖，使游客知曉景區(qū)地形地貌、景點(diǎn)布局、距離遠(yuǎn)近及自己所在位置。在游客集散地、主要通道、危險(xiǎn)地帶、禁止區(qū)域設(shè)置安全標(biāo)志。安全標(biāo)志應(yīng)設(shè)置在明顯位置，不可有障礙物影響視線，也不可放在移動(dòng)物體上。
4 及時(shí)消除安全隱患。對(duì)景區(qū)的游覽線路、設(shè)施設(shè)備進(jìn)行巡查，一旦發(fā)現(xiàn)安全隱患應(yīng)及時(shí)消除。如清除有礙通行的各類路障，鏟除游道旁松動(dòng)的山體危石，對(duì)森林中的危樹加固或拔除。景區(qū)服務(wù)人員對(duì)于游客不安全的行為應(yīng)及時(shí)制止，如人員擁擠應(yīng)積極疏導(dǎo)，不正確的操作應(yīng)即刻糾正。
5 旅游服務(wù)人員善意謹(jǐn)慎地為游客提供旅游服務(wù)。旅游服務(wù)人員本身就是旅游產(chǎn)品的一部分，除按職業(yè)要求完成職責(zé)外，應(yīng)處處為游客想，為游客提供周到、細(xì)心和安全的服務(wù)。
(二)救助措施及時(shí)
事故發(fā)生后旅游景區(qū)應(yīng)立即啟動(dòng)緊急救援體系，景區(qū)工作人員應(yīng)立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，積極進(jìn)行疏散，將游客帶離危險(xiǎn)區(qū)域。同時(shí)，醫(yī)療人員對(duì)受害游客進(jìn)行及時(shí)的醫(yī)治，盡量將事故損害降低到最小。
二、旅游景區(qū)違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任
(一)法律責(zé)任性質(zhì)
游客進(jìn)入景區(qū)與景區(qū)建立旅游服務(wù)合同關(guān)系，在景區(qū)受到傷害的游客可提起違約之訴。最高人民法院的《解釋》確立了景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，景區(qū)未履行該義務(wù)，致游客傷亡，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，為此，游客也可提起侵權(quán)之訴。
景區(qū)的侵權(quán)行為有兩種類型，一是景區(qū)因有瑕疵的設(shè)施設(shè)備或不當(dāng)服務(wù)行為致游客遭受人身?yè)p害，景區(qū)的行為與游客傷害之間具有直接因果關(guān)系；一是景區(qū)未能制止第三人對(duì)游客的傷害，景區(qū)的不作為行為與游客傷害之間具有間接因果關(guān)系。不管哪種情形，景區(qū)均對(duì)其未盡合理限度范圍內(nèi)的過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。判斷景區(qū)是否有過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是看景區(qū)是否按法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行安全管理，是否善意謹(jǐn)慎提供旅游服務(wù)。前例張淵案中，原告方提供的證據(jù)證明折斷的馬尾松頂端是禿的，從中心開始向外朽爛，說明景區(qū)經(jīng)營(yíng)者疏于對(duì)被折斷的馬尾松的管理，顯然具有過錯(cuò)。雖然當(dāng)時(shí)景區(qū)遭受歷史罕見的強(qiáng)對(duì)流天氣(颮線)的襲擊，．導(dǎo)致馬尾松被大風(fēng)刮斷，但景區(qū)經(jīng)營(yíng)者不能以不可抗力為由請(qǐng)求免責(zé)。
(二)責(zé)任類型
景區(qū)經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)造成游客傷害，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型有：
1 全部賠償責(zé)任。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致被害人遭受人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。這是景區(qū)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己過錯(cuò)行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。
2 補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院的《解釋》，游客的傷害是第三人侵權(quán)造成的，由實(shí)施侵權(quán)的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。景區(qū)在提供旅游服務(wù)過程中有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。這種責(zé)任與全部責(zé)任不同：首先，游客的人身?yè)p害是第三人的侵權(quán)行為造成的，不是景區(qū)經(jīng)營(yíng)者造成的，按照責(zé)任自負(fù)原則由第三人承擔(dān)責(zé)任。其次，第三人的侵害行為與受害者的損害后果存在直接因果關(guān)系，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者只是能夠防止損害卻沒有防止，從而為第三人的侵害提供條件，加大損害發(fā)生的蓋然性，其不作為行為與損害后果之間存在間接的因果關(guān)系。第三，實(shí)施侵害的第三人作為第一責(zé)任人，由其賠償受害者的全部損失。只有在第三人無(wú)法確定或不能全部承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，由景區(qū)經(jīng)營(yíng)者在第三人不能賠償?shù)姆秶袚?dān)賠償責(zé)任。第四，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任。景區(qū)如果能夠證明自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，可以不承擔(dān)責(zé)任。第五，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，可以向?qū)嵤┣趾π袨榈牡谌俗穬敗？梢姡皡^(qū)經(jīng)營(yíng)者對(duì)由于第三人的行為造成損害的賠償責(zé)任，是對(duì)他人損 害后果承擔(dān)責(zé)任，似乎有背自己責(zé)任原則。但實(shí)際上經(jīng)營(yíng)者是對(duì)自己能夠制止而沒有制止的過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然，安全保障義務(wù)也體現(xiàn)了侵權(quán)行為法旨在社會(huì)營(yíng)造積極救助的人文關(guān)懷氛圍的公共政策。
(三)抗辯事由
抗辯事由是針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告得以免除或者減輕責(zé)任的合法事由。事故發(fā)生后，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，是否和在何種情形下拒絕承擔(dān)部分或全部責(zé)任的問題目前法律沒有規(guī)定，而這點(diǎn)涉及準(zhǔn)確認(rèn)定被告賠償責(zé)任的問題。筆者認(rèn)為，在以下情況下可以減輕或免除景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任。
1 景區(qū)盡到了合理的保障義務(wù)
景區(qū)按照法律法規(guī)的要求，建立了有效的預(yù)防措施和應(yīng)對(duì)事故的救助措施。游客傷害事故的發(fā)生不是由于旅游景區(qū)的設(shè)施和旅游服務(wù)，而是由于景區(qū)不能夠預(yù)見和控制的其他事件造成的。景區(qū)對(duì)這些事件的發(fā)生沒有過錯(cuò)，且在事件發(fā)生后積極救助。景區(qū)是一個(gè)公共活動(dòng)空間，事件如犯罪發(fā)生的突發(fā)性和不可預(yù)見性及及時(shí)的救助，阻卻了行為的過錯(cuò)性，景區(qū)不承擔(dān)責(zé)任。
2 游客的故意或過失行為
游客不遵守景區(qū)規(guī)定，不聽從景區(qū)工作人員的指揮，實(shí)施危險(xiǎn)行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，應(yīng)由游客對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。游客作為理性之人也負(fù)有保護(hù)自己安全的責(zé)任，如果游客不遵守規(guī)定，使自己陷于危險(xiǎn)處境，按風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則應(yīng)由游客自擔(dān)其責(zé)，景區(qū)當(dāng)然不承擔(dān)責(zé)任。但景區(qū)要承擔(dān)舉證責(zé)任，證明游客明知危險(xiǎn)卻執(zhí)意所為。
在實(shí)際旅游活動(dòng)中，旅游環(huán)境狀態(tài)與旅游者行為之間存在雙向影響，且兩者互為因果關(guān)系…。如果游客故意或過失行為與景區(qū)不履行安全保障義務(wù)的行為結(jié)合造成損害，構(gòu)成混合過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第131條“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定”，可以根據(jù)游客過錯(cuò)的大小減輕其賠償責(zé)任。為保護(hù)游客利益，使景區(qū)盡最大努力履行安全保障義務(wù)，最高人民法院《解釋》第2條規(guī)定“侵害人因故意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”，為此，景區(qū)只能就游客故意和重大過失為由請(qǐng)求減輕賠償責(zé)任，對(duì)游客一般過失行為不能要求減輕責(zé)任。如游客因景區(qū)工作人員未說明清楚危險(xiǎn)活動(dòng)的操作規(guī)程，游客操作失當(dāng)致受到損害，就屬于一般過失，不能減輕景區(qū)責(zé)任。
3 第三人已經(jīng)承擔(dān)了責(zé)任
如果游客所受損害是由于第三人的侵害行為造成的，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。第三人已經(jīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，作為承擔(dān)第二位責(zé)任的景區(qū)就不需承擔(dān)賠償責(zé)任。
4 免責(zé)條款的效力
免責(zé)條款是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。旅游景區(qū)可否通過門票上的免責(zé)條款來免除責(zé)任?免責(zé)條款是由雙方協(xié)商的，景區(qū)未與游客協(xié)商自行擬定的要么同意要么走人的條款，為格式條款。約定免責(zé)事項(xiàng)的格式條款必須符合法律規(guī)定才能生效，否則無(wú)效。根據(jù)合同法的規(guī)定，旅游景區(qū)下列免責(zé)條款無(wú)效：(1)免除造成游客人身傷害的條款；(2)免除因故意或者重大過失造成游客財(cái)產(chǎn)損失的條款；(3)格式條款免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的。由此可見，景區(qū)不能通過免責(zé)條款免除自己未盡安全保障義務(wù)，造成游客人身傷害的責(zé)任。
5 不可抗力
不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，如洪水、雷電等自然災(zāi)害傷害游客，景區(qū)自身沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)于自然災(zāi)害，景區(qū)能預(yù)見而未預(yù)見或能采取措施而未采取措施，景區(qū)就有過錯(cuò)，就不能以不可抗力為由請(qǐng)求免責(zé)。張淵案中牛姆林景區(qū)遭受了強(qiáng)對(duì)流天氣(颮線)襲擊，出現(xiàn)雷雨、大風(fēng)，樹木被折斷。如果樹木長(zhǎng)勢(shì)良好被折斷，是不可抗力所致，可以免責(zé)；但砸傷張淵的馬尾松樹根部從中心向外部朽爛，景區(qū)顯有維護(hù)、管理不周之錯(cuò)，當(dāng)然不構(gòu)成不可抗力，不能免責(zé)。
三、影響景區(qū)責(zé)任的其他因素
(一)動(dòng)物侵襲與責(zé)任
游客在海濱浴場(chǎng)游玩，被海蟄毒死的情況下，景區(qū)是否有過錯(cuò)?判斷的標(biāo)準(zhǔn)是按通常情形下景區(qū)是否能預(yù)見及是否采取警告、制止的措施。如果該地區(qū)從來沒有出現(xiàn)過海蟄，不知什么原因海蟄來到這里，景區(qū)不可能預(yù)見到，則景區(qū)沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果該地區(qū)出現(xiàn)過海蟄蟄人，而景區(qū)疏忽大意，既不告之游客，又不采取防止措施致游客受傷或死亡，景區(qū)就有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
(二)旅游景區(qū)與旅行社之間責(zé)任的劃分
學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任究竟怎樣劃分，有不同的看法。
有的學(xué)者認(rèn)為，學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任可以分為兩種基本類型，就是學(xué)校責(zé)任事故和非學(xué)校責(zé)任事故。前者為學(xué)校未盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)與義務(wù)而造成學(xué)生傷害事故。后者包括學(xué)校意外事故、學(xué)生自己責(zé)任事故和第三方責(zé)任事故。
按照教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任統(tǒng)稱為責(zé)任事故，分為學(xué)校責(zé)任故、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任事故、第三方責(zé)任事故、學(xué)校意外事故和其他學(xué)生人身安全事故。 這些對(duì)學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的劃分方法，都有一定的道理。但是，后者顯得過于繁瑣。這樣做的目的，在于將學(xué)校承擔(dān)的學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任界限規(guī)定明確，將學(xué)校不承擔(dān)不屬于學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任排除在外。其實(shí)，不屬于學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任事故，自有相應(yīng)的法律、法規(guī)規(guī)定，倒不必特別地加以規(guī)定。
我認(rèn)為，可以以前一種劃分作為基礎(chǔ)，不過事故責(zé)任的名稱需要斟酌。后者的學(xué)校意外事故和其他學(xué)生人身安全事故可以作為學(xué)校免除責(zé)任的事由。
其基本意見是：將學(xué)生傷害事故分為學(xué)校責(zé)任事故和非學(xué)責(zé)任事故。在非學(xué)校責(zé)任事故中，分為學(xué)生及其法定人責(zé)任事故和第三人責(zé)任事故兩種即可。
（一）學(xué)校責(zé)任事故
將學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的學(xué)生傷害事故稱之為學(xué)校責(zé)任事故是較為準(zhǔn)確的，可以采用這樣的稱謂。我們?cè)谘芯繉W(xué)生傷害事故的時(shí)候，最主要的是要研究這種責(zé)任事故，以確定學(xué)校的賠償責(zé)任。
學(xué)校責(zé)任事故，是指學(xué)校及其教職工由于過錯(cuò)，違反教育法律法規(guī)及其有關(guān)規(guī)定，未盡教育、管理和保護(hù)職責(zé)，造成學(xué)生傷害事故，或者學(xué)生傷害他人事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的事故。
按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定及有關(guān)部門的意見，學(xué)校責(zé)任事故的主要情形包括以下12種，在實(shí)踐中可以參照這些規(guī)定確定學(xué)校責(zé)任事故。
1、學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；
2、學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的；
3、學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；
4、學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；
5、學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；
6、學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；
7、學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；
8、學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；
9、學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；
10、學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；
11、對(duì)未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的；
12、學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。
（二）非學(xué)校責(zé)任事故
非學(xué)校責(zé)任事故，是指雖然學(xué)生傷害事故是在學(xué)校期間或與學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)中發(fā)生，但不是因?yàn)閷W(xué)校的過錯(cuò)，而是由學(xué)生、學(xué)生的監(jiān)護(hù)人以及有過錯(cuò)的第三人具有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任事故。這種非學(xué)校責(zé)任事故分為兩種。
1、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任事故
學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任事故，是指學(xué)生傷害事故的發(fā)生，學(xué)校沒有過錯(cuò)，而是由于學(xué)生自己的過失，或者是由于其監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任而造成的，損害應(yīng)當(dāng)由學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)責(zé)任的事故。
根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十條的規(guī)定，學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過錯(cuò)，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：
①學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會(huì)公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的；
②學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師己經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的；
③學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特異疾病，但未告知學(xué)校的；
④未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護(hù)人知道或者已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的；
⑤學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人有其他過錯(cuò)的。
這些事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人承擔(dān)
2、第三人責(zé)任事故
第三人責(zé)任事故，是指學(xué)生傷害事故的發(fā)生，不是由于學(xué)校的過錯(cuò)，而是由于第三人的過錯(cuò)行為所引起，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)民事責(zé)任的事故。
根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十一條的規(guī)定，學(xué)校安排學(xué)生參加活動(dòng)，因提供場(chǎng)地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費(fèi)與服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，或者學(xué)校以外的活動(dòng)組織者的過錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，有過錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
（三）學(xué)校承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任
人身?yè)p害賠償司法解釋第七條第二款規(guī)定了一個(gè)特別的學(xué)校責(zé)任，就是補(bǔ)充的補(bǔ)償責(zé)任。條文的內(nèi)容是：“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”這是一個(gè)很值得注意的規(guī)定，有利于學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理，保障未成年人的人身權(quán)益，具有人性化的特點(diǎn)。
在現(xiàn)實(shí)生活中，有些學(xué)生在學(xué)校受到人身?yè)p害，雖然直接的致害原因是第三人的過錯(cuò)行為，但是有時(shí)學(xué)校的過錯(cuò)為學(xué)生傷害事故的發(fā)生提供了條件。例如，2003年3月19日上午，海城興海管理區(qū)所屬站前、前教、后教、鋼鐵、鐵西、興海、銀海、蘇家8所小學(xué)3936名學(xué)生、260名教師分批集體飲用了由鞍山市寶潤(rùn)乳業(yè)有限公司生產(chǎn)的“高乳營(yíng)養(yǎng)學(xué)生豆奶”。飲用后部分學(xué)生陸續(xù)出現(xiàn)了腹痛、頭暈、惡心等癥狀。共有2556名學(xué)生出現(xiàn)不同程度的不良反應(yīng)，有44名學(xué)生在本地醫(yī)院接受治療，85名學(xué)生在外地接受治療。這八所小學(xué)由于過錯(cuò)致使有毒豆奶進(jìn)入學(xué)校，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，除了具備學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的構(gòu)成之外，還必須具備以下兩個(gè)要件：第一，學(xué)生人身?yè)p害是由于第三人的原因所致，如果是完全由于學(xué)校的過錯(cuò)所致，就是一般的學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任；第二，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，如果無(wú)過錯(cuò)也不會(huì)產(chǎn)生補(bǔ)充賠償責(zé)任，損害的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)完全由加害的第三人承擔(dān)。需要注意的是，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)與第三人的致害應(yīng)當(dāng)有一定的關(guān)聯(lián)，如果不存在關(guān)聯(lián)性，也不應(yīng)當(dāng)讓學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
學(xué)校在第三人侵權(quán)致害未成年人的事故中所稱的補(bǔ)充賠償責(zé)任與未盡安全保障責(zé)任的補(bǔ)充責(zé)任的原理是一致的。學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的法理依據(jù)，在于學(xué)校存在過錯(cuò)，使本來可以避免或者減少的損害得以發(fā)生或者擴(kuò)大，增加了損害發(fā)生的幾率；因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)為受害人向第三人求償不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在責(zé)任的承擔(dān)上，如果受害人向侵權(quán)第三人請(qǐng)求賠償時(shí)，第三人無(wú)力或不能完全承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，向有過錯(cuò)的學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模徽?qǐng)求的學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充的賠償責(zé)任。需要注意的是，人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”，此處的“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一定份額，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是負(fù)直接責(zé)任的第三人所不能承擔(dān)的部分。當(dāng)然，在補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)完畢后，可以根據(jù)過錯(cuò)程度和原因力的大小，確定相應(yīng)的責(zé)任份額；司法解釋中的“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”應(yīng)作此時(shí)的份額理解，學(xué)校承擔(dān)的賠償責(zé)任超過相應(yīng)的份額的，有權(quán)向第三人追償。
（四）學(xué)生傷害事故人身?yè)p害賠償責(zé)任的免除
1、意外事故
在一定的條件下，即使造成了學(xué)生人身傷害事故，學(xué)校也不承擔(dān)賠償責(zé)任，這就是學(xué)校責(zé)任的免除。學(xué)校責(zé)任的免除，有兩方面的事由，一種是意外事故，一種是其他原因。
意外事故，是由于學(xué)校以及學(xué)生意志以外的，根據(jù)自身能力不可預(yù)見、不可避免和不可克服的情形，造成了學(xué)生的人身傷害結(jié)果，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任的事故。
根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條的規(guī)定，因下列形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)模瑹o(wú)法律責(zé)任：
①地震、雷擊、臺(tái)風(fēng)、洪水等不可抗的自然因素造成的；
②來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶然害造成的；
③學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的；
④學(xué)生自殺、自傷的；
⑤在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害的；
害的；
⑥其他意外因素造成的。
2、非學(xué)校責(zé)任的其他原因
非學(xué)校責(zé)任的其他原因，是指不在學(xué)校管理職責(zé)范圍內(nèi)所發(fā)生的學(xué)生人身傷害事故，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任的情形。
根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十三條的規(guī)定，下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身?yè)p害后果的事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)模怀袚?dān)事故責(zé)任；
①在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；
②在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；
③在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的；
④其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。
這些事故的發(fā)生，都是學(xué)校管理職責(zé)范圍之外發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)模怀袚?dān)事故責(zé)任。對(duì)此，這些事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定。
此外，在學(xué)生人身傷害事故中還有一種學(xué)校免除責(zé)任的情形，即《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十四條規(guī)定的，因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身?yè)p害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
