時間：2023-05-29 18:01:20
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法鑒定人，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
司法實踐中，不同鑒定機構及鑒定人對同一案件的事實問題出具的鑒定意見往往會出現相互矛盾或者錯誤的，致使雙方當事人反復重新申請鑒定甚至因此引發，干擾了刑事訴訟程序、浪費了訴訟資源，更影響司法鑒定的公信力。
下面通過法理剖析鑒定意見對刑事案件定性以及量刑的作用的，闡述實踐中相互矛盾甚至錯誤的鑒定意見所產生危害后果，分析其產生的原因的，希望司法鑒定人應建立職業責任感、樹立職業道德意識，全方位提升職業素質，提高司法鑒定公信力，不讓自己成為“有罪之人”。
一、鑒定意見對定罪量刑作用的法理分析
1.是界定罪與非罪、此罪與彼罪的重要依據
在司法實踐中，在涉及人身傷害的案件中，對被害人受傷程度的鑒定是區分是否構罪的關鍵依據，造成他人傷情為輕傷或重傷的行為，才構成犯罪；造成他人輕微傷及以下損傷的行為，對侵害人只可進行行政治安管理處罰，不宜以犯罪論處。
當事人雙方事先并無打架的故意，在交談中因言語不和發生口角，進而發生斗毆行為并致人受傷，該類案件中被害人傷情輕重的鑒定直接影響著案件的性質。若被害人的傷情為輕微傷或者輕傷，則宜對犯罪嫌疑人以尋釁滋事定罪，若被害人的傷情為重傷，則宜對犯罪嫌疑人以故意傷害定罪。
2.為量刑提供重要參考
在不同刑事案件中，被害人的傷情輕重在刑罰處罰上是重要的參考，《刑法》對此有明確規定。《刑法》第234條規定的故意傷害罪，若被害人的傷情是輕傷，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。《刑法》第293條規定尋釁滋事罪，若被害人的傷情是輕傷，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制；若是重傷，則按故意傷害罪予以處罰。
二、司法實踐中錯誤的鑒定意見對刑事訴訟的影響
筆者在工作中曾遇到一些受錯誤鑒定意見干擾的案件，不僅造成了辦案人員工作壓力大、鑒定意見公信力受損和訴訟資源的浪費，還可能導致當事人上訪，負面社會影響相當大。
如犯罪嫌疑人吳某已滿16周歲系未成年，涉嫌故意傷害，被害人一側鼻骨線形骨折，無明顯移位，應當屬輕微傷程度，卻被某鑒定機構鑒定為輕傷，吳某家人不服，遂申請重新鑒定，另一鑒定機構重新鑒定為輕微傷。因受這兩種不同鑒定意見的干擾，雙方在經濟賠償方面多次調解未果，后公安機關對犯罪嫌疑人吳某移送審查，我院公訴部門受理該案件后，啟動重新鑒定程序，經檢察機關法醫審查認為，“被害人鼻骨線形骨折未達明顯移位，鑒定輕傷結論的依據不足”。因該案具備貫徹寬嚴相濟刑事政策的條件，雙方就輕微傷的損傷程度及經濟賠償達成和解，公訴部門遂據此依法對吳某做出不決定，不僅維護了當事人的合法權益，而且收到良好的社會效果，該案終于劃上了圓滿的句號。
諸如此類的案件，因司法鑒定機構及鑒定人出具的不同鑒定意見，導致當事人雙方對于追究該行為是否構成犯罪、經濟賠償數額等形成很大的分歧，如采信初次鑒定意見，就會造成錯捕、錯訴或量刑過重的法律結果，不僅會侵犯當事人的合法權益，增加社會的不穩定因素，還會違背了法律的公平、正義及嚴肅性。
三、錯誤鑒定產生的原因
1.缺乏科學性和公正性。鑒定意見是司法鑒定人運用自然科學技術和方法，為解決訴訟中專門性問題進行的鑒定，必須堅持樹立科學的態度，必須忠于事實追求真理。在實踐中，鑒定人不能很好的區分開來人情、個人利益，不能科學公正公平的去履行法律賦予的職責，科學的進行司法鑒定。對案件事實問題的鑒定，僅僅得出一個簡單的意見，卻看不對事實問題與鑒定意見之間關聯性的任何論證，鑒定意見缺乏科學的論證。還有鑒定人在鑒定過程中未依照法律規定履行回避原則，出現司法鑒定人竟是原當事人的主治醫師，鑒定人要公開公正與當事人無任何利害關系的人，可司法鑒定機構及鑒定人明顯違反了回避原則是可悲的，鑒定意見也就喪失了其科學性和公正性，不能成為合法有效的證據。
2.職業責任感不強
當前一部分鑒定機構的司法鑒定人在成為法醫執業鑒定人之前，從事的多是醫學臨床工作。由于當前處于司法鑒定改革的初級階段，相關的司法鑒定人準入機制尚不完善，很多地區甚至出現臨床醫生經過短期培訓，即可獲得司法鑒定人執業資格。有些鑒定人由于受醫學臨床工作思維模式的影響，對法醫學司法鑒定程序的理解存有偏差，對相關鑒定標準的理解和把握存在誤區，以及對法律的嚴肅性、鑒定的科學性、公正性、客觀性及重要性缺乏深刻的認識，也是導致最終錯誤出具司法鑒定意見的重要因素。
現在司法鑒定機構和鑒定人在社會活動中起到了非常大的作用，其職業道德也是到達了一個底線。我們在工作實踐中發現，多數錯誤司法鑒定是因鑒定人違反了廉潔、違反了公正義務、違反了職業規范和職業道德，有的甚至是走上了犯罪之路。
四、司法鑒定人應全方位提升素質，勿成為“有罪之人”
1.要建立高度的職業責任感
鑒定工作具有崇高的神圣性，一種鑒定意見關乎著一個行為是否構成犯罪以及對該行為如何處罰，更關乎著一個人的人身自由，甚至關乎著他人家庭幸福及社會和諧穩定，司法鑒定人應提高對其所出具的鑒定意見的真實性、合法性的認識，強化職業公平、公正的責任意識，嚴格遵守職業道德和職業紀律，做到科學、客觀、獨立、公正地從事司法鑒定活動，把當事人的合法權益放在第一位，切實保障訴訟活動的順利進行。
2.要加強業務學習，確保司法鑒定質量
司法鑒定人要不斷加強業務學習和交流，尤其是對法醫學理論知識、司法鑒定相關鑒定標準及其釋義、司法鑒定程序、與鑒定有關的法律、法規和規章所規定的內容的學習，并且要熟悉掌握，力求在鑒定技術業務上精益求精，使出具的每一份鑒定意見都能經得起實踐的考驗，維護司法鑒定的公正性和權威性。
同時司法鑒定管理機構應當建立責任追究機制，對違反法律法規、職業道德和職業紀律、科學技術操作規范，因嚴重不負責任出具錯誤鑒定意見，給當事人合法權益造成重大損失，應給予警告責令改正；鑒定人故意出具虛假錯誤鑒定構成犯罪的依法追究刑事責任。通過信息網絡、新聞等平臺向社會公開、向人民公開、向媒體公開，對司法鑒定機構及鑒定人加強監督，更能夠督促鑒定人出具客觀、公平、公正的鑒定意見。
隨著我國加入世貿組織，我國的司法鑒定制度與所有法律制度一樣，必須體現WTO的透明度原則。當前，全國法院正努力實踐“公正與效率”的世紀主題，司法鑒定工作也應貫徹法院工作的大思路，為查明案件事實、保障司法公正提供科學、高效的司法科學技術服務。以此為要旨，為改革、理順人民法院司法鑒定工作體制，最高人民法院出臺了《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》。本文作者作為該規定起草人之一，以多方位的視角和宏觀把握就對外委托司法鑒定方面的相關問題進行了深入分析和探究。
2001年2月，最高人民法院司法科學技術研究所開始起草《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》（以下簡稱《管理規定》），其間幾易其稿，多方征求意見。2002年2月22日，最高人民法院審判委員會第1214次會議通過《管理規定》，并決定以司法解釋的形式對外公布。
《管理規定》的主要制度
一、對外委托和組織司法鑒定的法理及法律依據
我國刑事訴訟法第一百五十八條規定：“人民法院調查核實證據，可以進行勘驗、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結。”行政訴訟法第三十五條和民事訴訟法第七十二條都規定：“在訴訟過程中，人民法院認為對專門性問題需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”三大訴訟法都明確規定人民法院具有司法鑒定的決定權、委托權和組織監督權。最高人民法院“法發20018號”文件要求：在2002年年底前，建立審判工作與審判輔助工作分開的新機制。司法鑒定工作作為為審判服務的輔助工作之一，也必須實現審判工作與鑒定工作的分離，在當事人與法官之間建立“隔離帶”，以防止人情和關系對法官的侵擾，使法官集中精力搞審判。
《管理規定》第二條規定了對外委托司法鑒定的機構及設置，明確已設立司法鑒定機構的人民法院，由“人民法院司法鑒定機構負責統一對外委托或者組織司法鑒定”。同時，也對暫未設立司法鑒定機構的人民法院，或不具備條件的基層人民法院的對外委托部門進行規定：“可在司法行政管理部門配備專職司法鑒定人員，并由司法行政管理部門代行對外委托司法鑒定的職責。”
二、關于鑒定人名冊制度
在中國加入WTO的今天，許多專家對大陸法系和英美法系國家的鑒定模式進行了比較研究。發現英美法系采用的是與當事人主義相對應的鑒定人主義制度，而大陸法系國家采用的是與職權主義相對應的鑒定權主義制度（主要特點是采用鑒定人名冊制度）。我國基本上屬于大陸法系成文法國家，在設計我國的司法鑒定制度改革方向時，應主要借鑒德國、意大利、法國、日本等大陸法系國家成功的鑒定人名冊制度的優點，部分吸收英美法系國家當事人具有鑒定機構和鑒定人選擇權的制度。形成符合世界發展潮流的、具有中國特色的司法鑒定制度-即法院建立鑒定人名冊，并組織雙方當事人進行司法鑒定的對外委托。
鑒定人名冊制度，是法院把符合條件的鑒定機構和鑒定人統一登記入冊，以便對外委托鑒定時選用合格的鑒定機構和鑒定人。最大限度地體現公正與效率。例如，根據《法國刑事訴訟法典》第157條的規定，鑒定專家應從最高法院制作的全國專家名冊中所列的自然人和法人中選擇，或從各上訴法院與總檢察長商定提名的名冊中選取。只有在特殊情況下，法院才從鑒定人名冊外選任專家進行鑒定。德國、意大利、日本等國都采用鑒定人名冊制度。對此，《管理規定》第三條指出為規范人民法院的對外委托司法鑒定工作，擬采用鑒定人名冊制度。由于人民法院司法鑒定機構懂司法鑒定業務，對社會鑒定機構和鑒定人比較熟悉了解，能很好地承擔起鑒定人名冊的登記工作，因此，作為一種過渡辦法，由人民法院司法鑒定機構負責管理鑒定人名冊是合理的。
三、對外委托和組織司法鑒定的范圍
《管理規定》第四條規定為審判和執行工作中的三大類：“鑒定、檢測、評估機構。”從目前工作實踐看，主要專業項目或門類有法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、法醫精神疾病鑒定、法醫物證鑒定、法醫毒物鑒定、會計、審計、評估、拍賣、產品質量鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定、微量物證鑒定、計算機技術鑒定、建筑工程質量鑒定、知識產權鑒定、文物珠寶鑒定、農藥種子質量鑒定、聲像資料鑒定等。隨著社會的發展和科學技術的進步，會有更多的專門性問題需要進行鑒定，司法鑒定的項目或門類會更加廣泛。
四、對社會鑒定人（法人、自然人）的事前審查制度
鑒定人名冊的形成，是在社會各行業對鑒定人資質管理的基礎上，采用一整套程序和制度來進行的：
（一）對自愿申請入冊的鑒定人進行初審的制度
1.人民法院司法鑒定機構，必須對提出入冊申請的鑒定人，對軟、硬件情況，以及該鑒定人的社會影響和行業評價等方面進行全面審查。首先，要檢查其項目填寫是否全面、真實。不全面的，要求必須全面。不真實的必須糾正，故意不真實填寫，情節嚴重的，可以提出口頭批評、口頭警告、反映到所在單位的管理部門、通報批評、取消登記入冊資格等不同層次的處分。同時，還要審查該鑒定機構或鑒定人在所在行業的影響及社會影響，對專業水平不高、職業信譽不好以及道德操行差的社會鑒定機構和鑒定人，應取消其登記入冊資格。
2.必須以擇優的原則來確定入冊鑒定人候選名單。擇優的原則在適用過程中，可以根據不同的專業特點列出考核細目，每個細目按最好到最差分別賦予一定的分值（量化），然后測出申請者的總分值，對同一個專業的鑒定人由高到低排序。將排列在前的鑒定人列入人民法院司法鑒定候選人名冊。
3.地方人民法院初步登記所形成的鑒定人名冊，只是入冊鑒定人的候選人名冊。這是初審和復審制度在本規定中的應用，這一規定給沒有被列入候選鑒定人名冊的鑒定機構和鑒定人以申訴或被救濟的機會，使上一級人民法院能夠對初次登記時有可能出現的審查不全面，或把關不嚴所導致的不公正情況進行糾正和制約。
（二）對候選人名冊進行復審的制度
《管理規定》第七條規定了鑒定人名冊的最后形成方式，含有兩層意思：第一層意思是地方人民法院初次審查形成的鑒定人候選人名冊，必須報上一級人民法院復審。上一級人民法院必須對呈報上來的鑒定人候選人逐一審查，看是否有審查遺漏的情況或審查不公的情況，同時注意社會鑒定人對初審的反映，對不應當列入名冊的，必須清除；對應當列入而沒有列入的應當列入，以充分體現公正、公平、公開的原則。第二層意思是所有地方各級人民法院的鑒定人名冊都必須匯總到最高人民法院，經最高人民法院審定后，形成全國的各級各類鑒定人名冊，以有利于鑒定人名冊的統一管理和鑒定人資源的共享。
（三）對正式鑒定人名冊進行公示的制度
經最高人民法院審查并匯總后形成的鑒定人名冊，將以公告的方式在人民法院報上公示全國，一方面可以繼續聽取社會各界對入冊鑒定人的反映，增加鑒定人名冊的透明度；另一方面，也體現了人民法院鑒定人名冊的權威性。
由于這些制度用于正式委托前對鑒定人的審查，因此叫事前審查制度。
《管理規定》的內容及理解
一、對社會鑒定機構和鑒定人的入冊登記
《管理規定》第四條、第五條對此進行了規范。
（一）社會鑒定機構和鑒定人的入冊申請
人民法院司法鑒定機構根據本轄區法院司法鑒定需求情況，確立社會鑒定機構和鑒定人的范圍，提出社會鑒定機構或鑒定人登記入冊的條件要求，并公示于眾，讓有意愿的社會鑒定機構和鑒定人，在指定的時間內，到人民法院領取全國統一印制的《入冊申請書》。按照表格細目的要求，實事求是地逐項填寫。然后，在規定的截止時間前，交還人民法院司法鑒定機構。
（二）對社會鑒定機構和鑒定人的入冊條件要求
1.對社會鑒定機構的要求
（1）社會鑒定機構是政府有關部門、社會團體、高等院校、科研機構按照法律、法規規定設立的行業鑒定、檢測、評估機構（簡稱社會鑒定機構）。
（2）社會鑒定機構的條件：在起草《管理規定》時，考慮到各地區經濟和科技發展水平差別很大，難以對社會鑒定機構在資產條件和鑒定人員條件方面作出統一要求，故此沒有作出明確的規定。經濟和科技發展水平一般的地區，社會鑒定機構的入冊標準可參照：①有5名以上取得行業鑒定人資格或符合相應條件的人員，其中具有中高級專業技術職務的不少于3名；②有自己的名稱、場所和章程；③有與所開展的司法鑒定業務相適應的儀器設備；④有不少于人民幣50萬元的注冊資產。
2.對社會鑒定人的要求
（1）鑒定人是具有專門性知識，被人民法院司法鑒定機構指聘解決案件中專門性問題的人。鑒定人與技術顧問有本質的區別，技術顧問是在訴訟過程中，控辯雙方聘請為審查評斷案件中的某些技術性證據、指導或參與某些技術證據的法庭辯論活動的技術專家。如美國辛普森殺人案被告方聘請法庭科學家李昌鈺博士作為技術顧問，在法庭上就有關技術性證據進行辯論。
（2）鑒定人入冊條件。目前，我國司法鑒定方面的權威學者大都認為，鑒定人必須具備所從事行業執業資格、必須具有所從事行業的高級職稱，或具有相關專業本科以上學歷，專門從事社會行業鑒定工作5年以上。同時，對部分知名學者、權威專家，即使沒有申請行業資格，也可認為其具備鑒定人條件，準許申請入冊。
二、對入冊鑒定人的年檢
《管理規定》第九條規定了對入冊鑒定人的年檢，這是對鑒定人名冊的動態管理制度。鑒定人取得入冊資格并不是一勞永逸的，考慮到在一定時間內，人民法院的鑒定業務可能有所變化，對外委托司法鑒定工作的重心需要調整；同時，有的鑒定機構和鑒定人已被注銷入冊資格，有的未入冊的社會鑒定機構和鑒定人，經過一定時間的發展，已達到甚至超過入冊鑒定機構和鑒定人的條件，為鼓勵先進，懲罰落后，必須淘汰后進，使用先進，有必要重新調整鑒定人名冊；還有，年檢制度在鑒定人名冊制度上的有效應用，有利于人民法院定期監督鑒定人的變更情況，預測其發展趨勢，提前對可能影響委托鑒定的情況進行判斷、處理，不至于出現委托失誤甚至委托錯誤的情況。年檢時，人民法院司法鑒定機構應當把鑒定人接受了多少委托、是否有鑒定失誤、是否受到人民法院司法鑒定機構的警告等處分，作為重要的年檢考核指標。
三、對外委托鑒定人的確立
《管理規定》第十條，規定了確定對外委托鑒定人的兩種情況。
1.雙方當事人確定一致的
在民事訴訟和行政訴訟中，對需要對外委托司法鑒定的，人民法院司法鑒定機構在接受法官或合議庭委托以后，可組織雙方當事人，首先在人民法院鑒定人名冊上選擇司法鑒定人，人民法院司法鑒定機構應當向雙方當事人詳細介紹鑒定人名冊的權威性，以及名冊上的入冊鑒定人的情況（事先備好鑒定人情況資料），使當事人能充分信任并優先選擇名冊上的鑒定人。一般情況下，應當要求選擇的范圍在鑒定人名冊內，如雙方當事人不能在鑒定人名冊上選定鑒定人，可以在名冊之外選擇鑒定人，但所選鑒定人必須具有所從事行業的資質（知名學者、權威專家可例外）。
2.雙方當事人確定不一致的
在民事訴訟和行政訴訟中，當雙方當事人對委托鑒定人確定不一致時，或刑事訴訟中需要對外委托的鑒定人時，人民法院司法鑒定機構可以以隨機的方式確定對外委托的鑒定人。隨機方式確定鑒定人的范圍，也應當以人民法院鑒定人名冊上的鑒定人為優先選擇對象。凡是所需要的鑒定項目在名冊上能夠找到的，原則上不在名冊之外去尋找。隨機確定的方式多種多樣，有計算機點擊法、選號法等。
需要指出的是，無論是雙方共同確定的或是隨機方式確定的，都應當要求雙方當事人簽名備案。以防止鑒定結論出來以后，鑒定結論可能不利于當事人中的某一方，而出現扯皮的情況。
四、關于鑒定人名冊的補充
《管理規定》第十一條規定了名冊外選擇鑒定人和補充鑒定人名冊的情形。可以從兩個方面來理解：一是由于司法鑒定的范圍十分廣泛，鑒定人名冊不可能包羅萬象，當司法鑒定所涉及的專業未納入名冊時，人民法院司法鑒定機構可以從社會相關專業中，擇優選定受委托單位或專業人員進行鑒定；二是吸收對被選定的鑒定人進入鑒定人名冊，必須嚴格按照審批程序進行。
五、人民法院司法鑒定機構監督、組織、協調司法鑒定問題
（一）人民法院司法鑒定機構派人協調、監督司法鑒定的依據
鑒定結論對法官的判決具有重要的、甚至是關鍵性的作用。雖然鑒定的錯誤不一定必然引起司法錯誤即判決的錯誤，但許多判決的錯誤都是源于鑒定的錯誤。因此，法院鑒定機構對對外委托司法鑒定活動的協調和監督是非常必要的。強化法院鑒定機構對鑒定活動的參與，不僅有助于及時解決鑒定過程中出現的問題，而且可以有效監督鑒定活動依法進行。大陸法系國家都有法院監督司法鑒定的規定，如法國《刑事訴訟法典》第156條第2款規定：“鑒定專家在預審法官或者指定進行鑒定的轄區領導指定的法官的監督下進行鑒定。”
我國已經加入WTO，在各項法律制度都在適應WTO規則并與世界接軌的時候，司法鑒定制度特別是司法鑒定的對外委托制度，也必須作出相應的調整，建立起協調、監督司法鑒定的機制。
（二）關于“主動了解鑒定的情況”
《管理規定》明確了人民法院鑒定機構派專人負責協調，主動了解鑒定的有關情況。人民法院鑒定機構派專人僅僅負責協調鑒定人與鑒定人、鑒定人與法官、鑒定人與當事人的關系，為鑒定人排除不必要的干擾，提供良好的獨立作出鑒定結論的條件；同時監督其有可能鑒定失誤甚至鑒定錯誤的情況。因此，這種參與不僅沒有影響鑒定人依法應當享有的鑒定人權利，特別是依法獨立作出鑒定結論的權利，反而有助于鑒定人充分地享有其應當享有的權利。
人民法院派專人負責協調，主動了解鑒定的有關情況，主要體現在以下幾個方面：
1.了解司法鑒定的準備情況
對鑒定機構和鑒定人的鑒定準備情況進行了解，包括鑒定方案情況、鑒定人情況、儀器設備情況。
2.關于鑒定的進展情況
對鑒定機構和鑒定人的鑒定進行情況進行了解，包括鑒定方案執行情況、鑒定人到位情況、儀器設備使用情況。對鑒定人在鑒定過程中出現的鑒定困難而導致鑒定停滯，必須高度重視，盡可能為鑒定人提供方便，排除困難，使鑒定人能順利完成鑒定任務。
六、協調鑒定人做好出庭工作
《管理規定》第十五條規定“鑒定人應當出庭”，人民法院司法鑒定機構“應當協調鑒定人做好出庭工作”。過去鑒定人出庭率不到10％，嚴重影響法庭的質證和對鑒定結論的采信。據此規定，人民法院鑒定機構應當協調、督促鑒定人做好出庭工作。對無故不出庭的鑒定人，可以取消其入冊資格。
七、鑒定人的違約責任
1.1行業監督有專業技術方面的優勢有專家認為，司法鑒定協會是司法鑒定行業自律管理的平臺，要協助司法行政部門的監督管理，開展行業自律，加強內部監管，完善行業自律管理機制，對司法鑒定人和司法鑒定機構的職業道德和執業紀律進行監督檢查以及行業處理[1]；也有專家認為，發揮好行業協會的自律性職能，重點解決司法鑒定機構和司法鑒定人的職業道德、執業紀律和執業規范問題，特別是在司法鑒定不同類別的專業性方面，發揮好行政管理機關的輔助專家作用，從專業角度提供進一步改進和完善的建議[2]。司法鑒定隊伍來源復雜，類別差異較大，適用程序、標準各異，沒有專業技術層面的支持，所有的監督都不可能落到實處。而行業監督基于各自專業領域的自律性監督可以做到更加細致，更加貼近實際。例如今年，廣東省配合“司鑒所”對全省乙醇檢測的司法鑒定機構進行能力驗證的飛行檢查，正是依托“司鑒所”和省司法鑒定協會的法醫毒物類別專家進行實時實地的檢查，不但對項目的結果進行評價，而且重在對司法鑒定機構，從受理到出具鑒定意見的全程進行檢查，以期規范并促進這一項目的鑒定能力的提高。
1.2行業處分機制要明確執業應當堅守的低線建立行業處分機制是行業組織自律管理的主要組成部分，其目的在于劃出職業道德和執業紀律方面的行業執業低線。一方面對司法鑒定人和司法鑒定機構起到自警、教育的作用；另一方面也為行業處分提供具體依據，堅決清理害群之馬。2012年廣東省司法鑒定協會制訂了《會員違規行為處分辦法》，規定了七種行業處分種類，具體明確三十七種行為將予以行業處分。這些違規行為都是實際工作中容易出現，但又未達到行政處罰的程度。通過明示上述規定，為司法鑒定機構和司法鑒定人的執業行為進行預警，可以在一定程度上減少違規行為的出現，也是促進減少投訴的有效措施。
1.3行業表彰機制要弘揚正氣，樹立良好社會形象中國傳統文化講求陰陽平衡，社會穩定。行業發展，同樣需要“扶正驅邪”。處分機制主要解決驅邪的問題，更為關鍵的是在行業內要大力弘揚正氣，要通過創新技術、規范程序、完善標準等方面形成良性競爭氛圍，讓優質高效的司法鑒定機構和作為學科帶頭人的司法鑒定人脫穎而出，樹立和表彰優秀的司法鑒定機構和司法鑒定人，從而樹立司法鑒定行業的良好社會形象。通過制度建設為規范執業樹立正面典型，通過定期表彰在全行業弘揚正氣。
2充分發揮司法鑒定行業組織的規范機制
2.1推動行業技術規范的制定行業技術規范應當是標準體系中最有活力的一部分。有專家提出，通過完善行業協會的組織，建立完善統一的不同司法鑒定專業領域和鑒定事項的實施規程，建立專業技術和司法鑒定技術的規范轉化、確認機制，為下一步建立、形成司法鑒定技術標準體系打好基礎[2]。對司法鑒定領域的標準適用問題，《司法鑒定程序通則》（司法部令第107號）第二十二條規定：“司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專業領域的技術標準和技術規范：（一）國家標準和技術規范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業組織或者相關行業主管部門制定的行業標準和技術規范；（三）該專業領域多數專家認可的技術標準和技術規范。不具備前款規定的技術標準和技術規范的，可以采用所屬司法鑒定機構自行制定的有關技術規范。”目前司法鑒定領域屬于第一種情形的國家標準和技術規范并不多，其中依托司法鑒定行業組織制訂技術規范是前兩個層次中較易操作、貼近實踐、容易形成共識的形式，也容易適應高新科學技術發展而進行調整。廣東省司法鑒定協會鼓勵所設各專業委員會從廣東的實踐出發，對爭議或者投訴較多的問題進行行業指引式的規范，至今制定了《道標有關顱腦、脊髓及周圍神經損傷與肢體功能喪失程度評殘條文的理解與暫行規定（試行）》、《關于法醫臨床司法鑒定若干問題的執業指引（試行）》、《人身損害醫療費的審核與評定準則（試行）》、《人身損害受傷人員誤工期、營養期、護理期評定準則（試行）》、《法醫精神病司法鑒定委托與受理實施指引（試行）》、《文書司法鑒定操作指引（試行）》、《文書司法鑒定案件受理指引（指引）》、《痕跡司法鑒定案件受理指引（指引）》等一系列技術規范，為該省司法鑒定機構規范執業和開展認證認可工作打下了基礎。
2.2推動司法鑒定機構質量管理體系的完善2012年，司法部、國家認證認可監督管理委員會全面推進司法鑒定機構認證認可工作，司法鑒定機構無論是資質認定還是國家認可，都離不開建立質量管理體系，并且在有效運行中必須做到持續改進、不斷完善。行業組織可以發揮專業技術優勢，組合質量管理資源，指導司法鑒定機構建立嚴格并適于司法鑒定行業特點的質量管理體系，這也是司法鑒定規范化建設的基礎。廣東省依托司法鑒定領域的國家認可評審員，設立了質量管理工作委員會，在政策理解、準則宣貫、內審員培訓乃至省級評審員隊伍組建等方面發揮主導作用，特別是在建立并有效運行質量管理體系方面大膽探索，試圖通過一定模式進行推廣，減少司法鑒定機構建設成本，為全行業不同類別司法鑒定規范化建設創造條件。
2.3建立具有司法鑒定行業特色的誠信評估體系司法鑒定事關維護社會穩定和公平正義，其誠信是根本，建立司法鑒定誠信評估體系既是必須、也是必然的。誠信好、質量高、服務優的司法鑒定機構肯定水漲船高，誠信較差的機構就要如履薄冰，優勝劣汰的進程也因此會加快。在2012年政府職能轉移中，廣東省政府決定將司法鑒定人誠信等級認定職能轉移至行業組織，省司法鑒定協會自2013年1月1日起將履行廣東省司法鑒定人誠信等級認定工作。為此省司法鑒定協會制訂了《廣東省司法鑒定人誠信體系實施方案（草案）》，設立了專門的誠信建設工作委員會，統籌規范司法鑒定人誠信體系建設工作，逐步展開司法鑒定人誠信評估體系的構建。有計劃地研究制訂廣東省司法鑒定行業司法鑒定人誠信評價指標，依據各司法鑒定類別的專業特點確定需公開項目的范圍，條塊結合，堅持公開、公平、公正和誠實信用原則，重點將司法鑒定人的執業基本信息和技術能力、技術進步、懲戒監管信息，依法依規地及時、準確、完整地向社會公開，接受社會監督。爭取在2016年底前初步建立廣東省司法鑒定人誠信體系，2020年底前建立廣東省司法鑒定協會門戶網站的司法鑒定人誠信體系子站，為訴訟和社會提供相應咨詢服務，接受社會監督。
3充分發揮司法鑒定行業組織的完善機制
3.1完善司法鑒定分類繼續教育對司法鑒定行業而言，繼續教育包括三個層次：一是法律方面的培訓。主要是訴訟法律及司法鑒定直接相關的法律法規，重點是訴訟法的相關法條，如司法鑒定人出庭的要求以及司法鑒定程序規則和管理規范，體現在崗位（初任）培訓和針對特定法律的專項培訓。二是管理方面的培訓。主要結合司法鑒定認證認可的質量管理要求，體現在司法鑒定管理人員、認證認可內審員和評審員的培訓。三是技術方面的培訓。主要是各司法鑒定類別根據本專業學科發展和實踐中的疑點、難點問題，體現在每年度進行的按鑒定類別分別進行的專業技術培訓。
3.2健全專業技術職稱評定如前所述，司法鑒定行業具有明顯的二次準入特征，一直以來也未建立完全獨立的職稱系列和技術晉升機制，司法鑒定人的積極性、創造性難以充分調動起來。有專家提出，專業人員職稱評定與任職資格走向合一將是專業人員隊伍建設的改革方向[3]。司法部經向人事部備案，組建了司法鑒定系列高級專業技術職務任職資格評審委員會，開展司法鑒定研究人員、法醫學工作人員、物證技術鑒定人員三個系列的職稱評定工作。在2012年政府職能轉移中，廣東省政府同樣決定將司法鑒定人專業技術職稱評定職能轉移至行業組織，省司法鑒定協會自2013年1月1日起將履行廣東省司法鑒定人專業技術職稱評定工作。但行業組織如何與人事管理部門銜接、科學設置相關系列至為重要，既要從提高司法鑒定人隊伍的理論和實踐水平出發，又要顧及不同專業學術發展的差異，在省級首先開展法醫學工作人員、物證技術鑒定人員兩個系列的職稱評定工作。
一、指導思想和目標任務
開展司法鑒定誠信建設年活動的指導思想是：以科學發展觀為指導，積極貫徹黨的十七大、十七屆五中全會精神，以增強司法鑒定誠信意識為主題，促進司法鑒定隊伍建設，解決司法鑒定執業中存在的誠信缺失問題，提高司法鑒定執業水平和服務質量。深入開展司法鑒定誠信教育，建立健全誠信制度，把誠信自律、誠信約束及誠信監管有機結合起來，盡快形成健全、系統、科學、規范的司法鑒定誠信體系，促進我市司法鑒定機構、司法鑒定人規范、有序執業，推動我市司法鑒定行業健康、有序發展。
開展司法鑒定誠信建設年活動的目標任務是：
（一）建立健全司法鑒定誠信建設的相關制度，誠信建設有章可循；
（二）司法鑒定人誠實守信、規范執業的自律意識顯著增強，因誠信引發的矛盾，問題得到有效解決；
（三）司法鑒定市場秩序健康、規范、有序，不正當競爭行為得到有效遏制；
（四）司法鑒定質量明顯提高，維護司法公證和社會和諧穩定的能力顯著提升，社會影響力不斷增強。
二、主要內容
（一）廣泛開展誠信主體教育活動。各司法鑒定機構要圍繞誠信主題，積極開展豐富多彩、各具特色的宣傳教育活動。強化社會主義法治理念教育、誠信教育、職業道德、執業紀律教育，弘揚正氣，增強司法鑒定人的誠信、公正、自律和法治意識，使全體司法鑒定人牢固樹立“誠信為本，操守為重”的自己執業理念，形成濃厚的“誠信光榮、失信可恥”的氛圍，營造“守信者得益，失信者受損”的管理環境和執業環境。
（二）貫徹落實誠信建設的相關制度。各司法鑒定機構應當積極落實執業公開制度，推進所務公開，接受社會監督；進一步落實統一受理和審查制度，按照法定要求，全面、規范鑒定協議內容，嚴格規定司法鑒定人責任，及時履行風險提示和舉報告知義務；進一步完善司法鑒定質量管理監督機制，嚴格執行司法鑒定三級審核、崗位職責、重大事項報告和集體討論等制度。進一步加強誠信制度建設，健全司法鑒定誠信檔案，及時記錄鑒定質量反饋意見，以及司法鑒定人投訴、獎懲等情況，并向社會公布，以促進司法鑒定人誠信守業、誠信執業。
（三）集中整治誠信缺失的突出問題。司法鑒定管理部門要從群眾反映強烈、社會危害嚴重的突出問題入手，集中開展整治活動，嚴肅查處各種誠信缺失的典型事件。要把金錢鑒、人情鑒、權力鑒、虛假鑒定、違規承諾等違反鑒定程序和職業道德執業紀律的行為。要加大監管力度，以季度巡查為依托，定期檢查各司法鑒定所誠信建設情況，發現問題應當及時責令其限期整改。應當進一步做好投訴查處工作，暢通投訴渠道，明確投訴處理程序，嚴格投訴處理時限，加大對違法違規執業行為的查處力度，做到有訴必查、有訴必復、違規必究，依法保障和維護好投訴雙方的合法權益。
（四）著力提升司法鑒定社會影響力。司法鑒定管理部門、各司法鑒定機構結合誠信建設活動，利用媒體、網絡對司法鑒定行業中行業中行風建設、誠信建設、先進事跡、經驗成績、出庭質證及辦案質量等進行全方位、多層面的立體宣傳，切實展示我市司法鑒定機構和司法鑒定人誠信執業的決心和能力，努力提高司法鑒定工作的社會影響力。
三、方法步驟
全市司法鑒定誠信建設推進年活動共分為四個階段，具體步驟如下：
（一）動員部署階段（4月）
各司法鑒定機構根據本方案，結合工作實際，進行全面動員部署，著眼深入誠信建設、提高誠信意識、增強自律能力、提升服務水平，制定切實可行的具體方案。要加強教育學習，定期組織司法鑒定人員學習相關法律知識、司法鑒定職業道德、執業紀律規范、司法鑒定程序通則等規范性文件，切實提高開展誠信建設重大意義的認識，著力培育、樹立法律意識和誠信意識。要在進一步廣泛動員的基礎上，開展司法鑒定人承諾活動，簽訂誠信承諾書，及時公開本機構和司法鑒定人的承諾事項，組織司法鑒定人進行宣誓，促進司法鑒定人執業認同感、行業歸屬感，牢固樹立誠信意識、宗旨意識和服務意識。
（二）查擺問題階段（5-6月）
司法鑒定管理部門主要查擺以下幾個方面：誠信教育是否持續有效、誠信制度是否健全、誠信檔案是否齊全、督查指導是否及時、日常監督是否到位、宣傳形式是否多樣、是否嚴格按照誠信建設年活動方案的要求認真組織開展其他各項活動等。
各司法鑒定機構主要查擺以下內容：誠信檔案是否建立、執業信息是否公開、委托受理是否規范、質量管理監督是否健全、各項制度執行是否有力；鑒定援助是否做到應援盡援、是否積極參加相關社會公益活動；是否存在人情鑒、金錢鑒、權力鑒現象；是否存在虛假宣傳、貶低同行、壓價、回扣等不正當競爭行為，是否存在超出鑒定范圍進行鑒定、非司法鑒定人進行執業、私設分支機構或接案點等問題；是否存在無法定原因不出庭情況；投訴查處是否及時到位等。
各司法鑒定人主要查擺以下內容：是否存在違反職業道德、職業紀律問題；是否存在同時在兩個以上職業機構執業問題、是否存在私自接受鑒定委托和私自收費、額外收費、變相收費等問題、是否存在不按照鑒定程序、技術標準和技術操作進行鑒定的問題、是否存在違反崗位職責、保密、回避等內部管理制度，是否積極承擔社會責任，全面履行社會義務等。
（三）整改提高階段（7-9月）
1、司法鑒定管理部門要開門納諫，采取走出去請進來等方式主動加強與公檢法等部門、相關當事人的聯系。要從人大代表、政協委員、政法各部門以及物價等與司法鑒定相關的部門和有關當事人中聘請行風監督員，監督、了解司法鑒定機構和司法鑒定人日常的誠信執業情況。同時通過設置意見箱、舉報電話、組織社會民意評測等形式，接受社會各界對鑒定行業的監督。對社會反映欠佳并確有證據的，應當責令司法鑒定機構和司法鑒定人限期整改。要嚴格執行季度巡查制度，在誠信建設年活動期間，組織專項督查活動，對司法鑒定機構的誠信教育、執業公開、統一受理和審查、質量管理等方面進行全面細致的檢查，對不達標的，責令限期整改，對司法鑒定機構和司法鑒定人的各種違法、違紀、違規的行為，及時調查、按程序處理。
2、各司法鑒定機構要對查擺出來的問題分門別類，歸納整理，深入剖析原因，研究制定整改措施。要制定完善的整改落實方案，對于查擺出來的突出問題，按照輕重緩急和難易程度，明確領導，落實責任，使整改落實工作有章可循。整改落實方案和整改落實措施要以適當方式向社會公開，接受社會監督。要針對存在誠信缺失突出的問題，健全完善管理制度，堵塞制度漏洞。要以法律法規、司法部、省司法廳相關文件精神為依托，切實清理和完善本機構內部管理制度。要重點圍繞加強司法鑒定人的職業道德和執業紀律建設，健全完善誠信教育、執業公示、崗位職責、統一受理及審查、服務質量監督管理、鑒定質量跟蹤反饋、誠信信息披露、獎懲激勵等制度，探索建立和加強誠信建設的長效機制。各司法鑒定人針對查擺出的問題，提出切實可行的整改措施，并按照實現要求上交所在司法鑒定機構。
（四）考核驗收階段（10月）
各司法鑒定機構、司法鑒定人要對照誠信承諾、查擺要求、整頓標準，盤點活動效果、總結經驗教訓，并且按照要求向市局司法鑒定管理部門上報活動信息、材料和總結。各司法鑒定機構應當認真考核司法鑒定人的活動表現，并將考核結果作為年度執業考核的重要依據。
司法鑒定管理部門要對照本《方案》的要求，結合司法鑒定機構日常執業表現和專項督查等活動，認真考核、檢查驗收，發現問題及時責令限期整改，考核結果將作為年終評優、年度登記公告條件審查的重要依據。各鑒定機構應于10月10日前將誠信建設年活動總結報送市局。
四、幾點要求
（一）高度重視，精心組織。各司法鑒定機構要提高認識，端正態度，把思想統一到市局的工作部署上來，有條不紊地組織實施。各司法鑒定機構要成立相應領導小組，結合實際，突出隊伍建設、誠信制度建設、強化執業監督管理、加強執業宣傳等重點，研究制定具體的實施方案。各機構負責人要切實承擔起第一責任人的職責，針對本單位存在的問題，精心組織，常抓不懈，確保誠信建設年活動扎實有效。
（二）突出重點，狠抓落實。各司法鑒定機構應當著力在三個方面下功夫。一是提高思想素養上下功夫，通過全程式、全方位的誠信教育，切實增強教育的針對性和實效性；二是在制度建設上下功夫，要把建章立制作為鑒定機構完善自律管理基礎性和常規性工作，強化鑒定機構內部各種規章的建設；三是在監管落實上下功夫，切實擺正位置、履行職責，防止管理工作錯位和缺位；
論文關鍵詞:司法會計 鑒定 財務報表 審計 差異
論文摘要:司法會計鑒定與常規財務報表審計均為會計鑒證業務。兩類業務的執業準則分別由國家司法部和財政部。比較主要執業規則的差異，有利于司法鑒定人參照有關《審計準則》的原則，恪守《司法鑒定程序通則》的規定。
司法會計鑒定是指司法鑒定人依照法定條件和程序，運用會計、審計專門知識對訴訟中涉及的專門性問題進行審查、鑒別和判斷工作，并出具司法鑒定意見書的鑒證活動。常規財務報表審計是指會計師事務所及注冊會計師依照獨立審計準則，運用檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行、分析性程序等科學審計方法，對被審計單位財務報表的合法性、公允性進行審計并發表審計意見的鑒證活動。本文依據國家司法部公布的《司法鑒定程序通則》(中華人民共和國司法部令第107號，以下簡稱鑒定通則)和財政部批準實施的《中國注冊會計師執業準則》(財會【2006】4號，以下簡稱審計準則)的有關規定，比較司法會計鑒定規則與常規財務報表審計規則的主要異同，目的是引起司法鑒定人在進行司法會計鑒定工作中注意其同常規財務報表審計主要規則的差異，審慎執行《司法鑒定程序通則》的規定，保證司法會計鑒定的工作質量，滿足司法訴訟審理的需要。
一、鑒證委托與受理規則差異
1、鑒證委托
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構接受鑒定委托，應當要求委托人出具鑒定委托書，提供委托人的身份證明，并提供委托鑒定事項所需的鑒定材料;鑒定委托書應當載明委托人的名稱或者姓名、擬委托的司法鑒定機構的名稱、委托鑒定的事項、鑒定事項的用途以及鑒定要求等內容。《審計準則》沒有要求委托人出具鑒證委托書的規定，委托審計業務成立的唯一標志是委托人與受托的會計師事務所簽訂了審計業務約定書。
2、對委托事項的審查
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構司法鑒定業務范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理;對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充;委托人補充齊全的，可以受理。《審計準則》規定，在接受委托前，注冊會計師應當初步了解業務環境，評估獨立性和專業勝任能力，查看是否符合鑒證業務特征，并與委托人、被審計單位就審計業務約定相關條款進行充分溝通，達成一致意見。該工作環節上，兩者規定相似，只不過司法會計鑒證對委托事項的審查專業性更強。
3、受理時限
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構對符合受理條件的鑒定委托，應當即時做出受理的決定;不能即時決定受理的，應當在七個工作日內做出是否受理的決定，并通知委托人;對通過信函提出鑒定委托的，應當在十個工作日內做出是否受理的決定，并通知委托人;對疑難、復雜或者特殊鑒定事項的委托，可以與委托人協商確定受理的時間。《審計準則》沒有受理時限的規定。
4、不得受理的情形
《鑒定通則》規定了七種情形，分別是:(1)委托事項超出本機構司法鑒定業務范圍的;(2)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德的;(4)鑒定要求不符合司法鑒定執業規則或者相關鑒定技術規范的;(5)鑒定要求超出本機構技術條件和鑒定能力的;(6)不符合本規定第二十九條規定的;(7)其他不符合法律、法規、規章規定情形的。《審計準則》有實質內容類似的規定。兩者的差別體現在司法會計鑒證的專業性要求上。
5、鑒證業務協議書
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構決定受理鑒定委托的，應當與委托人在協商一致的基礎上簽訂司法鑒定協議書。協議書包括委托人和司法鑒定機構的基本情況、委托鑒定的事項及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項涉案的簡要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數量等五方面主要內容。《審計準則》規定了審計業務約定書的十五項具體內容。
《審計準則》體現了鑒證業務協議書的通用內容，而司法鑒定協議書的五方面內容更突出專業性。
二、鑒證實施規則差異
1、鑒定人的責任
《鑒定通則》明確司法鑒定實行鑒定人負責制度。《中國注冊會計師審計準則第1501號—審計報告》第四條規定注冊會計師對出具的審計報告負責。
主要差異:盡管規則中都有“負責”二字，但司法鑒定實行鑒定人負責制度無疑是更高層次責任的一種規定，構成了兩種規則的根本性差異。
2、鑒定人執業人數
《鑒定通則》要求對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定;對疑難、復雜或者特殊的鑒定事項，可以指定或者選擇多名司法鑒定人進行鑒定;對需要到現場提取檢材的，應當由不少于二名司法鑒定人提取，并通知委托人到場見證。《審計準則》沒有類似的規定，只是在審計報告的參考格式中列示有兩名注冊會計師簽名并蓋章。
3、回避原則
《鑒定通則》規定，司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項或者鑒定事項涉及的案件有利害關系，可能影響其獨立、客觀、公正進行鑒定的，應當回避。《審計準則》有類似的規定。
4、利用專家的工作
《鑒定通則》規定，司法鑒定過程中，遇有特別復雜、疑難、特殊技術問題的，可以向本機構以外的相關專業領域的專家進行咨詢，但最終的鑒定意見應當由本機構的司法鑒定人出具。《審計準則》規定，如果專家工作結果致使注冊會計師出具非無保留意見的審計報告，注冊會計師應當考慮在審計報告中提及或描述專家的工作，包括專家的身份和專家的參予程度等。
兩種規則均規定可以利用專家的工作，但《鑒定通則》明確最終的鑒定意見應當由司法鑒定人出具;《審計準則》則允許在專家工作結果致使注冊會計師出具非無保留意見的審計報告情況下，注冊會計師應當考慮在審計報告中提及或描述專家的工作。可見《審計準則》對鑒證人員利用專家工作結果的責任低于《鑒定通則》的規定。
5、鑒定時限
《鑒定通則》規定，司法鑒定機構應當在與委托人簽訂司法鑒定協議書之日起三十日內完成委托事項的鑒定。《審計準則》沒有類似的規定。
6、出庭作證
《鑒定通則》規定，司法鑒定人經人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題。《審計準則》沒有此項規定，僅在《會計師事務所質量控制準則第5101號――業務質量控制》第六十八條中將“根據法律法規的規定，會計師事務所為法律訴訟準備文件或提供證據”排除在“對業務工作底稿包含的信息予以保密”的范圍以外。
7、鑒證的復核
《鑒定通則》規定，委托的鑒定事項完成后，司法鑒定機構可以指定專人對該項鑒定的實施是否符合規定的程序、是否采用符合規定的技術標準和技術規范等情況進行復核，發現有違反本通則規定情形的，司法鑒定機構應當予以糾正。《會計師事務所質量控制準則第5101號――業務質量控制》要求制定審計業務項目組和會計師事務所兩個層次的業務復核政策和程序，業務完成后的復核是審計報告出具前的必備程序。《審計準則》的復核要求嚴于《鑒定通則》的“可以”復核的條款。
三、鑒證文書規則差異
1、鑒證文書的格式
司法鑒定文書有固定的文書規范和要求，其基本格式是:(1)標題;(2)編號;(3)基本情況;(4)檢案摘要;(5)檢驗過程;(6)檢驗結果;(7)分析說明;(8)鑒定意見;(9)落款;(10)附注。審計報告包括下列要素:(1)標題;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理層對財務報表的責任段;(5)注冊會計師的責任段;(6)審計意見段;(7)注冊會計師的簽名和蓋章;(8)會計師事務所的名稱、地址及蓋章;(9)報告日期。
主要差異:司法鑒定文書除在檢案摘要、檢驗結果、分析說明等處有特殊要求外，同通用目的審計報告的最大區別是報告的意見段上，司法鑒定文書要求檢驗結果“寫明對委托人提供的鑒定材料進行檢驗后得出的客觀結果”，鑒定意見“應當明確、具體、規范，具有針對性和可適用性”;通用目的審計報告的意見段要求對被審計單位會計報表的合法性、公允性發表意見，即財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制，是否在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量，應特別注意這里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性術語。
2、鑒證意見分歧的處理
《鑒定通則》規定，司法鑒定文書要求由司法鑒定人簽名或者蓋章，多人參加鑒定，對鑒定意見有不同意見的，文書中應當注明。《審計準則》要求在審計報告上注冊會計師簽名并蓋章，其同司法鑒定文書略有差異。《審計準則》還規定注冊會計師應對財務報表存在重大錯報的可能性進行討論，在整個審計過程中持續交換有關財務報表發生重大錯報可能性的信息，對出現的審計疑難問題或爭議事項，審計項目負責人應當及時實施復核，以使重大事項在出具審計報告前能夠得到滿意解決。《會計師事務所質量控制準則第5101號——業務質量控制》第四十九條明確“只有意見分歧問題得到解決，項目負責人才能出具報告”，沒有允許參加審計的注冊會計師在同一報告中表達不同審計意見的規定。
四、對規則差異的進一步分析
1、“司法鑒定實行鑒定人負責制度”是司法會計鑒定規則與通用目的財務報表審計規則的根本性差異。正是司法會計鑒證實行鑒定人負責制度，才產生了:(1)對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定;對需要到現場提取檢材的，應當由不少于二名司法鑒定人提取;(2)司法鑒定過程中，可以利用專家的工作，但最終的鑒定意見應當由司法鑒定人出具;(3)司法鑒定人經人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題;(4)委托的鑒定事項完成后，司法鑒定機構可以(注意:這里使用的是“可以”而不是必須)指定專人對該項鑒定的實施情況進行復核;(5)司法鑒定文書要求檢驗結果“寫明對委托人提供的鑒定材料進行檢驗后得出的客觀結果”，鑒定意見“應當明確、具體、規范，具有針對性和可適用性”;(6)多人參加鑒定，對鑒定意見有不同意見的，鑒定文書中應當注明等有別于通用目的財務報表審計規則的特殊規定。
2、通用目的鑒證業務與專業性鑒證業務的差別。《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》將注冊會計師鑒證業務劃分為歷史財務信息審計、歷史財務信息審閱、其他鑒證業務等三大類。盡管司法鑒定業務規則是由國家司法部，其執業管理工作受到地方司法鑒定協會監管，但由于司法會計鑒定人的資格門檻即要求是注冊會計師，故其仍然屬于具有司法鑒定人資質的注冊會計師進行的其他鑒證業務。所不同的是，如果說注冊會計師鑒證業務是一個專業性很強的業務，而司法會計鑒證業務更是“專業”中的“專業”，這一點在:(1)簽訂司法鑒證業務約定書前需要委托人出具鑒定委托書;(2)對委托鑒定事項審查中有司法專業的要求;(3)司法鑒定協議書中包括委托人和司法鑒定機構的基本情況、委托鑒定的事項及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項涉案的簡要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數量等五方面特定內容;(4)鑒定文書的特有格式等方面均有體現。因此，《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》第五十八條規定“注冊會計師執行司法訴訟中涉及會計、審計、稅務或其他事項的鑒證業務，除有特定要求者外，應當參照本準則辦理”。司法會計鑒定的“特定要求”就是國家司法部的《司法鑒定程序通則》及有關文件。實務中，司法會計鑒定業務的更專業性特征決定司法會計鑒定人執業規則應當參照《中國注冊會計師鑒證業務基本準則》的原則，恪守《司法鑒定程序通則》的有關規定。
參考文獻
關鍵詞：知識產權 司法鑒定 專家輔助人 技術調查官
中圖分類號：D918.9 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）07-0058-01
一、知識產權司法鑒定主體間的聯系
實踐中對知識產權司法鑒定起作用的主體主要包含鑒定人、鑒定機構，專家輔助人，技術調查官這三大類。知識產權司法技術鑒定制度、專家證人制度以及最新引進的技術調查官制度之間存在內部聯系，完全可以在知識產權司法鑒定中并行存在。首先，三者均要求具有一定的專業技術知識。這一點是知識產權司法鑒定活動能夠更完善合理的基礎，只有三者都具有一定的專業知識，彼此間溝通才能更順暢，不僅有利于準確定位和討論案件爭議焦點，保證訴訟程序的順利進行，而且有利于當庭質證，保障當事人的權利。其次，在知識產權司法鑒定中，三者的相互作用能夠使鑒定活動更為中立客觀，彌補彼此的不足。實踐中的知識產權司法鑒定更多的是司法部門委托相關的司法鑒定機構、鑒定人出具鑒定結論。這之中，法官因其專業知識的局限可能無法準確定位該知識產權案件所爭議的焦點，這時法院內設的技術調查官可以對法官進行專業說明，幫助法官準確定位案件爭議的焦點。而當鑒定結論作出后，在訴訟過程中，當事人可能基于對自己聘請的專家輔助人更信任的原因，會要求專家輔助人出庭對相關技術進行說明，不僅可以保證鑒定結論的準確性和公正性，同時能夠保證當事人質證的權利。
二、知識產權司法鑒定主體間的區別
知識產權司法鑒定人、鑒定機構與專家輔助人的區別，主要體現在兩個方面。首先兩者的啟動主體不同。知識產權案件的審判中，技術鑒定的啟動往往由司法部門主動委托具有一定資質的鑒定機構、鑒定人，比起在某一領域擅長的專家輔助人，司法鑒定機構、鑒定人所出具的鑒定結論更具有權威性，所以法院會首要選擇知識產權鑒定機構。而當事人雙方通常會選擇更具靈活性的專家輔助人的專家輔助人，因為在我國司法實踐中，法定鑒定人、鑒定機構通常鑒定時間長，鑒定費用也相對較高。其次，執行成本不同。知識產權案件雖然必定會涉及一些技術事實的認定，但是并不是所有案件的爭議均需要委托給法定知識產權鑒定機構、鑒定人進行鑒定，有些案件所涉技術問題可能并不高深，僅僅是因為審理法官不具備相關專業技術背景，無法直接作出技術事實判斷，而不得不借助司法技術鑒定。這時，專家輔助人的靈活性的特點就能夠彌補技術鑒定制度的不足。
知識產權司法鑒定人、鑒定機構與技術調查官之間的區別總結為兩點。第一，兩者的法律地位不同。知識產權司法鑒定機構、鑒定人是獨立于司法部門的第三方主體，正因為其獨立性才能保證鑒定結論的中立客觀；而技術調查官是法院內設的一個職位，就其本質，更傾向于法官的輔助人。第二，兩者的主要職能不同。知識產權司法鑒定機構、鑒定人是根據司法部門的委托，對相關技術問題進行司法鑒定，出具鑒定結論。除此之外只需參與證據的說明、質證即可。技術調查官的主要職能在于幫助法官準確定位待鑒定的爭議焦點，向法官解釋鑒定結論的意思，庭審中可以直接向當事人、專家證人或鑒定人提出問題并進行必要的溝通等。相比于鑒定機構、鑒定人只參與庭審的部分環節，技術調查官可以參與整個庭審過程。
相比于較為傳統的司法技術鑒定制度，專家輔助人和技術調查官的出現，在某些方面彌補了技術鑒定機構、鑒定人的不足。但從本質上講，專家輔助人與技術調查官依然存在區別。首先是兩者的法律地位不同。同上論述，技術調查官是法院內部的設置，作為法院的正式工作人員，其地位相對于由一方當事人聘請的專家輔助人而言立場更為客觀公正，其專業意見對于法院而言，相對更具參考價值。而專家輔助人通常由一方當事人聘請，運用其具有的專門知識來幫助當事人對專門性問題進行說明并接受質詢，但僅局限于說明與闡述，不能給出主觀性結論，由此也就引出接下來兩者另一區別，即關于中立性的問題。雖然不論哪個國家都要求專家輔助人的意見必須基于客觀事實，保持中立，當事人選擇的專家輔助人不可避免地會遇到缺乏客觀性這一問題，這也是專家輔助人這類主體自身存在的最大問題。但市場經濟的永恒法則告訴我們，為自身謀求私利以達到利益最大化是理性經濟個體的本能行為。而在我國，本就擔任審判角色的法院，是絕對中立的主體，也就意味著作為內部員工的技術調查官，其身份本質上要比當事人聘請的專家輔助人更為中立客觀一些。
參考文獻：
[1]強剛華.試論中國知識產權法院技術調查官制度的建構[J].電子知識產權，2014（10）：84-90.
[2]徐康莉.知識產權案件專家協助制度研究[J].中國司法鑒定，2013（4）：69-77.
與其他證據相比，鑒定結論的法律特征在于其具有可選擇性。鑒定結論的可選擇性是刑事訴訟法所明確規定的。刑事訴訟法有關條款規定偵查人員、公訴人及法官在不同的訴訟階段對已有的鑒定結論有異議的，可以依法重新鑒定、補充鑒定。犯罪嫌疑人、被害人以及訴訟參與人也可以在起訴階段或者在法庭審理階段，對已有的鑒定結論提出異議，要求法庭補充鑒定或重新鑒定。其次，鑒定結論的可選擇性是由鑒定人的學術造詣和鑒定經驗的不同以及鑒定所憑借的技術、設備的差異等方面因素決定的。
在實踐中，鑒定結論的這一特征表現為對同一被告人可能會出現多個不同、甚至相互矛盾的精神病司法鑒定結論。如何從中選擇客觀、有效的鑒定結論是司法工作者面臨的難點之一。筆者試圖在本文中闡述一些基本的原則和規則作為判斷的依據，供同仁參考。
一、鑒定主體必須合法。
首先，應當對出具鑒定結論的鑒定機構的法定資格進行審查。司法鑒定機構必須是按照法律、法規、規章等規范的規定成立，并經有關部門審核、批準并取得進行鑒定資格的鑒定機構。如刑事訴訟法第一百二十條規定：對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。《北京市精神病司法鑒定管理辦法》規定：從事精神病司法鑒定工作的組織，必須依照本辦法取得《醫療機構執業許可證》，并符合本辦法規定的條件，經北京市衛生局審核，報北京市人民政府批準指定后，由北京市衛生局核定“精神病司法鑒定專業”診療科目，發給《北京市精神病司法鑒定許可證》。任何組織或者個人，未取得《北京市精神病司法鑒定許可證》，不得開展精神病司法鑒定工作。因此，不具有法定鑒定資格的鑒定機構作出的鑒定結論應一律予以排除，不能作為證據使用。
其次，鑒定人也必須符合一定的任職標準，具備法定的鑒定資格。如：依據《北京市精神病司法鑒定管理辦法》，必須是具備一定條件的主治醫師，通過精神病司法鑒定人資格考試，由北京市衛生局發給其《北京市精神病司法鑒定人資格證書》后才能從事司法精神病鑒定工作。
再次，不同的鑒定機構對同一鑒定對象出具多份鑒定結論，若各鑒定機構均具有法定鑒定資格時，應依據鑒定機構級別的高低，一般應采信高一級別鑒定機構作出的鑒定結論，排除那些級別較低鑒定機構作出的鑒定結論。如：北京市司法精神病鑒定專家組出具的鑒定結論在程序上是北京市精神病司法鑒定的最終結論。
二、違反法定程序的鑒定結論應當予以排除。
鑒定人在進行司法鑒定時違反有關法律所規定的程序，可能影響鑒定的客觀、公正性的，其作出的鑒定結論為無效證據，應予以排除。
1、鑒定人違反有關回避制度，應當回避未予回避的。
鑒定人回避制度是指鑒定人具有刑事訴訟法及相關法規規定的幾種情形時，鑒定委托機關及刑事訴訟當事人有權要求他們回避，鑒定人也承擔自行回避的法定義務。《北京市精神病司法鑒定管理辦法》規定了四種鑒定人回避的情形：（一）是本案的當事人或者是當事人的近親屬；（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關系；（三）與本案的當事人有其他關系，可能影響公正處理案件；（四）專家組受理鑒定的，專家組成員曾參與過同一案件鑒定。針對重新鑒定，《檢察院訴訟程序規則》及《公安機關辦理刑事案件程序規定》規定了特別回避制度，即重新鑒定的，應當另行指派或者聘請鑒定人。該規定表明：同一鑒定機構對同一鑒定對象進行重新鑒定時，參與第一次鑒定的鑒定人不得參與重新鑒定，否則即違反回避制度。
2、鑒定人員尚未達到法定鑒定人數的，鑒定結論不予采用。
法定鑒定人數是指法規、規章明確規定的進行鑒定的人數。實際進行鑒定的人數不符合法律要求的，對該鑒定結論不予采納。《北京市精神病司法鑒定管理辦法》第二十三條規定：參加精神病司法鑒定的人員應當不少于三人。
3、鑒定結論的書面格式不符合法律要求的，不予采納。
精神病司法鑒定結論應當以《精神病司法鑒定書》的形式作出。并經鑒定人簽字并加蓋精神病司法鑒定組織的公章后生效。鑒定書應包含有：被鑒定人的自然情況、委托機關或申請單位、鑒定案由、調查資料、分析意見及鑒定結論等內容。作出精神病司法鑒定結論時，參加鑒定的精神病司法鑒定人應當簽署鑒定意見，如有不同意見時應當分別記錄在案。因此，只有符合上述要求，即內容完備、形式合法的鑒定結論才能采信。
三、鑒定所依據的調查資料不真實、不全面的，鑒定結論不予采信。
鑒定人作出鑒定結論所依據的調查材料應當包括：通過直接或間接手段調查的犯罪嫌疑人（被告人）的病史情況、案情經過、審訊材料及拘押期間的表現等。調查材料要具體、詳細、真實、客觀，并應當注明調查對象及資料來源。
1、調查資料必須通過合法程序提取、收集。
司法人員應重點審查調查資料的收集、取得是否存在不符合法律要求的情況，或者存在影響鑒定結論客觀性、科學性、合法性的因素。如：司法人員向鑒定人提供用以作為鑒定依據的犯罪嫌疑人（被告人）的供述，但該供述為刑訊逼供或誘供下所作出的，那么依據該供述得出的鑒定結論怎么可能是真實有效的呢？
【關鍵詞】刑事鑒定人，資格，法律責任
我國的司法鑒定起源于封建時期，古時便有“仵作”的開棺驗尸報告成為當時偵緝、審案的重要線索和依據。改革開放以后我國的司法鑒定制度逐步納入正軌。而刑事鑒定是司法鑒定最重要的一種。在我國刑事鑒定人不能是法人、團體和其他社會組織，只能是自然人擔任，只為保障鑒定的獨立、公平；同時，只有在訴訟過程遇到專業性，且控辯雙方及法官都無法判斷時才可以聘請鑒定人；還有，鑒定人的資格是國家依法授予的，如果沒有資格，那么鑒定報告沒有法律效力，如同一紙空文。
1.我國刑事鑒定人資格制度
1.1我國刑事鑒定人資格制度存在的不足
在我國司法鑒定制度雖然不斷的發展和完善，但是對于鑒定人的資格依然沒有統一和明確的規定。只是在若干法律法規中尚有涉及，例如：《中華人民共和國精神疾病司法鑒定暫行規定》、《中華人民共和國人體重傷鑒定標準》等。具體來說存在以下問題：一是刑事鑒定人資格條件和標準模糊。“有專門知識”是目前《刑事訴訟法》對鑒定人條件的規定，依舊缺乏明確的定義和資格標準；二是因我國目前審查鑒定人資格只有單一的自行審查，再加上某些執法人員職業素養不高，工作態度不認真，使得刑事鑒定市場混亂，資格審查制度流于形式。
1.2我國刑事鑒定人資格制度的設想
具體而言，可以將刑事鑒定人資格納入司法考試體系，建立刑事鑒定人協會、由司法部統一管理其資格的申請、考試、注冊、執業等。同時，建立全國刑事鑒定人信息網，方便當事人、法官和檢察官等查閱鑒定人的資格、級別、專業、水平等節省司法資源。還可以考慮建立專門的刑事鑒定人資格年審制度和審查機關、以保障刑事鑒定人的專業水平和職業操守。最終達到保證鑒定結論的科學性、公平性和透明性。
2.我國刑事鑒定人的權利和義務
我國《刑事訴訟法》對于刑事鑒定的權利和義務，只有原則性的規定，簡單來說就是鑒定人有權知曉鑒定相關材料，并且必要時可以詢問當事人、證人，具體的關于刑事鑒定人的權利則由各部門、各地區或各鑒定機構自行規定，沒有全國統一的法律規定。關于刑事鑒定人的義務，除了《刑事訴訟法》有關于鑒定人回避義務的規定外，其他法律并沒有關于鑒定人義務的內容。
2.1我國刑事鑒定人權利方面的完善
一是訴訟參與權。訴訟參與權是刑事鑒定人受理鑒定委托后，最基本的權利，而我國現有的法律規定限制了刑事鑒定人對案件的了解，使得其無難以做出正確的鑒定結論；二是最核心的權利―獨立鑒定權。刑事鑒定人在鑒定過程中始終保持中立態度，尤其在共同鑒定的情況下，應堅持獨立性，不受案件、人情、權力的影響，做出科學、公平的鑒定結論；三是獲得報酬權。經濟報酬一般分為鑒定費用和出庭作證費用。根據聘請人的不同，來確定有誰支付。四是司法保護權。建立健全刑事鑒定人隱私保護制度，提高刑事鑒定人的出庭作證率、保證鑒定結論的客觀公正；我國應在未來的證據立法中增加相應的保護條款，以完善刑事鑒定人的司法保護的權利。五是拒絕鑒定權。鑒定人在特定情況下有拒絕鑒定的權利，當然，這并不是說鑒定人可以無條件地拒絕鑒定，只是在特定情況下對鑒定人鑒定義務的有限豁免。六是獲得幫助權。刑事鑒定人在涉及某一超出其專業領域外的問題時，有權聽取另一技術人員的意見和其他行業人員進行合作獲得其幫助的權利，但合作人應對鑒定人負責，由鑒定人對外承擔責任。
3.2我國刑事鑒定人義務方面的完善。一是我國《刑事訴訟法》應當以法條的形式明確規定鑒定人出庭作證的義務以及出庭作證中相關的細節；二是將對于無正當理由拒不出庭作證的鑒定人，法院可以按訴訟參與人的制度予以法辦。
3.我國刑事鑒定人的法律責任之我見
3.1我國刑事鑒定人刑事和民事法律責任的完善
刑事鑒定人的刑事責任，是由于其鑒定行為違反相應的刑事法律規定、承擔刑事法律責任，并受到刑罰處罰。具體行為為：一是主觀上故意隱匿事實真想、銷毀、修改或藏匿重要證據、弄虛作假，客觀上作出虛假鑒定結論；二是故意泄露國家秘密、當事人的重要隱私或者對案件審判起到關鍵作用的信息；三是故意索取或變相索取他人賄賂；因此要增添相關刑事法律規定以確保鑒定的公平合理。刑事鑒定人的民事責任是指其違反司法鑒定委托協議的相關規定或在執行鑒定過程中違反法律規定和職業道德，嚴重導致委托人的人身或財產損失，應當承擔民事責任。而我國現在對刑事鑒定人民事責任的規定相對薄弱。因此筆者認為現階段民事賠償范圍應該限定于直接經濟損失。
3.2我國刑事鑒定行政責任的完善
刑事鑒定人的行政責任是因其違反行政法律規范而應擔承的行政法律責任。在具體的罰則上，有關刑事鑒定人的行政處罰類型可以包括：警告、罰款、暫停執業、取消鑒定人資格和執業證書等。筆者建議，在我國未來的法律規定的承擔行政責任的情形，可作如下列舉：鑒定人違反鑒定程序、操作規程或因其他重大過失導致鑒定明顯錯誤或者故意作虛假鑒定尚未構成犯罪的；鑒定人超出核定的范圍從事鑒定的；鑒定人對送檢材料管理不善，致使送檢材料毀損、滅失、無法鑒定的或不履行保密義務的；等等。總之，我國現有行政法規涉及刑事鑒定人法律責任和處罰手段的內容太少，手段單一，缺乏統一規范，不能滿足規范司法鑒定活動、建立司法鑒定新秩序的需要。因此，應該根據相關法律授權，制定相應的部門規章和管理制度，進一步明確和細化司法鑒定人行政法律責任。
參考文獻：
1偵、鑒分離，確保司法鑒定的“客觀、公正、中立”
公安司法鑒定機構一直以來是公安刑偵部門下屬機構，職能就是服務刑偵工作。其存在既有歷史的原因也是現實工作的需要，在案件偵查工作中，公安司法鑒定機構為及時發現證據、固定證據、擴線偵查提供了保障，長期以來與技術偵查和情報信息并稱為刑偵工作的三大支柱。2005年12月，公安部頒布了《公安機關鑒定機構登記管理辦法》和《公安機關鑒定人登記管理辦法》，并從2006年3月1日起正式施行，對公安機關司法鑒定機構和鑒定人的資格核定和管理有明確的要求和規范，使公安機關司法鑒定工作邁入有序和正規化管理的軌道。但無論機構名稱有何變化，公安機關絕大多數的鑒定機構仍然是刑偵部門的下屬機構，在業務考核和行政管理上多數都隸屬于刑偵部門，這種架構的優勢是確保了技術力量和技術手段在案件偵辦中的充分使用和調度，但在實際工作中確實存在用行政手段不同程度地干預和影響鑒定的情況。建議將司法鑒定機構從刑偵部門徹底剝離出來，形成業務工作上既相互支持又彼此獨立的行政架構。筆者所在的海關緝私警察局（海關總署與公安部雙重管理，公安部序列24局），從成立之初就將刑事技術部門(現在的司法鑒定中心)獨立于偵查部門之外，可以說從一定程度上克服了上述弊端。
2正確認識和對待“技術服務案偵”
各地公安司法鑒定機構的宗旨在語言表述上可能有差異，但核心一定會涵蓋“以辦案為中心，全力服務案偵工作”，“想案件之所想，急案件之所急”是沉淀在幾乎所有責任心強的公安司法鑒定技術人員血脈之中的觀念。這種觀念根植于所有鑒定人心中，也是所有刑警的思維方式、是公安機關對其他職能部門的要求。這種指導思想激發著鑒定人的工作熱情，但同時也帶來諸多問題，如機構和鑒定人出現角色錯位，把自己當成偵查人員，力圖去發現偵查人員沒有發現的證據，以致勘鑒不分，在鑒定工作中希望采用更為簡捷有效的方法去解決、滿足偵查員的要求，甚至忽視規定與程序。筆者所在的緝私系統雖然實現了偵、鑒分離，但基于“以辦案為中心，全力服務案偵工作”的片面理解，在以往的司法鑒定實踐中，有關單位還是存在一些問題。一是表現在對偵查部門不按照規定送檢的寬容。如以“時間緊”為借口不嚴格執行送檢審批程序，甚至連送檢委托都沒有填寫，先驗后補；以“人手緊”為托詞，不嚴格執行雙人送檢要求，對司機、協勤、武警充當第二送檢人的情況視而不見；文件檢驗中明明檢材、樣本不符合檢驗鑒定要求，或是理化檢驗送檢沒有對送檢品進行嚴格封裝，并由當事人簽名確認，就以案件需要為由做出結論，要求受理。二是對偵查部門提出的加快鑒定速度的要求的遷就。在一些大要案件偵辦中，主管部門急于匯總上報相關戰果，主辦單位領導、辦案民警經常催促受案部門，或通過局領導直接給鑒定部門施加壓力。在普通的通關涉嫌違法案件中，查驗部門一方面怕鑒定結果出來后如果不涉及違法，可能引起糾紛，另一方面各口岸海關都怕擔當扣留可能引發的事故責任，沒能充分運用海關的扣留權，而是把所有的時效壓力都轉嫁給鑒定部門。三是存在本來應該由偵查部門來做的工作由鑒定部門來承擔的情況。如理化檢驗的送檢取樣，一些案件中的偵查實驗，文件檢驗案件中的樣本搜集。四是存在偵查部門主觀判斷，在檢材、樣本提取上有不恰當的取舍，鑒定機構未全面了解情況、審核鑒定材料就受理鑒定的情況。“想案件之所想，急案件之所急”本身并沒有錯，如果沒有這個基本的態度，公安機關也就不用力排眾議，堅持保留和做強自身的司法鑒定機構。問題是該如何去“想”，如何去“急”，筆者認為“想”是指工作的責任心和主動性，指鑒定機構倡導鑒定人樹立服務案件偵辦工作，想辦法幫助解決案件偵辦中技術性的疑難問題，注意收集和總結案件工作中的新情況、新問題，指導偵查人員在案件偵辦中更為有效地發現、固定證據。“急”應該是公安機關司法鑒定人員的奉獻精神，我們不同于第三方鑒定機構，第三方鑒定機構可以按時上下班，享受正常的假期，可以晚上睡覺關機，但公安機關的鑒定人不行，案件就是命令，必須服從工作需要，要加班加點，無私奉獻，這就是職責所在，使命要求。公安機關司法鑒定機構“服務案件偵查”是指在技術上、人員上、時間上的服務保障，絕非我們有時在實踐中出現的不按程序甚至替代偵查人員工作，或是罔顧合理鑒定時間，匆忙下結論。
3正確認識新刑事訴訟法，轉變角色、擺正位置
正確認識新刑事訴訟法對鑒定人來說十分必要。有人說，新刑訴法是把鑒定人從一定程度上變成了被告，如果這樣去想問題，對出庭作證就會產生對立情緒。盡管我們就職于執法機關，但同時作為普通公民，我們也享受法律健全和進步帶來的成果。新刑訴法提出尊重和保障人權并細化到具體的法條中，這是國家法制建設的重大進步。其意義和影響是和每個家庭、每個公民息息相關的。只有對鑒定人出庭作證意義有正確的認識，才能保證我們自己在法庭質證過程中用更客觀、平和的態度對待當事人、人、當事人聘請的律師，甚至法官的疑問，避免挑起和激化矛盾，把自己變成法庭上有關人員進攻的靶子。其次要擺正鑒定人“客觀、公正、中立”的角色定位。在固有思維中，公安機關的司法鑒定工作者習慣將自己放在執法者的位置上，也就是把自己放在當事人的對立面。的確，我們是執法機關中的公務員，但作為技術類的公務員，應利用自己的專業知識和職業操守完成偵查部門對涉嫌犯罪的證據的甄別。對于嫌疑人，在法庭宣判前，我們首先要保護他們的人權。我們不是去驗證、證明偵查工作的正確性，而是甄別證據，從而保證司法的公正。對任意一份物證、書證，都要按照程序進行客觀、公正的檢驗、鑒定和記錄，并將獲得的結論完整提交給委托單位。鑒定機構和鑒定人必須要強化角色定位，這對于機構管理，對于鑒定人自身順利完成出庭作證，對于令當事人信服鑒定結論，從而促使其認罪伏法都具有十分重要的意義。
4正視司法部有關規定和自身規程、確保管理制度落實
要使新形勢下公安司法鑒定機構的司法鑒定活動立于不敗之地，能經得起同業者的挑剔和法庭質證，最根本之處在于鑒定方法要具備科學性和實驗室管理的嚴謹性。根據《司法鑒定程序通則》，司法鑒定程序是指司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動時應當遵循的方式、方法、步驟以及相關的規則和標準。雖然公安司法鑒定機構和鑒定人是在各省公安廳進行統一的備案、管理，相對于社會上的司法鑒定機構而言有自己獨立的管理體系，但司法部下發的《司法鑒定程序通則》在有些方面更具體，今后律師會在法庭質證時作為進攻的武器，因此了解熟悉司法部相關規定，及其與我們自己的程序或管理上的差異，一方面可以更加嚴格公安機關的司法鑒定活動，另一方面可以做到對于不同之處提前理解與合理解釋。公安機關司法鑒定機構在管理方面應該說是制度健全的，問題在于制度的落實。筆者前面列舉的海關緝私系統內以往出現的一些問題正是沒有嚴格執行制度規范的表現。鑒定人都知道送檢材料提取、包裝要求，雙人送檢要求，辦案單位領導的審核簽字，這些統統都是確保檢材來源合法性的有效措施。任何理由都不足以取消“檢材合法性”的把關，一旦這一條有疏漏，整個鑒定結論將從根本上被。問題的嚴重性不言而喻，為什么還是在實踐中屢屢“破戒”呢？根結在于執行規章制度或是規范的力度不夠。鑒定機構一方面要加強這方面的宣講，讓送檢規范深入到辦案部門。一旦出現不按規范送檢的事情，要敢于說不，鑒定機構的負責人也要勇于承擔責任、頂住壓力，才能使機構下的鑒定人真正按照制度和規程開展工作。公安機關的鑒定機構要樹立自身的權威，每年可以對基層辦案單位的送檢工作和刑事技術基礎工作進行考核打分，從而使辦案單位領導對這一問題不敢存僥幸心理。
5公安司法鑒定機構應逐步推進實驗室國家認可
說到實驗室規范化管理就必然涉及實驗室國家認可。實驗室國家認可簡稱“ISO17025”，是由國際標準化組織ISO/CASCO（國際標準化組織/合格評定委員會）制定的實驗室管理標準。該標準不僅要對測試報告、證書的校核和審定把關，而且要對影響測試報告、證書質量的各類因素進行全面控制，并建立不可更改的記錄。鑒定機構一旦選擇該認可體系，不僅可以提高知名度，而且與很多國家可以實現結論互信，其監督和規范作用是國際認可的。目前在多數公安司法鑒定機構，尤其是基層的司法鑒定機構，因為人員配置不足和工作量相對較重，還達不到申請認可的條件。筆者所在的鑒定機構，在海關緝私系統開展鑒定范圍是最全面的，但每個專業技術人員剛好滿足開展鑒定項目的要求，鑒定中心沒有專職行政人員，沒有設綜合部門，要達到認可條件所需要的環節管理和大量的錄入工作幾乎是不可能的。那么如何來實現現有條件下的監督和管理，我們只能依托鑒定人，遵照本中心的檢驗、鑒定工作流程，引入通過國家實驗室認可的實驗室的標準化方法，通過對每個環節全面記錄、專業內對每個受檢案件檢驗采用雙人受理監督復核制、科室定期檢查，再輔助攝錄設備、智能監控裝置等，綜合起來實現檢驗鑒定流程的自控。但目前的管理水平較之實驗室國家認可的程序控制和溯源管理還是存在差距，從長遠來說，筆者所在機構還是要逐步改善條件，爭取通過實驗室國家認可。筆者的意見是，整個公安司法鑒定機構的發展都需要實現集成化和規模化，打破壁壘、整合資源、集中優勢，不僅滿足實戰中服務偵查辦案工作的目的，還要從管理上分級別、有計劃、有步驟地實現實驗室國家認可，這樣我們的鑒定結論才經得起法庭質證，才能在出現爭議時與具備資質的社會機構站在相同的平臺上對話。
本文作者：袁紅兵單位：深圳海關緝私局司法鑒定中心
請求目的：
因不服__司法鑒定所作出的__所〔20XX〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書（以下簡稱鑒定書），特申請對茍__的傷殘等級評定進行重新鑒定。
事實與理由：
一、《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款“接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構。”本鑒定書作出機構是__鑒定機構，而第一次鑒定機構是__鑒定機構“__司法鑒定中心”，因此本鑒定書嚴重違背程序，應當無效。并且該鑒定書并沒有嚴格按照《司法鑒定程序通則》對被申請人進行鑒定，存在嚴重程序違法行為：做出鑒定時并無兩個在場人員見證，明顯違法。
二、病情摘要部分避重就輕，任意片面理解。
如：修正診斷4“右膝前后交叉韌帶挫傷”，病歷上是“挫裂傷”。法醫臨床檢查部分說：“步態正常……右膝關節外觀正常，內側有輕壓痛，右膝關節活動正常”。被鑒定人茍__目前還是跛行，只是比第一次鑒定時稍輕，如果病情不好轉，就不會是十級的最輕傷殘等級了。
分析說明部分（一）“確診為頭皮裂傷……右膝挫傷，右膝前后交叉韌帶挫傷。”，明顯違背依法客觀公正中立鑒定原則，因為病歷是 “確診為腦外傷、頭皮裂傷……右膝骨挫傷，右膝前后交叉韌帶挫裂傷。”
故意遺漏重要病情：中心醫院MR報告單診斷意見“右膝關節創傷性關節炎伴內、外側半月板、前后交叉韌帶挫裂傷。”該鑒定書遺漏的“右膝關節創傷性關節炎”才是評殘最主要的。經查，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》“（九）具有下列殘情之一，器官部分缺損，形態明顯異常，有輕度功能障礙的，為九級：12.關節外傷或因傷手術后，殘留創傷性關節炎，無積液。”所以第一次鑒定在綜合基礎上評定為十級應該是公平合理的。
三、在醫療費審查部分，該鑒定書明顯越權鑒定：明顯不合理的檢查費215元，作為被鑒定人是中學生，醫療機構所做的檢查是根據交通事故人員創傷臨床診療指南所作，是否合理，鑒定人應對醫療機構質疑，被鑒定人保留索賠權利。自費藥品認定，也是委托鑒定項目以外，是法院裁判及保險公司的權利，該鑒定書越權鑒定應當無效。
四、因為我國司法鑒定機構并無從屬關系，也沒有在后鑒定意見書自動取代在先鑒定意見書。在二者有矛盾沖突時，法院也應綜合鑒定機構所在地和辦理鑒定數量和鑒定人員資質、資歷等方面，認定沒有違法違反程序的鑒定報告。
綜上所述，__司鑒所〔20XX〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書在程序和實體上均嚴重違背合法公正中立之鑒定準則，損害了被鑒定人合法權利。特請求法院委托高資質鑒定機構重新鑒定或者直接認定第一次司法鑒定“__司鑒中心臨鑒字第1500號司法鑒定意見書”，維護法律尊嚴，保護被鑒定人的合法權利。
此致
__市__區人民法院
[關鍵詞]司法鑒定 問題 研究意見
司法鑒定制度是我國司法制度的重要組成部分，司法鑒定活動是訴訟過程的重要環節，是實現司法公正的保證。在司法鑒定日益社會化、中立化的背景下，如何深入地研究司法鑒定的問題，以及統一對這些問題的認識，發揮司法鑒定工作在服務社會主義市場經濟、構建和諧社會中的作用，是司法鑒定管理面臨的現實的重要任務。
司法鑒定活動的基本特征
司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。包括五個方面的基本特征：從鑒定性質上講，司法鑒定是在三大訴訟活動中進行的查明涉及訴訟案件事實而開展的一項活動；從鑒定實施主體上講，對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷的鑒定人，必須是經省級司法行政機關審核登記，取得《司法鑒定人執業證》，并在取得《司法鑒定許可證》的司法鑒定機構從事司法鑒定業務的人員；從鑒定目的上講，司法鑒定是為解決訴訟涉及的專門性問題而開展的司法證明活動；從鑒定方法上講，司法鑒定是運用科學技術或者專門知識．為對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷而開展的科學技術實證活動；從鑒定結果上講，鑒定人在完成鑒定工作后，應當依照法律規定的程序，根據檢查所見到的事實，向委托人提供本人簽名的書面結論性意見。
訴訟涉及的專門性問題
訴訟涉及的專門性問題，是指專業技術性強，需要運用科學技術或者專門知識才能查明的問題，例如：訴訟涉及的死亡原因、損傷與疾病關系、毒物毒性等問題。而這種科學技術或者專門知識如針對尸體檢驗問題的法醫病理學理論與技術、針對人體損傷檢驗問題的法醫J臨床學理論與技術、針對彈道檢驗問題的彈道學理論與技術、針對筆跡檢驗問題的文件檢驗學理論與技術等等，并不為司法機關和其他組織的人員以及公民所掌握。由此可見．司法機關和公民、其他組織決定委托鑒定，就是希望通過鑒定人運用自己的專門知識，解決涉及訴訟案件中某個專門問題，以幫助查明案件真實情況。如果鑒定人不具備這方面的專門知識，就不能達到鑒定的預期目的，甚至可能把對涉訴案件事實的認定引向歧途。
從證據學角度分析，訴訟涉及的“專門性問題”，在司法實踐中是指涉及訴訟案件中的某種“事實”。而這種事實就是證明案件真實情況的事實。比如，公民甲被公民乙毆打致傷后向公安機關報案。公安機關受理后，是列為刑事案件立案偵查，還是列為治安案件查處，關鍵在于對公民甲人身損傷程度是輕微傷、輕傷還是重傷事實的認定上。而公民甲人身損傷屬于何種程度的事實，必須通過委托進行人身損傷程度鑒定來證實。至于該案是故意傷害，還是過失傷害的事實，則無需通過司法鑒定活動來進行鑒別和判斷。因為這種事實不需要運用科學技術或者專門知識來證明。
鑒定結論的證明效力法定性及其基本要素
鑒定結論，是指在訴訟活動中鑒定人接受司法機關和公民、其他組織的委托，運用科學技術或者專門知識對案件中某種事實進行檢驗鑒定后所做出的書面結論。鑒定結論作為我國三大訴訟法(刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法)規定的在現代司法證明活動中的七大訴訟證據之一，它的證明效力的法定性主要體現在以下兩個方面：
第一，鑒定結論證明效力具有優先性。《最高人民法院關于行政訴訟證據的若干規定》(法釋(2002]21號)第六十三條規定：證明同一事實的數個證據，其證明效力一般可以按照下列情形分別認定：第(二)項：鑒定結論、現場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經過公正或者登記的書證優于其他書證、視聽資料和證人證言；第(四)項：法定鑒定部門的鑒定結論優于其他鑒定部門的鑒定結論。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》(法釋[2001]33號)第七十七條規定：人民法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：第(二)項：物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。
第二，鑒定結論證明效力具有排它性。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》(法釋[2001]33號)第七十一條規定：人民法院委托鑒定部門做出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。
我國三大訴訟法賦予鑒定結論證明效力的優先性與排它性，取決于鑒定結論所具有的三個基本要素。
第一，鑒定結論的客觀性(真實性)。鑒定結論的客觀性，是指鑒定結論是一種不依賴于人的主觀意志而獨立存在的客觀事實，是有正確來源的事實。《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十二條規定：證明案件真實情況的一切事實，都是證據。在訴訟法規定的七大訴訟證據中，鑒定結論是一類比較特殊而又重要的證明涉訴案件真實情況的證據。比如死亡原因的鑒定結論，是鑒定人根據委托人委托的事項、委托要求，運用科學技術或者專門知識，對委托人提供的尸體進行尸表檢驗和解剖檢驗鑒定后所做出的書面結論。死亡原因的鑒定結論，不依賴鑒定人員的主觀意志而獨立存在的客觀事實。
第二，鑒定結論的關聯性(證明力)。鑒定結論的關聯性，是指鑒定結論與訴訟涉及的事實具有內在聯系，能證明涉訴案件的真實情況。鑒定結論的關聯性是以鑒定結論的客觀性為前提的，它根源于鑒定結論與案件事實之間的客觀聯系，而不是有關人員的主觀想象或者強加的聯系。在司法實踐中，司法鑒定實質上是用已知事實來鑒別和判斷并證明未知的結果事實活動。這已知的事實就是未知結果事實的證據，這未知的結果事實就是已知事實的證明對象。比如，死亡原因鑒定，這已知事實就是證明某人已經死亡的事實，而未知的結果事實就是導致某人死亡原因不明的事實。死亡原因鑒定活動，就是通過對某死者尸體(已知事實)的檢驗鑒定，來鑒別、判斷和證實導致某死者死亡為何種原因的事實(未知結果事實)，據此做出對某死者死亡原因鑒定結論的司法鑒定活動。因為，已知事實是司法機關合法收集提供的，或者是委托人自己所占有提供的。所鑒別、判斷和證實未知的結果事實，是建立在科學基礎之上的，即鑒定人運用科學技術或者專門知識對有正確來源的已知事實進行鑒別和判斷后所提供的事實。所以，鑒定結論就成為一種能為司法機關確定事件性質及處理的證據依據。但鑒定結論的證明作用具有正反兩面性。用已知事實來鑒別和判斷并證明未知的結果事實，在證明過程中，有的是從正面證明已知事實的存在；有的是由于能證明某種事實的不存在，即排除了其他種種可能性，從而就從反面證明了未知事實的存在。這主要體現在以下兩種類型的鑒定結論：第一種是與
訴訟涉及的事實有直接因果關系的鑒定結論。比如，死因鑒定結論、損傷程度鑒定結論等等。都屬于從正面證明已知事實存在的鑒定結論。第二種是鑒定結論雖然與訴訟涉及的事實沒有直接的因果關系，但是，在一定的條件下，與訴訟涉及的事實又有客觀聯系的鑒定結論。比如，在某起利用偽造文書詐騙而對嫌疑人進行筆跡鑒定中，作出該文書不是嫌疑人書寫的鑒定結論。這種屬于事實真假的鑒定結論，既不能證實利用偽造文書詐騙的原因，又不能證實利用偽造文書詐騙引起的結果，它與詐騙事實也沒有內在聯系。但是，在詐騙案件發生之后，為了尋查詐騙嫌疑人，在這特定條件下，鑒定結論就與詐騙事實有了聯系，具有了證據作用。這種證據作用，雖不能從正面證明詐騙嫌疑人是個什么樣的人，但它卻能從反面證實了送鑒嫌疑人實施詐騙事實的不存在。
法醫鑒定個人工作總結20xx年，我省司法鑒定管理工作在司法部統一部署和省司法廳黨委高度重視和堅強領導下，深入開展“規范管理深化年”暨行風建設專項活動，全力推進司法鑒定管理工作的規范化建設，全面加強鑒定機構建設、隊伍建設、質量建設，推進司法鑒定工作健康有序發展。全省共有342家司法鑒定機構，2070名司法鑒定人，全年共完成司法鑒定業務10.5萬余件，為化解社會矛盾、促進司法公正做出了積極貢獻。
一、嚴格依法審批，規范資質管理
一是依法規范審核登記。提請省十二屆人大常委會第十一次會議審議通過，對《湖北省司法鑒定管理條例》作出重要修改，對司法鑒定統一管理、偵查機關內設鑒定機構不得向當事人收取鑒定費、委托社會鑒定機構的程序等問題進行了明確。20xx年共審核登記機構12家，變更登記49家，延續登記21家；審核登記鑒定人159名，變更登記59名，延續登記376名。目前，在冊鑒定機構342家，鑒定人2070名。二是依法編制公告名冊。《鑒定名冊》20xx年版按期編印發行。在名冊審核中，依法注銷了3家鑒定機構和68名鑒定人，注銷了5家鑒定機構的6項鑒定類別。同時，按司法部司法鑒定管理局的要求，及時上報了編制全國鑒定名冊所需的材料，確保了我省鑒定機構順利進入國家名冊。鑒定機構、鑒定人的基礎數據庫已建立并進入動態管理。三是依規開展備案登記。完成了檢察機關所屬司法鑒定機構的備案登記工作，在《湖北日報》進行了公告；完成了國家安全機關所屬司法鑒定機構的重新備案登記工作；多次與省公安廳刑偵部門會商，指導其按照備案登記要求調整鑒定機構和鑒定人，目前公安機關所屬司法鑒定機構正在加緊調整。
二、嚴格執業監管，規范執業行為
一是制定規范。制定下發了《湖北省司法鑒定機構內部管理規范及崗位職責（示范文本）》，內容包括執業行為規范、業務辦理工作制度等17項制度和鑒定機構工作人員守則、負責人工作職責等6項崗位職責，涵蓋了鑒定機構內部管理的各個流程、各個崗位。二是深入督導。開展了司法鑒定專項督導和鑒定文書質量評審。分5個組對xx個市州、43個縣市區的79家鑒定機構進行現場督導，首次設置了7項一票否決內容，抽查評審鑒定檔案395份，現場下達整改通知書79份，確定16家司法鑒定機構為優秀等次、57家為合格等次、6家為基本合格等次。三是加強指導。在全省建立了司法鑒定基層聯系點制度，要求各級司法鑒定管理部門和行業協會的每一名管理人員都要負責聯系鑒定機構，幫助其實現管理水平的整體提升。
三、嚴格法定程序，規范投訴處理
一是超前防范。為了預防和減少司法鑒定中的爭議糾紛，制發了統一的《司法鑒定風險告知書（示范文本）》，將風險告知列為必經鑒定程序，納入司法鑒定文書檔案評查內容。二是三方協同。認真落實《司法部關于進一步加強司法鑒定投訴處理工作的意見》，充分發揮市州一級司法行政機關的主渠道作用，避免矛盾激化、矛盾上交；順利啟動行業懲戒，省司法鑒定協會制定了《湖北省司法鑒定行業懲戒暫行辦法》，賦予市州協會以行業懲戒權；發揮司法鑒定機構在投訴處理工作中的重要作用，通過和解、主動糾偏等方式，把一批矛盾糾紛消除在萌芽狀態。三是專題培訓。首次組織全省司法鑒定管理人員及所有類別鑒定機構負責人近400人，開展了司法鑒定投訴處理及風險防范專題業務培訓，由鑒定和法律專家重點對典型個案進行研判，從中發現深層次和帶有共性的問題，提出指導性意見。全年共接受來人來電來信咨詢1000多人次，受理投訴32件，其中30件已處理完畢。根據調查核實違紀違規情況，對2名鑒定人實施了行政處罰。
四、嚴格質量控制，規范質量管理
一是開展能力驗證活動。全省94家鑒定機構（不含擬申請鑒定機構單位）參加了xx2個項目的能力驗證，取得“滿意”評價的有100項，取得“通過”評價的有31項，滿意率為70.4%，通過率為92.3%，通過率創歷史新高。其中，58家鑒定機構參加了法醫臨床損傷程度鑒定集中測評，取得“滿意”和“通過”評價的57家。二是啟動省級資質認定試點。與省質量監督管理局聯合下發了《湖北省司法鑒定機構認證認可試點工作實施方案》，啟動了我省司法鑒定省級資質認定試點工作，確定了不同類型的6家鑒定機構為首批試點。20xx年，武漢平安、宜昌仁和兩家法醫類鑒定機構順利通過國家級實驗室認可評審，另有一家鑒定機構正在準備迎接評審。三是制定技術規范和示范文本。制定了包含11項內容的《司法鑒定檔案（示范文本）》，全面統一了全省“三大類”鑒定檔案文書格式。編印了《湖北司法鑒定規范管理手冊》和《司法鑒定技術規范（法醫類）》，下發所有鑒定人學習貫徹落實。四是開展文書質量評選。舉辦了20xx—20xx年度全省優秀司法鑒定文書評選活動，在首屆“宋慈杯”全國優秀司法鑒定文書評選中，全國僅18份獲獎文書中，我省就取得了一等獎、三等獎各一個的優異成績。
