時(shí)間：2022-08-02 08:16:14
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟(jì)法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
(一)經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基拙
經(jīng)濟(jì)法是19世紀(jì)下半期資本主義向社會(huì)主義過(guò)度時(shí)，為了調(diào)和社會(huì)化大生產(chǎn)‘J資本主義私有制的矛盾產(chǎn)生的。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，個(gè)人渴望更良好的秩序。但是經(jīng)濟(jì)個(gè)體在社會(huì)化大生產(chǎn)面前是肖目的，不顧及整體的利益，不擇手段的追逐利潤(rùn)，各個(gè)環(huán)節(jié)的沖突不可避免。因此，以國(guó)家宏觀調(diào)控為核心的經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮了重要的作用。但是一戰(zhàn)后，二戰(zhàn)前，由于金本位崩潰，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加劇。僅靠一國(guó)政府實(shí)行的關(guān)稅壁壘、外貿(mào)統(tǒng)制、金融管制己不能解決問(wèn)題，需要從國(guó)際立場(chǎng)出發(fā)，從普遍性多邊條約的角度確立國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法由此產(chǎn)生。從以上分析可以看出，二者產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)是相同的，是生產(chǎn)社會(huì)化，資本主義發(fā)展到壟斷階段的產(chǎn)物。
(二)經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系與區(qū)別
1.從以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法二者都調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，非經(jīng)濟(jì)關(guān)系都不涉足。這其中即有公的關(guān)系，又有私的關(guān)系。但具體而言調(diào)整對(duì)象又有所不同:經(jīng)濟(jì)法調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系、企業(yè)組織管理關(guān)系和涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是各個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的私人貿(mào)易、管理貿(mào)易、稅收、私人直接投資、國(guó)際金融和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織等關(guān)系。
2.二者都是新興的、獨(dú)立的法律部門(mén)，內(nèi)容豐富，但從法律體系而言，經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)內(nèi)法體系，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)際法體系。
3.二者都可以起到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的作用，但經(jīng)濟(jì)法主耍是推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。
4.主體方面都包括自然人、法人，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體還包括國(guó)家和國(guó)際組織，經(jīng)濟(jì)法主體中還包括企業(yè)內(nèi)部組織。5.淵源上，有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的淵源包括憲法、法律、法規(guī)、習(xí)慣法和判例，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源包括國(guó)際條約、國(guó)際慣例、國(guó)際組織的規(guī)范性文件，而一國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法律是一國(guó)制定的，屬國(guó)內(nèi)法范疇，是經(jīng)濟(jì)法淵源，而不是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的洲源[l]。這顯然是混淆了法律淵源與法律性質(zhì)的概念，我認(rèn)為一國(guó)的專用實(shí)體規(guī)范既是經(jīng)濟(jì)法的淵源，又是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源。
二、實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)
如果將經(jīng)濟(jì)法一與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各自要調(diào)整的內(nèi)容分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有對(duì)應(yīng)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法中有公司、企業(yè)法律關(guān)系;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法要研究跨國(guó)公司法律問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法中有稅收、財(cái)務(wù)法律關(guān)系;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中有國(guó)際稅收法律制度。經(jīng)濟(jì)法要規(guī)范外商投資法律關(guān)系;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中有國(guó)際私人直接投資的規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法要對(duì)銀行、金融進(jìn)行監(jiān)管;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法同樣要對(duì)國(guó)際金融制度進(jìn)行管理。要弄清這些問(wèn)題，必須正確的認(rèn)識(shí)二者所處的地位。有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是并列關(guān)系，而不是從屬關(guān)系和交叉關(guān)系川。我認(rèn)為應(yīng)具體分析，不能一概而論。下而從兩個(gè)方而說(shuō)明。
(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法中的適用
1.國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法中的適用，世界上有三種做法:轉(zhuǎn)化(t，一ansfer)、采納(adoption)、混合式。我國(guó)在司法實(shí)踐中采取的是混合式。人世后作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法淵源的wTO規(guī)則和中國(guó)簽署的各項(xiàng)協(xié)議一部分已經(jīng)被采納為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的一部分。一方面，對(duì)以《對(duì)外貿(mào)易法》為核心的《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》以及《外商投資企業(yè)法》等己修改完畢;另一方而，在宏觀調(diào)控管理中，為了執(zhí)行《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，我國(guó)補(bǔ)充了《中外合資、合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理執(zhí)行辦法》、《外商投資服務(wù)公司審批管理暫行辦法》、《外商投資電影院暫行辦法》等。由于我國(guó)憲法和立法法對(duì)國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的實(shí)施沒(méi)有具休的規(guī)定，所以不能指望也沒(méi)有必要都轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法予以執(zhí)行，可以直接適用。
2.在市場(chǎng)準(zhǔn)人方面。我國(guó)原來(lái)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)某些領(lǐng)域的主休嚴(yán)格限制，如金融、保險(xiǎn)、銀行、電信等。現(xiàn)在，根據(jù)中國(guó)政府的四項(xiàng)承諾之一，服務(wù)業(yè)開(kāi)放，外國(guó)人可以進(jìn)人到這些領(lǐng)域中來(lái)。但《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的只是成員國(guó)的對(duì)外開(kāi)放義務(wù)，而不涉及對(duì)內(nèi)開(kāi)放義務(wù)。所以，不能以允許外國(guó)私人在中國(guó)開(kāi)辦銀行、外資公司、貨運(yùn)服務(wù)公司就推定中國(guó)私人也當(dāng)然的享有此項(xiàng)待遇。因此，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法規(guī)必須在主體上有相應(yīng)的配套立法，以避免超國(guó)民待遇。
3.由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的共同作用，一國(guó)私人也可以和他國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)(尤其是貿(mào)易)方面的法律發(fā)生更密切的聯(lián)系。根據(jù)wTO規(guī)則，一成員方境內(nèi)的私人因另一成員方政府協(xié)商解決，協(xié)商不成的通過(guò)DsB(爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決)。如美國(guó)的301條款:如外國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策、法律違反了該國(guó)與美國(guó)簽訂的條約、協(xié)定，損害了美國(guó)貿(mào)易的利益，任何人都可以向301條款委員會(huì)申訴立案調(diào)查，之后.與該國(guó)政府協(xié)商直接采取單邊制裁。所以中國(guó)也有必要將私人訴愿與政府申請(qǐng)相結(jié)合，使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律一，刁國(guó)家經(jīng)濟(jì)法律制度得以有效的銜接。
(二)經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的影響
Abstract: The status of the field in the traditional sectors, law is often ignored, or are considered self-evident, because people tend to think that the traditional sector law "status" should not be a problem. However, new sectors like economic law Law, scholars generally agree that to make a note of its status, so also created the need for its in-depth study.
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性質(zhì)
Keywords: economic law independence nature
一、經(jīng)濟(jì)法的地位
我們通常的講經(jīng)濟(jì)法的地位,實(shí)際上是指在整個(gè)法律框架、法律體系中,經(jīng)濟(jì)法是不是獨(dú)立的體系,在整個(gè)法律體系中它所表現(xiàn)的重要性如何?由于法律體系是龐雜的、多元的法律部門(mén)構(gòu)造而成的。如果經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門(mén),則充分說(shuō)明它在法律結(jié)構(gòu)中占有重要地位,如果經(jīng)濟(jì)法在任何層次上都在法律框架下不獨(dú)立,那就是說(shuō)明它不是法律體系中的組成部分,在法律結(jié)構(gòu)體系中沒(méi)有什么地位可言。但是,由于它們各自都在發(fā)揮著不同的作用,因此它們?cè)诜煽蚣苤械闹匾潭炔槐M相同。
二、經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的
經(jīng)濟(jì)法在諸多的法律體系中有著自身的基本原則,但它是完全是獨(dú)立的,它所表現(xiàn)出來(lái)的基本原則是經(jīng)濟(jì)法立法的宗旨,也是經(jīng)濟(jì)法的核心,首先表現(xiàn)最為突出的是平衡協(xié)調(diào)原則,是其它法律所不及的,也是不可替代的。其次兼顧各方利益公平原則,和國(guó)家宏觀調(diào)控市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合原則,更是經(jīng)濟(jì)法的靈魂所在。
我們知道,經(jīng)濟(jì)和行政法,在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中體現(xiàn)出各不相同的國(guó)家職能。國(guó)家有兩個(gè)基本職能,通常說(shuō)一是行政職能,二是經(jīng)濟(jì)職能。這兩種職能有時(shí)表現(xiàn)為各自分離,但有時(shí)又表現(xiàn)為相互結(jié)合。作為國(guó)家行使行政職能的依據(jù)是行政法,國(guó)家的行政職能的形式來(lái)完成經(jīng)濟(jì)職能的準(zhǔn)則就是經(jīng)濟(jì)法。所以我們把民法中的等價(jià)有償、契約自由等原則,在經(jīng)濟(jì)法中的某些前提下也可以適用,所以,我們可以總結(jié)出這樣的結(jié)論,經(jīng)濟(jì)法是隨著經(jīng)濟(jì)在民法中逐漸分離出來(lái)的。
三、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)
目前法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的理論很多,觀點(diǎn)不一各種理論各種學(xué)說(shuō)多種多樣,可謂百花齊放。但我認(rèn)為盡管如此,主流觀點(diǎn)則是經(jīng)濟(jì)法是以公法性質(zhì)為主,兼有私法性質(zhì)的公法。當(dāng)然還有其他的說(shuō)法,筆者就看到一種說(shuō)法是經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立于公法和私法之外的第三法域――社會(huì)法。其中最具代表性的是“經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法的學(xué)說(shuō)”。這一提法顯然和以上兩種觀點(diǎn)意見(jiàn)不一,但也表現(xiàn)出了“經(jīng)濟(jì)法”的獨(dú)立傾向。
具體的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)中既有公法規(guī)范,又有私法規(guī)范,但這不是公法私法的簡(jiǎn)單結(jié)合。經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系屬于公法調(diào)整的服從關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范為保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而設(shè)立,以國(guó)家整體利益為基本著眼點(diǎn),它調(diào)整整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)狀態(tài),因此經(jīng)濟(jì)法是公法。經(jīng)濟(jì)法中的私法規(guī)范基國(guó)家利益為第一目的,因此不能影響經(jīng)濟(jì)法公法的性質(zhì)。比如說(shuō)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在具體的實(shí)踐案例中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能保護(hù)私人利益,體現(xiàn)了私法的性質(zhì),但是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法基本著眼點(diǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安定發(fā)展的秩序,而不是具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系中受到損害的個(gè)人利益,其本質(zhì)還是保護(hù)國(guó)家公益的公法。從這里可以看出,它既有獨(dú)立性但也有互補(bǔ)作用。
四、經(jīng)濟(jì)與其它部門(mén)法之比較
(一)經(jīng)濟(jì)法與商法
我國(guó)法學(xué)界,很早就是“民商分立”和“民商合一”之說(shuō)。但是,我認(rèn)為,不論是從商法的源起,還是從商法所表現(xiàn)的內(nèi)容來(lái)看,其碼我國(guó)目前均沒(méi)有建立商事法律部門(mén)的必要性,從商法表現(xiàn)出的不同形式,不同分類有的把商法合并在民法中,有的把它合并在經(jīng)濟(jì)法中去,這是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展及社會(huì)的多元化使在商法規(guī)定的“商人”與民法中的“自然人”和“法人”很難區(qū)別,“商人”的身份已經(jīng)被社會(huì)商業(yè)化的行為淡化,它已不能作為一個(gè)獨(dú)立的人格被區(qū)分,既然這樣商法存在的基礎(chǔ)已不復(fù)存在,但現(xiàn)在法學(xué)界仍有一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是商法的一部分,從以上分析可以看出來(lái)顯然缺乏理論根據(jù)和實(shí)際依據(jù)。
(二)經(jīng)濟(jì)法與民法
現(xiàn)在仍然有人把經(jīng)濟(jì)法融入到民法中去,或把民法納入經(jīng)濟(jì)法之中這顯然是錯(cuò)誤的,實(shí)際上經(jīng)濟(jì)法與“民法”是并存的相鄰法律部門(mén),民法調(diào)整平等民事主體這間的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系,而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)的協(xié)調(diào)運(yùn)行和整體經(jīng)濟(jì)利益,其中包括平衡協(xié)調(diào)原則,社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先,兼顧各方利益公平原則,宏觀調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合等,他們所表現(xiàn)出最大的特點(diǎn)就是民法重在“個(gè)體”經(jīng)濟(jì)法,偏于“全局”二者恰可互補(bǔ),但都不能相互代替。
(三)經(jīng)濟(jì)法與行政法
一、政府承擔(dān)責(zé)任的前提
現(xiàn)今，責(zé)任政府已經(jīng)成為我國(guó)政治體制改革的基本趨向。政府承擔(dān)責(zé)任有以下前提。首先，社會(huì)契約。社會(huì)契約的意思是政府及其政府行為存在于社會(huì)公眾的期望中，它就必須遵守一定的權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利和義務(wù)是政府與社會(huì)之間契約的結(jié)果[1]也就是國(guó)家與政府的一切權(quán)力來(lái)自公民與公民間的契約，或者是公民與政府間的委托。社會(huì)契約意味著政府在承諾維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上擁有了管理社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的權(quán)力。其次，人民。我國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民作為社會(huì)整體利益在政治地位上的代表，享有“”。政府向人民負(fù)責(zé)，也就是向社會(huì)整體利益負(fù)責(zé)。第三，道德施動(dòng)。道德施動(dòng)是政府及其行政人員在實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的同時(shí)，有義務(wù)引導(dǎo)社會(huì)道德向健康方向發(fā)展，做社會(huì)道德的引導(dǎo)者。一旦政府及其行政人員的行為違背社會(huì)契約，損害社會(huì)公益，造成社會(huì)誠(chéng)信道義水準(zhǔn)的下降，滿足上述前提，就必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之特性
根據(jù)傳統(tǒng)的責(zé)任理論，法律責(zé)任的形態(tài)基本以行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任的“三大責(zé)任”或是加以違憲責(zé)任的“四大責(zé)任”為主。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，是學(xué)界一直在探索的問(wèn)題，它是指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為經(jīng)濟(jì)法有機(jī)構(gòu)成，在內(nèi)涵、功能、目的和價(jià)值方面符合經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立體系的要求，并因之與傳統(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任相區(qū)別、相并列[2]。經(jīng)濟(jì)法是隨著生產(chǎn)力發(fā)展，為解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)諸類現(xiàn)代問(wèn)題應(yīng)允而生的部門(mén)法。現(xiàn)代多元化社會(huì)，早已打破了涇渭分明的公、私法二元機(jī)構(gòu)，而出現(xiàn)了公權(quán)干預(yù)私權(quán)的復(fù)雜的法律現(xiàn)象。作為一種現(xiàn)代法，它從傳統(tǒng)部門(mén)法中汲取發(fā)展的力量，它的責(zé)任形式，不是公私法上責(zé)任的簡(jiǎn)單相加，也非單純幾種責(zé)任的競(jìng)合，而應(yīng)該是一種對(duì)民、行、刑三種責(zé)任綜合化提升后，具有自身特點(diǎn)的獨(dú)立責(zé)任。
另外，民法、行政法等部門(mén)法的立足點(diǎn)在于個(gè)人本位和國(guó)家本位，而經(jīng)濟(jì)法立足于社會(huì)本位。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性在于它的設(shè)置、體系構(gòu)建以及制度創(chuàng)設(shè)方面等是基于社會(huì)公共性考慮，以維護(hù)社會(huì)整體利益為宗旨，兼容多種原則、方式、制度而體現(xiàn)的一種全局性而非局部性、公眾性而非私人性、公平性而非獨(dú)享性、多元性而非單一性的整合特征[3]。經(jīng)濟(jì)違法行為侵犯的不僅僅是相關(guān)個(gè)體受害人的利益，更多的是對(duì)社會(huì)共同經(jīng)濟(jì)利益的損害，所以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的承擔(dān)對(duì)象不僅僅是個(gè)人或者國(guó)家，而應(yīng)是全社會(huì)。因此我們可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有了獨(dú)立性和社會(huì)性的特點(diǎn)。
三、政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的角色
國(guó)家是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)主體。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和屬性問(wèn)題就是國(guó)家運(yùn)用法律手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定市場(chǎng)[4]。在經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系里，政府時(shí)常代表著國(guó)家，并且大部分的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能是由政府的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使。此時(shí)行政機(jī)關(guān)的身份已不單純是行政法的主體，而具有了經(jīng)濟(jì)管理職能，自然地成了經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要主體。政府作為經(jīng)濟(jì)行政主體，本身具有多重的角色，既是規(guī)制主體，又可能是立法主體、執(zhí)法主體等等[5]。政府行政規(guī)制機(jī)構(gòu)是整個(gè)規(guī)制過(guò)程的起點(diǎn)和源頭。
同時(shí)，規(guī)制機(jī)構(gòu)自身又處于利益沖突的巨大旋渦里，規(guī)制過(guò)程涉及各個(gè)利益集團(tuán)的沖突。行政機(jī)構(gòu)必須中立、不偏不倚地對(duì)待任何一個(gè)市場(chǎng)主體。但每個(gè)利益集團(tuán)均渴望自身利益最大化，在競(jìng)爭(zhēng)力相當(dāng)?shù)那闆r下，它們很可能希望這位中立者的天平向?qū)ζ溆欣囊环絻A斜。就此，一些僥幸者利用某些利益手段，加重中立者對(duì)其的砝碼。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。規(guī)制機(jī)構(gòu)內(nèi)部一些成員，將自身利益放之社會(huì)利益之上，與某些市場(chǎng)主體形成一個(gè)小型利益圈，以手中職權(quán)推動(dòng)這個(gè)利益圈擴(kuò)大，不斷擠占社會(huì)整體利益的位置。就其他市場(chǎng)主體而言，他們所處的市場(chǎng)環(huán)境已非完整的誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)環(huán)境，尤其在某些權(quán)力尋租事件東窗事發(fā)之后，人們對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)秩序的信賴程度，對(duì)政府公信力的信賴程度將大大減退，隨之而來(lái)的很可能是更多、程度更惡劣的權(quán)力腐敗行為。這樣，行政審批部門(mén)等規(guī)制機(jī)構(gòu)，它們從社會(huì)公共利益的維護(hù)者變成了侵害者，身份的改變，義務(wù)的違反，必然導(dǎo)致責(zé)任的承擔(dān)。
四、政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任承擔(dān)的必要性
（一）行政責(zé)任救濟(jì)之不足行政責(zé)任的功能在于：規(guī)范政府行為；維護(hù)具體行政相對(duì)人的合法利益；實(shí)現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的合理構(gòu)架，使得社會(huì)能夠良性發(fā)展。但從維護(hù)社會(huì)整體利益來(lái)說(shuō)，行政責(zé)任是不夠的。原因是，首先，行政責(zé)任能夠規(guī)范政府的行為并不意味著能保護(hù)社會(huì)整體利益[6]。政府作為國(guó)家行政權(quán)的行使者，貫徹和執(zhí)行統(tǒng)治階級(jí)的意志。而社會(huì)整體利益是超越階級(jí)局限的，反映的是整個(gè)社會(huì)得以維系的經(jīng)濟(jì)利益之間的平衡與和諧發(fā)展[7]。行政責(zé)任規(guī)范了行政機(jī)關(guān)的行為，保證了國(guó)家利益的更好實(shí)現(xiàn)，保證了統(tǒng)治階級(jí)意志的更好貫徹，是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)單方設(shè)定利益的維護(hù)，而非社會(huì)整體利益的維護(hù)。其次，行政責(zé)任保護(hù)的利益范圍是有限的。一般情況下，行政責(zé)任追究時(shí)保護(hù)的是行政相對(duì)人受損害的利益，違法具體行政行為的對(duì)象是單個(gè)人，而非不特定的整體。因此，這種利益的范圍是比較小，比較有限的，不能夠擴(kuò)大到社會(huì)整體利益。
（二）政府在誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特作用經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希認(rèn)為，信任是很多經(jīng)濟(jì)交易所必須的公共物品[8]。它有效，卻不易買到，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的外部事物的性質(zhì)。某個(gè)國(guó)家地區(qū)社會(huì)信用的好壞，是對(duì)這個(gè)地區(qū)整體信用狀況的評(píng)價(jià)，而非對(duì)某個(gè)具體的消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者。反過(guò)來(lái)說(shuō)，某個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)信用狀況的好壞，也不是個(gè)別商家或者消費(fèi)者所能決定的。因此，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)信用好，對(duì)它所有的經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者都有利，反之則都受損害。由于社會(huì)信用具有公共物品的性質(zhì)，需要政府來(lái)提供，政府要運(yùn)用建立規(guī)則、市場(chǎng)規(guī)制等手段來(lái)建立起社會(huì)信用結(jié)構(gòu)，發(fā)展誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)。
一、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生背景與國(guó)家干預(yù)
(一)政治、經(jīng)濟(jì)原因。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理,任何一種法律作為上層建筑,必然建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然也不例外。商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展帶動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展、社會(huì)分工的不斷深化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)的不斷增多,尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要求從社會(huì)整體利益出發(fā),在順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)克服其自身發(fā)展過(guò)程中的消極因素,這就在客觀上呼喚以國(guó)家干預(yù)為己任的經(jīng)濟(jì)法的出籠。
國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的客觀必然性,是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的政治原因。任何時(shí)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都需要國(guó)家干預(yù),國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的基本職能,體現(xiàn)了“國(guó)家之手”在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)家干預(yù)則更為必要和迫切,國(guó)家干預(yù)是醫(yī)治“市場(chǎng)失靈”的一劑良藥。
(二)理論原因。任何一種法律現(xiàn)象的產(chǎn)生必然有其深刻的理論原因和濃厚的文化淵源。以國(guó)家干預(yù)為核心的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和法學(xué)觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。無(wú)論是凱恩斯的國(guó)家全面干預(yù)主義還是強(qiáng)調(diào)國(guó)家適度干預(yù)的新凱恩斯主義,都對(duì)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。
(三)部門(mén)法原因。彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政法、民商法的調(diào)整真空而重新架構(gòu)新型的部門(mén)法的需要是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的部門(mén)法原因。商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)致一系列嶄新、復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生,這些社會(huì)關(guān)系突破原來(lái)單純的民事和行政關(guān)系而表現(xiàn)得更為錯(cuò)綜復(fù)雜,傳統(tǒng)的以個(gè)人權(quán)力為本位的民法和以國(guó)家權(quán)力為本位的行政法在這些社會(huì)關(guān)系面前舉步維艱、無(wú)能為力。因此,在傳統(tǒng)的民法、行政法之外構(gòu)筑一個(gè)新的法律部門(mén)來(lái)調(diào)整這些新的社會(huì)關(guān)系就成為必然,而這個(gè)新的法律部門(mén)就是經(jīng)濟(jì)法。
(四)其他原因。除此以外,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生還有法律文化等其他方面的原因,它們和以上幾種原因的共同作用催生了現(xiàn)代意義上經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生。
二、資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與國(guó)家干預(yù)
一般認(rèn)為現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于西方資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷的時(shí)代,是隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的出現(xiàn)而逐漸產(chǎn)生、發(fā)展的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在很大程度上能夠克服計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。“市場(chǎng)并不完美,沒(méi)有任何一種制度是完美的,但是與其他機(jī)制相比,市場(chǎng)有個(gè)優(yōu)點(diǎn):它能提供有效的反饋機(jī)制,是私人和公共決策者都能迅速糾正其錯(cuò)誤。”[1]但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不等于自由經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不是萬(wàn)能的,也有失靈的時(shí)候,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端決定了必要的國(guó)家干預(yù)的出現(xiàn)。在過(guò)渡崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能的自由資本主義時(shí)期,以亞當(dāng)·斯密的自由放任主義為理論基礎(chǔ),資本主義滑向了完全自由競(jìng)爭(zhēng)的極端。在這一階段,經(jīng)濟(jì)上要求完全的自由競(jìng)爭(zhēng),法律觀念中推崇“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”和“合同完全自由”等原則,強(qiáng)調(diào)政府完全不干預(yù)經(jīng)濟(jì),而只是充當(dāng)“守夜人”的角色。這種極度夸大“市場(chǎng)之手”作用的自由放任主義成了指導(dǎo)資本主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要綱領(lǐng)。然而,市場(chǎng)自身仍有許多難以克服的頑疾,其滯后性、盲目性、無(wú)序性缺點(diǎn)必然導(dǎo)致過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等限制競(jìng)爭(zhēng)行為,從而窒息整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力。“我特別反對(duì)一種看法,即如果對(duì)市場(chǎng)放任不管,就能保證資源的最佳配置。我把這種看法稱作‘市場(chǎng)原教旨主義’(MarketFundamentalism),我認(rèn)為這種看法是危險(xiǎn)的,因?yàn)樗鼘?duì)市場(chǎng)機(jī)制過(guò)于信任了。
市場(chǎng)在相互競(jìng)爭(zhēng)的私人需求之間配置資源非常有效,但不要指望市場(chǎng)會(huì)滿足所有的社會(huì)需求。”[2]終于自由競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)歷其瘋狂自由后終于走向另一個(gè)極端———壟斷,從而使整個(gè)資本主義走向一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段———資本主義壟斷時(shí)期。進(jìn)入壟斷階段,資本主義國(guó)家開(kāi)始反思其經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)度,認(rèn)識(shí)到國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要性,為克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷轉(zhuǎn)而進(jìn)行國(guó)家干預(yù),于是一系列體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律法規(guī)開(kāi)始產(chǎn)生,這就是現(xiàn)代意義經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生,而國(guó)家干預(yù)本質(zhì)即是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有之意。當(dāng)然,國(guó)家干預(yù)在資本主義社會(huì)也經(jīng)歷了完全干預(yù)和不完全、適度干預(yù)的發(fā)展演變。以凱恩斯主義和新凱恩斯主義為代表,資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)逐步成熟,從而使現(xiàn)代意義上的國(guó)家干預(yù)演變成一種以經(jīng)濟(jì)法治、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)效益以及經(jīng)濟(jì)秩序等為目標(biāo)的積極的干預(yù)、適度的干預(yù)、謹(jǐn)慎的干預(yù)。相對(duì)于市場(chǎng)“無(wú)形之手”的調(diào)節(jié)而言,國(guó)家干預(yù)則是利用“有形之手”的調(diào)控來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制本身固有的缺陷。經(jīng)濟(jì)發(fā)展史和經(jīng)濟(jì)法在資本主義國(guó)家產(chǎn)生的歷史都表明,經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家干預(yù),沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可想象的,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生本身就是國(guó)家干預(yù)制度的產(chǎn)物。
三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與國(guó)家干預(yù)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生背景卻有別于資本主義國(guó)家,我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是為了匡正計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下由于政府過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的“政府失效”應(yīng)運(yùn)而生的,即先有“政府失效”,再有國(guó)家對(duì)“政府失效”的干預(yù)和對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的呼喚。面對(duì)以國(guó)家過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)為特征的僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的嚴(yán)重束縛,國(guó)家必須要通過(guò)改革,尊重并自覺(jué)運(yùn)用價(jià)值規(guī)律,引入市場(chǎng)機(jī)制,充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)社會(huì)資源的基礎(chǔ)配置作用,同時(shí)規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)管理行為,約束政府的過(guò)度干預(yù)。正是在這樣的基礎(chǔ)上,能夠同時(shí)調(diào)整市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法才由此誕生。所以,中國(guó)經(jīng)濟(jì)法仍然是國(guó)家干預(yù)的產(chǎn)物,國(guó)家干預(yù)仍是經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)涵,經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)本質(zhì)正是經(jīng)濟(jì)法具有公法性質(zhì)、以社會(huì)責(zé)任為本位的根本原因。總之,不管是“市場(chǎng)失靈”也好,“政府失效”也罷,都離不開(kāi)國(guó)家適度干預(yù)的彌補(bǔ)或醫(yī)治。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法,西方國(guó)家如此,中國(guó)也不例外。
一、調(diào)整方法不銜接、保護(hù)法益不明晰、構(gòu)成要件不完備等問(wèn)題，而上述問(wèn)題均可在德國(guó)立法及其變動(dòng)中找到相應(yīng)的解決方案。
關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂；規(guī)制；行賄；受賄
Abstract：Takingthemodeofcomprehensiveregulation，TheLawofAgainstUnfairCompetitionandCriminalLawinChinahavemadeadjustmentstothemainfactorsthatconstitutebriberyanditslegalconsequences.Incomparison，theGerman’slawofagainstunfaircompetitionhaschangedfromtheoldmodetothepresentmodeofcriminallawregulation.Thoughithasdifferentfocusesinlegalobligationandprotection，paringthese，wefoundthattherelatedlawinChinahastheproblemsofregulationobjectinconsistent，regulationmethodsdisjoined，legalprotectionunclear，andconstituentfactorsincomplete.TheseproblemscanfindtheirsolutionsintheGermanlegislationanditsdevelopment.
Keywords：commercialbribery；regulation；bribe；acceptbribes
一、德國(guó)規(guī)制商業(yè)賄賂的立法概況
1.德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)賄賂的規(guī)制
德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定的是商業(yè)行賄和受賄的構(gòu)成要件和法律后果。第1款規(guī)定商業(yè)行賄及其法律后果，第2款規(guī)定商業(yè)受賄，其法律后果是通過(guò)參引第1款的法律后果來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體看來(lái)，無(wú)論是商業(yè)行賄還是受賄，共同的構(gòu)成要件都包括：
①發(fā)生的領(lǐng)域?yàn)樯虡I(yè)交易過(guò)程，這個(gè)要件力圖把行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人之間的行政關(guān)系與私人之間一次性、非職業(yè)性或者長(zhǎng)期性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)，我國(guó)對(duì)“商業(yè)賄賂”的界定也是如此。
②給予賄賂的對(duì)象或者接受賄賂的主體是商業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的雇員或受托人。之所以強(qiáng)調(diào)是企業(yè)的雇員或受托人而不是企業(yè)本身，主要是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為企業(yè)本身完全有權(quán)對(duì)自己的商業(yè)經(jīng)營(yíng)作出特別安排，即以接受所謂的“商業(yè)賄賂”來(lái)給予特定交易對(duì)手相對(duì)于其他潛在的交易對(duì)手更加優(yōu)惠的交易條件，而企業(yè)本身的這種行為與其稱為商業(yè)受賄，不如說(shuō)是以歧視性的交易條件對(duì)待交易對(duì)手。
③不管是商業(yè)受賄還是行賄，都體現(xiàn)在一個(gè)非法關(guān)系上，即行賄方提供一項(xiàng)利益，受賄方對(duì)應(yīng)地給予行賄方以優(yōu)待。對(duì)于“利益”的理解，德國(guó)立法和司法實(shí)踐上認(rèn)識(shí)得很寬泛，即一切可以改善接受方地位、而接受方對(duì)此并無(wú)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。至于“優(yōu)待”，必須首先指向商品或者服務(wù)經(jīng)營(yíng)，并且使得行賄方因此而獲得相對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者更加有利的交易態(tài)勢(shì)。一項(xiàng)優(yōu)待能夠通過(guò)規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)中的公開(kāi)規(guī)則并且切斷競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而損害同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，即為不法。
從行為的具體方式來(lái)看，立法者給出了一個(gè)可供選擇的行為模式，以盡可能涵蓋各種行賄受賄。對(duì)于商業(yè)行賄而言，包括提供利益、允諾給予利益或者給予利益。對(duì)于商業(yè)受賄而言，包括向他人索要利益、讓其允諾給予利益或者收受利益。從行為的后果來(lái)看，無(wú)論是行賄還是受賄，當(dāng)事人都將被處以一年以下自由刑或者罰金。
2.德國(guó)《刑法典》對(duì)商業(yè)賄賂的規(guī)制
1997年8月13日德國(guó)的《反腐敗法》得以通過(guò)，《德國(guó)刑法典》專門(mén)對(duì)此增加了第26章“違反競(jìng)爭(zhēng)法的犯罪行為”，將原來(lái)處于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條的商業(yè)行賄與受賄納入其中作為《刑法典》的第299條(注：《德國(guó)刑法典》第299條規(guī)定了“商業(yè)活動(dòng)中的受賄和行賄罪”條文如下：在商業(yè)交易中，商業(yè)經(jīng)營(yíng)的雇員或受托人為自己或第三人向他人索要利益、讓其允諾給予利益或者收受利益，作為回報(bào)，在有關(guān)商品或商業(yè)服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)中，以不法方式使他人獲得優(yōu)待的，處3年以下自由刑或罰金。)。與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》原來(lái)的第12條相比，《刑法》第299條在商業(yè)賄賂行為的實(shí)體構(gòu)成要件而言，幾乎未作任何變動(dòng)。變化之一是，將商業(yè)行賄和商業(yè)受賄的先后順序作了調(diào)整，即第1款規(guī)定商業(yè)受賄，第2款規(guī)定商業(yè)行賄；變化之二是提高了商業(yè)賄賂的法定刑，當(dāng)事人都將被處以三年以下的自由刑或者罰金(注：《德國(guó)刑法典》第300條規(guī)定：犯第299條之罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，處以3個(gè)月以上5年以下的自由刑。具備下列情節(jié)之一的，一般認(rèn)為是情節(jié)特別嚴(yán)重：1、行為涉及重大利益的；2、行為人以此為職業(yè)或作為繼續(xù)實(shí)施此等犯罪而成立的犯罪集團(tuán)成員犯此罪的。)。
3.規(guī)制模式變動(dòng)后的主要特點(diǎn)
從德國(guó)商業(yè)賄賂立法模式來(lái)看，它經(jīng)歷了一個(gè)從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整模式到刑法調(diào)整模式的變動(dòng)過(guò)程。變動(dòng)后的《刑法典》第299條較原來(lái)的立法，在商業(yè)賄賂立法規(guī)制上集中反映在如下特點(diǎn)：
①規(guī)制對(duì)象上，同時(shí)規(guī)制商業(yè)行賄與商業(yè)受賄。不論是德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條，還是《刑法典》第299條，均同時(shí)規(guī)制商業(yè)行賄與受賄。立法者看到，行賄與受賄不能割裂開(kāi)來(lái)規(guī)制，特別是不能出現(xiàn)法律對(duì)兩者做出不統(tǒng)一甚至完全相反的判斷，如行賄行為構(gòu)成犯罪而受賄行為不構(gòu)成。
②調(diào)整方法上，從民事救濟(jì)優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌仑?zé)任優(yōu)先。原來(lái)對(duì)商業(yè)行賄與受賄的法律規(guī)制統(tǒng)一放在德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》體系下，側(cè)重的是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的保護(hù)，法律責(zé)任也以民事救濟(jì)優(yōu)先。1997年《反腐敗法》的通過(guò)，表明了立法者認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的腐敗問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)更加有力的手段懲治，故側(cè)重的是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，法律責(zé)任調(diào)整為刑事責(zé)任優(yōu)先。特別是將原來(lái)一年以內(nèi)的自由刑改為三年以內(nèi)的自由刑，可見(jiàn)一斑。
③保護(hù)法益上，不局限于單一法益。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條是將商業(yè)行賄放在第1款，而納入到《刑法典》中的第299條是將商業(yè)受賄放在第1款，商業(yè)行賄調(diào)整到第2款，足見(jiàn)立法者認(rèn)識(shí)到規(guī)制商業(yè)受賄對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常運(yùn)作和企業(yè)益的保護(hù)作用。德國(guó)學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，禁止商業(yè)賄賂首先旨在保護(hù)誠(chéng)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)者的權(quán)益，保護(hù)公眾利益，還保護(hù)公平、正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但商業(yè)受賄者的雇益也受到刑法典的保護(hù)[1]。
二、我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)商業(yè)賄賂的立法規(guī)制模式
1.我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)賄賂的規(guī)制
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)第8條第1款第1句規(guī)定從原則上禁止經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)行賄行為，第2句規(guī)定經(jīng)濟(jì)生活中最為常見(jiàn)的商業(yè)行賄行為即回扣。國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)對(duì)商業(yè)行賄以及回扣都作了解釋性或者補(bǔ)充性的規(guī)定。
違反我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條從事商業(yè)行賄的經(jīng)營(yíng)者，如給其他經(jīng)營(yíng)者造成損害，他們可以根據(jù)該法第20條請(qǐng)求民事?lián)p害賠償。該法第22條規(guī)定：構(gòu)成犯罪的，依法追究商業(yè)行賄者的刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，工商行政管理部門(mén)可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款，同時(shí)可以沒(méi)收違法所得。從上述法律責(zé)任可以看出，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要對(duì)商業(yè)行賄規(guī)定了相應(yīng)的行政責(zé)任，而并未對(duì)商業(yè)受賄規(guī)定法律責(zé)任。究其原因，筆者認(rèn)為這極有可能與我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本身的特質(zhì)有關(guān)。一方面，該法主要是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而商業(yè)受賄本身并不直接損害公平競(jìng)爭(zhēng)的法益；另一方面，該法主要是設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)者的法律責(zé)任(注：《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第9條第2款：有關(guān)單位或者個(gè)人購(gòu)買或者銷售商品時(shí)收受賄賂的，由工商行政管理機(jī)關(guān)按照前款的規(guī)定處罰；構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。盡管也對(duì)商業(yè)受賄設(shè)置了與商業(yè)行賄對(duì)稱性的法律責(zé)任，但本身已經(jīng)超出了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本身的立法框架。)，而商業(yè)受賄的主體可以是經(jīng)營(yíng)者而不限于經(jīng)營(yíng)者。
2.《刑法》對(duì)商業(yè)賄賂的規(guī)制
《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)第3章第3節(jié)“妨害公司、企業(yè)管理秩序罪”中的第163、164條，經(jīng)《刑法修正案》(六)修正后，規(guī)定了兩個(gè)罪名，即公司、企業(yè)或者其他單位人員和對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪。一般認(rèn)為，對(duì)于這兩個(gè)罪名所侵犯的客體是復(fù)雜客體，既包括對(duì)正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞，也包括對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位人員職務(wù)或者業(yè)務(wù)行為的廉潔性的破壞[2]。可以看出，第163、164條具有規(guī)定商業(yè)賄賂行為刑事責(zé)任的功能，換言之，通過(guò)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第22條中的經(jīng)濟(jì)刑法指引規(guī)范，《刑法》第163、164條可以成為追究違反我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條商業(yè)賄賂行為的刑事責(zé)任規(guī)范。
3.兩部法律規(guī)制商業(yè)賄賂的特點(diǎn)比較
比較我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條與《刑法》第163條、164條中商業(yè)賄賂行為的構(gòu)成要件，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要規(guī)制商業(yè)行賄，《刑法》分別規(guī)定了公司、企業(yè)或者其他單位人員和對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪。兩者既有共性，也存在區(qū)別，具體表現(xiàn)在：
①兩者均可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者從事的商業(yè)行賄行為進(jìn)行規(guī)制，但《刑法》并不僅限于經(jīng)營(yíng)者所為的行賄行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)濟(jì)法上的“經(jīng)營(yíng)者”概念是開(kāi)放性的，只要是以營(yíng)利為目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人或者組織均成為經(jīng)營(yíng)者。《刑法》所規(guī)制的對(duì)象要寬泛一些，并不專指經(jīng)營(yíng)者，而是指自然人或者單位。因?yàn)椋撟锏目腕w之一是從公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度出發(fā)，不難看出，滿足經(jīng)濟(jì)法意義上的個(gè)人或者單位經(jīng)營(yíng)者均可以成為犯罪的主體。該罪的第二客體是公司、企業(yè)或者其他單位工作人員職務(wù)行為的廉潔性，不僅經(jīng)營(yíng)者給予賄賂可以構(gòu)成本罪，非經(jīng)營(yíng)者同樣可以給予賄賂破壞單位內(nèi)部的廉潔性。②兩者均規(guī)定了行賄的構(gòu)成要件，但標(biāo)準(zhǔn)存在差異性。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的商業(yè)行賄中發(fā)生的領(lǐng)域側(cè)重于商品購(gòu)銷過(guò)程，對(duì)象是對(duì)方單位或者個(gè)人，而該“對(duì)方”的法律性質(zhì)并未明確界定。而《刑法》第164條第1款規(guī)制的行賄并不強(qiáng)調(diào)發(fā)生的領(lǐng)域，對(duì)象只能是對(duì)方個(gè)人，該“對(duì)方”具體是指公司、企業(yè)或者其他單位(注：《刑法》第164條原來(lái)只規(guī)定了“公司”與“企業(yè)”兩類，經(jīng)過(guò)《刑法修正案》(六)增加了“其他單位”，以涵蓋以非營(yíng)利為目的的組織。當(dāng)然，《刑法》分則第8章將對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)工作人員的行賄行為單獨(dú)建立“行賄罪”的罪名，以示與第164條的罪名區(qū)別。)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于商業(yè)行賄的手段可以是財(cái)物，但不限于財(cái)物，而《刑法》第164條的規(guī)定只能是財(cái)物。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有對(duì)商業(yè)行賄者的主觀狀態(tài)作出特別規(guī)定，但是基于對(duì)一般不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成要件的分析，行賄人主觀上應(yīng)當(dāng)具有如下動(dòng)機(jī)，即通過(guò)行賄使受賄者給予自己在商品購(gòu)銷中的某種好處。《刑法》第164條要求行賄必須有“為謀取不正當(dāng)利益”的主觀目的。
③我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在法律責(zé)任上并不強(qiáng)調(diào)對(duì)商業(yè)受賄的規(guī)制，但《刑法》同時(shí)規(guī)制行賄與受賄行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本身并沒(méi)有對(duì)商業(yè)受賄以及接受回扣行為設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。《刑法》第163條規(guī)定了公司、企業(yè)或者其他單位人員，該罪是一個(gè)自然人犯罪，單位本身不能成立該罪。基于保護(hù)公司、企業(yè)或者其他單位工作職務(wù)行為的廉潔性，第1款特別強(qiáng)調(diào)了工作人員接受賄賂必須“利用職務(wù)上的便利”。《刑法》第164條規(guī)定了對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪，主體既可以是自然人也可以是單位。
三、德國(guó)相關(guān)立法及其變動(dòng)對(duì)我國(guó)商業(yè)賄賂法律規(guī)制的啟示
1.商業(yè)賄賂立法規(guī)制模式的啟示
德國(guó)立法及其變動(dòng)一定程度上反映了立法者對(duì)商業(yè)賄賂性質(zhì)認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)有所改變，即由原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整模式轉(zhuǎn)向?yàn)樾谭ㄕ{(diào)整模式，這對(duì)處理我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《刑法》對(duì)商業(yè)賄賂規(guī)制的關(guān)系，具有比較和借鑒意義。我國(guó)現(xiàn)行法采用的是用綜合調(diào)整方法規(guī)制商業(yè)賄賂，這本身并無(wú)不妥。正如德國(guó)規(guī)制商業(yè)賄賂立法模式的變動(dòng)，僅僅意味著商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件和主要的法律責(zé)任來(lái)源于《刑法典》，并不意味著該國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款以及其他經(jīng)營(yíng)者的停止侵害請(qǐng)求權(quán)和民事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)喪失作用。但問(wèn)題是，我國(guó)的綜合規(guī)制模式存在三個(gè)缺陷，而這使得綜合調(diào)整模式不能很好地發(fā)揮應(yīng)有的配合功效。
①規(guī)制對(duì)象不統(tǒng)一。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條、22條本身并不調(diào)整商業(yè)受賄，而《刑法》第163、164條同時(shí)調(diào)整商業(yè)行賄與受賄。對(duì)于調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，直接導(dǎo)致調(diào)整方法與保護(hù)法益的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。這種不統(tǒng)一給法律適用帶來(lái)了極大的矛盾，如尚未構(gòu)成《刑法》第163條犯罪標(biāo)準(zhǔn)的一般商業(yè)受賄行為得不到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的制裁。
②調(diào)整方法不銜接。同樣是商業(yè)行賄行為，對(duì)于民事責(zé)任，主要考慮是否以及在多大程度上造成了其他經(jīng)營(yíng)者的損害，對(duì)于行政責(zé)任和刑事責(zé)任則要綜合考慮對(duì)法益的侵害程度、情節(jié)和后果。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第22條將區(qū)分行政和刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)交給了相關(guān)刑事規(guī)范，而《刑法》第164條主要是把數(shù)額作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，這顯然與上述綜合考慮不符。事實(shí)上，不論是德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條還是《刑法典》第299條，均沒(méi)有把數(shù)額作為衡量承擔(dān)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。
③保護(hù)法益不明晰。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法者看到的主要是商業(yè)賄賂對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)制度的破壞作用，因此沒(méi)有對(duì)商業(yè)受賄設(shè)置相應(yīng)的民事和行政責(zé)任。《刑法》的立法者看到的主要是商業(yè)賄賂對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位內(nèi)部職務(wù)廉潔性的破壞作用，因此《刑法》第163、164條中的受賄主體只能是單位的個(gè)人而不能是單位本身。盡管刑法學(xué)界對(duì)《刑法》第163、164條侵犯客體的認(rèn)識(shí)有雙重客體說(shuō)(注：我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于商業(yè)賄賂犯罪客體的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。其中的雙重法益侵害說(shuō)認(rèn)為，商業(yè)賄賂不僅使得行賄方通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得相對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者更加有利的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，從而破壞了外部的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且使得受賄方利用了其在企業(yè)中的職務(wù)接受了不正當(dāng)?shù)睦妫茐牧藘?nèi)部的工作廉潔性。)，但并未能引導(dǎo)我國(guó)立法者像德國(guó)立法者和學(xué)術(shù)界那樣，認(rèn)識(shí)到不管是觸犯我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般商業(yè)賄賂違法行為，還是違反《刑法》的商業(yè)賄賂犯罪行為，都同時(shí)侵犯了公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和組織內(nèi)部職務(wù)的廉潔性(注：德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》12條所保護(hù)的法益是自由競(jìng)爭(zhēng)，但也保護(hù)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者和企業(yè)主。具體參見(jiàn)：BGH31，211.)。
2.商業(yè)賄賂行為構(gòu)成要件的啟示
如果說(shuō)規(guī)制商業(yè)賄賂的立法模式還是一個(gè)形式意義上的問(wèn)題，那么對(duì)于如何認(rèn)定商業(yè)賄賂行為則絕對(duì)關(guān)乎實(shí)質(zhì)。不論是德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條，還是后來(lái)納入到《刑法典》的第299條，對(duì)于商業(yè)行賄和受賄的構(gòu)成要件從來(lái)都是保持統(tǒng)一性和對(duì)稱性的。相比之下，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《刑法》對(duì)于商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件的銜接性是不高的。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
①對(duì)于商業(yè)賄賂的主體，缺乏協(xié)調(diào)性。根據(jù)我國(guó)《刑法》第164條，排除了單位整體接受賄賂的情形。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《暫行規(guī)定》對(duì)商業(yè)行賄對(duì)象的框定，商業(yè)受賄的主體是對(duì)方單位或者個(gè)人。如何理解“對(duì)方單位或者個(gè)人”?應(yīng)當(dāng)有兩種可能：一是單位和個(gè)人為并列關(guān)系，即“對(duì)方單位或者對(duì)方個(gè)人”；二是個(gè)人概念隸屬于單位概念，即“對(duì)方單位或者對(duì)方單位中的個(gè)人”。換言之，只要商業(yè)受賄損及公平競(jìng)爭(zhēng)，不管是單位以集體的名義受賄，還是單位內(nèi)部人員以個(gè)人的名義受賄，在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的法律后果上并無(wú)差異。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本身沒(méi)有對(duì)商業(yè)受賄設(shè)置法律責(zé)任，加之《刑法》又不調(diào)整單位受賄(注：我國(guó)《刑法》第387條規(guī)定的“單位”中的主體雖然是單位，但限于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，該罪又放置在分則第8章“貪污賄賂罪”之下。因此，與本文中探討的“公司、企業(yè)或者其他單位人員”拓展到單位受賄的可罰性問(wèn)題，不能相提并論。)，勢(shì)必造成在經(jīng)濟(jì)生活中單位之間的行賄受賄得不到法律制裁。
②對(duì)于商業(yè)賄賂的手段，缺乏統(tǒng)攝性。無(wú)論是《刑法》第163還是第164條，對(duì)于商業(yè)受賄和行賄的手段均局限在財(cái)物，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖然除了“財(cái)物”還規(guī)定了“其他手段”，但從《暫行規(guī)定》對(duì)“其他手段”的理解，即“提供國(guó)內(nèi)外各種名義的旅游、考察等給付財(cái)物以外的其他利益的手段”，恐怕主要還是指財(cái)產(chǎn)性利益。這與德國(guó)法中只要“利益”并不問(wèn)究竟是財(cái)產(chǎn)性還是非財(cái)產(chǎn)性(注：“授予榮譽(yù)稱號(hào)或頭銜、性惠贈(zèng)、私人機(jī)會(huì)支持等，均可被認(rèn)定為非物質(zhì)性的利益。”具體參見(jiàn)：RG64，291。)的認(rèn)識(shí)相比，還是有距離的。另外，對(duì)于商業(yè)賄賂的具體行為方式，我國(guó)立法基本沒(méi)有涉及。相比之下，德國(guó)法對(duì)商業(yè)行賄和受賄均給出了三種可能的方式，盡可能地涵蓋了從允諾提供(接受)到現(xiàn)實(shí)提供(接受)的行為狀態(tài)，方便了執(zhí)法和司法的認(rèn)定。
③對(duì)于商業(yè)賄賂的目的，缺乏完備性。《暫行規(guī)定》給商業(yè)行賄的定義其實(shí)是同義反復(fù)，以賄賂定義賄賂，沒(méi)有揭示賄賂的本質(zhì)。《刑法》第163條對(duì)商業(yè)受賄的規(guī)制強(qiáng)調(diào)“為他人謀取利益”、第164條對(duì)商業(yè)行賄的規(guī)制強(qiáng)調(diào)“為謀取不正當(dāng)利益”，均反映出立法者試圖通過(guò)受賄者為他人謀取利益的行為和行賄者有謀取不正當(dāng)利益的動(dòng)機(jī)來(lái)揭示出商業(yè)賄賂的違法性。但這種嘗試在刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不少問(wèn)題，最為典型的是不能解釋以下兩個(gè)問(wèn)題：一是為何成立行賄行為的動(dòng)機(jī)必須是謀取不正當(dāng)利益，而成立受賄行為則不需要謀取利益的不正當(dāng)性；二是如何認(rèn)識(shí)利益的不正當(dāng)性。德國(guó)法完全沒(méi)有這樣的立法條例，而是通過(guò)規(guī)定了“行賄者給予利益”和“受賄者提供優(yōu)待”兩個(gè)基本要件，并分析“利益”與“優(yōu)待”之間是否存在“違法關(guān)系”，從而來(lái)判斷一項(xiàng)所謂的“賄賂”是否真正地構(gòu)成違法的賄賂。
四、結(jié)論
鑒于商業(yè)賄賂具有破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和企業(yè)內(nèi)部廉潔秩序，我國(guó)和德國(guó)等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一樣，均通過(guò)《刑法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整商業(yè)行賄和受賄。從規(guī)制模式的選擇來(lái)看，不論是德國(guó)早期的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法模式、后來(lái)的刑法模式，還是我國(guó)的綜合調(diào)整模式，其規(guī)制目的是共同的，就是保護(hù)商業(yè)賄賂可能觸犯的雙重法益，對(duì)受害者提供民事救濟(jì)途徑，對(duì)行賄者和受賄者給予行政甚至刑事制裁。但由于公平競(jìng)爭(zhēng)秩序與企業(yè)內(nèi)部秩序畢竟是兩個(gè)獨(dú)立的法益，綜合規(guī)制模式的設(shè)計(jì)必須具有較強(qiáng)的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)攝性和完備性，合理安排我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《刑法》調(diào)整的商業(yè)行賄、商業(yè)受賄以及具體的構(gòu)成要件，便成為立法規(guī)制所迫切需要解決的問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;民法;區(qū)別;互補(bǔ)
一、經(jīng)濟(jì)法和民法的主要區(qū)別
(一)經(jīng)濟(jì)法與民法在價(jià)值取向方面不同
民法的本質(zhì)是公平和自由，它追求的是平等的原則，民法的設(shè)立，變更和終止在法律允許的范圍內(nèi)遵循意思自治，民法是典型的私法，它的出發(fā)點(diǎn)是追求自身的利益，民法對(duì)私權(quán)有著充分的保護(hù)。為了維護(hù)民事主體的民事權(quán)利能力和民事行為能力，民事主體所享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)被民法所確認(rèn)，通過(guò)保護(hù)民事主體的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，確認(rèn)了對(duì)主體的充分尊重。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，人們對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益有著極大的追求和興趣，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要的原因之一就是民法中所提倡的意思自治原則。經(jīng)濟(jì)法是在市場(chǎng)本身調(diào)節(jié)不靈的情況下，國(guó)家采取法律的手段來(lái)維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行的法律規(guī)范，這種法律規(guī)范是確保社會(huì)整體利益和社會(huì)公共利益的手段。
(二)經(jīng)濟(jì)法與民法在調(diào)整方法方面不同
民法是典型的私法，它是以個(gè)人為本位的，以最大限度的追求個(gè)人的自由、平等為核心追求，當(dāng)事人在法律允許范圍內(nèi)自由按自己的意志設(shè)定其權(quán)利和義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法具有公法性，它對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的行為給予制裁，這種制裁包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任和非經(jīng)濟(jì)責(zé)任;對(duì)于一些有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為，經(jīng)濟(jì)法有事也會(huì)給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。
(三)經(jīng)濟(jì)法與民法在利益本位方面不同
現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任主要是社會(huì)責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體利益出發(fā)同時(shí)兼顧個(gè)人利益，堅(jiān)持總覽全局的觀念，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的各類主題的行為，意志和利益的協(xié)調(diào)，來(lái)達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的目的。民法是個(gè)體權(quán)利本位法，它強(qiáng)調(diào)意思自治，主張自由、平等的參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，民法的形成與發(fā)展在沖擊封閉的封建經(jīng)濟(jì)時(shí)發(fā)揮了積極的作用，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法主張社會(huì)資源的自由分配，這種資源分配模式極大的激發(fā)了個(gè)人的主觀能動(dòng)性，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，民法也有不完善的部分。
二、經(jīng)濟(jì)法與民法在價(jià)值上具有互補(bǔ)性
經(jīng)濟(jì)法和民法之間具有十分密切的關(guān)系，它們是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的最重要的兩個(gè)法律。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中只有民法的話，那么會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈，而經(jīng)濟(jì)法可以彌補(bǔ)民法的不足，克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中宏觀運(yùn)行的盲目性和市場(chǎng)競(jìng)法對(duì)市場(chǎng)爭(zhēng)無(wú)序性。在經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)濟(jì)法不能避免和民法聯(lián)系在一起，也跟不能去排斥民法，經(jīng)濟(jì)法不但需要民法的功能幫助其調(diào)整，而且由于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段的局限性其根本不能離開(kāi)對(duì)民法的依賴，經(jīng)濟(jì)法的許多調(diào)整方法正是借助于民法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，借助于民法這個(gè)間接手段來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)整的目的。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，民法和經(jīng)濟(jì)法是相互補(bǔ)充的，它們的互補(bǔ)性表現(xiàn)在如下方面。
(一)民法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是相互交叉的。民法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整關(guān)系是相互依存，相輔相成的，民法中的“誠(chéng)實(shí)信用原則”、“公序良俗原則”等是民法與經(jīng)濟(jì)法的分界點(diǎn)和連結(jié)點(diǎn)。
(二)民法和經(jīng)濟(jì)法是個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的互補(bǔ)。，民法非常注重個(gè)人的權(quán)利，它是以個(gè)人的權(quán)利為本位的，這體現(xiàn)了民法對(duì)個(gè)人利益的關(guān)注，而經(jīng)濟(jì)法則注重社會(huì)的利益，它是以社會(huì)利益為本位的，這種關(guān)注體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的最終關(guān)懷。
(三)民法和經(jīng)濟(jì)法功能的互補(bǔ)主要表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)公平與形式公平的互補(bǔ)。民法主要追求形式意義上的公平，而不重視實(shí)質(zhì)意義上的公平，形式意義上的公平使個(gè)人有平等的機(jī)會(huì)平均等地占有使用處分生產(chǎn)資料，并根據(jù)這種權(quán)利來(lái)進(jìn)行交易活動(dòng)。我國(guó)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法有著明確的目標(biāo)，具體而言就是維護(hù)實(shí)質(zhì)公平，補(bǔ)充因民法追求形式公平忽視實(shí)質(zhì)公平而產(chǎn)生的不公平后果。
(四)經(jīng)濟(jì)法與民法在功能上是互補(bǔ)的如今社會(huì)，各種經(jīng)濟(jì)組織日益的壯大，尤其是企業(yè)間的合并，這種合并促使了壟斷組織和跨國(guó)公司日益壯大，這種情況所造成的后果就是普通民眾的權(quán)利受到了極大的限制和沖擊。民法調(diào)整的是平等個(gè)體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，但是對(duì)壟斷和兼并產(chǎn)生的消極影響無(wú)能為力。同時(shí)，在民法的意思自治原則的促使下個(gè)體只注重追求自己最大化的利益，而那些利益小的和沒(méi)有利益的產(chǎn)業(yè)就會(huì)沒(méi)那么多的人去投資，而這些利益小的產(chǎn)業(yè)和無(wú)利益的產(chǎn)業(yè)又是整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的。這種情況下的市場(chǎng)秩序便會(huì)受到不同程度的沖擊，這種狀況產(chǎn)生的嚴(yán)重后果就是會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的失控和失靈，那么面對(duì)這種情況就需要經(jīng)濟(jì)法的介入來(lái)調(diào)整民法的不足。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與國(guó)家的調(diào)整具有同一性，經(jīng)濟(jì)法的有效調(diào)整使我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序回到正常的軌道上來(lái)，只有在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控下才能較好的實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)整體利益目標(biāo)和追求。經(jīng)濟(jì)法關(guān)注社會(huì)整體利益的實(shí)質(zhì)在于維護(hù)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義、實(shí)質(zhì)公平，而民法所主張人人有追求公平正義的宣言只不過(guò)是形式上的公平正義。
三、總結(jié)
目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越來(lái)越復(fù)雜，面對(duì)這種復(fù)雜的局面，我們要把經(jīng)濟(jì)法和民法中的利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素發(fā)揮出來(lái)，不僅注重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)公平，而且要重視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的形式公平，把兩者有效統(tǒng)一起來(lái)，多方面、深層次的助我國(guó)的經(jīng)濟(jì)走出泥潭。
作者:劉素君 徐成銘 單位:河南師范大學(xué)法學(xué)院
參考文獻(xiàn):
［1］王利民．民法［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006．10．
［2］沈敏榮．WTO與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展［J］．《現(xiàn)代法學(xué)》，2000．
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；經(jīng)濟(jì)法；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
我國(guó)改革開(kāi)放三十余年將中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成功的轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，隨著人們生活的富足和法律意識(shí)的增長(zhǎng)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法日益在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中占據(jù)重要地位。
一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)概念
首先，需要明確我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)概念。我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型開(kāi)始于上世紀(jì)70年代，關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要有這么幾種概念，一是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二是由低級(jí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)向高級(jí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，學(xué)界一般比較贊同第一種概念。但是在今日經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有了新的提法，即更要利用現(xiàn)代科技進(jìn)步，促進(jìn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注重創(chuàng)新和高科技的發(fā)展。此時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法也隨著時(shí)代的變化而變化，70年代以前被稱之為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法，70年代之后則被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。
二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的特殊之處
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的特殊在于主要是由于中外不同的發(fā)展?fàn)顩r所決定的中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)法規(guī)定。西方的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的問(wèn)題是資本主義過(guò)度的自由競(jìng)爭(zhēng)而造成的高度壟斷，自身調(diào)節(jié)失靈不斷循環(huán)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而嚴(yán)重干擾了經(jīng)濟(jì)正常的發(fā)展，于是在這種情況之下，國(guó)家不得不挺身而出以政府手段調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。此時(shí)的經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家在面對(duì)市場(chǎng)問(wèn)題使用強(qiáng)制政治手段來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，西方的經(jīng)濟(jì)法可以說(shuō)是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。而中國(guó)在發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)時(shí)所出現(xiàn)的問(wèn)題卻與西方國(guó)家迥然不同，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所出現(xiàn)的主要問(wèn)題是政府前期出現(xiàn)的一些的行為破壞了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的競(jìng)爭(zhēng)秩序。所以，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)所要解決的問(wèn)題并非是簡(jiǎn)單參照西方經(jīng)濟(jì)法所能夠解決的。中國(guó)由于改革時(shí)間比較短的原因，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展當(dāng)中，當(dāng)未達(dá)到一種成熟的高度階段。但之前一直在強(qiáng)調(diào)的是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不足的方法，但是這種方法已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)一些小問(wèn)題。所以，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是更注重促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展，而不是去補(bǔ)充市場(chǎng)的調(diào)節(jié)的不足。經(jīng)濟(jì)法最主要的作用應(yīng)是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府應(yīng)該注重培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)法可以作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可依之法，糾正人民固有印象中的人治思想，使人民能夠樹(shù)立法治的觀念，達(dá)到在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遵守法規(guī)的效果。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上而起作用的，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)方式共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在其中控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代有很大的差異，但是公有制的特征未曾改變。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法功能發(fā)揮的社會(huì)條件是政府盡量不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，只是起規(guī)范作用，而中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不只是干預(yù)經(jīng)濟(jì)，其本身往往就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。這就是我國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特地位，這種獨(dú)特地位主要是因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)較為薄弱，機(jī)制相較不完善，所以中國(guó)政府必須要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的監(jiān)督、管理，提前預(yù)防不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，以防傷害到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)的健康發(fā)展，以求建設(shè)起符合中國(guó)特色社會(huì)主義的公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范高效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期經(jīng)濟(jì)法的作用
經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)法律規(guī)范政府和民眾的行為，彌補(bǔ)市場(chǎng)自身機(jī)制的缺陷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法就是國(guó)家以法律手段強(qiáng)制規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為。我國(guó)雖然一直注重依法治國(guó)的方針策略，但是因?yàn)闀r(shí)間過(guò)短，相關(guān)的法律法規(guī)還是欠缺，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期由最開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)法律不甚完備，到后來(lái)的對(duì)法律規(guī)制的重視、完善度不夠，都導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)了有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾的現(xiàn)象，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法最大的作用就在于規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不法行為，掃清經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的障礙。并且我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，并沒(méi)有完全起到一個(gè)法律的主要功能，很多時(shí)候都被經(jīng)濟(jì)政策所取代。經(jīng)濟(jì)法作為一種部門(mén)法，具有一般法的作用，經(jīng)濟(jì)法作為一種調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特別法，其產(chǎn)生根本目的之一是為了調(diào)整政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系特別重要。堅(jiān)持市場(chǎng)和政府兩個(gè)杠桿的調(diào)節(jié)，來(lái)保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利進(jìn)行，可以處于健康有序的狀態(tài)，來(lái)指引經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的行為。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也矯正了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所固有的缺陷。
四、結(jié)束語(yǔ)
中國(guó)在確定了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方針政策之后，經(jīng)濟(jì)法與改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者緊密的聯(lián)系在了一起，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展，其后，經(jīng)濟(jì)法的反戰(zhàn)又通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律制度。我們需要明白，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的，同樣經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)建、完善也不是一蹴而就的。所以，對(duì)于現(xiàn)代化僅僅百年余的中國(guó)而言，還有很長(zhǎng)的一段路需要走。
參考文獻(xiàn)：
[1]徐秉暉.論經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法[D].西南政法大學(xué),2009.
[2]朱律.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理念研究[D].浙江財(cái)經(jīng)大學(xué),2014.
[3]王倫剛.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的邏輯起點(diǎn)[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2004.
1.經(jīng)濟(jì)法以及它的相應(yīng)功能 對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的功能來(lái)講，如果我們單純地從社會(huì)經(jīng)濟(jì)視尾來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定的積極促進(jìn)作用，如此一來(lái)，我們可以認(rèn)定經(jīng)濟(jì)法可以科學(xué)有效地推動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)外開(kāi)放的途徑逐漸增多，我國(guó)加入的世界組織也越來(lái)越多，如此一來(lái)，我國(guó)就進(jìn)入了一個(gè)絕對(duì)以及完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作體系，在這樣的大環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法的功能就脫穎而出主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面其一，將我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行了科學(xué)有效的調(diào)整。也就是我們常說(shuō)得統(tǒng)領(lǐng)全局觀念的綜合調(diào)整，如此一來(lái)，科學(xué)有效地實(shí)現(xiàn)了宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控的人充分結(jié)合，這是經(jīng)濟(jì)法特有而其他法律不具有的功能。其二，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一足的決定性作用。社會(huì)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過(guò)程中，必然會(huì)經(jīng)歷一些坎坷和阻礙，為了使社會(huì)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展，并且向著國(guó)家意志方向進(jìn)行，以便社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，國(guó)家相關(guān)部門(mén)必須要對(duì)相應(yīng)的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行科學(xué)合理的調(diào)控，要想對(duì)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行有效的調(diào)控，那么，得有堅(jiān)強(qiáng)的法律后盾，此時(shí)經(jīng)濟(jì)法就發(fā)揮了重要的作用，起到了相應(yīng)的法律保障，進(jìn)而直接或間接的引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)行的發(fā)展。其三，要想科學(xué)有效地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益就必須要有經(jīng)濟(jì)法作為其堅(jiān)強(qiáng)的后盾。利用經(jīng)濟(jì)法可以有效地節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本，與此同時(shí)，還可以科學(xué)有效地促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其四，經(jīng)濟(jì)法可以有效地保障社會(huì)公平。也就是我們所說(shuō)的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)有效地調(diào)整，為社會(huì)個(gè)體的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)公平的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和個(gè)體利益的有效平衡。
2.有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能
2.1科學(xué)有效地傳遞經(jīng)濟(jì)信息 對(duì)于我們?nèi)祟悂?lái)講，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中占有絕對(duì)的主體地位，在主體加入到某一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程之前，必然要對(duì)此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的一系列后果進(jìn)行相應(yīng)預(yù)測(cè)，在預(yù)測(cè)的過(guò)程中，假如其結(jié)果超過(guò)所需要的成本，那么，必然會(huì)給主體帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益，在此基礎(chǔ)上，主體就會(huì)做出相應(yīng)的決策。在做決策的過(guò)程中，主體必須要將各種不同的主觀以及客觀因素都考慮在內(nèi)，再加上經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的規(guī)范作用，如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能便會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)行相應(yīng)的傳遞，以便經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體可以清楚自己的行為。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中，主體與主體之間產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，在一足程度上就可以形成經(jīng)濟(jì)上的互動(dòng)行為，進(jìn)而達(dá)到最初的經(jīng)濟(jì)目的。
2.2科學(xué)有效地分配經(jīng)濟(jì)利益 從法律的視尾來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的利益有著不可推卸的影響，歸根到底一句話，也就是權(quán)利和義務(wù)在利益上的科學(xué)分配，在一定程度上它體現(xiàn)了資源以及資格的有效分配、直接干預(yù)兩種類型的分配。對(duì)于資格來(lái)講，也就是在從事一項(xiàng)特定的經(jīng)濟(jì)活劫過(guò)程中所獲得的相應(yīng)資格;對(duì)于資源分配來(lái)講，在分配的過(guò)程中利益上必定會(huì)存在一足的差異，我們都知道，公司法中對(duì)不同公司在注冊(cè)資金上的要求是不同的，可以這樣說(shuō)，公司法的有關(guān)規(guī)足對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)、性質(zhì)、資金、資源等一系列因素的應(yīng)用有直接影響。對(duì)于直接干預(yù)來(lái)講，主要是考慮到它所面對(duì)的分配對(duì)象不同，必須要按照經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)足對(duì)利益實(shí)行合理分配，如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)主體利益在公平性上得以有效保障，以便科學(xué)有效地權(quán)衡各方利益，進(jìn)而對(duì)相應(yīng)的利益進(jìn)行合理分配。
2.3科學(xué)有效地激勵(lì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能來(lái)講，它可以對(duì)社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生相應(yīng)的激勵(lì)。這種功能的基礎(chǔ)在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體，在對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的激勵(lì)過(guò)程中，影響著他們的最終選擇。為了科學(xué)有效地發(fā)揮它的激勵(lì)功能，那么，經(jīng)濟(jì)法在制定的過(guò)程中一定要科學(xué)合理，這種合理主要包括如下兩個(gè)方面，即制度的設(shè)計(jì)以及激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)。我們都知道，現(xiàn)在我國(guó)大力倡導(dǎo)稅收優(yōu)惠政策，這就是經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效表現(xiàn)。
2.4科學(xué)有效地減少經(jīng)濟(jì)成本 一般情況下，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，人與人之問(wèn)的關(guān)系主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)來(lái)往而實(shí)現(xiàn)的，那么，整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用是依靠經(jīng)濟(jì)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)的，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的人們依靠經(jīng)濟(jì)法的指引，可以有效地減少經(jīng)濟(jì)成本，換一種說(shuō)法，也就是經(jīng)濟(jì)法為了減少經(jīng)濟(jì)成本而制定的。就像我們常說(shuō)的e,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、、傲產(chǎn)品質(zhì)量法、.v廣告法、等一系列法律，都是以經(jīng)濟(jì)法為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，由于這些法律法規(guī)的出現(xiàn)，消費(fèi)者在消費(fèi)的過(guò)程中，可以科學(xué)有效地節(jié)省信息收集費(fèi)用。如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)法減少經(jīng)濟(jì)成本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，不是單純的體現(xiàn)在節(jié)省信息收集費(fèi)用上，還有效地解決了因勞資沖突而增加的一系列費(fèi)用。
結(jié)束語(yǔ)
對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)講，它不僅僅是國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的依據(jù);還是社會(huì)責(zé)任本位的依據(jù);以及商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的依據(jù)，它制定的目的就是為了促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的功能來(lái)講，它不是單純的體現(xiàn)在價(jià)值上，還是保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：市場(chǎng)調(diào)節(jié)政府調(diào)節(jié) 市場(chǎng)失靈經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)
在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程中，國(guó)家（政府）與市場(chǎng)是一條永恒的主線（鄭秉文2001）。政府與市場(chǎng)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)即是確定政府與市場(chǎng)的合理界限。確定“合理界限”的過(guò)程也即是政府調(diào)節(jié)（“看得見(jiàn)的手”）與市場(chǎng)調(diào)節(jié)（“看不見(jiàn)的手”）之間的協(xié)調(diào)過(guò)程，這種協(xié)調(diào)最終產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)法”這一相對(duì)民商法、行政法等傳統(tǒng)法律部門(mén)更新、更具有交叉性的獨(dú)立法部門(mén)。對(duì)某個(gè)法律規(guī)則，法學(xué)家側(cè)重公平，經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重效率。而在現(xiàn)實(shí)的生活中，公平與效率都是社會(huì)追求的目標(biāo)，立法者需要做的就是如何使法律的制訂能更好地協(xié)調(diào)公平與效率，這也是經(jīng)濟(jì)法存在的前提和發(fā)展的基礎(chǔ)。
一、經(jīng)濟(jì)法概念的來(lái)源和本質(zhì)
當(dāng)代法學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系即物質(zhì)利益關(guān)系的，其目的在于為各個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體之間物質(zhì)利益的合理分配提供法律保障（楊紫煊2001）。從這個(gè)意義上說(shuō)，在很多時(shí)候，市場(chǎng)調(diào)節(jié)不能達(dá)到公平目標(biāo)，或者市場(chǎng)調(diào)節(jié)之下的資源配置和收入分配可能具有效率，但在政治或道義上卻有失公平，難于接受。無(wú)論哪種情況，都需要政府來(lái)調(diào)節(jié)，一方面配合市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)效率，另一方面在經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行收入或商品服務(wù)的再分配，以實(shí)現(xiàn)公平。政府的干預(yù)行為往往需要用法律的形式確定下來(lái)，并依靠法律來(lái)保障其實(shí)施，這也就形成了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的前提條件。
二、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析和理解經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，首要的概念即是18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密（Adam Smith）提出的“看不見(jiàn)的手”。該原理指出，當(dāng)個(gè)體自私地追求個(gè)人利益時(shí)，他好像被一只看不見(jiàn)的手所引導(dǎo)而去實(shí)現(xiàn)公眾的最佳福利。其結(jié)論是：政府對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)的任何干預(yù)都必然是有害無(wú)益的，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)當(dāng)采取“自由放任”的態(tài)度。這種理念到19世紀(jì)末仍然在西方社會(huì)占支配地位。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，所謂“自由競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是指所有的物品和勞務(wù)都能按照市場(chǎng)價(jià)格自由地以貨幣形式進(jìn)行交換，然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這只是一種理想狀態(tài)。一般說(shuō)來(lái)，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中沒(méi)有一種經(jīng)濟(jì)能完全依照“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行，每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都會(huì)遭受不自由、不完備之苦，從而導(dǎo)致過(guò)度的污染、失業(yè)、貧富分化等。也就是說(shuō)，市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，總有失靈的情況，因而不得不依靠政府的調(diào)節(jié)作為一種補(bǔ)救，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生成為必然。
具體地說(shuō)，市場(chǎng)失靈有四種基本原因：市場(chǎng)勢(shì)力、信息不對(duì)稱、外部性和公共品（Pindyck & Rubinfeld1998）。
（一）市場(chǎng)勢(shì)力
在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，“看不見(jiàn)的手”的運(yùn)作前提是市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，完全競(jìng)爭(zhēng)主要存在于一些農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)（如小麥，玉米市場(chǎng)）。由于產(chǎn)品之間沒(méi)有差異，生產(chǎn)者進(jìn)出這個(gè)市場(chǎng)沒(méi)有限制，加之每個(gè)生產(chǎn)者所占的市場(chǎng)份額很小，根本不能左右市場(chǎng)價(jià)格而只能是價(jià)格的接受者（price-taker），這使得農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)成為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。然而，相對(duì)這種完全競(jìng)爭(zhēng)，不完全競(jìng)爭(zhēng)卻更為普遍。交易的一方由于占有某種優(yōu)勢(shì)往往具有一定的定價(jià)能力，而不是由需求和供給來(lái)決定價(jià)格，這即是市場(chǎng)勢(shì)力。即便是同一類產(chǎn)品，產(chǎn)品之間也不會(huì)毫無(wú)差異，而生產(chǎn)者要進(jìn)入某一個(gè)市場(chǎng)也并不是完全自由的（比如存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)使得初始投入非常大，或者有人為設(shè)立的障礙），因此，自由資本主義必然會(huì)走向壟斷資本主義。壟斷惡化了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，僅僅依靠“看不見(jiàn)的手”不能糾正其弊端，因而必須采用“國(guó)家（政府）干預(yù)”的辦法，這構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基本前提。
市場(chǎng)勢(shì)力反映在經(jīng)濟(jì)立法上，表現(xiàn)為要求運(yùn)用法律手段維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)最重要的就是反壟斷，其法律的表現(xiàn)是：經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容就是反壟斷法。也正是從這個(gè)意義出發(fā)，學(xué)者們一般都把美國(guó)于1890年頒布的以反壟斷為內(nèi)容的《謝爾曼法》看作是歷史上第一部經(jīng)濟(jì)法。
（二）信息不對(duì)稱
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要假設(shè)是信息是完全的，人是理性的。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的信息往往具有稀缺性，是不完全的，人的理性也有限度。交易雙方不可能對(duì)面臨的有關(guān)經(jīng)濟(jì)變量擁有完全信息，總有一方要比別人擁有更大的信息量，這就造成了“信息不對(duì)稱”。同市場(chǎng)勢(shì)力一樣，信息不對(duì)稱也是很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)，是市場(chǎng)固有的特征，靠市場(chǎng)自身不能彌補(bǔ)，而經(jīng)濟(jì)法則在《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《商標(biāo)法》等相關(guān)法律法規(guī)中做出了彌補(bǔ)性的規(guī)定。
例如：按照《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)的保護(hù)期限為10年，且許可對(duì)此做不限次數(shù)的續(xù)展。這就從法律上給予了“馳名商標(biāo)”或者“老字號(hào)”充分的培育期，使得生產(chǎn)銷售者可以培育出一個(gè)良好的“市場(chǎng)信號(hào)”。從法律的角度說(shuō)，商標(biāo)法保護(hù)了商標(biāo)的專用權(quán)；而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，商標(biāo)法實(shí)質(zhì)是保證了生產(chǎn)者提供給消費(fèi)者的這一“市場(chǎng)信號(hào)”的有效性，補(bǔ)救了信息不對(duì)稱帶來(lái)的市場(chǎng)失靈。
（三）外部性
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性是不直接反映在市場(chǎng)中的生產(chǎn)和消費(fèi)的效應(yīng)，可以是負(fù)的或正的。負(fù)的外部性又叫“外部不經(jīng)濟(jì)”，指生產(chǎn)或消費(fèi)給其他人造成損失而其他人卻不能得到補(bǔ)償?shù)那闆r，如大氣污染；正的外部性又叫“外部經(jīng)濟(jì)”，指生產(chǎn)或消費(fèi)能給其他人帶來(lái)收益而其他人卻不必進(jìn)行支付的情況，如教育。在經(jīng)濟(jì)法中，最能體現(xiàn)外部性關(guān)系的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。一般說(shuō)來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的智力成果具有正的外部性，一個(gè)智力成果在給更多的人帶來(lái)福利的同時(shí)，在客觀上傷害了發(fā)明者或所有人的積極性，使得他們?nèi)狈?dòng)力去進(jìn)行不能帶來(lái)利益的發(fā)明。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)證明，技術(shù)創(chuàng)新是比資本積累更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，那么保護(hù)創(chuàng)造的積極性是至關(guān)重要的。
反壟斷是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容，但并不是一切形式的壟斷包含其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)質(zhì)就是為發(fā)明創(chuàng)造者在一定的時(shí)間和地域享受一定程度的壟斷提供法律的保障。具體地說(shuō)，由于發(fā)明對(duì)人類的福利可能有很大的影響（即具有很大的正外部性），在不破壞發(fā)明者創(chuàng)造積極性的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證人類享用發(fā)明帶來(lái)的福利，因而在《專利法》中明確規(guī)定發(fā)明創(chuàng)造具有時(shí)效性。按照我國(guó)《專利法》的規(guī)定，在專利權(quán)人享受專利權(quán)20年后，該項(xiàng)專利將進(jìn)入公共領(lǐng)域，不存在續(xù)展的問(wèn)題。《著作權(quán)法》中也有類似的規(guī)定。《商標(biāo)法》雖然也規(guī)定了商標(biāo)的時(shí)效性（注冊(cè)商標(biāo)的有效期是10年），但也同時(shí)規(guī)定在注冊(cè)商標(biāo)有效期屆滿時(shí)可以續(xù)展。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇中，關(guān)于商標(biāo)權(quán)問(wèn)題法律作出不同于專利權(quán)和著作權(quán)的時(shí)效規(guī)定從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)就比較容易得到答案。這是因?yàn)樵谏虡?biāo)的問(wèn)題上，有關(guān)時(shí)效性的規(guī)定對(duì)“信息不對(duì)稱”比對(duì)“外部性”更有效，使用了若干年的“老字號(hào)”或者“馳名商標(biāo)”通過(guò)向消費(fèi)者提供更可靠的“市場(chǎng)信號(hào)”來(lái)彌補(bǔ)交易雙方的信息不對(duì)稱缺陷。
（四）公共品
公共品是正外部性的一個(gè)極端情況, 它指的是這樣一類商品，即將該商品的效用擴(kuò)展于他人的成本為零，因而無(wú)法排除他人共享。公共品在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。非競(jìng)爭(zhēng)性指在給定的生產(chǎn)水平下，向一個(gè)額外的消費(fèi)者提供這種商品的邊際成本為零。非排他性指把沒(méi)有支付費(fèi)用的人排除在消費(fèi)之外是不現(xiàn)實(shí)的，如國(guó)防。由于有很多的人可以不用支付費(fèi)用而得到公共品的好處，成為“搭便車的人”，所以私人往往沒(méi)有提供公共品的積極性，因而需要有政府的介入以鼓勵(lì)公共品的生產(chǎn)。在這種情況下，政府就可以動(dòng)用它的征稅權(quán)力向消費(fèi)公共品的公民征稅，以支付公共品的費(fèi)用，在法律上體現(xiàn)為稅法。稅收歷來(lái)是國(guó)家財(cái)政的最主要的收入來(lái)源，稅法為國(guó)家實(shí)現(xiàn)其職能提供了法律保障。
當(dāng)然，稅法除了保證國(guó)家對(duì)納稅人征稅，補(bǔ)償政府所提供的公共品的價(jià)值外，還有一個(gè)重要的作用，即進(jìn)行收入的再分配，用法律的手段調(diào)節(jié)收入差距。事實(shí)上，即使是最有效率的市場(chǎng)體系，也可能產(chǎn)生分配不平等。市場(chǎng)調(diào)節(jié)之下的收入分配在政治或者道義上是難以接受的，這是市場(chǎng)本身的弊端，而政府可以通過(guò)稅法，特別是在所得稅方面采用的累進(jìn)稅制來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充。依照我國(guó)稅法的規(guī)定，所得稅具有累進(jìn)性的特征，主要體現(xiàn)在個(gè)人所得稅中，通過(guò)實(shí)行累進(jìn)稅率，對(duì)高收入者按更高的稅率征稅，相對(duì)低收入者而言，可以在一定程度上縮小稅后個(gè)人在收入上的差距，實(shí)現(xiàn)公平、正義。
三、結(jié)論
綜上所述，正是因?yàn)槭袌?chǎng)存在著本身不能糾正的弊端，“看不見(jiàn)的手”不是萬(wàn)能的，所以，需要在市場(chǎng)體系中加入另一只“看得見(jiàn)的手”―――政府調(diào)節(jié)。法律反映了在特定的物質(zhì)生活條件下統(tǒng)治階級(jí)或人民的意志，以確認(rèn)、保護(hù)他們所期望的社會(huì)關(guān)系和價(jià)值目標(biāo)（張文顯1999）。傳統(tǒng)民商法的核心思想是意志自治和契約自由，正是自由資本主義時(shí)期哲學(xué)思想上的個(gè)人本位理念和經(jīng)濟(jì)上自由放任主張的反映。而另一方面，如果在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系中只存在政府調(diào)節(jié)這一“看得見(jiàn)的手”，那么反映在立法上，則（經(jīng)濟(jì)）行政法足矣（潘靜成、劉文華1995）。當(dāng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)雙管齊下，共同維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)，體現(xiàn)在國(guó)家的立法上就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。
同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，法律的規(guī)定在體現(xiàn)“公平”的同時(shí)，也符合了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的效率要求。經(jīng)濟(jì)法是為了確定經(jīng)濟(jì)法主體之間的權(quán)利和義務(wù)，而確定權(quán)利與義務(wù)的界限是否合理，一個(gè)重要的指標(biāo)是看法律的有關(guān)規(guī)定是否能實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)效益。從這個(gè)角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)也為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和修正提供了重要的依據(jù)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]潘靜成，劉文華．中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995．
[2]楊紫，徐杰．經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]．北京大學(xué)出版社，2001．
[3]劉瑞復(fù)．經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理[M]． 北京大學(xué)出版社，2000．
[4]張文顯．法理學(xué)[M]．高等教育出版社，1999．
[5]馮大同．國(guó)際商法[M]．對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001．
[6]Robert S. Pindyck & Daniel L. Rubinfeld ．微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社（3版）．
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；宏觀調(diào)控；市場(chǎng)
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)更加關(guān)注法律能否更好的為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，是否符合經(jīng)濟(jì)效率的原則。傳統(tǒng)的法律對(duì)于公平性關(guān)注比較高，對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的追求則比較忽略。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛也逐漸的不斷的增加，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)原理也就更加的重視。特別是人們?cè)诿鎸?duì)各種經(jīng)濟(jì)糾紛的時(shí)候，都會(huì)更多的考慮到成本和收益的問(wèn)題，所以經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中具有廣大的使用空間。
一、經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系
隨著世界國(guó)家主義的出現(xiàn)和發(fā)展，商品資本化的也獲得了快速的發(fā)展。特別是西方工業(yè)體系的建立和完善，金融業(yè)極大的促進(jìn)了商品貿(mào)易飛速發(fā)展。隨著西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性出現(xiàn)，凱恩斯學(xué)派的強(qiáng)調(diào)國(guó)家采取行政手段介入到經(jīng)濟(jì)行為中，調(diào)整經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，從而避免發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)生比較嚴(yán)重的衰退的時(shí)候，國(guó)家宏觀調(diào)控開(kāi)始逐漸受到政府的青睞。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和發(fā)展都需要法律提供強(qiáng)制性的保障，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是特別重視法律的效率和技術(shù)，以促進(jìn)和提高經(jīng)濟(jì)交易的效率進(jìn)而降低交易成本。所以一些和經(jīng)濟(jì)學(xué)具有密切關(guān)系的法律和相關(guān)部門(mén)就產(chǎn)生了，這就是經(jīng)濟(jì)法的由來(lái)。經(jīng)濟(jì)法不僅關(guān)系到市場(chǎng)中的不同經(jīng)濟(jì)主體和參與者，它同時(shí)也和經(jīng)濟(jì)原理、管理者、立法者都具有關(guān)系。從這個(gè)角度看，經(jīng)濟(jì)法具有一定的強(qiáng)制性，使國(guó)家為了調(diào)整內(nèi)部和外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要手段，是國(guó)家參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)，也是國(guó)家宏觀調(diào)控的組成部分。市場(chǎng)為了降低不同經(jīng)濟(jì)主體的交易費(fèi)用，優(yōu)化資源的配置。使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者在資源的占用方面達(dá)到均衡，通過(guò)降低交易成本而不斷的增加市場(chǎng)財(cái)富。要實(shí)現(xiàn)這些就需要經(jīng)濟(jì)法對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確的界定，使市場(chǎng)的參與者都能夠明確的計(jì)算和知道自己的投產(chǎn)和產(chǎn)出，并且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中和參與的過(guò)程中的回報(bào)率。只有通過(guò)這樣的方法，才能使社會(huì)財(cái)富具有可靠性。經(jīng)濟(jì)法為確定各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定，通過(guò)在不同的個(gè)體之間尋找到均衡點(diǎn)，明確各自的權(quán)利和義務(wù)，從而保證了市場(chǎng)的有序正常運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)法不干涉和確定經(jīng)濟(jì)主體之間是怎樣組織生產(chǎn)和銷售的，它關(guān)注個(gè)體經(jīng)濟(jì)權(quán)利是否得到了保護(hù)，在經(jīng)濟(jì)交易中是否平等、公平、公正。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)確定產(chǎn)權(quán)，使市場(chǎng)中的自發(fā)性充分的發(fā)揮自己的作用，每個(gè)市場(chǎng)參與者都希望并且努力從市場(chǎng)中獲得最好的回報(bào)，從而促進(jìn)的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法為個(gè)體產(chǎn)權(quán)的確定提供了依據(jù)，和國(guó)家在宏觀層面上對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整和控制是不同的，它關(guān)注的是個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
一般意義上的市場(chǎng)中的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以依靠普通的民法來(lái)協(xié)調(diào)調(diào)整，但是國(guó)家也逐漸不斷的參與到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。國(guó)家在市場(chǎng)中不僅出于管理者的地位，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者和受益者，例如國(guó)家通過(guò)對(duì)某些行業(yè)的壟斷性經(jīng)營(yíng)和自身?yè)碛械墓珯?quán)力而獲得特別是經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也會(huì)社會(huì)提供某些服務(wù)和產(chǎn)品。在我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)就處于市場(chǎng)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，它們主要在能源、公共醫(yī)療、交通、水電等領(lǐng)域和部門(mén)處于壟斷地位，但是在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和管理方面也和其它企業(yè)具有共同的特點(diǎn)。對(duì)于金融市場(chǎng)等新興市場(chǎng)，這些市場(chǎng)的發(fā)展和壯大對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的促進(jìn)意義，也是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要領(lǐng)域，這些也屬于經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域中的商法范疇，仍然是經(jīng)濟(jì)法的一部分。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家法律體系的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)把國(guó)家作為參與市場(chǎng)的行為、宏觀調(diào)控以及調(diào)整通貨膨脹等緊密的結(jié)合起來(lái)，在國(guó)家和私有領(lǐng)域統(tǒng)籌兼顧，深刻的體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的意義和作用。
經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家宏觀層面的內(nèi)容，它是按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和法律制度所制定的，所以經(jīng)濟(jì)法也具有自己的限度和局限性。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，由于其在資源配置方面的自發(fā)性，這也是市場(chǎng)的客觀性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自發(fā)性和盲目性具有本質(zhì)性的區(qū)別，它對(duì)于市場(chǎng)具有完善和修復(fù)的功能。自發(fā)性是市場(chǎng)的客觀優(yōu)勢(shì)，在資產(chǎn)配置方面具有高度的效率。市場(chǎng)本身就是為了促進(jìn)交易，降低交易費(fèi)用而存在的，它通過(guò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將參與主體的資源配置達(dá)到均衡，從而創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。如果政府不能夠正確的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，利用經(jīng)濟(jì)法來(lái)打斷這種自發(fā)性，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生不利的效果。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確的找到自己的定位，經(jīng)濟(jì)法作為具有宏觀調(diào)控性質(zhì)的法律也不能夠違反市場(chǎng)發(fā)展的一部規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法作為一系列法律的總體，它具有一部法律所具有的統(tǒng)一性和強(qiáng)制力，它是執(zhí)行也是具有全局性的，所以對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的認(rèn)識(shí)不夠。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在嚴(yán)重的不平衡性，特別是西部和東部經(jīng)濟(jì)的巨大差異，它們都具有各種的特點(diǎn)，例如西部具有豐富的能源資源，而東部具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的，比較完善的基礎(chǔ)實(shí)施，而統(tǒng)一性的經(jīng)濟(jì)法使不能夠緊密的貼合各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的。這在一定程度了影響了經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行和實(shí)施，例如對(duì)于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益不能夠得到很好的照顧，從而在一定程度了影響了經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，增加了市場(chǎng)運(yùn)行的成本，影響了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
二、經(jīng)濟(jì)法與宏觀調(diào)控的關(guān)系分析
經(jīng)濟(jì)的健康和正常運(yùn)行需要法律提供保障，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)更加的依靠法律的效率性和技術(shù)性。在這種背景下，提高交易效率和減低交易成本而且專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)法律產(chǎn)生了，這就是人們所認(rèn)識(shí)的經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法不僅發(fā)生在平等的經(jīng)濟(jì)主體之間，同時(shí)也發(fā)生在管理者、立法者以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的各種主體和法人之間，這在一定程度上決定了經(jīng)濟(jì)法具有政策性的特點(diǎn)，成為了國(guó)家調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要方法和手段。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)現(xiàn)是國(guó)家參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)，屬于國(guó)家宏觀調(diào)控的范圍。隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)也在不斷的進(jìn)行中，在加上西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾，我國(guó)面臨著比較復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展成為了我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家宏觀調(diào)控的重要手段，其作用和職責(zé)也變的更加重要。在加上區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，國(guó)際貿(mào)易的一體化發(fā)展，企業(yè)發(fā)展做強(qiáng)做大也無(wú)法阻擋。在這樣經(jīng)濟(jì)背景下，國(guó)家的宏觀調(diào)控政策和發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于我國(guó)后期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的促進(jìn)意義，特別是新興的科技創(chuàng)新、新型產(chǎn)業(yè)和綠色可持續(xù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，它需要國(guó)家的強(qiáng)力配合。其中經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家強(qiáng)制力和經(jīng)濟(jì)政策的組成部分，經(jīng)濟(jì)法成為了國(guó)家宏觀調(diào)控的重要依據(jù)。
經(jīng)濟(jì)法的重要性不僅在于協(xié)調(diào)市場(chǎng)中不同參與者之間的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也是國(guó)家宏觀調(diào)控的依據(jù)。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定者都認(rèn)為單純的依靠市場(chǎng)的作用，并不能夠很好的很好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相反，由于市場(chǎng)參與者逐利的盲目性而增大了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本和風(fēng)險(xiǎn)，例如西方國(guó)家所發(fā)生的多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)很好的證明了這些，這都影響和削弱了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。特別是在西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，政府都以自己的強(qiáng)制力介入到經(jīng)濟(jì)中，制度一系列的經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)人們?cè)谑袌?chǎng)中的相關(guān)行為進(jìn)行約束和協(xié)調(diào)。國(guó)家可以充分的市場(chǎng)在資源配置方面的作用，同時(shí)可以利用自己的公共管理功能對(duì)人才、市場(chǎng)信息等進(jìn)行合理的配置，減少市場(chǎng)中信息的不對(duì)稱性，降低市場(chǎng)不同主體的競(jìng)爭(zhēng)成本，從而便于增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力。政府從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)者，不僅是市場(chǎng)規(guī)律的發(fā)展要求，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。經(jīng)濟(jì)法的作用就是把國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的行為，落實(shí)到具體的技術(shù)上和執(zhí)行上。
經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的重要手段，它和國(guó)家的行政命令具有嚴(yán)格的不同。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家宏觀調(diào)控的重要方法，它的前提是對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)和把握，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)走向的判斷。政府作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要組成部分，它是調(diào)整和維護(hù)市場(chǎng)參與者經(jīng)濟(jì)關(guān)系的劑，它是法律不成為一種可有可無(wú)的擺設(shè)，政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究表明，政府宏觀調(diào)控的水平對(duì)于一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行具有重要的關(guān)系。例如美國(guó)所實(shí)現(xiàn)的自由經(jīng)濟(jì)政策，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)法上制定了嚴(yán)格的約束準(zhǔn)則，使任何違反市場(chǎng)行為而謀求不法利益的個(gè)人和團(tuán)體都受到嚴(yán)格的處罰，使經(jīng)濟(jì)法律得到了嚴(yán)格的執(zhí)行。以及美國(guó)政府的高效率運(yùn)行，特別是美國(guó)所制定的一系列正確而優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)政策，使美國(guó)出現(xiàn)了一系列的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)于西方其它比較發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法的研究都表面，國(guó)家宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展中處于不可替代的位置。隨著政府權(quán)力的不斷增大，政府應(yīng)當(dāng)確保自己的經(jīng)濟(jì)行為都是基于法律上的公平、公正而實(shí)施的。在這種情況下，政府不再單純是利益的獲得者，而且還是個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益和個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)者。國(guó)家通過(guò)自己的權(quán)利協(xié)調(diào)不同的社會(huì)資源以生產(chǎn)要素的方式參與市場(chǎng)中，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。
三、結(jié)束語(yǔ)
經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)整市場(chǎng)中不同經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)行為的重要措施，它對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)主體的合法利益具有重要的意義。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)市場(chǎng)的作用，更加離不開(kāi)市場(chǎng)中所參與的不同主體，他們才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的主體，是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，因此保護(hù)他們的合法權(quán)益對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的意義。因此應(yīng)當(dāng)從私權(quán)的角度保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，切實(shí)的維護(hù)好他們的市場(chǎng)主體地位。經(jīng)濟(jì)的參與者和主體是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，他們是技術(shù)和效率不斷提高的重要推手，也是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，經(jīng)濟(jì)法要從法律的角度保護(hù)好他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)他們的合法市場(chǎng)地位，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉 潔：淺析經(jīng)濟(jì)法背后的經(jīng)濟(jì)原理及其限度[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）：68-69.
[2]劉光亮：論經(jīng)濟(jì)法可訴性及其實(shí)現(xiàn)[D].重慶大學(xué)，2009.
[3]馮 超：從邊沁的功利原理看經(jīng)濟(jì)法公平與效率的關(guān)系[J].市場(chǎng)周刊：理論研究，2011，（10）：113-114.
[4]楊茂喜：馬克思經(jīng)濟(jì)法及當(dāng)代價(jià)值研究[D].河北科技大學(xué)，2012.
[5]商 晨 張 煜 黎清昂等：運(yùn)用經(jīng)濟(jì)原理，提高項(xiàng)目績(jī)效——淺析經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在項(xiàng)目評(píng)價(jià)中的作用[J].商，2013，（06）：59-59.
[6]袁麗靜：循環(huán)經(jīng)濟(jì)與低碳經(jīng)濟(jì)的共同經(jīng)濟(jì)原理及其銜接[C].//2010中國(guó)可持續(xù)發(fā)展論壇論文集.2010：43-47.
任何法律的功能都是法律自身本質(zhì)的體現(xiàn)，同時(shí)也是該法律的特征和覆蓋范圍的執(zhí)行手段，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法也是如此。由于我國(guó)的國(guó)情所限，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)制定頒布和發(fā)揮作用的時(shí)間不長(zhǎng)，這就使得業(yè)界人士對(duì)于法律的釋義理解存在時(shí)間上的不完備；同時(shí)，由于我國(guó)處于社會(huì)主義的初級(jí)發(fā)展階段，地域廣大，各地區(qū)發(fā)展程度不一，國(guó)情較為復(fù)雜，也進(jìn)一步增加了對(duì)經(jīng)濟(jì)法釋義和施用的難度。這些因素，都對(duì)于經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)中功能的發(fā)揮起到了不利影響。隨著我國(guó)的改革開(kāi)放、加入世貿(mào)組織等一系列經(jīng)濟(jì)舉措的實(shí)施，我國(guó)已漸漸步入了世界發(fā)展大國(guó)的行列，被譽(yù)為最有發(fā)展?jié)摿Φ陌l(fā)展中國(guó)家。在世界經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)下，外界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于我國(guó)本土經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響日漸深刻這一影響既有有利層次，也有不利層次，這就對(duì)經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用提出了更加迫切的要求，而這也正是本文的寫(xiě)作目的。在下文中，作者將從基礎(chǔ)到發(fā)散，較為詳細(xì)的闡述經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)這一功能模塊及其作用。
二、功能定義及目的
目前學(xué)界對(duì)于何為經(jīng)濟(jì)法的功能定義不一，尚未形成統(tǒng)一清晰的認(rèn)識(shí)，很多人常會(huì)混淆功能和作用這兩個(gè)本質(zhì)不同的問(wèn)題。對(duì)于法律而言，功能是指屬于整體活動(dòng)中的某一部分對(duì)于完成整體活動(dòng)所起的作用，強(qiáng)調(diào)部分和整體的關(guān)聯(lián)；而作用則是指不同作用對(duì)象之間的相互影響。前者對(duì)于整體的生存具有必要性，是整體活動(dòng)維持的動(dòng)力。依據(jù)這一規(guī)范，可將經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能作如下定義：所謂經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，是指法律制定者出于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的目的，制定了相應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為規(guī)范，并以國(guó)家層面手段保障實(shí)施，以期通過(guò)這一規(guī)范的作用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的積極發(fā)展結(jié)果。從以上定義可以看出，功能具有兩個(gè)特點(diǎn)：首先，任何功能都是法律本質(zhì)的體現(xiàn)，在本文中，具體則是指經(jīng)濟(jì)法是為了調(diào)整我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而制定實(shí)施的；其次，功能的發(fā)揮具有明確的作用對(duì)象，在本文中，具體是指我國(guó)現(xiàn)階段的各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，至于其中再加以細(xì)分的法律細(xì)則，由于篇幅所限和與主題關(guān)系不緊密，本文中不予討論，讀者可根據(jù)自身需要自行查閱。
三、功能模塊及架構(gòu)
（一）整合功能
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身具有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，遵循優(yōu)勝劣汰的自發(fā)法則，這對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的發(fā)展具有促進(jìn)作用，也是人類社會(huì)不斷發(fā)展的根本動(dòng)力。然而對(duì)于整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，任其分化而不加以控制，會(huì)造成財(cái)富過(guò)度集中、貧富兩極分化，乃至引起社會(huì)的不安和動(dòng)蕩，因此，需要從國(guó)家層面加以控制和疏導(dǎo)，這種控制可分為行政手段和法律手段，且以后者為主。通過(guò)法律調(diào)節(jié)，國(guó)家一方面可以發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展；另一方面，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性、盲目性、分散性的缺陷，可以從法律層面予以克服，以維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。如通過(guò)優(yōu)惠投資稅收政策扶持中西部落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過(guò)反壟斷法遏制寡頭市場(chǎng)等等。這些都是對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效整合。
（二）再分配功能
在馬克思的《資本論》中提到，國(guó)家機(jī)器的一項(xiàng)重要作用就是社會(huì)資源的再分配。由于各經(jīng)濟(jì)實(shí)體地位及能力不平均的客觀現(xiàn)狀，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有財(cái)富自發(fā)集中的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)在一定程度內(nèi)能夠促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，但超過(guò)一定限度就會(huì)對(duì)市場(chǎng)及社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生危害，故此需要經(jīng)濟(jì)法律予以控制。這里描述的再分配是指不平等主體之間利益的分配，它是以國(guó)家政府為表現(xiàn)形式的公權(quán)力以強(qiáng)制力保障執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)和利益的轉(zhuǎn)移行為。這一行為從國(guó)家層面出發(fā)，具有以下要點(diǎn)：提供國(guó)家運(yùn)行所必須的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；修正平等主體之間由于非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的分配不足；保障市場(chǎng)機(jī)制的正確有效運(yùn)行。通過(guò)再分配，可以使社會(huì)資源得到更加合理充分的利用，促進(jìn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)水平的改善。
（三）維護(hù)公平功能
這一功能與之前兩項(xiàng)相輔相成，并通過(guò)之前兩項(xiàng)表現(xiàn)出來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性決定了其嚴(yán)厲的弱肉強(qiáng)食機(jī)制，在出發(fā)點(diǎn)不統(tǒng)一的前提下，后來(lái)者很難打入既有市場(chǎng)，這對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在負(fù)面影響，也不利于產(chǎn)品質(zhì)量的改善和提高。經(jīng)濟(jì)法的維護(hù)公平功能體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性，具體則表現(xiàn)為公平機(jī)會(huì)，公平使用規(guī)范，公平分配，公平的社會(huì)保障。而目前我國(guó)在社會(huì)公平方面上存在較大不足，如就業(yè)中的性別歧視，城鄉(xiāng)戶籍不同導(dǎo)致的社會(huì)保障不公，公有與私營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位不平等。要解決這些問(wèn)題，不能依靠經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性，而必須要有法律制度的有效協(xié)調(diào)，才能從社會(huì)層面維持大多數(shù)社會(huì)群體的生存發(fā)展權(quán)利，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)合和共同發(fā)展。
（四）信息更新功能
信息是決策的關(guān)鍵因素，這在如今信息技術(shù)爆炸的時(shí)代尤顯其重要性。正確的信息可以導(dǎo)致正確決策，進(jìn)而引發(fā)正確有效的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從宏觀角度來(lái)講，表現(xiàn)為社會(huì)資源的有效合理分配和使用，而錯(cuò)誤的信息會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策，對(duì)決策者個(gè)人而言，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的失敗，從社會(huì)角度而言，是資源的不合理低效使用。在這方面，國(guó)家以法律規(guī)范強(qiáng)制信息披露，有利于增加不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的地位對(duì)等性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性和市場(chǎng)的整體發(fā)展。如國(guó)家通過(guò)《證券法》強(qiáng)制規(guī)定上市公司財(cái)務(wù)情況的信息披露，以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法法》鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體中的相互監(jiān)督。良好透明的信息披露制度，是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的重要標(biāo)志。
（五）利益導(dǎo)向功能
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自發(fā)行和自利性。人的一切社會(huì)活動(dòng)，從根本上說(shuō)，是受內(nèi)在生物需要和社會(huì)需要的驅(qū)動(dòng)，具有趨利避害，追求代價(jià)最小化的自主性。這一具體要求以三個(gè)角度表現(xiàn)出來(lái)，第一，人的一切活動(dòng)都是以自身利益為第一考量的；第二，人是理性動(dòng)物，在一定社會(huì)環(huán)境中，受條件所限，會(huì)綜合利用所得工具和手段，力求以最短途徑抵達(dá)目標(biāo)；第三，有以上兩條可看出，人的自發(fā)逐利性本質(zhì)會(huì)不斷走向混亂無(wú)序，所以必須要有適當(dāng)?shù)姆芍贫葋?lái)進(jìn)行規(guī)范和疏導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)群體層面上的利益最大化。具體而言，就是通過(guò)法律，對(duì)于一定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予鼓勵(lì)和支持，或是對(duì)一些經(jīng)濟(jì)行為予以禁止和懲罰，來(lái)傳達(dá)政府層面對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源走向的調(diào)節(jié)信號(hào)。經(jīng)濟(jì)法以及其他一切法律的根本意義，是保證社會(huì)整體發(fā)展的協(xié)調(diào)有效，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度傾向予以遏止和分流，只有這樣，才能防止產(chǎn)業(yè)資源過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，將個(gè)人利益與國(guó)家利益相統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和諧的終極目標(biāo)。例如我國(guó)的《促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展法》，就是通過(guò)優(yōu)惠的稅收和工商政策，促進(jìn)資本向中小企業(yè)發(fā)展方向的集中。
四、總結(jié)
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法，法部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法的地位，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)失靈，公共失靈
一、經(jīng)濟(jì)法的概念
經(jīng)濟(jì)法從其萌芽至今已走過(guò)了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭(zhēng)吵，目前學(xué)界還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟(jì)法下定義，這也是經(jīng)濟(jì)法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ鳎偟恼f(shuō)來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義可以分為兩類觀點(diǎn)：一是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)法部門(mén)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定義；二是不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。
二、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性
判斷經(jīng)濟(jì)法是否為部門(mén)法須確立一個(gè)明確的部門(mén)法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而不是不顧現(xiàn)實(shí)自封為部門(mén)法。部門(mén)法的劃分有對(duì)象說(shuō)，對(duì)象加方法說(shuō)，還有方法說(shuō)，還有目的說(shuō)等。按照多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為特有調(diào)整的對(duì)象和方法是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但方法相對(duì)于對(duì)象來(lái)說(shuō)是次后的，特有的調(diào)整對(duì)象才是關(guān)鍵，任何法律部門(mén)都有其調(diào)整的對(duì)象，這是劃分部門(mén)的根本標(biāo)志，它是指法律部門(mén)調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系。雖然有人對(duì)這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認(rèn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本界定說(shuō)還是應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及其根本特征，否則經(jīng)濟(jì)法就成了無(wú)本之木，無(wú)異于空中樓閣，經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)性也就值得懷疑。在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理協(xié)調(diào)關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，另一方則是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體，大到公司企業(yè)集團(tuán)，小到“戶”這種經(jīng)營(yíng)的單位。
三、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)性
經(jīng)濟(jì)法成為法律部門(mén)首先是要有獨(dú)立性，但現(xiàn)實(shí)性也是一個(gè)重要的方面，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)性其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)存在依據(jù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門(mén)法存在不是可有可無(wú)的，它有重要的意義。
經(jīng)濟(jì)法的重要性可以從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)明。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。早在2000多年以前就有了成文的法典，比如《漢穆拉比法典》，其中就有很多相關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律條文，但這時(shí)的法是諸法合體，不能說(shuō)已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步分不開(kāi)的，總的說(shuō)來(lái)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)，隨后在20世紀(jì)初出現(xiàn)分野，一方面是以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法”，典型的如捷克等還制定了專門(mén)的《經(jīng)濟(jì)法典》。但隨著集團(tuán)的解體以計(jì)劃為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)法受到了極大的沖擊，現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅(jiān)持原蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的理論學(xué)說(shuō)有待商榷。另一方面是資本主義國(guó)家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟(jì)法，從“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法”到“危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法”，再到比較成熟的“自覺(jué)維護(hù)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法” 。
從現(xiàn)實(shí)的情況看，以下幾個(gè)方面必須由經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)加以調(diào)整和規(guī)范的：
第一，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面。經(jīng)濟(jì)法是平衡協(xié)調(diào)法，通過(guò)管理協(xié)調(diào)和處理好社會(huì)整體與社會(huì)個(gè)體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點(diǎn)，必須重視國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)并加以國(guó)家調(diào)節(jié)這一輔助手段達(dá)到資源的最佳配置，也就是通常所說(shuō)的“帕累托最優(yōu)”。
第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有新技術(shù)的迅速開(kāi)發(fā)和利用，經(jīng)濟(jì)就會(huì)放緩，因而維護(hù)并鼓勵(lì)正常的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)法的重要使命。但同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)天性決定了一部分經(jīng)濟(jì)主體在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并逐漸取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，甚至走向壟斷。
四、經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門(mén)法的關(guān)系
前面僅從理論上以部門(mén)劃分的標(biāo)準(zhǔn)闡明了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，同時(shí)就經(jīng)濟(jì)法存在的重要性進(jìn)行了分析和論證，但若要進(jìn)一步明確其部門(mén)法的地位，須與相鄰的部門(mén)法加以比較，不能區(qū)別就難說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。經(jīng)濟(jì)法涉及公私權(quán)利的問(wèn)題，一方面它與民法有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機(jī)關(guān)，與行政聯(lián)系緊密，所以準(zhǔn)確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與民法和 行政法 的關(guān)系才能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)[3]。相較而言，其他部門(mén)法就沒(méi)有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門(mén)法相比較。
五、結(jié)論
上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位，但是時(shí)代在發(fā)展，現(xiàn)實(shí)情況在變化，我們必須不斷的加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究，讓經(jīng)濟(jì)法更好的服務(wù)于社會(huì)。也正如前面在論述經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)性所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法順應(yīng)現(xiàn)實(shí)而生，它一定會(huì)繼續(xù)隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]史際春，鄧鋒.經(jīng)濟(jì)法總論[M].法律出版社，1998.
