時間：2023-01-08 15:50:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律專業調查報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、社會調查報告制度的概念、作用、產生依據
(一)概念:未成年人刑事案件社會調查制度是少年司法制度的一個重要內容,是指由一些具有心理學、醫學、精神病學、社會學、教育學、人類學等專門知識,熟悉未成年人身心特點,具有豐富未成年人工作經驗的調查者,對與未成年人犯罪行為相關的情況進行全面調查,然后基于其專業知識和經驗,運用科學的方法,對未成年人進行客觀、全面、綜合、公正的評價,并對造成犯罪的原因、未成年人的人身危險性和社會危險性進行科學的、深層次的、專業的分析判斷,然后提出處理意見,做出專業的書面意見報告,為法官對未成年被告人定罪量刑時考慮從輕、減輕處罰提供法律依據。
(二)產生依據:未成年刑事案件社會調查報告制度產生的依據是2001年4月12日起施行的《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》中:“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查,并制作書面材料提交合議庭。必要時,人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行調查。”這就是我國未成年被告人個體情況社會調查報告制度。 對未成年被告人情況社會調查的主體有公訴人、辯護人、人民法院、人民法院委托的社會團體組織。
(三)作用《中華人民共和國刑法》第十七條第三款規定:“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應當從輕或者減輕處罰。”這一規定為未成年人犯罪定罪量刑提供了法律依據。我國對未成年人犯罪實施刑罰,一向貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則。未成年被告人個體情況社會調查報告,對未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行的全面調查,為參與審理的法官考量未成年被告人的主觀惡性程度,因而對其適用從輕或者減輕處罰提供了依據。因此,在未成年人刑事案件審判過程中實行“社會調查報告制度”是十分必要的。
二、當前社會調查報告制度存在的缺陷之處
(一)社會調查的主體
關于社會調查的主體,依照最高法院出臺的《關于審理未成年人刑事案件若干規定》第二十一條“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查,并制作書面材料提交合議庭。必要時,人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或自行進行調查”的規定,由于是“可以”,而非“應當”,故從立法的角度,控辯雙方、審判機關、以及受審判機關委托的社會團體組織。均可以成為社會調查的主體。歸納起來大致有三種形式,1、由控方或者辯方以訪談的形式,形成規范性的社會調查報告。2、由審判機關以問卷式或訪談形式,形成問卷調查表。3、建立一支特邀社會調查員隊伍,這些社會調查員由熟悉青少年特點,熱心青少年幫教工作的社會人士組成。而在司法實踐中,由于法律規定的不確定性,導致這項工作開展的效果不盡如人意。從法院執行社會調查制度的情況看,開始這項工作是由法官自行調查,形成書面材料,隨著97年刑事訴訟法的生效執行,法官居中裁判規則的確立,開始改變以前單純由法官調查的情況,同時隨著法律援助制度的完善,通過法院與司法行政機關的工作協作,向法律援助機構提出由該機構完成其接受的援助案件社會調查報告,在開庭前或庭審中將報告提交給法官予以參考。如果案件被告人自己聘請了律師,這項工作就由律師去完成。實踐中社會調查報告完成的情況比較好。但是這樣做畢竟只是辯護方的調查報告,其內容具有局限性和不客觀性。而檢察機關對社會調查的工作,認為是其檢察工作之外的工作內容,態度消極。即使對未成年被告人的情況了解也是在審查起訴時通過案件了解的情況,很片面且不詳細。
筆者認為,在社會調查主體的確定上,上述幾種做法都符合《若干規定》,都是合法的。但在司法實踐和實際操作中,存在著各種實際問題:(1)對公訴人作為社會調查主體,因最高人民檢察院沒有作相關的司法解釋,所以公訴機關認為該社會調查報告制度不是刑事訴訟法規定的必經程序,因此不屬于其工作職責范圍,實際司法實踐中,公訴人做社會調查的也寥寥無幾。(2)辯護人擔任社會調查主體,是目前在司法界適用較多的。這對保護未成年被告人的合法權益起到了一定的積極作用。但由辯護人提供的社會調查報告,在內容上大多存在著“報喜不報憂”的問題,只調查對未成年被告人定罪量刑有利的事實和情節,卻有意無意地忽略了對該未成年被告人不利的一面,不能客觀全面地反映被調查主體的真實情況。(3)由主審法官本人擔任社會調查主體,這不僅與我國刑事訴訟法規定的控辯式訴訟方式相悖,而且容易產生“先入為主”、“先定后審”等問題。(4)法院委托的社會團體組織。由于《若干規定》對此規定得比較原則,使實際工作中,人民法院應該委托哪一社會團體組織、對調查人員的要求、經費的承擔以及調查后如何在庭審中出示,均未做具體規定,所以在司法實踐中采用此種方式的很少。
(二)社會調查報告在未成年刑事案件中的地位,法律沒有給予確定,由此導致其在司法實踐中可有可無。
社會調查報告在未成年人犯罪案件中的意義已經闡述,不再贅述。一個未成年刑事案件中,有無社會調查報告對未成年被告人的量刑應是有著非常大的區別,司法實踐中,其效力沒有得到法律的認可,故實施的情況并不理想。社會調查作為一種制度在法院并未在實踐中認真履行,而且對社會調查報告沒有作相應規定,加上缺乏制度進行監督,既然社會調查報告并不是程序之一,多一事不如少一事,實施情況不好。既然社會調查報告的性質沒有確定,由此也導致在司法實踐中顯得可有可無。
(三)社會調查報告在庭審程序中處于何種環節,對社會調查報告能否作為證據使用,是否應該在庭審中予以展示,法律沒有規定,導致社會調查報告在庭審中以和種方式出現、怎樣展示,控辯審三方均感困惑。存有爭議:
1、對社會調查報告能否作為證據使用主要有兩種觀點:(1)社會調查報告不能作為刑事證據。理由是:社會調查報告的內容,只是對未成年被告人在案發前的日常生活、學習表現、家庭情況、社會交往和成長經歷的調查,與其犯罪事實是否存在、是否有罪、罪責輕重等均無關,因此不能把調查報告作為刑事證據使用,而只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時的一種參考。因此其不能在法庭舉證、質證階段出示。
從證據的概念來看,調查報告不符合證據的范疇。證據必須是能夠證明案件真實情況,并與案件事實本身存在客觀必然的聯系。然而社會調查報告只是對涉罪未成年人性格特點、家庭環境、社會交往、成長經歷等進行的綜合評定,并非能夠證明案件事實,與案件事實之間并不存在客觀的、必然的聯系。
從證據的本質特征來看,調查報告不完全符合證據客觀性、關聯性和合法性的特點。司法實踐中,在對未成年人的成長環境、社會交往進行調查時,會涉及相關社會關系人對其的看法和評價,辦案人員收集未成年人性格特點、家庭情況、成長經歷以及犯罪前后的表現后,還要形成自身觀點,出具最終報告,這些評價顯然具有相當強的主觀性。調查報告只是與其犯罪的成因有一定聯系,一定程度上反映未成年人的犯罪動機和主觀惡性,對證明案件事實沒有實質意義。
從證據形式來看,調查報告并不屬于刑訴法規定的八種法定證據形式之一。
鑒于此,筆者認為社會調查報告不屬于證據的范疇,不能作為證據在法庭中質證,其性質應屬于品格證據。但隨著調查報告在實際案件中的廣泛運用,其性質也越來越接近證據的范疇,為此,法律應進一步加強對社會調查制度的規范。
(2)社會調查報告可以作為刑事證據。理由是《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規定:“對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規定,并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。”因此社會調查報告作為對未成年個人成長經歷和一貫表現的調查,只要符合刑事訴訟法有關證據規定,應該是具備證據效力的。可以在法庭舉證、質證階段出示。
2、社會調查報告在庭審程序中處于何種環節,是否應該在庭審中予以展示,筆者認為,對社會調查報告,是否具有證據性質以及在刑事訴訟庭審中的哪一階段出示,不能一概而論,要具體情況具體分析:對社會調查報告中,附有未成年被告人以往學習、工作等表現,如在學校的“三好”學生獎狀、工作單位等頒發的先進個人等證書、所在學校或居住地的村委會、居委會出具的以往表現的證明,只要符合刑訴法證據的相關規定,就可以作為刑事證據(書證),在法庭舉證、質證階段出示;對社會調查報告,只是辯護人通過對未成年人成長經歷的調查,自己書寫形成的調查報告,筆者認為此種調查報告,不能作為證據,只能作為量刑的參考。可在法庭辯論階段,作為辯護意見的依據,與辯護詞一并宣讀。
關鍵詞:未成年犯;刑事司法;社會調查;法律建議
一、未成年人刑事司法社會調查制度運行現狀
(一)調查主體多元化
社會調查制度的調查主體無非是法院法官、公安偵辦人員、辦案檢察官、社會社工等人員。但是從司法審判實踐情況來看，社會社工成為了承擔社會調查的主要人員，而其他角色人員參與社會調查工作的積極不高，可行性也不大。然而，許多經辦未成年人刑事案件審判的法院、檢察院、公安經辦人員都一致認為，社會調查由未成年人案件的經辦人員來啟動不是很合適，特別是法官們即要做裁判員依照社會調查報告情況來審理案件，又要作運動員積極參與到社會調查工作中去，這是有違于司法公正原則，而公安、檢察院經辦人員則會因為參與到社會調查工作中，而不由自主地對于少年犯的情況先入為主有了主觀判斷，很難始終保持著客觀中立的狀態，這對于未成年人刑事案件的司法審判是不利的，也難以保證社會調查制度設置之初的目的有效貫徹執行。
(二)調查專業化水平不高
在我國現行刑事司法社會調查制度中，除了調查主體為法官、檢察官、律師等，有以上不公允的情況，即便是社區工作者，多數也不是專業從事社會調查工作的，都屬于跨領域作業，這樣社會調查的專業化程度肯定不高。同時現行社會調查方法主要為訪談法、問卷法等，缺乏統一規范的調查分析體系，由于人力資源、精力有限，短時間、小樣本的調研走訪，深入調查的可能性幾乎為零，收集的材料信息與能否為法官對于少年犯的量刑之間不能有效銜接，這就直接導致了社會調查制度形同虛設、社會調查報告不能起到對于未成年人刑事犯罪的挽救矯正的作用。
(三)調查制度設計不嚴密
按照未成年人挽救矯正的立法初衷，未成年人犯罪的主觀動機、客觀因素及其發展演變，未成年人的性格特點、家庭環境以及社交風險因素都應該成為社會調查的必須內容。未成年人刑事司法社會調查制度，現有了法律規定、有具體文件規定要求，但是沒有具體實施細則，制度設計的嚴密性不高，直接導致了社會調查制度執行不統一、調查內容不規范，大大阻礙了社會調查制度設計初衷的有效實施。
二、完善未成年人刑事司法社會調查制度建議
(一)完善社會調查配套規定
對于未成年人的犯罪案件審理設立社會調查制度，是刑罰個別化理念的體現。我國現有刑罰法律制度實行定罪量刑一體化程序模式，社會調查報告在法官定罪量刑中并非起到了直接相關作用，只是從挽救未成年人和矯正犯罪的角度，讓社會調查報告起到一定參考作用。在這個問題上，不妨可以借鑒一下國外經驗，適當引入對于社會調查報告當庭質證的程序，未成年人被告、檢察官、辯護律師都可以對調查報告內容的真實性進行質疑，而承擔調查報告工作的人員也可以適當接受詢問，這樣既可以保證社會調查制度的公開公正，又可以讓法官在審判過程中充分全面考慮到社會報告中提及的內容。
(二)設立社會調查專業機構
我國可以借鑒日本模式，設立專業社會調查機構，可以設置在社區矯正機構、或者建立未成人法庭這樣專門部門，并對專業從事社會調查人員進行培訓，提供社會調查中所需要的心理學、醫學、社會學以及法律知識，最終形成專業性高、嚴密完整有效的調查報告提供給法院。同時，有些地區的檢察機關通過購買服務的形式，將社會調查等工作交予一些有資質的社會服務機構，這種做法也是不失為有益的探索。許多社會工作者從事社工工作，本來就對社會學、心理學有一定的了解，同時通過參與社會調查實習，了解熟悉現行的刑事審判體系程序，學習必要法律知識，可以將社會調查工作與未成年人失足挽救、犯罪矯正等聯系在一起進行，更有利于降低未成年人犯罪的再發生概率。
(三)構建社會調查標準化體系
未成年人處于人的成長特殊時期，無論是生理情況還是心理狀態都屬于多變期，社會調查標準化體系就是要針對未成年人心理學幾種不同類型，分類開展社會調查，形成不同結論、不同類型的調查結果，從而能夠指導刑事審判。罪錯行為時未成年人成長過程中不可避免的，社會調查給了未成年人在成長中不斷改進蛻變的機會。社會調查標準化體系可以從心理學上的五種人格因素上去考量，就是五大人格維度:神經質、外傾性、開放性、適宜性、謹慎性，以此綜合評判未成人的心理成熟度，為進一步的司法量刑和社會矯正提供依據。
三、結語
未成年人是社會的明天，未成年人犯罪問題是社會焦點問題，社會、家庭、學校、司法機關都應當積極參與其中，在各自角色里積極發揮作用，凝聚全社會的力量，將社會調查制度做好、做實、做得更有效。
作者:李大宇 單位:江蘇省漣水縣人民檢察院
參考文獻:
社會調查制度的理論和實踐困境
1.未成年人司法中的社會調查制度的功能定位
未成年被告人社會調查制度(下稱社會調查制度)，又稱為判決前調查制度或人格調查制度，是指在法院判決前，由專門機構對被告人的個人情況、家庭環境、犯罪背景等進行專門調查分析，并對其人身危險性進行系統評估后，將調查評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的制度。從制度設計來看，社會調查制度的功能在于體現了對未成年人進行矯正和救治的態度，同時體現刑罰個別化理念。因此，社會調查制度原則上應當針對所有的未成年人刑事案件展開。然而，在具體的司法實踐中該項制度的操作出現了異化。一方面，未成年人司法調查制度的啟動往往只是針對輕型刑事案件，這種案件選擇性適用使該項制度的初衷大打折扣;另一方面，在實踐運用過程中，該項制度往往客觀上變成在“教育、感化、挽救”名義下遷就未成年犯罪嫌疑人、盲目輕刑化的工具。
2.社會調查階段不明確、調查主體不明確
未成年人刑事案件的社會調查應當在哪個階段展開?這是一個根本性的問題。我國目前的刑事訴訟程序實行的是縱向訴訟構造，在不同的訴訟階段由不同的機關主導訴訟的進行。同時，我國奉行定罪與量刑程序合二為一的審判結構，定罪和量刑并未截然分離。因此，我國目前司法實踐中對未成年人刑事案件的社會調查可以并存于立案、偵查、審查起訴以及審判、執行各個階段。
事實上，由于最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》和最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》的出臺，在實踐中法院和檢察院在未成年人刑事案件中廣泛開展了社會調查制度。公安部也早在1995年《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》第十條中對此有所規定。實踐中，昆明市盤龍區的“合適成年人”模式也將社會調查提前到立案偵查階段。
根據相關司法解釋的規定，社會調查主體分為四類，即公訴人、辯護人、法院委托的社會團體組織的人員或其他社會工作者以及少年法庭的法官。從目前的司法實踐來看，四類主體均有存在，且具體做法也各有不同。例如，北京市石景山區檢察院是由檢察官自行開展調查，同時引入心理咨詢師開展心理調查;北京市一中院和二中院在實踐中都是委托被告戶籍地司法局承擔社會調查工作;河南省蘭考縣法院則由法官自行調查;有些基層法院則委托陪審員進行調查。
上述做法對未成年人刑事審判社會調查制度的完善提供了實踐路徑，有其合理性，但客觀分析，卻又各有弊端:由于各自身份及思維習慣的不同，律師的調查可能更關注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對其不利的因素;公訴人的調查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素;法官自行調查雖然比較中立、全面，但法官人數有限，且自查自判有違中立的地位，難免有“先入為主”之嫌。
3.社會調查報告過于程式化，論證充分性欠缺
目前，各地在具體制度設計中希望通過規范社會調查的內容和設置社會調查報告的格式，使社會調查報告能夠具有相對的規范性和統一性。然而，從具體的調查報告來看，普遍存在一個問題，就是調查報告過于程式化，同時報告對被告人的描述過于簡略，具體分析不夠，調查結論和調查依據之間欠缺邏輯論證。
完善社會調查制度的構想
1.明確社會調查的功能定位。
既然未成年人司法社會調查的制度設計在于充分考慮未成人的生理和心理的特殊性，實現刑罰個別化理念，那么就應當擴大社會調查制度的范圍，將其適用于一切未成年人犯罪案件。同時，又要防止將該項制度異化為對未成年人盲目輕刑化的工具，要審慎考察社會調查報告，中立對待社會調查報告的結論。
2.明確社會調查制度的主體，充分發揮法律診所教育的作用。
從目前司法實踐來看，社會調查的主體多元，實踐中存在調查主體欠缺中立性、專業性的問題，同時調查主體的經費支出困境又限制了調查的深入開展。尤其是針對目前未成年人異地犯罪的案件，社會調查出現執行難的情況。另一個問題是，由于公檢法三機關在不同訴訟階段都有可能進行社會調查，因此一方面調查報告難以深入，另一方面又造成資源浪費。建議在司法行政部門設立未成年人刑事案件審前服務機構，安排專門的社會調查員，負責有關未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會調查工作，撰寫社會調查報告。
（一）調查主體
調查主體以公安機關為主，人民檢察院、人民法院作補充調查，辯護人自行開展調查和司法行政機關以及其他社會團體參與調查較少。2013年1月至8月，林州市檢察院審查逮捕未成年人犯罪件23件31人，審查未成年人犯罪案件27件38人。按照河南省高級人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳《未成年人刑事案件社會調查實施辦法》的規定，公安機關在提請批準逮捕和移送審查時均隨案移送未成年人社會調查材料和社會調查報告52份，檢察機關根據需要補充社會調查報告17份，人民法院根據情況調查9人次，辯護人自行調查2人次。其中，公安機關、檢察機關全部為自行調查，人民法院為委托其聘請的專門調查員進行調查。另外，統計發現重復調查比例較高，檢察機關、人民法院的重復調查率分別達到32.7%和17.3%。在社會調查制度實行的初始階段，重復調查可以使社會調查報告逐步完善，但同時也造成司法資源的浪費。
（二）調查對象與方式
以涉罪未成年人的父母、鄰居、朋友同學、學校、社區（村委會）為主要對象，多采用訪談形式調查，沒有進行犯罪危險性人格的心理評估。林州市檢察院統計顯示，13%的社會調查報告有3個調查對象，87%的社會調查報告有4個以上調查對象；約90%采用訪談方式，并制作詢問筆錄裝入卷宗，另外10%采用調查問卷和書面證明等形式，作為面談方式的補充。調查對象的占比統計，均對涉罪未成年人的父母或者法定人進行調查；其他調查對象中，社區（村委會）、學校、同學較多，分別為調查對象的48%、32%、13%，朋友和其他人員較少，共占調查對象的7%。
（三）調查內容
調查材料數量和材料反映的行為事實較少，導致調查內容簡單空泛。林州市公檢法機關形成的社會調查報告主要包括未成年人的成長經歷、犯罪原因、監護教育條件等。在實際運用調查材料作出判斷時發現，向父母、鄰居、同學、老師了解情況時，有的因為人情關系，不能如實敘述未成年人現實表現；有的僅簡單敘述平時表現好或者不好，具體如何好或者如何不好沒有事實反映。犯罪原因多是“父母管教不嚴”、“家庭經濟條件差”，對父母如何管教、家庭收入數額等沒有深入調查。諸如此類過于籠統的調查材料放到任何一個人身上都適用，有的還存在邏輯矛盾，不能為最終出具評估意見提供客觀、充分的事實依據。
（四）調查報告使用
調查報告作為辦案參考使用的同時，缺乏對調查報告的審查、監督。偵查階段即對涉罪未成年人進行社會調查，使得社會調查報告能夠在審查逮捕、審查、量刑和法庭教育等環節作為辦理案件的參考，但普遍存在不核實調查材料，不審查報告內容的現象。林州市檢察院在出庭張某涉嫌搶劫罪時就發現：公安機關對張某進行社會調查后認為張某認罪、悔罪，庭審時張某向法庭提交一份悔過書。公訴人認為如果認定張某悔過，將會對其從輕處罰，建議張某當庭宣讀其悔過書。而張某當庭宣讀的悔過書，對查明的犯罪事實予以否認。隨提出不能根據社會調查報告認定張某認罪、悔罪，并得到了合議庭的支持。
二、對未成年人刑事案件社會調查制度實踐現狀的解讀和分析
（一）調查主體不規范，導致調查工作流于形式或出現紕漏
我國法律規定的調查主體分為四類，即控訴方（包括公安機關和檢察院）、辯護方、社會團體組織、法院。具體而言：
1.公安機關和檢察院進行社會調查，會導致辦案人員工作量的大幅增加，通常沒有足夠時間進行細致調查。在案多人少、司法資源不足的現實條件制約下，辦案人員自行調查不可取。
2.律師進行社會調查，會因為職業自身的利益傾向性，以及進行辯護的需要，通常更加注重收集那些對未成年人有利的材料，忽視那些可能給未成年人帶來不利的材料，難以確保調查結果的客觀真實。
3.法院進行社會調查，不符合現代法治要求訴訟中法官中立的宗旨。法官參與調查，不可避免地會摻雜著個人的主觀色彩和先入為主，形成對案件的預斷，不利于對涉罪未成年人的公正審判。
4.社會團體組織進行社會調查，主要是司法行政機關社區矯正部門、共青團、婦聯等。由于這些工作機構及人員配備不完善，一般公民并不具備調查專業知識，對案情不了解，對訴訟也相對陌生。另外，在調查的規范性、客觀性、科學性等均缺乏制度保障的情況下，調查過程中經常遇到社會調查對象拒絕等原因，難以保障調查結論的科學性。實踐中，這些主體進行社會調查的比例亦較低。
5.多部門進行社會調查，很可能使社會調查工作走向兩個極。一是重復調查，各個調查主體基于其角色本能，在調查內容方面可能各有側重，造成調查結果不一致，甚至相互矛盾沖突的問題；二是相互推諉，使社會調查工作流于形式，出現適用率低、實效差的問題。
（二）調查指標不具體，不能科學反映涉罪未成年人的人身危險性
1.缺乏具體的事實依據。原始調查資料是制作社會調查報告的基礎，而收集的材料應當是反映行為人現實表現的客觀事實，不是結論性意見。但這恰恰是調查內容的盲點。未成年人社會調查制度經過近15年試點探索，各地具體做法不盡相同。目前，最具代表性且適用較多的是四見面制度。該制度要求，與涉罪未成年人見面，了解家庭情況和思想狀況；與監護人見面，了解性格特征和成長經歷；與學校、單位、社區有關人員見面，了解社會交往、學習、工作情況；與看守所人員見面，了解認罪、悔罪表現。上述人員中，除涉罪未成年人本人外，大多與涉罪未成年人是親屬、朋友關系，如果不隨機選取足夠多的調查對象、詢問詳細的行為事實，就很難得到客觀反映涉罪未成年人現實表現的依據。
2.缺乏犯罪危險性人格測量。未成年人刑事案件社會調查制度的功能是通過調查行為人的人格，查明行為人有無犯罪危險人格，發現其人身危險性的大小，并以此作為司法機關實施個別化處理的參考。因此，專業性的心理學人格測量是對人身危險性最為可靠的調查，應該是社會調查制度的核心內容。值得注意的是，對性格、氣質的判斷，屬于人格刑法學的范疇，需要從心理學角度分析判斷，其理論基礎是人格行為論和人格責任論，運用投射測驗、自陳量表、主體測驗、行為評估技術等人格測量方法。顯然，司法實踐中絕大部分社會調查報告對未成年人性格、氣質評估，是辦案人員憑借自身經驗、社會閱歷的樸素認識。
3.缺乏統一操作標準。新刑訴法對調查的內容進行了列舉，如成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況。由于要求比較寬泛，所有各地根據自身情況進行了細化和補充，同時也造成了社會調查報告在客觀內容方面不統一。如林州市人民法院《失足少年調查表》把“對書指控被告人已構成犯罪有無意見、對法院審理本案有何看法和要求”設定為調查內容。
（三）調查人員不專業，導致調查方法不科學和調查結論不可靠
1.調查人員權利義務不明確。一是沒有賦予公安機關、人民檢察院、人民法院之外其他機關、組織進行社會調查所必須的權利。其中，反映較多的問題缺乏相應的會見權、調查權。如，我國刑事訴訟法規定，被羈押的犯罪嫌疑人在判決前除承辦案件的警察、檢察官、法官和辯護律師外，其他人員不得會見。如果調查人員沒有會見涉罪未成年人，就不可能全面了解未成年人的性格特征和犯罪背景。二是調查人員身份不統一。參考各地的社會調查操作規程可見，司法行政機關、共青團、婦聯、學校、聘請的社會調查員，以及其他多類社會組織均可以成為社會調查的主體。根據刑法規定，這些組織、人員分別屬于不同性質的主體，如果對其違法調查行為進行處罰，則會存在同種違法行為不同種處理的情況。三是違法調查應當承擔的法律責任沒有明確規定。我國各地運行的社會調查制度對于調查人員除了形式上的客觀、中立強調外，并沒有具體的措施來保障其客觀、中立。一般而言，在國外，擔當社會調查員普遍具有客觀、中立的職業要求，而且對其工作還有司法監督和公眾監督，調查中的舞弊行為一旦查實，不但其調查報告將失去參考價值，而且調查人員還可能按偽證罪論處。[1]
2.調查人員不具備相關知識。我國當前未成年人刑事案件社會調查制度的立法與實踐，公安機關、人民檢察院、人民法院、司法行政機關、共青團組織、志愿者以及其他社會團體組織均可進行社會調查。但是目前，無論由誰進行社會調查，調查人員專業化不足、素質欠缺的問題比較突出，直接導致社會調查方法不科學、結論不可靠。部分報告只是對事實的列舉；部分行文語言含糊、邏輯混亂；部分報告不必調查只需要用一般認識就可能得出，如將性格特征簡單地歸結為內向和外向，將涉財犯罪的動機習慣概括為缺錢花、抵制不住錢的誘惑等。
三、完善未成年人刑事案件社會調查制度探索
完善未成年人刑事案件社會調查制度，一方面要從制度本身入手，細化原則性規定，增強其司法可操作性；另一方面要從機構設置、司法理念以及協調機制方面努力建構適合的制度運行環境，從而保證制度在司法機關正確處理和教育、感化、挽救涉罪未成年人時順利實施。
（一）樹立科學的少年司法理念，指導未成年人刑事案件社會調查
1.樹立雙向保護理念。堅持教育為主、懲罰為輔的原則，注意對未成年人保護和對社會保護的有效結合。調查必須實現對未成年的實體保護，要求調查主體合法、調查形式合法、調查采取的具體方式合法，不能用不正當或者非法的方式。調查報告內容必須客觀真實，調查人員在進行調查時應避免先入為主的思想，必須堅持客觀公正，既不能為打擊犯罪，收集不利于涉罪未成年人的材料，又不能遷就涉罪未成年人，盲目輕刑化。
2.樹立客觀、中立理念。社會調查人員應當具有高尚的道德品質，堅持客觀公正的態度。調查報告應當事實求是，客觀全面了解涉罪未成年人的基本情況和犯罪背景材料，理性判斷分析受調查者所陳述內容的真實性，避免受到其他人、社會輿論等的影響帶有偏見性調查。如同情或者痛恨的態度，必然影響調查結果的客觀和真實。
3.樹立全面調查理念。基于教育挽救的目的，考慮未成年人犯罪的特點，對于未成年人的生理、心理狀況及其生活環境進行全面的調查。查清未成年人犯罪的主客觀原因，導致其實施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方式的條件因素。
（二）細化社會調查制度，增強其可適用性
1.規范調查內容。社會調查報告作為未成年人刑事案件辦案和教育的參考，必須具有統一調查指標。
2.引入心理學人格測量。專業性的心理學人格測量是對人身危險性最為可靠的調查，未成年人刑事案件社會調查制度需要正式引入人格測量。同時注意，在運用人格測量結論時不能因為負面的測量結論作出對涉罪未成年人不利的處理。即，如果涉罪未成年人人格比較健康，應當作為減輕、從輕處罰的依據；如果涉罪未成年人人格不健康，不宜作為加重、從重處罰的依據。
3.合理界定調查對象范圍與人數。向監護人、親屬了解情況，應當詳細詢問能夠反映涉罪未成年人表現的具體事情，并通過調查鄰居、同學等予以印證。向同學、同事、朋友、鄰居等了解情況，應當隨機選取3至5人以上進行調查。特別需要避免的是，不能僅向涉罪未成年人及其其監護人提供的人員了解情況。
4.加強對調查報告審查監督。加強對調查報告真實性、合理性、邏輯性審查力度。對收集的書面記錄、書面材料、調查表等原始資料，重點審查材料數量是否充分、反映事實是否客觀、調查內容是否全面。對調查結論，重點審查判斷方法是否科學、對涉罪未成年人的評價與調查的原始資料、涉罪未成年人的的供述、相關證明能否相互印證，是否需要補充調查。
（三）促進調查主體階段式發展，在組織制度上保證社會調查適用
1.社會團體組織的調查能力不能滿足辦理未成年人刑事案件的需求，社會調查的首要主體應為公安機關。人民檢察院、人民法院及司法行政機關、社區矯正工作部門、共青團組織以及其他社會組織應為社會調查的補充主體。檢察機關、人民法院如果認為公安機關的社會調查不夠詳盡，可以補充進行調查。
2.逐步建立專門的組織機構，承擔未成年人刑事案件社會調查職能。鑒于節約司法資源，提高司法效率，切實維護未成年人合法權益的需要，應當由中立第三方作為社會調查的主體，接受司法機關委托開展社會調查。
（四）建立跨部門合作機制，確保調查報告制度良性運行
社會調查報告在整個刑事訴訟過程中都有重要意義。一是公安機關在偵查階段需要啟動社會調查程序，人民檢察院、人民法院可以補充調查；二是社會調查主體包括公安機關、人民檢察院、人民法院、辯護人、共青團以及其他組織機構；三是取得調查報告的原始材料，需要向涉罪未成年人的親屬和所在社區、學校、單位調查取證；四是社會調查報告要作為審查逮捕、審查、教育和量刑、刑罰執行、社區矯正的參考。因此，需要建立跨部門合作機制，使未成年人刑事案件社會調查的各個環節緊密銜接，讓參與未成年人刑事案件社會調查的多個部門既各司其職又協同配合，可全程可分流，資源共享，保證未成年人刑事案件社會調查制度良性運行。
關鍵詞：社會調查；理解；適用
中圖分類號：D915.3 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8500（2013）09-0049-01
一、何為未成年人刑事案件社會調查制度
對于未成年人刑事案件社會調查制度的概念，目前學術界并未形成統一的說法，根據《刑事訴訟法》第二百六十八條的規定，可概括為：偵查機關、檢察機關、人民法院在辦理未成年人刑事案件中，在查明案件本身事實外，對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、家庭生活環境、幫教條件等情況進行了解，形成的對犯罪主體主觀惡性、社會危險性、可矯治性、可諒解性的系統評估報告或資料。
二、未成年人刑事案件社會調查制度的理解、適用
目前有關未成年人刑事案件社會調查制度的規定主要為《刑事訴訟法》，但該規定較為原則、寬泛。若要在實踐中發揮未成年人刑事案件社會調查制度的應有效用，則必須先充分理解其內涵。
（一）調查的主體
根據《刑事訴訟法》的規定，社會調查的主體是公安機關、人民檢察院與人民法院。通常我們認為，公安、檢察、法院既可以是社會調查的啟動主體，也可以直接是調查的實施主體；但是社會調查一般需要大量的人力和精力，目前司法實踐普遍存在案多人少的狀況，辦案人員往往沒有足夠時間進行細致調查，很難保證社會調查制度得到真正的落實，發揮其應有效用。
因此，如何才能真正使社會調查工作落到實處、發揮實效是擺在我們面前一個亟待解決的問題。由于社會調查報告必須保證其客觀與公正性，本著節約司法成本的角度出發，筆者認為可以適時建立多元化調查主體格局，考慮成立一個專門性社會調查組織作為獨立的第三方來進行社會調查，該組織人員由青少年保護組織、社區服務機構等中立調查機構等組成，并對參與調查的人員進行必要的培訓，包括法律、心理學、社會學、教育學等專業知識，使調查員具有獨立性、專業性、專職性以及長期性。在對未成年人進行社會調查時，將此項調查任務交予該組織人員進行。但與涉案當事人有近親屬關系，或者與調查事項和所涉案件有利害關系的人員，不得作為該案的調查人員。
（二） 調查的內容
我國對社會調查報告內容的規定主要包括“六部門意見”和《刑事訴訟法》，上述規定對社會調查的內容具有一定的指導性，但這些規定往往是從未成年犯罪嫌疑人、被告人基本的信息、生活經歷等較為表面的指標來考量未成年人是否具備有效監護或者社會幫教條件，并未涉及到影響未成年人犯罪的深層次內在原因。
所以，筆者認為，在社會調查的內容上，我國可以參考俄羅斯和日本的相關做法，在現有普遍對個人基本情況、家庭背景、受教育情況、居住環境調查的基礎上，聘請具有專業知識的人員對未成年人的心理做專業的測試，利用專業知識全面分析，深層次挖掘導致未成年人犯罪的思想根源或內在原因，進而作出未成年犯罪嫌疑人、被告人的人身危險性和再犯可能性評估、提出幫教建議。
（三） 調查的方式
社會調查啟動的時間應該在偵查階段，手段也應盡可能多樣化。但實踐中，調查方式普遍比較單一，通常為傳統的訪談方式，主要包括：到未成年人生活、學習、工作的地方走訪，通過調查問卷調查、面對面談話、觀察情況、電話采訪、書面函件調查；不定時地對未成年被告人或者犯罪嫌疑人進行談話等方式了解未成年人的平時表現。
上述調查方式在一定程度上為調查報告的內容采集提供了大量的素材，但為了使調查內容具有客觀性、真實性、完整性、準確性和實用性，我們仍需積極拓展社會調查新方式、新渠道。將各種不同的調查方式結合起來，互相印證，如通過心理測試、醫學或精神病學鑒定等方法，對未成年犯罪嫌疑人、被告人進行專業的科學鑒定，以期更好地印證走訪所得到的信息，分析被告人人格情況和走向犯罪道路的原因，真正有助于未成年人刑事案件的辦理。
（四） 調查報告的適用
社會調查報告是一個綜合反映未成年犯罪嫌疑人背景的資料，對未成年犯罪嫌疑人或被告人的品格以及可信度都能起到比較直觀的證明作用。實踐中，調查報告可適用于公安偵查、審查逮捕、審查、緩刑建議、法院審判以及教育未成年人犯罪嫌疑人、被告人各個環節中。
在偵查過程中，公安機關可以根據社會調查報告情況，決定是否提請批捕、移送審查；審查逮捕過程中，檢察機關可通過參考社會調查報告的內容，綜合衡量查明其社會危險性，查明未成年人犯罪嫌疑人是否具有逮捕的必要性；審查過程中，公訴部門可以根據社會調查報告的內容，做出是否提起公訴、附條件不或者不的決定；在檢察院向法院提出緩刑建議時，社會調查報告的內容所反映的未成年人人身危險性，以及是否具有有效監護、幫教條件可以為保證緩刑的正確實施提供有效參考；審判階段，社會調查報告可以作為品格證明，在量刑中適用。除此之外，在判決生效后，對未成年人罪犯進行教育挽救過程中，可參照社會調查報告中有關未成年人犯罪嫌疑人、被告的思想情況調查，摸清其綜合表現，對未成年人進行有針對性的法制教育和前途教育，真正做到幫助未成年人罪犯，使其擁有一片更廣闊的天空。
參考文獻：
[1]陳冰，李雅華.德國少年司法保護簡述[J].青少年犯罪問題.2005，（03）：59-62.
[2]尹琳.日本少年法研究[M].北京： 中國人民公安大學出版社，2005： 176.
關鍵詞：社會調查內容；社會調查主體；社會調查時間
一、未成年人刑事案件社會調查制度概述
（一）未成年人刑事案件社會調查制度的概念
學界對如何定義未成年人刑事案件社會調查制度存在諸多觀點。+①雖不盡相同，但其基本內容是一致的。其共同點包括：首先，社會調查的適用范圍，即未成年人刑事案件。其次，社會調查的內容，則包括未成年人的家庭環境、成長經歷、性格特點等。再次，社會調查的用途，社會調查主要為未成年人刑事案件的量刑提供參考。綜上，未成年人刑事案件社會調查制度是指在犯罪未成年人參與刑事訴訟過程中，由特定的社會調查主體或其他人員對犯罪未成年人的家庭環境、學習狀況、成長經歷、性格特點、心智狀況及案發后的各種表現等情況進行全面而詳盡的調查，在此基礎上形成一份書面的社會調查報告，為司法機關對未成年被告人量刑提供參考依據的制度。+②
（二）未成年人刑事案件社會調查制度的價值
隨著未成年人犯罪問題的日益突出，如何更好的維護未成年犯罪嫌疑人、被告人的權益成為國家與社會重點關注的問題。未成年的身體和心理發育尚未完全，這一特定年齡階段身心發展的不成熟性、不穩定性，使得他們極易在社會化過程中受到錯誤、消極的影響，進而產生滋生犯罪心理、實施犯罪行為。司法實踐中相當一部分未成年犯罪嫌疑人的犯罪是以感性支配行為，從犯罪動機上看“多有強烈的情感性和情緒性，隨機性很強”，從認識特征來看“孤立的而不是聯系的看待事物，易為眼前狀況所影響；同時對認知對象易產生片面性、局限性理解”，具有“冒險和僥幸心理”。+③通過分析這些犯罪心理結構特征，我們可以清晰地看到未成年人心理上的不成熟和易受感染性，同時也應看到未成年人的心理狀態存在不穩定、容易改變的特質。
未成年人刑事案件社會調查制度的價值就在于實現了對未成年人這一弱勢群體以“寬容”為核心理念的人文關懷。它要求全面了解未成年人產生犯罪的各種因素，為其犯罪的預防及矯正營造寬松和諧的氛圍，促進社會對涉案未成年人的理解和接納，能夠使他們提高思想和行為的成熟度，從而走上正確的人生道路。這一制度設立推廣的目的在于促使法官在對未成年被告人量刑時，綜合考量其在所處社會環境中所表現出的各種內外因素，為對未成年人進行感化教育提供參考，真正做到因人施教，使寓教于審不流于形
式，+④有目的有計劃地幫助該未成年人回歸社會。
（三）未成年人刑事案件社會調查制度的發展情況
隨著我國司法改革的逐步發展，未成年人刑事案件社會調查制度被引入我國刑事訴訟中。本著對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，最高人民法院于2001年《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》，該規定第21條以司法解釋的形式確立了未成年人刑事案件社會調查制度。+⑤2010年8月14日，六部委《關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，該意見第3章第1節對社會調查制度進行了較為全面系統的規定。+⑥2012年新修訂的刑事訴訟法第268條更是明確規定了公檢法部門有權對未成年犯罪嫌疑人、被告人的情況進行調查。與此同時，全國不少地方也相繼出臺了關于未成年人刑事案件社會調查制度的有關規定，并積極開展試點，普遍取得了積極的效果。但該制度仍存在可操作性不足的問題，對誰進行社會調查，何時進行社會調查，調查什么內容，調查結果如何使用，調查經費如何保障，各地自行其是，缺乏統一的實施細則，導致社會調查報告性質定位不明晰等困惑的產生。
二、我國未成年人刑事案件社會調查制度的完善
（一）社會調查內容
社會調查內容是構成整個社會調查報告的主體核心部分，因此對它的要求是客觀、全面，同時貫徹必要性原則。它是調查報告發揮積極作用的主要依據，調查內容主要敘述和剖析家庭、學校等因素對未成年人走上犯罪道路所產生的影響，針對性的提出應對措施，最大限度的幫助未成年人。
1.實踐中存在的問題
第一，調查內容所應當包含的內容不夠全面，準確性不高。陳瑞華教授在對重慶某區法院少年庭的社會調查報告抽樣調查時發現，在很多“社會調查報告”在對“犯罪原因”一欄的填寫存在驚人的簡單化、敷衍化問題。一些“社會調查員”竟然只填寫“交友不慎”、“上網吧缺錢”、“家境貧寒”、或者“父母離異”等寥寥數語。+⑦
第二，社會調查中所獲資料的來源不詳細。調查內容的出處無跡可尋，也就使內容的真實性受到懷疑，法官若以此內容作參考則缺乏說服力。
第三，調查內容僅僅是對調查事實的簡單羅列，依照調查報告制作人自身的理解來完成，并不能將調查所得的事實與心理學、社會學等外部資源相結合，缺乏分析論證，導致對犯罪的未成年人有一個全面透徹的了解，也使社會調查報告無法具有全國統一的格式，為異地委托調查工作的開展帶來了很多不便。
第四，很多地區忽視對被害人意見的關注，沒有考慮到未成年被害人的意見所具有的獨立價值。
2.完善建議
以我國刑事訴訟法對適用各項處置措施的規定為基本條件為標準開展社會調查，不僅使內容更為確定具體，而且更有利于保護犯罪未成年人的隱私，具體體現在檢察院審查逮捕階段、審查階段及法院量刑、行刑階段三個方面：首先，明確審查逮捕階段適用強制措施的條件，包括取保候審、監視居住及批準逮捕等措施的條件，+⑧這就要求社會調查內容須包括能夠評估未成年犯罪嫌疑人身危險性的信息，因為人身危險性為一種犯罪可能性，除了從社會因素、心理因素考察外，還需從生理因素考察，將其理解為“犯罪人主觀上的性格或危險傾向”，評判對社會產生危害的系數。其次，在審查階段，社會調查報告的內容必須包含決定是否應提起公訴的重要信息，尤其是在適用是否應當追究刑事責任方面，爭取做到“三個見面”，綜合考察未成年犯罪嫌疑人的年齡是否符合構罪的條件，心理或生理上是否存在特質因素等等。再次，法庭量刑、行刑階段，對未成年被告人多期望采用非監禁刑的處置方式，故調查內容應當包括未成年被告人犯罪發生的原因、犯罪發生后的悔罪態度，家庭及周圍環境能夠提供的管教條件。
（二）社會調查主體
社會調查主體作為承擔社會調查工作的載體，主體的能力、資格不僅直接影響社會調查報告的質量，也關系社會調查時間的切入點，因此發揮著舉足輕重的作用。通過綜合分析各地現行模式中社會調查主體的類型，評析由任一單一主體承擔社會調查工作存在的利弊，提出現行司法運行環境下適格的社會調查主體。
1.各地社會調查模式的調查主體
重慶市沙坪壩區主要區分為兩個階段：體現在審查逮捕、階段委托律師承擔社會調查工作，在審判階段則由法官委托司法行政機關工作人員作為社會調查主體。前一階段由律師作為社會調查的主體，其優勢在于：律師的介入不僅可以解決由專門人員進行調查所出現的成本問題、專業化問題，而且可以促使偵查機關承擔起證明逮捕必要性條件的責任，有利于未成年犯罪嫌疑人合法利益的保護。劣勢在于：現有司法實踐中法律援助制度不完善，援助庫律師數量少，以及援助律師的待遇難題。后一階段由司法行政機關工作人員擔任調查主體，優勢在于：司法行政機關工作人員具有專業素養，不屬于控辯任何一方，能夠保持中立。劣勢在于：司法行政機關工作人員作為社會調查主體的法律地位尷尬，經費及人員問題難以得到落實，被調查人不予配合。
云南省昆明市盤龍區以合適成年人作為社會調查的主體，其優勢在于：借鑒英國處理少年案件的做法，將合適成年人定位成中立的個體，盤龍區對其進行全面培訓，提升調查報告的可信度。劣勢在于：合適成年人的主體身份、資格沒有明確規定，在試點地區之外是否能獲得認可值得考慮。
上海市長寧區將社會調查主體分為兩種類型，形成由青少年保護工作者承擔社會調查與社工矯正部門承擔人格調查的模式。其優勢在于：調查主體實現了社會化，并且專門成立了調查機構，社區矯正部門的介入使得社會調查主體更為專業，保證社會調查報告內容更為全面。劣勢在于：長寧區在開展未成年人刑事案件社會調查時，并沒有獲得專項經費的保障，社會調查員的培訓缺乏專門化、系統化。
2.完善建議
首先，在偵查階段應分別由偵察機關和律師作為主體進行調查，互相補充，交叉配合。因為，一方面，偵查機關對犯罪事實的調查或多或少會涉及到諸如環境、品格等因素，如賦予偵查機關社會調查的職能，可節約訴訟成本。另一方面，偵查機關關注的重點易放在結案數量上，對未成年犯罪嫌疑人的利益重視不夠，因此可采用律師介入調查，與偵查機關相制衡。
其次，在審查逮捕與階段，檢察機關能夠獲得偵查階段所作的調查報告，可將該報告作為審查的參考。檢察機關應在此基礎上進一步了解案情，查缺補漏，合適相關案件發生的過程，使調查報告更加完整。
最后，在法院量刑及行刑階段，調查主體應由法官來承擔，但作為調查主體的法官不能參與到其調查對象的案件審判中去。可在少審庭內部進行輪流分工，既能保證報告內容的質量，又能兼顧中立性。同時，法院可聘請心理學等專業人士，利用自身身份優勢，為未成年被告人的量刑提供專業的參考。
（三）社會調查時間
社會調查時間直接關系到未成年人刑事案件社會調查工作何時開展，不同階段得到哪一類適格主體的參與，社會調查報告如何使用等問題。因此期望通過綜合分析各地模式推行不同的社會調查時間取得的不同效果，總結各自利弊及共同存在的問題，確定參與調查的合適時間。
1.各地社會調查模式的調查時間
重慶市沙坪壩區根據案件流程發展階段的不同，引起參與社會調查的主體不同，使得參與刑事案件調查開始的時間也會有所不同，沙坪壩區檢察院目前推行的律師介入機制可以彌補檢察官進行調查產生的時間不足的弊端。
昆明市盤龍區使用社會調查報告的目的在于開展司法分流程序以及教育保護未成年人，因此社會調查報告有可能出現在判決前司法程序中的任何一個環節。昆明市盤龍區將社會調查時間定在偵查階段對挽救犯罪未成年人具有積極意義，但是合適成年人的資格和權利僅是盤龍區政府以地方立法的形式賦予的，盡管具備適格的調查能力，然而在權利有限的情況下，如何擴大合適成年人主體地位的普適性仍是值得考慮的問題。
上海市長寧區的社會調查一般在批捕階段進行，在接到司法機關的委托函后，7個工作日內完成。法院在開庭前3日通知社會調查主體參加庭審，并參與法庭教育，判決后移交社區矯正部門開展矯正工作，有利實現了“無縫銜接”。+⑨但是未明確偵查階段如何利用社會調查報告對犯罪未成年人的處置成為社會調查報告使用上的缺失。
2.完善建議
綜上，社會調查應從偵查階段開始，將該階段所能獲得的未成年犯罪嫌疑人的相關信息作為后續程序的基礎性因素。因為，首先，未成年人不同于成年人，需要給予其更多保護，防止其受到不應有的傷害，尤其在偵查、逮捕及階段強制措施的適用，需要調查報告作為重要參考。其次，社會調查需要走訪眾多人員和地點，若從審判階段才開始介入調查，時間未免過于倉促，不能保證作出高質量調查報告所需時間。再次，從偵查階段開始社會調查，對調查內容的全面性、及時性有很大的促進作用，能夠做到整個案件流程的“無縫銜接”，更好的對未成年人進行有效幫扶。
[注釋]
①有學者認為，社會調查制度是指為了在刑事程序上對每一個犯罪人都能選擇恰當的處遇方法，使法院能在判決前的審理中，對被告人的素質和社會環境做出科學的分析而制定的制度。參見：[日]菊田幸一：《犯罪學》，海沫譯，北京：群眾出版社，1989年版，第178頁。也有學者認為，社會調查制度要求在辦理未成年人刑事案件中，社會調查員通過走訪家庭、學校、單位、居委會、派出所等有關部門，對未成年人犯罪嫌疑人、被告人在作案以前的一貫表現、作案原因、受教育程度和家庭生活環境作一個全面的了解。參見：溫小潔：《我國未成年人刑事案件訴訟程序》，北京：中國人民公安大學出版社，2003年版，第80頁。
②馬倩：“未成年人刑事案件社會調查制度研究“，西南政法大學碩士論文，2012年3月，第2頁。
③熊云武：《犯罪心理學》，北京：北京大學出版社，2007年版，第216-218頁。
④樊崇義：《刑事訴訟法實施問題與對策研究》，北京：中國人民公安大學出版社，2001年版，第632頁。
⑤該規定第二十一條規定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。”
⑥該意見規定：“社會調查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機關社區矯正工作部門負責。司法行政機關社區矯正工作部門可聯合相關部門開展社會調查，或委托共青團組織以及其他社會組織協助調查。”“公安機關、人民檢察院、人民法院、司法行政機關在辦理未成年人刑事案件和執行刑罰時，應當綜合考慮案件事實和社會調查報告的內容。”
⑦陳瑞華：“論量刑信息的調查”，《法學家》（北京），2010年第2期，第25頁。
⑧諸如適用取保候審或監視居住的要求為可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑，以及可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的。適用批準逮捕條件的則滿足對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的。
這種形式是最近十年逐漸傳入中國，現在已經被廣泛地運用在公司并購、股權或項目轉讓、資產或債務重組、證券上市、不良資產買賣以及其他的重大經濟活動當中。據報告，著名的摩托羅拉公司在決定進入中國投資之前，所花費的盡職調查費用高達1億美元。
什么是律師盡職調查報告?律師盡職調查報告，是指通過律師了解目標公司的情況，發現潛在法律風險和可能增加交易成本的問題，為企業并購的科學決策提供依據。通俗一點來講，就是在雙方達成交易之前，一方委托律師對交易雙方背景、交易標的合法性以及交易模式和程序進行調查和了解情況，并形成書面報告供交易一方參考。盡職調查是努力將交易信息從不對稱到對稱的過程，從而有效減少或最大限度消除由于信息不對稱對交易雙方所造成的風險。因此，盡職調查的結果對雙方是否最終達成交易起著非常關鍵的作用。
律師盡職調查也就是法律風險管理，目的是使買方盡可能地發現有關他們要購買的股份或資產的全部情況，查明潛在的法律風險和它們對收購及預期投資收益的可能的影響。對投資者而言，投資本身存在著各種各樣的風險，例如：目標公司可能出現的法律風險，財務賬冊的準確性，相關資產是否具有目標公司賦予的相應價值。
盡職調查是交易雙方博弈的重要環節。買方聘請律師進行盡職調查，就是要通過律師的專業眼光，發現交易當中的瑕疵、風險和不完美之處，因此買方更愿意盡可能多了解賣方的情況尤其是負面信息。對于賣方而言，配合律師進行盡職調查是促使交易成功的前提條件，但是，賣方必須在盡量提供足夠多的信息和盡量少提供負面信息之間進行權衡，若信息提供過于全面，則可能導致買方將來的法律索賠訴訟，賣方會有心理顧慮;若過份夸大負面信息，則買賣雙方都可能臨陣退卻。()所以，律師在進行盡職調查時應當充分考慮到買賣雙方的心理不同、期望差異和顧慮，對于賣方關鍵材料提供不足之處，應當窮追猛打，鍥而不舍，如此才真正顯示出律師的作用;對于次要問題，則應當在提醒買方存在風險的前提下靈活處理，避免成為交易殺手。
合理有效的律師盡職調查有利于合理評估風險。投資行為許多環節要接受法律的監管，往往觸及合同法、公司法、勞動法、知識產權法、環境保護法等問題，這些因素必將增加收購后整合的風險。通過盡職調查，可以幫助投資人獲取更多的包括財務、人事、管理、市場等各方面的高質量信息，從而緩解信息不對稱性，盡可能地減少由于缺乏信息或信息錯誤等原因而引發的風險。同時還能為確定收購價格提供依據。在投資談判過程中，雙方的焦點一般集中在收購價格的確定上，然而價格又是基于對目標企業本身價值的估算。如在盡職調查中發現被并購企業存在著大量的或有負債和不良資產，收購方在對各項或有負債和不良資產進行逐一評估后，即可作為向出售方就收購價格進行談判的依據，并確定在收購協議中是否應加入一些限制性條款等。
律師盡職調查就是為了獲知目標企業的重要信息并以此判斷收購中的法律風險，調查的范圍很廣，調查對象的規模亦千差萬別，每一個盡職調查項目均是獨一無二的。律師盡職調查基本工作程序如下：
1、委托方與律師事務所簽訂委托律師事務所進行盡職調查的委托合同;
2、律師與目標企業簽署《盡職調查保密協議書》;
3、律師根據受托的業務起草《盡職調查清單》和問卷表;
4、向目標企業發出補充的文件清單或要求;
5、經委托方確認后，律師將準備好的盡職調查清單和問卷發至目標企業;
6、收到目標企業提供的資料后，核對復印件與原件，做好資料清單并準備資料索引，由雙方代表簽字;
7、律師按照委托合同約定對所收資料進行研究并向委托方匯報;
8、律師對收到的資料進行研究判斷，決定是否再次起草《盡職調查清單》或是問卷表，直至查明情況為止;
9、律師對盡職調查所獲取的全部資料，反復地研究判斷，進行相應核查驗證，在核查驗證過程中，制作工作筆錄;
10、如果資料不全、情況不詳，律師會要求對方做出聲明和保證;
11、對所有文件資料進行整理和歸檔，并制訂工作底稿;
12、律師起草并向委托方提交準確、完整、詳實的律師盡職調查報告。
關鍵詞:財務盡職調查 資本運作 報告
隨著社會主義市場經濟的逐步建立和完善,我國企業之間的投資、融資、并購等資本運作行為已越來越普遍,而資本運作順利進行的基礎是對商業市場、資本市場和企業經營的全方位周密考察,如果缺乏這一基礎的投資、融資、并購活動,無疑會有高度的投機性和風險。從目前國內資本運作的案例來看,運作的成功率卻不高。這背后的原因當然有很多,但在資本運作時,缺乏有效的盡職調查卻是一個不容忽視的原因。美國學者布瑞德福特?康納爾就曾在《公司價值評估》中指出,如果對公司未來價值的變動并不清楚就實施并購,就是一種瀆職。
財務盡職調查概述
盡職調查(DUE DILIGENCE INVESTIGATION)又稱謹慎性調查,一般是指投資人在與目標企業達成初步合作意向后,經協商一致,投資人對目標企業一切與本次投資有關的事項進行現場調查、資料分析的一系列活動。其主要是在收購(投資)等資本運作活動時進行,但企業上市發行時,也會需要事先進行盡職調查,以初步了解是否具備上市的條件。盡職調查的內容一般包括:目標企業所在行業研究、企業所有者、歷史沿革、人力資源、營銷與銷售、研究與開發、生產與服務、采購、法律與監管、財務與會計、稅收、管理信息系統等,也正因此,調查小組的構成包括了各方面的專家,有目標企業相關行業的行業專家、特定業務的業務專家、營銷與銷售專家、財務專家、法律專家等。透過有專業知識和經驗的獨立第三者對“目標企業”的財務、法律、業務等問題做出評析,在投資者對“目標企業”做出投資決策之前,盡職調查可以幫助投資者了解“目標企業”的情況,對投資項目的取舍做出判斷,確定交易的方式,及早發現影響交易完成的因素。
在整個盡職調查體系中,財務盡職調查主要是指由財務專業人員針對目標企業中與投資有關財務狀況的審閱、分析等調查內容。在調查過程中,財務專業人員一般會用到以下一些基本方法:審閱,通過財務報表及其他財務資料審閱,發現關鍵及重大財務因素;分析性程序,如趨勢分析、結構分析等,對各種渠道取得資料的分析,發現異常及重大問題;訪談,與企業內部各層級、各職能人員,以及中介機構的充分溝通;小組內部溝通,調查小組成員來自不同背景及專業,其相互溝通也是達成調查目的的方法。由于財務盡職調查與一般審計的目的不同,因此財務盡職調查一般不采用函證、實物盤點、數據復算等財務審計方法,而更多使用趨勢分析、結構分析等分析工具。在企業的投資并購等資本運作流程中,財務盡職調查是投資及整合方案設計、交易談判、投資決策不可或缺的前提,是判斷投資是否符合戰略目標及投資原則的基礎。對了解目標企業資產負債、內部控制、經營管理的真實情況,充分揭示其財務風險或危機,分析盈利能力、現金流,預測目標企業未來前景起到了重大作用。
財務盡職調查內容
(一)對目標企業總體財務信息的調查
在進行財務盡職調查時,首先需要了解的是目標企業的一些基本財務情況。通過取得目標企業的營業執照、驗資報告、章程、組織架構圖,財務調查人員可以了解目標企業全稱、成立時間、歷史沿革、注冊資本、股東、投入資本的形式、性質、主營業務等。對目標企業的詳細了解還應包括目標企業本部以及所有具有控制權的公司,并對關聯方做適當了解。另外,目前企業的財務管理模式以及財務部財務人員結構、目標企業的會計電算化程度、企業管理系統的應用情況也是需要了解的背景資料。
在獲得上述信息之后,還應對目標企業的會計政策和稅費政策進行全面了解:目標企業現行會計政策、近3年會計政策的重大變化、現行會計報表的合并原則及范圍;及近3年會計師事務所名單和近3年審計報告的披露情況。目標企業的稅費政策包括:現行稅費種類、稅費率、計算基數、收繳部門;稅收優惠政策;稅收減免/負擔;關聯交易的稅收政策;集團公司中管理費、資金占用費的稅收政策;稅收匯算清繳情況。
(二)對目標企業具體財務狀況的調查
目標企業財務報表的可靠性會影響到財務盡職調查結果的可靠性。而財務報表的可靠性與企業本身內控程序是否完善有關,因此,一般情況下,進行盡職調查時亦應考慮內控程序的情況。例如可以通過訪談、畫流程圖等方法對目標企業的內部控制制度進行總體把握。在了解目標企業的內部控制制度之后,就可以對其的財務狀況、盈利能力、現金流進行詳細調查。
在對目標企業的財務狀況進行調查時,對貨幣資金除了核實它的真實性之外,還應該關注是否有凍結資金的存在。對應收賬款要進行賬齡分析、逾期賬款及壞賬分析、近年變化趨勢及原因分析,要關注其是否被高估,另外對大額應收賬款還應調閱銷售合同。一般國內企業會將投資、開辦費、前期虧損或待攤費用支出暫列其他應收款,因此在對其他應收款進行調查時,應具體查詢有關內容,評析會計處理是否合適,并做出合適的建議會計調整。對存貨的調查,應查閱最近一次盤點記錄,關注發出商品、分期付款發出商品,找出積壓、毀損、滯銷、過時以及有變現問題的存貨,確定提取的準備是否足夠,查詢存貨的計算方法,確定計算方法是否合適。進行長期投資調查時,對控股企業要驗證其投資比例及應占有的權益,對參股企業了解其投資資料。對在建工程則要了解工程項目預算、完工程度、工程項目的用途,是否存在停工工程等。固定資產的調查,土地房屋則通過包括審閱房屋、土地的產權證明文件,如土地證、房產證等來調查,對機器、設備則要查詢有否應報廢或需要提取減值準備的機器設備,另外調查人員還應關注折舊提取的方法是否合理,折舊率是否反映固定資產的消耗情況和使用年限,折舊是否按照設定的折舊提取方法和折舊率計算已入賬。對無形資產的調查,則要分析無形資產的種類及取得途徑、無形資產的壽命、計價依據。而對于銀行貸款的調查,調查人員應取得和查閱明細表,明細表應注明利率、還款期、抵押、承諾等情況,還應查閱貸款合同,了解有否資產抵押和擔保等情況,還應測算貸款利息是否已足額提取,并已入賬,并查閱是否違反貸款合同條款的情況。對應付賬款,調查人員應取得明細表,并應分析應付賬款周期、供應商分布情況。為了防止目標企業存在有未入賬的負債,調查人員還應查閱期后付款憑證,查閱董事會、股東會會議記錄,與有關律師盡職調查工作配合,分析對應付稅金的調查,應取得各項應付稅金變動明細表,并詢問各項稅種是否均已如期申報、完稅,詢問是否漏報、虛報、少報的情況,查閱與稅務機關的往來書信文件,分析所交稅金是否合理。
對反映目標企業盈利能力的銷售收入及成本進行調查時,調查人員應計算近幾年銷售收入、銷售量、單位售價、單位成本、毛利率的變化趨勢,近幾年產品結構變化趨勢,目標企業大客戶的變化及銷售收入集中度,關聯交易與非關聯交易的區別及對利潤的影響,成本結構、發現關鍵成本因素,并就其對成本變化的影響做分析,對以上各因素的重大變化尋找合理的解釋。對目標企業的銷售收入分析,可按主要地區、主要產品、主要客戶進行分類。結合上述的各項分析,可以對目標企業的過去和將來的盈利前景有所啟示。對目標企業的三項費用分析,應按照費用明細表分析三項費用處理的合理性和未來走勢與變化。對其他業務利潤,調查人員應該了解是否存在穩定的其他業務收入來源,以及近幾年數據。對投資收益的調查,調查人員應關注近年對外投資情況,及各項投資的報酬率。對營業外收支的調查應關注是否有異常情況的存在。
對目標企業的現金流的調查,調查人員應特別關注經營凈現金流,并通過一些比率的計算來檢驗經營凈現金流是否能滿足融資活動的利息支出凈額,并應結合資產負債表及利潤表,尋找除銷售收入以外是否還存在主要的經營資金來源,對經營凈現金流的貢獻如何。
2. 行政公文的作用：1、頒布法規，傳達指示2、反饋情況，請示工作3、聯系工作，商洽公務4、宣傳
教育5、依據憑證
3. 實用型文章的基本特征:1.主旨單一,集中,明確;2.材料多樣,真實,有力;3.結構合理,謹嚴,固定;4.語
言準確,簡明,平易,莊重.
4. 公文的主要特點:1.法寶性;2.政策性;3.實用性;4.時效性;5.規范性.
5. 公文的基本功用:1.頒布法規,傳達指示;2.反映情況,請示工作;3.聯系工作,商洽公務;4.宣傳教育;5.
依據憑證.
6. 公文的構成要素:1.眉首部分;2.主體部分;3.版記部分.
7. 公文寫作的基本要素:1.要熟悉黨和國家的方針,政策及有關法規,規定;2.要了解實際情況;3.要遵循
各項行文規則.
8. 公告、通告寫作的注意事項：1要寫得通俗2要寫得具體3要寫得清楚。
9. 通報寫作的注意事項：1、情況要準確2、態度要明確3、事例要典型。
10. 報告寫作的注意事項：1、通途要合理、明確。2、內容要客觀、真實。
11. 寫作命令(令)的注意事項:1.內容要符合有關法律和政策;2.態度要鮮明;3.文字要簡煉,結構要嚴謹,
中心要突出,語氣要肯定.5.發文機關要合乎要求.
12. 寫作公告,通告的注意事項:1.要寫得通俗;2.要寫得具體;3.要寫得清楚.
13. 事務文書的特點:1.對象比較具體;2.格式比較固定;3.寫法比較實際;4.時限比較緊迫.
14. 事務文書的作用:1.貫徹政策,指導工作;2.溝通情況,聯系工作;3.積累和提供資料;4.宣傳教育,檢查
督促.
15. 調查報告的特點:1.真實性;2.針對性;典型性.
16. 調查報告的寫作要求:1.要認真進行調查研究,充分占有材料;2.要以正確的立場和方法,認真分析并合
理組織材料;3.要講究結構形式和語言特色.
17. 計劃的作用:1.具有預見性;2.具有指導性;3.具有約束性.計劃一制定，就要認真貫徹執行，即便是個
人學習或工作計劃，也應具有自我約束力。對照計劃，可對工作進行有效的督促和檢查。另外，制定計劃、提出明確的工作目標，還有利于調動廣大群眾的工作積極性。
18講話稿的寫法：一般來說，講話稿沒有固定的可供依循的寫作格式。撰寫講話稿，可以根據表達的需要靈活地安排結構。講話稿常用的結構形式有三種第一種是縱式結構，即各層意思之間是遞進關系，第二種是橫式結構，即各層意思之間是并列關系。第三是總分式結構，即先總后分。無論采用哪種形式安排講話稿的結構，都必須講求條理。使講話層次分明，便于聽眾抓住要領。同時，有利于吸引聽眾，也是安排講話稿的結構所應考慮的一個原則。
19經濟新聞的含義和特點：廣義的新聞包括消息、通訊、特寫、經濟實事評論及圖片新聞、電視新聞等各種形式的媒體信息：狹義的新聞專指消息，這里所講述的新聞是狹義的新聞也即消息而言的。特點主要體現在真、新、精幾個方面。
20、經濟新聞的寫作注意事項：一、事實要準確二、導向要正確三、報道要及時。
21、可行性研究報告的寫作注意事項：1、要放寬眼界2、要實事求是3、要講究科學4要充分論證5、要注意運用專業知識。
22、經濟活動分析報告注意事項1、要準確全面掌握材料二、要合理地運用分析方法三要及時完成報告。
23、調查報告是就某一個事件或某一個問題，進行深入細致的調查研究之后所寫出的真實地反映情況的書面報告。
24、計劃是某一個單位、部門或個人，對預計在一定時期內所要做的工作或所要完成的其他任務加以書面化、條理化和具體化的一種文書。
25、工作總結是事后對某一階段的工作或某項工作的完成情況，包括取得的成績、存在的問題及得到的經驗和教訓加以回顧和分析，從而為今后的工作提供幫助和借鑒的一種文書材料。
26、條例是對某一方面的工作或某一重大事項的處理方式及某一組織的宗旨、任務極其成員的職責權限等作出規定的指令性文書。
27、述職報告，是指國家工作人員（目前主要為領導干部）就某一階段的任職情況，向有關部門及領導或群眾做出全面說明的一種文字材料。
28、經濟新聞是新聞的一種，是指及時、迅速地對經濟領域新近發生的具有一定社會意義或社會影響的事實所作的簡要報道。
29、產品說明書是一種全面、明確地介紹產品的用途、性能、結構、使用方法等事項的文字材料，是一種比較常見的說明文。
30、經濟活動分析報告是企業和經濟管理部門常用的一種專業文書，是以科學的經濟理論為指導，以國家有關方針、政策為依據，根據計劃指標、會計核算、統計工作的報表和調查研究掌握的情況與資料，對本部門或有關單位一定時期內的經濟活動狀況進行科學的分析研究，作出正確的評估，找出成績和問題，探討問題產生的原因，尋求改進方法，指導經營管理而寫成的書面報告。
31、可行性研究是在某一項經濟活動實施之前，通過全面的調查研究和對有關信息的分析以及必要的測算等工作，對項目進行技術論證和經濟評價，以確定一個“技術上合理，經濟上合算”的最優方案，為決策提供科學依據的一種行為。反映可行性研究的內容和結果的書面報告，就是“可行性研究報告”。
32、刑事自訴狀是刑事自訴案件的被害人或者法定人，為追究被告人的刑事責任，直接向人民法院提起訴訟時制作并使用的法律文書。
33、行政訴訟文書，是司法機關為處理各類行政案件以及當事人、律師為解決行政糾紛，提起行政訴訟而依法制作的具有法律效力或法律意義的文書的總稱。
浙江省實施《地質資料管理條例》辦法全文第一章 總則
第一條為加強對地質資料的管理，保護地質資料匯交人權益，充分發揮地質資料對資源保護、開發與經濟建設的作用，根據國務院《地質資料管理條例》(以下簡稱《條例》)的規定，結合本省實際，制定本辦法。
第二條在本省行政區域以及本省管轄的海域內開展地質工作形成的地質資料的匯交、保管和利用，適用本辦法。
依照《條例》規定應當向國家匯交的地質資料，其匯交、保管和利用按照國家有關規定執行。
第三條本辦法所稱地質資料，是指在地質工作中形成的文字、圖表、聲像、電磁介質等形式的原始地質資料、成果地質資料和巖礦芯、各類標本、光薄片、樣品等實物地質資料。
本辦法所稱工程建設項目地質資料，是指為滿足工程建設項目需要，開展地質工作所形成的各類成果地質資料，包括地質災害危險性評估、壓覆礦產資源調查與評價、工程地質勘查(察)、水文地質勘查、工程物探等形成的地質資料。
第四條縣級以上人民政府應當加強對地質資料管理工作的領導，督促有關部門依法履行職責，將地質資料管理工作經費納入財政預算。
第五條省國土資源行政主管部門負責本省地質資料匯交、保管和利用的監督管理。
省國土資源行政主管部門所屬的地質資料檔案機構(以下簡稱省地質資料檔案機構)承擔地質資料的保管和提供利用工作，受省國土資源行政主管部門的委托承擔地質資料的接收和驗收工作。
發展改革、經貿、建設、交通、水利等部門應當協同國土資源行政主管部門做好地質資料管理工作。
第二章 地質資料的匯交
第六條在本省行政區域以及本省管轄的海域內從事礦產資源勘查開發的探礦權人或者采礦權人，為地質資料匯交人。
政府出資的前款規定以外的地質工作項目，承擔有關地質工作的單位為地質資料匯交人。
前二款規定以外的地質工作項目，出資人為地質資料匯交人。匯交人可以委托承擔地質工作的單位直接匯交。有多個出資人的，各出資人共同承擔地質資料匯交義務。
第七條 地質資料匯交范圍依照本辦法附件所確定的范圍執行。
除成果地質資料(包括文字報告及附圖、附表、附件等)、國家規定需要匯交的原始地質資料和實物地質資料外，其他原始地質資料和實物地質資料由匯交義務承擔人匯交地質資料目錄。
原始地質資料已在成果地質資料中反映的，可以免交原始地質資料復印件。
依照《條例》第九條規定，應當向國務院地質礦產主管部門匯交的地質資料，匯交人應當將其地質資料目錄同時抄送省國土資源行政主管部門。
第八條工程建設項目地質資料匯交人應當依照《條例》第十條第(四)項規定的期限匯交地質資料。
工程建設項目地質工作已先行通過驗收或者分階段驗收的，自驗收之日起180日內匯交地質資料。
第九條匯交人應當匯交兩份紙質資料以及相應的電子文檔，紙質資料內容與相應的電子文檔資料內容應當一致。
探礦權人、采礦權人匯交地質資料時，應當隨附勘查許可證或者采礦許可證的復印件。
匯交經過評審、鑒定、驗收的地質資料，應當隨附評審、鑒定、驗收的正式文件或者復印件。
第十條省國土資源行政主管部門應當自收到匯交的地質資料之日起15日內完成驗收，對驗收合格的，出具地質資料匯交憑證;對驗收不合格的，退回匯交人補充、更正后，在60日內重新匯交。
第三章 地質資料的保管和利用
第十一條匯交的地質資料由省地質資料檔案機構集中保管。
其他不需匯交的地質資料由承擔地質工作的單位自行歸檔保管，其目錄應當于每年3月底前報送省國土資源行政主管部門。
第十二條省地質資料檔案機構應當建立地質資料的整理、保管、保密、利用制度，配置保存、防護、安全等必要設施，配備專業技術人員，保障地質資料的完整和安全。省地質資料檔案機構的館舍建造以及設施配置參照國家有關檔案館設計規范執行。
地質資料檔案工作人員應當忠于職守，維護史實，遵紀守法，具備相應的地質資料檔案管理專業知識。省地質資料檔案機構應當建立相應的工作人員管理制度，加強對工作人員的教育、培訓和考核。
第十三條探礦權人、采礦權人匯交的地質資料，自匯交之日起至勘查許可證、采礦許可證有效期屆滿止對資料內容予以保護;有效期屆滿之日起30日內將其資料內容予以公開。
前款規定以外的地質資料，自匯交之日起90日內予以公開。對資料內容需要保護的，匯交人應當在匯交時辦理保護登記手續，保護期自辦理保護登記之日起計算，最長不得超過5年;需要延續保護的，匯交人應當在保護期屆滿前30日內，到省國土資源行政主管部門辦理延期保護登記手續，延長期限不得超過5年，未辦理延期保護登記手續的，不再予以保護。
第十四條政府出資開展地質工作形成的具有公益性質的地質資料，自匯交之日起90日內向社會公開，無償提供全社會利用，不得辦理保護登記手續。
前款所稱具有公益性質的地質資料的范圍按照國家國土資源行政主管部門制定的《關于公益性地質資料范圍的公告》執行。
依照本辦法第二十四條的規定補交的地質資料，匯交人補交時未提出保護申請的，不再辦理保護登記手續。
第十五條保護期內的地質資料只公開資料目錄。但是匯交人書面同意提前公開其匯交的地質資料的，自收到書面同意函件之日起，由省地質資料檔案機構予以公開。
第十六條保護期內的地質資料可以有償利用，有償利用的具體事項由利用人與地質資料匯交人協商確定。
縣級以上人民政府及其有關部門因救災需要，查閱保護期內地質資料的，查閱人應當持同級人民政府或者省級有關部門出具的介紹信、查閱人工作證，由省地質資料檔案機構無償提供查閱。省地質資料檔案機構也可以根據相關應急預案的規定，為縣級以上人民政府及其有關部門主動提供查詢服務。
縣級以上人民政府及其有關部門因規劃、決策、行政管理需要查閱保護期內地質資料的，經省國土資源行政主管部門同意后，由省地質資料檔案機構無償提供查閱。
第十七條已經公開的地質資料，任何單位和個人持單位證明或者本人身份證等有效證件，可以查閱、摘錄、復制。復制地質資料的，省地質資料檔案機構可以收取復制工本費。工本費的具體標準由省價格行政主管部門核定。
省地質資料檔案機構應當建立地質資料信息服務網絡系統，公布地質資料目錄，提供查詢服務。
第十八條涉及國家秘密或者著作權的地質資料的保護、公開和利用，按照保守國家秘密法、著作權法的有關規定執行。
第四章 法律責任
第十九條對違反本辦法規定的行為，《條例》等法律、法規、規章已有法律責任規定的，從其規定。
第二十條違反本辦法第七條第四款和第十一條第二款規定的，由省國土資源行政主管部門責令限期改正;逾期不改正的，處1000元以上1萬元以下的罰款。
第二十一條匯交的地質資料經驗收不合格，匯交人逾期拒不補充、更正的，視為不匯交地質資料，由省國土資源行政主管部門依照《條例》第二十條的規定給予行政處罰。
第二十二條省國土資源行政主管部門、省地質資料檔案機構有下列情形之一的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員由有權機關按照管理權限依法給予行政處分;造成損失的，依法予以賠償;構成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)違法披露、提供利用保護期內地質資料的;
(二)限制他人查閱、摘錄、復制已經公開的地質資料的;
(三)未按規定保管地質資料，造成地質資料損毀、散失或者保密地質資料泄密的;
(四)超過核定的標準收取復制工本費的;
(五)其他玩忽職守、徇私舞弊、濫用職權的行為。
第五章 附則
第二十三條城市規劃區范圍內的工程建設項目地質資料的原始檔案，由各級城市建設檔案機構按照《浙江省城市建設檔案管理辦法》的規定接收和管理，匯交人應當將其復制件匯交至省地質資料檔案機構。
第二十四條本辦法實施前，匯交人依法應當匯交而沒有匯交的地質資料，由省國土資源行政主管部門組織清查后，按照《條例》和本辦法的規定補充匯交;其他由各承擔地質工作單位自行歸檔保管的地質資料的目錄，于本辦法實施后180日內報送省國土資源行政主管部門。
第二十五條本辦法自20xx年9月1日起施行。
浙江省成果地質資料匯交細目一、區域地質調查資料
各種比例尺的區域地質調查報告及其地質圖、礦產圖。
二、礦產地質資料
(一)礦產勘查地質資料：各類礦產勘查地質報告、礦產資源儲量報告。
(二)礦產開發地質資料：各類礦山生產的勘探報告、資源儲量報告、閉坑地質報告。
三、水文地質、工程地質資料
(一)國土整治、國土規劃區的水文地質、工程地質調查報告和地下水資源評價、地下水動態監測報告。
(二)供水能力3萬方/日的地下水供水水源地的地質勘察報告。
(三)單獨編寫的礦區水文地質、工程地質報告，地下熱水、礦泉水等專門性水文地質報告以及巖溶地質報告。
四、環境地質、災害地質資料
(一)地下水污染區域、地下水人工補給、地下水環境背景值、地方病流行區的水文地質調查報告。
(二)地面沉降、地面塌陷、地面開裂及滑坡崩塌、泥石流等地質災害調查報告。
(三)建設工程引起地質環境變化專題調查報告，國家級重點工程和國家、省級開發區環境地質調查評價報告。
(四)地質災害防治工程勘查報告。
(五)一、二級地質災害危險性評估報告。
五、地震地質工作資料
地震地質調查、考察、研究報告。
六、物探、化探地質資料
區域物探、區域化探調查報告;物探、化探普查、詳查報告;遙感地質報告;國家級重點工程和國家、省級開發區以及大中城市的水文、工程、環境地質工作有關的物探、化探報告。
七、地質、礦產科學研究及綜合分析資料
（一）定位原則一是政治原則
在我國政治體制下，社會組織必須堅持黨的領導這一政治原則。社會組織作為社會治理的主體，必須在黨的統一領導下才能發揮其社會管理和服務的職能，這是社會組織政治和行政合法性的保障；二是法制原則。即社會組織參與的各種活動和行使的各項權力必須在法律的框架下，不得有超越法律的權力，這也是社會管理本身的最低要求；三是合作互補原則，隨著社會的發展社會組織與政府之間的關系已不是管理與被管理的關系，而是良性互動的合作伙伴關系，社會組織作為政府的伙伴，在政府的組織下，與政府共同完成向社會提供公共產品和公共服務、促進社會發展的共同目標，因此雙方之間的合作互補關系是共同目標實現的保障。
（二）定位取向
1.作為社會管理主體的定位服務型政府建設的視角下，社會治理的方式應該是實現以政府為引導、社會組織和其他社會力量共同參與的社會治理的主體多元化，即政府不再是社會管理和提供公共產品和服務的唯一主體，社會組織也將作為一個重要的主體在社會管理和公共產品與服務的提供中發揮重要的作用。因此社會組織應明確自己在海事管理、海上安全服務提供等方面的主體身份定位，這樣才能地激發自身在履行職能時的責任感、使命感。2.作為社會管理過程的定位社會組織參與海事調查不只是調查工作本身，還在行業內負責對船東、船員及其他相關方的管理，對海事調查后提出安全建議的落實，對保障海上安全和海洋環境保護相關措施、技術的研究等工作，因此只要建立起合理的管理、運行機制，保障社會組織的健康運行，應能確保社會組織的這些管理職能的不間斷的運行。3.作為社會監督系統的定位社會組織作為政府與企業之間的獨立力量，負有對政府和企業的監督職能，即對政府履行職責，如海事機構是否按國家法律法規規定向社會有效提供了公共產品和服務、是否按公平正義的原則履行了行政管理職責等，同時也對航運企業、船員是否遵守國家相關法律、法規和行業標準等進行監督。同時，社會組織也是被監督者，廣大的船員、航運企業及海事部門也都在監督著社會組織的工作，因此社會組織要認清自身在社會監督系統中監督與被監督的定位。
二、社會組織在海事調查中發揮作用的方式
（一）將社會組織引入海事調查工作
1.設立海上事故安全調查機構以實現安全調查與行政調查的分離按照英、美的模式，海上事故的行政調查由海事機構實施，即目前的中華人民共和國海事局，其主要目的是為了調查事故當事方是否存在違反法律、法規和規章的情況，并在調查的基礎上對存在的違反法律、法規和規章的行為和當事人進行行政處罰，若發現有其他重大違反法律的行為移交司法部門。在交通運輸部內成立部直屬機構——負責全國海上事故安全調查工作的“海上事故安全調查委員會”，該委員會直屬交通運輸部，與中華人民共和國海事局平行設置。委員會實行理事會制，理事會由與海上安全、海洋環境保護相關利益方代表組成，包括海事機構、船級社、船東協會、船東互保協會、港口協會、船員服務行業協會、專業院校代表等人員。理事會通過引入這些與海上安全和航運發展相關的社會組織代表，實現社會組織對提供海上安全服務的參與，同時各相關方也能夠通過理事會直接反應出本行業對海上安全服務的訴求，便于各方在政府的組織下通過協調達成共同的利益訴求，并通過共同的行動努力達到共同目標。為此，理事會的職責將包括：負責對全國海上安全調查工作進行規劃、管理，批準《事故調查報告》，定期海上安全評估報告，向交通運輸部部長提出加強海上安全的相關建議和措施，參與對相關海事管理方面的立法，對專職海事安全調查官進行評聘、考核等工作。2.實行統一管理的全國海上事故安全調查隨著海上事故調查規則的實施，為了履約的需要我國已經開展了海上事故的安全調查工作，安全調查的管轄由中華人民共和國海事局通航管理部門統一負責，且只對境外水域發生的有關損害中國籍船舶和船員的事故進行調查并與事故發生地的調查機構開展聯合調查。而在實現技術調查與行政調查分離后，應由海上事故安全調查委員會統一管理全國的海上事故安全調查工作，對于中華人民共和國管轄水域內船舶發生的事故及中國籍船舶發生的事故均應報告至海上事故安全調查委員會，即除對境外發生的與中國籍船舶和船員相關的事故開展安全調查外，對國內發生的事故按照事故的分類標準也應開展安全調查。同時，委員會建立國家海上事故數據庫，負責管理接到的所有事故相關數據。委員會下設置的相關部門將根據接到的事故報告情況，決定是否開展海上事故安全調查工作，并按需統一派遣相關海上事故安全調查官組成事故調查組對事故開展安全調查。通過此種集中式的海事調查的機構、體制設置，能夠確保全國海上事故安全調查工作具有統一標準。3.實施更加開放的海上事故安全調查官管理制度改革現有海事調查官管理相關規定，借鑒海船船員考試評估員的管理模式，鼓勵并培養院校、行業協會、船級社及其他海事相關社會組織內滿足專業條件的人員通過培訓、考試和評估取得海上事故安全調查官資格并加入到海上事故安全調查工作中來，從而實現在提高調查官隊伍的專業能力、業務水平的同時，通過促進社會力量參與海事調查工作，儲備行業內從事海上安全服務的人才，提高各相關行業的海上安全管理和服務的水平和能力。同時，來自社會組織的海上事故安全調查官的參與調查也有助于提高海上事故安全調查的公正性、客觀性，提高海上事故安全調查的公信力。4.實現安全建議落實的制度化在海上事故安全調查委員會關于理事會的職責中明確，理事會要在《事故調查報告》前進行批準，在這些過程中，如涉及理事會成員所代表的行業的問題時，該行業組織或相關行業組織應從行業管理的角度提出落實安全建議的措施和方法，并督促相關方進行整改、驗證。另外，海上事故安全調查委員會應將安全建議分別發被建議方，同時發國家海事管理機構由其督促被建議方落實安全建議，并由海事管理機構（即海事局）負責對落實情況進行強制驗證，從而實現對安全建議落實的制度化。
（二）與社會組織全面合作以獲得技術支撐
1.委托社會組織進行相關技術跟蹤和研究對國際海事相關公約、標準的跟蹤，涉及到我國航運業及港口整體發展，同時通過對公約的跟蹤、研究，提出適合我國航運經濟發展的提案，將會大大提高我國在國際海事領域的地位，從而確保與我國海事組織A類理事國相當的地位。多年來，國內的專業航海院校、船級社、船舶制造業及船東協會等組織為了自身的需要和發展，一直保持著在各自領域內對相關國際公約、規范和標準等的跟蹤和研究，并形成了有效的體制和堅實的基礎。因此，對于這些相關公約、規范和標準的跟蹤和研究工作，完全可以交由上述這些社會組織來進行，海事管理機構可以與社會組織建立起長期合作的框架協議，制定長期規劃，做好周期性的財務預算，將相關的課題、研究及跟蹤需求等委托社會組織開展長期的跟蹤和研究，一方面通過獲得社會組織的研究和跟蹤成果，提高我國在海事管理和服務，以及專業技術和管理等諸多方面的水平，逐漸縮小與發達海事國家的距離；另一方面也為社會組織能夠有效實現提供海事公共服務和產品起到了積極的促進作用。2.委托社會組織進行海事調查官的專業培訓將調查官的培訓和知識更新交由專業院校來負責組織，院校可以利用自身現有資源或者聘請其他專業領域的專家參與這項工作，而海事管理機構負責對課程的設置、安排，師資的安排等情況進行必要的監督，并按教學計劃組織好考試和評估。通過這樣的方式可以有效地發揮專業院校、相關行業組織在專業技術人才方面的優勢，彌補海事管理系統內部在專業技術方面培訓的不足，為海上事故安全調查官隊伍的建設提供有力的幫助。3.與社會組織聯合建立海上事故實驗室英、美等發達海事國家都建有歸屬事故調查部門的事故實驗室，調查官可以通過實驗室方便提取VDR、AIS、GPS等數據，或者對現場提取的材料、物品、器材等進行相應的實驗，取得相應數據，為尋找事故發生的客觀原因提供有效的證據和手段。因此，在目前情況下，政府可以有效利用專業院校的專業實驗室，與其簽訂長期使用和建設的合作協議，由政府支付一定的資金，用于實驗室的保持和運轉，同時實驗室對海事調查現場取得的證據進行分析和鑒定，提供專業的技術數據和結果。此種模式在目前我國的海事調查工作中也已經存在，如煙臺的溢油反應中心、大連的危險品研究中心等都能提供專業的鑒定。但是，目前海事部門與這些社會組織尚未實現真正意義上的合作機制，沒有形成相互支持、共同向社會提供服務的伙伴關系。因此，盡快形成政府提供資金、項目支持，社會組織提供技術成果的合作方式是促進雙方共同發展的關鍵，通過在社會組織中根據其專業、設備等優勢選擇不同的實驗室合作，建立起與海上安全事故調查相關的專業實驗室，解決調查中對船型、氣象、材料等客觀因素的分析存在的困難，將大大提高調查的水平和效率，同時政府的投入也將為社會組織實驗室的發展提供幫助和支持，實現雙方在發展上的共盈。4.與社會組織共同參與國際交流社會組織在國際交流中的靈活、廣泛性是存在諸多客觀因素限制的政府部門無法比擬的，而在經濟全球化的當今世界，充分溝通和交流是行業發展的助推器。在海上安全調查委員會的海事調查體制模式下，作為理事會成員的社會組織代表可以利用非政府組織的身份更多地參與行業內的國際交流活動，即非官方的交流。通過這種廣泛的交流能夠使海上事故安全調查委員會能夠獲得更多的國際、國內信息，充分感知行業的國際發展動向和相關新技術的應用、新理論的沖擊，通過交流也能夠提高海事安全調查工作的社會認知度和社會影響力，對于提高海事安全調查技術水平、創新海事服務發展理念和宣傳海事安全文化都將具有巨大的推進作用。
（三）通過立法保障社會組織的參與
大學生對法律的認識的調查報告一
秉承學院團委實踐真知,提升自我,服務社會,共建和諧的宗旨,今年我選擇了社會調研活動作為我的實踐內容。眾所周知,法律是我們維護正當權益的武器,只有充分運用法律,才能很好地保護我們的合法權益,而擁有法律意識和法律知識是運用法律的前提。大學生作為具有專業知識的21世紀高級人才,其法律意識是否健全呢?于是我對汕頭大學留校過年的50名外地大學(非本科法學專業)進行了調查。
一、 研究方法,問卷調查
調查時間為xx年年2月10日,在我的高中同學的幫助下,對汕大未返鄉過年的50名非法學本科專業的外地大學生進行問卷調查,調查方式是無記名填寫調查問卷,人工進行調查結果分析,從而得出調查結論。
二、 調查結果
通過問卷調查，對大學生的法律意識有了基本了解，調查情況如下：
1、85.13%的大學生認為法律與他們的生活密切相關，但還有少數14.87%認為無關;
2、54.87%的大學生秉信法律能為他們解決現實中的問題糾紛，維護切身的利益，8.21%卻認為不能，還有36.92%認為目前不能，但相信以后會逐漸完善;
3、23.59%的大學生對法律所規定的公民的權利和義務的了解不是很清楚，73.33%大學生了解一般，只有3.08%了解很透徹;
4、通過電視、網絡、報紙、雜志等渠道獲得法律知識的學生比例居多，占76.41%，12.82%是自己通過看有關法律方面的書籍了解，通過國家普通法宣傳這一途徑的占最少數，為10.77%;
5、問如果你在網上買到一件偽劣的電子產品，70.77%的人采取要求退貨的措施，13.85%大學生認為多一事不如少一事，自好自認倒霉，15.38%表示要拿起法律武器維護自己的合法權益;
6、問：某人經過一棟樓，剛好被樓上掉下的花盆砸中，大腦受了傷，導致下半身癱瘓。他的家人去了那棟樓挨家挨戶地問是誰家掉下來的花盆，但大家都不承認。那他該怎么辦?
其中1.54%認為找不到肇事者，只能自認倒霉，88.72%贊成報警，讓公安機關介入調查此事的方案，9.74%的大學生主張把整棟樓的居民全告到法院;
7、12.31%學生認同違法行為一定是犯罪行為，犯罪行為一定是違法行為的說法，其余87.69%則反對;
8、只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷;
9、83.08%大學生認為在不被告知的情況下，自己的照片被他人用于商業宣傳屬侵權行為，8.21%大學生持相反觀點，另有8.72%表示不清楚侵權與否;
10、如果被侵權，5.13%大學生認為無所謂，反正對自己也沒多大的影響，26.15%表示要私下和平解決，甚至有1.03%堅持私了不行，要用武力解決，67.69%大學生則希望通過老師了解相關法律知識，拿起法律武器保護自己;
11、對于大學生闖紅燈或騎自行車載人的行為，15.38%以為不必大驚小怪，10.77%認為要嚴格禁止，甚至8.72%的大學生主張應加以處罰，65.13%認為應加強宣傳教育;
12、50.26%大學生認為法律的執行在新聞、報刊、電視、廣播等輿論的監督下最有效，18.97%認為在黨委政府，人大，政協等領導機關的監督下行之有效，23.08%認為群眾監督更有力，4.62%認為這取決于執行機關的自我監督，最后有3.08%表示說不清;
13、79.49%大學生同意欠債還錢，天經地義的說法，14.36%則不認同，6.15%覺得得看錢數目大小，如數額較大則同意，數額小就無所謂;
14、80%大學生認為任意毀壞公共垃圾桶的行為屬違法行為，13.33%則認為不違法，還有6.67%表示不清楚此種行為是否違法;
15、2.05%大學生表示從來不會關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識并嘗試從法律角度來分析這一案件，90.77%承認很少有這種自覺性，只有7.18%大學生經常關注這種法律案件且有汲取法律知識的熱情。
備注：本次調查問卷共200份，有效填寫人次為195。
三、原因分析
(一)、學生方面的因素。
(1)重視程度不夠，缺乏主動性。根據調查了解到，仍有14.87%大學生認為法律知識與他們的生活無關。在當前嚴峻的就業形勢下，大學生普遍認為專業知識才是他們應該努力與花放精力的方向，不是法律專業的學生把時間浪費在學法律知識上并不能獲得什么實質性利益，是極愚蠢的行為。據我切實了解，多數大學生認為法律枯燥乏味，法律課上基本臥倒一大片，更談不上會主動學習法律知識。學校開設的相關課程，也只求考試過關，大多數學生重學分輕實效，也是大學生法律意識淡薄的原因之一;
(2)傳統的妥協性與劣根性。調查表明，占很大比例的大學生在自己合法權益受到侵害時，堅持多一事不如少一事的妥協觀點，得過且過，不采取任何法律措施;(這將助長了違法分子的氣焰)
(3)缺乏實踐性。關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識并嘗試從法律角度來分析這一案件的學生僅占調差人數的7.18%，微乎其微。且只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷。大學生極少參加法律實踐，是對現實法制缺乏感性認識的主要原因之一。
(二)、教師、學校方面的因素
(1)重視程度不夠。除了法律專業的以外，其他院系的有關法律的課程，老師都不會嚴格要求學生，對于學生在課堂看其他與課程無關的讀物或睡覺或聽音樂等一切做與法律無關的事的現象，也司空見慣，這似乎也是近年各高校的教學傳統了，這師生默契潛滋暗長，發展得順乎自然。由此，學生得到的法律知識更加貧乏了;
(2)課堂氣氛沉悶。法律知識相對于其他學科，確實比較枯燥，老師授課方式又缺乏生動性，導致課堂氣氛呆板，學生昏昏欲睡，鮮有積極性;
(3)學校宣傳力度不夠，學生不能認識到法律的重要性以及其與生活的密切性。
四、調查總結及應對措施
調查顯示大學生的維權及守法自覺性不高。要提高大學生的法律意識，必須采取多種途徑和靈活多樣的方法。為此，我建議學校可有針對性地從三方面入手。
(一)進行普法教育
1、教學內容的選擇：
應充分考慮學生的特點與需要，有針對性地突出重點，應講授與學生有一定聯系的法律，容易提高學生興趣，增強普法效果，從而也使學生通過普法教育獲得值得運用法律手段保護自己合法權益的觀念;
2、，教學方法的改革：
原本枯燥的法律課加上教師死板的教學方式更使學生上課提不起精神。因此，加強對教學方法的改進也是真正提高普法效果的有效途徑之一。因此在教學中應采用多種方式方法，比如課堂討論，多進行社會著名案例分析，結合錄像等多媒體教學，提高學生學習的興趣，才能使普法達到我們所要達到的效果。
(二)實踐性的增強：
多組織學生進行與法律有關的活動普法教育畢竟過于抽象，要真正喚醒學生的法律意識，應采取一些更具體，更行之有效的辦法，針對大學生年齡及性格特點，把法律意識的培養同組織活動相結合、達到事半功倍的效果。
1、組織學生開展模擬法庭活動。學生通過自己模擬法官、律師、檢察官、被告等角色，能更加深刻地把我國一些訴訟法程序掌握，也通過模擬對犯罪分子的審判，對旁聽的學生起到震懾作用，提高他們守法的警惕性，從而自覺守法;
2、組織一些有關法學方面的知識智力競賽;
3、組織學生去法院旁聽，達到開拓視野，深入社會，更深切地體會到用法律保護自己的重要性的效果;
4、請有關辦案人員或著名法學專家來校開講座，既能讓學生了解時事，也能使學生更深切體會法律的權威。
目前，公民法制觀念還是比較淡薄 ,成為推進法治進程的障礙 ,所以 ,樹立法制觀念 ,增強全社會成員的法律意識 ,是實現我國法治化的前提，更是我們大學生的義務。
大學生對法律的認識的調查報告二
大學生是一個特殊的群體。從法律上來說，公民年滿18歲以后，父母的監護職責已經結束，不需再承擔子女的生活。大學生在進入大學時，基本都已經年滿18歲，進入大學是其獨立生活的開始，也是其學習承擔責任、維護自己的權益的開始。
大學對于學生來說，尤其對于家庭有困難的學生來說，雖然還沒有完全步入社會，但卻需要獨立承擔一定經濟責任。因此，在大學階段，打工兼職，是很多大學生特別是貧困生補貼微薄的生活費用的主要方式。據了解，約有10%到15%的在校學生有固定兼職，40%到60%的學生曾有兼職經歷。1
大學生打工兼職的普遍，與他們勞動性質的尷尬處境形成鮮明對比。在沒有制度保障的情況下，大學生兼職都存在什么樣的問題，而大學生又采取了什么樣的態度與方式去解決這些問題?筆者針對這些情況對在河北師范大學二學校采用隨機抽樣的方法發放問卷，形成了這份大學生兼職權益維護調查報告。
一、學校概況
韶關學院，位于韶關市湞江區，是一所重點大學。建校五十一年來，為國家培養了各類人才10萬余人。現有全日制本專科在校生21573人，成人教育在校生8565人。建校五十一年來，為國家培養了各類人才10萬余人。現有全日制本專科在校生21573人，成人教育在校生8565人。
二、調查方法
1、樣本的抽取：由于本報告的目的是為了獲取我校大學生兼職時權益維護的情況，因此，問卷的發放對象主要為曾有過兼職經歷的大學生，沒有兼職經歷的大學生不包括在調查范圍之內。
2、問卷的發放與回收：本報告的研究對象主要為本校大學生，由于針對的是曾有兼職經歷的大學生，本次調查選擇在學校兼職信息集中的學校進行發放，共發放100份問卷，回收83份，回收率為83%
三、調查結果與分析
(一)該校大學生兼職中存在的問題
1、大學生兼職權益受到侵害現象較為普遍，但最后權益得到維護的比重較低。在 接受調查的大學生中，認為在兼職過程權益受到侵害的占46.99%，其中33.73%的同學認為所受到的侵害較小，基本可以忽略，認為在兼職工作中經常受到權益侵害的同學有10.84%，而受到嚴重侵害甚至是被騙的同學占2.41%。
與權益受到侵害的普遍現象形成鮮明對比的是，當權益侵害發生后，最后 得到維護的大學生在所有樣本中僅占6.02%，在受侵害同學中占12.82%。 這些數據說明，大學生在兼職過程中權益受到侵害的現象比較普遍，需要 1 李建明.暑期要打明白工[EB/OL].記者觀察.http: //people. com. cn/ GB/ paper53/ 6749/ 658415.htrn120xx. 5
學校和有關部門予以重視和提出解決辦法。
2、大學生兼職類型主要為家教和促銷，類型比較單一。調查結構顯示，選擇家教 作為兼職的大學生比重最大，占36.14%。其次，選擇促銷的大學生比重僅次于家教，占25.3%。選擇服務業作為兼職的大學生占9.63%，企事業單位??占8.43%，而校園占4.82%，其他占6.02%。
從調查結果可看出，大學生兼職的類型比較單一，即社會給予大學生業余兼職的選擇途徑較少，這一點可從企事業單位實習的人數較少看出，正規的企事業提供的兼職機會較為可靠，學生也可以從中得到鍛煉，但是由于大學生本身也受到課業和時間安排的限制，難以從事全天候的工作，也會給企事業管理帶來一定難度。因此大學生盡管工作能力和知識水平較高，卻也較難受到企業青睞。
從事家教和促銷的大學生之所以比重很大，首先因為家教和促銷機會較多。其中，家教符合大學生本身的知識能力，加上家教多以小時給付工資，在課余時間從事家教是學生較為理想的兼職工作。其次，因為大學生是比較廉價的勞動力，而促銷無需工作經驗，大學生形象青春活力，因此十分符合促銷的要求，這方面的機會也比較多。
校內勤工助學的機會可以照顧到學生的上課時間，同時也更有保障，但是學校所能提供的機會較少，報酬也相對較少，所以所占比重并不大。
從大學生選擇的兼職機會來看，大學生兼職與專業學習關系不大，主要的目的還是為了緩解經濟壓力和鍛煉自己各方面的能力。
調查結果顯示，有46.99%的大學生在兼職中曾遭遇侵權。在本次調查中，我們對大學生兼職類型以及從事何種兼職時遭遇侵權進行了交叉分析，發現從事促銷兼職的大學生遭遇侵權比重最大，占侵權總人數的33.33%，家教次之，占30.76%。服務業占10.26%，企事業單位實習占7.96%，校園占5.13%，勤工助學占2.56%，其他占5.13%。
從上述分析可看出，促銷兼職機會雖然較多，但保障性低，容易遭遇侵權。家教和服務業的雇主一般都是個人或者商戶，信譽程度不高，侵權情況也較為容易發生。勤工儉學的機會是由學校提供，保障性比較高，所以發生侵權的幾率較低。
3、調查結果顯示，大學生兼職侵權類型主要是工作時間過長，待遇過低，但克扣 工資的情況時有發生。在所接受調查的大學生中，認為兼職工作時間過長、工作量大，而待遇相對來說較低，抱持這種想法的大學生比重約83.13%。遭惡意拖欠和克扣工資的情況占12.04%，人格或身體受到傷害的情況較少，只占1.2%，其他類型占3.61%。
經調查顯示，家教是所有兼職類型中每小時收入最高，每小時平均收入為15元，但家教按小時算，一般一個下午是按2小時計算。其余兼職工作的每小時收入平均在6到8元不等。因此，可以看出，大學生的收入水平較低，基本屬于廉價勞動力，并且還存在拖欠和克扣工資的情況，這種情況并不合理。
4、維權方式單一，難以維護自己的權益。面對權益遭受的侵害，43.37%的大學生 選擇主動與對方交涉雙方協商解決，24.1%的不采取任何措施忍氣吞聲，10.84% 的求助學校或政府相關部門，9.63%找家人或他人幫忙，有7.22%的采取其他途徑解決，只有4.81%的提起仲裁或通過司法解決。
大學生權益受到侵害時首先想到的是主動找雇主協商解決，但是問題是否解決決定于雇主一方的態度。由于大學生兼職的雇主多為個人或者商戶，他們考慮到自身經濟利益一般會讓協商難以達成。
但是大學生能夠采取維護自己利益的措施很少，加之對此不熟悉，相當一部分的大學生在面對雇主的強硬態度只好忍氣吞聲，不采取任何措施。如果采取法律程序解決問題，大學生需要面對訴訟周期長、成本高、法律程序繁瑣等問題，這些問題往往讓很多大學生望而卻步。
四、原因分析
1、難以得到法律法規的保護。勞動法保護的對象主要是與雇傭方簽訂合同的 勞動者，而大學生只是利用課余時間打工，不屬于就業，一般以口頭協議為主，不簽訂勞動合同，因此不屬于勞動法保護范圍。
2、由于大學生兼職方式的特殊性，其雇主多為個人或者私人商戶、企業。無 論是安全保障還是勞動保障，都可能由于雇主對自身經濟利益的考慮而難以得到保障。
3、教育系統的保護不利。大學生兼職已經是校園里的一種普遍現象，但是當 大學生在校外兼職權益受到侵害時，勞動糾察部門難以管轄，而學校也沒有相關部門替學生主張。同時，對學生兼職最低小時工資原則上不低于每小時8元的收入水平限定過低，校外兼職以此為參照，也盡力壓低大學生的兼職收入。
4、大學生維權意識淡薄，對于如何避免被侵權以及在侵權有哪些途徑可以選 擇沒有很清晰的概念，在自己協商不成的情況下往往采取忍氣吞聲的態度。
(二)建議意見
1、修善相關法律法規，保護大學生兼職的權益。大學生利用課余時間打工無論是緩解其經濟壓力還是鍛煉其工作能力，都對其成長有很大幫助。因此，有關部門應該順應社會發展，修改想干法律法規，對大學生的兼職勞動予以承認，并進行切實的保護，比如在政府或政府下屬機構成立專門的保護大學生兼職的權益機構，制定相關條例，規范兼職市場等。
