時間：2022-10-15 12:25:09
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險法律制度論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在我國，社會老齡化問題日趨嚴(yán)重，如何使這些老人的基本生活得到保障，使其能夠安居樂業(yè)，這就涉及到一個很重要的社會問題——養(yǎng)老保險。所謂養(yǎng)老保險，也叫老年保險，是指勞動者在達到國家規(guī)定的退休年齡或因年老完全喪失勞動能力、退出社會勞動領(lǐng)域后，由社會提供物質(zhì)幫助，保障其基本生活需要的一種社會保險制度。
養(yǎng)老保險一般具有以下幾個特征：
第一，由國家立法，強制實行。強制性是社會保險的共同特征，此處的養(yǎng)老保險就是一種社會保險，因此，也要通過國家立法，依法強制實施。當(dāng)然，商業(yè)保險中也有關(guān)于養(yǎng)老的保險條款，但它屬于自愿保險，是否愿意投保以及投保多少，均由投保人與被保險人自愿所為，不受國家強制性規(guī)定的限制，與社會保險中的養(yǎng)老保險是兩個概念。世界上多數(shù)國家均已實行社會養(yǎng)老保險，這些國家都制定了相應(yīng)的養(yǎng)老保險法律、法規(guī)，強制征收養(yǎng)老保險費（稅），建立了養(yǎng)老保險基金，并規(guī)定了養(yǎng)老保險的待遇項目、享受條件及給付標(biāo)準(zhǔn)。
第二，養(yǎng)老保險的基本對象是勞動者，即從事一定的社會勞動并取得勞動報酬的人。當(dāng)然，也有少數(shù)國家在普遍養(yǎng)老金制度中包括非雇傭者，其前提條件是按規(guī)定繳納養(yǎng)老保險費.
第三，養(yǎng)老保險是勞動者在年老時退出社會勞動崗位后，才開始發(fā)揮其作用。養(yǎng)老對于在職的勞動者而言，只是一種期待權(quán)，只有符合法律規(guī)定的條件按規(guī)定退休以后，才能享受養(yǎng)老的現(xiàn)實權(quán)利。這一點也與普通商業(yè)保險中的養(yǎng)老保險不盡相同，商業(yè)保險中的養(yǎng)老保險可以約定享受養(yǎng)老保險的年齡，這種約定通過保險條款的有關(guān)規(guī)定和投保人的意愿而定。例如在中國人壽保險股份有限公司推出的國壽金色夕陽養(yǎng)老年金保險條款中，在投保時便可以約定從55周歲開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，也可以從60周歲開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。
第四，養(yǎng)老保險的目的，是為退出社會勞動后的勞動者提供穩(wěn)定可靠的經(jīng)濟來源，以保障其退休后的基本生活。養(yǎng)老保險的享受條件和待遇標(biāo)準(zhǔn)是法定的，其物質(zhì)基礎(chǔ)來源于養(yǎng)老保險基金，其最后責(zé)任人是國家，可見其穩(wěn)定性和可預(yù)見性。
第五，養(yǎng)老保險實行基金化和社會化服務(wù)管理。基金化和服務(wù)化管理的社會化，是社會保險最根本的特征。該特征在養(yǎng)老保險方面體現(xiàn)得最為充分。養(yǎng)老保險基金在社會保險基金中所占份額最大，退休人員的社會化服務(wù)管理工作是社會保險化服務(wù)管理工作的基礎(chǔ)。
養(yǎng)老保險在保障基本生活，促進經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定社會等方面起著極其重要的作用。首先，養(yǎng)老保險保障了勞動者在年老時退出勞動后的基本生活，保護了勞動者的社會經(jīng)濟權(quán)利。養(yǎng)老保險制度通過強制征收養(yǎng)老保險費（稅），建立養(yǎng)老保險基金，規(guī)定一系列的諸如享受條件、待遇標(biāo)準(zhǔn)及支付辦法等制度。保障功能是養(yǎng)老保險制度固有的基本功能，養(yǎng)老保險制度其他作用的發(fā)揮都要以此為基礎(chǔ)。其次，養(yǎng)老保險促進了經(jīng)濟發(fā)展，這是通過養(yǎng)老保險制度的內(nèi)部激勵機制來實現(xiàn)的。通過規(guī)定養(yǎng)老保險待遇標(biāo)準(zhǔn)與工作業(yè)績掛鉤的辦法，尤其是與就業(yè)關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老金直接取決于繳費標(biāo)準(zhǔn)，繳費年限及工作年限。這樣，對于那些長期勤奮工作、對經(jīng)濟發(fā)展做出較大貢獻的勞動者，退休后就可以享受較高的養(yǎng)老保險待遇。最后，養(yǎng)老保險制度正是通過內(nèi)在的社會互濟與激勵機制相結(jié)合，充分發(fā)揮其保障基本生活與促進發(fā)展的功能，既安定人心，又激勵進取精神，從而從整體上起到了穩(wěn)定社會的作用。穩(wěn)定社會、促進經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，既是養(yǎng)老保險立法的根本目的，又是養(yǎng)老保險法律制度的總體功能。
從法律角度出發(fā)，根據(jù)其實施的主體與強制性程度的不同，可以將其分為基本養(yǎng)老保險、補充養(yǎng)老保險和個人儲蓄養(yǎng)老保險。所謂基本養(yǎng)老保險，是由國家統(tǒng)一組織，強制實施，涉及面較廣，是保障退休人員基本生活的一種養(yǎng)老保險制度。而補充養(yǎng)老保險則是指在養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，由用人單位根據(jù)本單位的實際情況，為本單位的職工建立的一種追加式的或稱輔的養(yǎng)老保險。個人儲蓄養(yǎng)老保險則是指從一定的年齡開始繳納相應(yīng)的養(yǎng)老保險費，具有儲蓄功能，因此，稱作個人儲蓄養(yǎng)老保險。
此外，養(yǎng)老保險從理論角度出發(fā)，根據(jù)國家對養(yǎng)老保險承擔(dān)責(zé)任方式的不同與發(fā)揮作用的不同，可以將養(yǎng)老保險分為強制儲蓄型、自保公助型、國家福利型和國家保障型四大類。強制儲蓄性養(yǎng)老保險也叫儲金性養(yǎng)老保險，其雛形是18世紀(jì)英國產(chǎn)業(yè)革命的“職業(yè)保險基金”，由國家實行強制儲蓄的一種社會養(yǎng)老保險。它通過國家立法強制要求雇員與雇主各自繳納等額的保險費，共同出資建立特別基金，作為專款分別存入每個雇員的賬戶，作為雇員的存款；當(dāng)被保險人發(fā)生事故（即生、老、病、死、傷殘和失業(yè)）時，連本帶息一次性發(fā)給本人；在少數(shù)情況下，被保險人可以選擇分期領(lǐng)取年金，或者將存款留給其繼承人。這類養(yǎng)老保險的理論基礎(chǔ)是由雇主和雇員個人承擔(dān)資金責(zé)任，國家對養(yǎng)老保險不承擔(dān)任何資金責(zé)任，其現(xiàn)實基礎(chǔ)則是減輕了國家的負(fù)擔(dān)能力。自保公助型的養(yǎng)老保險又稱作投保資助型養(yǎng)老保險，它以“國家干預(yù)主義”為理論依據(jù)，國家承擔(dān)養(yǎng)老保險一定的資金責(zé)任。該理論起源于俾斯麥時期德國的養(yǎng)老保險，后被美國、日本等國家仿效。它強調(diào)養(yǎng)老是個人的事，因此，應(yīng)以自保為主，國家予以一定的資助。國家福利型養(yǎng)老保險起源于英國，其理論依據(jù)是“福利經(jīng)濟學(xué)”，后被瑞典所發(fā)展，是國家借助于財政經(jīng)濟政策，保障退休人員的晚年生活，從而緩解社會矛盾。它把養(yǎng)老保險作為一項福利政策，依法實施，并設(shè)有專門的主管法院，監(jiān)督執(zhí)行。它還強調(diào)享受待遇的普遍性，除普遍養(yǎng)老金發(fā)行的對象為所有老人外，退休人員還享受與收入相關(guān)的年金，該類型的養(yǎng)老保險的主要資金責(zé)任，養(yǎng)老金的支出來源于一般稅收，基本由國家與企業(yè)共同負(fù)擔(dān)，個人不繳納或者只須繳納少量的養(yǎng)老保險費。而國家保險型養(yǎng)老保險是以社會保障學(xué)說為理論依據(jù)的。該模式首創(chuàng)于原蘇聯(lián)，我國目前也采用該制度，它是由國家憲法把以養(yǎng)老作為主要內(nèi)容的社會保障制度作為基本原則確定下來，老有所養(yǎng)是公民在憲法上享有的一種社會經(jīng)濟權(quán)利，由生產(chǎn)資料公有制作保證。個人無須繳納養(yǎng)老保險費，退休金的支出，全部由國家和企業(yè)負(fù)擔(dān)，工會可以參與決策與管理。
以上是從法律、理論的不同角度對養(yǎng)老保險所作的分析，從而使我們進一步了解了享受養(yǎng)老保險的資格與條件。
被保險人的退休年齡、工齡、投保年限，居住期限與公民資格等都可作為享受養(yǎng)老保險待遇的資格與條件，關(guān)于退休年齡，多數(shù)國家規(guī)定了年滿60—65歲可以退休。法定的退休年齡低的可達45歲，高的可達70歲。世界上不少國家規(guī)定的退休年齡男女有5歲的差別，但也有半數(shù)之多的國家男女平等，退休年齡一致。把年齡作為享受養(yǎng)老基金的基本條件，這是根據(jù)人們有權(quán)利獲得休息與悠閑生活的原則，同時根據(jù)人們進入老年后，許多人自然處于工作能力減退階段的情況確定的。但是從什么時候開始給付養(yǎng)老金最為合適呢？如果支付年齡偏低，則保險費用就偏高，而如果支付年齡偏高，則又難以適應(yīng)人的身體機能變化的狀況。況且退休年齡的高低還會對國家人力資源和補充性的私人年金制度的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。因此，適度的退休年齡直接影響著一個國家的養(yǎng)老保險制度。關(guān)于工齡條件，各國之規(guī)定也不一致，短的15年，長的40年。至于工齡是否作為領(lǐng)取退休金的必要條件，不同的國家或者是不同的投保職業(yè)其情況是不一樣的。在實行個人繳費制的國家，多數(shù)以投保年限或繳費年限替代工齡條件；在不實行個人繳費制的國家，工齡則成為最重要的條件之一。關(guān)于投保年限或者繳費年限，只有少數(shù)國家規(guī)定只要3年或5年，但多數(shù)國家規(guī)定要15—20年才能成為合格的年金領(lǐng)取者。關(guān)于居住期限和公民資格，一些國家規(guī)定必須在本國居住滿一定期限或者具有該國公民資格，才能成為年金的領(lǐng)取者。如在新西蘭，被保險人須年滿65歲，并在最近20年居住在本國的，才能領(lǐng)到養(yǎng)老保險金，在此問題上，國際上一般采取對等原則。
通過以上對勞動者養(yǎng)老保險法律制度的探討，我們深切感到養(yǎng)老保險已作為一項法律制度被各國政府所重視。由于養(yǎng)老保險會受到通貨膨脹和社會經(jīng)濟發(fā)展等諸多因素的影響，因此，要建立一套合理的養(yǎng)老保險調(diào)整機制，從而保障退休人員的基本生活，促進經(jīng)濟發(fā)展，穩(wěn)定社會，這也必將是一件涉及國計民生的頭等大事。
參考文獻：
一、我國民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟的現(xiàn)狀分析
（一）養(yǎng)老保險權(quán)益的法律救濟途徑面臨諸多瓶頸
總的來說，我國目前沒有審理社會保險糾紛的專業(yè)審判庭，實踐中多由民事審判庭、行政審判庭在勞動爭議案件或行政案件中進行處理。由于目前被納入法院管轄范圍的社會保險糾紛范圍有限，使得社會保險權(quán)益的司法救濟面臨瓶頸。實踐中農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益的司法救濟更是困難重重，突出表現(xiàn)為公法救濟無力和私法救濟受限的局面。筆者在云南、貴州等民族地區(qū)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的地方發(fā)生了養(yǎng)老金不能及時發(fā)放、錯誤發(fā)放或者根本不予發(fā)放等養(yǎng)老保險待遇遭受侵害情況，而參保農(nóng)村居民不知向何處求援的窘境，提供論文寫作和寫作服務(wù)lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨還有的地方農(nóng)村居民對當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門作出的不符合參加當(dāng)?shù)匦滦娃r(nóng)村社會養(yǎng)老保險條件的決定感到不服，但是也不知道采取何種方式進行維權(quán)。造成參保農(nóng)村居民維權(quán)難的問題，除了參保居民自身法律意識較弱外，還反映出了目前農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的法律救濟制度方面的缺失，例如法院受理涉及農(nóng)村社會養(yǎng)老保險等社會養(yǎng)老保險爭議范圍十分有限，目前僅有涉及農(nóng)民工養(yǎng)老保險方面的糾紛被納入勞動爭議案件審理法院，而涉及農(nóng)村社會養(yǎng)老保險繳費、待遇條件、基金管理等諸多問題基本上以不屬于法院管轄為由被駁回而不予受理，當(dāng)事人大多被告知向相關(guān)行政申請?zhí)幚恚幚磙r(nóng)村社會保險類糾紛的行政程序也是極其繁瑣復(fù)雜，缺乏明確具體的、可操作性的具體爭議處置程序。此外，由于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險案件的復(fù)雜性，對審判員社會保險專業(yè)方面的知識也提出了較高要求，而民族地區(qū)法院審判人員的相關(guān)專業(yè)知識素養(yǎng)還亟待加強和提高。
（二）養(yǎng)老保險權(quán)益法律責(zé)任的規(guī)定欠缺規(guī)范明晰
從法理學(xué)角度來看，一部完整的法律規(guī)范應(yīng)包括假定、行為模式和法律后果三個部分。法律后果主要通過規(guī)定法律責(zé)任以及相關(guān)的制裁措施予以表現(xiàn)。無法律責(zé)任和制裁措施的法律規(guī)范，是一個有缺陷的系統(tǒng)，難以有效發(fā)揮法律規(guī)范的強制功能。法律責(zé)任是國家強制責(zé)任人作出一定行為或不作一定行為，救濟受到侵害或損害的合法利益和法定權(quán)利的手段，是保障權(quán)利與義務(wù)實現(xiàn)的手段。《社會保險法》雖然設(shè)專章規(guī)定了有關(guān)法律責(zé)任，即用第十一章共十個法條對社會保險法律責(zé)任進行規(guī)定，但條文數(shù)目甚少，社會保險法律關(guān)系中不少主體的權(quán)利義務(wù)與法律責(zé)任的規(guī)定并非一一對應(yīng)。現(xiàn)有法律規(guī)范中涉及農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律責(zé)任的法條條文則更少，僅《社會保險法》第十一章法律責(zé)任規(guī)定中的六條，《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》中沒有涉及。這反映出我國現(xiàn)有農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度面臨無法律責(zé)任可依的窘境。一方違反責(zé)任的行為，沒有明確的法律制裁措施，其結(jié)果必然是損害另一方的權(quán)利。如在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金籌集中，法律對參保人每年未及時繳費的行為，無明確的制裁措施，地方政府如果停保，也沒有法律依據(jù)，其結(jié)果在一定程度上加重了地方政府的管理成本；反過來，法律對地方政府撥付給參保人的繳費補貼不到位、經(jīng)辦機構(gòu)養(yǎng)老金發(fā)放不及時等政府責(zé)任不到位問題，也缺乏有效的制裁措施和救濟渠道，這將容易損害參保人的應(yīng)得利益。這種現(xiàn)象如果嚴(yán)重到一定程度，政府與參保農(nóng)民之間將互相失去信任，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度將難以繼續(xù)運行下去，最終將會影響到我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的長效運行。總體而言，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律責(zé)任的規(guī)范數(shù)量十分有限，而且現(xiàn)有規(guī)范中各法律主體的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容并不都有一一對應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)范，這就意味著出現(xiàn)相關(guān)違法或不當(dāng)行為缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任和制裁措施的規(guī)制，參保人員的合法權(quán)益將難以得到有效保障，這也給司法審判帶來了追責(zé)無據(jù)的尷尬。
二、域外農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟制度的啟示
通過比較分析，在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度較為完善的國家里，都設(shè)置了相對完備的養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟制度，主要包括規(guī)定救濟途徑和規(guī)范法律責(zé)任兩個方面的內(nèi)容。
（一）明確規(guī)范社會養(yǎng)老保險權(quán)益受侵害的救濟途徑
國外一些國家針對社會保險的特殊性，設(shè)立了專門的社會保險爭議法庭，社會保險權(quán)益遭受侵害時除了有司法救濟途徑還有行政救濟途徑，不少國家還逐漸將行政復(fù)議程序規(guī)定為訴訟之前的必經(jīng)程序。在德國，為了解決因社會保險權(quán)益糾紛帶來的爭議，德國規(guī)定了社會保險權(quán)益遭受侵犯的行政救濟途徑和司法救濟途徑，行政救濟程序是當(dāng)事人提起訴訟進行司法救濟之前的必經(jīng)程序，以減免社會法院處理不必要的訴訟。在法國，建立了專門針對社會保險糾紛的獨立訴訟，這種獨立的社會保險訴訟的獨立性不僅表現(xiàn)在負(fù)責(zé)管轄和處理糾紛的機構(gòu)的設(shè)置上，還體現(xiàn)在司法機構(gòu)在解決糾紛所遵循的法律程序上。總體而言，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益的法律救濟方式主要包括行政救濟制度和司法救濟制度，在大多數(shù)國家中，前者多作為后者啟動程序的前提條件。通過設(shè)置行政處理前置程序，便于社會保險經(jīng)辦機構(gòu)對自己作出的行為進行自查，也有助于其行政管理機構(gòu)對社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的監(jiān)督檢查，有利于及時化解糾紛減少當(dāng)事人訴累。通過設(shè)置專門的社會保險爭議法庭，增強了對社會保險爭議糾紛解決的專業(yè)性。
（二）明確界定養(yǎng)老保險法律關(guān)系中各主體法律責(zé)任
“徒法不足以自行”、“法貴在行”，對每個遵循法治的國家而言，既要制定完善法律制度，又要保障法律制度的實施運行。法律制度得以良好有序運行的重要保障即是爭議處理機制，也就是上述所提到的當(dāng)該項法律制度所維護的權(quán)益遭受侵害時的救濟機制。而權(quán)益救濟機制發(fā)揮作用的重要保障是法律責(zé)任，因為，只有當(dāng)法律規(guī)范對法律關(guān)系中各類法律主體的法律責(zé)任進行詳細(xì)規(guī)定時，在出現(xiàn)某一法律主體作出違法行提供論文寫作和寫作服務(wù)lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨為侵害到法律規(guī)范所保障的權(quán)益的事件后，當(dāng)事人通過一定的救濟程序追究相關(guān)責(zé)任主體的法律責(zé)任，才能實現(xiàn)對自身權(quán)益的維護。法律責(zé)任是法律規(guī)范的基本構(gòu)成要素，是法律規(guī)范的權(quán)威性和嚴(yán)肅性的體現(xiàn)，明確規(guī)范法律責(zé)任也是有效減少和預(yù)防權(quán)益遭受侵害事件發(fā)生的重要舉措。通過比較分析國外一些國家建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的經(jīng)驗，以法律形式確立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度并明確規(guī)范各類法律主體法律責(zé)任，是農(nóng)村社會養(yǎng)老制度較為完善的國家通行的做法。明確具體規(guī)范各類法律主體的法律責(zé)任，一方面可以使農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律關(guān)系中各法律主體的權(quán)利、義務(wù)及法律責(zé)任明晰，體現(xiàn)了法律制度的規(guī)范性、約束力和權(quán)威性；另一方面也使得農(nóng)村社會養(yǎng)老保險各法律主體清楚地認(rèn)識到自己的權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任，從而對于自己行為有明確的預(yù)期，這有利于確保社會養(yǎng)老保險法律制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和確定性。
三、完善民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益法律救濟的立法建議
有權(quán)利必有救濟，無救濟即無權(quán)利。從域外的經(jīng)驗來看，社會保險爭議的解決并不拘泥于行政與司法二者傳統(tǒng)意義上的分工，在解決爭議時更多地依賴于行政權(quán)力的積極作用，但以司法作為最后一道防線。因此，為了保障社會保險法律制度的實施效果，維護當(dāng)事人的社會保險權(quán)益，健全完善對社會保險權(quán)益的法律救濟制度是不可或缺的。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益作為社會保險權(quán)益的重要組成部分，勢必會隨著社會保險權(quán)益法律救濟制度的完善得到更好地保障。
（一）應(yīng)健全完善涉農(nóng)村社會養(yǎng)老保險權(quán)益的爭議處理機制
1、行政救濟制度方面
目前，我國社會保險爭議主要通過行政救濟方式予以處理，通過向社會保險費征收機構(gòu)、社會保險行政部門等部門機構(gòu)申請行政復(fù)議，然而，由于缺乏有效的制度規(guī)范，社會保險爭議的行政救濟程序中存在執(zhí)法政策多元化、執(zhí)法主體分割化、操作程序不規(guī)范等現(xiàn)象，這些都嚴(yán)重影響了行政救濟對社會保險爭議處理的效果。筆者認(rèn)為，在完善社會保險爭議的行政救濟制度過程中，應(yīng)注重以下方面的制度建設(shè)：其一，設(shè)置行政處理前置程序，將其作為社會保險訴訟啟動的前提條件。因為，這樣可以給作出行為的行政機構(gòu)一個自我糾錯的機會，也是該行政機關(guān)的主管行政機關(guān)進行監(jiān)督糾察的一種方式，更重要的是，有利于節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本，使當(dāng)事人的社會保險爭議糾紛得到及時有效化解。其二，強化社會保險相關(guān)行政部門的行政責(zé)任。目前《社會保險法》等相關(guān)法律規(guī)范中對行政機關(guān)及其工作人員的法律責(zé)任普遍缺乏明確具體的規(guī)定，如《社會保險法》第十一章中“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”、“依法給予處分”等缺乏剛性的規(guī)定模糊了對違法行政工作人員所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，既應(yīng)明確規(guī)定對違法的行政工作人員的法律制裁措施；又應(yīng)明確規(guī)定行政機關(guān)的賠償責(zé)任。在實務(wù)中，目前鮮見社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、社會保險費征收機構(gòu)等其他從事社會保險工作的行政部門因違法行為對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的案例，而依據(jù)《國家賠償法》第七條的規(guī)定，即“行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。”因此，對于從事社會保險工作的行政機構(gòu)及其工作人員對公民社會保險權(quán)益實施侵害并造成的，應(yīng)依據(jù)《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定處理，并據(jù)此要求該行政機關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2、司法救濟制度方面
司法救濟是社會保險權(quán)益獲得保障的最后一道防線，如果某項權(quán)益得不到司法救濟的鞏固和保護，那么這項權(quán)利本身的設(shè)定也就無意義了。筆者認(rèn)為，應(yīng)在以下方面加強對社會保險權(quán)益的司法救濟制度建設(shè)：其一，推行社會保險爭議專業(yè)化審判。社會保險權(quán)益的社會性質(zhì)決定了社會保險法律關(guān)系不是單純的民事法提供論文寫作和寫作服務(wù)lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨律關(guān)系、行政法律關(guān)系，也不等同于勞動關(guān)系，因此，簡單地將社會保險爭議分解從而分別適用民事或行政訴訟程序，單純依據(jù)私法原理或公法原理處理社會保險爭議，都不利于當(dāng)事人社會保險權(quán)益的有效維護和社會保險事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，而應(yīng)在調(diào)整融合公法和私法的基礎(chǔ)上，建立專門性的社會保險權(quán)益司法救濟方式。建議在我國法院內(nèi)部設(shè)立社會保險專業(yè)審判庭，對社會保險爭議進行專業(yè)化審判，這不僅充分體現(xiàn)了社會保險爭議的特殊性，還能過專業(yè)化審判提高社會保險爭議糾紛審判質(zhì)效，加強對當(dāng)事人在其社會保險權(quán)益受到不法侵害時獲得更加及時、有效的司法保護。其二，進一步擴大社會保險爭議受案范圍。目前被納入法院受案范圍的社會保險爭議范圍較窄，其中涉農(nóng)的社會保險糾紛表現(xiàn)得尤為突出，這與法律規(guī)范對社會保險法律關(guān)系中各類法律主體權(quán)利義務(wù)有規(guī)定而沒有設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定有關(guān)。因此，在健全完善法律制度的過程中，還應(yīng)擴大法院對社會保險爭議的受案范圍，畢竟社會保險爭議只有突破“門檻”才能進入到司法救濟的程序中。其三，結(jié)合人民陪審員制度優(yōu)勢，增強社會保險爭議矛盾化解力度。由于社會保險爭議涉及到特殊領(lǐng)域的專業(yè)知識，而短期內(nèi)要求審判人員完全具備社會保險相關(guān)知識是不切實際的，因而，可以結(jié)合人民陪審員制度的優(yōu)勢，讓特定領(lǐng)域的專家和技術(shù)人員參與到社會保險爭議糾紛的司法審判過程中來，這有助于有效解決審判人員對某些專業(yè)知識缺乏的不足，在審判實踐中充分體現(xiàn)出社會保險爭議糾紛的特殊性。
3、人才培養(yǎng)機制方面
民族地區(qū)應(yīng)深入實施人才發(fā)展戰(zhàn)略，加強民族地區(qū)人才隊伍建設(shè)。為進一步推進民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險等社會保險的發(fā)展，應(yīng)加大民族地區(qū)社會保險專業(yè)技術(shù)人才和新農(nóng)村實用人才培養(yǎng)工作力度， 為推動新農(nóng)村建設(shè)培養(yǎng)急需的實用人才。一方面，加強從事社會保障工作的公務(wù)人才隊伍培養(yǎng)，建立社會保險專業(yè)知識長效教育培訓(xùn)工作機制，大力推行首問負(fù)責(zé)制、限時辦結(jié)制等制度，切實提高工作透明度，全面提升從事社會保障工作系統(tǒng)的窗口單位的服務(wù)質(zhì)量和依法辦事水平。同時，還應(yīng)加強重點崗位風(fēng)險防范，抓住工作重點領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和部位，建立風(fēng)險點防控等機制，確保新農(nóng)保基金等社保基金等運行安全。另一方面，還應(yīng)加強社會保險專業(yè)審判人才培養(yǎng)，增強社會保險爭議矛盾糾紛化解力度。隨著社會保險法律制度的不斷健全完善以及勞動者維權(quán)意識的不斷增強，新類型社會保險爭議案件將不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)案件也將呈現(xiàn)出新的特點，社會保險爭議訴求的復(fù)雜化將導(dǎo)致案件神力難度加大，這些都對審判人員提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。因此，要加強社會保險爭議審判組織建設(shè)，在強化專業(yè)化審判理念的基礎(chǔ)上，加強社會保險法律規(guī)范及相關(guān)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)培養(yǎng)，提高審判人員審理社會保險爭議糾紛的業(yè)務(wù)水平和司法能力，提高社會保險案件的審判質(zhì)量和審判效率。
（二）提供論文寫作和寫作服務(wù)lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨應(yīng)明確規(guī)范農(nóng)村社會養(yǎng)老保險各法律主體的法律責(zé)任
健全完善的法律責(zé)任制度是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度有效運行的必要保障，因此應(yīng)明確農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律關(guān)系中各法律主體的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)的法律責(zé)任，以確保各主體各司其職，真正實現(xiàn)參保人員合法權(quán)益。從法律責(zé)任的規(guī)范來看，應(yīng)包含的主要要素有責(zé)任主體、責(zé)任類型及責(zé)任方式等，主要包含以下內(nèi)容：
1、農(nóng)村居民個人的法律責(zé)任
主要是指參保的農(nóng)村居民個人的法律責(zé)任。參保人員的義務(wù)主要是按期繳納養(yǎng)老保險費和保證參保條件和待遇領(lǐng)取條件的真實性和合法性。相對應(yīng)的，參保的農(nóng)村居民個人的法律責(zé)任，主要包括養(yǎng)老保險費繳納方面的法律責(zé)任和養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取方面的法律責(zé)任，且主要表現(xiàn)在騙取養(yǎng)老保險待遇方面。在養(yǎng)老保險費繳納方面，每位參保的農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)定期、足額的繳納養(yǎng)老保險費，若不能按期足額繳納養(yǎng)老保險費或仍未補繳的，面臨的法律后果即不能享受養(yǎng)老保險待遇。在養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取方面，存在的違法行為主要指騙取養(yǎng)老保險待遇，主要是個人不符合享受養(yǎng)老保險待遇的資格，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老保險待遇的，如偽造身份證明、冒用他人身份證明；偽造、變造檔案年齡；有的偽造、變造領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇證明文件，甚至出現(xiàn)了已經(jīng)去世的人仍在領(lǐng)取養(yǎng)老保險的事例等。針對上述而采取虛報年齡、偽造證件等欺詐手段冒領(lǐng)、多領(lǐng)、騙領(lǐng)養(yǎng)老保險待遇等情形，除依法責(zé)令當(dāng)事人退回騙取的養(yǎng)老金以外，還應(yīng)根據(jù)數(shù)額大小，采取不同的處罰措施，如違法金額較小的，可處以相應(yīng)的罰款和批評教育；違法金額加大的，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。
2、集體組織的法律責(zé)任
主要是指村集體經(jīng)濟組織的法律責(zé)任。在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險實施過程中，村集體組織的主要職責(zé)是對參保人員的繳費給予財政補助，補助標(biāo)準(zhǔn)由村民委員會召開村民會議民主確定。相應(yīng)的，集體組織或相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任主要包括：村集體組織及其成員故意隱瞞集體財政收支狀況以規(guī)避、逃避對參保人員補助職責(zé)的；村集體未經(jīng)村民委員會召開村民會議等法定程序民主確定而擅自確定對參保人員的補助標(biāo)準(zhǔn)的；村集體承諾對農(nóng)民參保繳費予以補助，但未及時、足額的將補助資金存入指定賬戶，致使養(yǎng)老保險補助資金未能按時到賬的；村集體相關(guān)工作人員在履行職責(zé)過程中存在隱匿、轉(zhuǎn)移、侵占、挪用或違規(guī)投資運營補助資金的，造成養(yǎng)老保險基金流失的情形等，針對上述情形，承擔(dān)的法律責(zé)任形式主要包括：警告、處分、罰款、限期改正等，責(zé)令追回被隱匿、轉(zhuǎn)移、侵占、挪用或違規(guī)投資運營的補助資金，沒收違法所得，依法構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。
3、政府部門及相關(guān)機構(gòu)的法律責(zé)任
主要是指對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險實施管理監(jiān)督的相關(guān)政府部門及其附屬機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，相關(guān)的責(zé)任主體主要有社會保險行政部門和其他有關(guān)行政部門、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、社會保險費征收機構(gòu)及其工作人員等。民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險立法問題涉及到農(nóng)村社會養(yǎng)老保險立法、民族自治地方立法以及政治、金融等相關(guān)配套制度立法等諸多立法問題，內(nèi)容繁多且復(fù)雜，包括但不限于本文研究的內(nèi)容，例如還包括，如何實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險全覆蓋，讓全體農(nóng)村居民老有所依“夢想成真”；如何實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險提供論文寫作和寫作服務(wù)lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨基金籌資渠道多元化、監(jiān)管規(guī)范化，讓農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老金“錢途無憂”；如何實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險金調(diào)整機制常態(tài)化，讓農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇水平“水漲船高”；如何實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)無障礙，讓農(nóng)村居民養(yǎng)老保險關(guān)系銜接“暢通無阻”，以及如何保障民族自治地方行使自治權(quán)利管理本地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事務(wù)，發(fā)展民族自治地方農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)等問題，是民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度的最主要內(nèi)容，此外，還涉及到一些政治經(jīng)濟體制改革的問題。總之，建立起具有中國特色社會主義民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度還有不少有待進一步研究和實踐的問題。希冀民族地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險法律制度早日取得新的突破，早日實現(xiàn)我國民族地區(qū)農(nóng)村居民“老吾老以及人之老”的美好愿景。
參考文獻：
論文摘要：在我國加入WTO后，切實履行與保險有關(guān)的入世協(xié)議，積極應(yīng)對入世后保險市場競爭的挑戰(zhàn)，需要按照市場化理念和國際理念，遵循透明度原則和國民待遇原則，不斷完善我國保險競爭規(guī)則，以克服現(xiàn)行保險市場競爭規(guī)制模式存在的不足。對于保險市場不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，要實行“標(biāo)本”兼治。特別是對保險業(yè)壟斷的規(guī)制，不能照搬他國經(jīng)驗，而應(yīng)結(jié)合我國保險體制市場化改革的實際，綜合運用法律手段、政治手段、經(jīng)濟手段進行治理。
一、我國保險市場開放面臨的規(guī)制挑戰(zhàn)
隨著入世后對入世協(xié)議的逐步落實，我國保險市場將進一步開放，保險規(guī)制也面臨著許多新的挑戰(zhàn)。
1．外國保險公司大量涌入，再保險市場在開放中面臨著最大挑戰(zhàn)。具有雄厚資金實力，先進保險技術(shù)和豐富管理經(jīng)驗的外國保險公司與不成熟的中資保險公司同臺競爭，這無疑會給中資保險公司帶來競爭壓力，并壓縮中資保險業(yè)的生存和發(fā)展空間，保險市場份額將被重新分割。特別是再保險市場，根據(jù)前對外經(jīng)濟與貿(mào)易合作部公布的《中華人民共和國服務(wù)具體承諾減讓表》來看，我國的再保險市場將面臨百分之百的開放，直面國外保險公司的競爭。
2．保險費率趨向市場化，使保險定價越來越細(xì)，不良風(fēng)險獲得保險保障的困難越來越大。在一個自由競爭的保險市場上，保險公司所采用的費率結(jié)構(gòu)必須與投保人的風(fēng)險水平相適應(yīng)，至少應(yīng)該接近于其他保險公司所采用的費率結(jié)構(gòu)，這就要求保險公司根據(jù)不同的風(fēng)險分級變量自由定價，否則會失去競爭機會。開放保險市場所帶來的一個不可避免的結(jié)果就是不同風(fēng)險之間價格差異的擴大，保險公司將通過越來越多的風(fēng)險分級變量把投保人根據(jù)其風(fēng)險水平分成許多不同的費率組別，自由定價的政策將迫使保險公司充分利用有關(guān)保單持有人相關(guān)統(tǒng)計信息來確定保單價格，從而使保險市場價格趨于敏感性和多樣化。
3．經(jīng)營費用和人傭金將大幅下降。在所有實施壟斷經(jīng)營、價格控制、卡特爾或缺乏真正競爭的國家，保險公司由于缺乏競爭壓力，其經(jīng)營效率普遍較低，如經(jīng)營管理費用過高，支付給人的傭金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出必要的水平，而這些經(jīng)營費用水平在完全市場化的競爭中是不可能維持的。隨著我國加入WTO，保險市場不斷開放，國內(nèi)保險公司為了參與競爭，搶占市場，必定采取低費率政策，從而導(dǎo)致承保利潤下降，無力支付高額的費用和傭金。因此，削減經(jīng)營費用、降低人傭金將成為保險公司重要的競爭手段。這必將對目前我國保險經(jīng)營方式和保險市場利益格局產(chǎn)生巨大的沖擊。
4．保險監(jiān)管機構(gòu)壓力增大，監(jiān)管體系將與國際慣例接軌。外資保險公司的進入，使我國保險市場上競爭主體不斷增加，成份愈加復(fù)雜，這將給我國的保險監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)。根據(jù)WTO確立的國民待遇原則，在對保險市場競爭的規(guī)制上，內(nèi)資與外資保險機構(gòu)在市場準(zhǔn)入和退出、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營規(guī)則和法律責(zé)任等方面應(yīng)一視同仁，這就要求保險監(jiān)管應(yīng)盡快通過體制和模式的創(chuàng)新以與國際慣例接軌。
二、現(xiàn)行保險市場競爭規(guī)制與WTO法律制度之間的差距
我國保險競爭規(guī)制模式在基本精神、基本原則和相關(guān)規(guī)定等方面，雖然正在努力與WTO法律制度但仍有不符之處，這主要表現(xiàn)在以下三個方面：
其一，過于強調(diào)保險市場的安全和秩序，疏忽其他同樣重要的價值目標(biāo)——自主、效益、公平競爭。盡管WTO法律制度在金融服務(wù)問題上給自由化以相對的保留，但是自由化始終是金融服務(wù)協(xié)議的基本目標(biāo)。然而，我國現(xiàn)有的保險競爭規(guī)制模式在價值目標(biāo)上，強調(diào)國家的管制利益，疏忽了市場主體自益的維護；強調(diào)行政性的強制監(jiān)管，相對忽視保險業(yè)的自律和保險公司的內(nèi)控。
其二，將內(nèi)資保險與外資保險、外國保險區(qū)別對待。為強化外資保險公司的競業(yè)監(jiān)管，我國制訂了《外資保險公司管理條例》等專門性規(guī)章。這些法規(guī)和規(guī)章表明，我國在針對保險市場主體的立法上試圖做到內(nèi)外有別。其實，《保險法》和其他相關(guān)法律的規(guī)定也體現(xiàn)了內(nèi)外資保險公司差別待遇。如《保險法》第7條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國境內(nèi)的保險公司投保。”《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》中規(guī)定：“合資企業(yè)和各項保險應(yīng)向中國的保險公司投保。”
其三，在保險法制的公開與創(chuàng)制方面，透明度尚有很大差距。透明度原則是世貿(mào)組織的重要原則。這不僅是一項程序性原則，也是一項實體性原則，它體現(xiàn)在世貿(mào)組織上主要協(xié)定、協(xié)議中。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第6、第7條對成員方國內(nèi)法規(guī)創(chuàng)制提出了原則性要求，即對于成員方已經(jīng)承諾開放的服務(wù)部門，其國內(nèi)法律法規(guī)的制定必須遵循合理、客觀和公正、統(tǒng)一的原則。統(tǒng)一性要求在成員領(lǐng)土范圍內(nèi)管理貿(mào)易的有關(guān)法規(guī)不應(yīng)有差別待遇，即中央政府統(tǒng)一頒布有關(guān)政策法規(guī)，地方政府頒布的有關(guān)上述事項的法規(guī)不應(yīng)與中央政府有任何抵觸。但是，中央政府授權(quán)的特別行政區(qū)地方政府除外。公正性和合理性要求成員對法規(guī)的實施實現(xiàn)非歧視原則。
透明度原則要求法律、法規(guī)、規(guī)章的制定、修改、廢止必須及時地公開和通報，并應(yīng)將有關(guān)法令、規(guī)章或行政指令等迅速地報告給服務(wù)貿(mào)易理事會，還應(yīng)建立相應(yīng)的機構(gòu)和機制來確保這種公開和通報的全面與及時。我國現(xiàn)有保險法制的公開，雖有了一定的機制，但是仍然缺乏嚴(yán)格的執(zhí)行和監(jiān)督規(guī)程。特別是監(jiān)管當(dāng)局針對具體問題所做出的、實際具有法律效力的應(yīng)對性答復(fù)和解釋，往往缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范，其透明度難以保證。根據(jù)WTO法律制度的要求，任何成員方認(rèn)為其他成員方所制定的政策、措施和法規(guī)將影響協(xié)議的實施的，有權(quán)向服務(wù)貿(mào)易理事會報告。這意味著如果我們不迅速改變保險立法的缺乏透明度和統(tǒng)一性的狀況，我國將可能面臨眾多來自WTO成員方保險公司的，從而在國際保險合作和競爭中陷入被動局面。
事實上，我國的保險競爭規(guī)制制度也缺乏透明度。政府對保險業(yè)進行規(guī)制的內(nèi)容、措施、手段和程序缺乏透明度。誠然，在我國現(xiàn)有條件下，要確保透明度原則在保險市場競爭規(guī)制的實踐中得到實現(xiàn)，還有一定困難。原因主要在于：首先，我國的信息公開制度雖然開始建立并受到普遍關(guān)注，但由于認(rèn)識的偏差、物質(zhì)基礎(chǔ)的缺乏及體制的障礙，我國的信息公開，無論從內(nèi)容、范圍還是從形式和程度上都還遠(yuǎn)不能滿足WTO的需求，甚至被認(rèn)為是貿(mào)易上缺乏透明度的國家。其次，部門立法制約了國家法律體系的科學(xué)和統(tǒng)一。我國的保險法制的草擬和創(chuàng)制者大多是由政府職能部門——中國保監(jiān)會來充任。由于政府職能部門存在著明顯的行政目標(biāo)、法律、法規(guī)和規(guī)章的草擬創(chuàng)制必然會滲透其主體利益色彩。這勢必會影響保險法制的合理、公正和統(tǒng)一，從而在實質(zhì)上違背透明度原則。
三、完善我國保險市場競爭規(guī)制的對策
1．確立保險競爭規(guī)制的市場化理念
所謂市場化理念，就是對以市場作為優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)性手段的一種信仰、期待和追求。市場化理念應(yīng)該是保險市場競爭規(guī)制基本價值體現(xiàn)。因為：①市場化理念是競爭規(guī)制的重要理論基礎(chǔ)。從法律的角度來看，市場競爭規(guī)制強調(diào)的是通過法律手段來約束和規(guī)范市場主體行為；從經(jīng)濟角度分析，它主要通過對該行為的鼓勵、限制或懲罰給競爭者以壓力，達到優(yōu)化資源配置的目的。雖然這種壓力的形成也依賴于直接的行政約束，但更多的或主要的通過市場的力量問接作用于市場主體，在這里，市場仍在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。這也是市場規(guī)制與市場管制的實質(zhì)區(qū)別所在。②市場化理念是WTO法律制度的靈魂。WTO所架構(gòu)的是一種以市場為價值取向的政府與市場的關(guān)系，市場經(jīng)濟中的市場應(yīng)當(dāng)是完整的、開放的，市場機制是完善的，市場監(jiān)管是有效的，市場運行是規(guī)范的，這就要求政府對市場的干預(yù)必須有限度。這是WTO法律制度的一個基本前提。實際上，自80年代以來，包括廣大第三世界國家在內(nèi)的非市場經(jīng)濟國采取了市場經(jīng)濟制度或進行了以市場經(jīng)濟為走向的改革。各國經(jīng)濟的市場化使作為“經(jīng)濟聯(lián)合國”的WTO的產(chǎn)生和發(fā)揮作用有了一個更加廣泛的基本制度基礎(chǔ)。要在我國保險競爭規(guī)制中貫徹市場化理念，必須對我國現(xiàn)行保險市場規(guī)制模式進行全面改革和創(chuàng)新，包括：規(guī)制主體要從政府他律一元規(guī)制主體到除政府以外的包括保險行業(yè)協(xié)會、保險中介機構(gòu)等多方參與的他律性和自律性相結(jié)合的多元規(guī)制主體的轉(zhuǎn)變；規(guī)制手段要完成從政府行政審批、行政檢查、行政處罰等單一行政規(guī)制手段到對市場主體的市場行為進行合法性、合規(guī)性審查的法律規(guī)制手段為主的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的目標(biāo)上要從保證保險市場的穩(wěn)定和安全、控制保險風(fēng)險為唯一目標(biāo)的安全規(guī)制到安全優(yōu)先、兼顧效率的規(guī)制的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的時問上要完成從事前上報審批的事前規(guī)制和向事前報批、事中監(jiān)督和事后評價和懲處的全過程規(guī)制轉(zhuǎn)變；規(guī)制的內(nèi)容要從以條款和費率監(jiān)管為中心到以償付能力為中心的轉(zhuǎn)變。
2．借鑒保險競爭規(guī)制的國際經(jīng)驗
保險市場的國際化決定了保險競爭的國際化，這就要求我國應(yīng)開展和加強保險競爭規(guī)制領(lǐng)域的國際合作。WTO要求成員方在制度變革上應(yīng)能逐漸地接受金融自由化理念。我國應(yīng)在維護國內(nèi)保險市場秩序的同時，要大膽地為保險法制的國際化創(chuàng)造條件，為我國保險市場早日真正地融入國際保險市場提供法律保障。
3．進一步完善保險市場規(guī)制的法律體系
為適應(yīng)WTO法律制度的要求，必須立足我國社會主義市場經(jīng)濟條件下保險業(yè)發(fā)展的實際，順應(yīng)世界保險業(yè)競爭發(fā)展的趨勢，加快完善我國的保險市場規(guī)制法律體系，建立有效的保險規(guī)制的各項法律制度，以規(guī)范我國保險市場競爭，促進我國保險業(yè)的健康發(fā)展。
第一，在遵循WTO國民待遇原則的同時，充分利用國際法律資源，保護我國民族保險業(yè)。一方面，我們按照WTO的要求，抓緊修改現(xiàn)行保險法律法規(guī)，廢除對外資保險公司的歧視性待遇規(guī)定(如經(jīng)營許可證審批的條件過于嚴(yán)格、程序過于繁瑣，經(jīng)營地域和展業(yè)范圍的限制等)和超國民待遇規(guī)定(如稅收優(yōu)惠和保險資金運用渠道優(yōu)惠等)，以創(chuàng)造一個內(nèi)外資保險公司公平競爭的市場環(huán)境。另一方面，要遵守國際義務(wù)的前提下，要充分利用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和其他相關(guān)國際法律給與發(fā)展中國家的特殊待遇和保護性條款，以及我國在與WTO其他成員方談判中所爭取到的一些權(quán)利，通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對尚屬于幼稚行業(yè)的我國民族保險業(yè)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo，使我國的保險開放能夠積極而又穩(wěn)妥地推進。
第二，進一步完善我國保險監(jiān)管法律體系，構(gòu)建一個以保監(jiān)會為核心、保險行業(yè)自律為補充、保險公司自控為基礎(chǔ)、其他相關(guān)部門(如其他金融監(jiān)管機構(gòu)、工商行政管理部門)相配合的保險市場規(guī)制的多元立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在目前我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制還不可能改變的情況下，尤其要在法律上明確保監(jiān)會在保險競爭規(guī)制中的職責(zé)權(quán)限，加強保監(jiān)會與其他政府部門之間的相互配合。同時，要積極開展調(diào)查研究，為我國實行金融混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管體制，做好必要的立法準(zhǔn)備。
第三，強化對保險業(yè)壟斷經(jīng)營的規(guī)制。壟斷經(jīng)營是當(dāng)前我國保險業(yè)市場化進程中的突出問題。在規(guī)制保險壟斷問題上，我們既要借鑒國外成功的經(jīng)驗，又不能照搬他國的模式，而應(yīng)結(jié)合我國保險業(yè)發(fā)展的實際和我國保險體制市場化改革的要求，采取相應(yīng)的法律對策。雖然我國保險業(yè)也存在著經(jīng)濟壟斷的現(xiàn)象，但由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的影響和現(xiàn)行體制設(shè)計的缺陷，我國的保險壟斷主要還是行政壟斷。因此，目前我國保險業(yè)反壟斷的主題應(yīng)該是以反對行政壟斷為重點，要依法限制地方政府對保險業(yè)的干預(yù)，為保險市場主體平等、自由的競爭營造良好的環(huán)境。在我國《反壟斷法》尚未出臺前，就以《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)反壟斷的規(guī)定為法律依據(jù)，由保險監(jiān)管機構(gòu)和工商行政管理部門共同承擔(dān)反保險行政壟斷的職責(zé)。必須明確，我國反保險行政壟斷是一項復(fù)雜而長期的任務(wù)，既有賴于相關(guān)法律制度的完善，也有賴于新的保險市場主體的培育、保險市場競爭機制的完善和保險監(jiān)管制度的創(chuàng)新。正如有的學(xué)者主張的“行政性壟斷綜合治理論”那樣，解決保險業(yè)的行政壟斷問題，同樣需要政治手段、經(jīng)濟手段和法律手段三者配合使用。
論文摘要:責(zé)任保險是指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險。法經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學(xué)科。從法經(jīng)濟學(xué)的角度對責(zé)任保險這一法律制度進行分析,可以考察其產(chǎn)生和發(fā)展的合理基礎(chǔ),從而更加深刻地理解此項制度。
一、責(zé)任保險
責(zé)任保險,指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險,又稱為第三者責(zé)任險。《保險法》第50條規(guī)定:責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。按保險標(biāo)的的不同,可將其分為雇主責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、職業(yè)責(zé)任保險和公眾責(zé)任保險等。
根據(jù)《保險法》的規(guī)定,責(zé)任保險的保險標(biāo)的顯然屬于民事責(zé)任,后者又包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。由于違約責(zé)任可以通過訂立信用保險合同或保證保險合同來解決,因此責(zé)任保險的保險標(biāo)的即是侵權(quán)責(zé)任。
一般認(rèn)為,1855年英國鐵路乘客保險公司向鐵路部門提供鐵路承運人責(zé)任保險,是歷史上首次出現(xiàn)責(zé)任保險。1875年,英國又出現(xiàn)了馬車第三者責(zé)任保險,可以看作是汽車第三者責(zé)任險的先導(dǎo)。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進步,責(zé)任保險的范圍也不斷增大,其在社會生活中的重要性也日益突出。而如前所述,責(zé)任保險以被保險人對于第三者的侵權(quán)賠償責(zé)任為保險標(biāo)的,這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個方面:
1、 責(zé)任保險使侵權(quán)責(zé)任社會化。侵權(quán)責(zé)任本應(yīng)由侵權(quán)行為人來承擔(dān),但責(zé)任保險使得侵權(quán)行為人(即投保人)的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司,并通過保險公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個社會來承擔(dān)。
2、 責(zé)任保險使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方面是對受害人的補償,另一方面又是對侵權(quán)人的一種懲戒。責(zé)任保險雖然使受害人的損失因有了保險公司作后盾而能得到保證,但也使得對侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個方面出發(fā),很容易產(chǎn)生這樣的疑問:責(zé)任保險是否在變相的鼓勵人們放棄謹(jǐn)慎小心的生活態(tài)度?其最終結(jié)果是否有益于社會?本文將運用法經(jīng)濟學(xué)方法對上述疑問進行回答。
二、法經(jīng)濟學(xué)
法經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論,主要是運用價格理論,以及運用福利經(jīng)濟學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。簡單的來說,法經(jīng)濟學(xué)就是用經(jīng)濟學(xué)的方法來對法律問題進行分析的科學(xué)。
1、世界上的資源是有限的,而人的欲望則是無限的,這就決定了每個人在進行任何滿足自己某種欲望的行為之前,都會通過理性的思考做出選擇。
2、每個人在進行各種日常生活的行為(感情生活除外)時,都會進行成本和收益的分析,并做出最有效率的選擇。而整個社會在進行某種抉擇之時也會進行成本和收益的分析,做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會成本》,被認(rèn)為是法經(jīng)濟學(xué)研究的里程碑。在該文的開篇,科斯提出,“傳統(tǒng)的(分析)方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當(dāng)A給B造成了損害之后,在需要做出判斷時,慣常的思維方式會這樣考慮:我們應(yīng)當(dāng)如何抑制A?但這樣的想法是不正確的,因為我們所面臨的問題具有相互性:消除了對B的損害即意味著對A造成了損害。因此,我們應(yīng)當(dāng)做出的判斷應(yīng)該是:是否應(yīng)允許A損害B,或者說是否應(yīng)允許B損害A?問題的關(guān)鍵在于避免更為嚴(yán)重的損害。”這就是法經(jīng)濟學(xué)的思維方式,即以是否具有效率作為判斷法律問題的標(biāo)準(zhǔn),而非僅僅是以公平和正義作為標(biāo)準(zhǔn)。著名的科斯定理也是由該論文所推出的(科斯并沒有明確提出):只要財產(chǎn)權(quán)是明確的,并且其交易成本為零或者很小,則無論財產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何,市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實之中任何交易的成本都不可能為零,并且交易成本往往都很巨大,人們無法將其忽略。由于實際的交易成本必然為正,對科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論:最有效率的市場均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此,最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)。科斯認(rèn)為,法律對于資源配置起著極為重要的最用,因為財產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來設(shè)定的。舉例而言,物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán),而之所以如此規(guī)定,就是因為這比相反的規(guī)定更加符合市場經(jīng)濟的要求,即具有效率。同樣地,“法院也應(yīng)當(dāng)了解其判決的經(jīng)濟后果,并在判決時考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟學(xué)不同于傳統(tǒng)法學(xué)的地方,后者往往是以公平正義(即道德標(biāo)準(zhǔn))為標(biāo)準(zhǔn),而非以效率為標(biāo)準(zhǔn)。
三、對責(zé)任保險制度的經(jīng)濟分析
假設(shè)A是侵權(quán)行為人,B是無過錯的受害人,A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒有責(zé)任保險的情況下,根據(jù)侵權(quán)法,A應(yīng)當(dāng)對B的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此時會出現(xiàn)以下三種可能的情況:
1、A有能力承擔(dān)1000元的賠償數(shù)額。
2、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額,但是B卻有能力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。
3、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額,同時B也無力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。
在前兩種情況下,A需要全部或部分承擔(dān)B的損失,由于這個損失是由A或/和B自己完全承擔(dān)的,所以就沒有外部成本產(chǎn)生。此時的社會成本也就相當(dāng)于A 和B之間的私人成本,即只有1000元。
而在第3種情況下,由于A和/或B無法承擔(dān)全部的損失,B所遭受的損失無法得到全部補償。這就意味著需要由A和B之外的人來承擔(dān)無法被補償?shù)哪遣糠謸p失,即A和B之間的活動在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時的社會成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對B而言,其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補償,B獲得補償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同,并最終導(dǎo)致社會成本的不同。可以從以下兩個方面來考察這個問題:
(1)沒有責(zé)任保險制度。但存在政府設(shè)立的某種社會救助制度,B就可以依靠該制度獲得補償。但是,這種制度往往都存在于經(jīng)濟較為發(fā)達的社會之中,并且該制度的設(shè)立毫無疑問也需要耗費巨額的成本。毫無疑問,此時的社會成本一定會超過1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會救助制度,那么就只能由B自己來想辦法補償自己的損失了。要么B會無奈的接收現(xiàn)實,并最終無法生存;要么B會通過犯罪來滿足自己對財產(chǎn)的需求。無論是任何一種情形發(fā)生,其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的,而最終的社會成本也必然是巨大的。
(2)存在責(zé)任保險制度。如果A事先向保險公司投保了責(zé)任險,那么保險公司就會代替其向B支付賠償金。此時A和B之間的私人成本是1000元,而外部成本為零,因此社會成本是1000元。雖然在A和B之間出現(xiàn)了保險公司這一第三者,但是保險公司僅僅是代替A支付了對B的賠償金而已,其和B之間并沒有任何的其他關(guān)系。A和保險公司之間的保險合同關(guān)系則是另外一個經(jīng)濟活動,當(dāng)然,這項經(jīng)濟活動同樣要產(chǎn)生成本。但是,這種成本肯定要比由政府建立社會救助制度的成本要小的多。
當(dāng)然,一個貌似合乎邏輯的推理會在此時產(chǎn)生:在沒有責(zé)任保險之前,人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚?dān)責(zé)任,會履行謹(jǐn)慎注意的義務(wù)來防止自己的行為可能對他人產(chǎn)生的損害。但是有了責(zé)任保險,由于可以讓保險公司承擔(dān)責(zé)任,人們就會降低自己的注意程度,從而使保險事故的發(fā)生更為頻繁,導(dǎo)致社會成本的增加,并將其所帶來的收益抵銷。事實上這種推理忽略了本文之前所提過的一個基本原理,即每個人總會基于理性的分析從而作出對于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例,假設(shè)醫(yī)生A在其執(zhí)業(yè)過程中的醫(yī)療事故率為5件/年,其向甲保險公司投保了職業(yè)責(zé)任險。根據(jù)上述結(jié)論,由于A因為投了保險,那么便會在執(zhí)業(yè)過程中降低自己的注意程度,必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來,至少會出現(xiàn)以下幾種結(jié)果:首先,甲會提高對A收取的保險費。由于醫(yī)療事故率的增大,如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來收取保險費,則其無法從中獲利。其次,由于醫(yī)療事故率的增大,政府部門很可能會因此而吊銷A的醫(yī)師執(zhí)照。再次,很多原本想讓A治療的病人便不會再選擇A,即A的潛在顧客會因為醫(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無論如何,對A而言降低自己的注意程度都是不利益的,作為理性的人A是不會選擇這種做法的。
參考文獻:
[1] [美]理查德.波斯納 著 蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟分析[M].
[2] 王成.侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟分析[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 2002.
[3] 李玉泉.保險法(第二版)[M].北京:法律出版社,2003.
[4] 許崇苗,李利.中國保險法原理與適用[M].北京:法律出版社,2006年.
[5] 楊立新.侵權(quán)行為法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年.
本文作者：曹利娜 單位：鄭州金融學(xué)校
從20世紀(jì)60年代起，西方國家就把工傷保險的立足點放在預(yù)防上面，通過法律、規(guī)章制度等強化預(yù)防工作，強調(diào)把工傷保險與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合，甚至把預(yù)防工作放在首位，強調(diào)康復(fù)和重返工作崗位。到20世紀(jì)末，工傷社會保險不僅從人道主義出發(fā)，而且以保障公民人權(quán)為原則，形成了包括工傷預(yù)防、經(jīng)濟補償和職業(yè)康復(fù)三大環(huán)節(jié)在內(nèi)的職業(yè)傷害社會保險體系。也就是說，到目前為止，西方國家早就形成了一套極為健全并且執(zhí)行得很好的工傷保險制度，無論從立法原則、具體內(nèi)容與精神理念上還是執(zhí)法力度、管理細(xì)節(jié)與技術(shù)措施上都有很多值得我們借鑒的有益之處。
在工傷保險立法上，曾經(jīng)長期存在有制度而沒有法制的時代，大量的行政性紅頭文件取代了法律法規(guī)。從工傷保險法規(guī)本身來說，2003年4月7日頒布的《工傷保險條例》里面沒有關(guān)于工傷事故與職業(yè)病預(yù)防的規(guī)定，存在著制度漏洞。我們很多人還習(xí)慣上把“工傷”理解為工作中的人身傷害這種不規(guī)范、不準(zhǔn)確的片面看法，缺乏工傷保險方面的常識性知識。這些法規(guī)對當(dāng)今涉及社會底層民眾的生存威脅與生存危機問題避重就輕，因為工傷不但是一種職業(yè)傷害，而且還是一種負(fù)外部效應(yīng)極強的社會風(fēng)險和社會問題。回避現(xiàn)實生活中民眾的生存問題，從長遠(yuǎn)來看這種現(xiàn)象并不是學(xué)術(shù)界的福音。
學(xué)術(shù)論文關(guān)于工傷保險研究的國際比較
我國目前對國外工傷保險的情況介紹與研究，從數(shù)量上看極為稀少，從地域與國別分布上看，涉及的國家與地區(qū)極為有限與集中，主要限于歐美等極少數(shù)幾個國家，其中德國相對突出一些。對這幾個國家以外的其他100多個國家工傷保險介紹完全是空白。與養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險關(guān)于國外情況的介紹與分析比較起來，工傷保險的國外情況介紹與研究是最薄弱的、最落后、最為忽略的。這種極為落后的狀況反映了對工傷保險在西方國家的發(fā)展史以及先進經(jīng)驗的極端漠視，而且對于發(fā)達國家完善的工傷保險制度經(jīng)驗的漠視達到了令人難以置信的程度，當(dāng)今礦難頻發(fā)及其引起的嚴(yán)重社會問題也許可以從這里窺見一些社會思想與文化矛盾根源。
從時間上看，我國對工傷保險的探討起步非常晚，從實質(zhì)上說，是20世紀(jì)90年代才開始出現(xiàn)的，并且有明顯的時間分界點，特別是2003年是工傷保險研究的一個突出分水嶺，即在2003年以前研究從文獻數(shù)量上都非常稀少，在2003年以后有較為顯著的增加。從內(nèi)容上看，2003年以前在研究質(zhì)量上處于極為低級的初始狀態(tài)，在研究范圍上比較狹窄，根本無系統(tǒng)性、整體性可言，這種狀況在2003年以后有比較明顯的改觀。從時間變化過程來看，2003年以前變化不明顯，或者說簡直沒什么變化，在2003年以后變化顯著，而且這種變化的趨勢很可能還會延續(xù)下去。從學(xué)位論文方面來看，博士論文很少。在碩士論文方面，在數(shù)量上幾乎沒什么差別，數(shù)量都很少。從時間上看，都是2003年以后的畢業(yè)學(xué)位論文，說明這方面的研究時間非常晚。從內(nèi)容上看，關(guān)于工傷保險法律制度、賠償?shù)确矫娴膬?nèi)容稍多，探討的范圍都很狹窄，研究水平基本上處于較低層次，缺乏系統(tǒng)性與理論深度。從專業(yè)分布角度看，法學(xué)、社會保障專業(yè)稍多一點。在學(xué)校分布上，都比較零散，這方面研究沒有非常突出的高校，其中武漢大學(xué)、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)稍多一點。這些都反映了我國工傷保險研究的落后狀況。
從文獻主要內(nèi)容來看，屬于基礎(chǔ)知識方面的內(nèi)容占據(jù)的比例太大，而研究性、理論性方面的內(nèi)容太少。在這部分文獻數(shù)量比較少的制度性、理論性研究方面，沒有像養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險研究那樣具體明顯的不平衡性特點，沒有特別突出的方面，即沒有出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象。對國外工傷保險情況的介紹與研究基本上是空白，對于發(fā)達國家特別是對于他們注重工傷事故預(yù)防，強調(diào)把工傷保險與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合等目前為我國極為缺失的方面介紹得極為不夠。對于本國的工傷保險研究處于邊緣化狀態(tài)，特別是對于事故受害者的權(quán)益維護、儲備金問題、風(fēng)險防范、意識培育等基礎(chǔ)性、迫切性問題幾乎沒有述及，不管這種現(xiàn)狀是研究者的一種主觀上的故意回避還是思想意識上的原初缺失，這種現(xiàn)狀與工傷事故成為當(dāng)前中國日益嚴(yán)重的社會問題并且亟待解決的迫切要求極不相稱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)今的社會現(xiàn)實，更談不上為工傷保險制度的發(fā)展提供先導(dǎo)性思想指導(dǎo)了。
今后需要重點研究的問題
關(guān)于工傷保險研究，現(xiàn)在我們需要進一步思考的問題有很多，其中有幾點也許應(yīng)該特別予以關(guān)注或強調(diào)：從歷史對比來看，在社會保障制度建立與發(fā)展的過程中，為什么西方國家最早建立的是工傷保險制度，而且是通過國家立法形式出現(xiàn)的，并且是當(dāng)今發(fā)展最為完善的社會保險制度，而我國到目前為止還沒有國家立法層次的工傷保險制度，工傷保險的制度性與法制性建設(shè)長期遲滯最根本的阻礙因素是什么？中國工傷保險制度建立與完善的人性假設(shè)基礎(chǔ)與政治哲學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)該是什么？人權(quán)理論、理論、新公共管理理論與工傷保險制度之間存在一種什么樣的關(guān)系？如何實現(xiàn)它們之間關(guān)系的良性互動？為什么計劃經(jīng)濟時代在職能上接近“全能政府”這種形式卻沒有專門性和獨立性的工傷保險法規(guī)？對于當(dāng)今的官員參股，政府的責(zé)任與邊界如何確定？當(dāng)今我們提出政府改革和建立服務(wù)型政府，那么在工傷保險制度的完善過程中政府實現(xiàn)服務(wù)型政府理念對于工傷保險來說應(yīng)該從哪些方面進行改革以達到這種新的執(zhí)政理念的實現(xiàn)？在具有可行性以及操作性層面上，工傷保險應(yīng)該加強哪些方面的制度性建設(shè)？《工傷保險條例》第15條中規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷，確立以48小時為界的理由是什么？在第50小時死亡者為什么就不能享受工傷保險？當(dāng)前中國學(xué)界對西方工傷保險的介紹與研究基本上處于空白狀態(tài)，造成這種狀態(tài)的根本原因是什么？當(dāng)今學(xué)界對“國學(xué)”的熱炒與對工傷保險的忽視，是否有某些思想文化上的根源，如果有，那么其深層思想文化根源是什么？對于見義勇為而受傷和死亡者，是否應(yīng)該享受工傷保險？過勞死是否應(yīng)該納入工傷保險的范圍，其基本理由是什么？對于國外信息的引進，在中國學(xué)界存在一個“資中筠困惑”，這種困惑在當(dāng)前工傷保險研究別突出，在工傷保險制度建設(shè)與管理方面應(yīng)該如何解除這種困惑？在一些發(fā)達國家，臨時工、鐘點工、家庭教師和保姆都享受工傷保險，在工傷保險的擴面問題上，這些人員與兼職者是否也應(yīng)該納入中國工傷保險的范圍？
對比國外對工傷保險方面的立法，我國在此方面的研究確實有待加強，希望我國的立法部門能夠立足于我國的實際問題，把工傷保險制度存在的問題逐步修正，真正保護廣大勞動者的合法權(quán)益。
【關(guān)鍵詞】巨災(zāi)債券 ； 再保險；SPV機構(gòu)；制度障礙；
巨災(zāi)債券是將保險公司承保的巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給債券投資者的一種保險風(fēng)險證券化產(chǎn)品，其運行機制為：保險公司（或再保險公司）作為發(fā)起人，通過設(shè)立特殊目的公司（special purpose vehicle ，簡稱SPV）作為發(fā)行人實現(xiàn)破產(chǎn)隔離，然后由發(fā)行人將承保的巨災(zāi)風(fēng)險證券化，并向資本市場的投資者發(fā)行。巨災(zāi)債券最早于上世紀(jì)九十年代就開始在美國、日本、瑞士等國實踐。2015年7月，中國財產(chǎn)再保險公司作為發(fā)起人，以設(shè)在百慕大的特殊目的機構(gòu)（SPV）Panda Re作為發(fā)行人在境外成功發(fā)行了第一支為中國保險公司和再保險公司提供保障的巨災(zāi)債券，邁出了我國巨災(zāi)債券實踐的第一步。但從制度層面來看，我國發(fā)行巨災(zāi)債券的還存一些障礙。
一、我國發(fā)行巨災(zāi)債券的制度障礙
1.設(shè)立SPV機構(gòu)的制度障礙
SPV的法律形態(tài)通常有“公司型”和“信托型”兩種。
1.設(shè)立“公司型”SPV的障礙。（1）巨災(zāi)債券的SPV機構(gòu)在法律性質(zhì)上相當(dāng)于一個特殊的再保險機構(gòu)。但根據(jù)我國《保險法》的相關(guān)規(guī)定，申請設(shè)立保險機構(gòu)需要的時間一般不少于一年（籌建的批準(zhǔn)最長可達6個月，完成籌建工作可達一年）。因此依據(jù)現(xiàn)行法律在境內(nèi)設(shè)立SPV再保險公司需要的時間比較長。這對于需要盡快通過資本市場分散已經(jīng)承保的巨災(zāi)風(fēng)險的保險公司來說，不能滿足時間上的要求。（2）根據(jù)我國《保險法》第六十九條的規(guī)定，如果要在境內(nèi)設(shè)立經(jīng)營再保險業(yè)務(wù)的公司需要具備2億元注冊資本、實繳資本以及股東、組織機構(gòu)等方面的硬性要求；如果要在境外設(shè)立保險機構(gòu)，根據(jù)保監(jiān)會2006年頒布的《保險公司設(shè)立境外保險類機構(gòu)管理辦法》的規(guī)定，“擬設(shè)立境外保險類機構(gòu)所在的國家或者地區(qū)金融監(jiān)管制度完善，并與中國保險監(jiān)管機構(gòu)保持有效的監(jiān)管合作關(guān)系”。由于SPV機構(gòu)設(shè)立目的是為了實現(xiàn)風(fēng)險向資本市場的轉(zhuǎn)移，本質(zhì)上只是一個風(fēng)險轉(zhuǎn)移的工具，一般不是經(jīng)營實體，可以沒有注冊資本，而且從持續(xù)期間來看，SPV特殊目的機構(gòu)的存續(xù)期間往往與發(fā)行巨災(zāi)債券的期間一致，特殊目的完成后該SPV機構(gòu)就不再存在。而且，在境外設(shè)立SPV的優(yōu)勢恰好是寬松而不是“完善”的監(jiān)管制度。因此現(xiàn)有規(guī)定難以滿足設(shè)立SPV的需要。
2.設(shè)立“信托型”SPV的障礙。我國《信托法》并未承認(rèn)受托人對受托財產(chǎn)的所有權(quán)，而且明確規(guī)定信托財產(chǎn)可作為委托人的破產(chǎn)財產(chǎn)，這顯然不能滿足對發(fā)起人破產(chǎn)隔離的要求，從而背離了設(shè)立SPV的根本目的。而且《信托法》對負(fù)債類的信托也缺乏規(guī)定。此外，中國人民銀行2002 年 6 月頒布的《信托投資公司管理辦法》第九條也明確禁止信托投資公司發(fā)行債券。再者，由于《證券法》和《信托法》都明確規(guī)定：證券業(yè)、銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，保險公司不能出資設(shè)立信托型的SPV機構(gòu)。
3.向SPV分保的制度障礙
由于原保險人與SPV之間的合同屬于特殊的再保險合同，因此原保險人向SPV繳納保費，同時將其承保的部分巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)由SPV承擔(dān)，法律性質(zhì)上屬于再保險的分保行為。在現(xiàn)行保險法律制度框架下，保險公司選擇再保險接受人時受到嚴(yán)格的限制。例如，保監(jiān)會2007年《關(guān)于再保險業(yè)務(wù)安全性有關(guān)問題的通知》中對再保險人的資質(zhì)提出明確要求：實收資本不少于2億元人民幣。2012年保監(jiān)會辦公廳通過復(fù)函的形式對該通知做出進一步明確：“對于注冊地監(jiān)管當(dāng)局對償付能力沒有規(guī)定的境外公司……不應(yīng)選擇其作為再保險接受人”。如此一來，即使在境內(nèi)成功設(shè)立了特殊目的SPV公司，但因SPV無償付能力、無符合要求的實收資本，將無法實現(xiàn)從原保險公司向SPV的分保。
4.SPV發(fā)行債券的制度障礙
從發(fā)行的主體來看，《公司法》、《證券法》對公開發(fā)行股票、公司債券的公司規(guī)定了嚴(yán)格的條件，包括凈資產(chǎn)額度、近三年平均可分配利潤、組織機構(gòu)健全等。而特殊目的機構(gòu)的條件（如凈資產(chǎn)等）很難達到我國現(xiàn)行法律的要求。
從發(fā)行的客體來看，巨災(zāi)債券作為“負(fù)債型”債券，因其發(fā)行目的、信用基礎(chǔ)、證券化標(biāo)的、觸發(fā)機制等特征而不屬于《證券法》和《公司法》規(guī)定的股票、公司債券，也不是證監(jiān)會《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定的“資產(chǎn)證券”。
此外，在會計和稅收制度方面也存在一些障礙。例如，根據(jù)財政部《會計準(zhǔn)則第 33 號―合并財務(wù)報表》規(guī)定：合并財務(wù)報表的合并范圍以“控制”為基礎(chǔ)加以確定。而巨災(zāi)風(fēng)險證券化的原保險人作為發(fā)起人與其設(shè)立的SPV之間存在母公司與子公司的關(guān)系，在編制發(fā)起人的會計報表時，很可能將二者進行合并核算，這樣將使破產(chǎn)隔離不能實現(xiàn)。再如，根據(jù)我國目前稅收法律，發(fā)行巨災(zāi)債券的過程中可能出現(xiàn)涉及重復(fù)征稅。從而對發(fā)起人、SPV和投資人帶來過高的稅收成本，阻礙巨災(zāi)風(fēng)險證券化的推行。
二、我國巨災(zāi)債券的制度建構(gòu)
1.巨災(zāi)債券立法模式選擇。巨災(zāi)債券法律制度的建構(gòu)可以采取專項立法和相關(guān)法協(xié)調(diào)修改兩種模式。由于巨災(zāi)債券的法律問題涉及到《公司法》《保險法》《證券法》《信托法》《破產(chǎn)法》、稅法、會計準(zhǔn)則等多個法律制度或法律部門，如果采取多個部門法協(xié)調(diào)修改的模式，立法成本會比較高，程序會比較復(fù)雜，而且時間的一致性很難保障。因此本文認(rèn)為采取類似“特殊目的保險機構(gòu)法”專項立法的模式可能更為高效。在法律適用上，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的原則，“特殊目的保險機構(gòu)法”也不會與其他相關(guān)部門法發(fā)生沖突。美國2003年推出的《特殊目的再保險載體模范法案》，臺灣地區(qū)2002年頒布的《金融資產(chǎn)證券化條例》等均采專項立法模式。
2.巨災(zāi)債券專項立法的內(nèi)容設(shè)計
（1）關(guān)于SPV機構(gòu)的法律形式
我國應(yīng)當(dāng)確定SPV的法律形式為“公司型”而非“信托型”，因為后者首先違反我國“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理”這一金融監(jiān)管的根本原則。而且現(xiàn)行《信托法》規(guī)定，信托財產(chǎn)在委托人破產(chǎn)清算時可能被納入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，難以實現(xiàn)破產(chǎn)隔離。因此如果立法允許“信托型”SPV機構(gòu)，可能會導(dǎo)致我國商法體系的重塑，而如果立法選擇“公司型”SPV機構(gòu)，可以最大限度地節(jié)約立法成本。
（2）關(guān)于分保
《保險法》關(guān)于再保險接受主體的限制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)僅適用于傳統(tǒng)再保險人。專項立法應(yīng)對境內(nèi)外接受特殊再保險業(yè)務(wù)的SPV主體免除償付能力等方面的限制。目前各離岸注冊地都根據(jù)當(dāng)?shù)氐牧⒎▽PV豁免償付能力，這正是其優(yōu)勢所在。
（3）關(guān)于巨災(zāi)債券的發(fā)行制度
專項立法必須明確賦予SPV機構(gòu)發(fā)行巨災(zāi)債券的權(quán)利，并明確投資者購買巨災(zāi)債券的行為在法律性質(zhì)上屬于債券交易，而不保險交易，以免引起保險交易主體的合法性問題，影響債券發(fā)行。
（4）關(guān)于會計和稅收制度
關(guān)于會計準(zhǔn)則，我國SPV專項立法應(yīng)明確規(guī)定：特殊目的再保險公司（SPV）與發(fā)起人之間，因破產(chǎn)隔離的特殊需要，不適用《會計準(zhǔn)則第33號―合并財務(wù)報表》的相關(guān)規(guī)定；關(guān)于稅收制度，我國SPV專項立法應(yīng)當(dāng)考慮到SPV機構(gòu)的過渡性和非實際經(jīng)營性，對巨災(zāi)債券發(fā)行實行低稅、甚至免稅的政策。在立法技術(shù)上，可以在相關(guān)的稅法中添加一個授權(quán)性條款：其他法律對稅收另有特別規(guī)定的，從其規(guī)定。
在監(jiān)管體制方面，可以參照歐洲保險監(jiān)管局2005年的《再保險監(jiān)管法案》以及國際保險監(jiān)管協(xié)會2009年的《保險（再保險）證券化發(fā)展報告》，將巨災(zāi)債券納入到我國再保險的監(jiān)管框架之內(nèi)圍。
3.巨災(zāi)債券的立法定位
2014年國務(wù)院出臺了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》（即新保險“國十條”）提出要以商業(yè)保險為平臺，以多層次風(fēng)險分擔(dān)為保障，研究建立巨災(zāi)保險基金、巨災(zāi)再保險等制度，逐步形成財政支持下的多層次巨災(zāi)風(fēng)險分散機制。據(jù)此理解，我國的巨災(zāi)風(fēng)險分散機制大致可以分為4個層級：一是直接保險；二是巨災(zāi)再保險；三是巨災(zāi)基金；四是國家財政提供應(yīng)急處理機制。巨災(zāi)債券雖然是一種新的、有效的風(fēng)險分散機制，但是本質(zhì)上屬于一種特殊的巨災(zāi)再保險，與傳統(tǒng)再保險應(yīng)當(dāng)同屬第二層級，二者之間也應(yīng)當(dāng)是而不是互相替代的關(guān)系。因此，本文所探討的巨災(zāi)債券制度應(yīng)成為我國巨災(zāi)保險法律建設(shè)的重要組成部分。
參考文獻：
[1]秦巖.保險證券化應(yīng)納入再保險監(jiān)管整體框架[J].中國金融，2011（6）.
[2]郭穎真. 資產(chǎn)證券化下稅收問題的比較研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2006（11）.
[3][美] 斯蒂文?L?西瓦茲， 李傳全、龔磊、楊明秋譯.結(jié)構(gòu)融資：證券化原理指南[M]. 清華大學(xué)出版社，2003.
論文關(guān)鍵詞 海外投資 雙邊投資協(xié)議 政治風(fēng)險
一、海外投資保險制度概述
（一）海外投資的概念
海外投資是國際投資的次級概念，又稱“對外投資”或“國際投資”。海外投資主要是指一國的跨國公司或私人投資主體把其貨幣資本或產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移至另一國，通過在另一國的經(jīng)營行為，使其資本升值的經(jīng)濟行為。以投資時間長短為依據(jù)，國際投資可分為長期投資和短期投資。以海外投資者有無經(jīng)營權(quán)為依據(jù)，可以分為海外直接投資和海外間接投資。以資本來源及用途為依據(jù)，海外投資可分為公共投資和私人投資。
（二）海外投資保險制度
海外投資保險制度是一國政府為鼓勵和保護本國的海外投資主體向另一國輸出資本的基本法律制度。在經(jīng)濟活動中，總要伴隨一定的風(fēng)險，海外投資不僅要面臨來自商業(yè)和自身經(jīng)營的風(fēng)險，而且還會面臨東道國政治風(fēng)險，而這類風(fēng)險都是與經(jīng)營者自身不具有直接聯(lián)系且不能克服的風(fēng)險，商業(yè)保險公司一般也不愿意而且無力為此種風(fēng)險提供保險，因此，只有政府作為后盾，才能切實保護海外投資者在東道國的利益受到損失后及時得到賠償。也可以看出，海外投資保險的本質(zhì)是一種國家保證、政府保證。具有濃厚的國際政治性質(zhì)和官方性質(zhì)。
二、我國海外投資保險制度立法中存在的問題
（一）我國關(guān)于海外投資保險制度的國內(nèi)立法
改革開放以后，我國相繼出臺了相關(guān)法律法規(guī)對海外投資業(yè)務(wù)進行調(diào)控，但這些法律法規(guī)很少對海外投資保險制度做出專門性規(guī)定，大多都是調(diào)整某些特定投資項目的法律，并且主要規(guī)范的是海外投資者在我國遇到風(fēng)險時如何進行保護的問題，對我國海外投資者在東道國遇到政治風(fēng)險如何得到保護則鮮有規(guī)定，而且這些法律法規(guī)相對比較松散，存在于不同的法律文件中。這不利于對我國海外投資保險業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一的調(diào)整，我國海外投資保險法律制度尚未真正建立。
（二）我國海外投資保險立法制度現(xiàn)狀
我國關(guān)于海外投資保險方面的立法還很不完善，首先，我國目前并沒有出臺關(guān)于調(diào)整海外投資保險制度的一部專門法律，調(diào)整海外投資保險制度的規(guī)定多以行政法規(guī)和條例的形式出現(xiàn)，而這些法規(guī)和條例數(shù)量繁多，效力層次偏低，規(guī)定又不夠詳細(xì)和針對性，很難對我國海外投資保險業(yè)務(wù)實施有效和完整的保護。其次，我國關(guān)于海外投資保險的立法缺少對私人主體和民營企業(yè)的關(guān)注，市場經(jīng)濟歸根到底是法制經(jīng)濟，法律法規(guī)應(yīng)該對各個市場主體一視同仁，平等保護。這樣做不僅有利于民間經(jīng)濟發(fā)展，也有利于我國海外投資規(guī)模的擴大。再次，我國應(yīng)該完善立法監(jiān)督水平，尤其是對國有企業(yè)的海外投資進行法律監(jiān)督，以防止國有資本海外投資中的流失。最后，在制定國內(nèi)立法時，應(yīng)注意與海外投資相關(guān)國際條約和國際慣例保持一致和銜接，只有這樣，才能真正的保護我國海外投資利益不受損失。
三、構(gòu)建我國海外保險制度的建議
（一）海外投資保險制度的模式選擇
目前，關(guān)于海外投資保險制度的模式主要以美國模式、日本模式和德國模式為代表。美國主要采取的是雙邊模式，這種模式的主要優(yōu)點在于對海外投資者損失進行賠償時，以雙邊簽訂的海外投資保險協(xié)議為依據(jù)，避免了政府之間的正面沖突，巧妙的將政治沖突轉(zhuǎn)化為商業(yè)沖突，有利于兩國關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。日本主要采用的則是單邊模式，這與二次世界大戰(zhàn)后日本戰(zhàn)敗國的歷史有關(guān)，這種模式的主要優(yōu)點在于海外投資者進行海外投資時可選擇的余地較大，不以兩國之間雙邊海外投資保險協(xié)議為依據(jù)，缺點在于以外交保護原則為基礎(chǔ)，容易使經(jīng)濟問題政治化。德國則主要以雙邊模式為基礎(chǔ)，并以單邊模式為輔助。筆者建議我國海外投資保險制度模式應(yīng)該在充分考量這三種模式利弊的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國當(dāng)前國情，并本著最大限度的保護我國海外投資者利益的原則，選擇有利于我國的模式。筆者認(rèn)為，我國已經(jīng)于世界上大部分國家簽訂了雙邊投資保護協(xié)定，保護海外投資者利益已經(jīng)具備了制度基礎(chǔ)，另外考慮到我國海外投資地域范圍和行業(yè)范圍不斷擴大的趨勢，因此建議采用德國模式。
（二）我國海外投資保險機構(gòu)的設(shè)立
筆者認(rèn)為，我國海外投資保險機構(gòu)的設(shè)立應(yīng)該效仿德國模式。即采取審批機構(gòu)與經(jīng)營機構(gòu)分離的模式。這種模式的優(yōu)點在于能夠使審批機構(gòu)與經(jīng)營機構(gòu)職能相互獨立，各盡所能并且互相制約，避免審批機構(gòu)與經(jīng)營機構(gòu)一體化所容易滋生的腐敗現(xiàn)象。參照西方發(fā)達國家經(jīng)驗并根據(jù)我國的具體國情，可以考慮成立一個專門的機構(gòu)負(fù)責(zé)海外投資保險業(yè)務(wù)的審批，這個專門機構(gòu)應(yīng)該具有相當(dāng)大的權(quán)威性和官方性質(zhì)，筆者建議這個機構(gòu)應(yīng)該直接隸屬于國務(wù)院，有國務(wù)院相關(guān)與海外投資保險業(yè)務(wù)相關(guān)的部門共同組成。而海外投資保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營機構(gòu)則應(yīng)該是“海外投資保險公司”。這個機構(gòu)在法律性質(zhì)上應(yīng)該是國有公司，根據(jù)商業(yè)規(guī)則負(fù)責(zé)承辦具體的海外投資保險業(yè)務(wù)。
（三）保險費、保險期限、保險金
保險費率的高低取決于投資所在國的國別分類、投保風(fēng)險、承諾保險期限、投資形式、投資涉及的產(chǎn)業(yè)部門等因素，險別及范圍的不同而科學(xué)制定。我國應(yīng)根據(jù)自己的國情，制定出適合我國經(jīng)濟發(fā)展的海外投資保險制度。保險費一般應(yīng)該控制在1%到1.5%左右，保險期限一般為5到10年，最長不超過15年，保險金額只賠償部分損失并且最高保險金額一般為損失的90%到95%。
（四）保險范圍
參照西方發(fā)達國家做法和我國的具體國情，海外投資保險范圍主要應(yīng)該包括征收險、戰(zhàn)亂險和匯兌險。我國的海外投資保險范圍也應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，并適當(dāng)借鑒別國經(jīng)驗，將政府違約險、“遲延支付險”和“貨幣貶值險”納入我國海外投資保險范圍。
（五）承保適格
一是要有合格的投資，首先投資項目要合符合條件，其一，要符合中國的政治經(jīng)濟利益。其二，投資項目要得到東道國政府的批準(zhǔn)。其三，只限于新的海外投資，包括舊企業(yè)的擴建、改造及現(xiàn)代化的投資。二是要有合格的投資者，根據(jù)世界各國經(jīng)驗和做法并結(jié)合我國的國情，我國的合格投資者應(yīng)當(dāng)包括如下主體：（1）中國公民，并在國內(nèi)有住所。（2）中國法人或不具備法人資格，但是依中國法律規(guī)定設(shè)立的企業(yè)組織，并且這兩者的主要資產(chǎn)屬于中國公民、法人和其他組織所有。（3）外國法人或其他組織但其資產(chǎn)的全部或至少95%為中國公民、法人或其他組織所有。三是合格的東道國。由于筆者建議我國應(yīng)該建立單雙邊相結(jié)合的海外投資保險制度模式，所以合格的東道國首先應(yīng)該是與我國訂立了雙邊投資保護協(xié)定的國家，其次，未與我國訂立雙邊投資保護協(xié)定的國家也可以成為合格的東道國，但前提是投資當(dāng)時東道國必須是政治、經(jīng)濟穩(wěn)定的國家。
論文關(guān)鍵詞 農(nóng)村 基本公共服務(wù) 法治路徑
“制度供給即是指制度的生產(chǎn)，是基于對制度需求的回應(yīng)，為主體的行為提供某些準(zhǔn)則或規(guī)則。當(dāng)這種回應(yīng)不能滿足主體發(fā)展對制度的需求時，就會導(dǎo)致制度的供給不足，由此會導(dǎo)致制度出現(xiàn)真空或者低效運行。” 就我國農(nóng)村基本公共服務(wù)的現(xiàn)狀而言，基本公共服務(wù)法律制度的缺乏是農(nóng)村基本公共服務(wù)發(fā)展落后的重要因素，因此，有必要對農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度進行研究與完善。
一、農(nóng)村基本公共服務(wù)發(fā)展相對落后
改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展屢創(chuàng)新高，農(nóng)村發(fā)展進步迅速，農(nóng)民生活水平有了質(zhì)的飛躍。然而與城市相比，農(nóng)村發(fā)展仍處于相對落后的狀態(tài)，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)發(fā)展極不平衡。
（一）農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對落后
城市擁有完善的水、電、能源供應(yīng)系統(tǒng)，和完善的道路交通系統(tǒng)。城市居民生產(chǎn)生活已經(jīng)達到一個較高水平，基本實現(xiàn)了生產(chǎn)生活現(xiàn)代化。農(nóng)村生產(chǎn)生活基礎(chǔ)設(shè)施與城市相比相差甚遠(yuǎn)。截止2011年，農(nóng)村發(fā)電量僅為1756.7億千瓦/小時，不到全國發(fā)電量的4%，人工煤氣、天然氣等生活必須能源使用率極低，村際公交系統(tǒng)幾乎沒有，大多數(shù)農(nóng)民出行都是自備交通工具。
（二）農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展相對落后
近十年來，我國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有了較大發(fā)展，但與城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)相比，無論是在投入還是醫(yī)療機構(gòu)、設(shè)備，人員構(gòu)成又或者是醫(yī)療保障上都存在著一定的差距。
一是醫(yī)療衛(wèi)生投資上的差距。近年來，我國醫(yī)療衛(wèi)生開支大幅度增加，從2008年的14535萬億元增加到2012年的27846萬億元，增長將近1倍。但截至2012年，城市衛(wèi)生經(jīng)費總開支仍舊是農(nóng)村衛(wèi)生經(jīng)費總開支的3.11倍，城市衛(wèi)生人均經(jīng)費開支也在農(nóng)村人均衛(wèi)生經(jīng)費開支的2.81倍。
二是醫(yī)療衛(wèi)生人力資源上的差距。目前，鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生人員僅占全國衛(wèi)生人員的12%左右。在城市每千人口中，衛(wèi)生人員為8.55人，其中執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師為3.19人，注冊護士為3.65人；而在農(nóng)村每千人口中，衛(wèi)生人員為3.41人，其中執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師1.40人，注冊護士為1.09人。這三項數(shù)值的城鄉(xiāng)比值分別為2.50：1，2.28：1，3.34：1。
三是醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)與設(shè)施城鄉(xiāng)差距明顯。2012年，我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位為5724775張，城市每千人口所有的醫(yī)療衛(wèi)生床位為6.88張，農(nóng)村為3.11張。考慮到醫(yī)院設(shè)立和鄉(xiāng)村醫(yī)療機構(gòu)設(shè)立成本的巨大差距，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的落后是很明顯的。
（三）農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展相對落后
近年來，我國義務(wù)教育事業(yè)有了長足的進步與發(fā)展。但總體來說，農(nóng)村義務(wù)教育全面落后于城市義務(wù)教育。與城市相比，農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費仍舊存在不足的現(xiàn)象。 以2011年為例，城市普通初中教育經(jīng)費為18，783，919萬元，農(nóng)村普通初中教育經(jīng)費為22，879，621萬元，但城市普通初中只有7437所，而農(nóng)村普通初中則有15135所，是城市的2倍。同樣的情況也發(fā)生在普通小學(xué)的經(jīng)費預(yù)算上，農(nóng)村普通小學(xué)平均教育經(jīng)費可能不到城市的2/3。
經(jīng)費不足造成農(nóng)村中小學(xué)教師待遇偏低，全國農(nóng)村小學(xué)、初中教職工人均年工資收入分別僅相當(dāng)于城市教職工的68.8%和69.2%。骨干教師、青年教師人才流失嚴(yán)重。在師資結(jié)構(gòu)上，農(nóng)村中小學(xué)中高級職務(wù)的教師較少。在部分省份，農(nóng)村中高級職務(wù)教師比例甚至不到30%。在專業(yè)科目上，農(nóng)村中小學(xué)普遍存在外語、音樂、計算機老師不足的情況，教師中堅力量嚴(yán)重不足。
（四）農(nóng)村社會保障相對落后
我國的社會保障制度包括養(yǎng)老保險制度、醫(yī)療保險制度、最低生活保障制度，以及失業(yè)、工傷、生育保險制度。農(nóng)村社會保障主要是在養(yǎng)老與醫(yī)療保障制度上落后于城市社會保障。
我國農(nóng)村養(yǎng)老保險是以2009年《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》為依據(jù)建立的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險體系。至2011年，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險參加人數(shù)達2.8億人，參保人員人均養(yǎng)老保險基金收入為5950.67元，而新農(nóng)保參加人數(shù)為3.2億人，參保人員人均養(yǎng)老保險基金收入為327.69元。在同期各項比值中，城市養(yǎng)老保險數(shù)據(jù)是農(nóng)村養(yǎng)老保險數(shù)據(jù)的15- 21倍左右，考慮到城市參保人員只有農(nóng)村參保人員的87%，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險實際差別還要更大一些。
農(nóng)村醫(yī)療保險也存在同樣的問題。盡管農(nóng)村新型合作醫(yī)療衛(wèi)生保險基本實現(xiàn)了全國范圍的覆蓋，但與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險相比，仍舊存在著很大的差距，2011年，城鎮(zhèn)基本醫(yī)療5.3億人，總籌資5543.6億元，是當(dāng)年新農(nóng)合總籌資的3.4倍，人均籌資1045.9元，是當(dāng)年新農(nóng)合人均籌資的4倍。
二、農(nóng)村基本公共服務(wù)相對落后的法律制度因素
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村基本公共服務(wù)相對落后的重要因素在于農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度存在缺陷。而在二元體制下，城市和農(nóng)村實際上分別依據(jù)不同的基本公共服務(wù)法律制度。與城市相比，農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度供給嚴(yán)重不足。
（一）與“三農(nóng)”有關(guān)的專項法律不多，效力層級低下
我國包括地方立法在內(nèi)的各種法律文件早已超過10萬件。然而，與在中央層次上，與三農(nóng)領(lǐng)域有關(guān)的法律文件共計114件， 在我國立法體系中只占有很小的比例。多數(shù)法律文件以條例、意見、規(guī)定、辦法為主，效力層級低下，部分法律文件在人民法院進行訴訟中并不是作為必須依據(jù)的規(guī)范，而僅僅作為裁判的“參照”（我國《行政訴訟法》第52、53條規(guī)定）。因而，大量“三農(nóng)”問題其實沒有剛性制度作為保障，在發(fā)生糾紛時，農(nóng)民的權(quán)益很容易遭受侵犯。
（二）法律以城市為參照，許多規(guī)定與農(nóng)村的實際情況不相符合
從法理上說，法律必須要能容納當(dāng)下社會的先進生產(chǎn)力，否則就會阻礙社會的進步與發(fā)展。美國大法官霍姆斯曾經(jīng)說過：“法律的生命在于經(jīng)驗。”因此，法律的內(nèi)容就是人們的生活，就是代表著先進生產(chǎn)力的人們的生活。在我國，城市生產(chǎn)生活毫無疑問是當(dāng)代中國社會生活的主流。我國法律就是城市人的生活，與農(nóng)村生活存在一定距離。因此，法律對于農(nóng)村的規(guī)制是有缺陷的，存在著許多空白。例如，集體生活、集體所有制是農(nóng)村生活中最重要的一個環(huán)節(jié)，集體物品與設(shè)施既是農(nóng)村的財富，也是農(nóng)村公共服務(wù)的依托。《物權(quán)法》第58-63條規(guī)定了農(nóng)村集體所有制的基本運作模式，然而這5條很難涵蓋農(nóng)村集體所有制的全部內(nèi)容。
（三）頂層設(shè)計缺乏，法律內(nèi)容落后于農(nóng)村社會實踐
改革開放以來，城鄉(xiāng)藩籬在逐漸打破，城市和農(nóng)村的交流增多，農(nóng)村人口大量涌入城市，農(nóng)村出現(xiàn)空心化現(xiàn)象。我國現(xiàn)行立法體系仍舊以城鄉(xiāng)二元分治為指導(dǎo)，對于農(nóng)村流動人口尤其是農(nóng)民工及其子女的社會保險、勞動與就業(yè)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等尚未建立起統(tǒng)一規(guī)范制度，因而無法滿足農(nóng)村公共服務(wù)需求。從國家層面來看，由于制度落后于農(nóng)村社會實踐，農(nóng)村公共服務(wù)出現(xiàn)無序發(fā)展的狀態(tài)，跨地區(qū)公共服務(wù)難以銜接。
（四）農(nóng)村基本公共服務(wù)供給制度缺乏配套制度
我國法律對于農(nóng)民權(quán)利的保障是相當(dāng)粗放的，一般僅僅規(guī)定公民（農(nóng)民）具有享有（各項）公共服務(wù)的權(quán)利，但權(quán)利如何從紙面規(guī)定轉(zhuǎn)化為實際享有權(quán)利，政府應(yīng)當(dāng)如何促進公共服務(wù)權(quán)利的實現(xiàn)，則少有規(guī)定，或者多用一些靈活度較高的《決定》、《意見》等加以規(guī)范。在實踐層面上，造成諸如農(nóng)民工子女的受教育權(quán)等諸多權(quán)利在實現(xiàn)過程中倍加艱難。
（五）農(nóng)村基本公共服務(wù)法律體系混亂
均衡的法律體系應(yīng)當(dāng)在結(jié)構(gòu)和功能上應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)、融洽。“法律與法律之間、調(diào)整同類性質(zhì)的社會關(guān)系的規(guī)范應(yīng)當(dāng)一致；同一個法律的前后規(guī)定也不能互相矛盾；法規(guī)、規(guī)章中的規(guī)范要同法律一致；行政法規(guī)之間也不得互相矛盾；地方性法規(guī)、規(guī)章之間不互相矛盾。” 但在現(xiàn)有條件下，我國農(nóng)村公共服務(wù)法律體系是相當(dāng)混亂的，沒有專門的《公共服務(wù)法》，農(nóng)民的各種權(quán)利散見于不同層級（通常是層級較低）的法律文件中，且立法技術(shù)上較為粗陋，一條多義的現(xiàn)象很多，法條中的漏洞較多，上下級法律文件、部門法律文件的規(guī)定時有沖突，農(nóng)民的權(quán)利實際上難以保障。
三、農(nóng)村基本公共服務(wù)建設(shè)的法治對策
發(fā)展農(nóng)村基本公共服務(wù)必須實現(xiàn)農(nóng)村基本公共服務(wù)建設(shè)的法治化，具體而言就是要打破城鄉(xiāng)隔閡，完善農(nóng)村基本公共服務(wù)制度框架，明確農(nóng)村基本公共服務(wù)內(nèi)容，規(guī)范農(nóng)村基本公共服務(wù)程序。
（一）構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)法律制度
建立城鄉(xiāng)均衡的公共服務(wù)供給機制的核心在于權(quán)利必須明晰，為城鄉(xiāng)居民享受均衡的基本公共服務(wù)提供制度依據(jù)和法律保障，也是消弭城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給失衡的關(guān)鍵。我國基本公共服務(wù)法律體系實際仍舊是以1958年《中華人民共和國戶口登記條例》為基礎(chǔ)建立的城鄉(xiāng)二元式的法律體系。以1958戶口登記條例為核心的戶籍管理制度存在著兩大弊端，一是城鄉(xiāng)戶口的二元化管理，二是遷徙不自由，這從根本上遏制了城鄉(xiāng)之間的人口流動，加之我國基本公共服務(wù)待遇往往與戶口掛鉤，形成了基本公共服務(wù)二元供給體系。因此，我國應(yīng)該制定《戶籍法》消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，打破城鄉(xiāng)壁障，從源頭上消滅基本公共服務(wù)城鄉(xiāng)二元體系。
（二）完善農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度的框架
我國基本公共服務(wù)的概念在2005年以后才逐步成形，2012《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》才可以說是明確了基本公共服務(wù)在國家社會發(fā)展中的核心地位。因此，我國農(nóng)村基本公共服務(wù)法律框架還不明確，農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度框架還需完善。更為重要的是，我國亟需制定《基本公共服務(wù)法》，用《基本公共服務(wù)法》來明確“公民權(quán)利-政府權(quán)力”的關(guān)系。《基本公共服務(wù)法》不應(yīng)當(dāng)是一部囊括全部基本公共服務(wù)內(nèi)容的法律，這樣的立法內(nèi)容太過龐雜，不利于法律體系的梳理和整合，是不切實際的。因此，需要厘清《基本公共服務(wù)法》的內(nèi)容，針對中央與地方基本公共服務(wù)職責(zé)不清，分工不明的情況，以法律的形式規(guī)范政府的工作重心、權(quán)限職能以及發(fā)展方向，明確政府在提供基本公共服務(wù)時所應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。這也就意味著《基本公共服務(wù)法》應(yīng)當(dāng)是政府的責(zé)任框架，而非人民權(quán)利的說明書。
首先，必須明確政府在基本公共服務(wù)供給上的責(zé)任，這不僅是對于社會主義政府合法性的回答，也是對于我國政府未來發(fā)展方向的回答，具體而言就是要構(gòu)建服務(wù)型政府。政府必須從管制思維的框架中脫離出來，以公共事務(wù)為主，以基本公共服務(wù)為主，使用公共權(quán)力實現(xiàn)公共利益。這意味著我們必須將“服務(wù)型政府”作為一個明確的法律概念引入憲法和基本法律之中，明確政府在農(nóng)村基本公共服務(wù)上的供給義務(wù)。
其次，需要明確界定農(nóng)村基本公共服務(wù)的內(nèi)容。《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》中已經(jīng)指出，“基本公共服務(wù)范圍，一般包括保障基本民生需求的教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、住房保障、文化體育等領(lǐng)域的公共服務(wù)，廣義上還包括與人民生活環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)的交通、通信、公用設(shè)施、環(huán)境保護等領(lǐng)域的公共服務(wù)，以及保障安全需要的公共安全、消費安全和國防安全等領(lǐng)域的公共服務(wù)。” 這是我國農(nóng)村基本公共服務(wù)體系的基礎(chǔ)，這就意味著，我國農(nóng)村基本公共服務(wù)法律制度必須涵蓋教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、住房保障、文化體育等幾個方面，構(gòu)成規(guī)定農(nóng)民權(quán)利的社會法體系。
最后，應(yīng)當(dāng)從法律層面上確定基本公共服務(wù)全國范圍內(nèi)的最低供給標(biāo)準(zhǔn)。我國的基本公共服務(wù)并非沒有最低標(biāo)準(zhǔn)，但一是不全，許多重要基本公共服務(wù)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，二是層級不高，最低標(biāo)準(zhǔn)的存在形式往往是國務(wù)院的補充性決定，在法律體系中處于低階層。如養(yǎng)老保險的繳費基數(shù)和繳費比例在《社會保險法》中就沒有體現(xiàn)，而是由《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》第6條加以規(guī)范。因此，有必要在相關(guān)基本法律之中明確提出全國統(tǒng)一的最低供給標(biāo)準(zhǔn)，防止出現(xiàn)地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異。
（三）完善農(nóng)村基本公共服務(wù)程序法律制度
基本公共服務(wù)程序就是政府提供基本公共服務(wù)的過程。在我國，基本公共服務(wù)的程序就是行政程序。構(gòu)建《行政程序法》，完善監(jiān)察制度和救濟制度是我國農(nóng)村基本公共服務(wù)的重要保障。
《行政程序法》必須要貫徹服務(wù)型政府理念，不能將其立法目的僅僅局限在如何限制政府權(quán)利上。這是因為程序的作用不僅在于限制權(quán)力，程序本身就代表著人們合作行為的信息溝通和基于程序的行為預(yù)測，更重要的是，程序應(yīng)當(dāng)是科學(xué)施政方法的總結(jié)，應(yīng)當(dāng)能提升政府提供基本公共服務(wù)的效率與質(zhì)量。從這個角度出發(fā)，《行政程序法》應(yīng)當(dāng)貫徹程序法制、程序公平、程序民主與程序效率四大原則。《行政程序法》還應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政行為種類的不同作出不同的規(guī)范。對那些嚴(yán)重影響公民基本權(quán)利的行政成為應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的運行程序。而對那些沒有直接影響公民權(quán)利的基本公共服務(wù)行為，如資訊類、談話類行為，則應(yīng)當(dāng)賦予行政部門足夠的自由裁量權(quán)。
論文關(guān)鍵詞：設(shè)立;學(xué)校體育傷害;責(zé)任保險
體育由于其競爭性、挑戰(zhàn)性的特點，本身就具有潛在的危驗性，學(xué)生在學(xué)校體育行為中發(fā)生意外傷害事故是一種不可能完全避免的客觀現(xiàn)實。教育部2002年6月25 號第12號令公布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》實施后，學(xué)校體育教學(xué)傷害事故日益成為人們關(guān)注的焦點。中央電視臺曾在《今日說法》欄呂報道，在引發(fā)學(xué)校和學(xué)生間意外傷害事故糾紛的訴訟案件中，體育意外傷害事故占到了第三、瀚位。導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)校體育行為中發(fā)焦意外傷害的因素還有多個方面，如:體育的安全措施、場地器材設(shè)施不完善、準(zhǔn)備活動不充分，運動量和強度的安排不合理，另外學(xué)生身體素質(zhì)的欠缺也是傷害事放發(fā)生的隱患。可現(xiàn)有的學(xué)校制度體系和法律法規(guī)卻沒有明確規(guī)定學(xué)校體育傷害事故中各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任、賠償范圍和免責(zé)事由等問題一，所以在學(xué)校體育行為中一旦出現(xiàn)較嚴(yán)重的意外傷害事故，對學(xué)校、家庭、教師、傷者來說都是一個十分棘手的間題，很難有一種十全十美的解決方案和補償辦法，最終往往是學(xué)校和教師紛紛被推上法庭，判決結(jié)果也多數(shù)是學(xué)校或教師個體承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這樣導(dǎo)致許多學(xué)校出于安全考慮而}i噎廢食，盡管知道許多運動項目對學(xué)生身體素質(zhì)的提高非常有益，但因為可能存在發(fā)生傷害事故的風(fēng)險而不予開展;在體育課上只要存在一點危險的體育器械都被束之高閣。致使校園里體育氣氛母益淡薄，‘體育教學(xué)變得單調(diào)、枯燥無味，影響了學(xué)校體育教學(xué)工作正常有序地開展，影響了素質(zhì)教育順利實施。學(xué)校作為社會公益性組織，《教育法》明確規(guī)定了學(xué)校(包括幼兒園)屬于非營利性的、事業(yè)單位法人組織，具有獨立的法人主體資格，學(xué)校的教育經(jīng)費中沒有學(xué)生體育傷害事故賠償?shù)膶ｍ椊?jīng)費，由學(xué)校單獨承擔(dān)學(xué)生體育傷害事故的賠償責(zé)任，確實存在很大困難。學(xué)校十分希望將在學(xué)校體育傷害事故中承擔(dān)的民事賠償費用進行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁，以消除此類事故對學(xué)校和體育教師帶來的消極影響。對此，設(shè)立學(xué)校體育傷害責(zé)任保險應(yīng)該是一個較好的途徑。而如果設(shè)立學(xué)校體育傷害責(zé)任保險應(yīng)注意以下幾個問題:
1學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的內(nèi)涵
《中華人民共和國保險法》第五十條第二款將責(zé)任保險定義為“是以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”責(zé)任保險承保的標(biāo)的是責(zé)任風(fēng)險。故可將學(xué)校體育傷害責(zé)任保險定義為學(xué)校在進行體育教學(xué)、課外體育活動、體育競賽、運動訓(xùn)練等學(xué)校體育行為中，由于疏忽、過失等行為造成學(xué)生或他人財產(chǎn)或人身傷亡，根據(jù)法律或合同規(guī)定，應(yīng)對受害人承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任，因?qū)W校投保了責(zé)任保險，故將該風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人，由保險人保險限額內(nèi)承擔(dān)學(xué)校應(yīng)向受害人負(fù)責(zé)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。
2學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的承保對象
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的承保對象是:學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故的民事?lián)p害賠償糾紛中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。該法律責(zé)任特指民事法律責(zé)任，而不包括刑事責(zé)任。該法律責(zé)任的主要原則是:受害人應(yīng)獲得經(jīng)濟補償，而致害人須承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任。學(xué)校體育傷害責(zé)任保險承保的法律責(zé)任可分為過失責(zé)任和絕對責(zé)任兩種。過失責(zé)任即法律上所稱的“侵權(quán)行為”，是指學(xué)校在體育行為中因疏忽或過失致學(xué)生或他人的財產(chǎn)或人身遭受損害而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。絕對責(zé)任是指在學(xué)校體育行為中不管受害人是否存在過錯，只要不是受害人自己的故意行為，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定學(xué)校都須對受害人受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
3學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的特點
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險與其他保險相比，既有許多共同之處，也有明顯的自身特點。
3.1學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的建立依賴于完備的法律制度
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的產(chǎn)生和理賠，與客觀存在的民事責(zé)任風(fēng)險分不開，而發(fā)生學(xué)校體育傷害責(zé)任保險事故后沒有法律作基礎(chǔ)，保險賠償責(zé)任就無從談起。所以學(xué)校體育傷害責(zé)任保險生存的基礎(chǔ)是健全的法律制度，最重要的是民法，還包括“合同法”、“保險費”、“體育法”、“教育法”、“教師法”、“未成年人保護法”以及相關(guān)行政法規(guī)等。
3.2學(xué)校體育傷害責(zé)任險既深障被保險學(xué)校的利益，也保障第三者的利益
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險不僅直接保障被保險人學(xué)校的利益，還間接保障第三者的利益，兩者同時存在。保險人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在學(xué)校賠償了受害人后補償給學(xué)校。
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的直接補償對象是與保險人簽訂了保險合同的學(xué)校，如果發(fā)生了學(xué)校體育傷害事故，但學(xué)校不承擔(dān)民事責(zé)任、也無經(jīng)濟損失，那么保險人就不必補償;學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的間接補償對象是不能具體確定的學(xué)生等第三者即受害人。所以，學(xué)校體育傷害責(zé)任保險中保險人賠償?shù)那疤釛l件是學(xué)校之外的學(xué)生或他人在學(xué)校體育行為中遭受損害且依法應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。學(xué)校體育傷害責(zé)任保險中保險人賠償?shù)臄?shù)額不僅應(yīng)控制在學(xué)校體育傷害責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)，而且必須控制在學(xué)生等第三者在學(xué)校體育行為中因在學(xué)校體育傷害事故所導(dǎo)致的損失或?qū)W校受到的索賠的金額內(nèi)。
3.3學(xué)校體育傷害責(zé)任保險只約定最高限額
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險承保的標(biāo)的是無固定金額的經(jīng)濟賠償責(zé)任，在學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的保險合同中不約定保險金額，但必須約定保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過最高限額的賠償由學(xué)校自行承擔(dān)。
3.4學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的保險費來源
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的保險費應(yīng)按照誰辦學(xué)誰支付的原則承擔(dān)，不得向?qū)W生收取。可以采取學(xué)校出資、社會贊助的投保方式，也可以積極爭取政府財力支持，爭取依據(jù)有關(guān)財務(wù)規(guī)定列支。
4學(xué)校體育傷害責(zé)任保險與學(xué)生意外傷害保險的區(qū)別
所謂學(xué)生意外傷害保險是指由于意外原因造成學(xué)生身體傷害或?qū)е職垙U、死亡時，保險人按照約定承擔(dān)給付保險金責(zé)任的人身保險。常常有人認(rèn)為在校學(xué)生只要投保了學(xué)生意外傷害保險就行了，不需要再投保其他險種，因為學(xué)生發(fā)生傷害事故后通過學(xué)生意外傷害保險就可以進行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁，得到救濟;甚至還有人認(rèn)為學(xué)生意外傷害保險金可以抵消學(xué)校的賠償金。這些觀點是完全錯誤的，他們實際上是將人身意外傷害保險和責(zé)任保險混為一談。因為學(xué)校體育傷害責(zé)任保險與學(xué)生意外傷害保險在性質(zhì)和特點上是有著區(qū)別的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
4.1投保人不同
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的投保人是學(xué)校;而學(xué)生意外傷害保險的投保人是具有完全民事行為能力的學(xué)生本人或?qū)Ρ槐ｋU人有保險利益的其他人，但在學(xué)生為無民事行為能力人時，須由其父母作為投保人。
4.2保險標(biāo)的不同
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的保險標(biāo)的是學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故的民事?lián)p害賠償糾紛中應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。而學(xué)生意外傷害保險的保險標(biāo)的是學(xué)生個體的身體和生命。
4.3保險利益不同
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的保險利益是學(xué)校依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任。而學(xué)生意外傷害保險的保險利益是學(xué)生因損害所致的治療、致殘、死亡等經(jīng)濟損失。
4.4受益人不同
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險的受益人是學(xué)校。而學(xué)生意外傷害保險的受益人是學(xué)生或?qū)W生指定受益人、法定繼承人。
4.5保險法律關(guān)系不同
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險保險合同的主體是保險人與學(xué)校，即保險合同的當(dāng)事人，學(xué)生僅是保險合同的關(guān)系人。而學(xué)生意外傷害保險保險合同主體是保險人與學(xué)生。
4.6保險責(zé)任不同
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險執(zhí)行的是按責(zé)賠償?shù)脑瓌t，無責(zé)任依法不應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，如果學(xué)校自愿賠償了的，保險人不予理賠。而學(xué)生意外傷害保險不以學(xué)校或體育教師是否有“責(zé)任”為前提，在學(xué)生受到損害后導(dǎo)致的治療、致殘、死亡均以不超過保險金額為限給付保險金。
4.7保險責(zé)任時效不同
學(xué)校體育傷害責(zé)任保險期為一年，在一年有效期內(nèi)，不論出險幾次，每次都可以以不超保險金額為限獲得賠償。而學(xué)生意外傷害保險在一年有效期內(nèi)，不論出險幾次，只要累計達到給付的保險金額，學(xué)生意外傷害保險的保險合同即行終止。
4.8保險責(zé)任訴訟時效不同
依據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定:學(xué)校體育傷害責(zé)任保險因是責(zé)任保險，故訴訟時效為2年，根據(jù)保監(jiān)會規(guī)定:時效計算從處理機關(guān)結(jié)案之日起計算。而學(xué)生意外傷害保險的訴訟時效為5年，從意外傷害發(fā)生之日起計算。
【關(guān)鍵詞】養(yǎng)老保險制度 改革 啟示
【中圖分類號】C913.7 【文獻標(biāo)識碼】A
養(yǎng)老保險制度是最重要的社會保障制度之一，也是社會保障制度進一步深化改革的重點。完善養(yǎng)老保險制度是保障老年生活、調(diào)節(jié)收入分配、維護公平正義的重大舉措，是社會和諧的重要標(biāo)志。中國作為后發(fā)型國家，要建立一個完善的社會養(yǎng)老保險制度涉及諸多問題，比如：城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險一體化、養(yǎng)老保險資金運營、養(yǎng)老保險法律制度建設(shè)等，而西方發(fā)達國家養(yǎng)老保險制度改革經(jīng)驗和教訓(xùn)可以給予我們有益借鑒。
當(dāng)今世界各國存在的主要養(yǎng)老保險模式
當(dāng)今世界，每個國家的基本國情各不相同，經(jīng)濟和社會發(fā)展階段的多樣化，以及各自特有的歷史文化傳統(tǒng)和人口結(jié)構(gòu)，使得世界各國養(yǎng)老保險制度的模式趨于多樣化。目前，世界各國主要的養(yǎng)老保險模式可以分為三種：
福利型。福利型養(yǎng)老保障模式源于英國，其理論依據(jù)源自以庇古為代表的福利經(jīng)濟學(xué)。這種養(yǎng)老保險模式倡導(dǎo)“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜癖Ｕ希彩沁_到一定年齡的退休國民，都可以定期地從政府手中領(lǐng)取到養(yǎng)老金。其養(yǎng)老基金主要來源于國家稅收或財政收入，而有的國家甚至不需要公民繳納任何費用就可以領(lǐng)取養(yǎng)老金。養(yǎng)老金的水平會隨物價或工資指數(shù)的提高而調(diào)整，有一個正常的增長機制。
福利型養(yǎng)老模式的優(yōu)點在于：一是體現(xiàn)了社會公平性，使所有居民均能享受到較好的福利；二是實行政府統(tǒng)一管理養(yǎng)老保險事務(wù)，實現(xiàn)了低成本管理和高資源利用率。
但是，這種面向全民的福利型養(yǎng)老模式也產(chǎn)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟和社會問題：一是政府財政負(fù)擔(dān)重；二是不利于激發(fā)和調(diào)動社會成員參與工作的積極性和主動性，抑制增加就業(yè)；三是企業(yè)承擔(dān)了過重的養(yǎng)老保險費，增加了人工成本，不利于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。
保險型。保險型養(yǎng)老保障模式是世界上許多國家選擇的模式。它強調(diào)社會保障是個人的事情，采用自保為主、國家資助為輔的模式。這種保障模式源于德國，1889年由俾斯麥政府創(chuàng)立，后來美國、日本等國在繼承德國的基礎(chǔ)上確立了“保費由雇主和雇員繳納，國家僅給低保和老年醫(yī)療保險提供相應(yīng)財政補貼”的原則，追求一種“人人為大家，大家為人人”的社會目標(biāo)，使受保人的生活得到保障。
保險型養(yǎng)老保障模式的優(yōu)點在于：一是養(yǎng)老保險層次性多，保障性高；二是由國家立法作后盾，保證了養(yǎng)老保險的覆蓋面；三是基金籌資方式靈活多樣，既可采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，也可采用完全積累制，還可采用部分積累制。但籌資的責(zé)任主體還是企業(yè)和個人，國家只承擔(dān)補貼或資助責(zé)任；四是在社會保障機構(gòu)實行多層次管理。
其主要缺陷是：大部分社會保障資金來自雇員和雇主一起繳納的保險稅，導(dǎo)致稅率問題十分敏感；保障模式的多層次性使得管理難度較大，管理成本偏高。
強制儲蓄型。強制儲蓄型養(yǎng)老保險模式以強制儲蓄為核心，實際上是一種由政府強制推行的自我養(yǎng)老制度。因此，養(yǎng)老基金主要來源于雇主和雇員，國家不直接進行投資，只是給予稅收和利率等方面的政策性支持。該模式強調(diào)自我保障，減輕了政府負(fù)擔(dān)，增加了透明度，能很好地監(jiān)督資金的使用，具有很強的社會激勵作用。
但是，強制儲蓄型養(yǎng)老保險模式模式也有其不足之處：它把國家應(yīng)該承擔(dān)的資金責(zé)任全部或大部分轉(zhuǎn)嫁給個人，強調(diào)效率，忽視了公平，互助互濟和再分配作用較弱。此外，養(yǎng)老金賬戶的管理成本較高，資金貶值的風(fēng)險也較大。
主要發(fā)達國家養(yǎng)老保險制度改革的趨勢
近年來隨著人口老齡化的加劇和金融危機的爆發(fā)，世界各國養(yǎng)老保險制度都不同程度地遇到困難和危機，在此背景下，發(fā)達國家養(yǎng)老保險制度改革和發(fā)展主要有以下幾個趨勢：
削減福利成本和標(biāo)準(zhǔn)。特別是歐債危機之后，高福利國家在進行養(yǎng)老保險制度改革時，改變了過分強調(diào)社會高福利的做法，將重心逐步轉(zhuǎn)移到制度本身的效率問題上。這種改革的目的是，既能有效地為參保人提供必要的養(yǎng)老保障，使國家承擔(dān)得起相應(yīng)的開支，又能有效地激發(fā)人們工作的積極性，減輕對社會保障的依賴性。如：希臘債務(wù)危機爆發(fā)之后，在歐洲掀起了以提高退休年齡為主要內(nèi)容的改革。歐債國家自2009年以來，政府養(yǎng)老金支出占公共財政支出和GDP的比重都未增加，個別國家甚至還出現(xiàn)了下降的趨勢。
加快養(yǎng)老保險基金管理體制及投資方式的改革。養(yǎng)老保險基金是一種長期的社會性基金，它不僅要完成積累，更要實現(xiàn)保值增值，還要應(yīng)對通貨膨脹的挑戰(zhàn)以及支出的需要。而基金只有進行投資運營才可能實現(xiàn)保值增值，進入資本市場是世界各國公認(rèn)的投資方式。從各國改革內(nèi)容來看：養(yǎng)老保險基金的管理、投資運行更加借助市場力量。
首先，基金投資管理開始從政府轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)的投資機構(gòu)。智利、美國等養(yǎng)老保險基金的投資管理都是由專業(yè)投資機構(gòu)進行的，這種運作方式一方面可以避免政府管理過程中因管理和監(jiān)管漏洞帶來的資金流失，另一方面投資者對投資機構(gòu)的自主選擇權(quán)會使不同投資機構(gòu)之間相互競爭，促使投資管理機構(gòu)不斷開拓新的投資方式，運用多種金融工具，最大程度地實現(xiàn)基金的保值增值。其次，政府轉(zhuǎn)變在養(yǎng)老保險基金投資中的角色，政府由原來的基金投資管理和執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者，既使養(yǎng)老保險基金能夠獲得更專業(yè)化的投資運作，又增加了基金投資的規(guī)范性和安全性。最后，基金投資更多元化。各國都根據(jù)公共養(yǎng)老保險基金和補充性養(yǎng)老保險基金功能和特點的差別，制定了不同的投資運營方式。
大力發(fā)展私人養(yǎng)老金。私人養(yǎng)老金是養(yǎng)老保險制度中重要的組成部分，也是公共養(yǎng)老金的重要補充。它的完善不僅有助于提高老年人的養(yǎng)老金給付水平，而且有助于減輕政府的財政壓力。反之，它的缺失有可能導(dǎo)致政府的財政危機。如：荷蘭的職業(yè)年金發(fā)展非常迅速，在歐債危機爆發(fā)前其覆蓋率就高達69.3%，2007年職業(yè)年金資產(chǎn)高達7398億歐元，是GDP的132%，①有效地減輕了公共養(yǎng)老金的財政負(fù)擔(dān)，因此，同樣是高福利國家，荷蘭沒有像希臘那樣陷入債務(wù)危機。
更加注重政府管理的效能。現(xiàn)代政府的職能、職責(zé)包括養(yǎng)老保險管理，許多國家都采取各種改革措施來淡化養(yǎng)老機構(gòu)的行政色彩，吸引地方公共團體、民間團體、企業(yè)、志愿者組織等共同參與，營造良性的競爭環(huán)境，保證養(yǎng)老保險服務(wù)的效率和質(zhì)量。如：日本中央和地方政府在社會養(yǎng)老服務(wù)體系中分工明確，養(yǎng)老服務(wù)在中央由厚生省老人保健福利部負(fù)責(zé)，在地方由福利事務(wù)所負(fù)責(zé)，民生委員則協(xié)助地方行政機構(gòu)貫徹落實各項福利政策。此外，地方政府還設(shè)立了保健所，專門負(fù)責(zé)指導(dǎo)老人的營養(yǎng)和衛(wèi)生保健，同時，還擴大了社區(qū)居民的自主管理權(quán)和民間力量的作用范圍。②
主要發(fā)達國家養(yǎng)老保險制度改革對我國的啟示
主要發(fā)達國家養(yǎng)老保險事業(yè)的寶貴經(jīng)驗和近期的改革趨勢給我們帶來了很多啟示：中國養(yǎng)老保險事業(yè)的發(fā)展應(yīng)該建立在科學(xué)地分析與借鑒各國養(yǎng)老保險事業(yè)發(fā)展的寶貴經(jīng)驗和教訓(xùn)基礎(chǔ)上，既要立足于當(dāng)前的基本國情，又要充分考慮社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r。具體應(yīng)從以下幾個方面著手：
堅持公平優(yōu)先，兼顧效率的價值理念。對于養(yǎng)老保險制度還不太完善的中國來說，一方面要學(xué)習(xí)保險型國家的改革發(fā)展經(jīng)驗，學(xué)習(xí)他們充分發(fā)揮市場作用和社會功能的合理做法，同時又要避免國家在養(yǎng)老保險制度中所起作用不夠突出的弊端。另一方面要吸取歐洲福利型國家的教訓(xùn)，在養(yǎng)老保險制度中，這些國家一味地把公平福利放在首要位置，執(zhí)行過程中無法體現(xiàn)效率，導(dǎo)致養(yǎng)老保險制度逐漸從“卷入財政”到“裹挾財政”，并最終演變成財政包袱，直至成為債務(wù)危機的誘發(fā)因素。作為社會主義國家的中國，更應(yīng)該在養(yǎng)老保險制度建設(shè)中充分發(fā)揮政府的服務(wù)功能和社會的協(xié)調(diào)作用，樹立以公平為核心的養(yǎng)老保險制度價值理念，妥善處理好公平和效率的關(guān)系。
立法先行，完善養(yǎng)老保險法律制度。完美的制度需要由法律來保證落實。從西方現(xiàn)代養(yǎng)老保險制度的發(fā)展歷程來看，養(yǎng)老保險制度立法促成了現(xiàn)代養(yǎng)老保險制度的產(chǎn)生和形成，推動了現(xiàn)代養(yǎng)老保險制度的改革、發(fā)展與完善。當(dāng)前，如美國、日本、智利、瑞典等國對養(yǎng)老保險事業(yè)的管理普遍依靠法律手段，通過相關(guān)法律、法規(guī)將養(yǎng)老保險事業(yè)發(fā)展中涉及到的相關(guān)內(nèi)容固定下來。而我國的養(yǎng)老保險制度發(fā)展至今，唯一涉及養(yǎng)老保險制度的法律是2011年7月1日開始施行的《中華人民共和國社會保險法》，遠(yuǎn)不能滿足社會養(yǎng)老保障的發(fā)展需求。因此，我國應(yīng)盡快建立起一個完整的養(yǎng)老保險法律制度，使養(yǎng)老保險各項工作的開展有法可依，有章可循。
擺正政府與市場的關(guān)系。從西方發(fā)達國家養(yǎng)老保險制度改革的主要趨勢可以看出，要保證養(yǎng)老保險制度的持續(xù)發(fā)展與改革，政府、企業(yè)和個人均應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，適度引進市場機制，促進養(yǎng)老保險基金市場化，以改善養(yǎng)老保險效率相對較低的現(xiàn)狀。近年來，一些發(fā)達國家大力發(fā)展職業(yè)年金，充分發(fā)揮養(yǎng)老金市場的作用，有效地減少了政府的財政壓力，也為老年人提供了更高水平的晚年生活。而另一些國家，如希臘、意大利、葡萄牙、西班牙歐債四國，養(yǎng)老金制度卻嚴(yán)重失衡，第一支柱公共養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)嚴(yán)重，第二支柱私營養(yǎng)老金起步較晚，發(fā)展緩慢，四國的私營養(yǎng)老金資產(chǎn)所占GDP比例微乎其微，希臘幾乎為0，其余三個國家也僅僅在4.9%～7.8%之間，遠(yuǎn)低于OECD各國的加權(quán)平均值72.4%。③因此，當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)問題的時候，公共養(yǎng)老金出現(xiàn)缺口，而私營養(yǎng)老金卻又無法擔(dān)當(dāng)獨立支柱的重任，極易導(dǎo)致債務(wù)危機。
反觀中國的第二支柱企業(yè)年金的發(fā)展，與希臘十分相似。根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會保障部2012年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)，截止2012年，參加企業(yè)年金的職工人數(shù)為1847萬人，相較于全國勞動適齡人口，其參與率還不到2%，基金累計結(jié)存4821億元，④占GDP比重不到1%。企業(yè)年金規(guī)模較小，多支柱的養(yǎng)老保障框架還遠(yuǎn)沒建立起來，因此不能擔(dān)負(fù)起分散長壽風(fēng)險和分擔(dān)基本養(yǎng)老保險及其財政壓力的作用。所以，我國應(yīng)吸取各國的經(jīng)驗和教訓(xùn)，大力發(fā)展企業(yè)年金，重視市場的作用，將其列為養(yǎng)老保險制度改革中的重要內(nèi)容。與此同時，在正確處理政府和市場之間關(guān)系時，也要注意避免改革過分私有化、個人承擔(dān)完全責(zé)任，這將有失養(yǎng)老保險的公平性和互助互濟性的原則。
另外，西方發(fā)達國家還鼓勵民間組織積極參與養(yǎng)老保險，這不僅僅分散了政府的責(zé)任，減少了政府的行政開支，還有利于開發(fā)養(yǎng)老保險資源，滿足社會成員的多元化養(yǎng)老需求，同時也有助于促進社會的和諧與融洽，值得學(xué)習(xí)和借鑒。
養(yǎng)老保險水平要適度。養(yǎng)老保險制度是一把雙刃劍，一方面，它有利于社會的和諧和穩(wěn)定，另一方面，如果養(yǎng)老保險水平超過了國家財政和企業(yè)承受的適度上限，就會制約經(jīng)濟的健康發(fā)展。通常情況下，只有經(jīng)濟向前發(fā)展了，養(yǎng)老保障的總體水平才會得到相應(yīng)地提高。而歐洲很多高福利國家在經(jīng)濟繁榮時為了緩和社會矛盾，過度提高福利水平，擴大保障范圍以及提高保險給付水平，等進入蕭條后國家財政開始不堪重負(fù)，最終導(dǎo)致債務(wù)危機。我們應(yīng)吸取教訓(xùn)，清醒地認(rèn)識到養(yǎng)老保險水平的確定一定要以生產(chǎn)力發(fā)展水平為基礎(chǔ)，適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需求。因此，養(yǎng)老保險事業(yè)的發(fā)展必須根據(jù)我國的現(xiàn)有國情，遵循養(yǎng)老保險與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的基本原則，防止經(jīng)濟總量提高產(chǎn)生的錯覺，科學(xué)合理地確定養(yǎng)老保險的水平。
完善基金投資運營，確保基金保值增值。養(yǎng)老保險基金的保值增值事關(guān)養(yǎng)老保險制度改革的成敗，必須高度重視。與目前我國養(yǎng)老保險基金主要選擇銀行存款和國債投資方式相比，很多發(fā)達國家都選擇了進入資本市場。儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化，不僅有利于提高養(yǎng)老保險基金的投資效益，也有助于加強其與資本市場的互動發(fā)展。我國應(yīng)吸取美國、新加坡和智利的經(jīng)驗，首先，確定市場化的資金運營機構(gòu)，把養(yǎng)老基金運營職能從經(jīng)辦機構(gòu)中分離出來，由獨立的、市場化的基金運營機構(gòu)，按照市場化、穩(wěn)妥性原則對養(yǎng)老保險資金進行資本營運，使其保值增值。其次，隨著資本市場日益成熟，逐步放寬養(yǎng)老保險基金的投資限制，在基金規(guī)模日益擴大的基礎(chǔ)上，逐步調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，加大對安全性高、回報率高的種類進行投資，最大限度地保障基金的保值增值。最后，培育和完善資本市場，加快養(yǎng)老保險基金投資專業(yè)機構(gòu)和人才的培養(yǎng)。
加強對養(yǎng)老保險的監(jiān)督。養(yǎng)老保險制度作為社會的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟運行的“減震器”，它的發(fā)展影響著國家的經(jīng)濟發(fā)展，因此，加強養(yǎng)老保險制度的監(jiān)管，是保障民生不可缺少的一環(huán)。在智利，國家對養(yǎng)老基金的投資方向、投資范圍、投資產(chǎn)品的具體交易場所等內(nèi)容都有明文規(guī)定，并嚴(yán)禁各養(yǎng)老基金管理公司之間進行關(guān)聯(lián)交易、保障參保者的投資選擇權(quán)，養(yǎng)老基金管理公司的經(jīng)營管理活動也必須符合明確的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。吸取這一經(jīng)驗，一方面我國應(yīng)加強對養(yǎng)老基金運行的監(jiān)管，加強資金運營監(jiān)督，使養(yǎng)老保險基金投資機構(gòu)選擇權(quán)、基金保管權(quán)和投資營運權(quán)分屬不同機構(gòu)，使之相互制約和監(jiān)督。另一方面建立信息披露制度。國外養(yǎng)老保險制度一般都設(shè)置了相應(yīng)的監(jiān)督機制，加之法制的健全和公平原則的導(dǎo)向，運作機制和方式的透明化處理，使國民可以隨時了解自身的養(yǎng)老保險情況。一些發(fā)達國家還針對部分特殊群體，如公務(wù)員，設(shè)立了專門的信息和管理機構(gòu)，制定了相關(guān)的信息政策，有效地保障了養(yǎng)老保險的透明度和公正性。這些都為我們提供了可資借鑒的經(jīng)驗。
（作者單位：四川音樂學(xué)院；本文系四川省哲學(xué)社會科學(xué)“十
一五”規(guī)劃資助項目研究成果，項目編號：SC10B006）
【注釋】
①鄭秉文：“中國應(yīng)如何深化改革養(yǎng)老保險制度”，《中國社會保障》，2012年第2期，第31頁。
②金太順：《日本養(yǎng)老保險制度借鑒研究》，東北師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第14頁。
③胡繼曄，潘國振：“歐洲私人養(yǎng)老金危機對中國的啟示”，《中國經(jīng)濟時報》，2013年8月7日刊，第6版。
摘要：代位求償原則是保險的基本原則之一。保險代位求償權(quán)是保險領(lǐng)域，尤其是財產(chǎn)保險領(lǐng)域的一項非常重要的法律制度。它是指保險人對負(fù)有責(zé)任的第三人而非被保險人享有的法定的、債權(quán)性的、從屬性的權(quán)利。既是保護被保險人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險公司維護自身合法權(quán)益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)入手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運用代位求償原則時遇到的困擾。并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費率的特定險種中運用時才顯示其公平性。
關(guān)鍵詞：保險；代位求償：公平
一、引言
代位求償權(quán)是指保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國2009年修改頒布的《保險法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，目的是避免被保險人因保險額外獲利。
保險代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險人和被保險人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，目前已經(jīng)被各國的保險立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運用代位求償原則時遇到的困擾，并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費率的特定險種中運用時才顯示其公平性。
二、保險代位求償權(quán)的法理依據(jù)
(一)損失補償說
傳統(tǒng)教科書都認(rèn)為代位求償原則是損失補償原則的應(yīng)用，它的提出是為了防止被保險人不當(dāng)?shù)美瑴p少道德風(fēng)險。蔡弈在《論保險代位求償權(quán)的限制》一文中談到，“代位”一詞，源于拉丁語subrogate，原意為“使一人處在另一人的位置上”。當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，且該損失又是由第三者行為造成時，按照民法和保險法的規(guī)定，被保險人此時既可以向第三者提出損失賠償請求，又可以依據(jù)其與保險人訂立的保險合同向保險人提出索賠。但被保險人的損失是既定的，為防止其雙重得利，同時也為避免有責(zé)任的第三者因保險人賠付被保險人的損失而逃脫其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，《保險法》確認(rèn)了保險代位求償權(quán)這種債權(quán)轉(zhuǎn)移制度，將被保險人對第三者的損害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險人。
英國學(xué)者約翰·T·斯蒂爾認(rèn)為可以把補償視為一種機制，通過這種機制，在被保險人遭到損失后，保險人對其進行補償，以使其恢復(fù)到損失前所處的的經(jīng)濟狀況。我國學(xué)者朱有彬認(rèn)為，財產(chǎn)保險的最終目的是使被保險人受損時能夠得到補償，因此補償原則是財產(chǎn)保險中最為明顯的一項原則。
(二)社會公平說
按照我國《民法通則》第四條：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平原則”。公平原則的一個體現(xiàn)就是民事主體在權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的承擔(dān)上，要實現(xiàn)公平與平等。對于第三人行為導(dǎo)致的保險事故，如果沒有保險代位追償制度，被保險人很有可能在得到保險賠償之后放棄追究侵權(quán)行為人的責(zé)任。這顯然是違反公平原則的，任何人對他人財產(chǎn)或人身造成損害，都應(yīng)為自己的致害行為承擔(dān)責(zé)任，否則就不能體現(xiàn)公平。同時，保險代位求償權(quán)制度通過使侵權(quán)行為人付出一定的道德成本和經(jīng)濟成本，也能對其產(chǎn)生一定的威懾作用，使他們“收斂其有害行為”，而且在今后“更加小心謹(jǐn)慎并因此防止致害他人”。
如果只要受損害方財產(chǎn)投了保險則致害第三人可以不用對其損害進行賠償，會誘發(fā)非常嚴(yán)重的社會和道德問題，導(dǎo)致保險成為漁利工具，同樣有悖于保險的初衷。因此，代位求償制的實施體現(xiàn)了社會公平的原則。
(三)通過降低費率來保護被保險人利益說
如果每一個保險事故的發(fā)生都導(dǎo)致保險人承擔(dān)給付義務(wù)，必然會影響保險人的利益，影響保險人的償付能力。而保險代位求償權(quán)的行使，可以使有過失責(zé)任的第三者原因?qū)е碌谋ｋU標(biāo)的的損失，在保險人依據(jù)保險合同的規(guī)定先行賠付后，代替被保險人向有責(zé)任的第三者追償。這樣既避免了投保人因保險額外獲利，也降低了保險人保險賠付的總金額，從而降低保險費率。保險費率一旦降低，社會上廣大投保人的負(fù)擔(dān)也因此而減輕了。
三、對代位求償權(quán)公平性的質(zhì)疑
(一)被保險人有沒有獲得不當(dāng)?shù)美?/p>
根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”即不當(dāng)?shù)美褪菦]有法律上或合同上的依據(jù)，使他人受損而自己取得的利益。根據(jù)此定義，將被保險人獲得的雙重利益定義為不當(dāng)?shù)美@然是不合適的。
對于被保險人獲得的雙重利益：有學(xué)者將其定義為是投保人為自己設(shè)置了多重民事法律關(guān)系，履行了多重法定義務(wù)的對等補償。在保險代位的當(dāng)事人：保險人、被保險人及第三人之中，被保險人是基于保險合同的約定取得對保險人的保險金給付請求權(quán)，而對于第三人的損害賠償請求權(quán)則是源于第三人的侵權(quán)行為。這兩個請求權(quán)的產(chǎn)生均有明確合法的依據(jù)，顯然不符合不當(dāng)?shù)美囊?/p>
(二)代位求償權(quán)能不能預(yù)防道德風(fēng)險
從代位求償權(quán)的行使對象來看：保險人不得向被保險人家庭成員或組成人員行使代位求償權(quán)，除非該保險事故是由家庭成員或組成人員故意造成的。所以，如果不誠實的被保險人與第三者串通故意制造保險事故，且事故責(zé)任由第三者負(fù)責(zé)，而此處的第三者不是家庭成員，所以執(zhí)行是比較困難的。因為一旦向第三者索賠，則必然使第三者受損，即便保險公司的賠款足夠彌補被保險人的損失，也不會給第三者帶來額外好處。所以，第三者一般不會與被保險人串通而制造保險事故。另外，投保人在付出保費的同時，也獲得了賠償期待權(quán)，盡管保費遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于保險金額，但由于投保人對于保險標(biāo)的具有保險利益，而且財產(chǎn)保險的保險金額一般不大于保險標(biāo)的的實際價值，所以投保人也沒有足夠的動機為了取得保險賠償而故意毀損保險標(biāo)的。
從以上兩個角度來分析，保險代位求償制度對于預(yù)防道德風(fēng)險的作用也是很有限的。
(三)保險人會不會因為代位求償制度而降低保險費率
從理論上講，保險人因為代位求償制度而降低保險費率是有可能的。但是由于我國的保險大多數(shù)是商業(yè)保險，因此即便代位求償制度可以減少保險人的賠付，但這種補償往往不會反映在保險費率的厘定中，而是用于提高股東的紅利，這是由保險的商業(yè)性質(zhì)所決定的。在一些險種中，代位權(quán)獲償額與保險人支付的保險金相比較是最小量的。根據(jù)詹姆斯一邁耶估算的1992年美國保險人代位求償權(quán)獲償額占全部保險賠付的百分比為：海上保險占14.15％，機動車輛保險占8.56％，戶益保險占0.8％，火災(zāi)保險占0.68％，平均獲償?shù)陌俜直仁?.96％。也就是說，因為代位求償權(quán)而獲得的補償占保險人的總賠付比例很低，很難說代位權(quán)的存在能夠?qū)ΡｋU費率產(chǎn)生邊際影響。
所以，如果沒有保險監(jiān)管機構(gòu)對保險費率精算的有效規(guī)范和監(jiān)管，通過代位求償來降低保險費率純屬于一廂情愿的事情。
(四)代位求償權(quán)有沒有避免使第三者逍遙法外
根據(jù)前面代位求償權(quán)的法理分析可知，部分學(xué)者認(rèn)為代位求償權(quán)能夠使第三者承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，有利于社會公平。筆者認(rèn)為這一點上更多的是主觀臆斷，理由主要基于以下兩點理由。
一是保險人在理賠前，通常會要求被保險人先對第三人責(zé)任方進行索賠。除非第三者肇事逃逸或者沒有經(jīng)濟能力進行賠償，否則保險人不會接受賠付。如果被保險人向第三者就民事責(zé)任索賠順利時，自然可以避免第三者逍遙法外，不用代位求償?shù)慕槿搿Ｈ绻谌哒厥绿右荩瑒t通過公安機關(guān)立案后，也會繩之以法。如果是第三者經(jīng)濟能力有限，法院會根據(jù)其經(jīng)濟能力先進行部份賠償，但是債務(wù)依然是存在的。從這個角度來講，代位求償權(quán)在避免第三者獲得額外利益時并沒有發(fā)揮不可代替的作用。
二是由于保險人收取保險費，建立強大的保險基金，更加有能力進行賠付。與被保險人相比，保險人的資金實力相對雄厚，巨大的訴訟成本導(dǎo)致盡管賦予其代位求償權(quán)而并不能使其較被保險人有更大的積極性去追究第三者的損失賠償責(zé)任。
(五)代位求償權(quán)的行使有沒有違背權(quán)利自由行使原則
根據(jù)民法的權(quán)利自由行使原則，任何民事權(quán)利主體均可以在不危害他人及社會公共利益的情況下，自由決定是否行使以及如何行使自己享有的權(quán)利。對于被保險人而言。權(quán)利自由行使原則即意味著：當(dāng)其對于保險人的保險請求權(quán)與對于第三者的損害賠償請求權(quán)發(fā)生重合時，其應(yīng)當(dāng)享有充分的自由選擇權(quán)，以保障自己的損失得以充分的彌補。因此在保險事故發(fā)生后，被保險人既可以請求第三者賠償，也可以請求保險人賠償；還可以在第三人的賠償不足時，請求保險人予以彌補；又可以在保險人補償不足時，向第三者請求賠償。而代位求償制度卻剝奪了被保險人這種選擇的自由，以法律的形式強迫被保險人在向保險人行使了保險金給付請求權(quán)以后，仍需將對于第三者的損害賠償請求權(quán)交予保險人代位，而不論其是否愿意。
(六)保險代位追償權(quán)有沒有造成保險人的不當(dāng)?shù)美?/p>
保險人支付保險金與被保險人交納保險費互為對價，是保險合同的內(nèi)部關(guān)系，而被保險人與第三者的損害賠償關(guān)系則是保險合同之外的關(guān)系。保險人對被保險人賠付保險金只是履行保險合同中約定的義務(wù)，而不是“替代”第三人履行義務(wù)，保險人并沒有支付新的對價去取得被保險人對于第三人的損害賠償請求權(quán)，因此其對于第三人的代位求償權(quán)是憑空獲得的，并沒有任何合法的依據(jù)(除《保險法》的規(guī)定之外)。如果賦予了保險人代位求償權(quán)，使其收回了全部或部分賠付的保險金，那么從他收受保險費卻沒有相對應(yīng)的風(fēng)險來說，他獲得了意外收益。
四、結(jié)語
論文摘要：農(nóng)村社會保障建設(shè)是我國整個社會保障體系建設(shè)的重要組成部分。關(guān)系到廣大農(nóng)民的切身利益、農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，關(guān)系到全面建設(shè)小康社會奮斗目標(biāo)能否順利實現(xiàn)。逐步建立起一套有中國特色的農(nóng)村社會保障體系成為當(dāng)前河南乃至全國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中一項重要而緊迫的任務(wù)。
農(nóng)村和諧社會是社會主義和諧社會的重要組成部分。沒有農(nóng)村的和諧，就不可能有城鄉(xiāng)的和諧，更不可能有中國的和諧。所以，構(gòu)建社會主義和諧社會，必須讓農(nóng)村成為和諧有序的社會、穩(wěn)定發(fā)展的社會和健康繁榮的社會。而構(gòu)建農(nóng)村和諧社會的關(guān)鍵舉措是構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系。
1 我國農(nóng)村社會保障體系存在的問題
我國目前農(nóng)村社會保障制度包括農(nóng)民養(yǎng)老保險制度、農(nóng)村合作醫(yī)療制度和農(nóng)村最低生活保障制度三個方面。從1991年試點到2003年底，全國有1870個縣（市、區(qū)）不同程度地開展了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，其中有5 428萬人參保積累基金總額為259億元。2003年當(dāng)年領(lǐng)取養(yǎng)老金的農(nóng)民有198萬。由此看出，農(nóng)村社會保障取得了一定的成績，但應(yīng)清醒地看到，目前農(nóng)村社會保障還很薄弱，仍存在許多亟待解決的問題。
1．1層次低，范圍小，覆蓋面窄在我國廣大農(nóng)村地區(qū)除對缺乏或者喪失勞動能力、生活無依無靠的老、弱、孤、寡、殘疾等實行“五保”制度外，絕大多數(shù)農(nóng)民沒有納入社會保障范圍，其養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷主要靠自我保障、家庭保障。
1．2社會化程度低，保障功能差目前，農(nóng)村保障制度是鄉(xiāng)、村兩級統(tǒng)籌，造成的主要問題一是苦樂不均，二是保障程度普遍偏低。有些地方，保障對象的保障金幾十年不變，經(jīng)過幾次通貨膨脹后，原有保障基本生活的目的也難以達到。這種狀況不僅削弱了社會保障對勞動者的生活保障作用，而且成為集體經(jīng)濟和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進一步發(fā)展和參與市場競爭的障礙。
1．3保障制度的可操作性差主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，救災(zāi)體系沒有形成科學(xué)的等級評價制度；第二，沒有一個具體的貧困標(biāo)準(zhǔn)和救濟標(biāo)準(zhǔn)，因而評價一個家庭是否貧困時，就只能憑直覺，標(biāo)準(zhǔn)一降再降，受救濟的人數(shù)逐步減少；第三，確定收入沒有一個統(tǒng)一的方法，這是由于農(nóng)村的特點造成的。
1．4社會保障基金管理缺乏法律保障，資金籌措不足，同時難以保證保值增值。
2 建立健全農(nóng)村社會保障體系的必要性
建立健全農(nóng)村社會保障體系的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
2．1有利于應(yīng)對農(nóng)村人口老齡化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)據(jù)統(tǒng)計，我國目前全國70%以上的老齡人口分布在農(nóng)村，2004年，我國農(nóng)村60歲以上老人已近億人，占農(nóng)村總?cè)丝诘?0.90%，且老年人口數(shù)量大體以年均3%的速度增加。進入21世紀(jì)，農(nóng)村65歲及以上的老人比例大幅度上升。在農(nóng)村，大多數(shù)老年農(nóng)民的現(xiàn)狀是一無積蓄（有的只是少量積蓄），二無保障，從經(jīng)濟來源到生活照顧幾乎完全依靠子女。因此農(nóng)民老有所養(yǎng)勢將成為我國農(nóng)村面臨的一個重大的社會問題。
2．2有利于農(nóng)村勞動力的流動眾所周知，資源的流動性是保證資源優(yōu)化配置的需要。在市場經(jīng)濟條件下，勞動力作為最活躍、最積極的生產(chǎn)要素，其流動成為資源優(yōu)化配置和保證經(jīng)濟運行的重要方面。我國原有的社會保障體系是相互分割的，特別是所有制分割和城鄉(xiāng)分割。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和農(nóng)民享受很少甚至根本就享受不到社會保障待遇，使農(nóng)村勞動力難以向其他所有制流動，難以實現(xiàn)勞動力資源的優(yōu)化配置。同時由于廣大農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老只能靠家庭，勞動力為贍養(yǎng)和照顧父母所束縛，也不利于農(nóng)村勞動力的流動。
2．3有利于維護農(nóng)村社會穩(wěn)定和促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。
3 建立健全農(nóng)村社會保障體系的可能性
由于我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平滯后、國家財力有限，這就給農(nóng)村社會保障的實施帶來了很大的困難。但是中央財力的快速增長和中央政府對“三農(nóng)”的支出政策的加強使得農(nóng)村社會保障體系的建立的經(jīng)濟可能性增加。
①持續(xù)穩(wěn)定增長的經(jīng)濟為農(nóng)村社會保障提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；②城鎮(zhèn)社會保障體系的建立為農(nóng)村社會保障提供了準(zhǔn)備；③農(nóng)民觀念的更新為農(nóng)村社會保障提供了思想基礎(chǔ)；④部分地區(qū)的實踐經(jīng)驗為農(nóng)村社會保障提供了參考；⑤改革為農(nóng)村社會保障鋪設(shè)了道路；⑥原有的基礎(chǔ)為農(nóng)村社會保障體系建設(shè)提供了條件。
4 建立健全農(nóng)村社會保障體系對策構(gòu)想
4．1建立健全農(nóng)村社會保障體系的政策建議①把農(nóng)業(yè)保險納入農(nóng)村社會保障體系：目前，在我國工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別客觀存在的情況下，把傳統(tǒng)的社會保障項目延伸到農(nóng)村中的做法，受國家財力、農(nóng)民收入水平等諸多因素的限制，不可能建立較為公平、完善的農(nóng)村社會保障體系。而農(nóng)業(yè)保險的納入，則可以較好地保證廣大農(nóng)民的基本生活條件，使農(nóng)村、農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展壯大，從而保障整個社會穩(wěn)定。即使在一些發(fā)達國家，面對反復(fù)無常的自然界和社會風(fēng)險的侵害造成的重大災(zāi)害損失，如果沒有農(nóng)業(yè)保險的保障作用，往往也會使農(nóng)場主們步履維艱。②加快立法，為農(nóng)村社會保障健康發(fā)展提供法律依據(jù)。社會保障的性質(zhì)在于它的政府強制性和非盈利性，它體現(xiàn)的是社會成員在政府保障下的平等保障權(quán)利。目的是使每個社會成員都能分享經(jīng)濟發(fā)展的實際利益，共享經(jīng)濟發(fā)展成果。所以，從科學(xué)管理的角度出發(fā)，農(nóng)村社會保障制度必須以法律的形式出現(xiàn)，而不能以政策的形式出現(xiàn)。必須確立農(nóng)村社會保障體系的法律地位，依法建立包括社會保險法律制度、社會救濟法律制度、社會福利法律制度、社會互助法律制度、社會優(yōu)撫法律制度在內(nèi)的社會保障制度，籌集社會保障基金，確保基金使用安全、高效。
4．2具體措施①政府在農(nóng)村社會保障體系的建立中擔(dān)負(fù)著極其重要的職責(zé)，改革農(nóng)村單一的社會保障組織形式，建立專門的社會保障機構(gòu)，統(tǒng)一管理農(nóng)村社會保障事業(yè)；②采取多種形式籌措資金以支持農(nóng)村社會保障體系的建立與運行，建立嚴(yán)格、高效的資金的管理和運營機制；③統(tǒng)一協(xié)調(diào)，加強對農(nóng)村社會保障制度建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)和宣傳工作，更多地體現(xiàn)農(nóng)民自我保障的原則，實行國家、集體和個人自我保障相結(jié)合的模式；④建立和健全三項制度，在農(nóng)村社會保障體系建設(shè)中，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險、農(nóng)村醫(yī)療保障制度和農(nóng)村最低生活保障制度三項制度是重點；⑤建立與社會保障體系相聯(lián)系的相關(guān)政策保障體系，加強服務(wù)網(wǎng)絡(luò)及平臺建設(shè)。具體為養(yǎng)老保障體系、醫(yī)療保障體系、就業(yè)保障體系、職業(yè)傷害保障體系、生育保障體系、社會救助體系、社會福利服務(wù)體系、社會優(yōu)撫體系等。⑥建立農(nóng)村社會保障體系的根本出路在于加速農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。當(dāng)前我國農(nóng)村社會保障制度建設(shè)中存在的許多問題都是由于農(nóng)村經(jīng)濟不發(fā)達，農(nóng)民收入低的原因造成的。如果農(nóng)民收入豐厚，除日常所需外有多余的存款，那么問題就會迎刃而解。因此，要從根本上解決這一問題，就要大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，采取各種有效措施增加農(nóng)民收入。
5 我國農(nóng)村社會保障體系需要創(chuàng)新的重點
5．1農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度需要重新定位與制度創(chuàng)新。
農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在我國從試點到推廣至今已有近20年時間，現(xiàn)在需要總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合新情況和新形勢，提出新的政策措施。新制度的設(shè)計需要重點解決以下問題：一是尋求新的籌資模式；二是擴大保障對象范圍；三是制定新的待遇標(biāo)準(zhǔn)；四是發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，充分體現(xiàn)政策扶持；五是要逐步拓寬養(yǎng)老保險基金運營渠道，實現(xiàn)基金的保值增值；六是要整合農(nóng)村社會養(yǎng)老保險資源；七是要保持政策和業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性、連續(xù)性，妥善處理歷史遺留問題，特別是現(xiàn)行制度承諾的高利率問題，以維護農(nóng)村社會穩(wěn)定。
5．2繼續(xù)完善農(nóng)村合作醫(yī)療制度，實行分類保障，適時與城鎮(zhèn)合作醫(yī)療保險接軌。
5．3建立醫(yī)療救助制度，彌補合作醫(yī)療保障的不足，并對其功能進行矯正。醫(yī)療救助制度是醫(yī)療保障體系的重要組成部分，也是社會救助體系的一個重要方面，在醫(yī)療保險制度尚不普及之時，其重要性更為突出。為此，在完善農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強建立醫(yī)療救助制度，為那些確實有經(jīng)濟困難、無錢看病的人群實施醫(yī)療救助。
5．4加強服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)，實行網(wǎng)絡(luò)化管理。
5．5實行社會保障“一卡”管理制。基于人口流動、城鄉(xiāng)社會保障制度的銜接、轉(zhuǎn)化和社會保障制度的統(tǒng)一管理等多方面的需要，有必要以身份證號碼為賬號，建立“一卡”繳費賬戶，該賬戶可以隨居民的流動而轉(zhuǎn)移，保險關(guān)系進行屬地化管理，其賬戶上附帶的保險費，只需要隨卡由遷出地劃轉(zhuǎn)遷入地。這一制度要求社會保障的管理和服務(wù)能夠配套，如社會保障實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一機構(gòu)管理，業(yè)務(wù)實行網(wǎng)絡(luò)化管理，服務(wù)機構(gòu)要求由城市延伸到農(nóng)村等。依目前社會保障工作基礎(chǔ)看，實行“一卡”制管理還需要很長一段時間，但目前可先以身份證號碼建立個人賬戶，為未來統(tǒng)一管理打基礎(chǔ)、做準(zhǔn)備。
參考文獻
[1] 蔣翠珍.建立我國農(nóng)村社會保障體系初探[J]．華東交通大學(xué)學(xué)報，2001(9).
[2] 王延中.中國的勞動與社會保障問題[J]．經(jīng)濟管理出版社，2004.
[3] 劉翠霞.中國農(nóng)村的農(nóng)民的社會保障問題[J]．新華文摘，2002(2).
