時間：2022-05-13 03:41:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇人際關系論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
從觀察和言談來看，她目前對人際關系對她造成的困擾比較關注，她對學習成績很在意，談話時很多次涉及成績、排名等，同時也有較強的求助愿望。據她的班主任反映，她的學習成績最近也不太穩定，同時情緒很不好，平時寡言少語。
二、評估與診斷
綜合分析來訪者的臨床資料，根據“房樹人”測驗及SCL－90測驗結果，以及對來訪者典型主導性問題的初步印象及分析，初步診斷來訪者為人際關系一般問題，屬于心理咨詢范疇。主要表現:由于對導致人際關系比較緊張，進而導致來訪者的焦慮情緒。
三、咨詢目標的確定
根據上述心理評估與診斷，并同來訪者協商后確定以下咨詢目標:一是具體目標與近期目標:緩解來訪者由于人際關系不良帶來的焦慮情緒;幫助來訪者找到造成她人際關系出現問題的原因，逐步改變她的敵對情緒;幫助她學習人際關系交往技巧，逐步緩解人際關系沖突。二是終極目標和長期目標:消除來訪者的人際關系困擾以及一些情緒問題，幫助來訪者學習構建正確的人際交往原則，提高來訪者的適應能力，促進其心理健康及人格完善。
四、咨詢方案的制訂
根據來訪者的特征及主要問題，決定采用繪畫心理療法及敘事心理療法來幫助來訪者發現了解病因，以減輕并消除來訪者目前的一些癥狀，并向來訪者介紹兩種治療方法的原理。
五、咨詢過程
一是心理診斷階段。本階段主要是與來訪者建立良好的咨詢關系，收集來訪者的個人資料，同時進行心理診斷，和來訪者共同制訂咨詢方案等等。二是心理幫助階段。本階段中來訪者和咨詢師共同發現問題，并一起探討解決問題。第一，采用繪畫心理療法。咨詢師首先幫助來訪者放松情緒:“首先閉上雙眼，做三次長的、緩慢的深呼吸，將你的注意力集中在自己胸部的起伏上，感覺空氣在你的肺里移動;再做三次深呼吸，想象你在光線下吸氣，并且呼出一種顏色———什么顏色都可以。然后將注意力從呼吸上轉移開來，讓它漂移到你注意的身體部位，這個部位可能是一個你覺得緊張或者不舒服的地方。當你的注意力到達某個地方時聚焦到那里，那里感覺如何?想象你自己的困惑，用一種形象把這種困惑或者問題表征出來，睜開眼把你的想象畫出來。”
來訪者畫出了一頭獅子，并把這幅畫命名為“吃人”。畫中對獅子的牙齒進行了特別的強調，尖尖的牙齒特別明顯，另外獅子的尾巴也用一個明顯的尖三角形表征，這些表征都與敵對、攻擊性有關。之后幫助來訪者對這幅畫進行自由聯想，來訪者慢慢道出她在寢室關系中存在的問題:她感覺寢室中的其他同學很虛偽，她們平時在班級表現很好，但是回到寢室就會說臟話，有時甚至會罵老師，所以她感覺她們很壞，時間長了關系就很差了。
通過繪畫幫助來訪者找出了存在于她內心的一些秘密，正是這些導致她的人際關系出現問題。第二，采用敘事心理療法。通過繪畫心理療法發現造成來訪者人際關系問題的具體原因，接下來采用敘事療法幫助來訪者自我成長。首先對來訪者的問題外化，幫助來訪者認識到這只是一個事件引起的一個問題而已，并不是自己自身造成的;其次，讓來訪者回憶入學的一個月以來有沒有一次或幾次她和寢室其他人關系融洽的時候。經過放松后的回憶，來訪者想起幾次關系融洽的時候，這時讓來訪者具體回憶這幾次關系融洽的具體場景，她講道:“有一次，我和她們一起罵了一個老師，因為我們都感覺那個老師做的一些事情很不好，這次我們聊得很好，她們甚至還給我吃的。”抓住這一次特例讓來訪者對這個場景進行詳盡的描述，接下來和她共同探討為什么這次“你和寢室同學的關系會很融洽?”在探討中我們總結出了以下原因:首先她和其他人有了共同點，其次她認同了其他人的觀點等。抓住她的這次成功體驗，又和她共同探討“罵人”這個行為，最后來訪者認識到“罵人”只是同學的一個宣泄不良情緒的方式，這樣她也不會認為她們很壞。在此期間咨詢師和來訪者探討了很多人際交往技巧方面的問題，幫助來訪者強化“成功體驗”并學會人際交往原則和技巧。
六、咨詢效果評估
一、縱向人際關系
初中生的縱向人際關系出現了新的轉型，處在轉折期：由小學時期的“兒童—成人”關系逐漸轉變為“成人—成人”型關系。正如有的心理學家所描述的，在少年與成年的關系上，少年正處在從“聽話”向“平等”過渡時期。在這個轉變過程中，初中生的獨立意識逐漸增長，有強烈的“成人感”，然而，初中生此時的心理還不成熟，還存在著心理發展的另一面——依賴性。這表現為，初中生想獨立，但對一些難以處理的問題還需要父母和老師的幫助，特別是在自己遇到人生苦惱時更需要父母和老師的幫助和指導。家長和教師也因此對兒童的成長總放心不下，不敢放手，總是苦口婆心地說教，采取封閉式、防范式的教育限制兒童的交往和活動，有時甚至采取指責等方式對待他們的獨立或“反抗”。家長和教師的不信任、過分關心、過多干擾或無謂的指責，常常容易激化矛盾，使初中生產生抵觸、消極情緒，甚至出現對抗家長和教師的現象，或者自我閉鎖，并有可能進一步發展到拒絕成人的關心和幫助。初中生的不良人際關系，在下面的數據中已清楚的表明。據有關調查顯示，“在人際關系方面，有22.45%的中學生存在問題，主要表現在與同學、老師、家庭成員之間的關系不融洽，不善與人交往，與別人合作有困難。其中，有3.8%的中學生人際關系很差，很難與他人融洽、愉快地相處。這些學生給人的感覺是缺乏熱情、缺乏耐心，有的甚至喜歡強詞奪理，不合群、孤僻，或者愛發脾氣、罵人等等。”另據調查顯示，“約有69%的學生感到無法與父母交流和溝通，對于成長過程中遇到的困惑、煩惱和問題，42%的學生認為難以與父母交流，27%的學生表示從不與父母交流。”可以說，不能正確處理人際關系是困擾初中學生心理的主要問題。他們不能正確處理與老師、同學的關系，尤其是與父母之間的關系常令她們煩惱。這必須引起家長和教師的重視。
并不是說初中生與家長和教師的關系一定就是矛盾和斗爭，只要方法得當，家長和教師在幫助初中生形成和諧的縱向人際關系方面是大有作為的。進一步講，作為父母和教師，只要充分認識到他們身心發展的年齡特征，滿足他們需要一個同成人能平等交流情感的空間和時間的需求，理解他們在人際交往活動中出現的問題，采取合理的教育策略，積極引導，不斷提高他們的交往意識和交往能力，也可以幫助他們形成和諧的縱向人際關系。
二、橫向人際關系
學校是社會的縮影，學生如果能很好地處理同學間的人際關系，那么也就有了社會交往的基礎，有利于提高今后的社會適應能力。因此，學生之間的人際交往對于學生個體的健康發展有非常重要的作用。一般情況下，相對于與家長和教師關系比較緊張而言，初中生與同學及同齡人間橫向關系就相對融洽和活躍，絕大多數初中生樂意和同齡人交談而不愿意同父母談心，在同齡人中間，他們平等相待，想法接近，觀念容易一致，沒有心理上的壓抑感。需要注意的是，零點調查公司在一項調查研究中發現，中學生的社會交往關系往往集中于合意組群間的交往。即交往的成功與否，與交往者是否“合其意”具有非常重要的關聯。而且，通過考察中學生與他們的好朋友在一起時的重要活動內容可以了解到，他們主要的活動內容屬于溝通性的、娛樂性的，而做作業相對所占比重較小，而且與朋友在一起的時間可能是中學生覺得生活最有趣味的時間段了。［1］另據研究發現，兒童愿意待在學校的重要原因，也是因為他們在學校里有朋友、有友誼，這是學校吸引他們的關鍵因素。比如，有些學習落后的學生，可能得不到一些教師(當然，這些教師只能算作不合格的教師)的喜歡，甚至經常招致批評。即便如此，他們還是愿意到學校來，如果教師提出讓他們回家，不要再來上學了，他們就會感到恐慌和失望，因為他們不想離開同學和朋友。可見，同學、朋友間的交往對初中生的生活影響非常大。同時，也應注意到，校園人際關系困難的學生日益增加。尤其要引起重視的是，據研究，受等級制度、官本位制度及腐敗之風等不良因素的影響，初中生人際關系趨向成人化，這也是導致有些學生厭學的重要原因。此外，還有許多因素影響初中生的人際關系。
橫向人際交往及關系具體到同往和異往則各有不同特點，下面分別探討。
1.同往：交友范圍擴大，內容復雜，質量提高，友誼加深，但容易出現交友不當現象，還不能很好地處理競爭、合作、責任、分享的關系
初中生的交友范圍進一步擴大，關系更加復雜。中學生所接觸的事物越來越多，認識事物越來越早，從而導致他們的交際范圍越來越廣。這些因素導致初中生的人際交往更復雜和困難。同時，隨著年齡的增長，初中生的生理及心理更加成熟，考慮問題的方式及自身的需求都產生了變化，也進一步使同學間的關系變得復雜起來。比如交友可能有很強的目的性、選擇性，而不是隨便在一起聊聊、玩玩。
初中生同學及朋友間的關系更加穩定，交友質量有了提高，友誼加深。初中階段，人的性格及品質等相對定型，此時形成的友誼，往往能保持很長時間。所以，這時的人際交往及關系將對兒童有深遠的影響。有關調查發現：“與同學關系是對于學生校園生活滿意度的影響最大的因素(57.9%的學生做此選擇，與老師關系的滿意度僅是36.7%)；與朋友聊天是37.5%的人獲得各種外界信息的最重要的途徑之一，僅次于電視(85.1%)和報紙(53.3%)，高于雜志(32.4%)和電臺(21.3%)；在性知識的獲得方面，同學及同學外的朋友交往(59.8%)幾乎與通過老師／課堂／教科書方面得到的一樣多(61.2%)。”可見，中學生交際生活中，朋友是占很大的比重的。在當今復雜的社會中，中學生在交際的過程中內心和思想上總會出現一系列的問題。如果出現交友不當現象，則有可能使青少年步入歧途，荒廢學業。再加上現在多了個網絡，許多中學生不懂世事險惡，容易被網絡不良人員欺騙傷害。這種交損友的行為對青少年是很有害的。因此，如何擇友也就成了一個不可忽視的問題。重要的是，初中生要學會明辨是非。
初中生在交往過程中，還存在一個不容忽視的問題，即往往不能很好地處理競爭—合作、責任—分享的關系，往往強調競爭而忽視合作，強調分享而推卸所承擔的責任。2.異往：以一對一交往為主，出現正常的朦朧愛情，但容易出現偏差，甚至產生一些性罪錯行為
一般而言，異性間的正常交往，是初中生走上社會的必修課，不應因噎廢食，采取極端做法，進行封閉式、隔離式教育，這不利于初中生的正常發展。但也必須根據不同情況，采取不同的教育策略。
初中階段，學生與異往的關系有了變化，已經不同于小學階段男女劃清界限、有“敵對”情緒等情形了，這時，可以說正在由相互“對抗”過渡到相互“吸引”的時期。這是因為，初中生“性生理發育進入高峰，性心理發展迅猛，他們隨著成人感、獨立意識的增強，在開展同性同學交往的同時，也就開始了與異性同學交往的嘗試”。他們對異性、對性充滿好奇、羞澀的矛盾心理，渴望交往、交流，又害怕或羞于交往和交流。這使得許多學生面臨著性困惑和迷惘。
對于一些初中生來說，他們往往由集體交往，慢慢發展到一對一的交往，并容易產生朦朧愛情，出現親密的異性關系，這些應該說都是處在此年齡階段的初中生的正常情感和行為。但男女生交往也會出現一些偏差，例如，往往由于強烈的沖動而導致偷嘗“禁果”，并因此給雙方帶來心理負罪感，甚至導致女同學懷孕等。更有甚者，走上犯、性犯罪的道路，此類犯罪低齡化現象已比較嚴重，這不容忽視。
三、自我評價與他人評價
1.渴望他人肯定，對外界評價比較敏感
初中生雖然身心都有長足發展和進步，但畢竟還處在成長過程中，他們對自己的判斷和信心有時容易產生動搖，必須借助外在的力量來確證他們的判斷及信心。可以說，這個時期仍沒有完全脫離外在定向階段。他們對于成人，尤其是教師及家長的評價特別在意，朋友的評價往往也能影響他們的言行，他們非常渴望他人的肯定，非常渴望成功。
2.對他人的評價逐漸從評價外部活動到評價內心世界
兒童成長的過程表明，他們對他人的評價先于對自己的評價。到了初中階段，對他人的評價能力已經有了相當的發展。此時，他們對他人的評價逐漸從側重評價外部活動過度到重視評價他人的內心世界。其實，這種轉變從小學高年級就已經開始了，在初中階段又有了很大發展。這使初中生可以更客觀、準確、全面地評價他人，從而有助于提高自身的認識能力、判斷能力。
3.自我評價能力相對較弱，但自我評價的獨立性顯著增長，對自己的評價逐漸由主觀模糊評價轉變為客觀正確評價
總體上講，初中生自我評價能力較弱，自我評價能力常常落后于對他人的評價，而且往往受個人的意愿、心境等因素的制約，因而對自我評價不客觀，常常帶有片面性和不穩定性。雖然如此，他們的自我評價能力還是有了很大發展。隨著初中生身心的不斷發展，他們對事物的認識及評判能力進一步增強，對自己的評價能力也進一步增強，已經開始逐步擺脫依存性評價階段而進入到獨立性評價階段，由主觀模糊評價為主逐漸過渡到客觀公正評價為主。比如，剛上初中的學生，對自己的評價在很大程度上是重復別人對他的評價。到了初三開始，對自己就可以進行比較客觀、獨立和正確的評價。
4.在縱橫人際交往中，逐漸學會正確對待他人評價，學會客觀評價他人和自我，從而不斷走向成熟
關鍵詞：公民財產權利；社會資本；紐帶關系
中圖分類號：F0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2012）02-0005-05
公民財產權利，是公民個人和家庭對于依法擁有的財產所享有的各項權利。西方社會公民財產權利的確立和財產權體系的形成是在資本主義發展進程中逐步完成的，并最終形成了當代資本主義國家的財產權結構。從轉型期中國改革開放的實踐來看，伴隨著我國公民財產的積累與分化，個人財產權利的意識日益增強，不僅形成了我國現階段的公民財產權結構，而且引發了與社會主義市場經濟相適應的財產權結構的思考。而在我國公民財產權利逐步確立的同時，我國的社會資本也在迅速增加，那么公民財產權利確立與社會資本之間是否存在紐帶關系呢？本文擬對此闡明一己之見。
一、對于社會資本的基本理解
埃莉諾?奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）曾指出①：“人類在轉變和交易活動中花費時間與精力創造出來的所有資本形式，都是為了發展出可以在未來增加收益的當前工具和資產。當人們從當前消費中抽出資源并將其用于增加未來消費（或生產）可能性時，資本也就形成了。”可見，資本作為經濟學的范疇，指的是能夠產生價值增殖的資產與資源。②經濟學最先分析的資本是與勞動力、土地相對應的物質資本，其后金融資本也成為經濟學的分析范疇。到了20世紀60年代，經濟學家舒爾茨（Schultz）、貝克爾（Becker）等人又將人力資本概念引人經濟學分析中。從20世紀80年代以來，由法國社會學家皮埃爾?布爾迪厄（Piere Bourdieu）倡導的社會資本概念迅速流行開來，③ 不僅受到多學科的關注，而且引起了經濟學家之間的爭論。那么，社會資本是否同物質資本、金融資本與人力資本一樣，也是人類社會經濟生活中不可或缺的能夠產生價值增殖的一類資源呢？
物質資本是人們為生產活動進行投資的產物，而金融資本則有條件地為投資（包括實業投資與金融投資）提供資金。自人類創造出金融資本以來，物質資本的形成已經與金融資本息息相關。“物質資本是在將時間和其他資源用于制造工具，建造工廠、設施和其他物質性資源的過程中產生的，它們反過來又能用于生產其他產品或增加未來收益。”（奧斯特羅姆，2003） 物質資本是人們投資形成的物質性的資產，同時也是必須由人力資本來運用的資本。“人力資本是使用和維護物質資產以生產新產品和創造收益所必需的。”（奧斯特羅姆，2003）由于人總是社會的人，人類生產具有社會性，合作與協同自然成為人類勞動的特點。生產活動中個人對待合作的態度，工作中能否協調一致，也自然成為影響總體工作效果與質量的非常重要甚至是至關重要的因素。而社會生活中形成的共識、人際關系、社會網絡、信譽信任、合作的規范等，則是影響合作與協同的關鍵因素。這些因素，有的屬于社會結構性質，有的屬于認知性質，但其共同點都是人們在社會性相互作用中的產物，是在人際合作性互動中形成并積累起來，并能夠產生收入流的一類資源，同樣是人類社會生活和經濟發展不可或缺的社會資源。④ 這些社會資源均需要投資才能形成和積累，并且同樣能夠產生投資收益，因而也就具有了資本的基本屬性。于是，使用社會資本這樣一個基本概念來指稱此類社會資源是必要的，社會資本也因此成為與物質資本、金融資本和人力資本相并列的一類資本。
然而，認識到這一點卻并不容易。在漫長的人類生產合作史中，對于影響合作與協同的上述諸多因素，人們似乎總是習以為常，而并未將其視為一類資本。直到20世紀下半葉，當世界銀行在扶助發展中國家的項目實踐中，對于同樣的項目在不同地方實施，為什么投入物質資本、人力資本大致相同卻結果迥異而倍感困惑，從而組織多學科專家、學者開展研究，由此對于社會資本的認識才揭開帷幕。世界銀行資助的專家、學者來自經濟學、社會學、政治學等不同學科，他們深入項目實施的不同地區進行研究，所揭示的因素雖然各有側重，但都與人際合作息息相關。如果概括他們的研究成果，結論就是：項目成功實施的地區，存在導致合作順利開展的一些因素；而項目未能成功實施的地區，所缺乏的正是導致合作順利開展的因素。世界銀行資助的這些研究成果所揭示的與人際合作息息相關的因素，涉及人際關系、社會網絡、共享的隱含知識⑤、信任、合作的規范，等等，都是人際交往的產物，它們影響人類社會生產生活中的合作與協同，是人類社會經濟生活中不可或缺、能夠產生價值增殖的一類資源。這類能夠產生價值增殖的資源，顯然不是經濟學此前揭示的物質資本、金融資本和人力資本所能夠涵蓋的，是一類人們以前并未進行過理論概括的、同樣能夠產生價值增殖的資源，也就是一種能夠與物質資本、金融資本和人力資本相并列的新的資本。借助業已存在的社會資本概念，人際關系、社會網絡、共享的隱含知識、信任、合作的規范等與人際合作息息相關的因素，遂被稱為了社會資本。
社會資本雖然具有資本的共性即一般屬性，但也存在著不同于物質資本和人力資本的某些個性。如物質資本會因為使用而耗損，而社會資本則相反，不使用反而耗損而使用則會增加。在這點上，社會資本與人力資本相似。在物質資本的投資上，投資者為了獲得經濟利益的動機十分明確，而人們投資形成社會資本卻不一定是出于經濟利益的考慮。物質資本是有形的，而社會資本是無形的。人力資本存在于人類個體身上，而社會資本則存在于人際交往之中。因此，在研究社會資本時，既要看到它作為資本的共性，又要看到其所具有的特點。同時必須認識到不論社會資本與物質資本、人力資本存在哪些不同之處，社會資本同樣具有資本的基本屬性，并且，無論是物質資本還是人力資本抑或社會資本，“所有資本都是發展所不可缺少的，單獨一種資本是不夠的”。（奧斯特羅姆，2003） 而諾曼?厄普霍夫則進一步指出：在社會資本缺乏時，因為缺乏信任、義務、獨創性、合作、可靠性和其他人類能夠展示或抑制的特性，其余資源可能有較小的生產能力。⑥ 可見，社會資本這類人際合作性互動的產物，是通過作用于人力資本并傳遞到物質資本中，在社會經濟生活中發揮著獨特的、不可或缺的生產能力的放大作用。
世界銀行所資助對于社會資本的研究成果，大多與發展問題有關。在1998年世界銀行的24篇社會資本系列工作論文中，除了Paldam 等人的文獻評述（Martin Paldam和Gert Tinggaard Svendsen，1998）以外，無一例外都是以經驗研究為基礎，關注了發展中國家發展進程中的經濟、社會、政治問題。此后，關于社會資本的經驗研究迅速擴展到各個領域，從發展中國家的貧困治理、村莊公共項目管理到世界銀行的小額信貸項目，直至勞動者就業、企業創建、產業集群，甚至轉型國家的民主政治等，社會資本的研究出現了如Fine（2001）所說的遍地開花的“手工作坊”式的興旺景象。世界銀行的迪帕?納拉揚（Deepa Narayan）和蘭特?普里切凱特（Lant Pritchett）將這一研究社會資本的特點，總結為“以主題為導向的社會資本的功能定義的”分析，并且認為這可能導致“永遠也無法達成一致的意見”。⑦ 不過有幸的是，對于社會資本的理論研究已經受到重視，對社會資本類型的整合也正在進行。克瑞奇納和厄普赫夫（2004）將社會資本分為結構型和認知型兩種，也有研究者在此基礎上加進了關系型社會資本。⑧ 而安妮魯德?克里希娜（Anirudh Krishna）則將社會資本分成制度資本與關系資本兩種類型。⑨本文將基于結構型社會資本與認知型社會資本的劃分，分別探討公民財產權利與結構型社會資本與認知型社會資本的紐帶關系。
二、公民財產權利與結構型社會資本的關系
結構型社會資本涵蓋人際關系與社會網絡，是社會資本中屬于社會結構性質、而與認知型社會資本相區別的社會資本類型。相對于認知型社會資本，關系與網絡因系客觀存在，比較容易辨識。雖然迄今社會資本研究中的大量文獻均是對關系與網絡的研究，但是從經濟學的視角，將公民財產權利與關系、網絡聯系起來進行分析，以揭示公民財產權利與結構型社會資本的紐帶關系，還是一個有待深入研究的問題。
就結構型社會資本所包括的關系與網絡的關系論，網絡即社會關系網，是主體所建構的所有人際關系的網絡，而關系則是社會網絡上的節點。因此，建構關系成為建構網絡的基礎，而關系與網絡的建構同公民財產權利之間存在著紐帶關系。
迄今的研究，無論是思想實驗還是歷史考察，都揭示了產權之所以形成，與稀缺性以及隨之產生的人們之間對資源的爭奪不無關系。對于那些能夠給人效用的資源與物品，在產權形成之前，由于是無主物，誰都想占有與奪取，因此而爭斗不斷。對稀缺資源與物品的爭奪可能付出巨大的代價，于是在爭奪的過程中，人們逐漸認識到確立一定產權規則的必要性與重要性。
無論產權規則是最初的“誰先占歸誰”規則，還是社會大分工后形成的“誰勞動歸誰”規則，從歷史上看，由于形成了一定的產權規則，人們之間的爭奪開始受到產權規則的一定約束。但直到資本主義工商業的發展，市民社會的形成，個人方得以擺脫人身依附關系，與市場經濟相適應的正式的財產制度逐步建立和完善，公民個人財產權利的界定和保護始得以制度化。
對公民個人財產權利的界定和保護，大大減少了人們之間由于財產權利的不明晰而產生的利益矛盾，自然也有利于人們之間關系的改善。在財產歸屬清楚的前提下，只要人們彼此尊重他人財產權利，相互之間遵從財產制度的規范、按照平等互利的原則進行經濟交往，各自的經濟利益也就能夠得到保障。即便是由于不確定性而產生某些問題，通過彼此之間的協商也能夠得到合理的解決。在協商未果的情況下，雙方的經濟糾紛還能夠訴諸法律以求得公正的解決。于是，基于公民個人的財產權利進行經濟交往，無論是交易還是合作，人們之間的經濟關系相對清晰。
在財產權利得到制度保障的條件下，人們之間的經濟交往迅速突破特殊信任所劃定的狹小圈子，交往半徑普遍拓展。在這一過程中，從社會資本意義看的人際關系，即人們社會網絡上的節點，較之以往也獲得迅速增加。因為隨著交往半徑的擴展，人們在同更多交往對象的交往中，基于對交往對象的熟悉與了解，而篩選出可以作為社會資本意義的“關系”所建立的對象，以擴展自己的社會網絡。這在現實的經濟關系中也易于得到印證。現實的經濟關系是在經濟交往中所形成的關系，無論交往對象是不是自己建構的關系網中的成員，哪怕是一次性的經濟交易，也同自己形成了特定的經濟關系，但這顯然并非社會資本意義上的關系。然而正是在經濟交往實踐中，通過主體的篩選，那些“志同道合”的交往對象或將成為自己社會關系網絡中的成員，而那些非同類者則最終會“道不同不相為謀”。
可見，由于公民個人財產權利的確立，在公民財產權利得到制度界定與保護的前提下，大大推動了人們之間的經濟交往，使得人們之間的經濟交往得以突破特殊信任的藩籬。而迅速擴大了的交往半徑，使得個人的交往對象普遍增加，最終通過個人篩選，個人社會網絡上的節點也會增多，個人的社會網絡也因此而得以擴大。
三、公民財產權利與認知型社會資本的關系
認知型社會資本包括共享的隱含知識、信譽、信任、合作的規范等，是人際交往中所形成的，與人們的認知息息相關的社會資本類型。共享的隱含知識、信譽、信任、合作的規范等認知類成果，之所以成為社會資本的一類，系由于它們都關乎人們之間合作關系的建立、合作項目的成功實施及其效率，因而客觀上也是影響人們合作成效的社會資本。
公民財產權利的形成與確立，在推動個人交往擴展，從而促進個人社會網絡上的節點增多和社會網絡相應擴展的同時，也會導致認知型社會資本的積累。下面我們即以共享的隱含知識、信譽、信任、合作的規范為例，揭示公民財產權利與認知型社會資本之間的紐帶關系。
隨著公民財產權制度的建立，公民個人的財產權利得到制度的保障。基于正式制度對產權的界定與保護，人們之間會迅速形成法定的財產權利的觀念與意識。這種與制度息息相關的、依法獲得的財產權利的觀念，既會形成強烈的“我的財產權利依法不容侵害”的意識，也會產生“他人的財產權利依法得到保護，如果侵害別人的財產權利會受到法律懲處”的意識。在這樣的觀念與意識引導下，人們之間能夠逐步形成彼此尊重財產權利的行為方式。而彼此尊重財產權利的行為方式，顯然又有利于人們之間無論是社會生活還是經濟生活中的和諧交往，從而有利于個人結構型社會資本即關系與網絡的增多與擴展，當然這已經涉及結構型社會資本與認知型社會資本之間的關系，這里不予展開。
有了依法取得和保護的財產權利，個人將形成穩定的預期并獲得依法增加財產的激勵，產生投資性使用財產的動機并在約束條件下進行投資決策。而隨著依法獲得并得到保護的財產的增加，人們將愈益約束自己的機會主義動機，著眼于長期利益進行考慮與決策，從而能夠經受短期利益的誘惑。這也就是中國先賢所論的“有恒產者有恒心”的精義所在。自我約束機會主義行為的結果，就是主體信譽的積累與確立。信譽作為可信任的聲譽，其建立無疑能夠減少人們交往中了解與篩選交往對象的進入成本。而對于信譽主體而言，良好的信譽無疑又是其值得倍加珍惜的無形資產，會為其帶來更多的經濟交易與合作的機會即商機。正是基于這一認知，筆者明確將信譽歸入社會資本中予以論述。⑩
信譽在人際交往中產生，但信譽一定有其主體，是主體在人際交往中信守承諾的行為為其帶來的聲譽；而信任則一定是雙方的事，總是“誰信任誰”或“誰被誰信任”。有信譽者容易被信任，但信任又存在一定的盲目性，往往因為信仰、親情、友情和戀情等而產生信任關系。這表明信譽與信任之間絕不是一種線性的因果關系。
就信任與公民財產權利的關系論，顯然我們也不能得出信任與財產的多少有關的結論。因為大量的事實說明，窮人之間的信任往往比富人之間的信任更可靠。但我們也不能夠認為信任與公民財產權利之間沒有任何關系，因為信任與公民財產權利之間客觀上是存在一定的紐帶關系的，這在經濟生活中表現得尤為突出。眾所周知，在經濟生活中，人們無論進行交易還是合作，都需要了解對方的經濟狀況，對于那些企圖空手套白狼的人，了解對方真實財務狀況的人們一定會退避三舍，而絕不會與其發生交易或合作關系。正是因為經濟活動中任何對于對方的盲目信任都將導致自己的財產權利受到侵害，資產遭受侵蝕，所以現實經濟生活中人們對于“皮包公司”才會抱有高度的警惕，而絕不會給予盲目信任。而國家之所以制定關于工商注冊的有關法律規定，也就是要從制度上防范“皮包公司”的危害。
如果說“皮包公司”不具有普遍性，那么我們再舉經濟生活中具有普遍性的一些事實，進一步說明公民財產權利與信任之間存在的紐帶關系。在借貸關系中，借出款項一方為防止貸款損失，而要求貸款者提供資產抵押或要求第三方予以擔保；貨物或服務交易中，交易者要求錢貨兩訖；再如金融資產交易中的保證金制度設計等，無一不是經濟活動中公民財產權利與信任之間紐帶關系的反映。
合作至少涉及兩方關系，也可能是多方之間的合作。合作的規范是人們在相互合作中，規范彼此行為以維系合作關系的共同認知與行為規則。人類生產合作已有漫長的歷史，但在市場經濟出現以前的生產合作大多以換工、互助或簡單協作等形式存在。雖然共同遵守合作規范是合作得以進行的必要條件，但在公民財產權利獲得制度確認與保護以前，由于合作形式初級，合作的規范也相對簡單。隨著市場經濟的出現，經濟領域的合作愈益復雜，無論是何具體合作事項都會涉及資源或資產。合作各方需要就合作事項投入相互約定的某些資源或資產，既可能是商定的出資額，也可能是有人出資而其他人出技術、土地或設備等。但無論是資金、技術、土地，還是廠房、設備，無疑都是合作者擁有產權的財產。如果商議合作的任何一方，對于所約定投入合作事項的資源或者資產沒有財產權，合作是不可能進行下去的。所以，市場經濟中合作的前提是合作各方均擁有屬于自己的財產，對于約定投入的資源或資產享有無可爭辯的權利。在這一前提下才可能產生合作意愿、建立合作關系。合作規范是在合作關系建立過程中逐漸形成的，市場經濟條件下的合作前提既然是公民財產權利的明晰，沒有公民財產制度的確立，公民財產權利不能依法界定和得到法律的保護，合作將難以開展，遑論合作規范的形成！
注釋：
①奧斯特羅姆的論文《流行的狂熱抑或基本概念》原載于世界銀行1999年出版的《社會資本》，由曹榮湘選編入《走出囚徒困境――社會資本與制度分析》（上海三聯書店2003年出版）一書。
②迄今學術界已公認的資本有物質資本、金融資本和人力資本。除目前引起熱烈討論的社會資本概念外，也有人提出自然資本、文化資本、制度資本等概念。
③布爾迪厄于1980年在《社會科學研究》上發表了《社會資本隨筆》，將社會資本定義為“實際的或潛在的資源的集合，這些資源與由相互默認或承認的關系所組成的持久網絡有關，而且這些關系或多或少是制度化的”。
④參見程民選：《論社會資本的性質與類型》，《學術月刊》，2007.10。
⑤隱含知識，Joseph E.Stiglitz稱之為tacit knowledge，Alfred Schutz稱之為stock knowledge，是指成年社會成員用以處理其日常生活的已經潛移默化的知識，包括價值觀、信仰、社會―文化概念等。
⑥⑦⑨參看帕薩?達斯古普特等編《社會資本―― 一個多角度的觀點》，中國人民大學出版社，2005年版，第292頁，第355頁，第91-121頁。
⑧對社會資本的研究視角是另外一個問題。Gatzweiler和Franz（2005）從學科領域出發，將社會資本劃分為人類學、社會學、經濟學和政治學的觀點；特納（2005）將社會資本分為宏觀、中觀、微觀三個層次予以思考；Murray（2005）將研究社會資本的視角總結為網絡方法、理性選擇方法、公民參與方法；Woolcock和Narayan（2000）則認為政治經濟學和新制度經濟學對社會資本的研究，可以分為四個鮮明的視角：社區視角、網絡視角、制度視角和協同視角。
⑩參見程民選：《信譽：從社會資本視角分析》，《財經科學》，2005年第2期。
參考文獻：
［1］程民選，劉益.論市場經濟對信用秩序的要求［J］.河北經貿大學學報，2010，（2）．
［2］C.格魯特爾特.社會資本在發展中的作用［M］.成都：西南財經大學出版社，2004．
［3］林南．社會資本――關于社會結構與行動的理論［M］.上海：上海人民出版社，2005.
Citizens Property Rights and Social Capital Ties
Cheng Min-xuan
（The School of Economics of Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu,Sichuan 610074，China）
醫患關系是因健康需求而在診治過程中所形成的一對相輔相成的特定關系，是醫療服務中最重要、最復雜的人際關系，主體是醫患雙方，現逐漸擴大為參與醫療活動的團體與求醫相關社會群體的雙方。醫患關系是構建社會主義和諧和生態建設的重要方面，它是醫生和患者之間最基本的關系，應該是一種相互依賴、親密合作的關系。但在現實生活中，醫患關系卻因多種原因變得相互對立，劍拔弩張。據中國衛生法學會統計從1997年開始，醫療糾紛以平均每年翻一番的速度發展，這正是造成醫患關系緊張的主要原因。據上海醫科大學醫院管理處對全國7所醫院528份問卷調查結果顯示：目前醫患關系比較緊張與緊張的占29.22%，比較和諧與和諧的占24.23%。數據中可窺一斑，認為醫患關系緊張的比例高于認為和諧的比例，醫患關系緊張趨勢正在加重。黨的十七大確立了構建社會主義和諧社會的目標之后，醫療衛生事業取得了很大的進步，診療水平逐步提高，特別是醫療技術顯著提高，但同時，醫院存在不合理收費、不合理用藥、醫務人員服務態度生硬、冷漠等行為在個別醫務人員身上還能看到，看病難、看病貴的問題依然存在，導致醫患矛盾產生、甚至是激化而出現一系列的不和諧現象。總體而言，醫患關系正趨緊張狀態。
二、影響和諧醫患關系的原因分析
醫患關系不是孤立存在的，而是存在于社會聯系之中。表面上看，醫患關系緊張是發生在醫與患之間的，但其背后有廣泛的社會背景，受到政治、經濟、社會等多方面因素的影響與制約。
1.制度原因是根本。“看病難，看病貴”，制度成根源。由于當前的醫保制度，患者看病絕大部分報銷比例較少，自付比例較高，患者把就醫行為理解為消費行為，導致認識上的錯誤。現行的政策對于大型的綜合醫院給予了一定的經濟支持，但醫療體制的改革滯后于市場經濟的發展，醫院的補償機制尚未理順，補償嚴重不足；同時大部分的醫院包括基層的醫療機構都需要院方自己解決職工工資、福利等成本，以致“以藥養醫”和醫療服務的價格服務偏高的情況仍然存在，導致看病難、看病貴，加深了社會輿論以及老百姓對醫療行業的不滿和誤解。同時，醫療服務資源不足和配置不合理現象并存。
2.院方責任意識漸淡薄。醫方出于生存，同時也在利益的驅動下，將醫患關系物化，“開大處方”，甚至“收紅包”，一味追求經濟利益，責任意識淡薄。同時針對和諧醫患關系的建立，醫院未采取有利措施，對醫生也疏于管理，對醫護人員的醫術、倫理教育欠缺。同時醫院缺乏人性化施醫的理念。資源出現短缺，優秀人才比例少，全科醫生缺乏，醫學法學復合型人才稀有，以及醫療設備的稀缺等醫療資源也成為和諧醫患關系構建的瓶頸。
3.醫務工作者忽視了人文關懷。作為醫務人員，在診療過程中不能始終貫徹以人為本的思想，也不能謹記人文主義的精神，在利益的驅動下，個別醫務工作者甚至觸犯法律；個別醫務人員工作態度冷漠，對患者缺乏人文關懷，不能做到人性化的醫療服務，更加深了醫患雙方的誤解和鴻溝；現行醫療服務行業人員素質、技術水平參差不齊，醫患之間缺乏信任、理解，不能換位思考，幾乎沒有溝通，醫生為躲避責任，保護自己，采取“小病大檢查”，開不必要的檢查單，加深患者對醫生的失望；醫生在醫患關系中處于主導地位，醫生憑借自身在醫學知識技能的優勢，忽視患者的知情同意權。此外，由于醫患雙方的立場不同，醫患雙方信息不對稱，缺乏溝通，也是造成醫患關系緊張的原因之一，現有的服務模式也無法得到正常溝通。
4.患方醫學常識需加強。患者方面由于在醫患市場中處于弱勢地位，所以一直倍受同情，在提到醫患矛盾時，大家的矛頭首先指向了醫方。所以現實中，由于患者的期望值過高，對醫學的局限性不了解等將醫生神化、醫術神化，認為醫術萬能與現實產生落差，因此，產生失望等消極情緒。根據中華醫院管理學會維權部的調查統計，由于患者對醫學知識的不了解，對醫療期望值過高而引發的醫療糾紛占93.8%，希望少付醫療費用的占51.5%，無理取鬧的占49.5%，對治療不滿意的占37.6%。另外，隨著全民法律意識的提高，維權意識增強，更加重了醫療糾紛發生的頻率。此外，現有的關于醫患雙方的權利和義務的法律規范仍有漏洞，立法不健全；社會民生問題多，高房價、難就業、收入不公平等現象，加深了矛盾激發的可能；社會新聞媒體為博取眼球，追求效益，故意挑事端，進行不實報道，以點概面，對醫患緊張關系起到了推波助瀾的作用；社會對醫療行業的特殊性普遍存在不理解現象等原因也成為了造成目前醫患關系緊張的原因之一。
三、從生態文明視角探討構建和諧醫患關系的途徑
中國將嚴肅查處醫療衛生領域亂收費，、以醫謀私、收受紅包、開單提成和醫藥購銷領域商業賄賂等違法違紀行為，嚴肅行業紀律。老百姓看病貴、看病難問題一直是一個熱議話題，如何建立一種和諧的醫患關系需要政府、醫院、醫生、患者和社會的共同努力。造成醫患關系緊張的原因有很多，因此，緩解的途徑也有多方面的。從生態文明視角來看，構建和諧醫患關系的途徑主要有三點。
1.政府應加快相關制度建設。政府加快和諧社會建設的相關制度建設，完善生態文明制度，為和諧醫患關系的構建提供智力支持和制度保障。生態文明建設是貫徹落實科學發展觀的實際行動，是建設資源節約型、環境友好型社會的具體要求，是實現人與人、人與社會、人與自然和諧相處的根本要求，也是構建和諧社會、和諧醫患關系的戰略任務與重要支撐。這就要求政府對醫院要加大資金投入和技術支持，保證醫保制度有效運行和可持續發展。實施宏觀調控擴大社保基金籌資渠道，吸收外資和私人資本進入醫療衛生行業，增強了公共醫院的競爭力和運行資本。完善社會救助體系，鼓勵社會辦醫。政府要采取切實可行、有的放矢的辦法緩解醫患矛盾。健全農村三級醫療衛生服務網絡和城市社區服務體系，實現醫療資源的合理配置，解決看病難問題。要真正做到“以人為本”，迎難而上，扭轉公立醫院運行機制上不適用公益性目標的現狀，加大醫療衛生體制改革力度。積極推動醫療信息生態建設。目前，隨著信息技術的進步，世界范圍內掀起了一場以電子健康檔案為核心的醫療衛生信息化建設。患者個人的就診信息也能全面反映出來，有利于更準確、全面的診斷，也免去了患者各種不必要的檢查，減輕了患者的經濟負擔，緩解了醫患矛盾，增進了醫患互信，政府應該負起責任，盡快調動各相關機構、人員的積極性，推動信息生態建設。政府要正確處理人民內部矛盾，找到醫患關系緊張的主要矛盾的主要方面，狠下決心，共建和諧醫患關系。要暢通群眾請求渠道，廣開言路；聘請社會監督員，監督醫院的醫法醫風；設立投訴中心，醫學法律咨詢中心，讓患者有地方可說話；開展患者滿意度調查，可效仿電信公司進行打分制，督促醫方的責任的擔負；改變原有的評價模式，將生態環境建設、文明環境建設納入到考核模式，調整醫院的辦醫目標。政府要加大生態文明道理的宣傳以及和諧社會目標的宣傳，積極通過輿論化解醫患矛盾，鼓勵換位思考；引導媒體宣傳醫患之間美好的情感，為醫護人員創造良好的執業環境，提高其職業榮耀感。
2.醫院要轉變觀念，樹立文明意識。構建和諧的醫患關系要求醫院要轉變觀念，加強管理，推進文明醫院建設。醫院要將自身定位為公益性質，改變原有的單一的追求經濟利益為主要目標的評價體系和業績考核，更加注重對醫法醫風醫術口碑的考核，加強醫法醫風建設和醫學倫理教育，尊重生命。醫院是社會為民辦實事的平臺，是群眾享受改革開放成果惠及的地方之一，不能成為追名逐利的場所，醫院要真正確立自身公益性質和地位，從機制上消除或逐步消除醫患之間在經濟利益上的對立和沖突，真正保證“病有所醫”。同時合理利用一切資源，節約資源，避免造成不必要的浪費，也避免加重患者的負擔，改變“開大處方”的現象；在醫療垃圾的處理上要遵循保護環境的原則，進行垃圾分類，減少對自然的消極影響，從而保護生態環境；院方為患者提供干凈整潔的就醫環境，使患者舒心。另外，政府想要構建以電子健康檔案為核心的醫療衛生信息化體系，很大程度上依賴于醫院等醫療衛生部門的配合，所以，這些機構需要梳理大局意識和生態文明的觀念，主動、積極的將自己的信息拿出來共享，推進中國衛生行業的信息互通和信息化，帶動公共衛生服務的均等化和現代化。
傳統主流社會學理論更多關注的是社會結構的宏大問題，而將文化邊緣化，社會結構對于文化具有霸權。一些人類學研究范式強調，文化就是錯綜復雜的綜合體，文化就是一切，有泛化、模糊文化與社會關系的傾向。文化和社會概念及其關系在不同的學科范式中表現出較大差異。隨著文化因素對社會研究的沖擊，當代西方社會學理論家亞歷山大提出了文化社會學研究的強文化范式，強文化范式注重文化的自主性。分析強文化范式在社會學理論中的發展歷程，綜合思考、梳理文化與社會關系在社會學理論流派中的表現，進而反思文化在社會理論中的地位，最后論述文化研究的分析性二元論及文化與社會的互構關系。
關鍵詞:
文化;社會結構;分析范式;超越
一、引論
現階段文化因素對社會造成了一種新的沖擊，隨著當代文化的深入發展，人的智力活動的進一步發揮，社會結構和文化以及個體行動者的行動過程都進一步復雜地交織在一起。而在這種交錯過程中，人的創造性活動和各種精神心態因素，不論就其廣度和深度而言，都以空前的影響力占據了主導地位。文化已經成為經濟活動的重要產品和工作機會的重要來源。在這種情況下，傳統社會學那種把社會結構和文化當作兩類不同的體系，或者把人的行動同文化的因素區分開來加以研究的做法，顯然已經不能有效地貫徹到當代社會的研究中去。社會學在不斷成熟的過程中，面對自身無法用結構解釋的諸多難題，轉而向文化解釋尋求智慧和靈感，稱作“文化轉向”［1］340。文化在社會理論中的爭論一直不斷，只是有些理論避而不談。文化始終是社會學最基本的學術組成要素，是研究人與自然關系、人與社會關系以及理解人類自身的基本視角和路徑。“‘文化研究’也越來越被視為能夠連接我們對歷史、文本和社會生活的理解的重要途徑。”［2］“但遺憾的是，在社會學理論的發展史中，學科的慣例讓社會學理論家們更多的關注是‘社會’、‘結構’、‘群體’之類的宏大問題。直到20世紀80年代以后，‘文化’才逐步成為新一輪學術研究的焦點，社會學理論才重新審視和考量‘文化’這一概念的含義，以及它在整個社會學學科中的地位和價值。”［3］307
二、社會學視野中的文化
盡管“文化”一詞在人們的日常生活和社會科學中被廣泛使用，但各學科對文化的定義仍眾說紛紜，至今內涵一直難以統一，甚至是相當混亂和模糊不清。同時，在一般的研究中，文化和社會的概念很容易混淆，甚至相互通用，造成曲解。社會學關于文化的定義主要是從文化本身的內在結構和外在關系尤其是與社會的關系兩個層面來論述的，這樣文化就成為研究社會不可或缺的一部分。首先，摒棄將文化具體成事物的做法，根據文化自身內在的結構來談論文化的不同類型。例如，通過一種寬泛的操作定義將文化分為:“主文化與反文化、主流文化與亞文化、物質文化與非物質文化、批評性文化與非批評性文化。”［4］接著論述文化的特性、結構和功能。有些學者則從四個方面論述社會學視野中的文化構成，分別是:符號、價值觀、規范、物質文化［5］。與人類學強調文化是“錯綜復雜的總體”不同，社會學的文化概念將重心更多轉移到社會共享的價值觀念和行為特征等方面［6］8。其次，將文化同其他社會學的核心概念區別開來，特別是談到了文化與社會之間的區別。社會的概念是指:“社會作為一個體系是各種人際關系的總和，作為一種完整的社會體系，無論是大社會還是小社會，都表現為各種人和人、群體和群體關系的集合，表現為一定的社會結構體系。”［7］帕森斯則論述了文化與社會之間的關系，認為文化為社會系統提供了一種共享的價值體系，這種價值的共享是通過整合社會體系中的社會角色扮演的統一性和規范性，進而讓行動者將其內化而實現的，因此，價值和規范在帕森斯理論中尤其重要，但是文化缺乏強有力的解釋性的維度。格爾茲指出，區別文化體系與社會體系的有效方式，是將前者視為社會互動賴以發生的有序的意義體系和象征體系，而將后者視為社會互動模式本身［8］335。“在一個層面上，是信仰的結構，表現為象征和價值標準，個體根據它解釋他們的世界，表達他們的情感，做出他們的判斷;在另一個層面上，是正在進行的互動行為過程，它的持續形式我們稱為社會結構。文化是意義的結構，人類用以解釋他們的經驗并指導他們的行為;社會結構則是行為所取的方式，是實際存在的關系網絡。”［9］“因而文化結構與社會結構是從相同現象中得到的不同抽象，前者是按照行動者的意義來考慮社會行為，后者是按照社會系統的功能來考慮社會行為。文化體系與社會體系的對立就相當于索羅金所謂的‘邏輯—意義的整合’與‘因果—功能的整合’的對立。”［8］335邏輯上的一致性強調的是認識觀念的一致性，行動的主體不需要認識，而行動的一致性則是人和觀念互動的產物，無論從經驗世界還是分析方式來講，二者都具有其自身的特點，可以分別予以關注和分析。本文論述文化與社會的關系即從格爾茲區分文化和社會的取向入手。從以上論述可以看出社會學對于文化研究更多的是從共享的價值和共同遵守的制度層面來展開的，特別是整體性、功能化地使用文化概念往往會帶有社會中心論的色彩。社會中心論把文化放置在社會運行中分析，強調社會優先于文化。文化是一種復雜的意義系統，只要行動者從支配性的文化中獲得行動的指導，社會結構與秩序就得到基本的保障。進而將文化理解成一種社會實踐的過程，“所有的文化形式都只可以被理解為社會實踐的模式”［10］，文化具有了固化社會結構的性質，在一定程度上遮蔽了文化作為主體意義的層面，忽略了文化的能動性，限制了理解文化的多樣性的途徑。在現代性的背景下，社會學研究中追求現代的宏觀穩定的社會秩序成為社會運行的目標，堅實的秩序變成最主要的內容和不可動搖的基石，高度理性成為文化的核心觀念，這就要求文化與社會結構等其他變量高度統一，研究者努力抹去與現代性的穩定秩序相背離的文化元素。文化研究變成了現代性合法化的一種意識形態，調和了那些表面上不相容的觀念和對立的事物，刪減了行動的多重選擇性，努力控制那些隱秘的隨機事件發生的概率，維持和創造了現代社會的秩序。同時，對于有些社會學家來說，文化研究在學術上幾乎就是學的，實證主義社會學注重反應客觀事實，只研究可測的、可控制的、可見的那部分社會事實，使文化在社會學研究中失去了應有的重要性，擴大了文化研究與社會學之間的張力。
三、強文化分析范式出現的思想脈絡
幾乎從社會學創建伊始，各個美學的、文化的領域就已經不僅僅表現為一種穩定的、自明的研究對象或研究領域，而且也表現為社會學理論中一種更具實質性的問題［11］。文化與社會結構的關系，在不同時期的西方社會理論中出現了不同的表現形式，換而言之，“在社會理論中，文化這一動因的地位卻起伏不定，有時它被看作是首要的原動力(認為它涵蓋并調節著整個社會結構)，有時則截然相反，被當作僅僅是一種附帶現象(認為它只是對結構的理論表征)”［12］。這種不同的表現形式決定了文化自主性的發展趨勢，而文化自主性的發展過程體現了強文化分析范式出現的思想脈絡。
(一)文化是社會結構的配角，是社會運行的輔助系統
幾乎從社會學創立之初，文化就成為社會學研究的一個重要因素。尤其是在以結構為主體的古典社會學那里，文化幾乎成了社會結構的配角，就像英國社會學家阿切爾所說:“無論從哪個方面看，‘文化’都只是‘結構’的一個不起眼的配角。”［3］309在古典社會學理論中，文化宏觀上對于社會而言，僅僅是一種規范秩序的規則;微觀上對于個體而言，僅僅是指導個體完成社會化的觀念，這體現出了亞歷山大所說的弱文化范式，即將文化視為一種外在的分析過程，狹義化了文化的意義范疇。例如，韋伯以一種建構主義的立場來理解文化與結構、文化與行動者的互動，看似給文化賦予了至高無上的地位，但新教倫理也只不過是簡化成了促進資本主義成長的文化要素。涂爾干則注意到了宗教對于理解政治過程的重要性，但這些觀點一直被后世的社會學理論所忽視。齊美爾則從現代性的碎片中尋找社會生活轉型的文化意味。以上理論家們所用的文化和社會這兩個概念并不具有等同的地位并且這二者之間的關聯是非常脆弱的。這時的文化研究犯了兩種錯誤，一種是簡單的還原論，即把文化當作一種非獨立的變量來看待，文化被還原成了一種需要，文化的意義被簡化了。另一種是單向的因果論，認為文化是一種固定化的形式，將文化看作一種固定的產品。
(二)文化是結構的隱形表述，是社會結構的象征性表達
文化研究中更多的研究者則在一般意義上將文化界定為象征符號。索緒爾也將語言符號化，認為一個符號可以區分為“符具”和“符指”。“他相信一切文化系統可以用‘語言系統’來指示，語言系統是一個相互聯系的各種符號的一個系統，而‘語言系統’在性質上是社會的，因為語言符號的意義只可能來自各種規則的總體性的客觀結構，來自能指和所指之間的關系結構。”［1］55類似的還有列維•施特勞斯用圖騰研究來說明，群體和圖騰之間的關系，即能指和所指之間的關系。上述論者從作為文化現象的某一特定符號———儀式、語言和圖騰，談文化與結構之間的象征關系，認為符號象征意義的文化反應各種深層結構和結構變化的特征。然而，文化作為一般象征社會結構的意義上來講，或多或少的被限定在只參與社會關系的生產，作為社會結構的表述由一系列象征符號構成，象征著結構的特征。此時，文化則指的是在社會結構中意義被生產、流通、交換的具有物質性的價值網絡。這種概念最早可以追溯到涂爾干對原始宗教儀式的研究，他將儀式作為符號來處理，這種儀式符號象征著社會結構和社會秩序。所謂社會結構的象征，這里指的就是強調諸如儀式和其他文化要素，反應社會關系本質的象征行動往往都具有社會性。當文化作為一種符號的意義來解讀的時候，學者就在這個范圍內討論了象征性互動。“對于布魯默、戈夫曼、加芬克爾等作者來說，文化構成了一個外部環境，行動者根據這個外部環境，做出一系列‘可以解釋的’，或者可以產生好的‘印象’的行動，在這個微觀社會學傳統中，極少提及符號作為準則性的戒律或敘事通過內化了的道德約束力由內而外塑造人際互動的力量。”［13］13即都從微觀的互動、符號功能角度，論述了符號在不同社會結構中的意義，包括行動者不同行為意義闡釋及其社會關系的闡釋。不論微觀性的文化具有怎樣的功能，它都是一些文化要素構成的符號系統，這些符號系統是維持良好社會秩序的深層要素并且文化具有社會性。“由于符號的功能在于表達社會結構特征，在于解釋結構意義或作為解釋結構的背景，所以這類文化概念的研究，多半強調文化與社會結構的互融性。”［1］57
(三)文化作為主體性意義闡釋的浮現
當代社會高度發展的結果，使社會與自然的對立發展到了空前未有的危機程度，人文因素不斷向社會領域滲透。為此當代社會理論提出了古典社會理論從未提出過的問題，“文化”成為當代社會理論研究行動與結構等重大問題的一個基本參照點。“在布迪厄的概念框架中，文化起著保證社會不平等的復制，而不是創造著變革的可能性作用，于是，文化通過慣習的作用，更多的是作為一個因變量，而不是自變量進行操作，它是一個工具箱，而不是發動機。”［13］15－16他認為基本的階級結構只能在經濟領域中被形塑，而文化資本的掌握則是對這種基本社會結構的協調，盡管文化資本的再生產極為重要，但無論如何都不至于改變經濟形塑的結構，更談不上創造新的社會關系。但是他“將文化研究帶回到社會學研究之中心方面起到重要的作用”［14］，歸根結底，布迪厄的文化概念是行動的外在資源，而不是內在文本。亞歷山大認為:“總的來說，社會學對于文化的研究仍然主要屬于弱文化范式，解釋力度不夠、對文化自主性含糊不清、并且只用抽象而不是具體的機制來把文化置入具體的社會過程中。”［13］19格爾茲的“深描”揭示行動與文化之間的關系，由此來闡釋行動意義，在他看來，文化是當地人背后由人類學家閱讀的意義文本，它是一個豐富而復雜的象征體系，是指導行動的意義之網，對社會生活產生著重要的形塑作用，通過它我們可以揭示文化諸要素之間的內在關系，闡釋文化作為主體的意義。他認為文化體系是與社會系統平行的一種機制，研究文化就是研究其內在意義。而文化社會學理論的強文化范式，就是要闡釋文化作為一種獨立變量的本身意義。同時，文化體系對于社會結構也具有一定的反作用，當文化體系與社會結構不相適應時，也表現出了社會結構的滯后性。方法論上從“解釋”到“闡釋”再到“深描”，文化的主體意義得到了呈現。
四、邁向強文化分析范式
現代社會文化自身的發展展現出了新的特點，突出了文化在社會生活中的作用，這就要求社會學研究文化范式的轉變，這種新的特點主要表現在以下三個方面:文化整體性迷思的破滅，即從整體性走向異質性，文化的差異性凸顯，多元文化興起，大眾文化進入研究領域;文化的邊界被打破，現代社會流動性使得文化的交融空前繁榮;個體與族群文化的脫離，族群文化不再是維持個體自我存在的唯一方式，文化象征的符號具有了一定的隨意性，意義表達變地重要。同時，現代社會統治文化秩序的制度變得多元，大量的制度根據不同的文化價值形式規范著人們的行動領域，人們不再是習慣的奴隸，也不再依據事物的過去和現在的階段來推斷未來的狀態，世界不再是一種外在的、永恒的、單一的強制的力量在控制，“‘文化’不再需要掩蓋人類自身的脆弱性，不再需要向其選擇的偶然性和不可控性致歉”［15］。同時，在全世界，從社會學理論與研究乃至整個人文科學，文化一直都在執著地為自己尋找一條通往學術中心位置的道路。社會學家長期以來深切地感受到需要一種理論范式來認真地對待社會關系中的文化現象，在涉及文化與社會的因果關系時，人們在關注結構對能動性發揮影響的同時，開始告別結構決定論，關注文化自主性及其實現路徑。假如布迪厄將文化帶回社會理論研究的中心地位的話，格爾茲通過對帕森斯社會、文化、人格相互整合觀點的批評，他致力于更加緊密的把行動和行動者本人的經歷的意義聯系起來并且將其與文化形式聯系起來，進而發展出文化系統與社會系統相互獨立的思想，分析了文化作為文本的內在意義，則浮現了文化的自主性。亞歷山大在論述文化社會學的研究范式時，提出了文化弱范式向強范式的轉換，強文化范式是文化社會學的一個重要的研究范式，運用強文化范式才能分析出文化對于社會形塑所起的強大作用，進而將文化的自主性提高到了另一個高度。他所提出的文化社會學的強文化分析范式是:“格爾茲式的‘深描’、文化的獨立性理論、文化的一般理論。”［3］320亞歷山大的強文化分析范式是用結構主義詮釋學和人類學的象征理論模型來展開討論的，他認為建構強文化分析范式應該遵從以下三個標準。第一是認可文化的自主性，文化作為一個系統，其生產和發展都具有獨立性，文化的自主性來自于文化與社會結構的脫離，因而“‘文化社會學’中的文化在塑造人的行為和制度建構時，是一種擁有自主性的‘獨立變量’，能夠對人的行為輸入如物質、制度力量一樣的勃勃生機”［16］195。第二是明確的方法論。亞歷山大認為格爾茲提出的深描的概念有點含糊不清，晚期的格爾茲拒絕將他的解讀性分析和任何一種一般理論相聯系，描寫具體的事物代替了理論建構和理論闡釋，文化的研究偏離了狄爾泰設想的解釋性學科，這種思潮影響了人類學民族志的寫作風格和民族志權威的確立，人類學對于文化的轉譯的真實性在哪，人類學家在書寫異文化的闡釋還是在寫傳記?因此，以亞歷山大為代表提出的結構主義解釋學意義上的深描不是要將文化只停留在描述文本的層面，而是要注重各個文化要素相聯系的象征符號的社會事實文本，文化的深描要注意廣義的社會情景和結構性因素，即用文化的視角來研究社會結構，從而尋求一般性解釋的可能性。此時“文化就是意義的生產、流通的社會過程和集合總體”［6］4。第三是明確的因果關系，指明研究文化如何發生作用的具體機制，“即文化社會學的解釋不是用抽象去解釋具體，而是以具體來解釋具體，這里的焦點是通過深描對細節加以重新敘述，目的是積累敘述并在具體情境中構建一個文本，它是一個由具體事物支撐的、由有規律地互相聯系的符號象征所支撐的文本，試圖直接在行動者與機構之間建立因果關系，并闡明文化如何介入乃至引導實際發生的事和人”［16］196。自此，文化在社會學理論中的地位完全從邊緣走向了主流，從依附走向了獨立自主，文化的主體性在社會學理論中得到了明確表達，文化具有了獨立的空間。因此，文化不再僅僅是社會結構的配角、自然生態環境的簡單反應和人類深層思維的外顯特征;也不僅僅是人類社會秩序的黏合劑和社會良性運作的劑。
五、強文化分析范式的重要性與啟示
(一)強文化分析范式的重要性
“‘強調文化的自主性’，這一事實表明，不能簡單地把文化解釋為對深層經濟力量、權力分配或社會結構需求的反應。”［17］而是，通過使文化更多的擁有一種能動的塑造和組織———從內部建構一系列經濟、社會和政治關系和實踐能力，這種局勢得以實現［18］。文化就變成了對社會生活領域的建構，而不是一個簡單的依附的變量，文化像社會事實一樣具有客觀存在的結構，今天的文化研究已經不再是關于文化形式或文化現象的單一研究，而是一個關于整體社會生活、社會想象的全面研究，不能再用抽象來解釋文化，而是用具體機制來解釋具體文化事項，文化中的人文因素和物質因素、符號與結構精密地相互交錯在一起，致使人類創造的現代文化在社會生活中占據著中心地位。傳統主流社會學理論在相當程度上忽視了文化領域，只關注被理解為與文化相脫鉤的宏觀的社會制度和結構。因此，社會學理論中文化的轉向，亞歷山大文化社會學中強文化范式的提出，將文化在社會學理論的地位提升到一個全新的高度，給眾多學科帶來了生機，拓展了社會學理論的視野并且有助于人們深刻地認識人類社會正在經歷的各種變遷。
(二)強文化分析范式的思考
亞歷山大的強文化分析范式也有一定不足，這種不足體現在對于文化自主性概念的界定與使用的模糊。同時，文化與社會之間的關系論述有待商榷，如果過分地夸大文化的自主性，過分強調文化與社會研究范式的差異，將會使文化與社會的關系變得更加復雜，也將使強文化分析范式最終會接近文化決定論的范疇。文化范式與社會范式不是相互對抗，有明顯鴻溝，沒有整合可能性的。在現實的研究中，我們不能犯簡化論的錯誤，用一種徹頭徹尾的范式去代替另一種范式，即我們不能用完全的社會范式去取代文化研究的范式，也不可能用完全的文化范式取代社會范式。我們重新審視一些社會學、人類學理論對社會與文化關系的研究，也明顯地表現出了兩種分析范式的分離與替代，社會學傳統理論強調了宏觀社會系統的重要性，而文化的解釋很弱，對文化獨立性的定位含糊不清，甚至試圖用社會研究范式來涵蓋文化研究范式，忽略了文化建構社會過程的機制。相反，人類學一些文化研究則強調了文化的重要性，“幾乎所有的東西都可以落入文化研究的問題之下，因為文化在其概念中扮演著一種無處不在的角色，幾乎每一件事物都在某個方面屬于文化范疇，文化作用于每一件事物”［19］，這在現實的研究中是很難把握和操作的，有泛文化之嫌。在文化與社會關系的研究中，我們絕不能贊成極端的決定論。首先，不能讓社會結構對文化進行霸權，淹沒了文化的意義，讓文化完全變成了沒有能動性的社會結構的配角，結構決定和操縱了文化的一切，文化研究要避免這種結構決定論。因為，經濟、政治、社會實踐雖然都有其自己獨特的狀況和影響，但是它們也都在文化與意義系統中得到構建，通過這個過程，社會行動者才能占據某個關鍵位置并相應地發揮作用。通過研究發揮文化作用于社會行動者的行動邏輯，分析文化起作用的內在機制，這樣就可以把文化作為其他系統存在的外在性條件轉化為主體意義的內在深描。其次，文化不能淹沒社會性范疇，在理解和分析社會關系時不能過分泛化理解文化及其作用，即文化不能通過調控社會化被無限地上升到涵蓋一切。文化研究也不能脫離社會性范疇，文化控制社會秩序的作用不能無限放大。我們應該意識到這些思想的不合理性，即以這種方式擴大文化的作用會偏向文化泛化論，導致出現分析的誤區:一切都是文化，文化就是一切。最后，避免反二元論和實體二元論。反二元論者不認為社會和文化之間存在二分式的區別，他們認為文化與社會是緊密相連的、相互促進，不能強行加以區分。因此，反二元論者并沒有對二者的關系進行詳細的分析，而是主張解構二者所有的區別，這就使二者的關系變得更加復雜。相反，實體二元論者認為文化與社會界限分明，是互不滲透的領域。即它把社會與文化看作兩個獨立的領域來分別處理，卻忽視了彼此的滲透。例如，在貧困問題的研究中，將文化不公正與社會的不平等割裂開來。兩種思想都反映了學術研究中處理文化領域與社會現實之間簡單化的傾向。以上有關文化與社會之間關系的思考，把分析的某一個層面當作實在的，另一個層面當作附屬現象，即沒有自我的存在，這使我們往往面臨著一個非此即彼的選擇。今天我們最主要的是要克服文化范式與社會范式之間的分離和克服二元決定論。文化與社會這兩種研究范式要求能夠，也應該形成彼此協同、相互促進的力量。其實，這兩種研究范式是一種虛假的對立，今天的研究既需要對文化研究的承認，又需要對社會研究范式的承認，單有任何一個方面都不夠。實際上社會系統和文化系統是相互交錯在一起的，社會學在不斷注重宏大社會結構分析的過程中，邊緣化了文化的作用，或者在實際的研究中為了便于邏輯分析，在方法論上區分為不同的概念體系，在結論部分卻忽略了二者的內在深度關聯，從而導致曲解社會事實，限制了社會學的想象力。同時，人類學研究在強調文化多樣性的同時，也不能走向文化決定論，狹義了社會性因素解釋和深描社會的作用，忽略現實利益對于社會生活的形塑，忽略權力、制度與文化之間的不同張力。總之，強文化研究范式最主要的貢獻是，讓我們重新審視社會學研究中文化的地位以及研究中如何處理社會與文化的關系，如何避免二元決定論。這就需要一個研究框架來整合社會范式與文化研究范式，尋找一種能夠承認文化范式精華與社會范式精華結合在一起的方法，把兩種所具有的解釋力放到單一的綜合性框架中。文化研究應該是超越學科舊的邊界限制，重新整合文化與社會關系的研究范式。下面我們就談一下兩種范式的整合。
(三)超越文化研究的二元決定論
鑒于現代社會復雜的關系，我們需要一個恰當的方法，既能夠闡釋社會與文化現象之間的差異，又能夠解釋它們之間的因果關系;既能夠包納文化與社會相互不可化約性，又能夠包納它們實際上的不可分離性。其實，文化常常暗含在我們的日常生活中。“在經驗世界中，文化與社會在一般情況下是描述同一事物的兩種鏡像，換而言之，如果說文化構成以群體的信仰、儀式體系，形成一套規范行為方式的宇宙觀或生活方式的話，社會結構則強調群體的構成要素，人群的集合和彼此之間的關系，為群體提供了分類的模型。”［1］134社會和文化是行動的兩個不同層面，這兩個層面相互滲透。我們可以用分析性二元論來超越文化研究的二元決定論。分析性二元論更加關注文化系統和社會系統的共生與交互作用、相互影響，把二者都看作分析行動的面向。文化系統和社會系統之間在動態互動中存在著邏輯關系并且這兩個層面都是活躍的、實在的，有可能相互矛盾或者相互補充。在行動的過程中，行動者必須面對這些問題并且在解決的過程中二者勢必會相互制約，這就促成了行動的自由。顯然，社會結構、行動和文化，作為社會事實，作為客觀存在的一部分，它們三者并不可能作為相互獨立的實體或系統而存在。這就是說，從本體論的角度，社會結構、行動和文化，從來都是相互交錯在一起［20］34。人作為行動的主體，同整個社會結構和文化因素緊密相連，無論社會結構、文化和社會行動都離不開對人的研究，而人具有能動性，社會結構和文化既是行動的條件，同時又是行動的結果，這就打破了線性思維，避免了社會結構與文化地位的二元爭論。加之現代社會中人類創造了無比豐富的文化，現今的文化與以往相比具有明顯的特征，人為創造性因素占了重要的位置。以至于當代社會的理論研究由于上述重要原因，就更不能也不應該機械地分開“社會結構”“行動”和“文化”的因素［20］34。首先，文化與社會結構是行動的一體兩面，文化與社會相互影響，社會和文化不能相互獨立存在。“沒有社會，文化就不可能存在;反之亦然，沒有文化，社會也就不可能存在，人們經常脫離社會來討論文化，好像兩者毫不相干，事實上他們是緊密嗤合的”［21］，并且形成了雙向交織與互動，這就避免了任何的還原主義或者單項的決定論。文化具有獨立性，但文化是社會的文化，是社會發展的產物，任何文化的獨立性都不能脫離社會和社會中的人而存在，社會也離不開文化，社會因文化的發展而不斷地進步。當代社會理論家試圖超越傳統社會學的上述研究途徑，再也不愿把社會和文化分割開來，同時也充分考慮到作為研究對象的社會和文化，同實際存在的社會和文化之間存在不可避免的差異性，回避方法論的理想主義。這就避免了傳統社會學理論中文化研究的弊端，不僅使文化具有了自己的空間和話語權，同時重新建構了文化與社會結構的關系。其次，就是將文化作為一種社會結構的內在意義來分析，分析文化自身意義，分析文化的內在價值。即在注重文化自主性的同時，更重要的是分析其對社會結構產生內在作用的機制，此時的文化領域和社會結構就具有了某種內在的深度關聯，而這種內在的深度關聯方式呈現出一定的多樣性和場域性。這就要求研究者要在具體文化研究以及文化與社會關系研究中歸納與區分，將文化放置在具體的社會結構中，不同的文化對應不同的社會結構。在這種情況下，可以避免帕森斯試圖從符號和象征的觀點出發，只是將文化看作一套具有功能性的價值系統，強調其功能的意義，而不闡釋創造整體生命的文化意義的上述做法，造成了文化作為一種自主性意義的缺失。最后，將文化與能動性結合起來研究各種現象，這樣就可以避免文化與社會的爭論。作為社會的能動者我們并不僅僅靠著既定的命題在生活，同時我們也發揮著自己的創造性，創造著現代的神話。人類學理論中論述文化與社會區分的因果一致性和邏輯一致性都是建立在宏觀的整體文化觀和文化對社會整合功能一致性假設的基礎之上的，“20世紀70年代，人類學領域中浮現了大量的理論分裂，逐漸拋棄了和諧一致的文化觀念和日漸關注人類學范式和框架如何形塑和歪曲了他者的經驗”［22］。也就是說將文化視為高度統一和諧的靜態的人類學觀點得到了挑戰，因社會的不斷轉型和個體主觀能動性的參與而使得文化作為整體的整合得到了質疑，從人類學理論的發展脈絡中，我們可以清晰地感覺到，文化概念的演變從一種整體的文化觀發展到一種注重個體能動性的非整體的文化觀，文化內部的不同位置的群體對文化有不同的需求，文化研究與社會群體分層密切地聯系起來。文化對社會除了起著整合作用之外，有時候也對社會團結起著破壞作用。在現代性高度發展的當代世界中，社會變得更加碎片化和相互依賴，整體的文化觀的權威逐漸地在下降。假如脫離了個體的主觀能動性而僅從宏觀的層面來談論文化的意義、文化的整合功能的話，就會對文化的作用造成曲解。現代社會中的文化具有多層次性和有條件的差異性，不能因其典型性的分析而遮蔽了文化的真實面貌，自此，文化社會學中的文化研究不但走向了分析其具體的美學意義和內在價值，同時，在承認個體差異性和能動性之后，走向了文化概念的不同層次與社會群體不同階層的聯合，從而使文化闡釋具體化，文化研究微觀化。因此，文化因素在整個社會結構中的地位和作用也發生了根本的轉向，社會學學科對于文化在社會研究中的地位應該重新審視，文化不僅僅是整體的或者是結構的，不再是隱性的或是顯性的，不再是霸權的或是反霸權的。再不能僅僅將文化視為功能維護的一種輔助現象，而要注重其本身的特征，分析文化本身的內容和意義，注重文化的易變性和流動性，同時把觀察文化的共享模式與個體實踐相結合。同時，文化與社會結構的關系也發生了巨大的轉變，如果主流社會學還是把文化作為一個相對獨立于社會的次級系統而加以分析的話，那么，在人類文化高度發達并不斷地深入影響社會整體生活的時代，社會學理論家已經完全不可能再沿用傳統社會學在本體論上關于文化與社會機械分割的研究范式。
六、結語
新形勢下文化在社會生活中扮演的角色越來越重要，對現有學術研究造成了新的沖擊，對社會學傳統的文化研究范式提出了新的挑戰，面對這種新的挑戰，亞歷山大提出了強文化分析范式。雖然強文化分析范式將文化的自主性提升到一定的高度，給文化研究帶來生機和活力，但是強文化分析范式也存在著一定的不足。我們通過重新審視文化與社會之間的關系，進而對社會學文化研究的范式進行了反思。我們既不同意弱文化分析范式，也不同意強文化分析范式與文化就是一切的泛文化論。而是從文化、行動、社會結構三者相互連接的鏈條上對文化進行整體上的理解，對多元文化研究范式進行整合性思考。社會和文化作為一體兩面，二者呈現互構與共變的關系，即文化與社會是一種“‘雙向的結構’，每一方既結構化對方又為對方所結構化”［23］。在這種動態的雙向結構化中，文化研究與社會研究具有同等重要價值，而不是決定與被決定，我們必須超越傳統的二元決定論。文化與社會既相對分立，又相互聯系與補充，二者不可分割、互為前提與條件，在差異、對立、沖突中實現協調與整合。社會行動作為一種中介，促成了二者深度關聯與內在統一。社會結構是人存在的物質實體，而文化結構則是人存在的意義體系，兩者是人類存在的實質與表征。社會結構與文化結構的再生產，既有一一對應的關系，也包含著差異與沖突的過程。我們將在文化與社會的互構中建設“和而不同”的美好世界。
作者：趙利生 袁寶明 單位：蘭州大學西北少數民族研究中心
參考文獻:
［1］周怡．解讀社會:文化與結構的路徑［M］．北京:社會科學文獻出版社，2004．
［2］(美)霍爾，等．文化:社會學的視野［M］．周曉紅，等，譯．北京:商務印書館，2002:1．
［3］文軍．西方社會學理論:經典傳統與當代轉向［M］．上海:上海人民出版社，2006．
［4］鄭杭生．社會學概論新修［M］．北京:中國人民大學出版社，2002:70．
［5］王春林，等．文化的社會學論析［M］．哈爾濱:黑龍江大學出版社，2011:8－13．
［6］陸揚，等．文化研究導論［M］．修訂版．上海:復旦大學出版社，2015．
［7］司馬云杰．文化社會學［M］．太原:山西教育出版社，2007:14－15．
［8］夏建中．文化人類學理論學派:文化研究的歷史［M］．北京:中國人民大學出版社，1997．
［9］格爾茲．儀式的變化與社會的變遷:一個爪哇的實例［J］．國外社會科學，1991(4):52．
［10］(英)戴維•錢尼．文化轉向:當代文化史概覽［M］．戴從容，譯．南京:江蘇人民出版社，2004:5．
［11］(英)布賴恩•特納．Blackwell社會理論指南［M］．李康，譯．第2版．上海:上海人民出版社，2003:431．
［12］(美)馬克•D．雅各布斯，等．文化社會學指南［M］．劉桂林，譯．南京:南京大學出版社，2012:15．
［13］(美)杰弗里•亞歷山大．社會生活的意義:一種文化社會學的視角［M］．北京:北京大學出版社，2011．
［15］(英)齊格蒙特•鮑曼．作為實踐的文化［M］．鄭莉，譯．北京:北京大學出版社，2009:6．
［16］周怡．強范式與弱范式:文化社會學的雙視角:解讀J．C．亞歷山大的文化觀［J］．社會學研究，2008．
［17］(英)菲利普•史密斯．文化理論:導論［M］．張鯤，譯．北京:商務印書館，2008:11．
［18］(英)托尼•本尼特．本尼特:文化與社會［M］．王杰，等，譯．桂林:廣西師范大學出版社，2007:202．
［19］(美)理查德•比爾納其，等．超越文化轉向［M］．方杰，譯．南京:南京大學出版社，2008:9．
［20］高宣揚．當代社會理論(上)［M］．北京:中國人民大學出版社，2005．
［21］(英)安東尼•吉登斯．社會學［M］．趙旭東，等，譯．第4版．北京:北京大學出版社，2003:2．
［22］(美)繆爾．人類學家的文化見解［M］．歐陽敏，等，譯．北京:商務印書館，2009:38．
［23］(英)克蘭．文化社會學:浮現中的理論視野［M］．王小章，等，譯．南京:南京大學出版社，2006:68．
