時間：2022-02-26 22:13:56
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇變更訴訟請求申請書，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
離婚案件可以申請延期開庭審理。根據《民事訴訟法》第一百四十六條規定：
有下列情形之一的，可以延期開庭審理：
（一）必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的；
（二）當事人臨時提出回避申請的；
（三）需要通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調查的；
（四）其他應當延期的情形。
申請延期審理是當事人的一項訴訟權利，當事人及其法定人通過提交延期審理申請書，使法院延期開庭審理，可以有充足的時間收集證據，支持自己的訴訟請求，對抗對方當事人變更或增加訴訟請求，平衡當事人間的訴訟權利，平等地保護當事人合法權益。同時，也可以為本案提供更多、更詳細的證據，有利于人民法院分清是非，正確認定案件事實，并作出公正的裁判。
（來源：文章屋網 ）
1、首先要寫委托人的姓名，性別及有效身份證號碼。
2、其次要寫被委托人的姓名，性別及有效身份證號碼。
3、然后寫委托人因為什么 情況不能辦理什么事宜將委托被委托人辦理。
4、落款處要記得注明委托書有效日期。
5、最后委托人簽名以及寫委托書的日期。
公司委托書范本（一）
XX公司：
茲委托長江七號先生前往貴公司全權代表我公司辦理YY相關事宜，敬請接洽為盼！
長江七號先生在我公司委托權限范圍內所簽署的文件和協議，我公司予以承認并愿意承擔因此造成的經濟和法律責任。
委托有效期自20**年2月15日至20**年2月28日。
特此委托
被委托人身份證號碼：
**公司
公司委托書范本（二）
委托人姓名： _________身份證號：_________
地址：_________
聯系電話：_________ 郵編：_________
受委托人姓名：_________ 性別：_________ ，工作單位：__________________
地址： __________________，身份證號：_________
聯系電話： _________郵編：_________
委托人委托上列受委托人在委托人與 XXXXX（單位、個人）的 XXXX業務中，作為委托人的取貨人，其權限為全權，即：全權收取委托人有權從XXXXX（單位、個人）收取的全部貨物。
委托人：
受委托人：
公司委托書范本（三）
委托人 ： *** 公司
地 址：
法定代表人：
受托人 ：姓名 *** 律師事務所 律師
地 址 ： （郵編： *** ）
電話：
傳真：
E-mail：
現委托受托人 在我單位與 ** 案件（案號： *** ，以下簡稱“本案”）中，作為我 單位在本案 一審程序及二審程序（如有）中的訴訟人。自法院收到本《授權委托書》之日起，我單位撤銷原對于 *** 律師的授權， *** 在撤銷授權之前的行為有效 （針對變更人的情形）。
具體權限如下：
1、受托人在本案一審程序中的權限為：
特別授權：代為提交答辯狀；代為提起反訴；代為提起管轄權異議；代為申請財產保全；代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為收集、提供證據；代為出席庭審、陳述事實和辯論；代為質證；代為參加調解和進行和解；代為受領相關法律文書；代為簽署以上所述及的法律文書（包括但不限于答辯狀、反訴狀、財產保全申請書、和解協議等）。
2、受托人在本案二審程序（如有）中的權限為：
特別授權：代為提起駁回管轄權異議裁定的上訴；代為提起上訴或進行答辯；代為承認、放棄、變更上訴請求；代為收集、提供證據；代為出席庭審、陳述事實和辯論；代為質證；代為參加調解和進行和解；代為受領相關法律文書；代為簽署以上所述及的法律文書（包括但不限于上訴狀、答辯狀、和解協議等）。
此外，受托人有權采取對委托人有利的一切法律行為，委托人對此均予認可。本授權委托書的效力至本案一審程序及二審程序（如有）終結時終止。
眾所周知，工商局對網吧經營者來說是得罪不起的，因為其掌控企業年檢大權，稍有不慎，把營業執照給吊銷了，那幾十萬的投資可就泡湯了。
可近日，就有這么一位湖南邵東縣的網吧經營者，不信這個邪，硬是把縣工商局送上了法庭的被告席。
事情要從去年說起。去年，經營者小張接手一家網吧，按法律規定首先要到文化、公安、消防辦理變更手續，由于這些手續比較繁雜，辦完后已經超過了六月三十日企業年檢的最后期限，當小張最后到縣工商局辦理變更手續時被告知已經超期年檢，要罰款，而且張口就是一萬！小張最后好不容易托人說情，才給減免了三千塊錢。小張把七千塊錢交到工商局指定的銀行，拿到一張銀行的交款單據，這才順利地辦完企業變更手續。
2008年6月15日，有“網吧維權第一人”之稱的老李來到邵東，小張向其講述了自己去年的辦理年檢時的遭遇。老李一聽，大為吃驚，因為按有關法律法規，就算是小張網吧超期年檢的事實成立，工商局也不能馬上罰款，還得下達“限期責令改正通知書”。如果在規定的時間內仍然故意不參加年檢，才可以處以“二千元以下罰款”，哪來的一萬元的說法？還有，就算是應當處罰，也得經過告知、聽證、下達處罰決定書這一系列法定程序，經營者還有在二個月內向上一級工商機關提出行政復議的權利，在三個月內向人民法院提起行政訴訟的權利，哪能直接交錢？而且，行政處罰法明確規定，行政機關收繳罰款，必須出具省、自治區、直轄市財政部門統一制發的罰款收據；不出具財政部門統一制發的罰款收繳的，當事人有權拒絕繳納罰款。邵東縣工商局為小張出具銀行的收款單據，是不能代替正式的財政部門的罰款收據的。行政處罰法還規定：行政處罰不經過法定程序的，處罰不能成立。而小張除了交納“罰款”外，自始至終沒有收到任何一張告知、聽證、行政處罰決定書等行政處罰法律文書。
聽了老李一席話，小張如夢初醒，當即決定依法維權，為自己交的這莫明其妙的七千元“罰款”討個說法。
2008年6月20日，小張和老李來到邵東縣人民法院，遞交了行政訴狀，訴訟請求是：要求邵東縣工商局立即返還“罰款”及利息共計7840元人民幣。法院行政庭經過審查，當即決定立案，并下達了受理通知書。
2008年6月25日，小張接到縣工商局法制股某副股長的電話答復：去年對點擊網吧七千元罰款是錯誤的，本著有錯必糾的精神，工商局決定予以全部返還。過了幾天，小張到工商局取回了7000元“罰款”。該案從立案到小張接到邵東縣工商局電話答復承認“錯誤”返還罰款，只不過短短五天時間，可見任何行政亂作為在法律面前都不堪一擊。
2008年7月的一天，小張向邵東縣人民法院遞交了“撤回申請書”，以“被告邵東縣工商局已經糾正了自己違法的行政行為，返還了全部罰款，訴訟目的已經實現”為由，向邵東縣人民法院申請撤回對邵東縣工商局的。邵東縣人民法院以裁定書的形式批準了這一申請。至此，這起轟動一時的網吧經營者訴縣工商局非法罰款案圓滿結束，網吧經營者小張依靠法律為自己討回了公道。
另據消息人士透露，那位決定違法收取小張罰款的工商所長已經調任某縣工商局副局長，但此案已經啟動行政問責程序，該副局長將受到行政警告的處分。這說明，法律不僅是用來治民的，更是用來治官的，作為人民公仆、國家公務員，不依法行政，搞行政亂作為，也必將受到法律的懲罰。
2008年年底，張迪與某房地產經紀公司簽訂了房屋買賣居間合同，希望出售位于北京市某小區的一處房產。該房產屬于個人貸款購買的商品房，已抵押給銀行，出售時還有銀行借款沒有還清。張迪在委托時出示了房屋所有權證、身份證等證件，并在合同中書面申明該房產屬于自己個人所有。房屋所有權證上面登記的產權人也是張迪本人。在房地產經紀公司掛牌出售后，李林最終選定并購買了張迪的房產，與張迪簽訂了房屋買賣合同。簽訂合同時買方向賣方支付了購房定金，并約定：由買方預付一部分房款給賣方，用于提前償還銀行貸款，解除抵押，然后雙方辦理過戶、交房手續。同時，根據三方的合同約定，由買方向經紀公司（居間方）支付了傭金，并約定，如果買賣雙方任意一方違約，導致交易不成的，應承擔此項傭金，守約方不承擔傭金。
合同簽訂后，買方如約支付了預付房款，賣方提前還貸辦理了解除抵押的手續，并辦理完了過戶手續。
2009年8月，李林接到法院傳票，原來張迪的愛人侯云如分別將張迪、李林、中介公司告到了法院，要求確認買賣合同無效。
侯云如訴稱：我與被告張迪系夫妻關系，2006年7月1登記結婚。婚后，夫妻二人購買了位于北京某小區的房產一套。2008年12月1日，丈夫在我毫不知情的情況下私自與李林及房產中介公司簽訂了《北京市存量房屋居間買賣合同》及《補充協議》。
她認為該房屋屬于婚后共同財產，被告張迪在未征得自己同意的情況下，無權擅自處分共同房產。現將丈夫張迪、購房者李林和中介公司至法院，請求法院確認合同無效，并由被告承擔訴訟費。
李林很無奈，辯稱自己和被告張迪簽訂合同時，沒有義務審查房屋是否為夫妻共同財產。房產本上面只記載了張迪一人的名字，并未顯示存在共有人。并認為現在是他們夫妻看房屋漲價了，想反悔。主張買賣合同有效，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告房地產經紀公司辯稱：簽訂合同時，看到房產證上只有被告張迪的名字，并沒有共有權人的名字。
法院最終判決駁回了原告侯云如的訴訟請求。
主審法官認為，公示公信是物權的基本原則。物權登記的公信效力是物權公示制度的法律效果。本案中，據全部權證記載，該房屋所有情況為單獨所有，購買人李林有理由相信該房屋系張迪個人所有，三方簽訂的合同未違反法律法規的強制性規定，因此合法有效。原告侯云如提出該房產系婚后共同財產的說法并不能對抗善意第三人。至于侯云如提出張迪出售房屋的行為侵犯了其共有權利，對其損失可另案解決。
制度漏洞是糾紛主要因素
共有人一方以未經其允許主張房屋買賣合同無效的案件中，有些確實是賣房人違背其他共有人意志私自賣房，但也大量存在買賣合同簽訂后因為房價變化等原因，房屋所有權人不愿意賣房，于是隱性共有人站了出來。糾紛發生的原因除了購房者未盡到審查義務、房價變化促使售房者違約外，制度方面的漏洞也是主要因素。
夫妻婚后購房但登記為一人的隱性共有人情況非常普遍，這在實踐中給法院的案件審理帶來不少的困惑。根據《物權法》的規定，配偶并非當然的房屋共有權人，房屋產權要以機關登記為準，登記為一人的，產權人就是一人。2008年7月開始施行的《房屋登記辦法》對隱性共有人提出了更明確的要求。
本案例中，夫妻一方登記在自己名下的房產應屬合法有效，未登記在權屬證書上的另一方，無權主張買賣無效，理由如下。
不動產物權以房產證登記為準
筆者在以前的案例中針對物權的公示性，已做過很多闡述：《中華人民共和國物權法》是最新的關于物權（所有權是最完整的物權）方面的法律，應當是最權威的。
所謂物權公示原則，是指物權的設立、變更、轉讓或者消滅，必須通過一定的方法向社會公開，從而使第三人知道物權狀況。房屋作為不動產，如前所述，按照我國法律的規定是以登記作為其公示的方式的。
所謂公信原則，是指一旦當事人的物權依法進行了公示，即使公示方法表現出來的物權狀況與實際權利狀態不相符，對于信賴此公示的人也不產生任何影響。
物權公示和公信原則，主要是方便人們了解物權狀況，避免侵犯別人的物權，同時避免自己受到損害，降低交易成本，保護交易安全。
如果法律不規定簡單易識別的公示方式，當事人要了解清楚物權狀況，不但成本巨大，有時甚至是不可能的。
非依法公示的所有權不應受保護
除非法律有明文規定，非依法公示的所有權至少不能對抗善意第三人，包括不能對抗善意第三人的合法債權。
在筆者的大量類似上述案件中，法院判決普遍帶有傾向，即房屋買賣中，房屋所有權證上登記的所有權人轉讓房產，房屋所有權證上未登記的所有權人提出異議的，如果買方屬善意（即不知情），買賣雙方已辦理過戶登記，買方已取得房屋所有權證，則保護買方所有權，反之則確認合同無效，終止履行。這實際上還是承認登記之外的權利人的共有權，只不過是根據法律規定的善意取得制度承認買方已取得的所有權而已。
大部分房地產經紀公司在從事經紀業務時，只要房屋產權證上記載的產權人簽字，都認為是合法有效。許多房屋買賣當事人對經紀公司的服務性質存在誤解，認為只要找了經紀公司，經紀公司就要對交易安全負責，承擔交易風險。事實上，我國法律法規明確允許經紀公司實施的，只有兩種行為，一種是居間，一種是。這兩種經紀行為，交易后果都需要買賣雙方自己承擔。
變隱性為顯性
夫妻一方或其他共有權人（比如同居產生的共有）因為共有房產被出售，權利受到侵害的，可以根據法律規定，向侵權人主張賠償。但這是基于債權，而不是物權。為了維護自己物權利益不被侵犯，一定要將隱性共有人變為顯性共有人。
按照目前法律法規規定，要增加房屋的共有權人，有3種處理方式：贈與、買賣、析產登記。
贈與
房屋產權人想在房產證上加上子女的名字，可以選擇將房屋的部分產權贈與給子女。第一步應先到公證部門辦理房屋的贈與公證，然后到財稅部門辦理完稅或免稅手續，再到國土房管局的測繪部門出具測繪附圖，最后持房地產登記申請書、完稅或免稅證明、測繪附圖、原房地產權證書、贈與公證書、身份證明等資料，到房產交易登記部門申請房地產權贈與登記，增加子女為房屋共有人。
買賣
想在自己的房地產權證上加上親人的名字，可以選擇將房屋的部分產權賣給有血緣關系的親人。持房地產轉移登記申請書、房地產買賣合同、房地產測繪部門出具的測繪附圖、原房地產權證書、身份證明等資料，到房產交易登記部門申請房地產權轉移登記，增加其為房屋共有人。
一、有關訴訟費用的一般規則
在英國民事訴訟中，訴訟費用(cost)基本上相當于訴訟成本的概念，它與我國的法院費用不一樣，指如訴訟當事人本人進行訴訟行為的，包括訴訟費(fees)、法院收費(charges)、支出(disbursements)、開支(expenses)、報酬(remuneration)、補償費用(reimbursement)，以及如在依小額索賠審理制審理的案件中，訴訟當事人由非專業訴訟人進行訴訟行為的，包括任何訴訟費或報酬(reward)。規則還規定，法院可評定如下費用：在仲裁人或公斷人前進行程序的費用、在審裁處或其他法定機構進行程序的費用、委托人應向律師支付的律師費用等。鑒于律師費用在訴訟成本中占據主要部分，因而，在英國所謂訴訟費用評定在某種程度上主要指的是核定當事人應向律師支付的費用。
(一)訴訟費用承擔的規則
訴訟費用承擔的一般規則是，敗訴方承擔勝訴方的訴訟費用。但這一規則不適用于根據當事人的申請或就高等法院家事法庭的訴訟提出上訴，而在上訴法院進行的訴訟程序；以及就遺囑認證程序或家事訴訟中的裁決或命令提起上訴，而在上訴法院進行的訴訟程序。英國普通法中所謂的布洛克(Bullock)命令就體現了訴訟費用承擔的一般原則。比如：P是D駕駛貨車的乘客，該車與D駕駛的汽車相撞，D和D相互指責，法院裁定由D承擔事故責任。在此情形下，勝訴的被告D有權從原告P獲得訴訟費用補償，因為他沒有過失而原告卻向他提起了訴訟，P應補償D的訴訟費用，而D應補償P支付給D的訴訟費用。這就是布洛克命令。
法院亦可不依一般的訴訟費用承擔規則而另行作出訴訟費用命令。對于一方當事人是否承擔他方當事人的訴訟費用、承擔的訴訟費用金額、以及支付訴訟費用的時間，法院擁有自由裁量權。訴訟參加人行為不當的，比如，當事人或訴訟人未依規則或法院指令對訴訟費用提起詳細評定程序，或法院認為當事人或訴訟人為啟動訴訟費用評定程序，在程序提起前或進行中的行為不合理或不適當的，則法院有權不準許補償經評定的全部或部分訴訟費用，或者責令有過錯的當事人或訴訟人承擔其他任何當事人因其過錯行為而產生的訴訟費用。
法院在決定是否就訴訟費用作出命令時，須考慮各種因素，包括：當事人行為；當事人是否部分勝訴；法院業已注意的、一方當事人提出向法院付款或和解要約。所謂當事人行為，包括訴前及訴訟中的行為，特別是當事人遵循有關訴前議定書的情形；當事人提出、堅持或抗辯某一特定主張或系爭點是否合理；一方當事人對案件、某一特定主張或系爭點堅持主張或進行抗辯的方式；原告雖勝訴，但是否在全部或部分范圍內夸大了訴訟請求。判決或命令已確定訴訟費用的，當事人須自判決或命令中載明的日期14日內，在其他情形下自訴訟費用證明書指定日期14日內，履行支付訴訟費用的命令。
(二)訴訟費用評定的基礎
法院評定訴訟費用的金額，依標準基礎或補償基礎。所謂標準基礎，指依訴訟請求金額比例收取的費用；補償基礎，指對實際產生的合理費用予以補償。兩種基礎各有其合理性和弊端，但對訴訟成本的衡量一般以費用占訴訟標的金額比例而定，而英國尚沒有依訴訟標的金額比例收費的具體規定，故訴訟請求金額與訴訟費用之間沒有比例關系，特別在小額訴訟中，訴訟費用的比例可能高于訴訟請求的金額，有可能等于、甚至超過案件的爭議金額。在伍爾夫勛爵主持的《接近司法》項目中，哈扎爾·甘（HazelGenn）教授對高等法院的上訴費用進行的實證調查表明，請求金額12500英鎊以下的案件，僅勝訴方訴訟成本在10000至20000英鎊的就占31%，超過20000英鎊的占9%，且所調查的案件中近一半以和解結案，只有1/4的案件經開庭審理以判決結案；請求金額為12500至25000英鎊的案件，訴訟成本占請求金額的比例，人身傷害案件為41%，建筑合同糾紛為96%。
如法院作出有關訴訟費用命令，未表明訴訟費用評定基礎的，或既非依標準基礎亦非依補償基礎評定的，則視為依標準基礎評定。但無論根據何種基礎，法院皆不準許承擔不合理產生的訴訟費用或者金額不合理的訴訟費用。如基于以下規則產生訴訟費用權利的：第3.7條(對不支付特定費用駁回訴訟的，被告對訴訟費用的權利)；第36.13條第1款(原告承諾被告提出第36章要約或第36付款的，原告對訴訟費用的權利)；第36.14條(被告承諾原告提出第36章要約的，原告對訴訟費用的權利)；第38.6條(原告撤訴的，被告對訴訟費用的權利)，推定訴訟費用命令依標準基礎作出，有關訴訟費用應支付利息的，自產生費用權利的事件發生之日起開始計息。
法院在裁決訴訟費用金額時應考慮如下因素：當事人行為，特別是訴前、訴訟中的行為，以及為嘗試解決爭議所作的努力；涉及任何款項或財產的金額或價值；有關事項對所有當事人的重要性；有關事項的特殊復雜性，或者所提出問題的難度或新穎性；涉及的技巧、努力、專業知識以及責任心；案件所花費的時間；辦理業務或部分業務的地點以及環境。
(三)訴訟費用評定程序
法院責令一方當事人向他方當事人支付訴訟費用的，既可對訴訟費用進行簡易評定，亦可責令由訴訟費用官員對訴訟費用進行詳細評定。故法院的訴訟費用評定包括二類程序：一是簡易評定，指法院在作出有關訴訟費用的命令時，責令支付一定金額款項的訴訟費用之程序，簡易評定不適用固定訴訟費用或詳細評定規則；二是詳細評定，指由法院官員根據規則第47章之規定，對訴訟費用金額進行裁決之程序。
二、固定訴訟費用
所謂固定訴訟費用，指在法定情形下明確規定許可律師收取的定額費用，包括固定費、判決登記費、其他固定訴訟費用。此外，法院亦可收取適當的固定手續費。比如，小額索賠案件中的固定訴訟費用包括表一規定的固定費，以及原告承擔的法院手續費；拖欠訴訟費用證明書的固定訴訟費用，為80英鎊另加簽發拖欠訴訟費用證明書應承擔的有關法院手續費。
(一)適用范圍。固定訴訟費用適用于如下情形：一是原告只提出一項訴訟請求，僅為給付特定款項金錢之訴的，且根據規則第12.4條第1款取得缺席判決的、或根據規則第14.4條第3款取得基于自認的判決的、或根據規則第14.5條第6款取得基于訴訟請求部分自認的判決的、或根據規則第24章取得簡易判決的；或法院已根據規則第3.4條第2款第a項作出駁回答辯命令的、或適用規則第45.3條的；二是原告僅提出一項要求給付財物的訴訟請求，法院在簽發訴狀時即可確定審理日期的訴訟；三是上述情形中，訴訟請求金額超過25英鎊的案件。
（二）固定費的金額。見表一。
表一：固定費金額
有關級別由法院或通過原告送達以外的其他方式送達訴狀格式的由原告親自送達訴狀格式的；并且只有一個被告的被告一個以上的，每增加一名被告由原告按單獨的地址對其送達訴狀格式的
訴訟請求金額25英鎊以上500英鎊以下的50英鎊60英鎊15英鎊
訴訟請求金額500英鎊以上1,000英鎊以下的70英鎊80英鎊15英鎊
訴訟請求金額1,000英鎊以上5,000英鎊以下的；或者提出的唯一訴訟請求為交付財物，但在訴狀格式中未明確或陳述財物金額的80英鎊90英鎊15英鎊
訴訟請求金額5,000英鎊以上的100英鎊110英鎊15英鎊
（三）判決的登記費用。見表二。
表二：判決登記的固定費用
判決金額超過25英鎊但低于5,000英鎊的判決金額超過5,000英鎊的
根據規則第12.4條第1款(通過請求，對訴訟請求僅為給付金錢之訴的判決登記)之規定，沒有送達認收書時作出的判決22英鎊30英鎊
根據規則第12.4條第1款(通過請求，對訴訟請求僅為給付金錢之訴的判決登記)之規定，沒有提出答辯時作出的判決25英鎊35英鎊
根據規則第14.4條(基于自認的判決)或第14.5條(基于對訴訟請求部分自認的判決)之規定作出判決，并且原告接受被告關于付款方式的建議，對此種情形作出判決的登記40英鎊55英鎊
根據規則第14.4條(基于自認的判決)或第14.5條(基于對訴訟請求部分自認的判決)之規定作出判決，由法院裁決付付款方式和期間，對此種情形作出判決的登記55英鎊70英鎊
根據規則第24章之規定進行判決，或者法院根據規則第3.4條第2款第a項之規定駁回答辯，在上述情形下，基于當事人申請作出的簡易判決之登記175英鎊210英鎊
根據《1974年消費信用法》(59)所指協議提出交付財物的訴訟請求，對該訴訟請求作出的判決之登記，以及本表未列明的其他判決之登記60英鎊85英鎊
（四）其他固定訴訟費用。見表三。
表三：其他固定訴訟費用
由當事人送達任何需要本人送達文書的，包括向受送達的各自然人準備和復制送達回證15英鎊
根據規則第條作出的命令，向受送達的各自然人采取替代方式送達的25英鎊
域外送達文書的蘇格蘭、北愛爾蘭、萌島或英吉利海峽島嶼65英鎊
其他任何地區75英鎊
三、訴訟費用的詳細評定程序
(一)詳細評定的一般規則
1.詳細評定的時間。一般規則是，至訴訟程序終結之日，方可對有關訴訟程序或者部分程序的訴訟費用進行詳細評定，除法院責令進行即時評定的之外。所謂訴訟程序終結之日，指法院對訴訟系爭事項作出終局性裁決，不論是否發生上訴程序。根據規則第41章作出臨時性賠償裁決的，視為對系爭事項作出終局性裁決。即使訴訟程序正在進行的，法院亦可作出指令，或者當事人可通過書面協議，將訴訟程序視為終結。如訴訟程序繼續進行沒有真實可能的，則訴訟費用法官或區法官可作出準許提訟費用詳細評定程序的命令。
規則第47.2條規定，上訴程序未決時，對訴訟費用的詳細評定程序并不中止，但法院指令中止的除外。在上訴程序未決期間，申請中止訴訟費用詳細評定程序的，可向作出上訴命令的法院或上訴審理法院提出。
2.詳細評定程序的管轄地。詳細評定程序中的所有申請書和請求函，皆須向法院適當的部門(theappropriateoffice)提交。法院可基于當事人申請，或者法院依職權自行，根據規則第47.4條第2、3款作出指令，指定特定法院、區登記處或部門為訴訟費用詳細評定的適當部門。法院在依職權自行作出上述指令前，應給予當事人陳述的機會。法院指令最高法院訴訟費用處為適當部門的，須考慮訴訟費用清單、涉及事項的難度、聽審程序進行可能的時間、當事人的費用以及任何其他有關事項后，認為適合由最高法院訴訟費用處進行評定的，方可作出有關命令。
3.法院授權官員之權力。司法大臣授權評定訴訟費用的最高法院訴訟費用處和家事法庭主登記處的法院官員，如為高級主管官員(seniorexecutiveofficers)的，有權審理主張訴訟費用不超過17,500英鎊(不包括增值稅)的案件，如為首席官員(principleofficers)的，則有權審理主張訴訟費用不超過35,000英鎊(不包括增值稅)的案件。法院授權官員進行詳細評定程序時，擁有法院之全部權力，但不包括：(a)作出規則第48.7條規定的浪費訴訟費用命令(wastedcostsorders)之權力；(b)根據第44.14條(訴訟參加人行為不當時法院之權力)、第47.8條(啟動詳細評定程序延遲之制裁)、第47.3條第2款(對法院授權官員進行詳細評定的異議)作出命令之權力；(c)對委托人應支付給律師的訴訟費用進行詳細評定之權力，除非有關訴訟費用已根據規則第48.5條(應向未成年人或精神病人支付款項案件的訴訟費用)進行評定之外。
如當事人對法院授權官員進行詳細評定程序有異議的，法院可責令由訴訟費用法官或區法官主持程序。如受送達訴訟費用爭點書的接受訴訟費用當事人、承擔訴訟費用當事人及詳細評定程序中的其他當事人達成協議，不由法院授權官員對訴訟費用進行評定的，則接受訴訟費用當事人在請求法院確定聽審程序日期時，須告知法院，法院應安排由訴訟費用法官或區法官主持聽審程序。在其他情形下，反對由法院授權官員主持訴訟費用評定程序的，須根據規則第23章(有關申請法院命令的一般規則)之規定，向訴訟費用法官或區法官提出申請，列明異議理由，如果理由充分的，法院應責令由訴訟費用法官或區法官進行評定。
(二)詳細評定程序的啟動
1.程序的啟動與文書的送達。接受訴訟費用當事人向承擔訴訟費用當事人送達有關文書格式載明的啟動詳細評定程序通知書、訴訟費用清單副本時，詳細評定程序啟動。啟動詳細評定程序通知書采取第N252號文書格式；訴訟費用清單能夠復制成磁盤的，承擔訴訟費用當事人請求提供磁盤的，應在7日內向其免費提供磁盤。
如詳細評定程序涉及的訴訟費用不包括任何額外責任的，則接受訴訟費用當事人須向承擔訴訟費用當事人及其他有關人士，送達啟動詳細評定程序通知書、訴訟費用清單副本、就訴訟費用清單中主張的手續費而言，辯護律師及任何專家收費收據副本、有關主張其他補償及補償金額超過250英鎊的書面證據、列明接受訴訟費用當事人擬送達啟動詳細評定程序通知書的任何受送達人姓名和地址的陳述。如僅涉及額外責任的，則接受訴訟費用當事人須向承擔訴訟費用當事人及其他有關人士，送達啟動詳細評定程序通知書、訴訟費用清單副本、額外責任的有關細節、列明接受訴訟費用當事人擬送達啟動詳細評定程序通知書的任何受送達人姓名和地址的陳述。如詳細評定程序既涉及基于訴訟費用，又涉及額外責任的，則接受訴訟費用當事人須向承擔訴訟費用當事人及其他有關人士送達上述兩類文書。
2.啟動詳細評定程序的期間。見表四。
表四：啟動詳細評定程序的期間
詳細評定的權利來源須啟動詳細評定程序的期間
判決、指令、命令、裁決或其他決定自判決等作出之日起3個月。如在上訴期間詳細評定中止的，自解除程序中止命令之日起3個月
根據規則第38章撤訴自根據規則第38.3條送達撤訴通知書之日起3個月；或者自根據規則第38.4條請求駁回撤訴通知書之申請駁回之日起3個月
對規則第36章規定的和解或付款要約的承諾自產生訴訟費用權利之日起3個月
如接受訴訟費用當事人未在表五或法院指令的期間啟動詳細評定程序的，則承擔訴訟費用當事人可申請法院作出命令，要求接受訴訟費用當事人在法院指定期間，啟動詳細評定程序。如在法定期間不啟動詳細評定程序的，法院可取消接受訴訟費用當事人本可享有的全部或部分訴訟費用。
3.訴訟費用爭點書。詳細評定程序的任何當事人，皆可通過向接受訴訟費用當事人或詳細評定程序的其他當事人送達訴訟費用爭點書(pointsofdispute)，對訴訟費用清單中項目提出爭議。訴訟費用爭點書應簡明扼要、切中要害，準確陳述爭議的性質和理由；標明對訴訟費用清單提出爭議的每一項目；如切實可行的，就尋求降低的每一項目提出建議的金額；由送達訴訟費用爭點書的當事人或其律師簽署。向接受訴訟費用當事人送達爭點書的當事人，須同時向詳細評定程序中其他所有當事人送達副本。訴訟費用爭點書能復制成磁盤形式的，接受訴訟費用當事人在收到訴訟費用爭點書14日內，請求提供復制有訴訟費用清單磁盤的，則承擔訴訟費用當事人須在收到請求書7日內，向其免費提供磁盤。
送達訴訟費用爭點書的一般期間為，送達啟動詳細評定程序通知書21日內，但當事人可協議延長或縮短，亦可向法院適當的部門申請延長或縮短這一期間。
送達訴訟費用爭點書的期間界滿，未向接受訴訟費用當事人送達訴訟費用爭點書的，接受訴訟費用當事人可申請法院作出拖欠訴訟費用證明書。拖欠訴訟費用證明書包括責令支付有關訴訟費用的命令。拖欠訴訟費用證明書的執行程序，可不由最高法院訴訟費用處簽發。但在法院簽發拖欠訴訟費用證明書前，當事人送達訴訟費用爭點書，法院可不簽發拖欠訴訟費用證明書。
如接受訴訟費用當事人無權取得訴訟費用的，則法院須撤銷拖欠訴訟費用證明書。在其他情形下，惟有申請人向法院提出充分理由，且提出申請的同時提交訴訟費用清單副本、拖欠訴訟費用證明書副本、以及申請時建議送達的訴訟費用爭點書草案的，方可依規則第47.12條第2款撤銷拖欠訴訟費用證明書。法院在決定是否撤銷或變更時，還須考慮尋求法院命令的當事人是否立即提出申請。
4.訴訟費用協商一致的程序。如承擔訴訟費用當事人與接受訴訟費用當事人就訴訟費用達成協議的，則可申請法院作出金額協商一致的臨時性或終局性訴訟費用證明書。如在詳細評定程序中，接受訴訟費用當事人主張，承擔訴訟費用當事人已同意支付但卻并未支付訴訟費用，亦未就當事人協議提出申請的，則接受訴訟費用當事人可申請法院簽發訴訟費用證明書。上述申請須有證據支持，由簽發訴訟費用證明書的法院官員審理。申請的相對人至少須在舉行聽審程序前2日，提交并送達其依賴的任何證據。接受訴訟費用當事人可根據規則第38章撤銷訴訟費用的詳細評定程序。如當事人請求舉行訴訟費用詳細評定聽審程序的，則接受訴訟費用當事人不得撤銷詳細評定程序，但可協議撤回訴訟費用清單。
(三)訴訟費用清單
訴訟費用清單應載明：標題頁；背景信息；標題項下主張的訴訟費用項目；清單每一頁的全部訴訟費用匯總；非常規出庭的時間列表；有關證明書等。
1.標題頁須列明：訴訟程序的完整標題；開列清單的當事人姓名，以及表明其評定訴訟費用權利的文書介紹；如主張的訴訟費用包括增值稅的，則訴訟人或其他涉及主張增值稅的人之增值稅號碼；就訴訟費用清單中載明的費用主張而言，法律援助證明書、法律服務委員會證明書和有關修正證明書的細節。
2.背景信息須列明：對至啟動詳細評定程序通知書簽發之日的訴訟程序作簡要介紹；關于收取訴訟費用的律師或律師雇員地位之陳述，以及(若以小時費率收費的話)各人提出的小時費率；簡要解釋影響訴訟費用清單中主張訴訟費用的、接受訴訟費用當事人與其律師之間簽訂的委托協議。
3.訴訟費用項目，大致包括：律師出庭費用；接受訴訟費用當事人出庭費用、通訊(包括信函或電話)費用；證人包括專家證人出庭費用、通訊費用；為訴訟程序目的對財產或地點的勘察費用；其他人士包括公共記錄官員的出庭費用、通訊費用；與法院和律師的通訊費用；文書準備費用；為訴訟和解而進行有關協商談判的費用；其他費用，比如準備和核實訴訟費用清單的費用。每一項目皆連續以數碼編號。
4.律師業務的收費標準，有關訴訟費用的訴訟指引第4.16條對此作了規定。(1)日常信函和日常電話以每6分鐘為一個計算單位收費，費用按適當的小時費率計收。信函的收費包括精讀及思考有關信函，收到的信函不單獨收費。(2)律師接受的電子郵件通常不收費。法院可基于自由裁量權，就律師發送相當于出席的電子郵件，許可律師按其記錄的實際時間收取費用。法院亦可基于自由裁量權，許可律師向委托人或其他人發送的電子郵件，按每6分鐘為一個計算單位收費，費用按適當的小時費率計收。(3)律師在本地旅行所產生的費用，不予收費。關于“本地”的界定，由法院自由裁量，一般指審理案件的法院周圍10英里以內。如律師主張就旅行時間或等待時間收取費用的，應按律師與委托人協商的費率計收，超過評定每小時費率的除外。(4)郵資、信使、外出電話、傳真和圖文傳真等費用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關特定情形的費用或者特別大額的費用。(5)復印文書的費用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關特定情形的費用，或者有關案件性質要求復印的文書龐大繁多的，亦可收取費用。如法院援引自由裁量權的，則須在訴訟費用清單中列明，復印文書的數量、目的以及主張的費用。(6)首席律師與其人之間的費，原則上從首席律師收費中支出。
5.清單的分列。訴訟費用清單必要時可分成二個或二個以上部分，比如：(1)在訴訟進行的過程中，如接受訴訟費用當事人本人參加訴訟的，則分列清單，以區別基于訴訟人辦理的業務而主張的訴訟費用和基于接受訴訟費用當事人本人進行的工作而主張的訴訟費用；(2)在訴訟進行的過程中，如接受訴訟費用當事人由不同律師的，則分列清單，以區別應支付給不同律師的訴訟費用；(3)如接受訴訟費用當事人就全部或部分訴訟程序獲得法律援助或法律服務委員會資助的，則分列清單，以區別主張在獲得法律援助或法律服務委員會資助前、后的訴訟費用、以及援助終止后的訴訟費用；(4)如在訴訟程序中，主張增值稅以及增值稅率發生變化的，則分列清單，以區別根據新、舊增值稅率主張的訴訟費用；(5)如訴訟費用清單涉及根據命令應支付的費用，承擔訴訟費用當事人各不相同的，則分列清單，以區別承擔訴訟費用的各當事人分別承擔的訴訟費用金額；(6)如訴訟費用清單涉及根據命令應支付的費用，接受訴訟費用當事人希望區別不同時段計算利息的，則分列清單，以便區別分別計算的利息。如訴訟費用清單分成不同部分的，訴訟費用清單一覽表亦須對每一部分的金額匯總。如清單每頁都匯總的，則訴訟費用清單一覽表亦須列明每頁的匯總。
(四)詳細評定聽審程序
1.請求期間。請求舉行詳細評定聽審程序的期間，為啟動詳細評定程序期間到期后3個月。如接受訴訟費用當事人在法院指定期間不請求舉行詳細評定聽審程序的，法院可取消其本可享有的全部或部分訴訟費用。
2.文書資料。提交舉行詳細評定聽審程序的請求書，須一并提出如下文書：啟動詳細評定程序通知書副本；訴訟費用清單副本；產生詳細評定權利的文書；訴訟費用爭點書副本，并進行必要的批注，以表明哪些項目達成協議、價值如何、以及哪些項目尚有爭議、價值如何；送達的回復書副本；法院就將進行評定的訴訟費用作出的所有命令之副本；根據本部分訴訟指引第31.3條之規定，向承擔訴訟費用當事人送達的收費收據和其他書面證據之副本；如接受訴訟費用當事人就律師費用主張爭議的，律師向委托人提出的、解釋律師如何計算的協議、信函或其他書面信息；接受訴訟費用當事人或其律師簽署，列明詳細評定程序所有當事人姓名、送達地址、參考、電話號碼和傳真號碼的聲明，聲明還須對舉行聽審程序的時間長度進行預計；如由接受訴訟費用當事人以外的其他當事人申請舉行訴訟費用詳細評定聽審程序的，本條列明的有關文書須由該當事人控制；如對法律援助當事人或法律服務委員會資助當事人的訴訟費用進行評定的，包括法律援助證明書、法律服務委員會證明書、有關修正的證明書，以及任何撤銷或撤回的根據或證明書；訴訟費用慣例列表之F(3)所指的證明書；就訴訟費用清單中主張的訴訟費用而言，拖欠訴訟費用證明書副本；如果法律援助當事人與詳細評定聽審程序存在利害關系，且希望出席聽審程序的，可向法院提交送達有關通訊地址；如由法律服務委員會支付的訴訟費用采取指示費率的，則提交在訴訟費用清單中列明所有項目的訴訟費用清單附表，附表對他方當事人主張的訴訟費用依法律援助指示費率計算，當然可主張提高或降低費率。如訴訟費用由法律援助基金或其他資金支出的，訴訟費用詳細評定程序稍有不同，規則第47.17、47.17A條對此作了規定。
當事人可變更訴訟費用清單、訴訟費用爭點書或回復書，無需經法院許可，但法院可不予支持，或者許可在一定條件下變更，包括要求支付因變更而引致或浪費的任何訴訟費用為條件。詳細評定程序終結的，接受訴訟費用當事人或訴訟人，可取回支持訴訟費用清單所提交的文件。
3.聽審程序安排。法院一收到要求舉行詳細評定聽審程序請求書，就應確定舉行聽審程序的日期。法院至少應提前14日，將聽審程序舉行的時間和地點，通知出席詳細評定審理程序的所有人。有關當事人可申請變更聽審程序，或就變更達成協議，由法院確定。注意，惟有接受訴訟費用當事人、承擔訴訟費用當事人、以及根據規則第47.9條送達訴訟費用爭點書的當事人，方得出席詳細評定審理程序，但法院特別許可的除外。審理程序中只能提訟費用爭點書列明的項目，法院另有指令的除外。
(五)訴訟費用證明書
訴訟費用證明書包括臨時性和終局性訴訟費用證明書。法院在接受訴訟費用當事人提交詳細評定審理程序請求書后，可隨時簽發其認為適當的臨時性訴訟費用證明書，包括責令支付有關訴訟費用的命令。當然法院亦可修正或取消臨時性訴訟費用證明書。
在詳細評定聽審程序中，法院應通過在訴訟費用清單上進行適當的批注，駁回或減少訴訟費用清單中主張的金額。接受訴訟費用當事人在舉行詳細評定聽審程序后，應完成訴訟費用清單，就每一項目闡明當事人協議或許可的正確金額，適當時重新計算訴訟費用清單金額匯總。詳細評定審理程序終結14日內，當事人應提交最后的訴訟費用清單(acompletedbill)，載明經詳細評定程序對訴訟費用進行評定計算后應支付的訴訟費用金額。
提交最后的訴訟費用清單時，法院應簽發終局性訴訟費用證明書，包括責令支付有關訴訟費用的命令，并送達給詳細評定程序的所有當事人。但惟有付清訴訟費用評定有關的所有法院手續費的，法院方簽發終局性訴訟費用證明書。終局性訴訟費用證明書應載明：當事人達成協議的任何訴訟費用金額，或者在詳細評定程序中已經許可的訴訟費用金額；如切實可行的，就已達成協議或許可的訴訟費用之增值稅，達成協議或法院許可的費用金額。
(六)詳細評定程序本身的費用
訴訟費用詳細評定程序所產生的訴訟費用，一般由接受訴訟費用當事人承擔，并載入訴訟費用清單。但法律、規則、訴訟指引另有規定或者法院另行作出命令的除外。法院在作出費用承擔命令時，須考慮所有因素，包括當事人的行為、訴訟費用清單已減少的金額(如有減少的話)、就一方當事人而言，主張特定項目的訴訟費用或對此提出爭議是否合理。
如當事人就引起評定程序的訴訟程序之訴訟費用，提出書面和解要約，并聲明要約不受損害的，則法院在裁決費用承擔時應考慮有關要約。提出的和解要約須指明，是否擬包括準備訴訟費用清單的費用、利息和增值稅。和解要約可包括或排除上述全部或部分項目，但須在和解要約上明確其主張，否則視為包括上述所有項目。
(七)詳細評定程序中裁決的上訴
1.上訴條件。詳細評定程序的任何當事人(法律援助當事人除外)，皆可對法院在詳細評定程序中作出的任何裁決提起上訴。提起上訴的初步條件為：請求提供該詳細評定裁決的書面理由；取得法院許可；并提交上訴通知書。對法院授權官員作出的裁決提起上訴，無需取得許可，亦無需尋求書面理由。對訴訟費用法官或區法官的裁決提起上訴，除依規則第44.14條(訴訟參加人行為不當時法院的權力)、第48.7條(浪費訴訟費用命令)制裁訴訟人的裁決外，皆須經法官許可。
2.上訴審法官。對法院授權官員作出的裁決提起上訴的，如詳細評定程序在高等法院進行的，向該法院的訴訟費用法官、區法官或法官，如程序在郡法院進行的，向區法官或巡回法官提起上訴。對訴訟費用法官或區法官作出的裁決提起上訴的，如詳細評定程序在高等法院進行的，向該法院的法官，如程序在郡法院進行的，向巡回法官提起上訴。
3.上訴程序。接受訴訟費用當事人在提交最后的訴訟費用清單時，承擔訴訟費用當事人在詳細評定審理程序終結7日內，可通過提交請求書，請求作出裁決的法院提供詳細評定程序的裁決理由。有權提起上訴的當事人可通過提交上訴通知書提起上訴。對法院授權官員作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院官員向其送達裁決理由14日內，或者如法院指令無需取得裁決理由的，自該指令作出之日起7日內提起。對訴訟費用法官或區法官作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院許可對有關裁決提起上訴之日起14日內，提交上訴通知書。法院一收到上訴通知書，則應向詳細評定程序的其他各方當事人送達上訴通知書副本，并向上述當事人發送上訴審理程序通知書。
就對法院授權官員作出裁決提起的上訴而言，法院應對引起上訴裁決的程序進行復審，并作出命令或適當的指令。就對訴訟費用法官或區法官作出的裁決提起上訴而言，如法院認為許可提起上訴的，則法院可作出任何命令或指令。法院在審理上訴時，有權委任二名技術陪審員，其中一人為區法官或訴訟費用法官，另一人為出庭律師或律師。
(八)由特定主體或向特定主體支付的訴訟費用
規則第48.1-48.6A條規定了由特定主體或向特定主體支付的訴訟費用，主要包括：
1.申請法院作出訴前開示或對訴訟外第三人的開示命令，法院一般裁決被請求作出命令的人，承擔申請費用以及履行根據申請作出的任何命令之費用。但法院亦可考慮各種因素，作出不同的命令，包括：被請求作出命令的人反對申請理由的充分程度；提出申請的當事人是否遵守有關訴前議定書。
2.法院在考慮是否作出有關訴訟外第三人的訴訟費用命令時，須追加該人為確定訴訟費用之程序當事人，并給予其出席審理程序之合理機會，法院在審理程序中將進一步考慮有關事項。但對法律援助委員會作出命令、作出浪費訴訟費用命令、依規則第48.1條作出訴前開示或對訴訟外第三人開示命令除外。
3.以受托人或遺產管理人身份參加任何訴訟程序的當事人，訴訟費用從其作為受托人或遺產管理人身份管理的基金中開支，訴訟費用基于補償標準評定。但受托人或遺產管理人的行為追求基金目的以外的其他利益除外。
4.對未成年人或精神病人的當事人向律師支付的訴訟費用，以及應向未成年人或精神病人當事人支付的訴訟費用，法院一般應責令進行詳細評定。但如下情形無需進行訴訟費用詳細評定：(a)無需為保護未成年人或精神病人利益或財產而作出命令的；(b)他方當事人已同意就未成年人或精神病人的訴訟費用，支付特定金額款項，以及未成年人或精神病人的律師已自動放棄主張進一步訴訟費用權利的；(c)法院已通過簡易評定方式，裁決應支付給未成年人或精神病人的訴訟費用的，以及未成年人或精神病人的律師已自動放棄主張進一步訴訟費用權利的；(d)保險人或其他人有責任清償未成年人或精神病人應支付其律師的律師費用，以及法院認為，保險人或其他人在經濟上有能力清償有關費用的。
5.本人參加訴訟的當事人之訴訟費用由其他各方當事人支付的，不得超過當事人由訴訟人時準許收取訴訟費用的三分之二，但存在補償費用的情形除外。本人參加訴訟的當事人可取得的訴訟費用補償，包括：如有關事務由訴訟人當事人完成，所準許收取或補償的費用；該人就訴訟取得法律服務所合理支出的費用；以及為對評定主張的訴訟費用而請求專家幫助的費用。
6.集團訴訟費用命令。
如簽發集團訴訟命令的，依規則第48.6A條確定有關訴訟費用。除法院另有指令外，就集團訴訟當事人作出的共同訴訟費用，每一集團訴訟當事人按共同訴訟費用的份額，分別承擔責任。所謂共同訴訟費用(commoncosts)，指有關集團訴訟命令事項所產生的訴訟費用、進行試驗性訴訟程序所產生的單一訴訟費用、以及首席律師在管理集團訴訟中所產生的訴訟費用。如集團訴訟當事人系承擔訴訟費用當事人的，則除承擔應向接受訴訟費用當事人支付的訴訟費用外，還須負擔有關單一訴訟費用((individuralcosts，即集團登記中單一訴訟所產生的訴訟費用)、以及與所有其他集團訴訟當事人一并平均分攤共同訴訟費用。
法院就一項或多項集團訴訟命令事項、以及僅涉及單一訴訟的事項之申請或審理程序，作出訴訟費用命令的，應就共同和單一訴訟費用的承擔比例作出命令。如某一訴訟在集團登記前便已產生共同訴訟費用的，法院可責令集團訴訟當事人承擔有關訴訟費用的比例。如從集團登記中撤銷某一訴訟的，法院可就該訴訟作出訴訟費用命令，包括至該訴訟從集團登記中撤銷之日止所產生的共同訴訟費用比例。管理法院可責令集團登記的原告承擔或分擔解決共同事項的訴訟費用，或者有關試驗性訴訟的訴訟費用。
四、律師費用
規則有關訴訟費用的規定很多涉及到律師費用，第48章第2節又專門就律師收取委托人的費用特殊情形作出了規定。
(一)律師與委托人費用詳細評定之基礎
律師收取委托人的費用，根據補償基礎評定，除律師與委托人已達成書面協議，準許律師費金額可高于委托人能從他方當事人處補償的費用之外。但可作如下推定：(a)如訴訟費用的產生經委托人明示或默示同意的，推定已合理產生；(b)如訴訟費用的金額經委托人明示或默示同意的，推定金額合理；(c)費用性質特別、金額特殊、且律師未告知委托人，有關訴訟費用最終不一定能從他方當事人處全部取得補償的，推定為訴訟費用產生不合理。
(二)浪費訴訟費用命令
規則第48.7條針對訴訟人，規定了法院可在訴訟程序任何階段，作出訴訟人對訴訟費用承擔個人責任的浪費訴訟費用命令。法院可依職權作出浪費訴訟費用命令，當事人亦可通過通過書面或言詞方式申請這一命令。
法院作出浪費訴訟費用命令條件為：訴訟人行為不適當、不合理或者有過失的；其行為導致一方當事人產生不必要的訴訟費用；以及無論如何，責令訴訟人全部或部分補償有關當事人的訴訟費用為公正的。當事人提出的申請通知書及證據須明確提出，有關訴訟人為或者不為何種行為，以及請求責令其承擔的訴訟費用。
法院應就每一案件應遵循的程序作出指令，以確保對系爭事項的審理，視不同情況采取公平、簡潔、便利的方式。在第一階段，法院須確信，當事人已向法院提交證據或其他材料，如果訴訟人不予答辯，將可能導致法院作出浪費訴訟費用命令，且作出有關命令的程序是公正的。在第二階段，法院應給予訴訟人以合理機會向法院陳述理由，再考慮是否作出浪費訴訟費用命令。法院在作出浪費訴訟費用命令前，可責令訴訟費用法官或區法官對有關事項進行調查，并向法院報告。
(三)風險收費
英國的訴訟成本在世界范圍來看是相當高的，重要原因之一是律師的小時費率制度，且無上限，并不考慮訴訟結果，而敗訴方則須承擔勝訴方的訴訟費用。近年來，英國允許律師基于風險收費協議收費，如委托人敗訴，無需支付律師費，但如委托人勝訴的，則律師除收取正常律師費用外，另外收取勝訴費，金額可直至小時費率的100％。
委托人可申請法院對基本訴訟費用、遞增比例、或對兩者進行評定，亦可申請法院降低律師已根據風險收費協議，向委托人收取的比例遞增費用。申請通知書須列明如下事項：降低比例遞增的理由；以及遞增的比例應該是什么。法院在評定律師費用比例遞增時，應考慮所有相關因素，比如：應支付手續費或費用的情形可能不發生的風險；未預付款項產生的不利；可根據風險協議支付的金額，是否限于委托人可獲取的任何損害賠償之特定比例；律師與辯護律師之間是否存在風險收費協議；律師對任何費用補償的責任。
(四)律師費用評定程序
律師須自評定律師費用命令送達28日內，向委托人送達律師費用明細表(abreakdownofcosts)。委托人須自律師費用明細表送達之日起14日內，送達律師費用爭點書。如律師希望送達回復書的，須自律師費用爭點書送達14日內向委托人送達。各方當事人皆可提交確定審理程序日期的請求書，提交期間為：律師費用爭點書送達后，但自評定律師費用命令作出3個月內。
請求書須載明舉行詳細評定聽審程序預計的時間長度，提出請求書時須一并提交如下文書副本：發送律師費用清單或者對律師費用清單進行評定的命令；送達供評定的律師費用清單；律師費用明細表，以及隨律師費用明細表一并送達的任何發票或帳目；律師費用爭點書副本，并進行必要的批注，以表明哪些項目達成協議，價值如何，以及哪些項目尚有爭議，價值如何；所有訴訟費用爭點書副本，并加以批注，表明法院已向其他訴訟當事人通知請求舉行的評定聽審程序細節；送達的任何回復書；提交請求書的當事人或其律師簽署，列明訴訟程序中所有當事人姓名和送達地址的聲明。法院至少應提前14日，將律師費用詳細評定聽審程序舉行的時間和地點，通知有關人士。
五、法律援助
(一)法律援助機構
英國是世界上最早實行法律援助、法律援助制度最為完善、援助開支最高的國家之一。英國1992年法律援助共支出6.82億英鎊，1996至1997年度為14.78億英鎊，1998至1999年度預計為16.02英鎊。英國的法律援助由法律援助委員會(TheLegalAidBoard)負責，法律援助委員會由12-17人組成，成員由司法大臣任命并對司法大臣負責，至少應包括兩名由律師公會推薦的事務律師和兩名由律師聯合委員會推薦的出庭律師。司法大臣有權制訂法律援助方面的規章和命令、監督和管理法律援助事務、協同財政部決定法律援助基金的使用。
英國近年來的民事司法改革特別關注法律援助問題，就法律援助委員會和法律服務委員會(LegalServicesCommission)作了許多規定，努力解決經濟能力不同的當事人在接近司法的平等性。英國現行法律援助的主要依據包括：《1988年法律援助法》、《1989年民事法律援助(一般)規則》、《1999年接近司法法》、《2000年社區法律服務(訴訟費用保護)規則》。《1999年接近司法法》和《民事訴訟規則》設置了新的法律服務委員會，作為社區法律服務署(theCommunityLegalService)組成部分，保障依經濟原則在社區范圍內提供法律援助，在競爭基礎上向律師事務所授予援助業務特許權，支付固定的法律服務費用。進而，給付金錢案件將不再提供援助，原告可基于風險合同聘請律師。
(二)法律援助的種類和形式
英國的法律援助大致可分為民事法律援助、刑事法律援助和特別訴訟法律援助三種。民事法律援助是法院在審理民事案件時，為符合法定條件的申請人提供的法律援助。刑事法律援助是對刑事被告人提供的法律援助。特別訴訟法律援助包括青少年訴訟程序(CareProceedings)中的援助和藐視法庭訴訟(ContemptProceedings)中的援助。
法律援助的形式大致包括：提供咨詢，法律協助和法律。根據《1999年接近司法法》第9條規定，法律服務委員會提供不同的服務級別(levelofservice)，包括：(1)法律幫助，即有關法律問題的咨詢和幫助，不包括訴訟和辯護；(2)在法院中的幫助，即在特定聽審程序中辯護，但并非正式地訴訟；(3)家事調解；(4)訴訟，分為調查幫助(InvestigativeHelp，即限于對潛在訴訟的是非曲直進行調查)和全面(FullRepresentation)；(5)批準的家事幫助，具體形式有調解幫助(HelpwithMediation，即支持家事調解程序的法律咨詢)和概括性家事幫助(GeneralFamilyHelp，即幫助促成家事爭議的和解，而無需提起對抗制訴訟)；(6)資金資助，即在主要由私人出資的昂貴訴訟案件中，基于或涉及風險收費協議，提供部分資金資助，具體形式包括調查資助(InvestigativeSupport，相當于調查幫助)和訴訟資助(LitigationSupport，相當于全面)。
(三)法律援助的條件和程序
申請人提出申請，符合一定的條件才能成為接受法律援助當事人或法律服務委員會資助當事人。依《1988年法律援助法》第15條規定，民事法律援助的申請人須符合兩項條件：一是基于合理的理由參與訴訟；二是財產狀況必須符合法律援助法律、規章的規定。而訴訟理由是否合理、財產狀況是否符合要求，由各級法院來判斷和執行。其中財產標準經常調整，如1995年，年收入7187英鎊(人身傷害案件為7920英鎊)以下的人，才有資格申請民事法律援助。其中年收入在2425至7187英鎊之間的人，在接受法律援助期間每月應將其年收入中超過2425英鎊部分的三十六分之一捐給法律援助委員會；年收入在2425英鎊以下的人，沒有捐助之義務。另外除主管機關特別授權之外，申請民事法律援助的人，其“可支配資產(DisposableCapital)”金額不得超過6750英鎊(人身傷害的為8560英鎊)。
第一條為了規范房屋登記行為，維護房地產交易安全，保護權利人的合法權益，依據《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、《村莊和集鎮規劃建設管理條例》等法律、行政法規，制定本辦法。
第二條本辦法所稱房屋登記，是指房屋登記機構依法將房屋權利和其他應當記載的事項在房屋登記簿上予以記載的行為。
第三條國務院建設主管部門負責指導、監督全國的房屋登記工作。
省、自治區、直轄市人民政府建設（房地產）主管部門負責指導、監督本行政區域內的房屋登記工作。
第四條房屋登記，由房屋所在地的房屋登記機構辦理。
本辦法所稱房屋登記機構，是指直轄市、市、縣人民政府建設（房地產）主管部門或者其設置的負責房屋登記工作的機構。
第五條房屋登記機構應當建立本行政區域內統一的房屋登記簿。
房屋登記簿是房屋權利歸屬和內容的根據，由房屋登記機構管理。
第六條房屋登記人員應當具備與其崗位相適應的專業知識。
從事房屋登記審核工作的人員，應當取得國務院建設主管部門頒發的房屋登記上崗證書，持證上崗。
第二章一般規定
第七條辦理房屋登記，一般依照下列程序進行：
（一）申請；
（二）受理；
（三）審核；
（四）記載于登記簿；
（五）發證。
房屋登記機構認為必要時，可以就登記事項進行公告。
第八條辦理房屋登記，應當遵循房屋所有權和房屋占用范圍內的土地使用權權利主體一致的原則。
第九條房屋登記機構應當依照法律、法規和本辦法規定，確定申請房屋登記需要提交的材料，并將申請登記材料目錄公示。
第十條房屋應當按照基本單元進行登記。房屋基本單元是指有固定界限、可以獨立使用并且有明確、唯一的編號（幢號、室號等）的房屋或者特定空間。
國有土地范圍內成套住房，以套為基本單元進行登記；非成套住房，以房屋的幢、層、間等有固定界限的部分為基本單元進行登記。集體土地范圍內村民住房，以宅基地上獨立建筑為基本單元進行登記；在共有宅基地上建造的村民住房，以套、間等有固定界限的部分為基本單元進行登記。
非住房以房屋的幢、層、套、間等有固定界限的部分為基本單元進行登記。
第十一條申請房屋登記，申請人應當向房屋所在地的房屋登記機構提出申請，并提交申請登記材料。
申請登記材料應當提供原件。不能提供原件的，應當提交經有關機關確認與原件一致的復印件。
申請人應當對申請登記材料的真實性、合法性、有效性負責，不得隱瞞真實情況或者提供虛假材料申請房屋登記。
第十二條申請房屋登記，應當由有關當事人雙方共同申請，但本辦法另有規定的除外。
有下列情形之一，申請房屋登記的，可以由當事人單方申請：
（一）因合法建造房屋取得房屋權利；
（二）因人民法院、仲裁委員會的生效法律文書取得房屋權利；
（三）因繼承、受遺贈取得房屋權利；
（四）有本辦法所列變更登記情形之一；
（五）房屋滅失；
（六）權利人放棄房屋權利；
（七）法律、法規規定的其他情形。
第十三條共有房屋，應當由共有人共同申請登記。
共有房屋所有權變更登記，可以由相關的共有人申請，但因共有性質或者共有人份額變更申請房屋登記的，應當由共有人共同申請。
第十四條未成年人的房屋，應當由其監護人代為申請登記。監護人代為申請未成年人房屋登記的，應當提交證明監護人身份的材料；因處分未成年人房屋申請登記的，還應當提供為未成年人利益的書面保證。
第十五條申請房屋登記的，申請人應當使用中文名稱或者姓名。申請人提交的證明文件原件是外文的，應當提供中文譯本。
委托人申請房屋登記的，人應當提交授權委托書和身份證明。境外申請人委托人申請房屋登記的，其授權委托書應當按照國家有關規定辦理公證或者認證。
第十六條申請房屋登記的，申請人應當按照國家有關規定繳納登記費。
第十七條申請人提交的申請登記材料齊全且符合法定形式的，應當予以受理，并出具書面憑證。
申請人提交的申請登記材料不齊全或者不符合法定形式的，應當不予受理，并告知申請人需要補正的內容。
第十八條房屋登記機構應當查驗申請登記材料，并根據不同登記申請就申請登記事項是否是申請人的真實意思表示、申請登記房屋是否為共有房屋、房屋登記簿記載的權利人是否同意更正，以及申請登記材料中需進一步明確的其他有關事項詢問申請人。詢問結果應當經申請人簽字確認，并歸檔保留。
房屋登記機構認為申請登記房屋的有關情況需要進一步證明的，可以要求申請人補充材料。
第十九條辦理下列房屋登記，房屋登記機構應當實地查看：
（一）房屋所有權初始登記；
（二）在建工程抵押權登記；
（三）因房屋滅失導致的房屋所有權注銷登記；
（四）法律、法規規定的應當實地查看的其他房屋登記。
房屋登記機構實地查看時，申請人應當予以配合。
第二十條登記申請符合下列條件的，房屋登記機構應當予以登記，將申請登記事項記載于房屋登記簿：
（一）申請人與依法提交的材料記載的主體一致；
（二）申請初始登記的房屋與申請人提交的規劃證明材料記載一致，申請其他登記的房屋與房屋登記簿記載一致；
（三）申請登記的內容與有關材料證明的事實一致；
（四）申請登記的事項與房屋登記簿記載的房屋權利不沖突；
（五）不存在本辦法規定的不予登記的情形。
登記申請不符合前款所列條件的，房屋登記機構應當不予登記，并書面告知申請人不予登記的原因。
第二十一條房屋登記機構將申請登記事項記載于房屋登記簿之前，申請人可以撤回登記申請。
第二十二條有下列情形之一的，房屋登記機構應當不予登記：
（一）未依法取得規劃許可、施工許可或者未按照規劃許可的面積等內容建造的建筑申請登記的；
（二）申請人不能提供合法、有效的權利來源證明文件或者申請登記的房屋權利與權利來源證明文件不一致的；
（三）申請登記事項與房屋登記簿記載沖突的；
（四）申請登記房屋不能特定或者不具有獨立利用價值的；
（五）房屋已被依法征收、沒收，原權利人申請登記的；
（六）房屋被依法查封期間，權利人申請登記的；
（七）法律、法規和本辦法規定的其他不予登記的情形。
第二十三條自受理登記申請之日起，房屋登記機構應當于下列時限內，將申請登記事項記載于房屋登記簿或者作出不予登記的決定：
（一）國有土地范圍內房屋所有權登記，30個工作日，集體土地范圍內房屋所有權登記，60個工作日；
（二）抵押權、地役權登記，10個工作日；
（三）預告登記、更正登記，10個工作日；
（四）異議登記，1個工作日。
公告時間不計入前款規定時限。因特殊原因需要延長登記時限的，經房屋登記機構負責人批準可以延長，但最長不得超過原時限的一倍。
法律、法規對登記時限另有規定的，從其規定。
第二十四條房屋登記簿應當記載房屋自然狀況、權利狀況以及其他依法應當登記的事項。
房屋登記簿可以采用紙介質，也可以采用電子介質。采用電子介質的，應當有唯一、確定的紙介質轉化形式，并應當定期異地備份。
第二十五條房屋登記機構應當根據房屋登記簿的記載，繕寫并向權利人發放房屋權屬證書。
房屋權屬證書是權利人享有房屋權利的證明，包括《房屋所有權證》、《房屋他項權證》等。申請登記房屋為共有房屋的，房屋登記機構應當在房屋所有權證上注明“共有”字樣。
預告登記、在建工程抵押權登記以及法律、法規規定的其他事項在房屋登記簿上予以記載后，由房屋登記機構發放登記證明。
第二十六條房屋權屬證書、登記證明與房屋登記簿記載不一致的，除有證據證明房屋登記簿確有錯誤外，以房屋登記簿為準。
第二十七條房屋權屬證書、登記證明破損的，權利人可以向房屋登記機構申請換發。房屋登記機構換發前，應當收回原房屋權屬證書、登記證明，并將有關事項記載于房屋登記簿。
房屋權屬證書、登記證明遺失、滅失的，權利人在當地公開發行的報刊上刊登遺失聲明后，可以申請補發。房屋登記機構予以補發的，應當將有關事項在房屋登記簿上予以記載。補發的房屋權屬證書、登記證明上應當注明“補發”字樣。
在補發集體土地范圍內村民住房的房屋權屬證書、登記證明前，房屋登記機構應當就補發事項在房屋所在地農村集體經濟組織內公告。
第二十八條房屋登記機構應當將房屋登記資料及時歸檔并妥善管理。
申請查詢、復制房屋登記資料的，應當按照規定的權限和程序辦理。
第二十九條縣級以上人民政府建設（房地產）主管部門應當加強房屋登記信息系統建設，逐步實現全國房屋登記簿信息共享和異地查詢。
第三章國有土地范圍內房屋登記
第一節所有權登記
第三十條因合法建造房屋申請房屋所有權初始登記的，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人身份證明；
（三）建設用地使用權證明；
（四）建設工程符合規劃的證明；
（五）房屋已竣工的證明；
（六）房屋測繪報告；
（七）其他必要材料。
第三十一條房地產開發企業申請房屋所有權初始登記時，應當對建筑區劃內依法屬于全體業主共有的公共場所、公用設施和物業服務用房等房屋一并申請登記，由房屋登記機構在房屋登記簿上予以記載，不頒發房屋權屬證書。
第三十二條發生下列情形之一的，當事人應當在有關法律文件生效或者事實發生后申請房屋所有權轉移登記：
（一）買賣；
（二）互換；
（三）贈與；
（四）繼承、受遺贈；
（五）房屋分割、合并，導致所有權發生轉移的；
（六）以房屋出資入股；
（七）法人或者其他組織分立、合并，導致房屋所有權發生轉移的；
（八）法律、法規規定的其他情形。
第三十三條申請房屋所有權轉移登記，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人身份證明；
（三）房屋所有權證書或者房地產權證書；
（四）證明房屋所有權發生轉移的材料；
（五）其他必要材料。
前款第（四）項材料，可以是買賣合同、互換合同、贈與合同、受遺贈證明、繼承證明、分割協議、合并協議、人民法院或者仲裁委員會生效的法律文書，或者其他證明房屋所有權發生轉移的材料。
第三十四條抵押期間，抵押人轉讓抵押房屋的所有權，申請房屋所有權轉移登記的，除提供本辦法第三十三條規定材料外，還應當提交抵押權人的身份證明、抵押權人同意抵押房屋轉讓的書面文件、他項權利證書。
第三十五條因人民法院或者仲裁委員會生效的法律文書、合法建造房屋、繼承或者受遺贈取得房屋所有權，權利人轉讓該房屋所有權或者以該房屋設定抵押權時，應當將房屋登記到權利人名下后，再辦理房屋所有權轉移登記或者房屋抵押權設立登記。
因人民法院或者仲裁委員會生效的法律文書取得房屋所有權，人民法院協助執行通知書要求房屋登記機構予以登記的，房屋登記機構應當予以辦理。房屋登記機構予以登記的，應當在房屋登記簿上記載基于人民法院或者仲裁委員會生效的法律文書予以登記的事實。
第三十六條發生下列情形之一的，權利人應當在有關法律文件生效或者事實發生后申請房屋所有權變更登記：
（一）房屋所有權人的姓名或者名稱變更的；
（二）房屋坐落的街道、門牌號或者房屋名稱變更的；
（三）房屋面積增加或者減少的；
（四）同一所有權人分割、合并房屋的；
（五）法律、法規規定的其他情形。
第三十七條申請房屋所有權變更登記，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人身份證明；
（三）房屋所有權證書或者房地產權證書；
（四）證明發生變更事實的材料；
（五）其他必要材料。
第三十八條經依法登記的房屋發生下列情形之一的，房屋登記簿記載的所有權人應當自事實發生后申請房屋所有權注銷登記：
（一）房屋滅失的；
（二）放棄所有權的；
（三）法律、法規規定的其他情形。
第三十九條申請房屋所有權注銷登記的，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人身份證明；
（三）房屋所有權證書或者房地產權證書；
（四）證明房屋所有權消滅的材料；
（五）其他必要材料。
第四十條經依法登記的房屋上存在他項權利時，所有權人放棄房屋所有權申請注銷登記的，應當提供他項權利人的書面同意文件。
第四十一條經登記的房屋所有權消滅后，原權利人未申請注銷登記的，房屋登記機構可以依據人民法院、仲裁委員會的生效法律文書或者人民政府的生效征收決定辦理注銷登記，將注銷事項記載于房屋登記簿，原房屋所有權證收回或者公告作廢。
第二節抵押權登記
第四十二條以房屋設定抵押的，當事人應當申請抵押權登記。
第四十三條申請抵押權登記，應當提交下列文件：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋所有權證書或者房地產權證書；
（四）抵押合同；
（五）主債權合同；
（六）其他必要材料。
第四十四條對符合規定條件的抵押權設立登記，房屋登記機構應當將下列事項記載于房屋登記簿：
（一）抵押當事人、債務人的姓名或者名稱；
（二）被擔保債權的數額；
（三）登記時間。
第四十五條本辦法第四十四條所列事項發生變化或者發生法律、法規規定變更抵押權的其他情形的，當事人應當申請抵押權變更登記。
第四十六條申請抵押權變更登記，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋他項權證書；
（四）抵押人與抵押權人變更抵押權的書面協議；
（五）其他必要材料。
因抵押當事人姓名或者名稱發生變更，或者抵押房屋坐落的街道、門牌號發生變更申請變更登記的，無需提交前款第（四）項材料。
因被擔保債權的數額發生變更申請抵押權變更登記的，還應當提交其他抵押權人的書面同意文件。
第四十七條經依法登記的房屋抵押權因主債權轉讓而轉讓，申請抵押權轉移登記的，主債權的轉讓人和受讓人應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋他項權證書；
（四）房屋抵押權發生轉移的證明材料；
（五）其他必要材料。
第四十八條經依法登記的房屋抵押權發生下列情形之一的，權利人應當申請抵押權注銷登記：
（一）主債權消滅；
（二）抵押權已經實現；
（三）抵押權人放棄抵押權；
（四）法律、法規規定抵押權消滅的其他情形。
第四十九條申請抵押權注銷登記的，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋他項權證書；
（四）證明房屋抵押權消滅的材料；
（五）其他必要材料。
第五十條以房屋設定最高額抵押的，當事人應當申請最高額抵押權設立登記。
第五十一條申請最高額抵押權設立登記，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋所有權證書或房地產權證書；
（四）最高額抵押合同；
（五）一定期間內將要連續發生的債權的合同或者其他登記原因證明材料；
（六）其他必要材料。
第五十二條當事人將最高額抵押權設立前已存在債權轉入最高額抵押擔保的債權范圍，申請登記的，應當提交下列材料：
（一）已存在債權的合同或者其他登記原因證明材料；
（二）抵押人與抵押權人同意將該債權納入最高額抵押權擔保范圍的書面材料。
第五十三條對符合規定條件的最高額抵押權設立登記，除本辦法第四十四條所列事項外，登記機構還應當將最高債權額、債權確定的期間記載于房屋登記簿，并明確記載其為最高額抵押權。
第五十四條變更最高額抵押權登記事項或者發生法律、法規規定變更最高額抵押權的其他情形，當事人應當申請最高額抵押權變更登記。
第五十五條申請最高額抵押權變更登記，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋他項權證書；
（四）最高額抵押權擔保的債權尚未確定的證明材料；
（五）最高額抵押權發生變更的證明材料；
（六）其他必要材料。
因最高債權額、債權確定的期間發生變更而申請變更登記的，還應當提交其他抵押權人的書面同意文件。
第五十六條最高額抵押權擔保的債權確定前，最高額抵押權發生轉移，申請最高額抵押權轉移登記的，轉讓人和受讓人應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋他項權證書；
（四）最高額抵押權擔保的債權尚未確定的證明材料；
（五）最高額抵押權發生轉移的證明材料；
（六）其他必要材料。
最高額抵押權擔保的債權確定前，債權人轉讓部分債權的，除當事人另有約定外，房屋登記機構不得辦理最高額抵押權轉移登記。當事人約定最高額抵押權隨同部分債權的轉讓而轉移的，應當在辦理最高額抵押權確定登記之后，依據本辦法第四十七條的規定辦理抵押權轉移登記。
第五十七條經依法登記的最高額抵押權擔保的債權確定，申請最高額抵押權確定登記的，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋他項權證書；
（四）最高額抵押權擔保的債權已確定的證明材料；
（五）其他必要材料。
第五十八條對符合規定條件的最高額抵押權確定登記，登記機構應當將最高額抵押權擔保的債權已經確定的事實記載于房屋登記簿。
當事人協議確定或者人民法院、仲裁委員會生效的法律文書確定了債權數額的，房屋登記機構可以依照當事人一方的申請將債權數額確定的事實記載于房屋登記簿。
第五十九條以在建工程設定抵押的，當事人應當申請在建工程抵押權設立登記。
第六十條申請在建工程抵押權設立登記的，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）抵押合同；
（四）主債權合同；
（五）建設用地使用權證書或者記載土地使用權狀況的房地產權證書；
（六）建設工程規劃許可證；
（七）其他必要材料。
第六十一條已經登記在建工程抵押權變更、轉讓或者消滅的，當事人應當提交下列材料，申請變更登記、轉移登記、注銷登記：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）登記證明；
（四）證明在建工程抵押權發生變更、轉移或者消滅的材料；
（五）其他必要材料。
第六十二條在建工程竣工并經房屋所有權初始登記后，當事人應當申請將在建工程抵押權登記轉為房屋抵押權登記。
第三節地役權登記
第六十三條在房屋上設立地役權的，當事人可以申請地役權設立登記。
第六十四條申請地役權設立登記，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）地役權合同；
（四）房屋所有權證書或者房地產權證書；
（五）其他必要材料。
第六十五條對符合規定條件的地役權設立登記，房屋登記機構應當將有關事項記載于需役地和供役地房屋登記簿，并可將地役權合同附于供役地和需役地房屋登記簿。
第六十六條已經登記的地役權變更、轉讓或者消滅的，當事人應當提交下列材料，申請變更登記、轉移登記、注銷登記：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）登記證明；
（四）證明地役權發生變更、轉移或者消滅的材料；
（五）其他必要材料。
第四節預告登記
第六十七條有下列情形之一的，當事人可以申請預告登記：
（一）預購商品房；
（二）以預購商品房設定抵押；
（三）房屋所有權轉讓、抵押；
（四）法律、法規規定的其他情形。
第六十八條預告登記后，未經預告登記的權利人書面同意，處分該房屋申請登記的，房屋登記機構應當不予辦理。
預告登記后，債權消滅或者自能夠進行相應的房屋登記之日起三個月內，當事人申請房屋登記的，房屋登記機構應當按照預告登記事項辦理相應的登記。
第六十九條預售人和預購人訂立商品房買賣合同后，預售人未按照約定與預購人申請預告登記，預購人可以單方申請預告登記。
第七十條申請預購商品房預告登記，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）已登記備案的商品房預售合同；
（四）當事人關于預告登記的約定；
（五）其他必要材料。
預購人單方申請預購商品房預告登記，預售人與預購人在商品房預售合同中對預告登記附有條件和期限的，預購人應當提交相應的證明材料。
第七十一條申請預購商品房抵押權預告登記，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）抵押合同；
（四）主債權合同；
（五）預購商品房預告登記證明；
（六）當事人關于預告登記的約定；
（七）其他必要材料。
第七十二條申請房屋所有權轉移預告登記，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋所有權轉讓合同；
（四）轉讓方的房屋所有權證書或者房地產權證書；
（五）當事人關于預告登記的約定；
（六）其他必要材料。
第七十三條申請房屋抵押權預告登記的，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）抵押合同；
（四）主債權合同；
（五）房屋所有權證書或房地產權證書，或者房屋所有權轉移登記的預告證明；
（六）當事人關于預告登記的約定；
（七）其他必要材料。
第五節其他登記
第七十四條權利人、利害關系人認為房屋登記簿記載的事項有錯誤的，可以提交下列材料，申請更正登記：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）證明房屋登記簿記載錯誤的材料。
利害關系人申請更正登記的，還應當提供權利人同意更正的證明材料。
房屋登記簿記載確有錯誤的，應當予以更正；需要更正房屋權屬證書內容的，應當書面通知權利人換領房屋權屬證書；房屋登記簿記載無誤的，應當不予更正，并書面通知申請人。
第七十五條房屋登記機構發現房屋登記簿的記載錯誤，不涉及房屋權利歸屬和內容的，應當書面通知有關權利人在規定期限內辦理更正登記；當事人無正當理由逾期不辦理更正登記的，房屋登記機構可以依據申請登記材料或者有效的法律文件對房屋登記簿的記載予以更正，并書面通知當事人。
對于涉及房屋權利歸屬和內容的房屋登記簿的記載錯誤，房屋登記機構應當書面通知有關權利人在規定期限內辦理更正登記；辦理更正登記期間，權利人因處分其房屋權利申請登記的，房屋登記機構應當暫緩辦理。
第七十六條利害關系人認為房屋登記簿記載的事項錯誤，而權利人不同意更正的，利害關系人可以持登記申請書、申請人的身份證明、房屋登記簿記載錯誤的證明文件等材料申請異議登記。
第七十七條房屋登記機構受理異議登記的，應當將異議事項記載于房屋登記簿。
第七十八條異議登記期間，房屋登記簿記載的權利人處分房屋申請登記的，房屋登記機構應當暫緩辦理。
權利人處分房屋申請登記，房屋登記機構受理登記申請但尚未將申請登記事項記載于房屋登記簿之前，第三人申請異議登記的，房屋登記機構應當中止辦理原登記申請，并書面通知申請人。
第七十九條異議登記期間，異議登記申請人，人民法院不予受理或者駁回其訴訟請求的，異議登記申請人或者房屋登記簿記載的權利人可以持登記申請書、申請人的身份證明、相應的證明文件等材料申請注銷異議登記。
第八十條人民法院、仲裁委員會的生效法律文書確定的房屋權利歸屬或者權利內容與房屋登記簿記載的權利狀況不一致的，房屋登記機構應當按照當事人的申請或者有關法律文書，辦理相應的登記。
第八十一條司法機關、行政機關、仲裁委員會發生法律效力的文件證明當事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構可以撤銷原房屋登記，收回房屋權屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權利為他人善意取得的除外。
第四章集體土地范圍內房屋登記
第八十二條依法利用宅基地建造的村民住房和依法利用其他集體所有建設用地建造的房屋，可以依照本辦法的規定申請房屋登記。
法律、法規對集體土地范圍內房屋登記另有規定的，從其規定。
第八十三條因合法建造房屋申請房屋所有權初始登記的，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）宅基地使用權證明或者集體所有建設用地使用權證明；
（四）申請登記房屋符合城鄉規劃的證明；
（五）房屋測繪報告或者村民住房平面圖；
（六）其他必要材料。
申請村民住房所有權初始登記的，還應當提交申請人屬于房屋所在地農村集體經濟組織成員的證明。
農村集體經濟組織申請房屋所有權初始登記的，還應當提交經村民會議同意或者由村民會議授權經村民代表會議同意的證明材料。
第八十四條辦理村民住房所有權初始登記、農村集體經濟組織所有房屋所有權初始登記，房屋登記機構受理登記申請后，應當將申請登記事項在房屋所在地農村集體經濟組織內進行公告。經公告無異議或者異議不成立的，方可予以登記。
第八十五條發生下列情形之一的，權利人應當在有關法律文件生效或者事實發生后申請房屋所有權變更登記：
（一）房屋所有權人的姓名或者名稱變更的；
（二）房屋坐落變更的；
（三）房屋面積增加或者減少的；
（四）同一所有權人分割、合并房屋的；
（五）法律、法規規定的其他情形。
第八十六條房屋所有權依法發生轉移，申請房屋所有權轉移登記的，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋所有權證書；
（四）宅基地使用權證明或者集體所有建設用地使用權證明；
（五）證明房屋所有權發生轉移的材料；
（六）其他必要材料。
申請村民住房所有權轉移登記的，還應當提交農村集體經濟組織同意轉移的證明材料。
農村集體經濟組織申請房屋所有權轉移登記的，還應當提交經村民會議同意或者由村民會議授權經村民代表會議同意的證明材料。
第八十七條申請農村村民住房所有權轉移登記，受讓人不屬于房屋所在地農村集體經濟組織成員的，除法律、法規另有規定外，房屋登記機構應當不予辦理。
第八十八條依法以鄉鎮、村企業的廠房等建筑物設立抵押，申請抵押權登記的，應當提交下列材料：
（一）登記申請書；
（二）申請人的身份證明；
（三）房屋所有權證書；
（四）集體所有建設用地使用權證明；
（五）主債權合同和抵押合同；
（六）其他必要材料。
第八十九條房屋登記機構對集體土地范圍內的房屋予以登記的，應當在房屋登記簿和房屋權屬證書上注明“集體土地”字樣。
第九十條辦理集體土地范圍內房屋的地役權登記、預告登記、更正登記、異議登記等房屋登記，可以參照適用國有土地范圍內房屋登記的有關規定。
第五章法律責任
第九十一條非法印制、偽造、變造房屋權屬證書或者登記證明，或者使用非法印制、偽造、變造的房屋權屬證書或者登記證明的，由房屋登記機構予以收繳；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第九十二條申請人提交錯誤、虛假的材料申請房屋登記，給他人造成損害的，應當承擔相應的法律責任。
房屋登記機構及其工作人員違反本辦法規定辦理房屋登記，給他人造成損害的，由房屋登記機構承擔相應的法律責任。房屋登記機構承擔賠償責任后，對故意或者重大過失造成登記錯誤的工作人員，有權追償。
第九十三條房屋登記機構工作人員有下列行為之一的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）擅自涂改、毀損、偽造房屋登記簿；
（二）對不符合登記條件的登記申請予以登記，或者對符合登記條件的登記申請不予登記；
（三）、、。
第六章附則
第九十四條房屋登記簿的內容和管理規范，由國務院建設主管部門另行制定。
第九十五條房屋權屬證書、登記證明，由國務院建設主管部門統一制定式樣，統一監制，統一編號規則。
縣級以上地方人民政府由一個部門統一負責房屋和土地登記工作的，可以制作、頒發統一的房地產權證書。房地產權證書的式樣應當報國務院建設主管部門備案。
第九十六條具有獨立利用價值的特定空間以及碼頭、油庫等其他建筑物、構筑物的登記，可以參照本辦法執行。
關鍵詞：火災事故調查；管轄；認定；復核
中圖分類號：TB 文獻標識碼：A
文章編號：1672―3198（2014）16―0177―02
2012年7月17日，公安部了第121號令《關于修改的決定》（以下簡稱“《決定》”），主要對火災事故調查的一般程序進行了修改，同時在管轄、火災事故調查的處理和附則三章也作出了部分調整，與上一次大幅度修改相比，在幅度和內容上均有所減弱，體現了火災事故調查立法工作逐步趨于完善。本文擬對《決定》的內容進行解讀和評論，以期推動火災事故調查的理論研究和實踐工作。
1對修訂管轄規定的評析
《決定》對《火災事故調查規定》（以下簡稱“《規定》”）中關于管轄的規定作出了三處修改，一是將《規定》第五條第三款修改為：鐵路、港航、民航公安機關和國有林區的森林公安機關消防機構負責調查其消防監督范圍內發生的火災。因為“交通”一語明顯與鐵路、民航、林業的內涵不平行，且由交通部門的公安機關負責調查火災不符合消防工作的專業性，將“交通部門”修改為“港航”，與其他交通形式并列表述更為規范。同時，將“林業”調整為“國有林區”將其與集體林區區分開來也顯得更為科學。二是在第二條第一款將公安機關消防機構對所轄火災進行調查的形式由“調查”調整為“組織調查”，明確由省一級或設區的市一級人民政府公安機關消防機構管轄的火災調查既可自行調查，也可組織兩級或三級調查機構聯合調查，使調查行為更具靈活性、更方便操作。三是針對直轄市行政級別劃分上的特點將直轄市的管轄分工進行調整，體現了直轄市火災事故調查工作的特殊性和靈活性。
此次對管轄規定的微調，完善了火災事故調查的管轄規定，但是在設置上與公安部2007年調整的火災等級標準存在著脫節，建議根據火災事故的等級確立管轄分工：重大以上的火災事故調查由省、自治區人民政府公安機關消防機構負責組織調查；較大火災由設區的市或者相當于同級的人民政府公安機關消防機構負責組織調查；一般火災由縣級人民政府公安機關消防機構負責調查。直轄市的管轄可不予變更。
2對增加調查人員人權保障條款的評析
《決定》增加了“保障現場調查人員的安全”的規定，之所以將這一小處單獨列出來進行論述，是因為筆者以為該條修改規定具有建設性意義。根據國務院2011年關于消防工作情況的報告，消防專業力量不足及消防管理機制不夠健全是消防工作存在的主要問題之一，1999年的《規定》對火災事故調查人員的條件作了專門規定，要求各級公安消防機構應當配備專職或者兼職火災事故調查人員，火災事故調查人員應當按照公安消防監督人員資格管理的有關規定，取得崗位資格。遺憾的是，在十多年后的今天這一美好規劃仍未實現，消防力量尤其是專業人才的欠缺已經嚴重地影響了消防事業的發展。“火災調查工作的質量取決于人才素質，必須大力加強火調人才隊伍建設”。此次修改增加了火災事故調查人員人權保障條款，既表明立法對火災事故戰斗人員基本權益的關切，又顯示了公安部重視消防隊伍建設的決心，相信以此為契機，消防隊伍建設的環境將更加優越，對人才的吸引力將更加濃厚。在此基礎上，為確保火災事故調查工作的公正性和高質量，筆者建議《規定》重新對調查人員的條件進行規定，以立法的形式帶動和促進消防隊伍建設，打造一支政府放心、民眾信任的消防專業隊伍。
3對修訂火災事故認定的評析
《決定》對火災事故認定的修改表現在三個方面：一是刪除了災害成因認定的規定；二是規范了無法查清起因的火災事故的調查認定；三是減輕了火災事故認定書送達時的附隨義務。
對火災事故調查內容的規定經歷了由火災原因認定和火災事故責任雙重認定到起火原因和災害成因一齊認定再到起火原因單核認定的過程。首先，因為火災事故責任認定書直接列明當事人對火災事故發生所應承擔的責任，此舉在理論上引發了火災事故責任認定書屬性之爭，學者對其屬于具體行政行為、準行政行為還是證據及是否可訴眾說紛紜，在實踐中則造成公安機關消防機構涉訴涉訪泛濫，法院對不服火災事故責任認定書而提出的訴訟請求的處理也不統一。考慮到上述諸多因素，新《消防法》將火災事故責任認定修改為火災事故認定，因為“火災事故責任認定重點是針對當事人的，因為只有人才能承擔責任，火災原因認定側重于火災事故的客觀事實，認定鏈條屬于客觀、科學的范疇，原因認定結論是以嚴格、嚴密、科學的邏輯推理為基礎的，不需要進行主觀判斷，具有不可訴的特點”，隨后出臺的《規定》也刪除了火災事故責任認定的章節，將火災事故認定內容改為起火原因和災害成因，以淡化火災事故調查的行政行為屬性，減少因此而可能引發的訴訟。其次，《規定》增加的災害成因認定，內容包括火災事故發生、蔓延、損失、撲救情況及與火災蔓延、損失擴大存在直接因果關系的違反消防法律法規、消防技術標準的事實。仔細分析便不難發現，災害成因仍然涉及事故責任，在性質和效果上無異于責任認定，理論界對其爭議仍未停止，實踐中因不服災害成因而提訟的情形未得到根本改變。故《決定》干脆將災害成因認定的規定予以廢除，僅對起火原因進行認定，在此基礎上針對一些調查人員為規避復核或訴訟而故意或不作為地將起火原因認定為無法查清的情形，增加了有證據不能排除的起火原因的認定，完善了無法查清起因的火災事故認定的規定。
《決定》還廢除了《規定》中公安機關消防機構送達當事人火災事故認定書時告知當事人向人民法院提起民事訴訟的權利的義務。在這之前，公安消防機構送達火災事故認定書時必須告知當事人申請復核和提起民事訴訟進行救濟的權利，如不服火災事故認定書可向復核機構提出復核申請，或提起民事訴訟交由法院對其作為證據的證明力進行審查，也從間接層面引導當事人不要對公安機關消防機構的火災事故認定書提起行政訴訟，這條規定可謂用心良苦，但在實施過程中又引起了誤解，因未說明當事人申請復核或的具體情形，該規定可以理解為當事人可對火災事故認定機構的認定行為提起民事訴訟，或當事人不能對行政機關依據火災事故事故認定書而作出的行政處罰提起行政訴訟。事實上，火災事故認定書的證據屬性明確后，當事人如對火災事故認定不服，在與其相關的糾紛中均可提出異議，既可在民事權益受損時提起民事訴訟，也可在不服行政處罰時提出行政訴訟，還可在刑事公訴中對火災事故認定書提出質疑，請求人民法院予以審查。出于這種考慮，《決定》刪除了公安消防機構告知當事人提起民事訴訟的權利的規定。
4對修訂火災事故調查復核的評析
《決定》對火災事故調查的復核作了較大調整，主要表現在以下幾個方面：
一是針對《規定》對火災事故復核機構規定較為籠統及復核申請書內容較為簡單的問題，規定對省級人民政府公安機關消防機構作出的火災事故認定有異議的，向省級人民政府公安機關提出書面復核申請，其他復核申請向上一級公安機關消防機構提出；復核申請載明的內容除復核請求、理由和主要證據外，還應包括被申請人的名稱、申請復核的主要事實、申請人的簽名或者蓋章及申請復核的日期。
二是對不予受理復核申請的第三項情形作了修改，并刪除了第四項情形。根據《規定》規定，任何一方當事人向人民法院提訟且法院已經受理的，復核機構應當不予受理當事人的復核申請。與公安機關消防機構送達當事人火災事故認定書時告知當事人可以向人民法院提起民事訴訟的初衷一樣，該項規定的本意是將火災事故認定書的證據效力交由人民法院進行審查，但在理解上容易被誤解為火災事故認定書是可訴的，之所以如此規定是為了避免訴訟結果與復核結論相沖突。為了防止出現這種情況，《決定》刪除了該項情形的規定，同時將復核審查期間公安消防機構終止復核的情形也作出修改，明確當事人是否提訟不影響復核機構對復核申請的受理和審查，復核申請人撤回復核申請的，復核機構才應當終止復核。
三是對復核機構對當事人復核申請的處理作了修改。《規定》對復核機構處理當事人復核申請的規定存在的不足主要表現在復核機構只能維持或責令原認定機構重新作出原火災事故認定，而不能直接作出火災事故復核認定。這種復核體制之下，復核機構如同只有發回重審權而沒有自行改判權的上訴法院，而且當事人還最多只能申請一次復核，如此復核規定對原認定機構的監督及其有限，原認定機構重新認定完全可以在撤銷原認定后稍作修改應付了事，從而使復核形同虛設，故《決定》規定復核機構有權根據具體情況作出決定，既可責令原認定機構重新認定，也可自行認定，如由原認定機構重新認定，還需將重新認定的情況報復核機構備案，增強了復核機構的監督作用。同時，《決定》還完善了配套規定：首先，增加了延長復核期限情形的規定，對需要向有關人員進行調查或者火災現場復核勘驗的，經復核機構負責人批準，復核期限可以延長三十日，以增強復核機構處理復核申請的嚴肅性和靈活性；其次，增加了復核機構直接作出火災事故復核認定或者責令原認定機構重新作出火災事故認定，并撤銷原認定機構作出的火災事故認定的情形，規定原認定機構認定行為存在明顯不當或超越或者的，復核機構也應當自行作出認定或責令原認定機構重新認定，強化了復核機構對原認定機構認定行為的監管，以促進火災事故認定工作的順利進行；再次，增加了當事人對原認定機構重新作出的火災事故認定的救濟，規定當事人如不服原認定機構的重新認定，可在收到重新認定書之日起十五日內，向復核機構提出書面復核申請，此舉對確保火災事故認定書質量、保障當事人合法權益具有重要推動作用。
總之，在《規定》施行后三年內就對其進行修正，既顯示了公安部對消防事業的重視，又表明了包括火災事故調查職責在內的消防工作的神圣，公安消防機構及消防人員更應該感覺到自身使命的艱巨而盡職盡責地擔負起消與防的重擔。
參考文獻
[1]王健，王楷然.當前火災事故調查工作的現狀分析及對策[J].消防技術與產品信息，2012，（1）.
[2]可參見鄧亮.行政法治下的火災調查工作――也談火災事故責任認定的行政可訴性[J].武警學院學報，2003，（5）.
住所地：上海市浦東浦東大道2000號
法定代表人：陳剖建，董事長
委托人：郭國汀，上海市匯盛律師事務所律師
被上訴人（原審原告）：上海金馬海船務公司。
住所地：金山縣山陽鎮戚家墩
法定代表人：胡宗文，經理
上訴請求：
2、 判令被上訴人承擔本案一、二兩審全部案件受理費。
上訴的事實和理由：
上訴人認為原審判決認定部分事實不清，證據采信不客觀，定性完全錯誤，適用和解釋有關法律，規章明顯不當。因而嚴重損害了上訴人依法享有的合法正當權利。
一、 原審判決認定部分事實不清。證據采納不客觀。
1. 1原審認定：“1996年9月，原告赴山東煙臺向山東省煙臺海運總公司購買‘新世紀’輪”。卻有意無意未認定被上訴人到底何時購買了該輪？
1. 4原審認定：“被告在船舶尚在煙臺港時就知道或者應當知道原告是‘新世紀’輪的真正所有人”同樣缺乏根據。因為船舶所有人必須依據國家授權專門機關依法登記方為有效。充其量只能說上訴人可能知道被上訴人將來會成為該輪的所有人。
1. 5原審認定：“‘新世紀’輪回上海另行辦理有關登記手續后…在未經原告另行投保且未經雙方協商一致的情況下…自行簽發…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險’作為新保單批單上注明的承保險別。”原審未查明被上訴人到底何時辦妥登記手續，也不存在所謂用批單再次改變承保險別的事實。實際上批單批改內容僅涉及變更受益人。至于批單上出現‘船舶險’字樣完全是由于上訴人的經辦人，按批改申請書的寫法照抄的結果。而非所謂重新改變保險險別。因為客觀上雙方當時都不可能認為有此種必要。
1. 6原審還認定：“原告并未接受新保單”。從新保單的內容主要是由被上訴人提供之事實，從被上訴人事后提交的“批改申請書”注明的保單號碼正是新保單的事實，被上訴人在事故發生之前，從未對新保單提出任何異的事實，足以證實被上訴人早已接受新保單。
二、 原審定性完全錯誤
原審認定“目前尚無法證實舊條款明確將本案中‘新世紀’輪發生的事故排除在碰撞之外”“被告應當依約就‘新世紀’輪遭受的保險責任事故向原告作出相應賠償”。也即原審竟將本案中“右噴水泵葉輪內吸入‘漂浮物’（蘆葦、竹桿、繩索）認定為”碰撞！此種認定恐怕全世界獨一無二，可謂開創先例之判。不過，如此先例實在毫無根據。
三、 原審適用解釋有關法律與規章錯誤明顯。
3.1 本案應適用1996年人民銀行制定的《沿海、內河船舶保險條款》。適用該條款被上訴人無權主張索賠已屬公認。原審一方面否認新保單的有效性，適用舊保單條款來解釋有關碰撞、觸碰的概念，另一方面卻無視舊保單第14條之“在保險期內，保險船舶出售、轉借、出租、變更航行區域…應當事先書面通知保險人，經保險人同意并辦理批改手續后方為有效”之明確規定。舊保單原被保險人是山東省煙臺海運總公司，保險船舶在保險期內售給了被上訴人，航行區域已變更，被上訴人未書面通知，上訴人未辦理批改手續。因此，如果被上訴人否認新保險單堅持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。其無權根據一份已無效的保單主張任何權利。因此被上訴人要么根據新保單主張權利，要么因舊保單已失效而不得主張權利，兩者必居其一。
3.2 船舶保險從來都是“列明風險”，保險人僅對列明風險負責。無論是88年之《國內船舶保險條款》還是96年之《沿海、內河船舶保險條款》均屬列明風險，這同樣是不爭之論。
3.3 即便退一萬步言，假設被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實將新保單退還給了上訴人，假使從不存在被保險人變更、船舶所有權變更、航區變更，假若舊保單仍然有效，假如本案只能且應當或必須適用1988年之《國內船舶保險條款》（然而上述假定無一成立）即便如此，原審判決對“碰撞”的解釋也肯定是錯誤的。
3.5 舊條款中并無“觸碰”一詞，更無“固定或漂浮物體”一詞，這兩個術語，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在。船舶“碰撞”歷來僅指在海上或者與海相同的可航水域，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發生的接觸或者沒有直接接觸（如浪損），造成財產損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設施或者障礙物（指人為設置的固定或者可以移動的構造物，包括固定平臺、浮鼓、碼頭、堤壩、橋梁、敷設或者架設的電纜、管道等）發生接觸并造成財產損害的事故。可見固定或漂浮物體并非可以隨心所欲地擴張解釋，而是有著特定的對象。實際上此種規定是中國船舶保險條款的獨創，英國船舶保險條款本身并無此種船舶碰撞責任條款，一般均是由保賠協會辦理。
3.6 在舊條款下，保險人對被保險人的賠償責任，僅在船舶碰撞時才對造成被保險人的損失負賠償責任，而在船舶觸碰時，則僅負責被保險人對第三者的責任，而不負責觸碰對被保險船舶本身造成損害的賠償責任。而且，事實上，舊保單已經對“被碰撞”（即觸碰）物體作了限定性規定：“碼頭、港口設備、航標、橋墩、固定建筑物”。而新條款則把觸碰明確限于：“碼頭、港口設施、航標”。即便人民銀行之“船舶與本身以外的固定物體和浮動物體或與他船的錨及錨鏈發生猛力的直接接觸，也視為碰撞”解釋，姑且不論其解釋是否符合制定者原意，是否與最高院的相關司法解釋相悖，是否混淆涉外船舶保險條款與國內船舶保險條款，其強調的也是“猛力的直接接觸”且須是有既定范圍而非毫無限制的“固定物體和浮動物體”。本案不存在所謂“猛力接觸”，有的僅是“吸入”或“絞入 ”；迄今沒有任何法律、法規、規章規定“蘆葦、竹桿、繩索”為該“固定或浮動物體”；也沒有任何一部專著，任何一位學者提出過此種主張；也永遠不可能有此種主張！
3.7 結合舊條款第八條七款之“木船、水泥船的錨及錨鏈（纜）或子船的單獨損失”除外，可以肯定原審將吸入“蘆葦、竹桿、繩索”視同船舶碰撞毫無根據，且嚴重違悖常識。因為即使是船舶碰撞損害了前款之錨及錨鏈（纜）或子船，也都屬保險人的除外責任，更何況吸入蘆葦、竹桿、繩索等物了。
3.8 保險法第30條之“有利解釋”是在一定范圍內的有利解釋，并非無中生有，無限擴張，順我意者用，逆吾意者棄的任意解釋。即便是舊條款，既然該保險條款已明定保險人僅對船舶碰撞造成的被保險船舶損害負賠償之責，明定了有關設施的種類限于“碼頭、港口設備、航標、橋墩、固定建筑物”。既然有關的司法解釋對何謂“船舶碰撞”、何謂“船舶觸碰”、何謂“固定或漂浮物體”作了明確界定；本案有關條款并不存在任何模凌兩可，含糊不清之處，自無該條適用之余地，既便要適用也必須是有理有據合法才行。
綜上所述，原保險合同雖然已經成立，但由于在原保險合同期間發生了船舶所有權轉移，航區變更，船籍港變更等重大事項變更，原保險合同事實上已被新保單取代；被上訴人事后業已書而確認了變更后的新合同；若被上訴人堅持無理否認新保單，則原保險合同依法已經失效，雙方業已不存在任何保險合同關系；本案應適用1996年《沿海、內河船舶保險條款》本案船舶因機器吸入蘆葦等物所造成的損害不屬該保險承保范圍；即便退一萬步言，假如可以適用1988年《國內船舶保險條款》本案機器損害事故仍然不在該保險承保之列。基于上述事實和理由，敬請上級法院依法駁回被上訴人的全部訴訟請求，維護上訴人的合法正當權益。
此致
上海市高級人民法院
■案號一審：（2010）黃民二（商）初字第72號二審：（2010）滬二中民四（商）終字第842號
【案情】
上訴人（原審原告）：周益民。
被上訴人（原審被告）：上海聯合產權交易所（以下簡稱聯交所）。被上訴人（原審被告）：華融國際信托有限責任公司（以下簡稱華融公司）。
華融公司系銀聯數據服務有限公司（以下簡稱銀聯公司）股東。根據華融公司的委托，聯交所于2009年8月28日在其網站及交易大廳了將華融公司所擁有的銀聯公司450萬股權掛牌轉讓項目的信息公告，掛牌期滿日為2009年9月25日，交易方式為“網絡競價——多次報價”。2009年9月22日，聯交所在其網站及交易大廳了上述股權交易信息的變更公告，其中將掛牌期限變更為2009年9月22日至2009年10月23日，交易方式則更改為“網絡競價——一次報價”。
2009年9月25日，原審原告周益民委托聯交所的執業會員上海泰地投資管理有限公司（以下簡稱泰地公司）向聯交所遞交了掛牌資料，并支付了保證金。2009年12月11日，聯交所對華融公司掛牌出讓的450萬股銀聯公司的股權舉行競價交易，周益民亦參與了競價過程，最終由案外人海通開元投資有限公司以最高價競得上述股權。原告遂訴至法院，請求確認兩被告變更掛牌轉讓信息公告內容的行為無效。
【審判】
上海市黃浦區人民法院一審經審理認為，被告聯交所對于信息公告變更已盡到其合理的通知義務，而原告周益民作為系爭產權的競買人，產權信息的變更與其投資決策具有緊密聯系，周益民對信息變更卻未予以適當關注，有違常理。本案系爭產權系經公告后，由各競拍人提出舉牌申請并實際參與競拍后成交。整個競拍過程經產管辦監督及公證處公證，符合法定程序。法院據此判決駁回原告訴請。
一審判決后，原告不服，提起上訴稱：本案爭議焦點應在于產權轉讓過程中信息公告是否可以變更、如何變更，應遵守何種規則。一審法院對以上爭議焦點認定事實有誤，適用法律不當。
上海市第二中級人民法院經審理認為，本案的爭議焦點主要在于：被上訴人就之前的涉案股權轉讓信息公告進行變更的行為，是否有違我國相關法律、行政法規的規定或產權交易的行業規則。對此，二審法院認為:涉案股權轉讓信息公告，實際是向不特定主體發出的以吸引或邀請相對方發出要約為目的的意思表示，其性質應認定為要約邀請。在我國相關法律及產權交易規則未對掛牌信息公告的變更情形及條件作出具體規定時，應在不影響舉牌申請人利益的情況下，適度保護產權轉讓人的交易自由，原則上可以尊重產權出讓批準機構作出的合理解釋。就本案而言，涉案股權轉讓的交易信息公告變更前并未有人遞交舉牌申請書，而且，權利人已就交易信息的變更作出決議并存在合理的理由。據此，二審最終作出判決：駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案涉及企業產權轉讓信息公告變更的效力及規則問題。目前的法律法規及相關行業規則未對此做出具體規定，實踐中對產權轉讓掛牌信息公告在何種情況下可以變更、如何變更、變更的限制等問題引發了較多爭議。
一、要約抑或要約邀請：企業產權轉讓掛牌信息公告的法律性質對于掛牌信息公告是否可以變更，首先要明確掛牌信息公告的法律性質，這是一個法律行為接受法律評價的前提，也是判定當事人權責的基礎。
要約邀請又稱要約引誘，是指特定的主體希望不特定的對象向自己發出要約的意思表示。要約，根據合同法第十四條規定，是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：（一）內容具體確定；（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。一般而言，要約是當事人自己主動愿意締結合同的意思表示；而要約邀請是當事人表達某種意愿的事實行為，其目的不在于訂立合同，而是邀請對方當事人向其發出要約的意思表示，是當事人訂立合同的預備行為。其次，要約中含有當事人表示愿意承受要約約束的意旨，要約人將自己置于一旦對方承諾合同即告成立的無可選擇的地位；而要約邀請人對于相對人的意思表示，仍然有決定承諾與否的自由。[1]需要指出的是，內容是否具體確定，并不是要約與要約邀請最根本的區別，要約與要約邀請在效力上最根本的區別，在于要約將成立合同最終的權利交給了受要約人；而要約邀請將成立合同的最終權利留給了邀請人自己。[2]
關于企業產權轉讓信息公告的法律性質是要約邀請還是要約的問題，其區分的標準應首先依照法律的規定。合同法第十五條規定：“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。”本案掛牌轉讓企業股權信息公告與合同法規定的拍賣公告、招標公告一樣均屬于合同競爭訂立的一種方式，法律性質相同，亦是通過公告的形式，對擬轉讓的標的物廣為宣傳，意在廣泛地喚起有意購買者參與競價，其實質是向不特定主體發出的以吸引或邀請相對方發出要約為目的的意思表示。這僅僅是一種締約意向信息的傳遞，是締約的準備，出讓人并沒有將成立合同的最終權利交給競價人，故其性質應為要約邀請。競價人隨后所作舉牌申請響應產權轉讓公告中的受讓條件的，該意思表示對競價人具有約束力，故競買人的競買報價即構成要約。出讓人對符合公告要求的競價行為進行確認后，交易達成，此即為承諾。
二、隨意變更抑或特殊限制：企業產權轉讓掛牌信息公告的法律拘束力
合同法未對要約邀請的撤回和變更作條件限制，在發出要約邀請以后，要約邀請人撤回、變更其邀請，只要沒有給善意相對人造成信賴利益的損失，要約邀請人一般不承擔法律責任。然而，合同法又以舉例的方式把寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等確認為要約邀請，之所以這樣規定，原因就在于這些行為在合同成立中具有特殊性。這類要約邀請中通常包含了使合同成立的全部及必要條款，且邀請人在要約邀請中明示了部分交易條件，同時表示愿意受這些交易條件的約束，因此該要約邀請就依邀請人的意思產生了拘束力。這種拘束力表現為形式拘束力和實質拘束力。
（一）形式拘束力。形式拘束力，是指要約邀請人不得隨意取消或更改要約邀請的意思表示。要約邀請一般包含了交易得以發生的一些重要條件，比如轉讓標的、轉讓底價、價款支付、受讓資格等一系列合同賴以成立的要件。對于這些內容邀請人不得隨意更改。如我國法律對于招標公告中規定的招標方式、招標時間、地點，都不許招標人隨意改變，更不允許擅自撤回招標公告。招標具有很強的法律強制性，招標公告一經發出，就在招標者與投標者之間產生招投標法律關系。對于產權轉讓信息公告，《上海市產權交易市場管理辦法實施細則》及《上海市產權轉讓信息公開活動管理規則》均明確規定，在產權轉讓公告中公布的受讓條件，一經不得擅自變更。因特殊原因確需變更的，應當由產權轉讓批準機構出具文件，由聯交所在原信息渠道進行公告，并重新計算公告期。
（二）實質拘束力。從合同法理論上講，要約邀請原則上不具有實質拘束力，但要約邀請中承諾交易條件或其他條件不變的，要約邀請就具有了實質拘束力。這種拘束力的內容是：要約人以要約邀請中的條件為要約的條件時，邀請人應當承認這個條件，邀請人不得以條件不符合自己的愿望為由而拒絕承諾。在一定意義上，要約邀請的實質拘束力，最終表現為邀請人的締約義務。[3]邀請人在轉化為受要約人后，有義務按照要約邀請規定的交易條件和其他條件進行承諾。正如拍賣人在拍賣公告中所承諾的拍賣標的、拍賣數量、拍賣底價、拍賣期限等對委托人和拍賣人都有約束力，而且具有法律效力，其通過競買人的要約及后續的承諾進入合同，構成合同權利和義務。
根據拍賣法、招標投標法、公司法相關規定，拍賣公告、招標公告、招股說明書等這些要約邀請具有嚴格的規范性和法律強制性，其目的在于規范要約邀請人的行為，公平、公開、公正地吸引要約人向其發出要約。本案中的掛牌信息公告亦如此，這種通過產權交易所向不特定主體公開的特殊要約邀請，其內容的變更或撤銷，除受合同法的調整外，還應受相關產權交易市場的政府主管部門以及產權交易所制定的相應交易規則的約束和限制。這種限制是合法且必要的，有利于保證交易信息的穩定、保護正常的交易秩序及維護交易市場的公信力。
三、無效抑或賠償：企業產權轉讓掛牌信息公告變更或撤回后的法律后果
企業產權交易掛牌信息公告一經，就會使意向受讓人產生合理信賴，進而據此作出商業判斷和決策。在此期間內，如發生原掛牌信息公告變更或撤回的情形，很有可能損害已經履行一定準備工作的意向受讓人的利益，而且在標的額較大的產權交易市場，這種經濟利益的損失不容忽視。因此，如何分配和承擔由此引發的民事法律后果和責任，這是產權交易制度必須解決的一個法律問題。
從合同法上講，當事人撤回或調整要約邀請不產生合同上的責任，要約邀請只發生在合同締結的準備過程中，只要不發生后續的要約和承諾，合同尚不能成立，故要約邀請的變更和撤回不會導致發生合同無效的法律后果。但是，如果要約邀請的內容足以使相對人產生一定的信賴，相對人為此發出了要約并支付了一定的費用，若因為邀請人的過失甚至惡意的行為致相對人損失，亦應承擔締約過失責任。這是法律從加強締約當事人的責任心，防止締約人因故意或過失使合同不能成立或欠缺有效要件，維護社會經濟秩序穩定的角度出發，要求當事人必須履行誠實信用原則所產生的隨附義務的結果。應當注意的是，這種在締約階段所發生的信賴利益損失，必須通過獨立的賠償訴訟請求予以保護和實現。
具體在產權交易法律制度中，因掛牌信息公告的變更或撤回導致意向受讓人遭受經濟損失的，在認定出讓人構成締約過失責任時，必須明確締約過失責任的構成要件、賠償范圍問題。對于此種情況下判定締約過失責任的成立需要具備兩個要件，即合理信賴和履行準備工作。所謂合理信賴，是指盡管掛牌信息公告并非不可撤銷，但是意向受讓人可以合理地認為該要約邀請不可撤銷，這通常要結合交易習慣等具體因素進行判斷；其次，履行準備工作，是指意向受讓人對要約行為產生了合理的信賴，并且基于這種信賴從事了履約準備。履約準備程度的認定應當堅持必要的標準，從常理上進行判斷應當是對合同的履行是必要的。對于締約過錯責任的賠償范圍問題，一般認為是受害方因信賴對方并相信合同能夠有效成立而遭受的信賴利益損失，包括為訂立合同或準備履行合同而實際發生的直接費用損失及喪失與第三人另訂合同機會所產生的合理的間接利益損失。[4]需要指出的是，受損方負有舉證證明損失存在的責任，且間接損失應當限定在我國合同法第一百一十三條規定的合理預見的范圍之內。
四、尊重交易自由抑或維護交易安全：掛牌信息公告變更規則的設定
鼓勵交易自由和維護交易安全是現代市場經濟活動的兩個相輔相成、緊密結合的價值追求。意思自治是商法的基石，而交易安全則是維持市場秩序、促進經濟發展的基本保障。商主體特有的逐利性，使得其在追求自身利益最大化的過程中，不可避免地會對整個市場的秩序和安全構成威脅。特別是在產權交易市場中，隨著交易標的額的增大、交易方式的復雜、交易周期的加快和交易范圍的擴大，交易風險亦在日益加大。為了增強產權交易主體的安全感，調動市場主體從事交易活動的積極性，維護產權交易安全原則便構成了現代產權市場交易制度的首要價值追求。
一個規范、有序的產權交易市場，必須有明晰、完善的產權轉讓規則。目前，《上海市產權交易市場管理辦法實施細則》及《上海市產權轉讓信息公開活動管理規則》等產權交易行業規則中均未對產權轉讓信息公告的變更作出具體規定，這給當事人和司法機關實際適用法律帶來不少困難。筆者認為，可以從以下幾個方面細化和完善企業產權轉讓信息公告的變更規則。
（一）在未收到受讓意向申請時，確需變更的，應履行相應程序。產權出讓人在編制出讓文件時，應當盡可能考慮到轉讓標的項目的各項要求，并在信息公告中作出相應的規定，力求使所編制的出讓文件做到內容準確、完整，含義明確。但有時也難以絕對避免出現文件內容疏漏或含義不清的地方；或者因情況變化需對已發出的轉讓信息公告作必要的修改、調整等情況。在這種情況下，如信息公告發出后，產權交易機構尚未收到正式受讓意向申請之前，允許出讓人對信息公告作必要的修改，應屬對出讓人權益的合理保護，也有利于保證出讓標的投資的合理和有效使用，符合商事活動的特點和保障交易目的及效率的實現。
應當明確的是，這種允許出讓人對已發出的信息公告加以變更的行為，應當在不損害意向受讓人權益的前提下進行，且產權交易所作為交易活動的中介機構，必須履行相應的法律義務：1.審核義務。在收到出讓方重新編制的信息申請書時，產權交易所應履行更為嚴格的審核義務，包括對產權出讓批準機構出具的對申請變更事由的合理解釋、重新提交材料的真實性、完整性和有效性，以及變更行為的合法合規性審查等，以有效降低產權市場的交易風險，促進產權交易的規范化，推動產權交易內控機制的建立。2.告知義務。在交易信息公告變更之后，聯交所收到舉牌申請的，對于信息公告變更事項，應及時、直接、明確地予以告知，并將告知程序固定化、證據化。這不僅可以保證意向受讓人獲取交易信息的準確性，提高交易的成功率，也有利于增強產權交易機構自身風險防范能力。3.說明義務。對于出讓方變更信息公告內容的行為，產權交易所在履行告知義務的同時，還應對變更事項所涉及的事實、正當理由以及通過審批的情況予以相應的披露和說明，以充分尊重和保護舉牌申請人的合法權益，促進產權交易的順暢流轉及產權交易市場的公開、公平、公正。
（二）在收到受讓意向申請后，涉及實質要件變更的，應嚴格限制。本案中，產權出讓人變更掛牌信息公告時，聯交所尚未收到意向受讓人的舉牌申請，故實際并不影響競價人的權益。但如當有意向受讓人正式提出舉牌申請后，因出讓人變更或撤回掛牌信息公告而遭受實際損失的，如前文所述，意向受讓人有權基于信賴利益的損失要求出讓人及產權交易機構承擔締約過失責任。因此，對于在產權交易機構收到正式的受讓意向申請之后，應嚴格控制掛牌信息公告的變更行為。但可對此項下的情況區別對待：1.涉及合同一般要件的變更。根據《上海市產權轉讓信息公開活動管理規則》中的相關條款規定，出讓方應當在產權轉讓公告中披露產權標的涉及的基本情況，包括出讓方、受托執業會員的名稱、標的企業性質、注冊地、注冊資本、出資人及份額、總資產等相關情況。這些基礎性、一般性要件的變更通常不會影響交易對象的合法權益及交易的有效達成，故在產權出讓批準機構出具正當、合理解釋的情況下，通過產權交易機構充分履行審核、告知和說明義務等程序義務后，一般可予準許。2.涉及合同實質要件的變更。產權出讓人在發出轉讓標的的要約邀請之后，受邀請人信賴了該要約邀請，并為締約接觸進行了準備行為，如此時變更要約邀請中的重大、實質性要件，則將改變合同的主要權利義務，直接損害要約人的合法權益，應當予以嚴格限制。具體來講，參考合同法第三十條中對要約實質性內容變更的界定，在產權交易信息公告中，凡涉及以下事項的，屬實質性要件變更：（1）產權標的出讓條件。包括轉讓價格、價款支付的方式和期限、交易方式等為達成交易而必須加以明確的出讓條件。（2）受讓方資格條件。包括在資信、資質、商業信譽、財務狀況、資產規模等方面的基本條件和優勢條件。（3）交易重要信息。主要指審計報告和評價報告的重要揭示、企業存在的重大債權債務等將對意向受讓方構成重要的決策因素的相關信息。（4）信息期限。包括無人申請舉牌的情況下，信息公告的順延和終止等要件。對于這些將構成交易成敗的決定性因素，在排除不可抗力、政府原因或者其他不能歸責于雙方的原因后，均應嚴格限制其變更或撤回。這一規則的設定對于促進產權交易的規范化，降低交易風險，增強交易安全，構建統一、開放、競爭、有序的產權交易市場，具有重要意義。
注釋:
[1]胡衛：《合同法論》，人民法院出版社2010年版，第90頁。
[2]隋彭生：“論要約邀請的效力及容納規則”，載《政法論壇》2004年第22卷第1期。
法定代表人：楊瑞聲，該公司董事長。
委托人：唐云，海灣律師事務所律師。
委托人：宋捷，國星律師事務所律師。
被告：中國平安保險股份有限公司南寧辦事處，住所地：廣西壯族自治區南寧市七星路。
負責人：還林生，該辦事處主任。
委托人：樊樹安、陳東，星辰律師事務所律師。
原告三和貿易有限責任公司（以下簡稱三和公司）因與被告中國平安保險股份有限公司南寧辦事處（以下簡稱保險辦事處）發生水路運輸貨物保險合同糾紛，向廣西壯族自治區南寧市中級人民法院提起訴訟。南寧市中級人民法院將此案移送至北海海事法院審理。
原告三和公司訴稱：被告為原告承保的貨物丟失后，被告不按保險協議承擔保險責任。經原告多次索賠，被告又與原告于1997年4月15日、4月22日簽訂了兩份新協議，約定由被告在賠付原告90萬元的基礎上，逐步補賠足“連機56”號輪所承運貨物的全部保險金，但被告仍未按此約定執行。請求判令被告賠付原告保險金729711.32元及調查費用4萬元，并承擔違約金251750.41元。
被告保險辦事處辯稱：原告三和公司不能證明其對“連機56”號輪承運的貨物享有保險利益，故其與被告簽訂的保險合同應屬無效；況且原告在尋找合格的承運人方面有明顯過錯，以致被“連機56”號輪詐騙，應當自負其責。雙方當事人于1997年4月15日、4月22日就雙方之間的保險關系簽訂的協議，由于后協議是對“連機56”號輪理賠案的結案協議，且被告已實際履行了該協議，“連機56”號輪理賠案已經了結，原告無權再要求被告賠償。被告于1997年7月7日支付給原告的保險賠償金，是賠付另一個與本案毫不相關的賠案，原告將其稱為是對“連機56”號輪承運貨物的補賠，是毫無根據的。法院應當駁回原告的訴訟請求。
北海海事法院經審理查明：
1996年5月21日，原告三和公司就其所有的1萬噸原糖的運輸問題，與被告保險辦事處簽訂了一份水路運輸貨物保險協議書。該協議約定：保險金額為總貨值的110％，承保條件為一切險，保險責任期間為倉至倉，所承運的貨物需分批裝運，具體保險金額根據船公司所提供的船舶資料及裝載量而定，三和公司將及時提供清單。若發生索賠，三和公司應及時提供有關單證，保險辦事處將在確定損失金額后20日內向三和公司賠償完畢。保險協議簽訂后，為了完成貨物運輸，三和公司通過防城港租用了包括“連機56”號輪在內的19條船舶承運1萬噸原糖。對此，保險辦事處簽發貨物運輸保險單，確認了每條船舶承運貨物的保險金額及保費金額。
1996年5月31日，原告三和公司與福建省石獅市輪船公司上海貨運服務公司簽訂了航次租船合同，約定由“連機56”號輪承運450噸原糖。同日，貨物裝船，防城港務局代“連機56”號輪簽發了托運人為三和公司、收貨人為廣州華僑糖廠、編號為96044的水路貨物運單；被告保險辦事處也簽發了編號為No.GX00B0031960000015的貨物運輸保險單（以下簡稱015號保單）。保單載明：運輸工具“連機56”號輪，起運日期1996年5月31日，裝運港防城港，目的港廣州華僑糖廠，保險貨物原糖450噸，承保條件為一切險，保險金額1642500元，運單號96044.6月4日，三和公司向保險辦事處支付了015號保單項下的保險費4927.50元。
1996年6月1日，“連機56”號輪裝載原告三和公司的450噸原糖駛離防城港，直至6月10日也未到達目的港。三和公司及時通知了被告保險辦事處，并向防城港公安局、港監報案，支付調查費用4萬元。6月20日，三和公司向保險辦事處提出索賠，并提供了有關證據。嗣后，雖經三和公司多次索賠，保險辦事處均以三和公司被“連機56”號輪所騙、未能履行告知義務為由拒絕理賠。直至1997年4月22日，三和公司與保險辦事處經協商，就“連機56”號輪的原糖貨損達成了一份《關于015號保單項下貨損結案協議》，約定：經雙方當事人同意，保險辦事處一次性賠付三和公司90萬元結束本案，三和公司將本案貨損追償權利交給保險辦事處。同日，保險辦事處向三和公司支付了90萬元。
在此之前的1997年4月15日，原告三和公司還與被告保險辦事處簽訂過一份《進出口貨物運輸保險協議》，約定：三和公司同意將其經營的進出口貨物在保險辦事處投運輸保險，具體險別根據信用證或三和公司要求而定；各險別的責任范圍，按照有關進出口貨物保險條款的規定執行；每批貨物到達目的地，不管是否發生索賠，保險辦事處都要將保費的50％退還三和公司；本協議從簽訂之日起生效至三和公司損失被補償完畢止。依該協議，保險辦事處于1997年7月7日給三和公司退還了所交保費的50％，即103624.86元。此后，三和公司要求保險辦事處繼續賠付“連機56”號輪原糖貨損中尚未賠付的保險金額，遭到拒絕。
以上事實，有原告三和公司提供的協議書、保險批單、保險單、保費收據、關于015號保單項下貨損結案協議、保險金賠付憑證、退還保費憑證、出港簽證報告單、往來函件、理賠申請書，有被告保險辦事處提供的水路貨物運單、貨物交接清單、保險金賠付憑證、進出口貨物運輸保險協議書、航次租船合同、往來函件等證明，以及庭審筆錄為證。所有證明經當事人質證和合議庭認證，均為認定本案事實的根據。
北海海事法院認為：
《中華人民共和國保險法》第十一條規定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產及其有關利益或者人的壽命和身體。”由原告三和公司向被告保險辦事處投保、并交“連機56”號輪承運的450噸原糖，其所有權是三和公司的，該所有權是法律承認的三和公司的利益，三和公司對450噸原糖這一保險標的具有可保利益。《中華人民共和國民法通則》第八十五條規定：“合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。”三和公司與保險辦事處以三和公司所有的原糖為保險標的，于1996年5月21日簽訂的保險協議，以及保險辦事處于同年5月31日向三和公司簽發的保險單，均系雙方當事人在平等自愿基礎上的真實意思表示，其內容不違背國家法律，故合法有效，雙方當事人就此450噸原糖形成的保險合同關系對雙方均具有約束力。保險辦事處辯稱三和公司因對保險標的不具有保險利益而致保險合同無效的理由，不能成立。
原告三和公司托運原糖，都是通過防城港辦理一切手續。受三和公司的委托，防城港負責找來“連機56”號輪并代該輪簽發運單，這一系列作業都是水路貨物運輸的正常作業，無任何跡象表明其間存在三和公司與船方的惡意串通或保險欺詐。“連機56”號輪在承運三和公司的原糖后失蹤，其原因可能是多方面的。既可能是該輪對三和公司實施詐騙，也可能是該輪已經在海上沉沒，等等。這些原因對三和公司來說，都是外部因素造成其投保的貨物損失。法律和雙方當事人簽訂的保險合同條款中，都沒有投保人對找船承擔何種責任，或者投保人被船方所騙保險人可以不負賠償責任的規定和約定。正是由于海上運輸存在著諸多風險，投保人才有向保險人投保的需要，保險業才得以滋生和發展。“連機56”號輪的失蹤，并非三和公司過錯，也非三和公司所能預見，故被告保險辦事處辯稱三和公司對尋找承運人具有過錯，其不應承擔保險責任的理由，也不能成立。
“連機56”號輪承運貨物后失蹤，致使原告三和公司投保的貨物出險，表明保險事故客觀發生，而且正屬于被告保險辦事處承保的一切險責任范圍，故保險辦事處應當依約賠付保險金。
問題在于，原告三和公司與被告保險辦事處于1997年4月22日簽訂了《關于015號保單項下貨損結案協議》。該協議為雙方當事人自愿簽訂，且意思表示明確，內容不違反國家法律。雖然4月22日協議所約定的賠償額遠未達到三和公司在保險事故發生后應當得到的賠償，但因該協議是三和公司自愿的意思表示，且該協議是對015號保單項下貨損的結案協議，因此應視為是對015號保單項下貨損原賠償協議的變更。《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規定：“當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。”雙方當事人簽訂的4月22日協議，是三和公司對自己民事權利所做的處分，這種處分為法律所允許，是合法有效的，應當對雙方當事人均具有約束力。
在此之前，雙方當事人在4月15日簽訂的協議中約定“每批貨物到達目的地，不管貨物是否發生索賠，被告保險辦事處都要將保費的50％退還給原告三和公司；本協議從簽訂之日起生效至三和公司損失被補償完畢止。”由于該協議簽訂于4月22日協議之前，且4月22日協議是對015號保單項下貨損的結案協議，根據后協議優于前協議、新合同優于舊合同的法律原理，無法得出4月15日協議與4月22日協議有必然聯系的結論。
原告三和公司通過與被告保險辦事處簽訂4月22日的協議，終止了雙方于1996年5月21日簽訂的保險協議，放棄了其對015號保單項下貨損保險金的全額索賠，解除了保險辦事處對015號保單項下保險金的全額賠償責任。保險辦事處辯稱“連機56”號輪承運貨物的理賠工作已經了結的理由成立。
綜上，北海海事法院于1999年12月22日判決：
駁回原告三和公司的訴訟請求。
案件受理費20203元，由原告三和公司承擔。
原告三和公司不服一審判決，向廣西壯族自治區高級人民法院提起上訴稱：1、雙方于1996年5月21日簽訂的保險協議和5月31日簽發的保險單，是合法有效的，被上訴人保險辦事處應當足額賠償上訴人保險金803125.19元、調查費4萬元、違約金353375.08元。2、雙方于1997年4月15日簽訂的《協議書》和4月22日簽訂的《關于015號保單項下貨損結案協議》，違反了法律的規定，顯失公平，是無效的，應當撤銷；況且被上訴人于1997年7月7日還在按4月15日的協議退還保費103624.86元，是以其行為否認了4月22日結案協議的效力，表示其愿意按4月15日的協議履行義務。請求二審法院維護上訴人的合法權益。
被上訴人保險辦事處答辯稱：1997年4月15日簽訂的協議書，違反了保險法第一百零五條第四款關于“保險公司及其工作人員不得承諾向投保人、被保險人或者受益人給予保險合同規定以外的保險費回扣或者其他利益”的規定，因此是無效的。而4月22日簽訂的結案協議書，不存在任何無效的法定事由，是有效合同。兩個協議之間存在著質的不同。不能認為被上訴人于1997年7月7日仍在履行4月15日的無效協議，就認為該行為已經否定了4月22日簽訂的有效合同。一審判決是正確的，應當維持。
廣西壯族自治區高級人民法院經審理查明，上訴人三和公司是1999年6月15日向法院提起一審訴訟，除此以外，二審確認了一審認定的全部事實。
廣西壯族自治區高級人民法院認為：
上訴人三和公司與被上訴人保險辦事處于1996年5月21日簽訂的保險協議，主體合格，意思表示真實合法，應為有效合同。在發生保險事故后，保險人應當根據該合同承擔保險責任。為處理發生的保險糾紛，雙方當事人又于1997年4月15日、4月22日簽訂了兩個協議，其中4月22日協議約定，以保險辦事處給付三和公司90萬元、三和公司將貨損追償權利交給保險辦事處為條件，結束015號保單項下貨損保險糾紛。這一協議是雙方當事人協商一致后的共同意思表示，不違反國家法律，不損害他人利益，應為有效合同。該合同是對1996年5月21日簽訂的保險合同的變更，雙方均應信守。三和公司在4月22日協議已經實際履行、因015號保單項下貨損引起的保險糾紛結案兩年以后，又以該協議顯失公平要求撤銷，已經超出了最高人民法院在《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第七十三條第二款中規定的一年時效，依法不予保護。
由于1997年4月22日的協議簽訂于同年4月15日的協議之后，4月22日協議中只字未提與4月15日的協議有何聯系，故被上訴人保險辦事處雖然在1997年7月7日還執行4月15日的協議，但不能由此推定出雙方當事人一致同意推翻了4月22日的結案協議。上訴人三和公司提出4月22日的協議已經被否認的理由，不能成立。
綜上，廣西壯族自治區高級人民法院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，應當維持，遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，于2000年6月6日判決：
楊忠肯定地說：“我一定要求申訴，這個官司我肯定要打到底。”
從2006年8月開始，楊忠就在這個關于股權分紅的官司里折騰，近一年過去了，從一審的勝訴到二審的敗訴，他形容感覺就如同坐過山車一樣，“人生的大喜大悲來得太快，我都還沒來得及細細品味呢。”
案例：股權轉讓
1992年，楊忠與其股東共同投資20萬元注冊成立了丹東市通博電器有限公司。
“當時這個行業很火，有朋友介紹，因此我和其他幾個人看準這個時機，投資下海做生意。”楊忠介紹。
楊忠在下海之前原是當地一家國營機車維修廠的中層管理人員，“廠里效益不好，收入較低，身邊好多朋友都多下海發了財，我就開始有些想法了。”
通過身邊朋友的關系以及良好的公司管理，到2004年，通博電器有限公司已成為一個注冊資金達到200萬元，資產賬面總值3000余萬元的有限責任公司，并在中國石油、中國石化及國內化工行業創造了大量的優良業績。
到2005年1月，楊忠將目標市場轉向了北京，準備退出其持有的23.5%的通博公司的股份，購買通博電器（北京）有限公司的部分股份，然后在北京這個更大市場里施展拳腳。
“當時我跟公司的關系都還不錯，大家一起創業，對于我去北京發展的想法，他們也能夠理解，因此購買北京分公司股份的事情很快就談了下來。”
2005年1月24日，楊忠向通博公司提出了轉讓股權申請。申請書內容為：1、楊忠愿意將在通博公司的股份全部轉讓，股份轉讓價格為人民幣200萬元（不含稅）；2、股份以現金的形式轉讓；3、轉讓資金需一次付；4、股份轉讓協議達成后，楊忠將與通博公司脫離一切關系。
2005年3月8日通博電器有限公司作出《關于楊忠自主經營銷售北京分公司的決定》（以下稱決定）。
決定內容包括：1、同意楊忠退出通博公司所有股份，公司以300萬元收購。支付方式為：北京分公司每年從通博公司獲得價值100萬元的產品，三年期限共為300萬元；2、楊忠自主經營銷售北京分公司，本著維護通博公司利益原則進行經營活動；3、本決議從2004年開始實施至2006年末為止；4、本決議自實施起楊忠不再享受通博公司股東權益；5、通博公司在北京分公司的股份17萬元（注冊資金50萬元×34%）歸楊忠本人所有，包含在通博公司收購的300萬元之內。
2005年3月25日，通博公司與楊忠簽定關于通博電器（北京）公司的股權轉讓協議，該協議約定：通博公司將其在通博電器(北京)有限公司的17萬元股份(占注冊資金的34%)，一次性全部轉讓給楊忠。自2005年3月25日起，轉讓方不再享有股東的權利和承擔股東的義務，受讓方享有股東的權利和承擔股東的義務。同日，通博電器（北京)有限公司通過股東會議決議，該決議內容為：1、同意變更股東，由原來的林若南、張鳴鳳，變更為楊忠、林若南、張鳴鳳。2、同意將通博公司在通博電器(北京)有限公司的全部投資人民幣17萬元全部轉讓給楊忠。
事后，通博電器（北京）有限公司陸續收到了通博公司價值200余萬元的該公司產品。
2005年4月28日，楊忠與另外三名股東達成了股本轉讓協議一份，協議約定：楊忠將其在通博公司的股本47萬元以貨幣形成一次性轉讓給公司股東張寒棣，轉讓后其退出股東會，并辦理了工商變更登記。
分紅遭拒
退出通博公司后，楊忠基本上忙著通博電器（北京）公司的業務，很少再回丹東，“由于這邊市場競爭激烈，業務也剛開始不久，要盯得緊點。”
2005年底，楊忠回到丹東處理家里的一些私事，同時也聯系了通博公司，要求通博公司支付2005年3月8日之前的股東紅利80萬元。
“我任股東期間，通博電器有限公司未給我分配過紅利。”楊忠說，據他提供的數據，到2004年2月28日，被告公司資產負債表顯示未分配利潤為13,978,900.02元，那么2005年時公司的未分配利潤應該不低于這個數。
但讓楊忠感到意外的是，通博電器公司拒絕了他的要求。
通博電器公司總經理助理張國強對楊忠解釋，“自從2005年3月8日《關于楊忠自主經營銷售北京分公司的決定》實施之日起，楊忠不再享有公司的股東權益。”
“事實上，楊忠已經將其股權以300萬元的價格轉讓，我公司實際上已經按約履行。原告不應當再享有任何股東權益，包括分得紅利的權益。”通博公司的負責人在接受電話采訪時告訴記者。
據他介紹，2005年5月7日，通博電器公司召開股東會，形成《關于變更股東股份時決定》，該決定的內容為：“根據楊忠申請退出通博電器股份23.5%，由其他四位股東購買。”
對于300萬元的價格，當時的負責人就曾告訴楊忠，300萬元的股權轉讓屬于溢價轉讓，公司實施分立、股權轉讓時的價格已經考慮了公司所有資產包括未分配利潤（若有）等因數。
但該負責人的解釋并沒有讓楊忠滿意，雙方不歡而散。
過了兩天，楊忠親自給通博公司董事會寫了一封郵件，在郵件中聲明 ：“ 《關于楊忠自主經營銷售北京分公司的決定》，約定我的股權由被告收購，自該協議實施起，我不再享有被告公司的股東權益。由于該協議違反法律規定應屬無效。”
郵件發過第三天，楊忠收到了通博公司法律顧問李強生的回復郵件，對方再次重申自己的態度，即楊忠于2005年4月18日后 ，已經喪失了股東資格，同時也就喪失了作為股東所擁有的一切權利和義務，包括喪失公司盈余分配權，而之前交付的300萬元已經包括了楊忠在公司任股東期間的盈余分紅。
雙方你來我往互通了好幾次郵件和電話，但是都沒有達成一致意見。
2006年8月20日，這些曾經一起創業的好朋友卻對簿公堂，成了原告與被告。
法院管上公司分紅
2006年8月20日，楊忠向丹東市振興區人民法院遞交了訴狀，要求通博公司支付2005年3月18日之前的股東紅利80萬元。
在答辯中，通博公司律師李強生認為：2005年4月28日，楊忠與公司股東之間簽定的股本轉讓協議是為了辦理工商變更登記而形成的，不具有法律效力。
“他提供的2004年2月28日我公司資產負債表是為了上報公司業績而出具的，內容也不屬實，我公司并沒有那么多未分配利潤。”李強生強調。
不過在審理過程中，振興區法院要求通博公司提供自2004年以來的資產負債表等反映被告公司企業財務狀況的統計報表，但通博公司卻沒有提供。
對此，通博公司一直沒有做出這個正面答復，而其律師也含糊的表示，對于財務方面自己不是很懂。
2006年11月10日，振興區人民法院判通博電器有限公司于本判決生效后立即給付原告紅利50萬元。當天，楊忠高興地在當地最好的一家海鮮酒樓宴請了自己的律師王全明。
一審出來后第三天，通博公司另從上海聘請了相關的律師向丹東市中級人民法院上訴。
同時，振興區法院的判決結果也在社會上引起了極大的反響。
湖南通程律師集團的黃明律師在集團網站公開撰文表示質疑振興區人民法院的判決，其文寫到：“《公司法》并沒有賦予人民法院判決有限公司強制分紅的權利，只是規定了有限公司五年連續盈利且連續五年不向股東分配利潤時的司法救濟，僅規定了股東有權要求公司回購等項權利，并沒有規定人民法院可以判決不分紅的有限公司強制分紅。”
上海信誠律師事務所的趙建高律師也表示：“新舊公司法雖然規定股東按照出資比例分取紅利，但是什么時間分、怎么分、公司有沒有現金可供分配等事宜，有限公司本身無權決定，該項權利由公司股東會議行使。” 當時他就在網上留言表示，自己愿意通博公司上訴的律師，“不勝訴不收取分文費用。”
2006年12月20日，該案的二審在丹東市中級人民法院開庭。
通博公司向法院重新遞交了相關證據，包括通博電器設立、股東出資及歷次增資、增資股本來源情況，以證明楊忠的原始出資以及增資的來源，并非沒有分紅，同時，公司還提供了相關的《關于變更股東股份時決定》。
2007年3月17日，丹東市中級人民法院作出二審判決，認為：每一個股東都在公司賬上有一個應付款的債務賬戶，從利潤轉增資本實際上是一個利潤分紅的過程，因分配利潤需要交納個人所得稅，而從其他應付款賬戶轉入股東注冊資本無需支付個人所得稅，相當于個人的投入，所以給股東分配利潤時直接增加了股本金，同時之前付給楊忠的300萬已經履行了《決定》的大部分義務，因此判決撤銷振興區人民法院(2006)興民二初學第95號民事判決并駁回被上訴人楊忠的訴訟請求。
兩次判決，一勝一負，卻不是平局，又耗費了大量的時間和精力，楊忠的心情可想而知。其律師王全明回憶說，二審結果出來后，楊忠鐵青著臉走出法院，誰都不理，直接開車回家。
關 鍵 詞：利益衡量，司法實踐，裁判
一、問題的提出
1990 年2月，美國佛羅里達州女性公民夏沃心臟停跳跌倒在家中，因腦部缺氧致永久性損害，由昏迷進入植物狀態。兩年以后夏沃的丈夫邁克爾對當初給夏沃進行治療的醫生進行訴訟，贏得總共100萬美元的賠償金（70萬美元用于夏沃治療，30萬美元作為對邁克爾失去妻子的賠償）。1998年，邁克爾提出撥掉夏沃進食管的要求，理由是夏沃在早年曾向他表示，在身體嚴重傷害的情況下不愿意維持生命，但沒有立下書面字據。夏沃的父母辛德勒夫婦堅決反對。進食管曾兩度被法院裁決撥掉，又根據州議會的法令兩次插上。2005年3月，佛羅里達州法院裁決再次撥掉進食管，引起各方觀注及干涉，法院的裁決最終仍被維持。3月30日，夏沃死亡。
目前，美國像特麗這樣活著的植物人有1萬人以上，用于這些植物人的治療費用每年在10億到70億美元之間。據計算，15年來特麗的醫療費用累計達100萬美元左右。有資料表明，中國大約有5萬到7萬名處于持續性植物狀態的患者。存活最長記錄達19年，主動要求撥進食管的情況較少，一般要求撥管的是治療時間太長，經濟條件不允許等原因，因工傷或車禍造成植物狀態的病例，最終因治療費用問題與責任對簿公堂。在美國的醫院里，從沒有痊愈希望的意識障礙病人身上撥掉飼食管或呼吸機本是件稀松平常的事，夏沃案中的問題在于家庭內部的分歧。
夏沃的生死由誰掌握？配偶抑或父母？法院判決夏沃的丈夫有權決定撥掉進食管，讓她結束生命。這個判決對養育夏沃的父母是十分無情的。父母因為血濃于水的親情，不愿其子女執行安樂死或放棄治療，即使長年沉睡，植物人那般也是活著，放棄治療無異于讓其慢性死亡，是殘忍的。如果要滿足父母等親屬基于親情、倫理與道德的利益，就勢必要求配偶承擔巨額的醫療費用，若配偶為了迎合這種利益而進行配合治療，亦要求有相當的經濟實力，然而現實情況卻是象著名經濟學家舒爾茨在接受諾貝爾經濟學獎時所說的那樣，世界上多數人是窮的。也就意味著大多數患者是消費不起這筆昂貴的費用的，這是所有患者親屬從感情上無法接受的事實。
夏沃案的一個假設是，法院若裁決辛德勒夫婦勝訴，不準予邁克爾撥出夏沃的進食管。辛德勒夫婦的勝訴從某種意義上是，獲得在相當的時間里探視病中的夏沃的可能。邁克爾若以無經濟能力為由要求辛德勒夫婦支付醫療費用或要求他們將夏沃接回監護，是否意味著辛德勒夫婦需要支付費用（彌補邁克爾的經濟能力）“請”邁克爾照料夏沃？辛德勒夫婦基于父母至親身份的要求是道德意義上的，但邁克爾作為夏沃的配偶，夫妻間的相互扶養是法定義務。特別是在一方生病時，能不能因為夏沃是植物人且不能治愈，或配偶患的是不治之癥，另一方就可以基于配偶權決定放棄治療或實行安樂死——當配偶失去意思表達能力時（又無遺囑），邁克爾與辛德勒夫婦所代表的利益誰優先？若立遺囑人申明即使遭受嚴重傷害時也不要或不愿放棄治療，誰的意思優先？法院對這種沒有清晰的孰是孰非，非此即彼的利益爭議之裁決，應當遵循什么樣的原則？本文擬從利益衡量的角度出發，并結合我國司法實踐中的案例略作淺析，以求教讀者諸君。
二、利益法學及其它
“天下熙熙，皆為利趨。”我國古代的那句老話更絕：人不為已，天誅地滅。有道是：法律的背后是法理，法理的背后是人情，人情的背后是利益，司法裁判的背后蘊藉著利益的衡量。馬克思曾說：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關。”所謂的利益：通俗點說就是好處。“利益反映著人與其周圍世界中對其發展具有一定意義有各種事物和現象之間的關系，表現為人們受客觀規律制約的需要和滿足的手段和措施，使人與世間關系具有了目的性，構成了人們行為的內動力。”
民事訴訟和刑事自訴是平等主體之間利益的角逐；刑事公訴表現為檢察機關代表國家對人民利益（社會利益）的維護；行政訴訟是行政相對人對國家管理利益的異議。
從邊沁的功利主義思潮，到耶林的新功利主義，再到赫克的利益法學，以及龐德的社會法學，乃至目前美國流行的以波斯納為代表的經濟法學分析，無不充斥著利益的比較與權衡。20世紀初在德、法等國產生的利益法學派，創始人是德國的赫克。他認為，“他所倡導的利益法學與其他學說的區別在于，利益法學適用利益概念及與之相關的一系列概念作為方法論上的輔助概念”。提出司法審判之方法是以法律規范構成了立法者為解決種種利益沖突而制定的原則和原理。他的基本觀點是認為傳統的法學是一種概念論的法學，在執行時必須注意涉案各方的利益，特別是社會利益，應用創造性的法律解釋彌補法典不足，但應以體現立法者本意為前提。該派主張審案應注意各種利益沖突為核心思想的法學派別，是在社會法學派的基礎上發展起來的分支派。
利益法學，承認成文法是存在漏洞的，需要由法官來補充法律漏洞；但又認為對于法律漏洞的補充不能通過自由地發現活法的方式予以補充，應分析比較現有的法律規定，領會立法所側重的利益，并加以衡量判斷。又認為，法律上的各種規定，本身就是各種利益的產物，因此，法律也存在利益基礎。利益衡量理論認為，法律解釋的選擇終究是價值判斷問題，因此不能說某一種解釋是絕對正確，法律解釋學所追求的只是盡可能合理、妥當的解釋。“利益法學主張對于法律漏洞，應就現行法探求立法者所促成或協調的利益，并對待決案件所顯現的利益沖突為利益衡量，以補漏洞，可能在不損及法的安定性的前提下謀求具體裁判的妥當性，因此對實務界產生了很大的影響。”
任何一種法學流派的觀點，因為有所側重，也必定有它的缺陷，利益法學“常常敵對性將兩種利益對立起來，而考慮一種，忽略另一種，并以此為前提。當然黑克也認識到，以上觀點僅僅適用于法的個人主義，而不適用社會法或共同體思想。”在這個意義上說，可以說利益法學是以個人合法利益為導向的。按理說“赫克所創立的利益法學，既批判概念法學，又批判自由法學，對理論和實務產生了很大的影響”，也不是純哲學意義的形而上學，且案件裁判的實質也是以一方獲得預期的利益，另一方損失利益而終結，但我國法學界對裁判中的利益衡量理論研習卻很薄弱。這也許是我國長期以來以國家利益高于一切為主導思想，或者因為傳統中的“君子喻以義，小人喻以利（孔子言），”“禽獸有知而無義，人有知，且有義，故為天下貴也（荀子言）”，“羞”于說利。法官不能運用法律思想指導具體實踐，更不用說用西方法律思想了，再者裁判文書也不允許詳加闡述。
三、司法裁判中的利益衡量
目前，我國正經歷著計劃經濟向市場經濟轉型。“市場經濟里每個人都追求利益；而計劃經濟是要毫不利已專門利人，要無私奉獻，為一個共同目標而努力工作。市場經濟反過來了，它的主要推動力就是每個人追求利益，這是得到法律保護的。”司法裁判作為社會正義的最后一道防線，理當支持個人在市場中獲得的合法利益，那怕是巨額的利益。法庭演繹的訟事無不充斥著利益之爭，“成為其對象的紛爭無論何種意義上都是利益的對立和沖突。法的解釋，正是基于解釋者的價值判斷為解釋糾紛定立妥當的標準，于進行法的解釋時，對于對立的利益作比較衡量，當然不可缺少的。”對裁判結果是惟一的無需利益衡量，司法裁判中利益衡量的必要性在于，法律解釋可以得出復數解釋結論，以案例為素材，略作分析。
帥英騙保案
帥英騙保案凸顯了利益的衡量問題。若依保險法判決，帥英將得到27萬元保險金，與帥英相同的投保人將都可獲得相同數量的保險金，保險公司將蒙受巨大的損失；若依刑法判決，帥英既要退還保險金，還要面臨十年的牢獄之災，與帥英相同的投保人都會面臨相同的遭遇。
這個案子的影響很大，因為帥英這種情況在達州很多。1998年保險業務剛剛起步的時候，業務員發保單就像發傳單一樣，不見被保險人也不審查。康寧險的合同約定，“凡70周歲以下，身體健康均可作為被保險人”。但帥母1998年已經77高齡，帥母80大壽時，鎮代辦所的一名業務員還來祝賀吃酒。據實填寫帥母的年齡，保險業務員少了一份保單，進而少了一份收入，保險公司也因此少了保費。五年后，保險公司以虛構年齡為由將帥英舉報，把她投到監獄，無異于請君入甕，將客戶玩弄于股掌之間。是不是因為保險公司遭受損失，承擔巨額賠償金，甚至是面臨破產，就構成對受益人動有用刑法的理由？答案是否定的，“本案中保險金的取得，不僅不應成為動用刑法的理由，而且應當成為所有法律保護的對象。”
德國法學家薩維尼曾說，一切所有權都是因時效成熟的他主占有。保險法明文規定年齡的排斥期間，“盡管利益有類型、次序的區分，但任何權利都有一定的功利目的，即與某種利益相聯結。”保險法該條款旨在保護保險公司的利益，退保還要繳手續費？保險合同是典型的格式合同，若干專業術語密集的合同款項又有幾個投保人詳細看完并看懂的？絕大多數都是在保險業務員的誘導下購買的，在投保人與保險人信息不對稱的情況下，即使是解釋法律也應當作出有利于投保人的解釋，何況保險法有明確的規定，畢竟“法律程序像市場一樣，它的施行主要有賴于為經濟私利所驅動的私自個人，而不是利他或者政府官員。”保險公司在兩年內以年齡不真實為由可以解除保險合同，若是5年，就可堂而皇之的獲得3年的保費不構成不當得利，對于一個投保人3年的保費，我們不得而知，但保險公司利用“時差”賺取巨額利益的事實昭然若揭。“從人類進化的角度來看，凡人皆有趨利避害的本能，這是可以理解的。但是在一個文明的社會里，人不能只追求利益的滿足，還要問行為正當與否。”
我們不敢妄加揣測是什么原因或理由使保險公司用集體戶口、入黨申請書的年齡為據，但我們都知道，戶籍登記是公安機關專管的，也只有公安機關的證明才具有法律效力。可見，將帥英送上法庭旨在“殺”一儆百，值得慶幸的是司法沒有迷失。
張學英（第三者）訴蔣倫芳侵害財產權案
蔣倫芳與黃永彬于1963年5月登記結婚。1996年黃永彬與比他小近30歲的張學英相識后，二人便一直在外租房公開同居生活，其居住地的周圍群眾都認為二人是老夫少妻關系。2001年初，黃永彬因患肝癌病晚期住院治療。黃永彬于2001年4月18日立下書面遺囑，將總額6萬元的財產贈與張學英所有，并于 2001年4月20日進行公證。黃永彬去逝后，張學英以蔣倫芳侵害財產權為由訴至法院。一審法院依照《民法通則》第7條規定，判決駁回原告張學英的訴訟請求，張學英不服上訴，二審法院維持原判。
我國《繼承法》規定遺囑繼承優先于法定繼承，黃永彬有權處分自己的財產，盡管他的遺囑處分了夫妻共同所有的財產，但法院完全可以計算出他有權處分的部分，依法判決歸原告張學英。另外，法院的判決是繞開《繼承法》，直接適用《民法通則》的原則判決的，具備相應法律知識的人都知道，特別法優先于普通法的法適用原則，《繼承法》是關于繼承的特別法，《民法通則》是普通法，而且《繼承法》又有明文規定，以致有人聲稱“法庭是懾于民眾的呼聲和輿論的壓力那樣判案，僅用‘道德’二字就判原告敗訴，令人不可理解”。
黃永彬將財產贈與張學英所有不是基于保持同居關系的需要。我國憲法保障公民的繼承權，財產權，處分權。支持張學英的訴訟請求，看似支持婚外同居者的利益，實則是尊重黃永彬對其財產處分的權利。若按傳統應保護弱者權益的做法，張學英和蔣倫芳誰是弱者？誰是強者？顯然是無法分辨的，“而且‘弱者’‘強者’并不是確定的，在社會普遍有保護‘弱者’的心態下，弱者未必弱，強者也未必就強。而法律所保護的不僅是‘弱者’的權利，而是保護一切公民的合法權利。”這亦是我國保護弱者權益的誤區。
“社會生活表明，各種利益之間之所以會發生沖突或競爭，乃是因為在努力滿足人之主張、需求和欲求的過程中個人之間會發生競爭、群體或團體彼此之間會發生競爭、個人與這些群體或團體之間也會發生競爭。”典型的是消費者對所購物品因質量問題要求退貨或雙倍賠償時，消費者提供購物票據以證明所購之物系在商場所購，一般商家承認消費者曾在商家購過此類物品，但有問題的此物品是被調換過的，非商家出售的彼物。即使訴爭到法庭，法官同樣認為，商家的抗辯是合理的，證明此物與彼物的證明責任無論分配給誰，誰都是敗訴。因為讓消費者舉證，除非購買的過程由公證人員全程公證，且不論消費者增加消費成本，讓全國的公證人員都去進行“專項”公證恐怕也不夠，再者由身著制服的公證人員陪同采購，商家會賣否？讓商家舉證，豈不是要商家全程跟隨，包括消費者回家等等，似乎不太可能。 “當消費者因商品質量問題提出賠償請求主張時，消費者的舉證責任應當明確地規定在提供購買憑證、展示商品存在缺陷或瑕疵（不需要檢測）兩點上，如果經營者對消費者提出的求償主張有異議的話，應當實行舉證責任倒置。”按照這種思路，消費者占有顯著優勢，但對商家是不利的。
憑什么相信消費者沒有調包？又憑什么相信商家沒有賣假貨？張維迎教授在分析，儲戶從一家銀行取錢，立即存入另一家銀行時，被告之錢中有假幣，儲戶將銀行告上法庭，法院判決儲戶敗訴，得出的結論：“我們可以為法院判決提供唯一合理的解釋是，法院假定銀行比客戶更重視信譽，因而更值得信賴。”
同理，憑什么就認定商家比消費者更重視信譽，而判決消費者敗訴，信譽又是依靠什么量度或評價？我國至今未建立起信用機制。這樣會不會造成“弱勢者受損權益無法得到救濟，強勢者則更加不思進取。”
我國的“傳統方法掩蓋了不得不做出的選擇的實質。人們一般將問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯誤的。我們正在分析的問題具有交互性質，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害，必須決定的真正問題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關鍵在于避免嚴重的損害。”
消費者與商家的博弈中，商家掌握著商品的性能、質量等全部信息，消費者除了看說明書，聽商家介紹外，就是付錢的義務，幾乎沒有權利，“利益既是權利的基礎和基本內容，又是權利的目標指向。”
兩害相權取其輕，在沒有證據的情況下應當支持消費者的請求。
司法裁判中法官行使自由裁量權時不涉及利益衡量是不可能的，但只是我們習慣于遵循法律的規定而裁判，裁判文書中沒有也不需要（沒有法律規定）對訴爭的雙方利益得失進行評價，但裁判卻是實實在在的利益重新整合，即使維持原狀也是一種利益新的平衡。縱觀“立法過程是一個將各種意見擺上桌面、相互討論、相互溝通、相互說服、相互理解的過程；立法結果是相關利益各方在知彼知已的基礎上最終達成讓步和妥協的結果。”與其將司法裁判中利益衡量藏掖，倒不如進行疏導。
四、余論，結語
夏沃案注定會成為美國植物人治療方面里程碑意義的案例，將產生深遠的影響。若用我國的法律來考察邁克爾與辛德勒夫婦的官司，從雙方訴訟地位及請求來看，應當屬于民事糾紛，但是我國法院是否有權裁判植物人進食管的撥與插，或者說法院對這個問題是否享有管轄權？我們認為，夏沃案在我國是一個監護權的問題，首先因為夏沃是一個無民事行為能力的人，邁克爾因為締結婚姻關系是她的第一順序監護人，辛德勒夫婦因為血親是她的第二順序監護人；再者我國《民法通則》規定，監護人應當保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。人民法院可以根據相關人員或單位的申請，撤銷監護人的資格，所以辛德勒夫婦籍此獲得訴權。邁克爾提出撥出進食管，是否可以視為對夏沃人身的傷害？會不會因此觸犯刑法涉嫌構成遺棄罪？我國的邁克爾存在向誰提出的問題。是人民法院？醫院？組織？現行法律無法滿足邁克爾有請求，只能同辛德勒夫婦商量，向他們征求意見，以期達成共識。雖然我國的法院可以依申請變更監護人，使夏沃能得到較好的護理治療，但卻不能冒然介入進食管撥掉或者插上的問題中。法官考慮的是某人有權做什么，但這種權利必須來源于法律的規定。雖然我國也有相當數量的夏沃，而且“積極安樂死‘也正在某些醫院中悄悄進行’，” 畢竟我國還不承認安樂死。“圍繞特麗的生命權的斗爭既是美國憲法體制的結果，又是對美國體制的一次考驗。或許多少帶有一點僥幸，聯邦和州的司法系統最終經受住了考驗，沒有在人情和壓力下破壞原則和制度。這樣的司法判決看起來是‘無情’的但是我們不得不說它們在憲法上是正確的。”這是值得我們深刻反思的。 “也許法律應該在某些人看來更有‘人情味’，但那是立法者的事情，而不是法院的義務或權利。在情和法之間，法律理所當然選擇了后者。這是一個法治國家的法院應該做的。”
我們贊成生命自由，遺囑效力優先，但是一個不容質疑的問題是，屆時的狀況是否能夠滿足執行遺囑的條件，比如說，夏沃親屬的經濟能力等。或許“生命的真正意義并不在于時間的長短，讓他們的生命提前結束而不是無意義的暫時延長，對于患者是一種解脫，也大大減輕了醫務人員和患者家屬的負擔，節省了有益的社會資源。”安樂死是病人理性選擇的結果，并不等于對晚期病人必須實施安樂死。我國的辛德勒夫婦們不難獲得夏沃的監護權，但要求邁克爾繼續治療確屬強人所難，醫院畢竟不是慈善機構，沒有提供免費治療的義務，對經濟極度匱乏時，我們違心地同意放棄治療，“法官不能僅依利益衡量判決案件，因此還須加上現行法的依據，即法律構成，以便驗證利益衡量所得結論是否具有妥當性，確定解釋結論的運用范圍，并增強解釋結論的說服力。”這意味著在我國是不能進入訴訟程序進行審理的，法律沒有規定植物人的進食管撥出與否問題，法院當然是不予受理。
“為了做一個正義的判決，法官必須確定立法者通過某條特定的法律規定所旨在保護的利益。在相互沖突的利益中，法律所傾向保護的利益應當被認為是優先的利益。”那正義又是什么呢？“正義最基本的是原則就是，你的就是你的，我的就是我的，我不能侵犯你的利益，你也不能侵犯我的利益。”2004年3月14日，我國的新憲法修正案正式將公民的合法私有財產不受侵犯納入憲法，昭示著個人利益的勃興。從此，憲法為保護私有財產提供了依據，我們認為司法裁判中應當遵循個人合法利益優先的原則。因為“利益不僅是推動人們作出法律行為的動因，而且是人們法律行為的歸宿。”
