時間：2023-01-19 00:08:58
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇檢察官履職報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、新《條例》的頒布，是司法體制和工作體制改革的必然結果
新《條例》是檢察機關司法警察履行職務的基本法規，是對1996年頒布《人民檢察院司法警察暫行條例》的補充和完善，是全面貫徹黨的十精神，認真落實“強化法律監督、強化內部監督、強化隊伍建設”的總要求，是“政治建警、業務立警、人才強警、從嚴治警”，全面加強檢察機關司法警察隊伍建設，造就一支高素質專業化司法警察隊伍的迫切需要。它的頒布，標志著檢察機關的司法警察隊伍建設逐步納入了規范化的管理軌道。
之所以新《條例》的頒布，是司法體制和工作體制改革的必然結果。一是新形勢新任務的客觀要求。隨著依法治國基本方略的深入推進，特別是修改后刑訴法的頒布實施，對司法警察工作履行職能賦予了新內容、提出了新要求。二是深入貫徹中央司法體制和工作機制改革的必然要求。根據中央要求，司法警察管理體制改革是司法體制改革的重要內容，高檢院高度重視《條例》修訂工作，保證了如期出臺。三是總結實踐經驗、解決突出問題、提高工作科學化水平的迫切要求。《條例》是相關職能部門多次赴各地開展調研，廣泛聽取意見建議，在摸清底數、分析問題、把握需要的基礎上，注重充分吸收近些年實踐經驗的積累和司法改革實踐成果，使之更加科學完備、符合實際和需要。
二、 新《條例》的施行，對司法警察的性質地位進行了具體明確
人民檢察院司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一，依法參與檢察活動。但當前不少基層檢察機關“有警不用、無警可用、檢警不分、以檢代警”的問題相當突出，新《條例》規定：人民檢察院司法警察依法執行職務，受法律保護；受上級人民檢察院和本級人民檢察院雙重領導；人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責等，闡明了司法警察在法律地位上與檢察官是平等的，只是工作分工不同，對司法警察的性質地位和工作特點有了明確的定位，有效地緩解這一矛盾，使司法警察工作更具針對性、可操作性。較以前相比特點明顯。
新《條例》與老《條例》相比，更加明確的定位了司法警察的性質地位。一是職務分類不同。1996年頒布了《人民檢察院司法警察暫行條例》規定司法警察的職務分類參照《國家公務員暫行條例》有關規定執行，《條例》改成參照公安機關實行單獨警察職務序列，不但具備人民警察的基本條件，同時還應具備司法警察職業所需求的特殊條件，對司法警察“入口”標準、能力素質提出了更高的要求。二是任務分工明確。根據《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》，人民檢察院工作人員劃分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員。司法警察是檢察輔助人員之一，是協助檢察官履行檢察職責的工作人員，辦理傳喚、押解、看管等強制性事項，參與搜查，執行拘傳，協助執行其它強制措施，預防、制止妨礙檢察活動的違法犯罪行為，維護檢察工作秩序，保障檢察工作順利進行。司法警察職責有鮮明的司法輔。但是，輔并不意味著司法警察從屬于檢察官，有相對獨立的職責，兩者是密切配合，通力合作，相互協調，相互制約，相互促進的關系。三是管理性質不同。司法警察按照《中華人民共和國人民警察法》、《人民檢察院司法警察條例》進行管理。檢察官的任免、任職回避、培訓、工資福利等，按照《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國檢察官法》及有關規定執行。
三、新《條例》的施行，使司法警察的工作職責和權限得以延伸
新的《條例》賦予司法警察更加豐富和具體的職責職權，特別在如何處理擾亂正常司法秩序過激行為方面，原來的規定相對原則，現在的規定比較清晰，更具可操作性。？
一是著眼服務檢察工作大局和法律監督職能的正確履行，依據刑事訴訟規則，根據各類人員職業特點，優化職權配置，強化內部監督，賦予了司法警察一些新的職責職權。《條例》第十三條規定：“對檢察官或者其他辦案人員在一定場所的訊問、詢問活動中的違法違規行為，人民檢察院司法警察應當及時提醒，必要時可以向分管檢察長報告”。在履職過程中，司法警察與檢察官既互相配合，又互相制約，在輔助檢察官履行職責的同時，又監督制約檢察官依法履行職責。
二是明確司法警察是檢察機關協助公安機關執行強制措施的責任主體，增加了協助執行監視居住、拘留、逮捕，協助追捕在逃或者脫逃的犯罪嫌疑人等職責。明確司法警察是維護檢察工作秩序的重要力量，增加了保護出席法庭、執行死刑臨場監督檢察人員的安全，協助維護檢察機關接待群眾來訪場所的秩序和安全等職責，賦予了對以暴力、威脅或者其他方法阻礙檢察人員依法執行職務的，以及對涉訴人員實施自殺、自傷等過激行為或者其他違法行為的處置權。
三是強調了人民檢察院司法警察對檢察人員的依法保護。《條例》中規定，對以暴力、威脅或其他方法阻礙檢察人員依法執行職務的，司法警察將進行及時控制，并依法采取強行帶離現場或法律規定的其他措施。對嚴重危害檢察機關工作人員人身安全及檢察機關財產安全的，司法警察將采取制止、控制等處置措施。對涉嫌違法犯罪的，將及時移送公安機關。
四、新《條例》的實施，為司法警察隊伍專業化建設指明了方向
《條例》以司法警察隊伍專業化為方向，針對司法警察具有武裝性質和紀律部隊的鮮明特點，積極適應檢察一體化和警察管理行政化的特殊要求，借鑒近年來司法警察編隊管理的新鮮經驗，提出了加強司法警察隊伍建設和強化組織管理的規范性要求。明確“人民檢察院授予警銜的人員應當使用政法專項編制，具有司法警察職務，并履行司法警察職責”，進一步規范了授銜人員范圍、強化了警銜管理功能。明確省、市、縣三級檢察機關司法警察部門分別設總隊、支隊、大隊，突出警務實施、警隊管理、警力調動等管理職責，建立以隊建制為主體的組織體系，進一步強化了上下級領導指揮關系。明確司法警察的錄用、轉任、培訓的具體要求，與《公務員法》相一致，使司法警察的人事管理更科學、更規范、更嚴格。
五、新《條例》的頒發，使司法警察警務保障進一步合理化、規范化
一、以保障檢察工作為中心，樹立三種意識。
檢查院下發了《檢察機關司法警察工作規范化建設標準》，這是新形勢下強化法警工作的一項重要舉措，是整體推進法警隊伍建設，跟上時展步伐的要求。因此，我們必須轉變觀念、摒棄傳統的思維方式，與時俱進地把握法警工作的定位，研究法警工作的特點，探索法警工作的新思路。牢固樹立“三種意識”，
1、職責意識。長期以來，檢察機關內部甚至司法警察自身對自己的職責不清，一直停留在“可有可無”、“聽用”、“打雜”等舊觀念上，造成司法警察所擔負的任務和作用不相符，制約了司法警察的發展，為規范建設法警隊伍，司法警察必須樹立職責意識，嚴格按照檢警分開的原則，履行司法警察的九項職責，真正履行好保障任務。
2、服務意識。司法警察是一支特殊的隊伍，雖然不具體辦理案件，但是要為辦案提供保障。所以司法警察要有服務意識，服從檢察事業的分工需要，正確擺正自己的位置，做好“配角”，甘當“綠葉”，嚴格執法，熱情服務。
3、大局意識。司法警察要深刻認識自身在檢察工作中所肩負的重要使命和職責，從檢察工作的大局出發，認真落實安全辦案的各種要求，將履行職責與保障檢察工作緊密結合起來，把立足本職與服務大局統一起來。
二、以加強隊伍建設為主線，堅持四種管理機制。
（一）制度管警。司法警察的規范化建設，離不開制度的保障，除單位所制度的共性制度外，司法警察在工作中應當制定并嚴格遵守下列制度。（1）參辦案件制度。即在案件的偵查過程中，在檢察長或主辦檢察官的統一指揮下，司法警察與查辦案件的檢察官各司其職，又緊密配合，共同完成辦案任務。（2）安全責任制度。保障辦案安全是司法警察工作的重中之重，因此，建立安全責任機制非常重要和必要。應當從領導責任制、部門責任制、法警個人責任制三個方面堅持安全現任機制。領導責任制，就是分管領導對法警部門發生的安全問題負連帶責任。部門責任制，就是法警在工作中出了安全問題，法警隊長要承擔直接領導責任。個人責任，就是誰違反了制度，發生了安全問題，誰就承擔責任。（3）追逃協查制度，是指司法警察承擔追逃任務和協查工作的制度。在具體組織實施追逃工作中，要采取五定：定人、定案、定責任、定措施、定時限的辦法，實行專案專人追逃工作責任制，要求司法警察要了解負案潛逃的職務犯罪嫌疑人的基本情況，并針對不同對象和案情制定出具體的追逃方案，明確追逃的目標和任務。（4）監督制約制度。監督方面，應當建立重大事項向檢察長請示報告制度，自覺接受領導監督；實行警務公開，接受人民群眾監督。同時還加強內部監督，如警務跟蹤監督制、個人重大事項報告制，家庭監督制等。在制約方面，主要采取行政性約束、經濟性約束和道德性約束等。
（二）素質強警。建設一支高素質法警隊伍要明確三個方面入手：一是注重學習型法警的培養。通過制定嚴格的學習制度和周密的學習計劃，在法警中樹立自覺的學習意識，培養不斷學習的良好習慣；二是加快能力型法警的形成。必須狠抓司法警察的專業知識和執法技能、體能等科目的培訓，并作為一項重要制度貫穿到整個司法警察工作中去，以有能力履行職責為目標，對法警提出了更高的要求，不僅要做到“一熟、二懂、三會”，還要爭取取得資格證書和等級證書；要求每一名法警時刻保持良好狀態，隨時能夠完成各項任務；三是促進素質型法警的轉化。要求法警不僅會履責、能履責，而且要履好責。定期聽取業務部門的意見，建立履責滿意率制度，確保法警服從命令、聽從指揮、正確履行職責，成為一支高素質的隊伍。
（三）文化育警。狠抓司法警察教育培訓，提高司法警察的業務素質、執法水平和能力，是充分發揮司法警察職能作用的重要途徑。司法警察是一支帶武裝性質的具有強制手段的執法隊伍，其履職的特殊性要求司法警察應該具備合格的政治思想品德，必須不斷強化司法警察的思想教育，形成司法警察特有的文化氛圍，以弘揚愛檢愛警為主線，積極開展各種文化活動，豐富司法警察的內在涵養和精神素養，激勵司法警察愛崗敬業。
三、以科學發展觀為統領，整合高素質法警隊伍。
1、打造一專多能的司法警察，建立內部分工機制。司法警察職責較多，而且具體而繁瑣，司法警察自身素質也不盡相同，要切實履行好所有的職責，必須在根據每個司法警察的特點，既培養法警的全面履責能力，又注重突出培養法警某項的專業技能，使每個法警達到一專多能的效果，同時，在法警隊伍內部進行分工，成為若干個履責小組，分別由精通該職責的法警牽>！
會管理創新是2009年中央政法委提出的深入推進社會矛盾化解、社會管理創新和公正廉潔執法“三項重點工作”之一，關系到社會和諧穩定和經濟社會科學發展。根據我國憲法規定，檢察機關是國家的法律監督機關。承擔著打擊犯罪、維護社會穩定、對訴訟活動進行監督、維護司法公正以及查辦和預防職務犯罪等職責，是社會管理創新的推動者、參與者和實踐者，近年來，在深入調研、了解區情的基礎上，北京市懷柔區人民檢察院立足檢察職能，制定了《推進三項重點工作服務“三個”懷柔建設實施意見》并積極探索了流動人口管理、社區矯正巡回檢察、檢察職能延伸等方面的工作，得到了北京市、懷柔區有關領導和社會各界的高度肯定和認可。
一、探索流動人口不捕風險評估工作新機制
由于現行刑事訴訟法對逮捕條件規定過于原則，流動人口流動性較強，為保障刑事訴訟的順利進行，司法實踐中往往對流動人口刑事犯罪“夠罪即捕”，導致流動人口批捕率以及實刑率較高，而同等情形下，本地人員往往被取保候審和判處緩刑。為改變二者在法律適用上的不平等和實體判決不公正的狀況，2010年，懷柔區人民檢察院在對流動人口犯罪問題進行調研分析的基礎上，制定了《流動人員涉嫌輕微犯罪不捕工作辦法》并積極探索和實踐輕微刑事犯罪不捕風險評估機制。通過設定四類十四項評估內容，高、中、低三檔風險值，以分數量化犯罪行為性質、犯罪嫌疑人個人情況、犯罪后表現及幫教條件情況等，按照最終風險得分情況來評判逮捕必要性并做出是否批準逮捕的決定。自該機制實施以來，共對77名流動人員做出不捕決定，占不捕人員總數的40%，較以往15%的流動人員不捕率有了較大提高。實踐表明，除一例變更強制措施外，均做到隨傳隨到，保障了刑事訴訟的順利進行。經跟蹤發現，81%的涉案不捕流動人員被法院判處緩刑，12%被判處罰金，其余為不或被公安機關撤回，無一例判處實刑，取得了較好的法律效果和社會效果。
二、開展社區矯正巡回檢察，保障特殊人群管理監督到位
根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于《社區矯正實施辦法》的規定，人民檢察院對社區矯正各執法環節依法實行法律監督。在走訪調研的基礎上懷柔區人民檢察院采取因地制宜、分片設立、巡回檢察、定期走訪的方式，在社區矯正人員相對集中的楊宋、湯河口等四個鎮鄉設立了社區矯正巡回檢察工作站，形成了以點帶面的巡回檢察工作格局。通過每月至少2次到工作站了解掌握工作情況、對社區服刑人員刑罰執行情況進行法律監督，協助司法所等相關單位為矯正幫教對象解決實際困難等，深入推進社區矯正檢察工作開展。今年，懷柔區人民檢察院充分利用這一平臺，先后組織全區16個司法所開展社區矯正公開宣告接收規范化流程觀摩，在全市率先開展了對公開接收宣告環節現場監督模式的有益嘗試。在開展巡回檢察工作的基礎上，增設了“中途之家社區矯正工作站”，對本區所有回歸社會前進入“中途之家”的社區矯正人員，進行有針對性的法制宣傳教育和維權監督，切實增強社區矯正檢察監督工作實效。截至目前，協助相關部門共為全區15人辦理了低保，4人解決了住房，56人解決了就業問題，未出現“三無”人員和因生活困難引發的違法犯罪問題。北京市人大落實《訴訟監督決議》調研組此項工作給予了充分肯定。
三、建立鄉鎮檢察聯絡室，延伸監督觸角實現檢力下沉
根據最高人民檢察院關于“堅持工作重心下移，切實做到工作聯系在基層、調處案件在基層、化解矛盾在基層，積極探索派駐街道、鎮鄉、社區檢察機構建設”的要求，結合懷柔區域特點，2009年，懷柔區人民檢察院依托鎮鄉（街道）人大，建立了16個檢察聯絡室，由16個內設處室對口聯絡開展工作；2010年進一步規范和細化該項工作。按照最高人民檢察院下發的《檢力下沉意見》中關于檢察聯絡室應履行的7項職責任務，懷柔區人民檢察院依托檢察聯絡室開展的主要工作是：一是加強法制宣傳，深入推進檢務公開。二是有效化解社會矛盾，積極參與綜合治理。通過開展“三官（檢察官、法官、警官）下鄉參與綜合治理、檢察聯絡員參與社會管理、退休檢察官參與民調、檢察官監督社區矯正等活動，積極參與社會治安綜合整治。三是暢通聯絡渠道，自覺接受外部監督。懷柔區人民檢察院黨組成員帶頭深入鄉鎮開展調研，全面掌握新農村建設的主要內容和工作重點。
四、打造大預防格局，積極服務區域中心工作
懷柔區人民檢察院圍繞服務懷柔區政府投資重大項目建設順利開展和監督工作人員依法、廉潔、高效履職，與發改委、監察局聯合制定《關于建立“三察”聯動工作機制的實施意見》，實現檢察、監察、稽察職能的協調配合和優勢互補。針對農村基層干部職務犯罪易發多發的特點，深入開展“農村民主決策與職務犯罪預防”專題調研，并向懷柔區委、區政府提出預防工作報告。二是開展行賄犯罪檔案查詢工作。按照最高人民檢察院關于開展行賄犯罪檔案查詢工作的要求，2011年，懷柔區人民檢察院與懷柔區紀委、發改委、住建委、監察局等六家單位建立《關于在工程建設及政府采購領域開展行賄犯罪檔案查詢實行廉潔準入管理的實施辦法》，共為70多個政府采購項目、50多個工程建設招標項目，區內外300多家企業進行了行賄犯罪檔案查詢，開具了900余份查詢結果告知函。三是深入推進偵防一體化建設。在加大打擊職務犯罪的同時，注重辦案效果的延伸，針對案件特點及涉案人員、資金等方面反映出的問題，加強與相關部門的配合，從資金管理、發放、審批、監管等方面提出相應的對策和建議。區委書記對加強重大工程管理和領導干部警示教育提出明確要求，區發改委主動邀請我院協助做好政府投資項目申報人員崗前培訓，北部山區鎮鄉黨委也主動邀請懷柔區人民檢察院協助查找重大工程建設廉政風險點。走進機關、企事業單位、學校開展法制宣傳活動，主動提供法律咨詢服務，為相關部門整章建制、規范管理、堵塞漏洞提供有益參考。深入各鎮鄉舉辦預防職務犯罪講座百余次，受到了農村基層干部的歡迎。與懷柔區職務犯罪預防網絡領導小組共同舉辦預防工程建設領域職務犯罪警示教育巡回展覽，全區近100個單位2000余名科級以上干部先后參展，為廉潔執法敲響了警鐘。
五、加強檢察公共關系建設，進一步提升檢察公信力
針對檢察職能社會認知度不高、涉檢網絡輿情應對經驗匱乏以及懷柔區人民檢察院在社會滿意度測評等方面存在的問題，著力從三個方面加強檢察公共關系建設。一是加強理論研究。主動承擔北京市人民檢察院重點調研課題《檢察公共關系建設研究》，在前往北京市公安局、最高人民檢察院、正義網絡傳媒等多家單位調研的基礎上，制定了《關于加強檢察公共關系建設的辦法》。與正義網絡傳媒共同舉辦“司法公信力與檢察公共關系建設”大型研討會，就如何進一步構建檢察機關公共關系理論體系和實踐機制進行深入研討。二是加大接受外部監督工作力度。制定了《重大事項向人大常委會報告制度》，先后就檢務公開、隊伍建設、反貪工作、訴訟監督、民事檢察工作向懷柔區人大常委會作專項工作報告，并認真落實常委會的意見和建議。此外，主動與懷柔區政協溝通，制定了《關于接受政協民主監督工作辦法》，每年向駐區各派負責人列席的政協常委擴大會通報專題檢察工作，進一步擴大檢察工作的民主監督面。加強與懷柔區政協社法農村委員會協調，將檢察工作中亟需解決的熱點、難點問題，納入專委會年度重點調研課題，依托區政協力爭向區委、政府提出加強和改進檢察工作的建議案。今年懷柔區人民檢察院已就派駐鎮鄉檢察室工作與懷柔區政協聯合開展調研。三是注重發揮新興媒體作用。2011年12月，懷柔區人民檢察院在新浪、騰訊、正義網正式推出“懷柔檢察”官方微博，積極開展服務群眾、檢務公開、職能宣傳、輿情應對引導等工作，共微博1835條，吸引粉絲2萬余名，收到博友評論留言3600余條。接到舉報、控告40余起，均轉相關部門處理。接受相關法律咨詢50余次，均給予認真答復。此外，還有11名檢察官開通了實名微博。通過“微直播”、“微案例”、“微訪談”等創新宣傳方式，得到了廣大網友的廣泛關注和好評，進一步增強了檢察工作的社會影響力，提升了檢察官群眾工作能力、網絡輿情應對能力和執法公信力。
關鍵詞：司法警察；規范化；落實；加強
人民檢察院司法警察是人民警察一個特殊的群體,是檢察機關直接領導和管理的準軍事化武裝力量,是人民檢察院實施法律監督和發揮國家強制力的最直接、最具體的執行者。其擔負著維護檢察工作的秩序,保護公民的人身安全、人身自由和合法財產,保護公共財產,預防、制止妨礙檢察活動的違法犯罪行為,保障檢察工作順利進行等任務。本文就在辦案安全工作方面,如何發展和完善司法警察的職能,充分發揮警力保障作用進行探討。
一、更新觀念,提高安全防范意識,做到安全辦案的認識統一
長期以來,法警工作重要性的認識往往得不到充分重視,法警也對如何配合檢察官辦案,如何保障辦案安全存在模糊認識。主要表現在即:在如何進行保障的問題上存在“難”的情緒;在工作擺布上“偏”,往往把配合辦案簡單地理解為送送法律文書,幫自偵部門抓抓人或維護日常辦公秩序。在運作視野上“窄”,工作中自我封閉,不注重發揮自身優勢。為此,縣院把對法警人員的辦案安全意識教育擺在最突出的位置。首先是教育干警要從實踐“三個代表”重要思想的高度,從建設社會主義政治文明的高度,從維護檢察機關憲法地位的高度來認識安全辦案的重要性;其次,樹立安全辦案意識,從法警配合各部門辦案安全的方案部署、力量的安排,把“安全”二字貫穿于辦案的每一個環節;再次,加強對法警政治理論和安全辦案制度教育,特別是深入了解朱勝文等案中關于法警失職的有關案例,告誡法警時刻繃緊“安全”這根弦,認識到法警就是安全辦案的人才保障。
二、落實管理機制,提供法警充分發揮職能作用的保障
切實保證辦案安全,防止和杜絕辦案安全事故發生是高檢院、省院一直強調的重要工作,檢討辦案安全事故發生雖然有多種原因,但主要還在于有警不用或無警可用。辦案安全制度疏于形式,無人執行;或雖有法警協助,但辦案責任心差，缺乏嚴格管理和嚴格責任追究。近年來,在推行司法制度改革、樹立新型司法理念過程中,重視了對檢察人員辦案中存在的“重實體輕程序”、“重打擊輕保護”觀念的糾正,但對司法警察職能在貫徹程序法中的重要性和作用缺乏明確的認識,從來沒有把規范司法警察工作和發揮警察職能作用當作重視程序的重要內容來考慮,導致長期忽視法警工作,發揮不了法警的保障作用。
《人民檢察院司法警察暫行條例》規定,人民檢察院司法警察應實行編隊管理,采用“集中管理、分散使用”的管理模式。其主要內容包括以下幾個方面:一是建立專門機構實行法警的集中編隊管理,在檢察長的統一領導下開展工作;二是檢察業務與法警業務分開,由法警專司警務工作,法警隊根據法警人員的具體情況和全院業務工作的需要合理調度警力;三是各業務部門的用警必須按規定的程序申請,經檢察長或法警部門負責人審批,并履行相應法律手續,司法警察方可執行任務;四是根據警務工作需要嚴格條件錄取法警。法警隊伍根據部門工作實際及特點,獨立地對法警實行統一培訓、統一管理、統一考核。
三、加強法警規范化建設,奠定法警充分發揮職能作用基礎
制度建設是司法警察工作規范化的保證,法警編隊獨立管理,其職能職責、出警用警、執行職務、警務值班、處理突發事件等,都需依法辦事、嚴格程序,制度建設是司法警察工作規范化建設的基礎性工作。 筆者認為，只有做到以下幾點，才能更好地加強法警規范化建設,使法警的職能作用充分發揮。
（一）強化內務管理制度
將法警統一編隊管理,真正實現統一管理、統一使用、統一派警、統一培訓、統一考評的合理機制。嚴格警、戒具的管理,認真履行借還手續,形成保管、使用、借用,保養等一系列的規范化管理,做到安全保管、正確使用,防止和杜絕發生丟失或違章操作等問題。完善著裝規定,嚴格按照要求佩戴標志,自覺維護司法警察良好形象。加強對辦公區域的管理,室內辦公用具擺放、衣物鞋帽放置統一、整潔;柜內文件資料種類齊全,放置有序,統一規范。
（二）建立健全風險評估、安全防范預警機制
檢察工作中的辦案安全風險評估不可忽視。司法警察擔負的執行傳喚、拘傳、押解、看管等工作,時刻要防止犯罪嫌疑人自殘、自殺、逃跑等重大責任事故,因而安全風險評估工作更應作為重中之重,必須做到:嚴格按照高檢院《人民檢察院司法警察執行職務規則》及全市檢察機關《司法警察工作規范》的要求履行職責,增強司法警察執法水平;對可能存在安全風險的案件,出警者在參與辦案的同時,應當形成風險評估意見,闡明涉及風險案件簡要情況,分析可能引發風險的事項及原因,初步提出預警預案及措施,保證依法安全履職。建立交接班制度,履行執行警務交接登記手續,人人熟悉安全風險處置預案,適時進行演練,確保能夠快速、有效地調劑人員,處置情況,做到忙而不亂,應付自如。執行任務后填寫用警反饋意見,形成安全風險評估報告,對已處置事項進行認真分析,總結經驗。
（三）健全作風紀律和業務技能培訓制度
用中政委、高檢院作出的各項廉政、勤政規定,嚴格要求警務人員,不斷增強警務人員防腐拒變能力,樹立公正執法的意識。制定司法警察內務管理規定,把司法警察的著裝配戴、警容風紀、出勤、請假等作為執行紀律的大事來抓,增強組織紀律觀念,樹立形象,做到文明執法、文明辦案。
一、突出“三個防范”，健全教育引導長效機制，鞏固作風建設的思想基礎
作風建設是一項長期任務，必須牢固確立長期抓、抓長期的觀念。有鑒于此，該局緊扣“健康人生、忠誠衛士”主題，大力開展作風系列教育活動，做到“三個結合”。
1、把思想教育與鑄鐘示警結合起來，防松散。充分發揮廉政文化建設的滲透功能，在全局大力組織開展了薦書讀書思廉、征集廉政格言、張貼廉政警句、觀看《檢察官說法》和邀請創業者舉辦特別黨課、心理學家講述心理健康、系統內外人員召開“作風建設懇談會”以及深入社區、農村和群眾家庭走訪等系列活動，起到了較好的教育引導效果，讓大家在“看、聽、講、訪”中感悟、思考、剖析和探討人生。正確對待職務升遷、崗位變動、福利差別等工作和生活中的種種問題。激勵大家自勉、自勵、自警、自重，有效地筑牢了思想作風建設的第一道防線。
2、把思想教育與啟發自覺結合起來，防放任。組織機關全體人員及基層分局班子成員憑吊革命先烈，在烈士墓前舉行“守護心靈底線，踐行八榮八恥”的集中宣誓和“書寫健康人生。爭做忠誠衛士”的簽名儀式，并將簽名橫幅懸掛在機關會議室，啟發大家自覺增強奉獻意識，做到常對照、常檢點、常進步；在全局組織開展了“健康人生、忠誠衛士”征文活動，啟發干部職工提升作風建設要求，實施自我修整、自我完善，上至局黨組成員、下至一般干部聯系思想和崗位實際撰寫征文199篇，使系統上下在組織活動和自覺啟發的互動中，提升了自我約束的能力。
3、把思想教育與糾偏堵漏結合起來，防回潮。制定出臺了“堅持誠實履職，反對工作漂浮；堅持進取有為。反對貪圖安逸：堅持優質服務，反對敷衍塞責：堅持依法行政，反對主觀隨意：堅持公開透明，反對為我所用：堅持令行禁止，反對自我松懈：堅持關愛集體，反對事不關己：堅持增智提質，反對得過且過”的“八堅持八反對”作風建設的標準，在全局組織開展了查、找、析、幫、點、評、整作風建設系列活動，形成書面整改材料，作風建設再掀，有力地促進了作風建設思想基礎的進一步提升。
二、破解“四個難題”，健全行為規范長效機制，鞏固全面履職的作風基礎
在實現“四個統一”工作進程中，破解履職“作風不實、質量不高、能力不強、效果不佳”的問題，是作風建設中的重中之重。對此，該局以規范為突破，狠抓誠實履職作風的建設。
1、構建全方位的責任體系，提升履職標準。在基層分局，統一施行標準化管理，設立了法制員、登記注冊員、經濟戶口巡查監管員、執法員、兼職調解員和兼職紀檢監察員“六大員”職位，對每一個職位工作職責、權限、標準進行全面界定：在機關按理順事權關系、明確職位標準的要求，設立了23個職位，并緊密聯系工商職能的新變化、監管體制改革的新進展，制定了《職位說明書》和《崗位認責說明書》。通過標準化管理的推進，加大了工作責任落實力度，規范了機關與基層、科室與科室、分局內部之間的各項工作流轉，提升了工作運作質量。
2、構建全方位的評價體系，提升履職質量。履職的質量決定于履職的過程。該局堅持“可操作、重過程、抓細節、便考核”的原則，出臺、修訂了《經濟戶口管理運行質量考核評價辦法及細則》、《登記注冊質量內部控制暫行辦法及考核細則》、《行政執法辦案工作質量考核評價辦法》和《數據質量責任追究辦法》，形成了以塊為主、相互補充、整體推進的科學履職質量評價體系。辦法的實施，在全局進一步激發了依“標”行事、依“規”運作的工作熱情。呈現出爭先恐后、不甘落后、積極進取、追求質效的工作局面。
3、構建全方位的能力保障體系，提升履職水平。以全面貫徹落實上級局干部教育培訓規劃為抓手，制定出臺和實施了學分管理辦法，開展了各類崗位大練兵、技能大比武活動，并圍繞執法說理式工作的推行，專門制作案情模擬現場短片，組織執法單位同臺競技，以之來檢驗《健全預防和化解行政爭議機制，構建和諧工商實施辦法》的成效。同時，本著抓作風、正學風的原則，強化干部年度教育培訓工作。組織專人實施調研，自編了一套切合基層分局實際的業務教材，培養了一支以局業務骨干為主的師資隊伍。
4、構建全方位的監督體系，提升履職效果。對外。以組織開展陽光執法評審活動為載體，邀請執法評審員和行風監督員實施作風建設點評，接受社會各界監督，增加了行政執法的透明度和社會的公信力；對內，堅持領導率先垂范，壯基層強班子，正風氣揚正氣，局黨組成員分別深入基層召開民主生活會、座談會，傾聽呼聲、征求意見和建議。組織開展了“法律法規測試、現實表現測評：群眾評領導、基層評機關；領導干部述職、述廉的“雙測”、“雙評”和“雙述”活動，起到了觸靈魂、自加壓的效果，推進了作風建設。
三、爭創“五個一流”，健全褒先促后長效機制，鞏固部門形象的提升基礎
爭創一流“服務水平、執法作風、隊伍素質、工作實績和部門形象”是作風建設的切入點，實現讓黨委政府、企業和群眾滿意是作風建設的落腳點，只有切人點和落腳點的全部統一，作風建設才能取得真正的實效。對此，東臺工商局大力實施“考、樹、推”三位一體的舉措，不斷提升部門的社會形象。
1、整合考評資源，促進作風建設，增強執行力。為全面檢驗作風建設工作的實效，該局研究制定了對基層分局按整體目標任務、履職質量、內部管理三塊，依照3:5:2比例考核，加大了質量考評的力度和比重，降低預算目標任務考評分值：對機關科室和人員按共性課目、職位認責考核、上級局年終條線考核名次、基層分局評科室等內容相結合的模式進行考評。同時，結合全局月度工作例會，抓住重點，實施每月講評、季度考核，做到講成績不言過其實、講問題不避重就輕、講措施不空洞無物，確保作風建設的要求“橫不缺項、縱不斷線”地全方位落實和執行。
各位領導、人民監督員：
按照最高人民檢察院的統一部署，二三年十月，xx區檢察院作為全國首批進行人民監督員制度試點的基層檢察院，積極開展了對職務犯罪案件中擬作撤案、不、不服逮捕“三類”案件的監督。原創：兩年來，在市檢察院和區委領導下，在區人大、區政協的監督、支持下，人民監督員制度試點工作有新的拓展，共監督“三類”案件7件8人，已全部監督結案，取得了預期成效，促進了查辦職務犯罪工作的開展。現將開展人民監督員制度試點工作兩年來的主要情況匯報如下：
一、區委政府重視人大政協支持
我院決定開展人民監督員工作試點后，向區委報送了開展此項工作的實施方案，區委迅速批復同意實施，市委常委、區委書記、區人大主任xxx批示：檢察機關要主動接受人民監督員監督，深入細致、扎實有效地推進人民監督員制度試點工作，區政府要盡力為做好此項工作提供必要的經費保障。區委成立了以副書記xxx為組長，區委常委、區政法委書記xxx、區人大副主任xxx、區政協副主席xxx、區檢察院檢察長為副組長的xx區人民監督員制度試點領導小組，成員由區紀委、宣傳部、政法委、人大法工委、政協提案法制委、辦、監察局、財政局、檢察院有關負責人組成。區委并就人民監督員推薦工作發出專門文件，明確人民監督員具備的條件，要求充分考慮人選的專業性、廣泛性、權威性，在各系統中民主推薦人民監督員。在區委的重視和人大的堅持下，區級各單位積極配合，從各系統推薦出32名人民監督員候選人，經過區人大常委會認真審核同意聘任五名同志為xx區第一屆人民監督員。2003年9月30日，我院召開聘任人民監督員大會，向人民監督員頒發聘書，5名監督員正式上崗履職。
二、創造工作條件誠懇接受監督
為確保人民監督員工作取得實效，我們盡檢察機關之所能，努力為人民監督員履行職責創造良好的工作環境。一是在我們辦公用房十分緊張的情況下擠出55平方米的辦公室作為人民監督員專用辦公室，并新購置了電腦、電話機、辦公桌椅、文件資料柜、茶幾、沙發、開水器等辦公設備，為人民監督員提供了良好的工作環境；二是將《自偵案件范圍》、《人民監督員工作職責》、《保密守則》制作上墻，使人民監督員了解監督范圍和監督職責；三是將常用法規、相關書籍、資料存放人民監督員文件柜，并將檢察機關的職責、職權、自偵案件受案范圍、監督個案的基本情況以及法律法規等制作成軟件，錄入計算機，供監督員隨時查閱；還為人民監督員辦公室訂閱了相關報刊雜志，使人民監督員學習有報刊、監督有法律；四是重大活動、重要會議邀請人民監督員參加，重大檢察工作部署，上級有關重要會議精神，適時向人民監督員傳達、通報；相關工作文件、信息、簡報等，隨時向人民監督員發送，使人民監督員了解檢察工作情況，便于實施監督；五是實行工作補貼，給予每個人民監督員相應的交通、通訊、辦案加班費補貼，使人民監督員熱心、專心做好監督工作。為使人民監督員全面進入監督狀態，擔當好監督職責，在對“三類”案件實施監督的同時，不失時機組織人民監督員視察駐看守所檢察室和對本院查辦職務犯罪活動進行執法檢查，認真聽取意見和建議。如去年10月28日，人民監督員在視察本院駐看守所檢察室和區看守所中，善意地提出加強檢察室及看守所規范化建設的建議，我院立即會同看守所認真整改，促進了檢察室和看守所工作的深入開展。今年8月，區人大常委會聽取我院監所檢察工作專題報告后，對駐所檢察工作給予了充分肯定。
三、突出監督重點確保監督實效
人民監督員的監督是檢察機關查辦職務犯罪工作自覺接受外部監督的有效償試。所以，為了實實在在地推進人民監督員制度試點工作，我院在三個方面支持人民監督員監督，自覺接受人民監督員監督。
1、突出監督重點，搞好個案監督。按照高檢院文件的規定，我們將擬作撤案、不訴和不服逮捕“三類案件”，無一例外，件件進入監督程序，案案講究監督效果，經過兩年來的實踐，已得到社會各界的支持和認同，取得初步成效。兩年來所納入監督的7件案件，均屬于高檢院明文規定的“三類”案件。從案件性質上看，有私分國有資產1件、行賄1件、貪污2件、3件；從監督內容看，監督撤案3件、不訴4件。從監督結果看，人民監督員與檢察機關意見一致6件7人，意見不一致1件1人。如馬暢政不服免訴申訴案，馬2005年1月30日向xx市檢察院書面申訴，不服我院免予決定，市檢察院于2月18日交辦于我院。我院3月1日立案復查，經復查認為，馬在擔任xx萬泰集團車業公司常務副經理期間，購銷汽車中獲利4,000元。經復查對4,000元的去向，證人證言矛盾很多，認定據為己有事實不清證據不足，以貪污罪免予明顯不當。根據最高人民檢察院有關規定，移送人民監督員監督。2005年6月3日，經人民監督員集體討論認為，馬暢政不服免訴申訴案事實不清、證據不足，以貪污罪免訴不當，一致同意撤銷原免予決定和撤銷案件。
2、拓寬監督范圍，推進執法監督。在搞好試點、取得成效的基礎上，去年以來，我們主動把人民監督員監督延伸到對我院查辦職務犯罪執法活動的全過程。2004年8月17日上午，xx區三名人民監督員冒著酷暑到發案單位工商銀行xx分行（xx區檢察院在該行偵辦2件挪用、貪污大案），聽取該行黨委副書記、副行長胡毓川對區檢察院辦案活動的情況介紹；接著，又驅車趕到看守所，會見了在押被告人王鐵慶（原xx區政府副縣級助理調研員、區交通局局長，因涉嫌受賄20余萬元被區檢察院立案偵查，已判刑6年），調查辦案人員在執法活動中是否依法辦案、有無違規違法等行為。通過多方面的調查和了解，未發現違法執法，人民監督員對我院查辦職務犯罪有了深入的了解。今年8月，我院又在全市檢察機關率先推出了人民監督員對查辦職務犯罪“五種情形”監督新舉措，使監督工作前進了一大步。監督的“五種情形”：一是應當立案而不立案或者不應當立案而立案的；二是超期羈押職務犯罪嫌疑人的；三是違法搜查、扣押、凍結財產的；四是應當給予刑事賠償而不依法確認或者不執行刑事賠償決定的；五是辦案中出現辦案人員、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀等情況。對這“五種”情形，職務犯罪嫌疑人可以委托律師或通過其近親屬向人民監督員反映、要求監督、要求糾正；人民監督員通過深入職務犯罪發案單位調查或座談等方式獲得；還可以通過到監獄、看守所會見嫌疑人了解和掌握。對這五種情形，只要發生，我院立即啟動監督程序，進行陽光整改，決不含糊。
3、依法依規監督，尊重監督意見。尊重人民監督員監督意見，就是積極支持、自覺接受監督。如2003年11月，我院反貪局對賈漢生涉嫌行賄案偵查終結后擬作撤案處理，案件立即進入監督程序，11月21日正式將撤案意見書送達人民監督員，11月27日五名人民監督員到場聽取反貪局承辦檢察官對賈漢生行賄案案情介紹以及撤案的理由和法律依據，展示了相關證據。5名人民監督員獨立評議后認為賈漢生涉嫌行賄情節顯著輕微，且證據不足，一致同意撤銷此案。11月27日，我院檢察長審查了人民監督員的表決意見，決定撤銷賈漢生行賄案。人民監督員首次對xx區檢察院辦案進行監督引起了各方高度關注，12月18日《檢察日報》在頭版顯著位置以《撤銷案件，我們同意》為題大篇幅的報道了此案監督的全過程。省人大內司委副主任李鋒、蔣明政、省檢察院副檢察長郭彥、xx市人大副主任羅自省等領導20余人視察了我院人民監督員工作后，對這項工作表示滿意，要求認真總結經驗，繼續推進，希望有新拓展。
四、加強監督宣傳透明監督效果
一、以修法為標準對海淀一年民事檢察工作實踐的分析
數據表明，2013年度海淀檢察院的民事檢察工作有如下四個特點，即多元化監督格局下檢察建議占據半壁江山；執行監督、立案監督線索數量劇增；案件總量下降情況下自行發現案件成為重要來源；化解矛盾難度增加亟待配套解決。概況為一句話就是“量減、面廣、多元監督格局初顯，但是化解矛盾形勢艱巨而復雜”。
一年來民事檢察工作的評價，要結合司法改革中增強司法公信力和涉法司法導入的大背景，根據民事訴訟法賦予檢察監督的任務和修改部分是否發揮作用來進行。民訴法第二條規定了民事訴訟法的任務，保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序，經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。因此，檢察監督的目標是維護司法公正，法律的權威和尊嚴，維護社會秩序，經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行[1]。具體衡量，主要還是從有無實現民訴法修改涉及民事檢察的四個預期目標來判斷[2]。
（一）擴大了監督范圍情況
雖然法律擴大了檢察機關的監督范圍，但與全國大部分檢察機關一樣，海淀院也一直在探索執行監督、調解監督、督促等等，因此這一部分對海淀的影響不大；相反，由于申訴前置條件的限制，收案的絕對數量減少明顯，從2012年的203件下降到2013年的112件。
對于案件數量，去年年底預測數量會減少，但預計下半年會急劇上升。但結果表明在基層院并沒有很大變化。同時，成案率有所下降。從2007-2012年海淀檢察院數據看，每年差不多有10%左右的成案率。但是2013年海淀的數據看，成案率也有所下降。
綜上，從拓寬監督范圍標準看，目前對基層檢察機關的影響還不是很明顯。從數量上看甚至有較大幅度的下跌；從案件類型來看，目前沒有明顯變化。雖然執行、立案和違法行為舉報的咨詢量有較大幅度增長，且成案率，相較于海淀此前10%，還有較大的增長，但是一則樣本數量太少，二則民訴法剛剛運行一年，還不好說有明顯變化。從這個意義上來講，也可以說基本實現了立法的預期目的。
（二）增加了監督方式情況
此處主要是指增加了檢察建議，即再審檢察建議與一般檢察建議。與大部分兄弟院一樣，我們也是從2007年前后就開始了再審檢察建議方式的運用。
1.檢察建議的數量略有下降，但變化不明顯。2013年發出再審檢察建議6份，有4個屬于自行發現的貸款詐騙案件的類案，2個屬于物業糾紛類案。一般檢察建議數量基本持平。原因主要是我們對于多發、常見問題都通過向同級法院發送《年度民事訴訟監督通報》的形式予以代替。回復狀況與修法前相比也有下弱化，無論是在回復的及時性、建議的采納等方面都有所下滑。
由于法院申訴前置的規定，加上《規則》32條的限制，理論上，再審檢察建議將以法定一審小額訴訟、調解案件和缺席審判三類案件為主，基層檢察機關適用空間比較有限。實踐中，由于檢察監督周期的相對漫長與結果的相對不確定性，未來一個時期，基層檢察機關再審檢察建議的適用，主要是符合《規則》第77條要求的調解案件和第83條要求的判決裁定案件，尤其是缺席判決案件為主。
2.檢察建議在質量上存在約束力偏軟和不規范兩個問題。關于檢察建議約束力偏軟問題的分析。新修改的民訴法明確規定了檢察建議的監督方式，使基層檢察院擁有了同級監督的法定監督方式。但是，對于檢察建議的法定效力以及人民法院應如何處理檢察建議的程序并沒有作出規定，最高人民檢察院頒發試行的《人民檢察院民事訴訟監督規則》也缺少對檢察建議的相關配套規定。目前僅在2011年頒行的兩高《關于對民事審判與行政訴訟實行法律監督的若干意見》（試行）第7條和第10條分別規定了再審檢察建議和一般檢察建議人民法院回復期限方面的內容。
重要的是，新修改的民訴法規定的檢察機關受理民事申訴案件的前置條件，使檢察機關受理的民事申訴案件都已經過同級人民法院的再審審查，而檢察建議是由檢察機關向做出原生效裁判的同級人民法院提出，檢察機關亦缺少后續的監督措施，在一定程度上影響了檢察建議這一法定的同級監督方式的效果。
關于檢察建議采納率較低的原因，筆者分析有二：一是再審檢察建議采納高影響法院系統內部考核績效，主觀上不愿意采納。在法律沒有明確規定檢察建議作為監督形式之前，檢察建議作為兩家合意的產物，大家更多的是用合作與信任進行維系。當現在法律規定了，但是又沒有明確回復期限，部門利益的思維就會回到檢法博弈中，直到達成新一輪的平衡。二是兩高會簽文件規定的期限并沒有在民事訴訟法修改后得到體現，至少法院可能會理解為沒有期限，尤其是對跨區域甚至跨審級發的檢察建議更是如此。
關于檢察建議不規范問題，主要體現在形式和流程兩個方面。從形式方面看，如果包含刑事檢察建議在內，并沒有統一的名稱、格式要求，有時甚至同一個單位發出的文書名稱都不一致。當然，民事訴訟法修改后，至少在民事訴訟領域相對統一了名稱。在刑事訴訟中，還存在檢察意見書等等稱呼。從流程方面看，則存在主管部門、受文機關等雙向不規范的問題。如海淀規范以前，主管單位有職務犯罪預防部門和辦公室兩個部門負責，如果是發往法院的檢察建議，受文部門五花八門，現在則統一由審判監督庭負責，由審判管理部門受理后再分別發往具體部門，具體部門受文后，在一定期限內反饋，再經審判監督庭審查后回復檢察機關。
（三）強化了檢察監督的手段方面
由于發現新證據是一個很重要的監督事由，因此，在修法前我們也一直沒有放棄使用調查的手段。如借用自偵部門的手續查詢當事人財產、房產狀況（核實當事人情況），與公安部門協調調查當事人自然身份狀況（缺席判決中當事人身份情況）。《規則》中雖然用9條的篇幅規定了調查核實的內容，但是對于剛剛列舉的調查還是沒有明確，僅在66條中第一款第6項“查明案件事實所需要采取的其他措施”。但總體來說，為了使我們調查更有合法性，下一步在條件成熟時應當進一步將合適的手段補充到規則中去。目前高檢在制定法律文書模板時，可以將相關金融、證券機關查詢文書列入。
從強化監督手段，如果說從明確調查權而言，已經實現了立法的預期目標，但是需要相應配套規定。當然，這個問題在實現了大部制試點的地區，可能已經不存在。
（四）規范了檢察監督程序方面
如民訴法修改所涉，規定了檢察監督的前置條件，限制了反復申請監督，明確了檢察機關審查期限等規定，確確實實解決了重復受理、反復申訴等問題，為檢察監督成為涉法涉訴司法化解決重要通道奠定了堅實基礎。絕對數量減少，集中精力抓好同級監督。2013年，同級監督成為我們基層檢察院的工作重心。從案件類型看，據負責日常接待的控申部門同志介紹，2013年度執行監督、立案監督和違法行為舉報占了民事類接待半壁江山。但是由于《規則》剛剛頒布，由于上述三類案件的特殊性，我們極其慎重的開展了執行監督、立案監督和違法行為調查的工作。
二、實踐中凸顯的制約基層檢察院民事檢察監督的三個難題
規范，必然就對不成熟的地方暫時不規范，下面向大家匯報一下實踐中三個難題及本人的初步思考。
（一）“多元化”監督格局基本形成，但由于缺乏可操作程序，未能深入開展
監督范圍的拓展和監督方式的增加，導致檢察機關民事訴訟監督工作格局的根本轉變，民事訴訟監督工作將從以往偏重對生效裁判的一元化監督格局轉變為對訴訟過程、訴訟結果、執行活動全面監督的多元化監督格局，但是在實踐中，對于訴中訴前監督、執行監督、調解監督，由于缺乏可操作的程序或未與人民法院進行有效溝通銜接，不僅難以深入開展，而且監督效果不佳。
立案與執行成為百姓申訴的熱點，但由于權力界限不清，難以有效監督。如前述，監督的前提是權力界限清晰。在權力界限模糊狀態下，執行監督、立案監督很難有較大的作為。模糊，既有法律缺失的原因，也有法律不細可操作性不強的根源。如調解監督中，債務人有轉移資產拒不履行生效判決裁定行為的，目前難以規制。因為按照最高人民法院研究室[2000]117號“關于拒不執行人民法院調解書的行為是否構成拒不執行判決、裁定罪的答復”以及人大常委會2002年關于《刑法》第313條的解釋，無法以拒不執行判決、裁定罪追究調解生效后轉移資產者的刑事責任。
（二）如何在涉法導入司法解決背景下做好矛盾化解工作
由于民訴法修改將檢察機關作為涉法導入司法解決的重要載體，但是在如何徹底化解矛盾方面相對滯后，導致實踐中當事人經過一審、二審、再審和檢察機關申訴的3+1模式，仍然不服的情況，沒有有效規制。加上法院系統在再審階段以審查而非審理方式，將海量案件導入檢察機關，大大超過了檢察機關化解的能力。檢察機關無論是在組織、人力和制度上都沒有充分做好消化海量導入案件的準備。筆者認為，《民事訴訟法》第209條是涉法法制化的重要制度設計，以3+1模式實現的法制化化解。但是在權力監督向權力制衡的轉型期中，必須堅持檢察機關申訴案件的兩個法制化改造前提。其一為信息公開，除了向社會公開的法律文書外，還應當包括副卷和法院內部遵照執行的司法解釋性文件及指導性文件，時機成熟的地區應當實現判決數據庫共享。其二為檢察監督的法制化改造。在堅持監督法院是否依法履行公權力的定位基礎上，在主體方面，要引入特約監督員、人大代表等社會力量；審查機制方面，要擴大公開聽證式審查的范圍，并適時邀請法律援助力量以平衡失衡當事人案件的審查。審查范圍，一般不超過審判事實，原則上不接受新的事實與證據，如果新事實證據符合審判監督程序，由法院自行提起，必要檢察院可以檢察建議解決。
在提高審查質量基礎上，統一檢察機關和社會力量，對于無理訪案件，依靠相關力量，及時終結司法審查程序。的徹底法制化，矯枉必須過正，才能打消不信法，大鬧大解決，小鬧小解決的僥幸心理。
（三）民事、行政、刑事交叉案件多發且判例指引有限
目前，民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟三大訴訟交叉成為常態，也成為很多律師的重要訴訟策略，同時交叉案件立法相對不統一且識別困難。但同時也是檢察機關自行發現的重要來源，且一旦查實，監督效果能得到有效保證。在2013年發出的6個抗訴案件中，除了缺席需要公告送達外，都已經得到糾正。當然，出于濫用裁量權甚至犯罪的故意，惡意使用“以刑止民”或者“以民止刑”的，主要是司法權力監督和制衡的問題[3]。
以刑民交叉而言，民，主要是民事侵權和商事糾紛。民事侵權，視其嚴重程度，分別承擔民事侵權責任、行政違法責任或者刑事責任。何者構成違法乃至犯罪，分別要承擔什么責任，要由實體法加以審視。但是，究竟用什么標準來判斷適用民法、治安管理處罰法（行政法）還是刑法，繼而決定適用什么程序進行處理，就離不開程序法的判斷。由于刑民交叉案件在概念上的模糊性，在實體上刑事與民事交織互涉，程序上如何處理兩者在位階與位序上的關系，加上證明的有限與局限，以下三個方面問題值得關注：一是界定刑事案件還是民事糾紛的過渡叉的適用標準與程序不明；二是若針對同一法律事實的競合型交叉，同時存在刑事、民事兩個或兩個以上訴訟或者生效裁判，如何解決位階和位序上的沖突；三是缺乏刑民訴訟互涉時的相關程序和規定[4]。
三、關于做好下一步基層民事檢察工作的三點建議
《規則》細化了民訴法的原則性規定，為民行檢察工作提供了詳細的工作程序，下一步要圍繞提高司法公信力為重心，攻克化解難，提高監督效果難，違法行為調查難等三個難題，全面有序推進多元化監督工作。
（一）積極轉變觀念，強化同級監督
重點是要樹立三個司法共同體的理念、依法規范監督的理念和監督謙抑性的理念。民行廳長鄭新儉在《人民檢察》貫徹實施修改后民事訴訟法專題中發文提出把握三個問題五個并重。其核心就是要解決理念問題。我們要樹立“以合法性監督為中心”的多元化監督，慎重履職。兩高在《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監督的若干意見（試行）》中，規定了人民檢察院和人民法院應當建立相應的溝通協調機制，及時解決實踐中出現的相關問題。因為新民訴法仍未對檢察監督實踐中所必然涉及的諸多問題作明確規定，所以貫徹實施新民訴法，應立足實踐，積極創新和規范民行監督的程序。
（二）努力拓展案源，確保監督力度不減
在總結上一年度好的經驗基礎上，下一步我們將采取多種措施保證案源。一是積極運用多種形式開展民行宣傳工作，努力擴大民行工作的社會影響。二是加強與社區及行業聯合會的聯系，發現日常生活中的線索。開展定期接訪、聯合接訪等活動；加強與律師工作協會的溝通交流，通過各種形式，與專職律師保持經常性聯系。三是做好刑民案件轉化和銜接工作，拓展自行發現案件。
（三）積極研究司法體制改革對民行工作的影響，未雨綢繆
中央司法改革文件關于民事檢察工作的影響，歸納起來主要有四個方面。
一是省級以下法院、檢察院實現人財物統一管理，管轄與地域適當分離對我們工作的影響。對內，在發揮檢察一體化，反制外部不當干預基礎上，要考慮規范上下級檢察機關指令的規范化、書面化；對外，如何平衡同級人大報告工作與檢察機關內部一體化之間的張力。
二是推進檢務公開，增強法律文書說理對民事檢察工作的影響。法院審判公開，一方面形成對檢察機關公開的倒逼，要求我們隊終結性法律文書更加規范、更加具有說服力；但是另一方面，也是我們檢察機關自行發現的重要途徑。可以在案件線索和類案監督方面，發揮我們的監督專長。
三是廣泛實行人民監督員制度是我們改革民事檢察審查方式的良好契機。為了增強司法權威性，提升檢察機關在3+1模式中把好最后一關，有必要對檢察機關審查做法制化改造。人民監督員的參與對于我們法制化改造提供了組織上和權威性方面的幫助。
四是建立涉法涉訴依法終結制度對民事檢察審查方式的倒逼。民事檢察是涉法涉訴依法終結制度的重要組成部分，如何有效提高民事檢察工作的辦案質量，有力提升公信力，必須要與涉法涉訴依法終結制度有機結合起來，在人力、組織、機制上予以保證，及時提出我們檢察機關的需求，為完成黨和人民賦予的歷史重任奠定良好組織基礎。
注釋：
[1]鄭新儉：《貫徹修改后民訴法 應把握好三個問題五個并重》，載《人民檢察》2012年第21期。
[2]劉海璇：《論修改對民事檢察工作的影響》，載《上海政法學院學報》2013年9月第28 卷第5 期。
