時間：2022-02-15 10:10:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇著作權保護論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：教案，知識產權，著作權法
一、問題的提出
2002年5月30日，重慶市語文教師高麗婭將自己所在的小學告上法庭。原告訴稱：根據被告要求，在1990年至2002年期間，原告先后交給被告48本教案，被告在收取、檢查教案后沒有及時歸還給原告。在原告多次向被告索要下，被告僅退還了4本，其余44本已被被告銷毀或賣給廢品站。
原告認為，教案是個人智力和創造性勞動的成果，學校檢查之后應該退還原告，被告的上述行為侵犯了教師的合法權益，根據《民法通則》、《教師法》、《民事訴訟法》的有關規定，訴請法院判令被告返還44本教案；賠償損失8800元以及承擔相應的訴訟費用。但被告認為，編寫教案是教師的本職工作，而教案本是教學中使用的物品，就象上課時使用的粉筆一樣，學校擁有教案的所有權和處理權。在檢查完教案后，可以不退還給教師，因此不應承擔賠償責任。該案已經歷了法院駁回，原告上訴。上級法院發回重審的艱難歷程，目前仍在進一步的審理過程之中。
一石激起千層浪，此案一經媒體批露，立即引起社會各界的極大關注。由于目前相關的法律法規，都沒有明確的、直接的涉及教案的規定，本案引發了法律界和教育界的很多思考：教案是否具有知識產權；教案到底應歸屬教師還是歸屬學校；學校侵犯的是教案本的物權，還是附載在教案本上的智力成果權益。
二、教案的屬性
1、教案的概念。教案是教師備課中以課時為單位設計的教學方案與計劃。教案直接關系到上課的質量，其規格、式樣、詳略等均沒有統一標準，可根據具體實際情況確定。教案主要由以下部分組成（1）課程的基本信息。包括：教師姓名、班級、學科名稱、課程主題、課程類型、上課時間等。（2）教學目標。目標所表達是預想的教學結果，通常以教學結束之后學生能夠做到什么的方式進行表達。（3）教學資源準備和利用。課時計劃應列出所需教學資源，包括：教科書、參考書、學習材料、視聽設備、具體模型等。（4）教學進程。教學進程是指一堂課的教學內容的詳細安排，其重點考慮教學中使用的教學形式和方法，是采用全班教學、小組教學還是個別教學，是用講課、演示法、說明，還是運用討論、游戲、提問等方法。采用何種形式與方法主要視具體情況加以綜合利用。教學進程是教案的最核心部分。（5）評價學習效果的設想。評價學生是否實現了每節課的目標，是教師的一項重要工作。（6）其他可能部分。包括：教學意義、教學重點與難點、布置作業、特殊說明等。
2、教案是一項知識產品，應享有著作權。（1）《保護文學藝術作品伯爾尼公約》第二條規定：“‘文學和藝術作品’一詞包括文學、科學和藝術領域內的一切成果，不論其表現形式或方式如何，諸如書籍、小冊子和其他文字作品等”，顯然，教案作為教師備課中以課時為單位設計的方案與計劃，付出了教師極大的時間、精力、智力與勞動，凝結了教師豐富的教學積累和深刻的思考規劃，其本身又不延及思想、過程、操作方法或數學概念，因而無論教案是否發表，應屬一項智力成果、知識產品。（2）教案享有著作權。我國的《著作權法實施條例》第二條規定：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果?！庇捎诮贪竿耆梢酝ㄟ^書寫、復印、印刷、錄制等豐富各異的手段和方法予以復制，享有著作權保護的“可復制性”的要件，因此，判斷教案是否享有著作權的關鍵在于教案是否具有獨創性。所謂獨創性，是指作品是由獨立構思而成的屬性，作品不是或基本不是與他人已發表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。世界知識產權組織對此也曾作出解釋：獨創性是指作品是由作者自己的創作，完全不是或基本不是從另一作品抄襲而來。作品的獨創性是法律保護作品表達方式的客觀依據，是區別不同作品的重要標志，也是作品取得著作權的最主要條件。教案是教師根據各項具體情況獨自選擇、取舍、安排、設計、綜合的結果，既不是依已有的形式復制而來，也不是依既定的程序演推而來，而是教師運用系統方法、以具體學生為出發點進行分析問題與解決問題的方案和結晶，更重要的是，教案真實地記載著教師各階段的教學水平、教學經驗積累的過程。作品的獨創性在教案的第四部分教學進程和第五部分評價學習效果的設想中體現得尤為顯著。因此，筆者認為：教案具備了獨創性與可復制性的特征條件，享有著作權應無爭議。
三、教案是一般的職務作品，著作權歸教師個人享有
1、著作權法的一般規定。我國的《著作權法》第十一條規定：“著作權屬于作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”可見，一般的創作作品歸作者個人享有，只有由法人或者其他組織主持下，代表單位意志進行的創作，其著作權才歸單位所有。
2、職務作品的權屬規定。我國的《著作權法》第十六條規定“公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計、產品設計圖紙及其說明、地圖、計算機軟件等職務作品；（二）法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品?！?/p>
根據法律規定，一般作品的著作權歸作者個人享有，但法人或者其他組織有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品（作者使用外）。此外，由法律規定的某些特殊的職務作品，指主要利用單位提供的物質技術條件創作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計、產品設計圖紙及其說明、計算機軟件、地圖等職務作品和法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者非法人單位享有的職務作品，對于這種情況，作者只享有署名權，而其他權利則屬于單位。
3、教案是一般的職務作品，著作權歸教師個人享有。結合本案可以分析得出：首先教案的寫作是教師為完成學校的教學任務而編寫的，完成教案是教師的一項本職工作，學校是通過收取、檢查教案的方式對教師的教學進行監督；其次，根據《教師法》第八條之二的規定，教師應
當履行“貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務”的義務，可見，教師編寫教案既是教師的權利，也是教師完成教學的重要義務，因此，教案具備了職務作品的特征要件，應屬職務作品；再次，在一般的學校與教師簽定的聘用勞動合同中，都會有“在聘用其間內，教師應遵守國家有關法律、法規和學校的規章制度，服從學校的工作安排，努力完成所承擔的教學工作以及其他任務”的條款，可見，編寫教案就是教學工作的一部分，但是在目前學校與教師簽定的聘用勞動合同中一般都沒有關于教案權屬的具體條款；最后，教師編寫的教案，既沒有利用單位的物質技術條件，也不屬于由單位承擔責任的工程設計、產品設計圖紙、計算機軟件等作品，更不是法律法規規定或合同約定著作權由單位享有的作品，而是教師根據各項具體實際情況獨自選擇、取舍、安排、設計、綜合的結果，因而，根據法律規定，筆者認為：教案是教師的職務作品，屬于一般的職務作品范疇，其著作權歸屬自然不言而喻，歸教師個人享有，學校有權在其業務范圍內優先使用。
四、學校侵犯的是教案本的物權
1、作品與作品載體。作品是指以語言文字、符號等形式所反映出的智力創造成果。作品在借助一定的形式表現出來時，往往要附于某一物品上，該物品即作為作品載體，如載有小說的圖書，以及載有教案智力成果的教案本等。作品與作品載體存在顯著的區別。作品載體是載有作品的物質實體，屬于物權保護的范圍。而作品作為著作權的客體，具有無形性、永久性的特征，屬于著作權保護的范圍。
2、著作權與物權的區別。（1）權利的客體不同。著作權的客體是知識產品，具有無形性特征，物權的客體則是實實在在的有形物。（2）權能的可分性。著作權的同一權能可以處分多次，而物權的各項權能卻只能處分一次。（3）權利的保護期不同。著作權的保護期在法律上有明確規定，保護期屆滿即喪失著作財產權。物權則沒有期限，只要原物存在，物權即存在。（4）當著作權與物權發生沖突時，著作權通常讓位給物權。比如一幅繪畫，當物權轉讓給他人時，著作權通常還在原權利人手中，如果著作權人行使權利，要以使用作品原件為前提，這勢必發生沖突。當二者不能達成一致時，著作權將讓位物權而無法實現。（5）權利的限制不同。我國著作權法規定了合理使用、強制許可等措施，物權則具有強烈的排他性。（6）侵權形式的不同。著作權的侵害主要表現為抄襲、剽竊或篡改他人的作品，與作品物化載體無關。物權侵害的主要行為，往往直接作用于物本身，表現為侵占、妨害或毀損等。
3、學校侵犯的是教案本的物權。在本案中，被丟失的44本教案是原告教師獨自選擇、設計、綜合、撰寫以及多年積累的結果，教案本則是載有教案的物質實體，所以，綜合上述分析，教案的著作權與教案本的物權理應均由原告享有，學校有權在其業務范圍內優先使用。而學校將44本教案本銷毀或賣給廢品站，其侵權行為表現為對教案本的物權的妨害或毀損，侵犯了教師的合法權利，但并沒有實施抄襲、剽竊或篡改原告教案的事實與故意，因此，學校侵犯的僅僅是教案本的物權，而非教案的知識產權，應采用民法的原則和規定進行調整，根據我國《民法通則》第一百十七條“侵占他人財產的，應當返還財產，不能返還財產，應當折價賠償?！钡囊幎?，學校理應賠償遺失原告教師44本教案本的損失。
結語：透視本案事實以及相關的法律問題，其實主要反映了我國著作權法中職務作品的著作權權屬以及相關保護的問題。隨著市場經濟的逐步建立與深入，由法律殫精竭慮規定職務作品的著作權權屬明顯多此一舉，不合時宜，現實的實踐早已經突破了法律原先設定的原則與框架，而修改后的著作權法在這個問題上仍沿用原法、進展不大，筆者在此認為：職務作品的權屬不妨由勞動者與單位通過勞動合同或其他方式約定，采取這樣的方式將有助于避免糾紛、提高效率，符合當事者意思自制的原則與法制的人文精神。
參考資料：
[1]參見王少冗：《教案的所有權到底歸誰》，載《中國知識產權報》2003年7月31日，第2版
[2]參見吳漢東主編：《知識產權法》，中國政法大學出版社1999年版，第44頁
[3]參見鄭成思著：《版權法》，中國人民大學出版社1997年版，第289頁
關鍵詞:網絡發表;科技論文;版權保護;技術措施
中圖分類號:G640文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)04-0256-02
隨著計算機和互聯網應用的不斷發展,高?？萍颊撐牡木W絡發表和共享也得到逐步的發展。高校科技論文的網絡發表與共享打破了高校以往的只能通過傳統紙質期刊發表科技論文的程序,減少了科技的時間,使高校的科研人員學術交流更加方便、快捷;在推動高?？萍夹畔⒑椭R的快速傳播以及科技成果迅速得到共享和應用方面具有重要的作用?？萍冀j發表和共享平臺在中國還是一個新的事物,相關的制度和機制還沒有健全 [1],在版權保護方面還存在很多問題。科技絡發表與共享平臺的高度共享性使得版權保護的難度增大,如何有效保護高校科技絡發表與共享平臺作者的版權是目前首要解決的問題。
一、科技論文的網絡發表與傳統科技的版權比較
(一)網絡科技論文與傳統科技論文版權保護的復雜度
網絡侵權與傳統版權侵權相比,傳統版權侵權是紙質為載體的,是看得見摸得著的,網絡侵權是通過網絡發表與共享平臺實施的,侵權完成的速度快,復制、下載、傳輸行為變得簡單易行,同時侵權確認的難度大。與傳統版權保護相比,網絡版權保護變得更加復雜,版權保護的主體、客體及地域性的范圍加大。傳統版權保護的主體是作者、出版者及其用戶。網絡發表與共享平臺下的版權保護主體包括科技論文擁有者、科技論文傳播者、網絡服務開發商以及科技絡的使用者。另一方面,版權保護的客體范圍擴大;同時由于互聯網的無國界,一旦有侵權行為發生,版權保護就十分復雜。如表1所示,二者的侵權復雜程度比較。
(二)網絡科技論文與傳統科技論文著作權比較
1.發表權和修改權。發表權包含的內容很多,包括是否發表,何時發表,在何刊物發表等。所有這些都應由作者自己來決定,任何他人未經作者授權或委托,都不得擅自決定。但是由于傳統期刊需要經過投稿、審稿等漫長的過程,發表的周期很長。所有這些發表權版權人無法自己決定,一旦投稿就沒法修改,甚至有些出版社自行修改侵犯了作者的著作權 [2]。而網絡發表與共享平臺下的科技論文可以隨時發表。修改權,即修改或者授權他人修改作品的權利,這表明,作品可由作者自己修改,也可由取得授權的其他人修改。
2.保護作品完整權。傳統紙質期刊發表的論文,科技論文的完整性有時會被忽視,比如對于論文稿件,經專家審稿后,認為論文的內容很好,但由于版面限制等因素,就會對論文進行大量的修改和刪除,此種做法就侵犯了作者的保護作品完整權。然而相對于網絡科技論文,由于作其發表的載體為網頁沒有任何篇幅和尺寸上的限制,科技時完全可以從其內容本身的完整性編排內容。
3.信息網絡傳播權。信息網絡傳播權是中國2001年新修訂的《著作權法》增加的一項權利,保護通過互聯網方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。是由于互聯網技術的發展,而出現的新的著作權權利是網絡科技論文傳播的一項重要權利。傳統科技論文則沒有此項權利。
二、高校科技絡發表與共享的版權侵權分析
1.信息網絡傳播權侵權。有些網絡發表與共享平臺未經版權人的同意或許可,擅自將其作品在網絡上發表,傳播。比如有些網絡平臺擅自把一些作者的博客作品在其網站上發表并予以共享,在網絡上使用他人作品時,擅自對作品進行修改、刪節等;根據信息網絡傳播權保護條例明確將此種行為定性為侵犯了作者的信息網絡傳播權。
2.科技論文作者權益侵權。科技絡發表和共享使得復制、盜版和修改變得更加容易,以中國科技論文在線發表與共享平臺為例,作者發表的論文根據文責自負的原則,只要作者所投論文遵守國家相關法律,有一定學術水平,符合其網站的基本投稿要求,就可以發表?？萍颊撐脑诰€允許文章在發表前,甚至審稿前首先在網上,科技論文在線采用的這種先公開,后評審的論文評價方法使得作者一旦上載的作品沒有經過授權或許可,通過科技論文在線進行傳播就會存在很大的版權風險。
通過對廣西某幾所高校的一些科研人員調查發現,80% 的科研人員不愿意在網絡平臺上發表及共享其科研成果。40%的被訪者認為如果網絡上發表共享其論文,再次向正規期刊投稿難度會增加,甚至一些正規期刊不接受這樣的投稿。20.7% 的認為將會導致盜版現象;7.3% 的認為可能會被用于商業目的;12%的認為可能會損害文章的完整性和署名權;只有20% 的人考慮過將自己的文章公布在網絡平臺上。其主要原因是由于目前存在不少版權糾紛的問題。所以說科技論文在線發表與共享應妥善處理好網絡版權侵權。
三、高校科技絡發表與共享版權保護的建議措施
(一)科技絡著作權人采取的措施
1.增強高校著作權人的版權保護意識。在目前網絡版權保護方面還不夠完善的情況下,樹立高?？蒲腥藛T的版權保護意識更為重要。目前,高?？蒲腥藛T科技絡發表的著作權意識還比較淡薄。即使自己的作品被侵權,很多作者沒有拿起法律武器來保護自己的權益。從而導致現實生活中任意轉載、改編等方式使用科技論文的現象很普遍。因此要通過各種方式,開展版權教育,增強版權自我保護意識。高校應加強版權保護這方面的宣傳,在網絡發表與共享平臺上登載相關著作權保護知識,利用一切可能的媒介和渠道宣傳版權保護的相關知識。
2.采取技術措施。版權的保護措施是指版權人主動采取的,能有效控制進入受版權保護的作品并對版權人權利進行有效保護,防止侵犯其合法權利的設備、產品或方法 [3]。目前,在現有的技術條件下應對網絡中的侵權現象,版權人采取的技術措施通常包括采用反復制設備、訪問控制技術、數字水印、數字簽名或數字指紋技術等保護網絡科技論文的版權。
(1)反復制設備(anti-cope devices);由于網絡作品的復制非常容易,目前版權人一般采取反復制設備就是阻止復制作品的設備。其中最有代表性的就是“SCMS”系統(serial copy management systems),該系統的最大特點就在于它不僅可以控制作品的第一次復制,而且可以控制作品的再次復制,避免數字化作品的復制件被作為數字化主盤。(2)訪問控制技術;即控制進入受保護作品的技術保護措施(如登錄密碼)。它允許用戶對其常用的信息庫進行適當權利的訪問,限制用戶隨意刪除、修改或拷貝信息文件。(3)數字水印、數字簽名及數字指紋技術;為了防止網絡作品的易修改,易盜版現象出現了數字水印、數字簽名或數字指紋版權保護技術。數字水印是利用數字內嵌的方法隱藏在數字圖像、聲音、文檔、圖書、視頻等數字產品中,使得用戶只能在屏幕上閱讀,而無法復制。這種技術可以用以證明原創作者對其作品的所有權,并作為鑒定、非法侵權的證據。數字指紋是指同時在數字作品中嵌入的是作品傳播者和使用者的標識信,和數字水印技術相反,當某個用戶將其拷貝非法的傳播到外界,版權所有者就可以通過提取拷貝中的指紋來追蹤非法用戶。數字簽名技術即進行身份認證的技術,防止偽造,保證信息的真實性和完整性。其他技術措施比如防火墻技術、認證技術(CA)、追蹤系統、標準系統、電子版權管理系統等。
(二)完善版權保護法律制度
中國在著作權的網絡立法方面,其法律文件有《中華人民共和國著作權法》、《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《保護知識產權刑事司法解釋》、《互聯網著作權行政保護辦法》等一系列涉及網絡版權保護的文件,為技術措施的實施提供了法律依據。其中《互聯網著作權行政保護辦法》是2005年由國家版權局與信息產業部聯合實施的,對網絡環境下的科技論文版權保護發揮著重要的作用。但是中國法律法規還不夠健全,政府應加快對《著作權法》的修改、完善,并制定保護網絡著作權的專項法律或行政法規。法律保護是一種事后控制的手段,即只有在發現侵權行為之后,法律才能進行干預,一旦有版權侵權,高校科研人員應拿起法律武器保護自己的合法權益。
(三)網絡發表與共享平臺加大版權保護力度
網絡發表與共享平臺應增強維權意識,對抄襲剽竊他人論文成果侵犯版權的行為予以嚴懲。以中國科技論文在線為例,其網站上設有學術監督欄,對一些侵犯版權的作者取消已發表的論文,收回刊載證明,在中國科技論文在線網站上予以譴責,并禁止三年內在其網站上,對維護版權所有者的權益起到了一定的作用。但是這對于網站在保護版權方面還是不夠的。對于一些復制、盜版其網站上的論文在其他網絡平臺上發表或者在科技期刊上發表,則沒有相關的政策。網絡發表與共享平臺應當充分重視作者的論文版權保護需求,保護作者的著作權權益。
高?？萍冀j發表與共享版權保護要得到增強,首先要增強高校版權人的版權保護意識;其次則必須及時更新、完善相關法律制度,加快網絡版權保護的立法,最后要提高網絡發表與共享平臺的技術保護水平。只有作者的版權得到有效的保護,才能提高科技論文的發表數量和質量,推動高?？萍颊撐牡木W絡發表與共享。
參考文獻:
[1]金勇,王小東.網絡科技論文共享平臺建設研究:第35卷[J].湖南農機,2008,(11):147-148.
關鍵詞：數字化期刊；電子期刊；著作權保護
中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）12-0179-02
期刊作為主流媒體之一，其編輯、出版、傳播也經歷著數字化變革。數字化期刊是未來期刊發行的發展方向。數字化期刊可以使讀者根據需要瀏覽、閱讀、下載所需內容，從而避免對于需要和不需要的內容只能一一接受的被動局面。由于網絡本身的特點，數字化期刊的出版并不限于通過光盤、磁盤等期刊復制方式，還包括網絡傳播等其他方式，因此，數字化期刊比傳統的紙質版期刊更容易被復制、剽竊和重新。數字化期刊的網絡化特性有利于期刊的傳播和利用，但其共享性和開放性與著作權的專有性不可避免地產生矛盾，網絡傳播的廣泛性和可復制性使得數字化期刊的著作權保護問題更加突出，客觀上增加了版權保護的難度。
一、數字化期刊所涉及的著作權問題
數字化期刊是期刊社把以傳統紙質形式存在的作品輸入計算機變成二進制的數字編碼，并通過網絡傳播或發送到用戶終端，供用戶瀏覽、閱讀或下載。它具有網絡傳播、檢索便捷、多向互動和成本低廉等特點，中國期刊全文數據庫、中文科技期刊數據庫、萬方數字化期刊、維普網是其代表。隨著數字技術的發展以及由此造成的現行著作權制度的相對滯后，使數字化期刊的編輯制作、出版發行、開發利用遇到了新的著作權問題。任何人只要點擊鼠標就可以獲得作品，并將其再次傳播，從而產生了侵權的可能。譬如，網站未經著作權人同意進行鏈接、轉載、轉發甚至篡改，未經著作權人許可授權將紙質版的作品數字化且上傳網絡或將期刊的光盤或網絡版錄入數據庫，諸如此類侵犯作者或期刊社著作權，侵犯著作權人利益等現象比比皆是。以下分別就期刊數據庫制作、電子期刊傳遞和網站建設等三方面，分析其中涉及的著作權問題。
（一）期刊數據庫制作中涉及的著作權問題。期刊數據庫的制作涉及對大量既有作品的利用。萬方、維普等大型數據庫的建立，使讀者坐在家中，就可以通過關鍵詞、題目、年份、作者、刊名等多種檢索方法，從數據庫中即時、精確地檢索到自己所需的文獻。這些大型數據庫超文本鏈接，讀者可以最大限度地打破傳統期刊文獻之間孤立的狀態，隨時進行分類檢索獲取文獻。期刊數據庫的著作權問題首先是對其所使用作品的權利劃分與保護問題。無論是紙質版期刊還是數字化期刊，以及由紙質期刊或者獨立的數字化期刊制作而成的電子期刊數據庫，都受到法律的保護。期刊數據庫在制作過程中，應核實進行授權的期刊社是否已經獲得期刊中所有作品作者的授權，并且明確作者授予的是什么權利，如果權利歸屬不清，期刊數據庫仍然走不出版權困境。重慶維普是我國最早的期刊數據庫制作商之一，其以掃描錄入方式收錄了我國8000多種期刊，未經許可也未支付著作權人報酬，以營利為目的，侵犯了作者的著作權。事實上，重慶維普在案件發生前在努力做授權工作，但因取得授權的覆蓋面很小，有相當部分是在沒有同作者協商情況下的越權授權，沒有法律效力。所以，數據庫制作商即使能找到每一位權利人，也不排除存在署假名、匿名的問題，權利人身份難以鑒別，授權談判仍然不是件容易的事，數據庫制作商仍免不了受到侵權的指控。無論是數據庫制作商向著作權人取得授權，還是著作權人向數據庫制作商授權，都需要在雙方之間建立一種聯系機制，數據庫制作商向著作權人取得授權是解決問題的途徑。因為：如果制作數據庫涉及對期刊整體的復制權，那么必須取得期刊社的同意即授啵黃誑社掌握大量本刊所登載論文的作者信息，且有的期刊社已經從作者那里受讓了著作權，因而在取得特定期刊文章作者授權的過程中簡化了授權程序，節省了授權成本，也提高了授權的成功率。
（二）電子期刊傳遞中涉及的著作權問題。電子期刊是隨著互聯網的發展與普及而誕生的，它以全新的面貌淡化了紙質版期刊“刊”與“期”的概念，更適應信息傳播的特點。電子期刊伴隨著存儲媒介的發展，經歷了軟盤、光盤、網絡等三種形式。它是借助計算機網絡，完全以電子化、數字形式組稿、審稿、制作、出版和，并以計算機網絡為傳播工具，沒有相應紙質版或其它類型電子版，定期或不定期連續出版且每期均附有編號和日期標識的連續性電子出版物。電子期刊較紙質期刊有著不可比擬的優勢，它更新及時、類型多樣化、傳遞速度快、界面互動友好性、可獲得性強、數據可靠性穩定等都是紙質期刊所不具備的。相對于傳統的紙質版期刊，電子期刊的版權保護面臨的情況更復雜。因為電子期刊的復制和傳播更加便捷、隱匿、難以控制。無論是網絡服務商還是電子期刊作品本人，均無法得知進行復制、傳播、制作的行為人是否有權復制和傳播作品，更無法得知其復制行為是否為我國著作權法規定的“個人欣賞、使用和學習”等“合理使用”的情形。網絡環境下出現了新的版權模式，電子期刊進入開放存取時代。開放存取是網絡環境中一種全新的模式和重要的知識交流方式，它以“免費獲取”、“自由利用”為發展理念。開放存取的電子期刊受到保護的主要是作者的署名權和作品的完整權，使用開放資源必須注明論文題目、論文作者和論文出處，以此保障作者的“原創權”和研究成果的可見度。
（三）期刊網站建設中的著作權問題。網站是期刊社將經編輯部編輯加工、定稿后的文章上網，是期刊社對外的窗口和形象。創建網站首先是個技術問題，但更重要的是知識產權問題。網站建設的成果屬于作品范疇，所以網站知識產權的核心是著作權保護。這涉及作者的著作權、期刊社的著作權，網站應取得作者和期刊社的雙重授權。有的網站為提高知名度、點擊率，既未取得作者和期刊社的同意也未支付報酬，就將已公開出版的期刊整體上網有償或免費供公眾瀏覽或下載，這種行為就侵犯了期刊社和作者的著作權。期刊社受讓的著作權主要有復制權（包括數字復制權）、信息網絡傳播權、發行權、演繹權、表演者權、錄音者權以及部分精神權利。為了更好地保護網站的著作權，筆者認為，在網站建設中應增設網站版權聲明，內容包括：版權歸屬、法律依據、權利確認、合理使用、侵權形式、救濟措施、免責條款、技術保護措施等。
二、數字化期刊著作權保護策略
（一）構建合法的數字化使用機制。法律制度的相對滯后，使得現行《著作權法》和《信息網絡傳播權保護條例》對數字化出版不具備可操作性?！吨鳈喾ā返男薷碾m增加了信息網絡傳播權，但沒有明確其侵權范圍，期刊數字化的發展受到了制約。在完善法律體系的基礎上，首先要建立國家數字版權交易平臺。借助網絡技術手段，把版權的信息、權利人的信息和交易、認證等都匯集于網絡交易平臺，結合線上線下進行交叉服務，建立一種商業性或半商業性的服務。其次要建立期刊網絡數據庫備份制度，一是為了便于國家對期刊網絡出版物的安全性的監控；二是對期刊網絡服務商的版權使用合法性進行有效監督；三是便于在相關版權案件糾紛中，快速準確地找到期刊網絡服務商是否侵權的證據。
（二）建立網絡文獻認證管理制度。數字化期刊比傳統的紙質版期刊更容易被復制、剽竊和重新發表，著作權管理信息容易被篡改，署名權的歸屬難以確定，財產權更加難以保證。數字化期刊的交互性和可改變性使網絡信息傳播的完整性和真實性受到威脅，這就使確認網絡文獻權利主體具有了必要性。為避免發生著作權糾紛及糾紛發生后侵權證據搜集困難，數字化期刊必須由一個權威機構對其著作進行存儲，對著作的時間內容進行鑒定，這就是網絡文獻認證管理制度。網絡文獻認證管理制度主要是起到記載作用，它對網絡文獻的發表時間和內容都有一個準確的記錄。
（三）利用技術措施保護版權。數字化期刊是建立在數字化和網絡技術基礎上的，因此其保護也要借助網絡與數字技術。歸納起來有以下幾類保護措施：接觸控制的技術措施、控制特定使用的技術措施、保護作品完整性的技術措施、對接觸或者使用信息能夠記錄的技術措施。譬如，通過設置權限，免費開放論文摘要，只有期刊社授權才可瀏覽全文；對電子光盤以技術手段加密，使復制和傳輸行為受到限制；網站注冊制度實行會員制、電子期刊下載實行購買制等。技術措施是在期刊數字化過程中權利人的自救措施，因此應積極發揮其保障功能。
（四）兼顧或平衡信息合作雙方的利益。數據庫收錄了幾乎全部公開發表的期刊文本，其傳播速度和范圍是紙質期刊所無法比擬的，但作者和期刊社獲得的文章上網的費用是一次性的，因此作者和期刊社獲得的利益與其付出的勞動是不對等的。良好運行合作機制并兼顧各方利益，是加快整個期刊數字化進程的關鍵。因此應建立期刊社與數據庫網站互惠互利的合作關系，網絡服務商、期刊社和作者就權利使用的范圍、期限等相關內容訂立合同，通過合同明確各自的權責，以公平為原則，提出合理的付費標準。既讓權利人的作品能夠在網上傳播并且獲得利益，又能讓網絡服務商獲得利潤，萬方就是成功的例子，尊重作者利益的基礎上，制定了利用信息和獲得利益同步共享的合作原則。對進入數據中心的信息，一年內進行免費服務，吸引讀者擴大影響和聲譽，從而確立在線版的地位；一年后進行有償服務，所獲利益按約定比例分成，有效地理順了信息合作雙方的利益。
（五）提高公眾著作權保護意識。由于網絡環境和模擬環境中的著作權保護具有不同的特點和規律的，這就需要我們對期刊的著作權保護策略和具體措施加以重新認識。網絡環境中，期刊社有可能因為作者的侵權行為而承擔連帶侵權責任，所以作者的著作權保護素質對期刊社的利益也是至關重要的。網絡知識產權的保護必須與網上的道德教育相結合，以此提高網民的著作權保護等法律意R。無論是著作權人，還是期刊社或網站都必須具有知識產權保護意識，這樣才能有效地保護自身的合法權益。提高全社會的知識產權保護意識，才能為數字化期刊的著作權保護提供良好的環境。
參考文獻：
〔1〕秦珂.試論電子期刊的著作權保護[J].圖書館工作與研究，2004，（04）：34-35.
〔2〕陳銳峰，等.新形勢下數字化期刊的版權保護[J].編輯學報，2011（03）：201-203.
〔3〕阮建海.純網絡雜志發展之影響因素分析[J].圖書情報工作，2004（07）：62-65.
〔4〕姚亞楠，等.原創版電子期刊發展中問題的思考[J].中國科技期刊研究，2010，（05）：565-567.
〔5〕薛虹.網絡時代的知識產權法[M].北京：法律出版社，2000.497.
〔6〕朱鴻軍.破解期刊數字版權難題“六解”[J].傳媒，2010，（08）：24-29.
〔7〕馬睿.期刊數字化出版與著作權保護[J].政法學刊，2014，（04）：45-47.
關鍵詞 口述歷史 法律 著作權 隱私
分類號 G250 D923.41
口述歷史不僅是一種史學研究方法被越來越多地應用于史學研究領域，而且被廣泛地應用人類學、民族學、社會學、史學、檔案學、圖書館學等學科領域。目前，檔案界、圖書館界、高校和科研院所開始口述歷史資源的收集、整理工作，從而形成各種特色的口述歷史資源數據庫，對于搶救發掘歷史資料，傳承民族傳統文化起到了獨特作用。但是，由于口述歷史工作起步較晚，以及相關的體制機制不健全，人們在進行口述歷史研究的同時，十分關注相關倫理和法律問題。如何認識口述歷史的著作權歸屬問題？如何準備合法的授權書？如何處理口述歷史作品所涉的隱私問題？如何平衡利益攸關方的合法權益？如何規避侵權風險？對這些問題的正確認識，是推動口述歷史資源建設和發展的重要保證。因此，本文在總結我國口述歷史相關法律問題研究現狀的基礎上，從口述歷史計劃、收集、整理、、利用流程出發，對所涉及到的相關法律問題提出相應的對策建議。
1 我國口述歷史法律問題的研究現狀
我國大陸對于口述歷史法律問題的研究尚處于初始階段，并沒有一個定型的模式或指南對其相關的法律問題進行規范與指導?？谑鰵v史涉及諸如著作權保護、隱私、肖像、誹謗、網絡信息傳播等方面的法律問題，與各個部門法如合同法、刑法、民法、民訴、刑訴等相關法律領域產生關聯，因而復雜且因情境不同而變化多樣，是口述歷史研究中十分重要的研究對象。
從2003年起，我國出現了對口述歷史法律問題的專門研究，相關論文有10余篇。代表性的論文有鄭松輝的《圖書館口述歷史工作著作權保護初探》、徐亞文等《口述歷史與法律》、尹培麗的《口述資料及其著作權問題探究》、薛鶴嬋《口述檔案的知識產權研究》、王倩《談口述檔案著作權問題的特殊性》、蔣冠等《口述檔案的法律證據作用》、余汝信《口述錄音不可強求》、廖經庭《口述歷史的倫理與法律問題――從溫哈雄事件談起》、王雯君《口述歷史的法律與倫理議題》等等。這些論文分別從著作權、隱私權、口述檔案著作權、證據、名譽權等方面作了有益的探索。在一些論文集及著作中，也探討了口述歷史的相關法律問題，2003年中國方正出版社出版《知識產權研究（第十四卷）》中董瑜芳發表《試論口述歷史中的版權問題》，認為口述歷史著作權歸屬應分不同情況進行區別對待，并對授權委托書的必備條款進行了討論。2005年周新國主編的《中國口述史的理論與實踐》中，左玉河發表《口述史研究的規范化問題》，對口述資料的知識產權問題進行了討論。2007年當代上海研究所主編的《口述歷史的理論與實務：來自海峽兩岸的探討》中，胡志偉發表《海峽兩岸口述歷史的今昔及其牽涉的若干道德、法律問題》，王炎發表《口述歷史工作中的法律與道德問題》，從死者名譽權、著作權兩個方面對口述歷史的法律問題進行了闡述，此外，楊祥銀2004年編著的《與歷史對話：口述史學的理論與實踐》的第2章口述史學基本方法中對口述歷史法律和道德問題進行了較全面的探討。
口述歷史作品在形成過程都存在許多值得注意的法律問題，需要引起我們足夠的重視。在口述歷史計劃、收集、整理、和利用階段做好預防性的法律準備工作，就可以有效地避免侵權。同時，因口述歷史涉及到多方當事人，對各方當事人的權利和義務在相關法律的指導下進行適當的明確和約束，也可以避免出現相關法律訴訟。
2 口述歷史過程中涉及到的相關法律問題
2.1 計劃訪談
口述作品的收集過程涉及到前期的準備工作，包括設定口述歷史訪談計劃、訪談主題、訪談對象、訪談地點、訪談人數、訪談時間、訪談經費、訪談設備、準備相關的法律授權書等方面的內容，這些準備工作直接影響到訪談作品的成敗。一般來說，剛開始受訪者對于訪談者會有一定的戒備之心，受訪者會擔心自己的口述作品被濫用，擔心自己的相關權利得不到保障。訪談之前就需跟受訪者講述此次訪談的目的，訪談資源的整理、傳播與利用方式、有關口述作品著作權的人身權與財產權等相關知識，并坦承告知受訪者口述歷史制作過程中的權利與義務關系。應事先準備好相關的法律授權書，法律授權書是著作權當事人之間設立、變更、終止著作權關系的一種正式聲明，包括著作權許可使用合同、轉讓合同與贈與合同。通過它的簽署，能夠明確各方的相關權利和義務，使受訪方在毫無顧忌的情況下暢所欲言。由于我國對于法律授權書至今還沒有統一的模式，通常采取的是口頭約定或者書面約定的方式。參考美國口述歷史法律授權樣本，包括有贈予契約樣本、訪談封存和（或）設限條款、受訪者繼承人的贈與契約書、訪談者的贈予授權書、公眾贈予契約以及受訪者授權書樣本[1]268?？傮w而言，口述歷史的法律授權書，首先應建立在明確受訪者的責任與義務、公眾與專業本身應盡的責任、贊助機構與檔案機構應盡的責任以及訪談者的相關權利的基礎上，使相關各方明確各自的權責。法律授權書樣本需具備一些必須的法律構成要件，使其既能照顧到自身的利益，也能平衡其它相關人的利益，而不是一味地考慮自身的利益，同時又不違背相關法律條款。
授權書強調的問題包括著作權的分配，口述歷史利用的知情同意，口述歷史公開利用的限制設定等方面。事先沒有授權書或授權書中的內容不全面都可能引發糾紛。
2.2 執行訪談
同時，在訪談的過程中，受訪方的言論可能會涉及到隱私或誹謗的言論，對于這種情形我們該如何處理？是打斷受訪者的談話對其進行引導？還是將受訪者的原話內容直接錄制下來？口述歷史的真實性一直備受質疑，如果對于涉及隱私或誹謗的言論一味進行打斷或者封存，似乎有違口述歷史的初衷。這時我們可以將受訪方的訪談內容進行全部錄制，待整理的過程中再將可能引訟的內容與受訪方協商后，進行專業處理。
2.3 整理階段
這一階段所涉及的法律問題包括整理者的著作權問題、對可能導致法律問題的關乎個人隱私與名譽等方面內容的妥善處理、遵照受訪者意愿實施的公開限制等。
口述作品錄制完成后，訪談方須提醒受訪者如何處理錄音，錄音帶和抄本在哪里保存。同時對于抄本的制作以及相關權利的變更進行解釋。錄制的作品對其進行剪輯和編排，這個過程需要注意內容的完整性，處理好涉及隱私、道德和倫理方面的部分。我國臺灣地區曾出現過侵犯口述歷史名譽權的案例。1996年臺灣中央研究院近代史研究所研究員劉鳳翰等人為前聯勤總司令溫哈熊進行口述歷史訪問，出版了《溫哈熊先生訪談紀錄》一書，書中部分內容暗指前國防部長俞大維之子俞揚和勾引蔣經國先生獨生女蔣孝章，從而引發控告溫哈熊涉嫌妨害名譽與誹謗死者罪[2]。
將錄音轉錄成抄本，其中也凝結了轉錄者與受訪者的心血，如果說轉錄者不是訪談者，轉錄者是否對口述作品的抄本享有著作權呢？如果轉錄者是受雇于某一機構或某個人，它們之間是雇傭和委托關系，這時抄本著作權又由誰享有？我國《著作權法》對于職務作品和委托作品都有明確的規定。依據《著作權法》第十六條規定，一般情況下，職務作品的著作權由作者享有，但法人或其他組織有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。但是，如果職務作品主要是利用法人或其他組織的物質技術條件創作，并由法人或其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖等職務作品，或者依照法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或其他組織享有的職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或其他組織享有，法人或其他組織可以給予作者獎勵。根據法律的規定，職務作品的著作權是可以進行約定，在轉錄抄本之前我們最好是用書面協議的形式，對抄本的著作權進行約定，這樣可以避免出現著作權不明所引起的法律訴訟。
同時，還涉及到口述歷史保管單位的法律問題。保管單位為了有效地保存口述歷史內容和檢索的便利，可能會將抄本建成一些書目、索引或者部分內容的試聽數據庫。所形成的數據庫，根據我國《著作權法》第十四條規定：匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。所以，數據庫本身就屬于衍生作品，即匯編作品。需要注意的是，有一些口述歷史項目，受訪者可能與訪談者事先進行了封存的約定，要求將自己的口述歷史內容進行保密若干年后再予以公開，在此情形下，保存單位是否可以將該口述作品的目錄和部分內容匯編進數據庫？這樣做是否會侵犯作者的相關權利？學界一般認為，口述歷史是一種交互式的活動，其著作權應由訪談者和受訪者共同享有。根據我國《著作權法》第十三條規定，兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。如果保管方在接受保管時就已經取得了訪談者（即部分著作權人）的授權，在以不公開發表的前提下進行書目或者索引數據庫的匯編是被允許的。
2.4 階段
即涉及到口述歷史公開發表的問題。主要包括出版以及網絡公開的問題，這其中也涉及到著作權問題?？谑鰵v史作品，無論是抄本、音像資料還是在口述歷史資料的基礎上創作形成的圖書，它們的出版前提之一是對于口述作品的著作權沒有爭議，出版權屬于著作權人的發表權，交付出版之前需獲得作者的授權。而一些沒有這類授權的檔案性的口述歷史除了“合理使用”之外，恐怕都無從出版，因為出版商不會冒險出版著作權尚有問題的資料[1]162。
口述歷史出版中還需注意對隱私、誹謗以及涉及國家安全部分文字的相關處理，即使著作權人對其中的部分文字沒有覺得不妥，出版者也負有提醒的義務，提醒著作權人對相關文字進行修改或者刪除，雖然可能會使作品失去一定的色彩，但是避免侵權還是最重要的。如果著作權人一味堅持，出版者最好與之達成協議，一旦造成侵權結果由著作權人全部承擔。
口述歷史作品進行網絡傳播包括直接將錄音資料放在相關網站和將數字化后的口述資料在網絡上公開傳播。如果受訪者在之前就已經簽署了授權委托權，將其著作權授予給研究者或者保管單位，這時就不需要再額外授權。如果受訪者保留了版權，引用資料就需要獲得他們的許可并簽署一份書面協議，將哪些內容可以進行網上做出具體規定和限制。
將口述資料數字化的過程，其實是一種復制行為，屬于著作權人財產權之一的復制權。需要遵照著作權法中復制權的規定，在事先簽訂授權書時就將此條款寫出授權書中，說明網絡傳播的風險和相關后果，獲得授權后，向著作權人支付一定的報酬。將錄音資料直接放在相關網站，需在網站上作出一定的免責聲明，并有所保留，防止對錄音和抄本的濫用和操縱。如香港教育學院教育與承傳口述歷史計劃網站的版權及免責聲明顯示：“本網站所載的口述歷史資料，包括訪問錄音/錄像片段、文字本及相片等，均受《版權條例》保護。本網站恕不允許任何形式的復制、轉載及下載，若要引述本網站內容，則必須注明出處為‘香港教育學院教育與承傳口述歷史計劃’。本網站的內容只代表受訪者本人觀點，并不代表本網站立場。此外，有關受訪者口述歷史的準確性及完整性，本網站概不負責?！盵3]
為了避免網絡傳播的失控，需做到以下幾點：（1）在作品數字化之前取得合法的授權，對于沒有授權的一律不得收入數據庫內，有授權的要分清楚授權的內容，有些訪談內容作者并不想讓太多的人知道，里面涉及到個人隱私以及道德倫理方面的問題，我們在提供的時候需要做出特別說明和處理。（2）數據庫的管理者需要通過技術手段對相關資源做出一定的限制，對訪談作品的內容進行控制，如采取試用、部分瀏覽等方式，對訪問的人數也可以進行適當控制，避免造成信息失控。（3）通過提供數據庫資源獲得的報酬需支付一部分給受訪者，具體的分配比例可以通過合同約定。
2.5 利用階段
作為一種寶貴的資源，口述歷史作品形成的最終目的是為了提供利用。如果口述作品沒有發表，就需獲得作者授權，并注明文章的出處。但作者聲明不得公開的除外，需尊重受訪者的意愿。我國著作權法第二十二條規定了十二種權利的限制，即合理使用的范圍，其中第八點就包括圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品，這屬于合理使用的范疇。在此十二種情形之下，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
涉及到隱私和誹謗的部分，我們在引用和轉載時須謹慎，避免承擔連帶侵權責任。比較大的問題是保管機構將館藏的復制權轉售給微卷出版商和其他商后所引發的，有些檔案館把訪談的文字權出售給某一公司，該公司又轉售他人，使檔案館失去控制自己收藏的權利――讓一項口述歷史收藏的使用無端受限，對于曾經為此訪談而奉獻的人，是一種傷害[1]162-163！雖然保管機構之前已經獲得過著作權人授予的復制權，但是，如果其將復制權再轉授給他人，需得到著作權人的進一步追認。保管機構對于口述歷史的利用需嚴格遵守與著作權人的約定和協議進行。對于自己保管的口述作品有義務進行分類管理，一旦出現由于自己的工作失誤造成侵權訴訟的，如將不允許公開的作品進行了公開，導致著作權人提訟，或者導致口述歷史所涉及的利益相關人提訟，這時就可能出現在被告席上。尊重著作權人，嚴格遵守授權協議，及時溝通是避免侵權的有效辦法。
3 規避口述歷史侵權的對策建議
3.1 提高著作權保護意識
提高著作權保護意識不僅要求訪談者具備相關的法律知識，同時也要求受訪者提高著作權的保護意識。首先，訪談方在收集口述作品之前就應安排好相關的工作人員，對采訪人員進行著作權相關知識的教育與培訓，增強自身著作權保護意識。其次，訪談者應在訪談前就需要對具體訪談者進行相關的培訓和指導，告知訪談者所必需具備的一切倫理、隱私和相關的法律知識，以便訪談者清楚地了解自己的計劃目標和受訪者應盡的義務。第三，受訪者需有獨立判斷事務的能力，雖然口述作品的目的一般都希望能請求獲得受訪者的授權，這樣才使口述作品不至于封存在圖書館或者檔案館，從而喪失其應有的社會價值。但是，如果受訪者在口述作品中有故意捏造或歪曲事物，有涉及他們隱私的言論，有涉及危害國家安全的不當言詞，公開作品就有可能給受訪者造成法律上的糾紛，這種情況下受訪者就不能盲從，需考慮保護自身的安全。第四，保管者也需提高著作權意識，切實按照授權協議的范圍進行操作，對于不在授權范圍內的使用，可以再次請求著作權人補充授權，重新簽定授權協議，并進行歸檔處理。著作權人不同意的授權范圍，應予以尊重。
3.2 尊重著作權人
尊重著作權人表現在尊重著作權人是否愿意接受訪談，是否愿意公開發表自己的著作，是否愿意授權許可使用，是否愿意出版，是否愿意數字化網絡傳播，等等，這些問題都是我們傳播利用口述作品的前提條件。一般來說，受訪者相對訪談者屬于弱勢群體，他們對于法律問題相對無知，需要解釋與口述作品相關的各種法律條款，如使用限制、優先權、版稅等法律名詞，好讓受訪者明白自己授權協議的范圍和限制，從而使權利不被濫用。同時，我們也需尊重受訪者有權拒絕采訪，有權拒絕討論某些敏感議題，有權拒絕授權，有權限制作品的傳播。不管受訪者做出何種選擇，我們都需尊重，按照合同的精神和條款執行。不僅要維護著作權人的精神權利，同時還要保護著作權人的財產權利。如果口述作品傳播過程中獲取了相關的財產利益，需向著作權人支付合理的比例，而不能隱瞞。只有切實地照顧好著作權人各方的利益，才能使口述作品避免侵權，更好地傳播利用。
3.3 重視授權協議
由于口述歷史作品的特殊性，其涉及到著作權、隱私權、名譽權、網絡信息傳播權等許多法律問題，很難用一部部門法進行有效約束。對于口述歷史并沒有專門的部門法進行保護，應參照《著作權法》《民法》《侵權責任法》以及最高人民法院出臺的相關信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定等相關法律法規。在這樣的前提下，重視授權協議就顯得尤為重要，可以在一定的程度和范圍內避免侵權。授權協議需要根據著作權法的規定，寫進相關的必要條款。
我國《著作權法》第三章第二十四條就分別對著作權人訂立許可使用和權利轉讓合同進行了明確規定，要求許可使用合同包括以下主要內容：（一）許可使用的權利種類；（二）許可使用的權利是專有使用權或者非專有使用權；（三）許可使用的地域范圍、期間；（四）付酬標準和辦法；（五）違約責任；（六）雙方認為需要約定的其他內容。
權利轉讓合同包括下列主要內容：（一）作品的名稱；（二）轉讓的權利種類、地域范圍；（三）轉讓價金；（四）交付轉讓價金的日期和方式；（五）違約責任；（六）雙方認為需要約定的其他內容。
論文關鍵詞:數字圖書館 知識產權 立法
論文摘要:谷歌版權事件和我國數字圖書館版權糾紛，是數字圖書館的發展過程中面臨的一個極大的挑戰。通過數字圖書知識產權的立法內容和立法理念上的完善，解決數字圖書館發展過程中面臨的潛在危險，促進數字圖書館的健康發展。
1.谷哥版權事件和我國數字圖書館版權糾紛引發的問題
2004年，全球最大的搜索引擎公司，谷哥公司提出了號稱阿波羅的數字圖書館計劃，該圖書館被建成以后，將成為全球最大的圖書館，讀者可以在該圖書館內免費搜索到里面所有的書籍，對自己感興趣的圖書，可以付費下載或購買。該計劃提出以后，谷哥公司開始大量掃描圖書，在隨后的幾年里，谷哥將近收錄了全球近千萬種圖書。可是谷哥的收錄行為遭到了眾多出版商和著作權人的反對，不得不走上了訴訟的道路。2005年9月，美國作家協會和五家出版商發起集團訴訟將谷哥公司告上法庭。在訴訟中，原告稱谷哥公司在掃描書籍和圖書數字化過程中存在大規模的侵犯版權行為，為此，他們要求谷哥公司為每一次侵權行為支付賠償，并請求法院禁止該公司未支付費用就自行復制受版權保護的圖書內容。阿波羅圖書館計劃—打造全球最大的圖書館計劃也不得不擱淺，等待法庭的裁決。目前，在我國目前的數字圖書館建設中，也面臨著同樣的問題，從2002年北京大學教授陳興良起訴中國數字圖書館有限責任公司，到500多名博士、碩士狀告北京某股份有限公司。國內眾多的數字圖書館遭遇到過版權訴訟。我國數字圖書館雖然沒有因為版權糾紛而絆住發展的步伐，但發展中潛在的風險時刻存在。那就是如果大規模的侵權訴訟一旦被提起，那么數字圖書館又該如何面對，我國的數字圖書館需要健康發展，面對圖書館發展過程中潛在的危險和現實的困境，數字圖書館人和社會的法律界人士對這方面問題做出相關的探索是對應有之義。
2數字圖書館目前存在問題的分析
谷歌的阿波羅計劃的擱淺，其最主要的原因的莫過于其國內民眾對谷歌侵權行為的強烈反對，民眾的維權意識高，版權保護制度的完善。而我國數字圖書館在發展過程中侵權行為雖然具有相當的普遍性，但仍然能取得長足的發展，主要是由現行的法律規定和現實社會中大多數公眾的法律意識狀況決定的。①被數字圖書館收錄的作品著作權人的信息匾乏。如果數字圖書館的運營商一個個地與著作權人取得聯系并獲得著作權人的授權是極為困難的事情，其可操作性極低。②我國大多數公民對著作權的保護意識還比較淡薄。其實在國內，遭遇版權侵權的絕不僅僅是這些提起訴訟的原告，還有更多的被侵權的人都處于一種不自知的被侵權狀態中。也許這種侵權對他們來說，作品未經允許而被收錄，即使是侵權，但由于對自己沒有造成任何的不輛影響而不加理睬;或者根本沒有意識到自己被侵權，而聽之任之。甚至有的被侵權人覺得自己的作品被收錄、被傳播而自喜。③著作權人的維權成本高，維權需求不強烈。著作權人本身對自己的作品是否侵權信息的獲得途徑并不是很充足的，可能還需要相當的成本。被侵權人對侵權行為的法律救濟也同樣需要相當的成本。由于著作權的特殊性，在作品被侵權時，著作權人的損失是隱形的，還不能為大多數人所認識，在維權需要高成本的情況下，維權似乎也沒有必要。 3立法上的建議
3.1在立法的內容上，細化著作權授權途徑實踐中，有數字圖書館對避免侵權的方法和途徑已經進行了積極的探索。比如，通過和出版社合作，取得著作權的授權。這種授權模式主要是通過出版社的明示公告，取得著作權人對數字圖書館的授權。這樣的授權模式對數字圖書館未來侵權行為的完全避免是可行的，可是這對以前的侵權行為無法解決。隨著人們的維權意識不斷覺醒，數字圖書館必須對這種趨勢提早應對。其中應對之一的方式就是和著作權集中管理組織進行合作，即由著作權集中管理組織在取得眾多的著作權權人的授權后，代表作者向數字圖書館集中授權。國家版權局在《關于制作數字化制品的著作權規定》中明確規定“除著作權法另有規定外，利用受著作權保護的他人作品制作數字化制品，應事先取得著作權人的許可;可以直接向被利用作品的著作權人取得許可，也可以通過著作權人集體管理組織取得許可”。這種規定也認可了這種著作權管理的組織和方式，數字圖書館與著作權集中管理組織的合作也是可行的?？墒侵鳈嗉泄芾斫M織的權利、義務，著作權人、數字圖書館和著作權管理組織三方合作涉及的法律上一的權利義務缺乏明確的規定，導致在實踐中仍然有許多問題尚待解決。
3．2在立法的理念上，強化對知識產權的保護和尊重國際社會對知識產權的的立法保護不斷呈現加強的趨勢。正是加強對知識產權的保護，尊重他人的智力勞動成果，才使得近代社會的科學技術取得了驚人的發展速度。在谷歌的阿波羅計劃中，如果不惜犧牲對知識產權的保護而單純追求數字圖書館的發展，無疑是社會對知識產權保護的后退。而在我國，無論是在實踐中，還是公民的法律意識中，我國對知識產杈的保護都需要繼續加強。只有在對知識產權良好的保護的基礎上發展數字圖書館，才能促進社會科學、文化、技術等各方面繁榮和發展。有學者提出，基于數字圖書館具備_定的公益性質，擴大現行的法律中數字圖書館的合理使用范圍，對此筆者不敢茍同。一是，其是否具有公益性還值得探討。二是即使其具備公益性，也不能對著作權人享有的民事權益進行剝奪著作權人授權許可并得到一定的報酬的例外規定不宜擴大。公益性不能通過合理使用限制著作權的權利的規定來實現其公益性而是通過國家財政對廣大用戶的補貼或者對數字圖書館進行補貼來實現，否則將是極為不合理的。數字圖書館迅速的發展和興起的同時數字圖書館建設也面臨著種種的挑戰。作為挑戰之一的版權問題如果在立法上加以完善，在促進社會和諧發展的同時，數字圖書館也必定會得到健康穩定的發展。
論文關鍵詞 歌曲作品 獨創性 原創主體 繼受主體
一、對歌曲作品的認定
著作權的保護對象是作品，一個智力成果只有被認定為作品才有可能適用著作權保護。對歌曲作品的認定是對其采取著作權保護應該考慮的首要問題。通過對歌曲作品的分析，可以認為其應該具備以下幾個特征：
（一）歌曲作品兼具音樂性和文學性
歌曲是綜合的藝術載體，包含音樂性與文學性。一個完整的歌曲作品一方面有音樂的元素，音樂元素本身就是一個獨立的音樂作品。音樂作品是指以符合、數字或其他記號創作的樂譜形式或未以樂譜形式出現的能演奏或配調演唱的作品，包含歌曲作品和純音樂作品。
（二）歌曲作品獨創性判斷標準
目前各國獨創性的標準應包括兩個方面：獨立完成以及體現一定水準的創造性。由于作品思想的無法明確認定的特征，使得著作權法對作品的保護只能是對其有形載體的保護，同時出于保護原創作者權益的需要，對獨創性要求較低。
（三）能夠以某種有形形式復制的智力成果
一個作品要受到著作權的保護必須要以看得見的形式表現出來。著作權保護對象應該是客觀上存在的，通過一定的載體表現出來可被觀察到得事物。此處的有形形式具體應該指，文字、音符、圖形、語言等歌曲表達的載體。因此，歌曲作品的有形形式具有以下幾點特征：（1）對有形載體的依附性；（2）有形的載體具有可識別性；（3）載體類型的多樣性。因此，判斷一個歌曲作品是否為有形的形式，有兩必備要素：一個是存在有形的載體，一個是具有可識別性。
（四）兼具個人利益和社會效益
一個歌曲作品要上升到法律的保護層面的保護，應該具備個人的利益和社會效益。根據利益平衡理論，可以更加清楚的認識到兩種利益對歌曲作品的意義。利益平衡是現代著作權立法的基本精神，也是著作權法修改和著作權制度設計的指南。我們可以將著作權法視為對作者的激勵和向公眾接近間的平衡。激勵與接近之間平衡始終是協調著作權利益的杠桿。特別是在當代著作權不斷擴張時，更大的著作權保護使消費者和使用作品的其他作者接近這種作品的成本更大。無論是在作者和公眾之間或者是在作者與后續的作者之間平衡，著作權法更需要關注到在接近的基礎上實現對作品創作、傳播、使用的平衡保護問題。激勵是出于對個人利益保護的需要，而接近是出于對社會效益保護的需要。一個歌曲作品只有同時具備兩種利益，才值得著作權法去調整，才符合現代著作權法立法的基本前提。對歌曲作品的認定是對其保護前提性問題。明確哪些才是著作權法應該保護的對象，是制定和完善著作權法的出發點也是著作權法實施中的要環節。
二、歌曲作品原創主體的認定
歌曲作品的主體是享有權利和承擔義務的主體。具體應該包括，原創作者、繼受主體。只有歌曲作品的主體才能享有歌曲作品相關的著作權，因此，對歌曲作品主體的認定是對其保護不可缺少的環節。
根據我國《著作權法》第11條規定，“創作作品的公民是作者。”可以說一個公民因其創作了作品而自然成為原創作者。這一規定是出于對原創作者個人利益的保護，為激勵更多的原創作品產生的需要。
（一）歌曲作品中合作作品的權利主體
由于歌曲作品兼具音樂性和文學性的特征，決定了一個完整的歌曲作品是由一個純音樂作品和一個歌詞作品共同組成?？梢哉f，一個歌曲作品產生就包含了兩個著作權客體，并且二者具有可分割性。當一個歌曲作品是由兩個以上的主體共同完成，則為一個合作作品。對其可分割性的認識應該明確其純音樂作品和歌詞作品之間具有可分割性。對其純音樂部分或歌詞部分單獨來說就不具有可分割性，一旦分割就會破壞整個作品的完整性。因此，對合作作品的可分割性認識應該看其客體合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有，不可分割使用的合作作品，合作作者應當協商一致才能行駛著作權，任何一方無正當理由不得組止他方正當行使。對于可分割的合作作品，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行駛著作權時不得侵犯合作作者作品整體的著作權。
（二）歌曲作品中職務作品的權利主體
在現實中，大量存在的曲作者或是詞作者往往受雇于某家唱片公司，類似這種都可以看作是職務作品。職務作品包括一般職務作品和特殊職位作品。一般職務作品是除單位作品外，公民為完成單位工作任務而又未主要利用單位物質技術條件創作的作品。對一般職務作品的認定的關鍵在于對單位作品的認定。根據《著作權法》第11條第3款的規定，“由單位主持、代表單位意志創作并由單位承擔責任的作品，單位被視為作者，形式完整的著作權。”在歌曲作品中應該說沒有單位作品，應歌曲作品的創作意志更多的是個人的貢獻，創作者往往對作品的好壞承擔責任。一般職務作品原則上規定職務作品的著作權一般由作者享有，但是允許單位在業務范圍內具有優先使用權。
特殊職務作品有兩類：一類是利用法人或者其他組織的物質條件創作，并由法人或者其他組織承擔責任的職務作品；二類是法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或其他組織享有的職務作品。在歌曲作品殊職務作品往往比較少見，一般來說對歌曲作品的創作具有較強的自主性，不需要借助太多他人或組織的力量。因此，一般來說歌曲作品的創造者同所在組織沒有特殊約定其著作權歸屬，一般應該推定歸創造者所有。對于特殊職務作品的作者來說只享有署名權，特殊職務作品著作權的其他權利由法人或其他組織享有，法人或其他組織可以給予作者獎勵。
三、歌曲作品中繼受主體的認定
在著作權的繼受取得中，合同依合同約定取得是最為常見和廣泛存在的。著作權法對于在此處對于著作權轉讓合同或是委托合同以及許可合同的規定屬于合同法的特殊規定。
（一）委托合同中歌曲作品權利主體的認定
就委托合同來看，如果沒有約定著作權的歸屬在著作權歸受托人。如果有約定則約定優先，但委托人不能享有署名權。也就是說在委托合同中署名權始終歸原創作者享有，此種規定屬于禁止性規定，違反則無效。
（二）許可使用合同中歌曲作品權利主體的認定
就著作權許可使用合同來看，《著作權法》第24條對合同主要內容作了規定，這一規定應該是一種命令性規則。在許可他人專有使用權時應當采取書面形式，但是報社、和期刊社刊刊登作品除外。專有使用權人有權排除包括著作權人在內的任何人以同樣的方式使用，除合同另有約定。但是法律對專有使用權人有無許可他人或轉讓著作權的權利沒有規定。筆者認為，既然未賦予專有使用權人轉讓權和許可權就應該認定其沒有。雖然在民法中法不禁止即自由，但物權法的原則要求權利只能由法律規定。著作權應該說是近似于物權的一種特殊的權利，為防止著作權內容的混亂，對其也應該采取著作權法定原則。
（三）轉讓合同中歌曲作品權利主體的認定
就著作權轉讓合同來看，《著作權法》第25條對轉讓合同主要內容的規定應該說是一種命令性規定。著作權的轉讓合同應該采用書面形式，否則轉讓無效。同時根據《著作權法》27條的規定，許可使用合同和轉讓合同中著作權人為明確約定許可、轉讓權利，未經著作權人同意，另一方當事人不得行駛。可見著作權法對許可和轉讓合同，的主要內容中權利的明確約定采取的是未約定推定不存在約定的觀點。這一點也是符合著作權特殊性的要求，由于著作權具體權利較多不明確約定則易產生混亂。同時，如果直接推定相關權利被許可或轉讓則不利于著作權人合法權益的保護?？梢娫谥鳈噢D讓或許可中，著作權法偏向于保護著作權人的利益。
（四）在繼承、遺贈、遺贈扶養協議中歌曲作品權利主體的認定
當著作權的原權利主體死亡時，著作權的歸屬成為一個值得探討的問題。根據《著作權法》第19條的規定，著作權中的財產權是準用繼承法的規定。即，遺贈扶養協議優先，其次是遺贈優先，最后按法定繼承處理。在按繼承法處理過程中，為明確約定相應權利的，應推定為全部轉移。對于19條中第2款中法人或其他組織變更或終止后無承受其權利義務的法人或者其他組織的，由國家享有的規定，筆者認為此規定欠妥。根據民法的法理，對于無主物才可使用歸國家所有而對于法人或其他組織來說其變更或終止后即使無承受主體，也應該優先考慮其投資主體。因為，法人或其他組織的財產在終止后歸屬應該是投資者或債權人。
論文關鍵詞 《伯爾尼公約》 著作權 準據法 法律適用
中國于1886年簽訂了《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》，這是世界上第一個保護文學、藝術和科學作品的國際公約，也是最重要的、影響最大的國際公約。經過較長的歷史，該公約也幾經修改來適應社會環境和技術領域的變化，現在已有164個國家加入了該公約。
伯爾尼公約第5條第2項規定：“享有和行使這些權利不需要履行任何手續，也不論作品起源國是否存在保護。因此除本公約條款外，保護的程度以及為保護作者權利而向其提供的補救方法完全由被要求給以保護的國家的法律規定?！标P于這一條款是不是準據法規則各國存在異議。如果將“被要求給以保護的國家的法律”理解為“保護國法”，并將其看待為準據法選擇規則的話，就可以說《伯爾尼公約》中存在對所有成員國有約束力的統一國際私法規則。反之，如果認為《伯爾尼公約》中不存在準據法規則的話，涉外著作權侵害的案件就應依據屬地主義原則，根據各國的國際私法一一處理。關于《伯爾尼公約》中準據法選擇規則是否存的理解很大程度上影響了一個國家的法律適用問題，本文將對這一問題國際上的不同學說進行探討。
一、《伯爾尼公約》與法律適用問題的學說
（一）《伯爾尼公約》包含準據法選擇規定的學說
1.來源國法說
來源國法說，即適用著作權成立的國家的法律。來源國法說在國際上并不是常見的學說，但也有學者的見解認為從《伯爾尼公約》的構造上可以推出本源國法說的結論。《伯爾尼公約》本身并沒有包含有關著作權成立的準據法的內容，但根據公約，在本國有效成立的著作權的效力在保護國應當被承認。如日本的三井哲夫教授就認為：“從《伯爾尼公約》第5條第2項的理解來看，并不需要履行本國著作權成立的程序手續，只要滿足本國著作權成立的實質要件，依據《伯爾尼公約》中的準據法選擇規定，就應該采用本源國法說。
同時，他還認為，如果著作權的成立必須同時具備一國的實質成立要件和形式成立要件的話，會造成在本國沒有履行程序手續的作品在該國無法受到保護的事態發生，所以即使沒有本國的形式要件，對于本國以外成員國的作品也應給予保護。這樣做的最大目的就是盡可能地保證作品在不同國家能夠受到同等的保護。但來源國法對發展中國家的要求使其需承擔與發達國家相同的義務而顯得不公平，因此這種法律選擇方式受到廣泛批判。世界上單純采取來源國法說的國家和地區也相對較少，有法國、阿根廷等。
2.保護國法說
保護國法說，即根據《伯爾尼公約》第5條第2項的規定適用作品的著作權被侵害或被使用地的國家的法律（保護國法）。保護國法說是知識產權地域性的體現，即認為對于著作權也適用屬地主義，著作權的效力只在侵害國國內被承認。保護國法說的初衷是為了避免由于來源地不同而使不同國家的知識產權在一個國家中受到不同的待遇，同時要求在一個國家中對著作權進行的保護必須按照本國法律進行。保護國主義的學說被廣泛接受，而從我國的《中華人民共和國著作權法》來看，我國對于涉外的著作權的保護基本采取的保護國主義。
對于保護國法說中如何認定“保護國”也有著不同的學說。以下將對日本的保護國認定學說進行簡要的闡述。
其一是將法庭地國作為保護國，如日本澤木敬郎教授認為根據規定了國民待遇原則的《伯爾尼公約》的羅馬改正條約第4條第1項和第2項的規定，《伯爾尼公約》采取保護國主義，同時保護國的內容為法庭地國。但這種學說的采用容易加大被告進行財產轉移等法律回避行為的可能性，同時是訴訟依據的法律在正式起訴之前無法預見，因而受到很多學者的批判。
其二是將權力賦予國作為保護國。如茶園成樹教授認為，《伯爾尼公約》包含了準據法選擇規定，《伯爾尼公約》第5條第2項承認了權利的屬地主義的效力，“被要求給以保護的國家的法律”意味保護國法，保護國應理解為權力賦予國及利用行為地國。同時他還認為，著作權侵害的請求權應當分為停止侵害行為請求權和損害賠償請求權而分別理解；其中，停止侵害行為請求權在《伯爾尼公約》第5條第2項的適用范圍內，而損害賠償請求權因為不在“保全著作者利益”的請求的范圍內而不屬于該條的適用范圍。
其三是將利用行為地國或侵害行為地國作為保護國。道垣內正人教授認為根據《伯爾尼公約》第5條第2項，著作權的保護范圍和救濟方法應當根據保護國法的規定，也就是說，著作權權利的內容受到侵害時，應適用作品成為爭議的地點（保護國）這一國家的法律。這種學說受到較多的認可。
其四是將最密切關系地作為保護國。松永詩乃美教授認為《伯爾尼公約》中的國民待遇原則是只對外國人適用的原則，在法律的適用上采用保護國法學說，保護國是最密切關系地。
另外也有將著作權的成立和效力分開解釋的學說，關于成立的法律適用使用來源國法主義，關于效力的法律適用使用保護國法的主義。
（二）《伯爾尼公約》中不包含準據法選擇規定的學說
現在我們可以看到許多認為《伯爾尼公約》中不包含準據法選擇規定的學說，這些學說認為《伯爾尼公約》中不包括與法律適用有關的規定而著作權保護的準據法應根據法庭地的國際私法決定法律的適用。日本石黑一憲教授就提出包括著作權在內的知識產權應當依據屬地主義由各國的國際私法決定法律的適用。法例中著作權侵害的準據法不存在時應適用侵權行為的準據法，或依照物權的準據法類推適用。還有學者認為，《伯爾尼公約》不包含準據法選擇的規定，而著作權的保護應在法庭地國國際私法決定的法律和作品所在國的法律中比較選擇適用的法律。關于不包含準據法選擇規定的《伯爾尼公約》下著作權保護法律的適用的理解也有以下不同的學說。
1.侵害行為準據法說
著作權侵害的行為可能不能與一般侵權行為同一視之，但總的來說著作權侵害行為也是侵權行為，與一般侵權行為具有相同的性質，所以適用作為不法行為的準據法的行為地法。同時還有學者表示了對在著作權這一特殊的沒有登記要件的知識產權問題上屬地主義是否應當適用的問題的懷疑，并將著作權侵害的侵害行為本身的有無和侵害的法律效果加以區分，對侵害行為本身的有無的認定適用著作權自體的準據法，對侵害行為的法律效果和法律關系適用不法行為的準據法。
2.物權準據法說
物權準據法說認為準據法由法庭地的國際私法決定，而具體參照時由于欠缺關于著作權的具體規定，應當參照“對動產、不動產相關的物權以及其他需要登記的權利應適用目的物所在地法律”這一規定，將著作權這一建立在無體物基礎上的權力依照物權的準據法類推適用。
另外，也有學者傾向于將著作權的具體內容分成幾個部分，對著作權的成立、范圍、侵害的問題適用該著作權的最密切關系地法，對著作權侵害的損害賠償的范圍、賠償額計算等問題適用不法行為地的法律。
二、中國有關涉外著作權法律適用的規定
我國現行的有關涉外著作權的法律、法規主要有：1990年頒布、2001年修訂的《中華人民共和國著作權法》，1992年《實施國際著作權條約的規定》，2001年修訂的《計算機軟件保護條例》，2002年《中國人民共和國著作權法實施條例》，2002年《計算機軟件著作權登記辦法》等。我國對于涉外著作權的法律適用基本依照《伯爾尼公約》的規定，對著作權的保護采取“雙國籍國民待遇原則”，即對我國公民、法人、其他單位的作品無論其是否在境內發表均為我國作品；外國人作品首先在我國發表的視為我國作品；外國人作品在首先發表后30天內在我國發表也視為在我國首先發表，為我國作品。外國人也可以依據簽訂的協議和國際條約使其作品受中國著作權法的保護。
論文關鍵詞 著作權法 建筑作品 人身權研究
一、建筑作品構成要件分析
對于建筑物本身會擁有著作權法的保護，可是不說明只要是建筑物，就會擁有著作權法的相應保護。建筑物的自身一定得符合著作權法當中所涉及到的建筑作品，才可以在一定意義下利用著作權法對自身充分保護。按照有關的著作權法實施條例表示：著作權法稱之為作品，主要指的就是科學、藝術以及文學范疇中具備特定性的成效。因此任何建筑物想要升級為建筑作品，一定要對幾個層面相應滿足：
（一）客觀表現形式需要突出
客觀的表現形式是通過著作權法保護建筑作品的重要形式。若建筑作品方面僅僅是單純的建筑設計人員的思想構成，缺失具體的建筑物的形式下，就不能夠得到著作權法的合理保護。
（二）特定性在建筑作品中需要具備
所謂特定性是關系到著作權法有效保護的基礎性條件。同時，還是包含我國大陸的法系形式國家，以及美英法系的國家，以著作權法保護作品的基礎性條件。
二、建筑作品人身權所存在的不足
人身權主要指的就是，民事的主體成分依照相關法律所獨享的，不能夠轉讓其它并不能夠和自身分離的民事權利。按照伯爾尼公約主要提出，任何成員國家對幾方面人身權需要多加保護，具體包含：對作品保護的完整權、署名權。在我國所屬的著作權法當中，明確的指出著作權當中包含：對作品保護的完整權、修改權、署名權以及發表權的人身權。
（一）保護作品的完整權以及修改權
在修改權方面，主要指的就是對授權或者作者進行修改的過程中的權力。保護作品的完整權方面，就是對作品保護的過程中，不受到篡改或者歪曲的損害。進行實踐的過程中，很多國家都會把修改權的主要信息囊括在對作品保護的完整權當中。具體的進行分析，保證作品完整權和修改權是權力的兩個方面，其中包括正面和反面。以正面的角度來分析，建筑物作者有權力對自身的作品進行修改；以反面的角度來分析，建筑物作者有權利控制其他人的隨意增刪或者修改自身的建筑物作品。
相應的法律明確規定，僅僅是建筑物的作者才可以對作品進行隨意的修改，由于是自身的建筑物作品，所以對其進行篡改或者歪曲作品也是理所應當的行為。建筑物在建成之后對公眾的第一感覺，就是外觀的整體印象，此外觀就是建筑設計人員進行思維構思的表現模式。針對建筑設計人員的表現模式會得到著作權法的合理保護。在針對建筑作品的修改權方面，具體包含兩個層面，其一是沒有經過設計人員的同意，不能夠盲目的修改建筑物外觀；其二若對建筑物外觀進行了不合常理的修改，就不能夠將設計師的名字標在建筑物上。在建成建筑物之后，建筑的主要設計人員基本上不是建筑物的產權人，在產權人方面能夠擁有收益、使用、占有以及占有的權力。其中所涉及到的處分權讓產權人能夠開展建筑物的改造。
怎樣才能夠將這一類別的權力沖突妥善的處理，在一定程度上，需要利用誠實信用的原則進行改善。產權人具有對建筑物必要修改的權利，因為在必要的修改程度上，是建筑外觀上必須要開展的。除了必要的修改之外，其他層面的改造都是沒有權利的。并且，建筑物作品和一些藝術性作品不同，因為建筑物作品具備著一定的實用特性，設計人員可能所顧慮的部分不夠周全，在建筑物建成后使用的過程中會必要的進行功能的改善，在此情況下，也要根據必要的修整權力進行處理。此方面，在我國所提出的著作權法律法規方面還缺失著詳細的規范。
（二）發表權
所謂發表權主要指的就是，只有作者能夠對作品有決定發表的權力，其中對于何時發表也會擁有一定的決定權。我國通過著作權法重點保護的建筑作品，主要包含的是建筑為自身，不會包含建筑模型以及建筑設計圖方面。在這樣的情況下，就產生出怎樣剖析對建筑物自身開展發表的現狀。其一，需要明確建筑作品是需要對其開展著作權保護的，相應的作者需要擁有發表建筑作品的權力。其二，在我國的著作權法當中，建筑作品是較為新型的作品模式，在使用發表權過程中，因為建筑物所具備的獨特性質一定會和建筑物作品之外的模式發表有著一定的差異。
由于建筑物擁有著全面的公開性，也就是建筑作品往往具備著感知公共場所的特性，也就是當建成建筑物之后，就一定被人民群眾所關注。然而，按照建筑物發表權的特征，建筑物作品的自身作者所具備的發表權，指的是有權利讓公眾關注，以及有權利不讓公眾關注的權力。然而，在建筑作品建成之后被公眾采納的時候，就表示為作者已經失去了將建筑物對外發表的權力。
（三）署名權
按照著作權法的相關內容，其中的署名權指的就是完善的體現作者的身份，能夠擁有對作品正確署名的特有權力。因此，署名權能夠對作者身份權力充分確定，作者有權利署上自己的筆名或者真名，并且還有權利不署名字，對于署假名方面也完全可以。此外，署名權基本上包含著其他的含義，也就是作者擁有對署名禁止書寫的至高權力。往往在電影的作品以及文字的作品當中，作者在署名權方面基本上不會產生任何問題。
可是，建筑作品中的署名權使用過程中，就會產生或多或少的問題。在理論的角度上進行分析，建筑設計師擁有著在建筑上署自己名字的權力，基于此來將作者的身份充分建立。但較多的建筑物產權負責人，知識對房屋建筑總體的質量嚴格關注。對于建筑物的設計人員是某人不是較為關注，同時不是特別渴望在自身的建筑物當中，將設計人的名字顯現出來，特別是在設計人員運用假名或者筆名的時候，由于此做法一方面在建筑物的外觀美化上會帶來負面的影響，另一方面還會對建筑物的人權人方面帶來不利的影響因素。
所以，需要善意的使用署名權力。若建筑的設計人員極力的需要在自身所設計的建筑物上，用不適合的尺寸或者不正常的方法將自己名字標記在建筑物中，就會說明此做法是非善意的行為，不予推薦。那么，建筑的設計師在署名的需求方面，有必要在建筑物上規定自己名字的體現價值，但是前提是不影響建筑物的外觀。
三、對我國建筑作品人身權的完善措施
（一）物權人和作者權力的沖突解決對策需增加
在我國，對于財產所有權人以及著作權人權力不斷的加大，促使建筑作品中的建筑物所有權以及作者人身權之間所產生的沖突逐漸的展開，然而，在我國的相關立法當中基本上會對解決對策缺失針對性的規定。其中《物權法》的推出，使得建筑所有權的保護力度不斷的加大，所以，著作權法也需要針對立法的內容，將物權人以及建筑作品作者的權限明確的劃分，基于此來將解除紛爭的目的實現。
所以，適合在制作權當中，將人身權開展有效性的制約，在標準方面需要規定建筑物的所有人，不能夠隨意的修改設計作品中的特定部分。
（二）署名權的完善
我國在建筑作品署名權方面，存在著有名無實的問題，此現象適合在立法階段中有效的開展署名權善意形式的原則，修訂法律的過程中需要將此規定增加，從而將署名權全面化改善。
（三）建筑作品范圍需拓寬
對建筑作品的保護，一定要包含建筑物的保護。一方面需要有效的保護建筑物，另一方面還需要在建筑物設計圖當中有效的保護施工圖。之所以著作權法會保護建筑作品，主要是由于建筑作品是設計師的合理思維表達啊方式，建筑物能夠將建筑設計師的設計風格體現出來，然而，建筑設計圖則能夠將設計師的設計理念充分凸顯。也就是，設計師的思維表達模式具體會依靠有形的載體才能夠表達出來，這一系列的載體需要構成著作權保護的關鍵成分。
可是，按照我國的著作權法中的相關條文，建筑設計圖基本上不屬于完整的建筑作品。我國所具備的規定內容和伯爾尼公約有著一定的距離。進行實踐的過程中，建筑作品的對應作者不能夠將保護的作用實現。所以，對我國著作權法的修訂階段，需要把建筑作品的領域不斷的升級其具體化，要把建筑模型和建筑設計圖有效的融入到建筑作品的領域中。
（四）發表權的完善
論文摘要：隨著科學的發展和網絡技術的普及，圖書館信息服務發生了深刻的變化。圖書館信息收集更及時，信息傳播更廣泛，但也面臨著信息傳播中的知識產權問題。只有依據我國《著作權法》、(專利法》、《商標法》等知識產權法律、法規，才能保護著作權人利益，保障圖書館信息傳播;規避侵權風險，依法合理使用或法定使用;規范服務行為，合理使用信息資源，傳播科學文明。
人類的進步、社會的發展，離不開科學的發明創造，離不開文明的傳承，更離不開科學文化的傳播。隨著科學技術的發展，圖書館已由過去單一的圖書文獻服務進人到電子圖書、多媒體、多功能的信息資源數字化服務。科學技術的應用，使圖書館信息傳播更及時、更方便、更快捷，同時圖書館也面臨著信息傳播中的知識產權問題。本文提出一管之見，與專家、學者共同探討運用知識產權法等法律、法規，解決圖書館信息傳播實踐中的有關問題。
一、傳播信息是圖書館的使命，保護知識產權是圖書館的責任
圖書館是社會文化教育服務機構，是信息的存儲中心，更是信息的傳遞中心。在廣泛傳播文化知識、傳遞信息資源的工作中，要做好知識產權的保護工作，保障作者的個人權利。
(一)保護知識產權是保障人類智慧財產權
知識產權亦稱智慧財產權。它是指公民和法人對其在科學和文學領域內創造的精神財產以及智力成果而依法享有的權力總稱。知識產權保護科學文化知識的創造發明者，從而激勵知識創新，激勵發明創造，激勵文藝創作，也促進科學成果的轉化應用，文學藝術成果的傳播?？茖W、文化、知識是人們在長期實踐基礎上形成的關于自然、社會和思維的理論體系，其本質是對客觀事物及其規律的反映。保護知識產權就是保障人類智慧財產權。
(二)信息傳播是圖書館的使命
圖書館是社會文化機構，同時也是公益服務機構。而信息傳播是圖書館的基本職能之一，是社會性、服務性、教育性的直接表現。圖書館肩負著傳承文化、傳播知識信息，進行科學文化知識信息的收集、整理、存儲傳播的責任。圖書館的服務宗旨是要滿足社會發展的需要，滿足讀者的知識信息需求。圖書館在不斷開發利用信息資源、傳遞信息知識中進一步發展。
(三)圖書館在全面、準確、及時傳播信息的同時，面臨著知識產權問題
現代社會，科學技術的發展使知識信息更多地呈現出數字化的特征?，F代圖書館的信息服務呈現信息資源網絡化、數字化的特點。圖書館在現代信息服務中，比以往服務更全面、更準確，也更及時。但在全面、準確、及時的信息傳播同時，圖書館也面臨知識產權問題。比如，圖書館在信息的收集、整理和信息服務中面臨的復制權問題;圖書館在信息資源開發中利用數據庫版權問題或發行權問題;網絡信息傳播權間題或發表權問題等等。
二、法律、法規是圖書館信息服務的根本保證
知識產權法是著作權法、專利法、商標法、版權法、制止不正當競爭法等法律規范的總稱。我國人大常委會于2000年8月25日、2001年10月27日先后對《中華人民共和國專利法》(簡稱《專利法》，下同)、《中華人民共和國著作權法》(簡稱《著作權法》，下同)和《中華人民共和國商標法》(簡稱《商標法》，下同)進行了修訂。2001年12月11日，我國正式成為世界貿易組織第143個成員國。《知識產權協議》( TRIPS)是世界貿易組織制度的三大支柱之一，它不僅為國際貿易提供充分的知識產權保護，而且也是我國、經濟建設、圖書館信息服務、信息傳播應遵循的原則和標準。
(一)知識產權保護著作權人利益，也保障圖書館信息傳播
著作權與專利權、商標權等共同構成民法權利體系中的知識產權。我國《著作權法》對著作財產權規定了明確的保護期限，如公民作品，其發表權、復制權、發行權等財產權利的保護期限為作者終生加死后50年;法人或其他組織的作品等，其發表權、復制權、發行權等財產權利的保護期限為50年。圖書館在信息服務和信息傳播中，即要保護著者的著作權，保護專利人的專利權，又要滿足服務社會，滿足讀者知識信息需求。因此，圖書館要協調著者個人利益與公眾利益相一致，運用法律法規，保障圖書館信息服務和信息傳播。
(二)規避侵權風險，依法合理使用或法定使用
合理使用是指“在法律規定的條件下，不必征得著作權人同意也不必向其支付報酬，基于正當目的使用有著作權作品的合法行為”。法定許可使用是指“依著作權法的規定，使用者在利用他人已經發表的作品時，可以不經著作權人的許可，使用其作品信息”。其法定許可五種情形在我國《著作權法》第23條、第32條、第39條、第42條和第43條作了明確規定。我國《著作權法》第22條對合理使用的范圍作出了明確規定，即在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利:(1)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品;(2)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品;(3)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品;(4)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;(5)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外;(6)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行;(7)國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品;(8)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品;(9)免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬;(10)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;(11)將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行;(12)將已經發表的作品改成盲文出版。前款規定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權利的限制。我國《著作權法》第23條、第32條、第39條、第42條和第43條對五種法定許可情形也作了明確規定。圖書館信息服務在信息傳播中依法辦事，做到合理使用或法定使用，就能規避侵權風險，既保障了著者的個人利益，又滿足了公眾的知識信息需求，促進知識信息的共享。
三、規范服務行為，合理使用信息資源，傳播科學文明
規范服務就是制度化、標準化、專業化的圖書館信息服務行為，它是對圖書館信息服務行為的規定，是對信息的收集、整理、存儲以及傳播的規定。依據我國《知識產權法》規范圖書館信息服務行為，合理使用信息資源，保證圖書館工作的正常有序進行，傳播科學文明。
(一)使用復制權
圖書館在數據庫建設或在數字圖書館建設中，在館際互借或文獻傳遞中，往往會通過影印或掃描建立數據或制作文獻資料副本。不論是傳統的復印，還是網絡環境下的數字化，都面臨復制權問題。只有在非營利、非商業、非系列的狀況下，在以滿足社會需要或讀者需求的前提下，使用有著作權、商標權、專利權中的復制權。從而做到保護著作權人、商標權人、專利權人的利益，合理使用復制權。
(二)使用信息傳播權
圖書館信息服務最直接表現為信息傳遞或信息傳播，在圖書館館際互借工作中，信息傳播權問題尤其表現明顯。圖書館館際互借是圖書館之間根據協定相互利用對方的館藏來滿足本館讀者信息需求的文獻外借方式，是圖書館信息服務的外延，是館際間合作的一種方式。它能將參與協定的其他圖書館的館藏作為本館館藏信息資源的延伸，從而彌補各自館藏信息量的不足，實現圖書館館藏信息資源的共享。傳統環境下的館際互借一般是實體的書籍或期刊等文獻在各館之間流通，其傳播范圍是有限的。現代圖書館的館際互借更多的是在網絡的環境下，通過網絡方式進行傳遞。由于網絡傳播范圍廣、速度快，其信息接受對象難以跟蹤了解，對信息利用的結果無從知曉，因而面臨信息傳播權問題。圖書館在信息傳播中，特別是在館際互借中，應給所傳遞的信息注明權屬或給讀者予以友情提示或告知。
(三)使用版權或發行權
圖書館在對科研情報研究的二次文獻中，在開發數據庫時，都面臨著版權問題或發行權問題，特別是對聲像資料的翻錄、翻譯，錄音錄像、影視作品的版權或發行權問題。圖書館在信息服務工作中，應根據合同協議分清權屬，正確使用版權或發行權。
關鍵詞：字體創意；計算機單字；字庫；版權保護
一、問題的提出
創意設計是一種藝術研發工作。中國具有五千年的優秀傳統文化，將會為創意設計提供源源不斷的藝術靈感。計算機字體就是在漢字創意的基礎上，對經過研發人員設計的字體進行編碼和整理，形成一系列的程序代碼，最后再經過字庫軟件為創造者需要計算機字體時進行調用，或者對于字體設計研發者根據自己的設計風格而形成的一系列字體進行掃描和數字化模擬，形成獨特風格的字體組合。計算機字體在本質上來說就是數據化具有特殊風格的字體，立足于字體的創意變形。計算機字體行業在這幾年步履維艱，創新活力不足。同時在具體的司法實踐中，由于計算機字體的保護在中國沒有固定的模式，每個案件處理的結果也不同，很難對計算機字體起到有效的保護。因此，計算機字體創意的著作權保護具有深刻的現實意義。
二、用現代美術設計分析漢字文化創意：讓漢字“發聲”
計算機字體單字的設計，根植于中國廣袤的文化厚土，在漢字原有形狀和結構的基礎上進行變形，達到一種特定的美感，進而符合特定計算機編輯和設計的需要。計算機字庫的形成是在計算機單字的基礎上，對計算機單字進行組合整理，形成具有相同風格和外觀的一類計算機字體，在創造者需要的時候，可以對已有文字進行美化和修飾。在自媒體流行的今天，漢字創意在生活中更是顯而易見，諸如在手機客戶端、互聯網站，被創意的漢字或者是以流媒體形式出現、或者是以平面媒體形式出現吸引著人們的目光。不僅如此，伴隨著電腦技術日新月異的發展，各種設計軟件諸如Photoshop、Coreldraw、Illustrator、3DMAX等應運而生，為字體設計提供了準確和豐富的技術保障。1.同底反轉。通常來說就是運用主體與背景的相互轉化，來營造一種虛實結合的藝術效果。最基本的原理就是利用人們平時習慣性的先入為主思維慣性，在漢字創意中引入同底反轉的技巧，目的是豐富漢字創意的形式，讓漢字不再是簡單的黑白藝術。在心理學上有一種特殊現象，叫做知覺顯著性效應，指的是你關注什么，什么就是重要的，也就是說觀察者的觀察角度不同，其得出來的結論就不同。在進行漢字創意的過程中，就可以利用這種心理學現象，豐富人們觀察的層次，將文化的因素植入漢字之中。2.省略的應用。省略就是充分利用人們的空間想象力，在漢字的文化創意變形中巧妙地將原本是橫平豎直的筆畫有針對性地進行省略，達到去繁存簡的藝術效果。雖然是省略了其中的部分筆畫，但是人們運用自己在日常生活中的場景進行想象，依然可以完整知曉文字的含義，而且更加具有美感。簡約大方本來就是中國傳統的藝術審美，中國的漢字也得以在發展過程中很好地體現這個趨勢。古代的漢字絕大部分都是來自象形字，從古代的象形到繁體再到今天的簡化字，漢字雖然簡潔但是不失美感，顯得更加高貴典雅。3.文字與圖形的替換。就是將漢字的部分筆畫根據創意的需要轉化為可代替的圖形。古人云書畫同源，講求書中有畫、畫中有書。在現代的計算機互聯網時代，我們可以便捷地利用計算機軟件來完成漢字創意過程中的圖形與筆畫轉化。在漢字創意過程中進行圖文的轉化，可以豐富漢字的創意結構，消除文字刻板的缺點，讓文字栩栩如生，圖文并茂。圖文并茂一直是表達的不二選擇，中國的漢字本身很大一部分就是從象形字產生的，所以中國漢字的文化創意在文字與圖形的替換方面具有得天獨厚的優勢，書中有畫，畫中有書。
三、世界各地計算機字體文字的保護現狀
1.中國臺灣地區對計算機字體單字與字庫的法律保護。中國臺灣地區對于字體字庫的著作權保護體現在一個重要的函示———中國臺灣內政部（81）內著字第81840002號函。其中正式規定了繪畫、漫畫、版畫、書法（法書）、連環圖（卡通）素描、雕塑、字型繪畫、美術工藝品及其他美術著作為美術作品受到著作權的保護。其中，字型繪畫指的是一套成型的具有獨特風格和設計理念的字體組合，而不保護少數的單字，如我國已經普遍存在的沒有著作權的宋體字、隸書等。具體作品是否構成字型繪畫，受著作權的保護，關鍵要看在字體的創作過程中創作者是否起到了關鍵作用，否則如果是計算機在創作的過程中起到了主要作用就不受著作權的保護。2.日本對計算機字體單字與字庫的法律保護。日本在計算機字體和字庫的保護非常成功。從字庫的數量來看，全球最大的中文字庫在日本，該字庫有2973款體，而中國總共只有400款左右的字體。而日語的片假名和平假名只有幾十個，所以日本的字庫都是以漢字為基礎的。日本對于計算機字體與字庫的著作權保護主要歸屬于美術著作物的范疇。日本在計算機字體和字庫的著作權實踐中，基本上列出了受著作權保護的條件：第一，具有鮮明的創作新穎性和獨創性；第二，具有美的特征，這兩者要同時滿足才會獲得著作權的保護。日本對于計算機字體和字庫的保護還有一個亮點在于字體可以受到侵權法的保護。日本法院在“照相排字機用字體案”和“NAG字體案（一審）”兩案中，規定了如果計算機字體單字和字庫權利人發現有侵害計算機字體單字和字庫著作權的行為，如復制、發行和銷售等行為，可以根據侵權法得到損害賠償。3.美國的計算機字體單字和字庫的法律保護。美國是世界上對于知識產權保護較為重視的國家，對于計算機字體單字和字庫的保護研究也較早。從美國的立法和司法的實踐來看，將計算機字庫作為計算機軟件作品給予著作權保護，而對計算機單字不作為著作權的保護，在很大的程度上是由于美國字母文字的特點，給予單字著作權保護會影響社會使用功能。
四、國內計算機字體文字的保護現狀
1.案例研究。隨著我國社會經濟水平的快速發展，相應的有關計算機字體單字和字庫的糾紛案件也相繼出現，比較著名的有方正訴保潔案、方正訴文星案、葉根友訴肯德基案等。在司法實踐中雖然出現了很多的有關計算機字體單字和字庫的案件，但是在司法實踐中，并沒有形成一個統一的有關計算機字體單字和字庫法律問題的成熟結論，沒有起到約束相關行為的作用，也沒有達到很好的關于計算機字體產業的促進作用。2.保護分析。在我國目前的司法實踐中，關于計算機字體的著作權保護有以下幾個焦點爭議：其一，單個的計算機字體是否受到著作權保護？如果可以的話，那么應該是以何種方式來進行保護？其二，計算機字庫軟件是否可以受到著作權的保護？其三，計算機字體的字庫是否體現了獨創性和新穎性？如果有的話，應該以何種作品來進行著作權的保護？
五、計算機字體單字和字庫著作權保護的可行性分析
計算機軟件作為特殊作品，屬于著作權保護的作品，按照我國《計算機保護條例》的第二條和第三條的規定，計算機軟件指的是計算機程序及其有關文檔。在司法實踐中，字庫軟件作為軟件作品受到著作權的保護已經得到了普遍的認可，保護的對象主要指的是可以實際運行以源代碼和目標代碼表達的計算機程序。1.計算機字體單字以美術作品為主進行著作權保護。美術作品作為著作權保護的客體，在受到著作權保護。計算機字體單字是漢字創意的產物，它雖然受制于漢字本身結構的限制，但是計算機字體在創作的過程中體現了獨創性和原創性，也包含了創造者賦予其中表達的思想和情感，在本質上來說也是一種藝術的表達形式，所以計算機字體的單字本文認為可以當作美術作品來進行著作權的保護。計算機字體單字在當作美術作品進行著作權保護的過程中，認定計算機字體單字是否屬于美術作品時，特別要強調的一點是計算機單字要求具有鮮明的獨創性和新穎性，作品作者在創作計算機字體單字的過程中在形式上有自己的創作，沒有抄襲和臨摹，而是獨立的完成作品。2.計算機字體字庫以計算機軟件作品為主進行著作權保護。計算機字庫在使用過程中往往以計算機字體軟件的形式表現出來，所以筆者認為計算機字體的字庫可以作為軟件作品進行著作權的保護。利用已經不受著作權保護的字體進行計算機字體的開發，也可以體現計算機編程人員和字體開發人員的價值和獨創性，可以進行著作權的保護。計算機字庫作為計算機軟件作品來進行著作權的保護，但是在合法得到計算機字庫的使用授權之后，對計算機字庫的使用結果并不可以進行著作權的保護，如利用計算機字庫打印的文檔。因為在很大的程度上使用計算機字庫進行輸出時，輸出結果的流通體現了漢字的文化傳播和作為文化載體的社會功能。
關鍵詞：大學生；科創成果；權利；保護
中圖分類號：D912.5 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）04-0148-02
前言
大學生科技創新工作著力于學生科技創新能力的培養，涵蓋高等院校的各個學科，在高校里推動科研創新普及的同時，也應當注重大學生科技創新成果的轉化，要推動成果的轉化，就必須對于成果進行確權。研究大學生科技創新成果的轉化問題具有較大現實意義，有利于推動大學生自主創業，緩解就業壓力，也有利于學校在學生科技創新方面的投入與產出成正比，也是產學研相互結合的較好形式。
一、大學生科技創新成果種類
對于大學生科技創新成果的分類，從理論上界定較少，多數高校科研部門有自身的劃分標準。從學科門類、研究項目資助額度以及項目的資助級別、研究成果的應用性來進行劃分的較多。
從學科門類上劃分，團中央等四部委的“挑戰杯”賽事具體分為自然科學類和哲學社會科學類，自然科學類又分為計算機及軟件類作品、機械類作品、通信與電子類作品、能源與化學類作品與相應工藝改進方案等，哲學社會科學類又分為哲學社會科學類學術論文及調研報告。
從研究資助額度上劃分，具體成果取得有重大型成果、重點型成果以及一般資助項目成果、自主項目成果等。一般來說按照研究資助額度進行劃分，均由同一級別的自主機構進行資助，這種劃分的方式更有利于科技創新成果的分級。
從研究項目的資助級別劃分，有國家大學生科技創新及創業試驗項目成果、省級學生科研學術項目成果、市級學生科技創新學術項目以及校級學生科技創新學術項目成果，項目級別不同，其資助額度相應不同。一般來說資助級別越高，其產業轉化的可能性越大。
二、大學生科技創新成果的權利屬性分析
（一）按照《專利法》規定的大學生科研成果權利屬性
《專利法》對于發明創造分為發明、實用新型以及外觀設計三類，多數理工類高校的大學生都向專利部門申請了相應的實用新型及外觀設計專利較多，發明專利較少，這是因為發明專利的實質審查要求較高，也比較符合科研學術的規律。
但是對于學?；蛘呓逃鞴懿块T資助學生的科研項目成果最終的界定存在爭議，許多學校在其學生科研管理辦法中對于學生的發明專利、實用新型以及外觀設計成果規定為學校所有，但忽視了學生的科研積極性問題，直接剝奪了學生對于科研成果的分享權。按照《專利法》對于職務發明以及委托發明的規定，學生科研項目成果均不符合規定，例如，學生并非高校參與科研的工作人員，并非與學校建立勞動關系的個體，按照法律條文的規定，只有和單位存在用人關系期間，發明創造的成果屬于單位所有，單位應當對于發明人給予相應的報酬或者獎金，以資鼓勵；在學校與學生之間未簽訂委托開發協議的情況下，學校向學生科研提供資助，是一種教育公益行為抑或投資科技開發的行為，也是值得商榷的，因為學生在校期間接受的科研項目研究，屬于接受第二課堂的教育，因此學校完全剝奪學生的科研成果權利，是忽視學生科研勞動的行為，因此應當參照職務發明或者委托發明的相應規定，賦予學生相應的發明專利權益。
（二）按照《著作權法》規定的大學生科研成果權利屬性
我國《著作權法》第3條對于社會科學以及自然科學、工程技術作品予以了相應規定，該條第（一）、（七）、（八）相應規定了文字作品、工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品及計算機軟件等作品屬于著作權法調整的作品的種類，在大學生科技創新過程中，產出的成果多數有原創性較強的社會科學學術論文或者調研報告及含有獨創性內容的自然科學論文，亦有機械制造、建筑工程以及電子電路圖、規劃圖等作品，也有一些計算機軟件，但對于開源軟件，應當賦予其相應的專利權益。這些作品一經創作，其權利屬性當然為著作權，作為作品創作人的項目科研負責人，多數為大學生群體，享有相應的著作權人身權利及財產權利：發表權，即決定作品是否公之于眾的權利：署名權、修改權、保護作品完整權復制權、發行權、改編權、翻譯權、匯編權等，并具有相應的著作權許可權益，從中取得相應報酬。對于由學校資助的科研項目取得的作品成果被界定為著作權時，其權利歸屬應當按照著作權法相應的規定進行界定，例如項目組成員共同完成的作品，其著作權由項目組共同享有，對于由出資單位資助的項目，且由指導老師全程進行規劃指導的，代表資助單位意志的著作權作品，其著作權應當由學校、科研機構以及科研基金等資助機構享有。對于約定不明確的，應當參照著作權法第16條職務作品的規定，其著作權歸項目組成員共同享有，但資助機構有在其業務范圍內優先免費使用。
（三）按照《商標法》規定的大學生科研成果權利屬性
一些學校建立了創業學院、創業指導中心或者創業基地，通過內部轉化，使學生的科研創新成果通過小額投資得以商業化運作，但是多數學校的創業公司屬于虛擬公司的形式，不是公司法以及合伙企業法規定的經濟機構，其產出的產品或者服務也并未進行商標注冊。資助單位也重視這些成果的專利及著作權方面的保護，而忽視商業化運行后的商標權益保護問題，因此在大學生創業項目的推動過程中，對于已經形成一定規模的，要公司化運營，并且管理該項目的標志、標識等明顯以區別于其他經濟組織、自然人的商業標志，符合條件的，資助單位應當鼓勵大學生創業者申請商標注冊。
三、大學生科技創新成果的管理及保護情況
大學生科技創新并非是國家科研體制的重要部分，教育部及團中央等部委將其視作學生的第二課堂，因此多數高等院校對于大學生科技創新成果的管理及保護工作較為忽視，少數高校形成系統的大學生科技創新管理體制，從學生科研項目立項申請到最終的成果展示及轉化，全程管控，全程建立檔案，特別在一些重點環節銜接的階段，資助方引進企業或者投資機構實施這些科技創新作品，或者通過本校的創業學院、創業基地等轉化實施一些投資額度小，實施較易的科技創新作品。一些高校為學生建立科研學術活動檔案，出資鼓勵學生申請專利、申請注冊商標等，建立全校性的科研成果權利備案表等。
高校的科研成果質量參差不齊，學術性、應用性水平降低，甚至出現了學術造假現象，學生科研項目的評審專家多為本校本專業的副高職稱以上的人員，與學生之間存在師生關聯，在評審過程中多有情感因素甚至利益因素的考量，降低了科研成果的創新性和科研評審的中立價值，這說明需要對學生科研成果應加強項目立項評估、項目應用評審等環節中的嚴格管理，只有前期的嚴格管理，才能為下一步的權屬確定建立基礎。
四、促進對大學生科技創新成果有效保護的措施
（一）對項目立項申請及結題環節評審進行嚴格管理
高等院校應當建立專門的學生學術管理機構，該機構應當包括項目管理組、項目評審組、項目成果轉化組，項目管理組負責學生科研學術項目的立項、初審以及日常組織工作，項目評審組負責項目的實質審核和中期審查、終期審查等工作，項目成果轉化組負責學生科研項目的確權，向企業及風險投資機構推介學生科研成果的工作。其中對于大學生科技創新活動的評審組，按照專業門類的不同，建立含有本單位與外單位副高職稱以上的專家的評審專家庫，在立項評審、結題申請等環節，由外單位專家和本單位專家共同組織單數評審小組，實行專家回避制度，建立較為中立、公正的學生科研學術評審機制，這才會使得較為優秀的作品或者項目成果被遴選出來，予以確權。
（二）建立學生科研學術檔案及學術成果確權登記制度
對于大學生科技創新活動需要建立檔案，包括每個在籍注冊研究生、本科生，這不但有利于高等院校統計學生的科研學術成果和科研項目進度，更有利于考核學生的學業和研究水平。對于一些確實具有重大性的研究項目，可以通過建立階梯式的滾動資助方式，推動研究項目的進一步深化。
對于經過專家評審，遴選出的優秀作品或者成果，應當推動其申請專利和申請注冊商標或者確認其著作權屬性等，對于學生與高等院校間在科技創新成果權益分享上做出合理安排，建立對于優秀研究型的大學生進行激勵的機制。
（三）與企業及投資機構緊密聯系，建立創業孵化基地
教育部、科技部以及商務部積極推進產學研體制的建立，但該種科技創新模式并未在中國廣泛實施，為了解決大學生就業問題，促進學生與社會需求相銜接，需要高等院校、大學生科研項目組與企業及投資機構緊密聯系，將相應的專利及注冊商標在產業中實施，高等院校可以在大學生創業園等條件符合的情況下，推動學生科研成果進園，通過小額投資、政策扶持等辦法加強大學生科技創新成果的保護與開發。
參考文獻：
[1]梁衛華.引入競業禁止機制加強高?？萍紕撔庐a權保護[J].中國高校科技與產業化，2006（7）.
[2]陳國平.論我國高校專利的保護與管理[J].科研管理，2004（6）.
[3]劉慧.天津市高等院?？蒲谢顒訉＠闆r分析[J].情報理論與實踐，2004（6）.
論文關鍵詞 新媒體 紙媒 版權保護 數字化時代
隨著新媒體和數字技術的發展，與媒體成果相關的知識產權保護問題日益凸顯?！妒澜缑襟w峰會與媒體成果相關的知識產權保護公約》呼吁各國政府和國際組織加強與媒體成果相關的知識產權立法和執法，保護媒體成果原創者的正當權益，而我國互聯網未經許可傳播他人作品的侵權現象卻越演越烈，因此，在網絡傳播環境下探討紙質媒體版權的現狀、問題和保護的方法具有重要現實意義。
一、數字化時代紙媒版權保護的現狀
隨著科學技術的發展，傳播媒介也發生巨大變化，通過電腦、手機等媒介獲取信息、閱讀報刊的人數劇增。截至2010年6月，中國網民規模達到了4.2億，互聯網普及率攀升至31.8%，手機網民規模為2.77億，半年新增手機網民4334萬，這組數據充分表明，新媒體時代已經到來。
資料顯示，這些以數字信息技術為基礎，以互動傳播為特點的新媒體用戶，每年都以40%的速度增長，但目前許多網絡媒體未經授權，擅自對傳統媒體的內容進行大量復制傳播，付酬購買版權者屈指可數。網絡傳播對紙介傳媒的發行和廣告造成了嚴重的沖擊。
內容是傳統報刊的核心競爭力。為維護合法權益，有的報社已將部分數字新媒體的侵權行為訴諸法律。去年9月北京市海淀區人民法院對iPad軟件開發商未經授權使用《新京報》版面和內容一案做出一審判決，判令其停止侵權并賠償10萬元。此案從立案之初就備受業界關注，其意義不僅是一個媒體的維權嘗試，它讓媒體集體反思：傳統媒體應如何運用法律維護自己的正當權益？新興媒體該如何自律、規范和發展？
知識產權保護問題已引起全球媒體的高度重視。世界媒體峰會秘書處于2012年6月28日發表的《世界媒體峰會與媒體成果相關的知識產權保護公約》指出，我們認同媒體成果是其原創者的智力創作成果，相關的署名權、修改權、復制權等知識產權應受到保護；新聞媒體在經營運作過程中應遵循公平競爭原則，并充分尊重他人的知識產權。世界媒體峰會秘書處呼吁各國政府和國際組織加強與媒體成果相關的知識產權立法和執法，保護媒體成果原創者的正當權益。
在我國，最早面對網絡轉載紙媒內容而開打維權戰恐怕是《南京宣言》。2005年10月底，在南京召開的“中國都市報研究會總編輯年會”上，與會的各報老總簽署了《南京宣言》。宣言的核心內容為：“堅決維護報紙的新聞知識產權。全國報界應當聯合起來，積極運用法律武器，加強知識產權保護，維護自身合法利益，改變新聞產品被商業網站無償或廉價使用的現狀”。2006年1月，解放日報報業集團也發出《發起全國報業內容聯盟的倡議書》，以公函的形式，向全國30多家報業集團發出“共同發起全國報業內容聯盟”的邀請，目的在于“共同制定向網絡媒體提供新聞內容的定價規范，提高網絡轉載的門檻，捍衛自己的知識產權，讓新聞內容回歸應有的價值”。
然而，面對日益激烈的競爭，傳統媒體的這種宣言和倡議，并沒有取得實質性的進展，更像是一種表態。盡管《新京報》在北京贏了官司，但在法制不夠完善的情況下，傳統媒體目前仍面臨著內容被無限制轉載的困局，傳統報刊花費大量人力、物力、財力生產出的內容卻無償為他人網站帶來流量，新媒體侵蝕報刊利益的問題仍未得到有效的解決。
二、紙媒作品版權保護的法律依據
版權又稱著作權，是公民、法人或者其他組織依照法律規定對自己的文學、藝術和科學作品所享有的專有權利。按照我國著作權法的規定，著作權包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權，以及使用和獲得報酬等權利。著作權的法律確認與設立，體現了社會對智力勞動成果的肯定和保護。
為了促進信息的流通與共享，我國著作權法明確規定，非著作權人基于合理的理由，以合理的方式使用作品而不需要取得著作權人的同意，可以不向其支付報酬。合理使用應指明作者姓名、作品名稱和出處，并不得侵犯著作權人依法享有的其他權利。依據《著作權法》第二十二條規定，涉及紙媒作品的合理使用的情形有三種：（1）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品。（2）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。（3）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。
然而，在網絡傳播實踐中，網站海量轉載的傳統媒體作品，有大量非“合理使用”作品。根據《信息網絡傳播權保護條例》第二條規定：“權利人享有的信息網絡傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬?！?/p>
可見，紙媒要求網站就其轉載、摘編報刊刊登的作品支付報酬是有法律依據的，但費用多少，我國目前尚無相關規定，版權的收益爭議只能通過協商或通過法律解決。
三、數字化時代紙媒版權保護的難點
目前，網站上載紙媒作品時侵犯著作權行為主要有：（1）網站未經許可，轉載、摘編紙媒作品，侵犯了權利人的網絡傳播權；（2）沒有標明作者、注明出處，侵犯了著作權人的署名權；（3）未經著作權人許可擅自修改報刊刊登的作品，侵犯紙媒作品著作權人的修改權；（4）修改、演繹報刊刊登的作品后歪曲、篡改了作品原意，侵犯紙媒作品著作權人的保護作品完整權。（5）網站上載作品是基于商業目的或存在潛在的間接利益，抑或直接將著作權人的作品用于商業用途，而未向著作權人支付報酬，侵犯了著作權人復制權、獲得報酬權等。既然維權有法律依據，眾紙媒本來可以理直到氣壯地維權。然而，現實維權中存在兩大難點：
（一）維權成本高
北京盈科律師事務所律師趙成偉的意見頗有代表性：“當前著作權維權案件有明顯上升的趨勢，但是傳統媒體作為原告進行維權的不多，主要原因一是傳統媒體維權意識淡薄，二是維權成本太高。我國網絡非法轉載紙媒的判決標準過低，而起訴過程漫長、舉證繁瑣、工作量非常大，常常是勝訴的錢還不夠已經支出的經費。”
（二）訴訟難度大
現時紙媒著作權的歸屬主要分為兩種情況：一是記者、編輯在職期間發表的作品，著作權歸單位所有，個人只有署名權，而著作權歸所在媒體的情況通常是報社與個人簽署了相關的約定。另一種則是著作權歸個人所有，所在媒體只在某期限內擁有優先使用權。這意味著紙媒對新聞作品并不一定享有著作權。
如果此時發生網絡轉載行為，報社僅以該作品普通使用者的身份起訴網站侵犯著作權，難以得到法院支持，導致訴訟難度增加。
另一個問題是，網站有著受眾面廣、傳播力強的優勢，注明出處的網絡轉載，客觀上也擴大了紙介媒體的影響力，所以，不少紙媒也無奈地默許侵權，無形中也縱容了侵權行為，導致侵權現象的蔓延。
三、數字化時代對紙媒版權保護問題的建議
（一）對政府而言，應從立法、宣傳、執法上著眼
1.盡快完善著作權相關立法，出臺有關政策。版權制度無疑是人類歷史上的進步，但是我們必須清楚地認識到，以《保護文化和藝術作品伯爾尼公約》為代表的版權制度是紙張時代的產物，但數字化時代，互聯網和移動互聯網的發展日新月異，版權的保護方式也應發生變化，因此應當結合中國國情，修訂和完善《信息網絡傳播權保護條例》、《著作權集體管理條例》和《著作權法》，讓法律法規適應社會發展的需要。
2.加大網絡文化建設和管理力度，加強網絡環境下的知識產權保護宣傳，強化全民的版權保護意識，提升全社會對版權的認知、理解和尊重，形成“尊重知識、尊重勞動、尊重人才、尊重創造”的良好社會氛圍，推動行業自律。
3.加大執法和監督力度，切實保障著作權人合法權益，查處各種侵權行為，及時有效地處理知識產權侵權和糾紛案件，以營造良好的法律環境。
（二）對報刊媒體而言，有幾種方式供選擇
1.應積極維權。幾乎所有的傳統媒體都有自己的網站，應加強技術保護措施和“未經許可，不得轉載”之類的聲明，發現侵權現象應及時發出通知，要求對方停止鏈接或刪除。當然，想借助其他網站轉載文章，以擴大其紙媒影響則另當別論。
2.關注報刊被轉載的情況，如信息量較少而縱深報道多的紙媒，如期刊、周報，可以偏重于針對某一作品單獨向多個侵權者索賠。
3.為數字新媒體提供內容服務，實現新的贏利模式：一是付費閱讀。瀏覽者通過網站提供的鏈接，搜索到自己感興趣的文章內容提示，然后根據需要點擊付費閱讀，收益由紙媒和網站按比例分成；二是授權許可。與移動終端平臺運營商合作，提供紙質內容供讀者下載，收入由紙媒與運營商按比例分成。
4.利用紙媒和新媒體的各自優勢，在信息共享、資源互換、市場經營和資本運作等領域開展進行多層面、多形式的合作。
