時間：2022-10-11 15:28:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律文化論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在文化形成的過程中除了關注文化內容上的差異，更宏觀的一種視野是在各種法律文化的共同物質介質上的對比。
(一)“人”在張中秋先生的中西法律文化比較理論中，另一個重要特色是注重以個體的人為變量基礎，此處的人的概念具有模糊性，它既可以代表個體精神追求也可以代表群體文化價值，但由于個體精神并不必然代表群體，或忽略了個體與群體的互動關系，這一比較方法只是意識到了各種文化構成當中的必要共同物質載體或共同介質———人，誠然，所有的文化當然需要人的參與，因為文化本身就是人的思維及行為的產物。人口的流動，群體的類型，一定時空領域內人口的數量的變化，人作為文化構成的二級變量可以直接影響文化內容的變化，如政治法律的整合或重構，進而影響到法律文化的變化。
(二)語言符號同樣的比較方法如法律文化的語言解釋，意識到了文化載體介質———語言符號的共有屬性。筆者認為，無論是人，還是語言，乃至地理，都是文化的外在經驗性表現，在此維度的比較具有宏觀而直接真實的優勢，但這種文化構成變量過于零散和基礎低層次，或者說是緩慢的，例如，語言符號的表達或解釋是瞬息萬變的，并不必然直接影響到法律文化，但不可否認的是，這一文化變量同樣是影響超驗性文化構成變量的重要因素。
(三)橫向統一時間維度在進行法律文化比較時，有必要指出時間性與時空性的不同，在客觀現實的維度上，時間具有全球的共性，與語言，人，地理等客觀因素一起，是一種橫向的維度，這種變量的考量在近代的法律文化比較中顯得越來越重要，究其原因，“資本主義一定程度上改變了人們的時空觀”國家之間政治，文化的交流與參與越來越密切，使得不同文化領域的時間維度越來越相似。
(四)自然地理的地域性在美國中國學思潮中的“世界觀念”與國內史學的關系中，費正清模式過度關注沿海地區，而沒有把中國內部的其他地區如內陸的情況納入觀察視野。“正統史觀作為支配工具早已成為無意識的認知反映，歷史的分裂與統一，循環與再現等等已構成了一組組相當自主化的歷史解釋體系，但是在空間上的遼闊性及其所變現出來的差異感，又在時時印證著正統史觀的不合理……具有地方性特征的習慣法，社區宗族構成的差異性、儒學與鄉土意識的多變結合，都標志著傳統以一種非整體性的形態呈現著。”中國農耕文明的穩定性賦予人倫關系的普遍性、穩定性、規律性，使人們很容易在這種生產方式中找到其背后的價值共鳴。文化精神實際上是行為模式的記憶性總結升華，是行為模式的強制性規范公示，當這一變量具有了環境的承載值時，其便會趨于穩定并通過法律這一外在形式描述下來，作為群體利益最大化的保證盾牌。文化是歷史經驗的精華總結，是實踐的最優化選擇，文化的發展是是一定地域或集體標準前提下的人文共識，但此處的地域或集體并不一定等同于法律概念上的國家，因此在進行法律文化比較時所必不可少的就是首先限定法律文化的地域性和時空性范圍。在此基礎上由不同的文化，地域，法律體系及發展裝路況各個因素進行綜合對比，因此得出法律文化的差異來源和本質沖突或聯系。
二、法律文化的具體文化變量
(一)道德等超驗性因素張中秋先生在《中西法律文化比較研究中》提出人的文化原理是中西法律文化展開的軸心和模型，所謂人得文化原理實質上是從道德或宗教等最高精神追求本源上探求法律文化的差異性原因，在中國法律文化的影響表現就是德主刑輔，在西方文化的體現為精神對物質的支配和上帝對人類的指導。然而筆者認為從“心”的理念入手解釋文化乃至法律文化的差異性，很重要的一個原因和優點是意識到中國豐富而精深的宗教和道德理念這一文化變量對中國法律文化的深刻性影響，這一變量可以說是傳統法律文化自身變革演進最重要的理論源泉，例如中國知識分子偏愛從“意象化的修煉”達到“精神的內轉”。道德本心的作用被顯著強調，進而為法律文化提供精神土壤。顯然我們不能直接將西方的理性于非理性哲學概念直接對應于中國文化的層次劃分，但在法律文化的多重變量這一考察方法角度出發，使我們可以更清晰的看出不同法律文化中何種文化變量的因素的比重與特色。
(二)自身歷史經驗梁治平先生在針對美國學者費正清對近代中西法律文化的形態比較理論中的批評中認為，如果把一些中國內部的變化全部歸結于西方沖擊，則忽視了從中國自身立場出發理解歷史的可能性。我們的歷史觀念雖然是累層式地建構在前人的經驗結構基礎之上的，但它同樣也為自身的經驗所塑造和限定，成為不斷累積歷史經驗的一部分，“我的歷史觀是被我自己的生活經驗涂上一層色彩的，它是由我一生的公共事務中所發生的各種各樣好的和壞的事務的經驗所促成的，我可擺脫不了它。”以中國為例，為何儒家文化的力量是強大的，無數先賢不斷地在自身歷史基礎上進行改造并最終形成自成系統的內部穩定的法律文化，但隨著文化的發展演變，這一時空限度的行為模式便會發生改變，文化便會發生變化，但現實的法律便相對于其被制定后的任意時空都具有超前性或滯后性，但此時它對文化起了反作用力。這種歷史經驗累積則是獨有的。
(三)文化的時空性重構1.時空的雙重變量屬性在進行法律文化比較時，有必要指出時間性，地理性與時空性的不同，在客觀現實的維度上，時間、地理具有全球的共性，與語言、人、地理等客觀因素一起，是一種橫向的維度，而文化的時空性的綜合型概念往往具有一定的封閉性，重在強調和體現文化的形成發展以及占支配地位的歷史過程，而眾多的理論誤差也就是因為對文化所屬時空的限定不明確造成。但同時，并不是時空場域的的組合一定是多變的，由于某些地理因素繼承下來的空間共性是非常有規律的，如由于地形，某些城市間的“固定間距約為30公里”。2.福柯“場景隔離術”如何限定文化的時空性，值得一提的是福柯的“場景隔離術”，使得這一文化變量有了具體的操作方法，“從歷史演變的結構觀察，社會統治的區域往往限制著統治的形式，一旦超越了某種單位的限制，統治的形式功能就會發生變化，這是一種分化的結果。這種區域分化決定著政治、社會結構、法律諸方面的變遷。與此同時，社會的日益分化亦說明任何理性的認知框架已越來越無法在整體上把握其變遷的態勢與規律”場景隔離術是對超驗性法律文化體系的否定，解構著歷史經驗人為組成的歷史和理性。現代性作為強迫力量與地方傳統之間進行了交叉與互動，新的文化觀及法律文化觀將有可能產生。這種新的思維實際是時間性變量與地理性變量的有機綜合，其目的不在于法律文化的超驗性知識構建，而在于法律文化的限縮性差異比較。
(四)外來法律文化影響1.法律文化交往的形態法律文化交往的形態包括法律借鑒、法律移植、法律繼受。知識和經驗、觀點和思想，實際上所有文化和文明的構成元素，都可以從一個國家到另一個國家，從一個大陸到另一個大陸。法律同樣也不除外。法律條文和法律制度是人類的構想，它如同其他構想一樣，并不能以國家邊界予以禁錮。2.“西方話語權闡述，東方集體無意識”在近代亞洲特別是日本的法律文化研究中，許多學者如千葉正士試圖提出了現代化中的民族純粹性法律文化話語權的三分法律理論，千葉正士的學術境界在于他看到了許多年來的世界法學基本是在西方法學話語和意識的主導下展開的，而大多數東方學者對此可能都或多或少地有些忽略。他明確地提出“要超越西方法學”，并且指出“對于正確理解非西方社會的情形，普遍流行的將非西方的法律與社會作為‘傳統的’以對照于作為‘現代的’的西方法律與社會的這種特征化做法是一種過于簡單地的貼標簽的方法”。在多民族國家內，可能存在不同法律體系與文化的不同程度的融合情形。法律繼受和不同類型法律或法律文化的互動沒有發現或提出與其理論相應的法律互動與發展的路徑。日本比較法學者真田芳憲也曾指出:“法律繼受是一個復雜的系統工程，同時又是人類文化交流的一部分。僅依靠傳統的比較法學的方法很難得出令所有人都普遍認可的結論來。因此，積極地從多個方位去加以探討已是多數學者的共識。”因此我們應繼受法律的獨立自主，看到繼受主體的自愿和繼受的局限———即不能否定原有本土文明的存在及其繼受后的繼續存在。
三、結語
公共文化服務體系則是指為了滿足社會公眾的文化需求，由政府作為主要力量所舉辦的非營利性的公共文化服務的制度和系統的總和。由此可見，公共文化服務體系在內容上需要包含幾個要素：可行的政策和制度建構；公共文化基礎設施的建設；豐富多彩的公共文化產品；經驗豐富的梯隊專業人才；足夠的資金支持。隨著“公共文化服務”的發展變化，現在公共文化服務體系在功能和屬性上也表現出自身的特點。一是共享性，所有提供的公共文化產品及其相關基礎設施必須為每一個公眾共同享有，能夠獲得同等的服務；二是基礎性，即公共文化產品僅僅是滿足公眾對于文化需求的最低要求，如果需要更高層次的文化需求，公眾只能向市場文化進行消費；三是公益性，政府所提供的公共文化產品均不以贏利為目的；四是便捷性，即公共文化服務產品在時間和空間上要能夠為公眾所易于獲得。
二、公共文化服務體系存在的問題
在我國，正式提出“公共文化服務體系”建設時間并不長，學術界和實務界對于如何更好地建設公共文化服務也都處在不斷地摸索之中，因此在建設過程中不免存在著許多問題。
（一）公共文化服務法律法規不健全
當前我國關于公共文化服務方面并沒有專門的統一立法，只是在相關法律中有一些關于公共文化服務的條款，或者是位階較低的法規、規章中有相關規定。前者比如《文物保護法》中規定政府有職責保護文物，并且提供設施進行展覽以供公眾欣賞；后者如文化部頒布實施的《鄉鎮綜合文化站管理辦法》、國務院頒布的《公共文化體育設施條例》等。應該說，《文物保護法》是我國目前文化領域效力層級最高的法律，但是該法的內容主要著重點在于對文物的保護，更多的涉及到行政機關的審批和監管，真正規定將文物作為公共文化服務產品供給公眾的條文并不多，比較典型的就只有第40條第1款“：文物收藏單位應當充分發揮館藏文物的作用，通過舉辦展覽、科學研究等活動，加強對中華民族優秀的歷史文化和革命傳統的宣傳教育。”隨后的第2款則又是關于文物收藏單位舉辦展覽應該如何報行政機關審批的規定，可見這樣的規定，其著重點還是在于行政機關的監管，而非公共文化服務產品的提供。單純依靠如此孤立的條文，而缺乏相關配套保障措施的法律規定是難以支持公共文化服務體系的建設。相反，位階較低的《公共文化體育設施條例》、《鄉鎮綜合文化站管理辦法》的法規規章對于公共文化服務所需的各項要素規定較為完善，但是由于效力較低，覆蓋范圍有限，難以發揮足夠的作用。因此，目前我國關于公共文化服務法律建設還是比較滯后，與當前我國正在積極發展公共文化產品無法相適應。尤其是，無論是法律，還是法規規章，規定內容的側重點更多地是硬件設施的建設和保護，對于如何鼓勵各方力量參與公共文化服務建設仍然處于法律空白地帶。然而，能否激勵各方力量共同參與公共文化服務建設對于該項工作的成效有著至關重要的作用。
（二）公共文化服務供給制度不完善
隨著人們日益增長的文化需求，各級政府也都加大力度建設文化基礎設施，努力為公眾提供更為豐富的文化服務和產品。然而目前的供給現狀卻存在著兩大問題：一是有效產品供給不足；二是產品供給不均衡。公共文化服務是否真正起到應有作用，是否能深入公眾心中，其有效性是最為核心的衡量指標。換言之，政府在努力建設創造的公共文化產品能否契合公眾的真實需求關系到公共文化服務體系建設的成敗。然而，我國當前的公共文化產品在此方面卻還有很多需要改進的地方。有學者曾對此進行問卷調查并且最終得出結論：農村各類文化資源整合利用不夠，村文化活動室的總體利用率不超過30%。一方面，政府在努力積極投入資金建設相關文化設施；另一方面卻是相關設施并沒有真正讓老百姓受益，或者沒有契合百姓需求。雖然說公眾的需求是多元而又富有個性的，眾口難調，政府很難完全滿足。但是政府還是應當多一些實際調查，盡量提供一些一般性的而且公眾參與熱情較高的文化產品。
（三）公共文化服務專業人才匱乏
結構合理的人才隊伍是支撐公共文化服務事業發展的重要環節，我國文化產業人才隊伍建設較為落后，無論是質量上還是數量上，都難以滿足當前公共文化服務事業發展的需求。長期以來，我國都較為忽視文化產業專業人才的培養，尤其是高端復合型人才，比如既懂中國傳統文化知識，又懂市場運作規律的文化資本運營人、文化產業經營管理人等。不僅如此，我國文化事業人才管理機制缺乏創新，導致隊伍建設不合理等問題。在我國，文化服務單位一般都是事業單位，而受制于編制、待遇等因素，許多單位吸引不到需要的人才，甚至還造成了人才隊伍的流失。另外，由于受到編制、經費的限制，有些傳承傳統文化的機構亟需建立可是卻無法建立，比如戲曲研究機構等，這對于具有特色的文化產業以及特色人才的培養產生了很大的影響。
三、完善公共文化服務法律保障機制
物質水平的提高會不斷催生人們對于文化消費的消費欲望。隨著我國社會經濟發展水平的不斷提高，人們的物質生活水平得到很大的改善和提高，不管是在城市地區，還是在農村地區，民眾的文化消費欲望正不斷地被激發出來。因此，加快推進我國公共文化服務體系的建設已經迫在眉睫，而該體系有序推進并取得成效必須有賴于健全、合理的制度做支撐。
（一）制定《公共文化服務保障法》，完善文化法律法規建設
公共文化服務體系建設是一項系統性建設工程，在這個龐大的體系下又可以細分成圖書館、博物館等相對獨立的子系統。反觀我國目前的立法現狀更多的便是基于各個子體系進行單獨規定，各自為戰，彼此之間缺乏共享合作機制，致使資源無法得到充分整合利用。同時，當前這些法律法規效力層次普遍較低，不利于進行全國性的推廣運用。因此，筆者認為應當制定一部全國性的法律———《公共文化服務保障法》，將公共文化提供服務的各個環節、各項制度統一納入給予規范調整。制定統一的法律能夠對各級政府建設公共文化服務給予更多的約束，尤其是在經費的投入以及資源的配置方面能夠更加趨于合理。與，同時，必須要有獎勵性規范相匹配的健全的監督評估機制。完善的公共文化服務評估機制能夠有效地監督各主體積極實施履行職責，尤其是能夠加強對服務型政府的監督，促進政府打造的公共文化產品能夠更為有效地同公眾的需求進行銜接。評估制度能否真正發揮功能很大程度取決于評估報告的效果，因此確立獨立、公正的評估主體尤為關鍵。對此，筆者認為可以由高校或者科研機構來承擔相關的評估事項，同時嚴禁政府或者其他團體進行不正當的干預。
（二）完善公共文化服務供給制度，提高服務質量
目前我國公共文化服務供給制度主要存在著有效供給不足和供給不均衡兩大問題。出現有效供給不足情形很大一部分原因在于有些地方政府缺乏實證調研，只是一廂情愿地提供文化服務，沒有切實考慮到當地民眾的真正需求。而造成供給不平衡的原因主要在于地區經濟水平的差異。據此，筆者認為應當要從以下兩方面加以改進。首先是健全公共文化投入機制，優化財政支出的結構。政府財政部門嚴控“錢袋子”，對每項文化事業經費的支出應當做到物盡其用，項目要在充分調研論證的基礎上實施，同時對于經費開支必須公開透明，接受公眾的監督。例如，清理并整合重疊、交叉的補助項目；將長期固定的、年度間補助額度不變的項目列入中央財政對地方財政的體制性補助。其次要統籌協調地區、城鄉差異，促進公共文化服務的均衡。在支持農村公共文化服務體系建設中，除了還應繼續加大資金投入外，關鍵還要加強對已投入資金建造設施的評估和維護。
（三）引入市場競爭機制，通過合約予以設計與規范
論文關鍵詞：企業如何有效履行社會責任和政府的作為
作為企業社會責任的主體和承擔規則制定、監督、協調、服務、引導等職能的企業和政府，如何結合我國的現實國情，通過自己的作為，更好、更有效地去履行和保證企業更好、更有效地履行其社會責任。
一、企業要抓住核心，統籌兼顧。從決策理論上講，組織進行決策，往往需要一個相對單一的目標，目標多了，就無法進行有效決策。如企業欠了供應商的錢企業文化論文，企業不支付就損害了供應商的利益，但是，錢給了供應商，企業就沒有錢買原材料，生產就無法進行，職工就要失業，消費者的需求就得不到滿足，股東也就沒有了回報，你說企業該怎么辦？企業社會責任的履行也有主次，有輕重緩急，有層次之分，不能眉毛胡子一把抓，企業必須做到抓住核心，統籌兼顧。
一是找準切入點，牢牢抓住企業經濟責任這個核心不放松。因為企業的經濟責任是企業履行其它社會責任的基礎和前提，如果股東沒有回報，企業就不會有投資，沒有投資就不會有企業企業文化論文，沒有了企業，什么法律責任、倫理道德責任、公益責任也就成了無源之水。企業只有發展了，即通過向社會提品或勞務、滿足顧客的消費需求，為顧客創造價值，有了可供分配的利潤后，才能吸引投資者追加投資；才能實現職工就業，才有錢給職工發放工資和福利、改善職工工作環境和加大技改、環保投入以及支付供應商的貨款；才能給政府交納稅費，促進地方經濟發展，使政府完成社會二次分配成為可能；才能制定公益計劃，為社會做好事，等等。彼得。德魯克在他的《管理——任務、責任、實踐》一書中認為：對于一個企業家來說僅僅是做得好還不夠，還必須做好事。然而，為了做好事，首先必須做好企業中國。他說，只要一個企業忽略了在經濟上取得成就的限制并承擔了它在經濟上無力支持的社會責任，企業很快就會陷入困境。如果因此而損失了企業取得成就的能力，那就是最不負責任。通俗地講，就是企業有了錢企業文化論文，你才能盡責任，反過來說，企業要盡社會責任，你必須先做好企業。否則，一切都是空談。
現階段，我國企業的核心責任就是要在法律、道德允許的范圍內想盡一切辦法先養活自己，再做好、做強、做大，夯實發展基礎，取得做好事的本錢和能力。
二是抓好聯動點，統籌兼顧，積極履行企業公益責任。企業公益責任雖然是倡導性的，但也是每一個中國企業應盡的義務。因為任何一個企業都不可能脫離社會而孤立存在，其發展離不開國家政策的扶持、公眾的支持、安全有序的市場環境和社會氛圍。所以企業發展壯大后，只要有能力，就應該從利他主義的道德責任感出發，積極、主動參與、支持社會慈善等公益活動，回報社會，把中華民族“達則兼濟天下”的優秀文化傳統與現代市場經濟原則有機結合起來企業文化論文，為和諧社會建設做出自己的貢獻。
二、政府要從無為到作為。如何保證企業更好、更有效地履行社會責任？作為承擔特殊職能的政府，應與時俱進，從無為到大有作為。
一要積極倡導企業社會責任理念。雖然我國暫不鼓勵企業搞sa8000社會責任認證，國際標準化組織的lso26000也沒有頒布，但國際知名大企業對中國很多的分包商已經提出了要求。隨著國際竟爭的進一步加劇，不少國家也把企業社會責任的履行作為一種竟爭手段。政府要末雨綢繆，大力宣傳企業社會責任理念，倡導企業認真履行社會責任，引導民眾正確、全面地看待企業社會責任。
二要建立健全科學的法制制度體系和促進、保障、評價機制，做到有法可依。企業在追求利潤的時候，總會面臨一個機會成本問題，它總是在既定的游戲規則下做平衡。所以，作為規則的制定者，政府必須比企業看得遠、跑得快，決不能出現企業因遵守法律帶來成本增加而輸給不遵守法律的企業。要通過科學立法保證市場竟爭的公正、公平和合理，及時把企業拉回到規則里來。
三要強化市場監管和法律的執行中國。法律再好，沒有執行力不行。小煤窯、小造紙、小化工問題，不少就是一個政府職能部門、工作人員有法不依、執法不嚴。所以企業文化論文，要確保企業社會責任真正得到落實，政府必須做到有法必依、執法必嚴、違法必究，包括對政府及其工作人員的不作為實施責任追究。確保政府的管控縱到邊、橫到角，努力實現政府社會管理從人治到法治。
四要大力推進國有企業產權制度改革。因為在一個產權得到有效保護的竟爭市場上，企業追求自己的利益給社會帶來的好處，比它直接追求社會責任帶來的好處、效果還要大，這就是亞當。斯密所說的“看不見的手”使然。
五要通過政策引導企業、吸引企業承擔更多的社會公益責任。因為公益責任畢竟是倡導性責任，不能靠法律制度強制執行，必須靠企業的道德自覺。國外目前很多好的做法，如通過稅收減免來激勵企業投資高薪技術、節能環保和公益事業，鼓勵企業做好事。我國在這方面也有一些嘗試，但基本局限在高新產業，但還很不夠。
>> 社會管理創新視野下妨害公務犯罪的防控 社會管理創新視野下的社區管理創新探析 試論社會管理創新視野下的城市宗教工作新思路 社會管理創新視野下的不訴幫教機制初探 論社會管理創新視野下的心理建設 社會管理創新視野下的社團組織發展 社會管理創新視野下的高校平安文化建設 社會管理創新視野下的政務微博實踐探索 主題：社會管理創新視野下的城市智能建設 社會管理創新視野下開展未成年人檢察工作的新路徑 淺析社會管理創新視野下培養大學生安全責任觀的對策 法學視野下的社會管理模式創新 社會治理創新視野下的社會救助 創新社會管理視野下的婚外情研究 能動司法視野下的法院參與社會管理創新問題研究 論創新社會管理視野下的律師文化建設 信息化視野下的社會管理創新研究 群眾工作視野下的社區社會管理模式創新 行政法視野下的社會管理創新研究 論懲治與預防職務犯罪視野下的財產公示制度 常見問題解答 當前所在位置：。
[5]例如企業內部集資建房的行為。
參考文獻：
[1]劉家琛：《刑法（分則）及配套規定新釋新解》，人民法院出版社，2008年1月版。
[2]劉憲權、盧勤忠：《金融犯罪理論專題研究》，復旦大學出版社2002年版。
[3]毛玲玲：《金融犯罪的新態勢和刑法應對》，載《法學》，2009年第7期。
[4][德]哈塞莫爾：《面對各種新型犯罪的刑法》，馮軍譯，載中國人民大學刑事法律科學研究中心編《明德刑法學名家講演錄》，北京大學出版社2009年版。
[5]張維迎：《作為激勵機制的法律》，載《信息、信任與法律》，生活·讀書·新知三聯書店，2006年版。
[6]劉燕：《發現金融監管的制度邏輯》，載《法學家》2004年第三期。
[7]曹莉薇：《金融犯罪的刑法學思考》，上海交通大學碩士學位論文，2009年5月提交。
[8]周文天：《資金鏈斷裂頻現 溫州急救中小企業》，新華網2011年10月10日，http：///fortune/2011-10/10/c_122134550.htm。
[9]李祎征：《對民間集資行為的法律監管研究》，中國政法大學碩士論文，2007年提交。
[10]陳鵬：《非法集資法律規制透析》，中國政法大學碩士學位論文，2007年提交。
關鍵詞：辨異、法律文化論、文化類型學、文化研究與文化闡釋、大傳統與小傳統
“我站在電車的末廂，我茫然不知我在這個世界上、這個城鎮中、我的家庭里的步履。我甚至也不能提出我的要求：我愿意走向何方。甚至我也道不出為什么要站在這節車廂中、抓住這條皮帶、任我被電車載著前行；對那些閃避電車或安寧地散步或者駐足盯看商店櫥窗的人們，我也是如此。的確，沒有人要我說一個所以然，但這又有何干。”——卡夫卡，《在電車上》
我認為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無甚意義的；然而，不知道目的地的性質，無論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵。——本文作者
人絕不能攀登得比他并不知道要去的地方高！──奧利弗·克倫威爾
（一）前提性說明
當我們把討論的焦點從蘇力主張的所謂“本土資源論”轉向梁治平的“法律文化論”的時候，我認為，我們所面臨的一個極其重要的前提性任務，既不是將梁治平的研究與其他論者的研究做出明確的界分——盡管這一點相當有意義，[1]也不是只關注其文章中的某些結論，而無視其間所用的方法及其意義，正如他本人所明確指出的：“最近幾年里面，我聽到和讀到對我那些已經發表了的文字的各種評說。一位域外的評論者……說我繼承了‘五四’傳統，而能以冷靜的學術研究作基礎，全面批判傳統，探索中國文化的自救之道，是成熟的‘五四’青年。這位評論者的看法雖然不無道理，但他顯然不曾注意到上面談到的那些微妙而富有意義的思想發展。一般的讀者，只注意到我文章中的個別結論，而于其中所用方法及其意義輒不加重視，所以不能更進一步把握我思想的發展脈絡，這也是我常常引以為遺憾的事情，”[2]而毋寧是探究出梁治平在20世紀80年代中期至90年代下半葉的不同時間段中提出的那些觀點之間所具有的某種基本的思維取向或特征，并根據這一分析而對梁治平的“法律文化論”做出嚴格的、能夠展開有效分析的界定。
這個問題之所以重要，并不是因為我試圖根據本文的論旨對梁治平的觀點進行刻意的裁剪或切割，而實是因為這樣兩個相關性的事實所致。第一，我認為，梁治平在1980年代所做的“法律文化”研究在中國法律史研究中確實構成了一種具有相當獨特意義的理論模式，進而對當時的整個中國法學的研究和發展產生了相當重要的影響。[3]但是值得我們注意的是，當下的一般論者以及梁治平本人在論說其法律文化研究及其影響的時候，通常都將他的“法律文化論”這一理論模式與他在1980年代中期至90年代下半葉的不同時間段中所做的整個研究混而視之，而事實上，梁治平在這一期間實是在三個題域中進行他的研究的：一是他有關我所謂的“法律文化論”的研究（1980年代中期至1990年代初期），反映這一研究之觀點的論著乃是1991年出版的《尋求自然秩序中的和諧：中國傳統法律文化研究》和1992年出版的《法辨：中國法的過去、現在與未來》[4]；二是他對哲學解釋學和“文化人類學”的闡釋理論所做的一般性的、介紹性的研究，反映此項努力的便是他于1994年編輯出版的《法律的文化解釋》論文集；三是他根據法律社會學對“清代習慣法”所做的研究，而反映這一研究的論著便是他于1996年出版的《清代習慣法：社會與國家》。[5]
第二，事實上，我們只需要把梁治平在不同時間段中所做的研究與蘇力的“本土資源論”做一簡單的比較，我們便能夠發現他們兩人在建構各自理論模式方面所具有的極其不同的特征，尤其是梁治平理論研究的特征。根據我的研究，我們可以在抽離蘇力研究本身之“時間因素”的情形下，對他在不同時間段中提出的那些觀點之間建構起它們本身所可能具有的一種整體的論述邏輯[6]——雖說蘇力的論述中充滿了種種“故作姿態”且常常互相矛盾的觀點以及各種與學術討論或論證不涉的點綴性“插入語”。但是，我們在面對梁治平的理論模式時卻無法做到這一點，因為在我看來，梁治平在每個時間段中提出的觀點都具有一種相對嚴謹、相對系統的品格——這顯然是蘇力的論述方式所不及的，然而他在不同時間段圍繞上述三個論題所提出的各種觀點之間卻不僅不存在一種一以貫之的邏輯或理路，甚至還存在著種種高度的矛盾或緊張。坦率地講，梁治平在后兩個題域中做的研究與其在第一個題域中做的研究之間所存在的那些緊張或矛盾，完全有可能構成他對自己在第一個時間段所做的“法律文化”研究的極為精彩的批判和矯正，但是頗為遺憾的是，他不僅沒有正視這種批判和矯正努力本身所可能具有的重要的理論意義，反而試圖以一種“事后性解釋”的方法在那些彼此緊張或矛盾的觀點之間建構一種試圖消解這種批判和矯正之意義的所謂的“一以貫之”的邏輯。關于這個問題，我將在后文中詳加討論。
正是立基于對上述兩個事實問題的認識——可以被認為是一種“前見”，我認為，我們必須在對梁治平的“法律文化論”展開討論之前，首先對他在1980年代中期至90年代下半葉的不同時間段中所提出的各種觀點以及它們之間的關系或緊張做一番較為詳盡的分析。
（二）相關問題的建構
在我看來，梁治平有關中國法律史的研究乃是以這樣一種基本的判斷為支撐的，即根據梁漱溟的觀點，他認為，“法律，作為社會的有組織的暴力，或者某種專門的社會控制手段，原是所有文明共存的現象。然而正好比文明本身可以劃分為不同類型一樣，從屬于不同文明的法律也各不相同。不同的人群以不同的方式看待和解釋世界，他們評判事物的標準不同，據以行動的準則，以及因此而形成的行為模式也大不相同。由這里，不但產生了特定的文化樣式，也產生了各種不同的法的精神。”[7]顯而易見，梁治平的這一基本判斷又是以另外兩個緊密相關的判斷為前設的：首先，人類所面臨的各種基本問題乃是相同的，但是人們看待和處理這些問題的方式卻是不盡相同的。這些不同的方式便是人們所謂的文化，而從整體上講，它們就是各種基本上不可通約的“文化式樣”或“文化類型”（以下統稱“文化類型”）。其次，每一種“文化類型”都體現了一種特定的有關社會的安排秩序觀念，而不同的法律所反映的便是那些體現了不同安排秩序觀念之“文化類型”的特質，一如梁治平本人所言，“法律只能是特定社會的產物。中國古代法所反映的乃是中國傳統文化的特質。”[8]
正是立基于這樣一種基本的判斷，梁治平有關中國法律史的研究從一開始就試圖從中西法律制度或具體規定之外觀上或功能上的差異、類似或相同的背后，去探究它們與其各自文化傳統之間的內在聯系，亦即去追究這些制度安排后面的觀念形態、價值體系和生活方式等文化上的“根據”。于是，在根本上講，梁治平的研究從一開始就試圖強調中西法律制度或具體規定賴以為憑的“文化類型”之間的差異，而這種在法律制度或具體規定的“同”或“不同”之中求文化之異的路徑，在我看來，確實如梁治平本人所說的那樣是一種以辨異為基本路徑的“文化類型學”的研究。
就此而言，我們或許也可以透過梁治平本人所提供的有關他的法律研究路徑與其他論者的法律史研究方式之間的區別這個側面，來把握他本人所宣稱的 “文化類型學”研究路徑的獨特性。一方面，大多數其他中國論者所做的中國法律史研究，或多或少都是由“客觀”的方面入手，而不是從“主觀”的角度切入去關注法律的符號意義。但是梁治平法律研究的進路卻正好“與之相反”，它并非不理會法律的社會功能，但是它更注重的是法律的文化意義，或者說“制度的文化性格”。所以，它總是追問法律安排（既包括內容也包括形式）后面的文化“根據”——這一點正是梁治平所宣稱的法律文化分析的要義之一。另一方面，大多數其他中國論者所做的中國法律史研究，由于主要從“客現”的方面入手，所以多半趨于求同，亦即把世界上各種不同的法律制度分配于統一的人類發展圖式的各個不同階段上，而其中的差異只是程度上的。但是梁治平的法律研究卻以“法律文化”相標榜，其目的就是要導入一種新的研究路徑，亦即一種以辨異取代求同的路徑。 [9]
“文化類型”之所以重要，在梁治平看來，一方面是因為“文化類型”包含了全部政治發展的可能性：“文化條件是先在的，決定性的，因為政治結局不可能超出文化條件所提供的范圍之外。……不僅如此，新的政治主張所取之形式之所以是這樣而不是別樣，也根本只是因為它建基其上的文化基礎是這樣而非別樣；”[10]另一方面則是，套用他的話來說，“不但因為它是客觀存在的，更因為它可以決定文明的發展方向、未來命運。”[11]具體到中國的和法律的情形而言，近代以降的法律變革，尤其是之后的法律變革，乃是一場真正的革命，因為它是一場從術語到體系、從觀念到思想的徹底變換，而“這種文明史上不可多見的現象只有以文化類型的差異來說明”。[12]由此，我們可以說，梁治平確立了一種以“辨異”中西文化類型為具體分析路徑的、探尋“差異最大化” 的“文化類型學”論述原則：透過對“文化類型”的探究而闡明法律，通過對法律的具體分析而闡明“文化類型”。
就這種以“辨異”為基礎的“文化類型”分析進路的使用問題而言，梁治平在1997年為《尋求自然秩序中的和諧》一書撰寫的“再版前言”中指出，“用我當時習用的說法，本書所要探究的乃是植根于特定‘文化式樣’中之特定的‘法的精神’。文化式樣的說法，暗示文化是在不同類型的意義上來把握的。文化類型由長期的歷史經驗中形成，其中，一個社會的早期經驗尤其重要。文化類型概念的提出，有助于我們從文化內部的立場去了解一種文化。”[13]
然而必須指出的是，事實上，早在梁治平于1980年代下半葉撰寫的《法辨》一書中，他已經形成了以“辨異”為基礎的“文化類型”分析進路。比如說，他在1987年發表的“比較法律文化的名與實”一文中指出：
從狹義法律文化概念出發，比較的基礎似乎沒有問題。觀念、意識、價值體系、行為模式，這些往往是最富有獨特性的。能夠把一種文化與另一種文化明白區分開來的主要是這些東西，換句話說，觀念形態、價值體系和生活方式常常是區分文化類型（式樣）的基礎。[14]
中國古代法根本不同于羅馬法，僅從形態學的角度看，兩者都是發達的，差別不是量上的，而是本質的不同，因此，僅有時間的延續，量的積累，二者永遠不可能走到一起。這類例子極多，許多領域都有。它們所反映的，最終還是與文化類型的差異相關。[15]
當然，梁治平在其1994年編輯發表的《法律的文化解釋》一書中，也同樣“主張”他早年運用的“文化類型”的研究進路，因為在我看來，他在編輯該書的過程中把1986年的“法辨”一文和1988年的“禮法文化”一文同1993年“法律的文化解釋”一文一起收錄在該書之中的做法，在很大程度上便是出于這樣的考慮。實際上，他還在討論的過程中明確指出，“顯然，‘類型’本身就是一個比較性的概念。所以，當我們談論文化類型及其不可‘通約’性時，我們似乎立即陷入某種自相矛盾之中：我們只能夠比較地思考和談論文化類型，但是所謂類型的差異卻意味著某種不可比性。實際上，這兩個方面都是真實的，但其意義并不相同。……說得更明確些，人類面臨許多基本的和共同的問題，但是在不同時期不同地方，人們理解這些問題的立場、對待這些問題的態度和解決這些問題的方式并不相同。”[16]
梁治平的上述觀點和做法，對于人們認識和理解他的法律研究來說究竟意味著什么呢？在我看來，梁治平的上述文字和做法所旨在達致的只有一個目的，即他試圖告訴人們，以辨異為基本分析進路的“文化類型學”研究在他的法律研究中實是一種“一以貫之”的方法或立場，而這在更深的層面上則意味著他在 20世紀80年代下半葉到90年代下半葉提出的各種觀點實是一種“前后一貫”的法律文化理論。但是必須指出的是，如果我們還不滿足于梁治平本人經由上述觀點和做法而對其研究所做的描述，那么我們就必須進入那些觀點和做法背后，對其間所隱含的一些基本問題做出嚴肅的追問。
從分析的邏輯出發，我們必須首先追問的是，以辨異為基本分析進路的“文化類型學”研究在梁治平的法律研究中，如他所解釋的那樣，真的是一種 “一以貫之”的方法或立場嗎？[17]毋庸置疑，這個問題之所以能夠提出，完全是因為這樣一個事實所致，即梁治平由他所謂的那種以辨異為基本分析進路的 “文化類型學”出發，在《法辨》和《尋求自然秩序中的和諧》兩書中導向了對辨異出來的中國法律及其賴以為憑的“中國文化類型”的批判和否定，而在“法律的文化解釋”一文中卻導致他對辨異出來的中國法律及其賴以為憑的“中國文化類型”主張一種“同情的理解”。具體來講，一方面，在《法辨》和《尋求自然秩序中的和諧》兩書中，梁治平指出，
中國古代法所反映的乃是中國傳統文化的特質，西方法則不能不是西方文化的表征。兩種法律建基于不同類型的文化之上，它們在概念、結構或分類上的技術性差異，實則是有關法律的整套觀念形態、價值判斷和行為模式的根本對立。從總體看，兩者之間沒有調和的可能，所以，它們相遇、相撞之時，我們面對的，便是一個非此即彼的選擇，或者是國粹，或者是西化，沒有其它道路可走。清末的法律改革，就是走了西化的路子。而今天的中國法，就是在這條路上走了近一個世紀的結果。在這層意義上，清末的法律改革不啻是開創中國現代法制的新紀元。[18]
雖然我們不能說西方國家是現代化的唯一模式，但是我們可以確證，現代社會的法律必定是西方式的。[19]
由于類型規定與世界史進程相左，傳統文化面臨解體的危險。這個解體大不同于西方古代文明或中世紀文明的解體，在那里，新的是從舊的當中孕育產生的，有些傳統可以也應該被繼承下來。這在上面講傳統時已經提到。而在中國，由于舊的類型規定與現代化的要求正相矛盾，解體就不能不徹底。[20]
另一方面，梁治平則在“法律的文化解釋”一文中指出，
從類型學的立場出發，自然要反對任何以一種模式強加于歷史上不同民族、文化或文明的作法。僅就這一點而言，不同類型的文化是不可比的。然而，我們又確實能夠通過比較來劃分文化的類型，這時，可以作為依據的不是任何一種進化法則或圖式，而是人類世界的一般性，是人類生活的共同性，以及在此一般性和共同性背景之下發生和發展起來的各個特殊形態。[21]
當然，梁治平更是在1997年為《尋求自然秩序中的和諧》一書撰寫的“再版前言”中明確指出，
本書以“法律文化”相標榜，正是要導入一種新的研究范式……。同中之異被強調，而且往往被認為不可通約，因為它們出于不同的文化類型，而這些類型本質上是不可通約的。這里，對文化類型的強調，不但暗示要反對比如“西方中心主義”一類文化和種族的“中心主義”，而且表明將反對現代人自以為是的 “現代中心主義”。[22]
顯而易見，這是兩種截然不同的結果。當然，從另一個角度來講，我們還可以把上述“以辨異為基本分析進路的‘文化類型學’研究在梁治平的法律研究中真的是一種‘一以貫之’的方法或立場”這個問題，具體轉換成這樣兩個緊密相關的問題：第一，梁治平在早期對中國法律賴以為憑的“中國文化類型”的批判和否定與其后來對“中國文化類型”的同情性理解之間的轉換，是如何實現的？第二，梁治平在早期對作為“大傳統”的中國國家法的批判和否定與其后來對作為 “小傳統”的中國習慣法的研究之間的轉換，是如何實現的？
（三）有關法律文化研究之問題的分析
（1）蘇力對梁治平法律研究給出的解釋
關于梁治平在上個世紀80年代中期至90年代下半葉這個階段中提出的各種觀點以及它們之間的關系，學術界甚少有嚴肅的討論[23].僅就我的閱讀范圍來看，對此做出比較全面討論的文字乃是蘇力在1997年發表的題為“法律文化類型學研究的一個評析——《法律的文化解釋》讀后”一文[24].
雖說蘇力這篇文字只是對梁治平《法律的文化解釋》一書的評論，但是我們知道，除了“法律文化：方法還是其他”這篇代序（1994年）文字以外，《法律的文化解釋》這本書還收錄了梁治平在不同時間段撰寫的三篇論文，即《法辨》一書中的核心論文“法辨”（1986年）、《尋求自然秩序中的和諧》一書的核心章節“禮法文化”（1988年）以及《法律的文化解釋》這本書中的核心論文“法律的文化解釋”（1993年）。因此，我們可以說，蘇力的這篇評論文字事實上是對梁治平在1994年以前的法學觀點或者它們之間的關系所做的一個相對整體的討論。[25]就本文這里的討論而言，蘇力的分析大體上可以被概括為這樣三個基本判斷。
第一，蘇力認為，梁治平的學術研究起步于20世紀80年代中期，而啟動他學術感觸的也許是當時的“文化熱”。梁治平早期的作品，集中匯集為《法辨》一書，其中的部分文字染有這種“文化熱”的影子，因為“他強調文化之差異的主觀目的更多在于對中國傳統法律的批判，防止由于語詞翻譯上的對應或制度功能上的相似而忽略了對中國傳統的清理。這種研究顯然帶有比較強烈的80年代的文化批判的色彩。特別是在‘法辨’一文和在此前后發表的其他一些文章中，我們看到這種辨異更多是以西方的概念、觀念為標準進行的”。[26]
然而值得我們注意的是，蘇力緊接著卻以一種比較籠統的方式指出：隨著梁治平本人研究的深入，他逐步在實踐中突破了當時那種轟轟烈烈的“文化熱”氛圍，力圖對文化做出一種學術化的界定，并且最終完成了一個從作為“著述內容之標簽”的法律文化研究到作為“一個學術進路和方法”的法律文化研究的轉變。[27]
第二，我必須坦率地承認，蘇力對梁治平的研究從“作為著述內容之標簽的法律文化研究到作為一個學術進路和方法的法律文化研究的轉變”的判斷，在某種意義上講是相當犀利的和相當要害的，而且正是根據這一判斷，蘇力進一步洞見到了梁治平法律研究中極其重要的“辨異的學術進路”。因為蘇力指出，從邏輯上看，梁治平的早期觀點中隱含了其學術和思想發展的至少兩種可能性：一是不加反省地強調差異，其結果可能是意識形態化或意蒂牢結化，以對中國傳統的批判來例證西方法治發展之正宗，而這種做法實際上將終結學術辨異的可能性和必要性。而另一種可能性則是，從辨異中感受到文明發展的多種可能性，從文化批判走向更為學術的比較研究，進而走向對中國文化的同情的理解。蘇力對此宣稱說，“梁治平走了后一條路。但這并不僅僅是他對于學術進路的‘自由’選擇的結果，也不是‘瞎貓碰上死老鼠’的偶然，而是他的辨異的學術進路使這種轉換有了可能，而且不顯得突兀。”[28]
發達國家（例如美國）的網絡科技融合于法學教育發展，他們已經有了30多年的經驗。在美國，法律教育與法學研究已經發生了明顯變化。著名的WESTLAW和LETXES等法律數據庫已經發展成為全球性的法律信息產業。WESTLAW公司已于1997年在北京開設了代表處，并在北京大學法學院開通了在中國大陸第一家專用的法律數據庫查詢終端。1999年上述兩家美國法律數據庫已經采用互連網絡進行法律數據全文檢索和閱讀，其中已有相當部分的法律數據免費向全球開放。
在亞洲經濟發達國家和地區，例如我國的臺灣，網絡科技發展也有10～15年的經驗，使得法學教育在使用網絡科技方面也取得了較大發展。在中國大陸這方面起步較晚。發達國家和地區的經驗值得我國法學院借鑒。下面從十個方面加以論述。
一、網絡科技影響法律圖書館發展模式，影響學生和研究人員的資料查詢和閱讀方式
無論發達國家，還是發展中國家，法學院圖書館都在不同程度上受到網絡科技的影響，改變了發展模式和方向。美國大約有170多所由美國律師協會（ABA）承認資格的法學院法律圖書館，在30年前已經開始連接WESTLAW公司和LETXES法律數據庫系統。
在美國法律圖書館網絡數據的法律資料費用（設備和數據流量收費）約占法律圖書館平均開支的1／3以上。從發展的趨勢來看，數據設備和軟件更新的費用增長幅度比其他圖書館開支增長幅度要快。同時，法律圖書館早已配備了專門的網絡與計算機數據工程維護網絡系統。
美國多數法學院采用了網絡化的法律數據庫，使得法律圖書館的使用分為兩個區：一是傳統的“書架區”，二是“計算機區”。越來越多的青年學生集中在“計算機區”，1980年以后的法律資料多數可以查閱網絡數據庫獲得。“書架區”對青年學生的吸引力正在減弱。
在美國法學院，法律圖書館的“書架區”與讀者聯系，主要通過書籍外借和外地圖書館復印郵寄服務來實現。圖書館外借圖書使得圖書館的使用空間和時間擴大。現在，在法律圖書館的“計算機區”，通過互連網絡擴展圖書館的使用時空，使得圖書館的使用“無疆界化”和“無閉館化”，而且，網絡服務更具有質變的意義還在于：當各個法律圖書館數據庫連網后，各網絡數據庫中的法律信息資源便實現共享，這將使各個法律圖書館管理成本大大降低。同時，每個法律圖書館的發展將更加注意特色，更加趨于個性化發展，更加注意數據資源的獨創性。反之，在沒有網絡技術支持的時代，各法律圖書館發展趨于雷同、重復和缺乏特色。
在美國，許多法學院學生通過網絡，隨時查閱與下載網絡數據庫的法律資料。美國多數法學院的《法律評論》都已經“上網”。即便沒有上網，也用光盤數據版通過美國計算服務器提供全文檢索服務。
在發達國家網絡科技進入法學院圖書館之時，發展中國家在此發展比發達國家慢了幾年，甚至幾十年。檢索文獻的手段不同，導致眼界、觀念和效率的不同，中國大陸法學院在發展法律圖書館時，應該認識到這一點。
在亞洲，幾個經濟發展較快的國家和地區，緊跟發達國家之后，各自發展了“本地版”或“母語版”的法律數據庫系統。
網絡科技發展對法律圖書館的影響還表現在它使得法律圖書館的設計、經費支出與管理人員結構等方面，都將發生了變化。具有網絡科技和計算機數據知識的圖書館工程師成為新的館員。學生同計算機工程師對話的時間增加的幅度，比同傳統館員咨詢時間增加得快。學生同計算機工程師們的“對話”不僅僅是面對面的，或電話交談，而且還可以是在網絡上的“對話”，中國大陸的法學院法律圖書館正處于發展階段，所以，更應充分估計到網絡科技對法律圖書館的直接和間接影響。
二、網絡科技對法律教室的影響，對教師與學生交流方式的影響
在發達國家，網絡科技也進入法學教室已經非常普遍了。美國芝加哥的一所不太引人注目的法學院，叫肯特（KENT）法學院，設在一所理工學院里，這所法學院在計算機和網絡技術方面獲得了大力支持。美國的這所法學院在傳統評價標準中的排名并不靠前。①但是，它全面使用網絡科技進入法學教室，使法律學生通過網絡學到更多的東西。
在網絡科技發展前，世界各國的著名法學院主要依靠著名教授來支撐。法學大師的知識及經驗隨同他們個人的存在而存在，隨同他們移動而移動，所以，大師的知識及經驗傳達給學生們是有限的。所以，爭奪大師是法學院之間競爭方式之一，表現為互相“挖角”。但是，就是在世界著名法學院里，學生也不能經常聽到名教授和大師們的講課。
但是，美國的“小法學院”卻通過網絡科技獲得這些著名教授的音像資料和數據化資料，在網絡中傳播，并將網絡數據庫與教室連接起來：“小法學院”可以用較低的成本，使學生學到更多的東西。而大法學院花費的成本要高得多。從節約成本的角度看，小法學院更具有競爭力。美國法學院還有另一種新的排名，評比使用網絡科技的程度。評出的前5名都是名不見經傳的小法學院，沒有哈佛、耶魯、哥倫比亞和伯克利及密歇安法學院。所以，美國有名的私立法學院中，除了哈佛法學院外，像芝加哥、耶魯、斯坦佛法學院都是小規模的。還有更小的法學院，其辦學成本更低。
網絡化的教室改變了授課的時空與資料的規模。法律課程的聲音與文字資料（甚至圖像）已經存在服務器中，服務器24小時開通，學生們在教室里或在世界各地，在任何時間都可以上網學習。同時，他們同教師的“提問與回答問題的對話”與“案例的討論”也可以通過電子信箱或“BBS”隨時進行（請參看北大法學院的BBS中文討論分析軟件SPS）。
網絡化的教室不僅僅使教師與學生雙向交流，還可以利用網絡鏈接的數據庫發展“縱向交流”。師生們通過網絡化教室鏈接的法律數據庫，“入庫”一層一層深入展開，可以獲得更多、更新、更早、更具有比較性的數據資料和統計資料。并且隨時使用統計和分析軟件（例如社會科學統計分析軟件SPS）對法律數據進行分析，立即獲得結果。
網絡化教室發展后，教師不是以講授法律知識為主，而是將分析的經驗教給學生。同時，輔導學生使用法律數據庫和分析“軟件”自己進行學習與分析為主，讓學生自己發現知識，發現問題，解決問題。
這種鏈接網絡的“電子教室”在中國大陸的法學院已經開始醞釀了，發展這種教室不是技術問題，而是經費問題。或者說也不全是經費問題，而是觀念問題。我國法學院的未來教室設計與使用，要充分考慮到網絡科技的影響，提早準備（國家教育部設在上海華東師范大學的“課程與教育研究基地”的教室已經具有這種雛形）。
三、網絡科技發展對法學研究與發表方式的影響，對法學研究評價方式和傳播方式的影響
在網絡科技發展以前，由于學術刊物分級分類，使得法學論文寫作難，發表更難。目前，大陸法學院有333所，本科在校生大約6萬人，研究生在校與在職人數大約3萬人，將近10萬法學后備人才可以發表的全國的法學核心刊物不到30本，省級社會科學理論刊物不過30多本，其他綜合學術刊物也不過40多本，所以，在大陸發表法學論文的刊物比經濟學和理工類的少，而人數多。
在我國，盡管法學論文雖然發表難，但是發表后閱讀與傳播也同樣困難，一般讀者不容易接觸到這些專門學術期刊。由于這些刊物的內容十分專業，所以，書店和郵局及報刊亭不會出售這類專業刊物。獲得這些專業刊物的惟一途徑只能到各個大學法學圖書館里去找。結果讀者查閱學術專業論文的成本比較高。現在，我國法學理論界在幾年前開始了一種將學術論文書刊化的趨勢，以各種部門法的《論叢》冠名，“以書代刊”來發表中長篇法律學術論文，這種做法使學術論文可以在一般書店里買到。
網絡科技發展后，電子專業學術刊物以一種新形式出現了。這種傳播形式發表周期時間短，可以短到按分鐘或秒鐘來計算；閱讀面大，對社會的影響面更大，更加便于閱讀和研究，更加便于保存和檢索，也更加便于引用和復制。我國法學院應該研究在網絡電子版的情況，設計學術評價政策和標準。
在我國，網絡科技正在將法學論文“KEY-IN（鍵入）”或“SIGANA（掃描）”到專門數據庫，法律數據庫正在與網絡連接，例如，北大法學院的法律數據庫已經開放，可以通過網絡閱讀法學專業論文。不但閱讀方便，檢索也方便。同時，使用“軟件包”進行隨機統計與分析也非常便利。過去讀者只能檢索論文、閱讀論文，現在配合軟件包來分析論文，檢驗論文中的數據，以便對論文的科學性、客觀性、實證性進行檢驗，讀者不再是被動的閱讀，而是主動地分析與評價。
理論界評價論文水平時，經常采用的一個指標：“引用率”。過去統計論文的“引用率”時采用人工方法，人工統計的“引用率”與實際的“引用率”存在差距，所以精確度有問題。在網絡科技發展后，法學論文可以在網上“發表”，上網“訪問”閱讀論文次數可以被計算機在閱讀該論文前，可看到已有多少讀者“訪問”閱讀了該論文。這種統計數據顯示可以給后來的讀者一個暗示：閱讀次數越高，證明該論文越引人注意。暗示的效果是“閱讀多者更多，閱讀少者更少”。在網絡技術領域，訪問網頁次數采用“點擊率”表示，點擊率越高，表明注意度越高，“點擊率”就象電視節目的“收視率”一樣。由于網絡科技的支持，使得專業論文的閱讀者規模可以成倍增加，這使我們可以從不同角度、采用多元化的方法評價論文。這種特有的反饋有可能促使論文研究方法發生變化。
四、網絡科技在法學教育領域日益廣泛的融合導致教師與學生角色的互動
在我國一些大中型城市，法學院學生在使用網絡方面比老師具有更多優勢，因為學生中的“網蟲”數量遠比老師多。由于學生在網上花的時間多，加上學生之間有交流，所以，學生可以幫助老師在網上查找最新法律資料，使老師的講義中的信息隨時獲得更新。在這個意義上，可以說學生是老師的“老師”。教師和學生的角色發生了互換。
轉貼于
法學院的教師也不會因為在網上的時間比自己的學生少而感到自卑或羞愧，我國法學院的教師正在從“傳授法律知識”的先生轉變成為“傳授司法經驗的長者”。大學教育更多是傳授經驗。②在法學院司法經驗的傳授更加重要，因為司法經驗難以從法律書本上學到。即便是寫在法律教科書上的別人介紹的經驗，在學生自己沒有體會和經歷時，也不容易學到，法律經驗一定要靠老師，或有司法經驗的律師或法官傳授。司法經驗傳授本身就是一種法律教育，在此，法學教授與律師和法官的角色也發生了轉換。
由于法律的知識可以更多地讓學生自己學習獲得，各個國家，各種不同歷史時期的司法經驗比較與傳授將成為大陸法學院發展教育的一種值得注意的方向。由于學生、教師、律師和法官角色的互換，使得大陸法學院更加開放，更加面向司法實踐，更加面向社會，這種發展的結果將使法學院的法學教育從邏輯的法律向經驗的法律轉化，從情感的法律向理性的法律轉變，從書本上的法律向社會存在的法律轉化。在中國這樣一個傳統的大陸法系國家，封建社會的人治與儒學思想對法律的影響深刻，上述轉變對現代社會發展是具有積極意義的。
五、網絡科技發展將使法學院的考試制度、論文答辯制度、學籍管理制度、課程設計、講義與教科書設計、研究與討論制度發生改變
網絡科技發展，將使法學院的教學管理發生許多變化。首先，考試制度會發生變化。使用紙張和圓珠筆的考試，可以由學生在計算機上完成。考試由主要考學生知道多少知識為目的，變化為考學生自己具有多少處理問題的能力。例如，發現新法律的能力，收集有關新法律的文章與資料的能力，使用“軟件包”從多種角度分析新法律的能力，預測新法律的社會效果的能力，相關法律與新法律進行比較與評價的能力。這些工作現在都可以在連接網絡與法律數據庫的計算機上進行。而且在進行這種類型的考試的同時，也會引導學生自己設計專用的分析軟件工具，設計專用的法律數據庫，安排自己的表達方法（數據源鏈接的方法，或是數據庫全文或關鍵術語或概念連接的方法，或者是多媒體技術表達方法）。
許多法學院的法學考試也可以采用計算機模擬法庭辯論、模擬雙方律師的博弈、模擬法官的合議討論過程、模擬判決等方式。對于法律知識性的考試，如果采用計算機選擇題考試，可以隨機判分，以杜絕或減少作弊現象。
網絡科技發展也使法學研究生論文答辯的方式發生變化。原來的法學研究生學術論文答辯，采用問答式，教授與研究生的問答只在一個層面和同一空間、同一時間進行，外地、外省或外國的教授參加論文答辯，一定要乘坐飛機或火車、汽車等交通工具集中到某一會議室中，面對面地進行。采用網絡通訊技術，可以實現遠距離，不同空間，不同時間多層面的問答方式。
網絡科技發展還將影響學生的學籍管理制度。由于網絡科技改變了人們交換信息的時空，所以，學生在法學院學習的時空可以更加靈活。預計，不久的將來，大陸法學院的學生在校園外就可以參加法學院的課程，學籍管理采用開放式，學生不一定要在指定的時間內完成學業。隨著終身學習觀念的推廣，學習法律的年齡也不一定要限制。
采用計算機和網絡技術成本可以非常低，甚至可以設計成計算機自動管理系統，減輕人的勞動，使得對本地管理與對全球管理的成本差別不大。
從2001年開始，北大法學院的“網絡與法律”課程已在網絡上開放，美國哈佛大學法學院HEALJECTION教授的“FINACIALINSTITRTIONANDLAW”課程也已通過網絡傳輸到北大法學院的服務器上，選課的同學們可以隨時通過自己的筆記本電腦或法律圖書館的臺式電腦“上課”。他們的作業采用電子郵件寄給哈佛的教授。今后，這類網絡課程將越來越多。
一旦世界各國法學院的網絡課程互相鏈接，形成一個巨大的全球化的法學院課程體系數據庫時，大學法學院也就國際化、全球化了。
六、網絡科技發展使法學教育與相關學科發展產生融合，跨專業、跨學科發展將發生新的變化
網絡科技的發展使法學院與經濟學院、工商管理學院、政治與行政管理學院、公共關系學院、新聞與傳播學院、社會與人類學院、人文學院等發生跨學科的交流。目前每個學院已經開通了自己的主頁，建立了自己學科的數據庫。以北大法學院為例，法律數據庫中已將法學院中的幾乎所有可以用信息表達的東西都放進去了。北大法學院的主頁將全球法律網站的搜索引擎、法律數據庫和法律相關傳媒都鏈接在一起，這個網站已經被美國YAHOO網站統計為在中國大陸法律專業訪問率最高的專業網站。
如果將來文科中的每一個院系都將他們的主頁實現專業搜索引擎、專業資料數據庫和傳媒鏈接，或者更多層面的聯系，就已經為跨學科研究與交流提供了技術支持的空間。在這個網絡空間里，學科之間的融合，通過數據庫的“鏈接”，通過專業網站的“搜索引擎”以及傳媒及時的、獨特的表達，將變得非常容易。因為在網絡技術支持的空間，跨學科在信息科技的支持下，不同專業的人與人的磨合少了，不同專業知識與知識的融合多了。
七、網絡發展使法學院畢業生的就業去向發生了變化
網絡科技的發展還影響法學院學生的畢業去向。過去，法學院畢業生主要在司法部門、政府機關、公司企業工作或進入律師事務所學習做執業律師等。網絡科技的發展有可能給學生開辟一條新的就業道路：IT律師與IT司法行業。最早從事這個行業的專業是國際大型律師事務所采用軟件技術進行接受客戶的委托前的“”。由于專業責任和道德的限制，同一家大型的國際律師所不能同時原告和被告，從主觀上講，律師事務所不會這樣做。但是從客觀上說，不同國家的公司委托時，可能無意識地出現“一主二仆”的現象。IT軟件技術使得這種查詢能在非常短的時間內解決問題。
由于信息技術和網絡技術的發展，新的律師業務和新的法律咨詢業務可以在這些技術的支持下完成，從而大大降低律師的收費幅度。使越來越高的律師費向合理的、有利于競爭的、方便客戶的方向發展。筆者暫時將這個新的司法領域稱為“E-LAW”，或叫做“電子法務”。③
八、網絡發展正在改變法學院的師資構成，學科與學派的發展產生新的方向
大陸法學院師資構成的變化，正如原來金融證券領域以學習經濟類和金融專業的人員為主一樣，在金融電子化后，計算機專業人員大量進入金融界，已經占了相當大的比例。當金融業轉向金融信息業的時候，計算機和信息專業的人將會有更多的到金融領域就業的機會。
與計算機專業人員一樣，在金融業中也有越來越多的數學專業、心理學專業，甚至法學專業的人進入。同樣的情況也將出現于法律業，相信會有越來越多的其他專業的人員進入法律界。
法律數據庫、法律網站搜索引擎技術、法律新聞傳媒業的發展、E-LAW的發展需要更多的IT專業人員加盟，或者是學習經濟學的專業人員，講授“法律經濟分析”類課程。
現在在中國大陸的法學院里，計算機專業人員主要從事網絡維護和專門軟件設計工作，但是，現在在北大法學院已經開設了由計算機專家講授的“網絡法律”和“軟件版權保護”網上課程。
九、網絡科技發展將提升大學法學院的學術能力，提高其綜合實力，影響法學院對社會的“貢獻度”和社會的“支持度”
網絡科技的發展對法學院研究能力與學術發展產生了相當大的影響。網絡科技有助于各個法學院研究能共享資源和學術交流，也有助于各個法學院發展自己的特色。在網絡科技發展前，由于資源共享和學術交流的成本較大，各個法學院容易向“小而全”或“大而全”的模式發展，會導致重復建設，容易造成資源浪費。學界曾有一個共識：“半個圖書館，等于沒有圖書館”。網絡科技在法學院的應用可以改變這個傳統的共識，在網絡科技支持下，“半個圖書館也可以等于一個完整的圖書館”。
使用網絡科技還可以提高法學院的教學與科研成果對社會的貢獻。大學原來是有“墻”的，各個法學院是有“室”的，這樣在地理位置上將法學院與社會分開。特別是目前大陸一些大學考慮到校園安全，大學入門的手續比較煩瑣，社會公眾訪問大學不便。網絡科技的發展可以使法學院的課程上網，網上法學院可以實現“無墻法學院”或“空中法學院”。中國有著地域廣闊、人口眾多的特點，使用網絡科技實現遠程法學教育可以克服傳統法學教育分配不均的問題。大陸連續多年進行全民普法教育，每次普法教育都要進行幾年。由于采用的教育手段比較傳統，所以效果還有更大的提高潛力，如果通過電視網、互聯網，采用圖本化、音響化、數據庫鏈接化、文本鏈接化、多媒體表達化手段，將會使法律教育的效果大幅度提高。
衡量一所法學院對社會貢獻的大小，可以使用“貢獻度”表示。法學院除了向社會提供合格的人才外，還要將法學研究成果及時向社會，參與立法和司法的重大理論問題的研究，參與大眾普法，對社會開放式教育，對青少年進行法律知識傳播，對受法律處罰人員的法律知識與心理輔導等，這些工作可以通過時間量和工作質量來表達。法學院對社會的貢獻度越高，獲得社會的關注程度也越高，獲得社會各種資源的支持度也越高。法學院不可能獨立于社會而存在，更不可能脫離社會支持而發展。網絡科技的發展使法學院對社會的貢獻與獲得社會支持的規模更增大和更有效。
十、網絡科技改變了法學院傳統教育的基本概念和原則，例如，政府與網絡、法律與網絡、國家與網絡等的關系
法律規制，是一個通用概念。不同專業學科的研究者會作出不同的解釋。檔案法律規制，應是指國家運用法律法規對參與社會經濟文化活動中涉及檔案事務的各類主體的行為進行調整規范以及對各類檔案記錄的規范活動。
近十年來，隨著依法治國方略的實施，檔案法治、檔案法制成為檔案學者及檔案行政管理者關注的重點與焦點，研究的論文大量見諸檔案期刊，但是，這些論文多是從立法、執法、守法的某個角度、層面或方面進行研究，鮮有從法律制的角度進行研究，成果甚少。
隨著法治國家建設的推進和社會主義法律體系的建立與完善，我國的檔案工作法制化出現了許多新情況和新問題，其中之一就是檔案及檔案工作不僅受以《檔案法》為核心的檔案法律法規的規制（2016年9月底在國務院法制辦網站上檢索到的標題中涉及“檔案”的法律法規有238部），還受到整個法律體系中眾多其他法律法規的規制（2016年9月底在國務院法制辦網站上檢索到的條文中涉及“檔案”的法律法規就有7097部）。相關法律法規的數量是檔案法律法規的30倍。這一新情況給檔案工作的法律規制落實造成了知曉、理解、熟悉、掌握、運用等多方面的困難，使檔案法制、檔案法治工作面臨著新的嚴峻挑戰。
對檔案及檔案工作進行法律規制，建立全部法律規制下的檔案記錄體系，是全面依法治國方略要求和檔案外延擴張、數量激增的共同需求。
對檔案及檔案工作進行法律規制，一要創立全面依法規制的觀念；二要建立持續動態梳理相關法律法規的觀念；三要樹立通過參與立法推動全面規制的觀念；四要確立借助檔案記錄體系實現全面規制的觀念。
對檔案及檔案工作進行法律規制的重點：一是對現有法律法規中有關檔案記錄規制條款進行全面梳理；二是對檔案工作各環節的法律規制情況進行歸納整合；三是理清法律規制下檔案記錄主客體間的法律關系；四是闡明法律規制下檔案記錄體系建設的路徑與方法；五是創立檔案行政管理部門與各行各業行政管理部門依法分工協同共管的模式，并規范各自的權力與責任。
[關鍵詞]民間；民間文學藝術；法律保護
民間文學藝術是人類珍貴的文化遺產，論文是各民族、種族、種群等群體集體智慧的結晶。目前，民間文學藝術被任意使用、破壞的情況時有發生，有些瀕臨失傳，因此，民間文學藝術形式亟待法律保護。根據我國著作權法，對民間文學藝術作品的保護由國務院另行規定，由于“民間文學藝術”的諸多問題尚處于理論探討階段，至今仍未出臺行政法規進行規制，使相關人的利益無從保護。所以有必要對民間文學藝術的涵義、特征、主客體、權利內容等進行探討，為其法律保護奠定理論基礎。
一、民間文學藝術的涵義
群眾集體1：3頭創作、口頭流傳，并不斷地集體修改、加工的文學，是民間文學[1]。民間藝術則是勞動人民直接創造的或廣泛流傳于民間的藝術。包括民間音樂、民間舞蹈、民間工藝、民間美術等[2]。創作者的集體性或群眾性、藝術形式的繼承性和漸進性是兩者的鮮明特征。所以，民間文學藝術是指由社會群體集體創作，或群體中具有傳統技藝、反映該群體傳統特征的個人創作并被群體認可，由該群體世代相傳并不斷發展的體現該群體生活歷史、風俗習慣、環境地貌、心理特征的文學和藝術形式。
二、民間文學藝術的特征
(一)主體的群體性
民間文學藝術的主體往往表現為一個或幾個民族、種群，是一個或幾個地域所共有的文化現象，它是該民族、種群、地域的某個個體或是群體集體創作并在歷史發展過程中，世代相傳，每一歷史單元的人們在上一單元流傳下來的民間藝術的基礎上不斷加工、修改，融入本代人的智慧、創作構思。就某一歷史單元而言，它對上一單元流傳下來的藝術形式的修改、加工，用現代版權法的觀點來看，即是一種演繹、整理的過程。正是經過這種不斷的整理、演繹，而形成本歷史單元對前文化現象的繼承，即整個前文化現象的沉積。由于民間文學藝術具有明顯的地域特色，反映了該地域、民族、群體特有的精神風貌，它是該群體對外的象征，所以民間文學藝術的權利主體毫無疑問地當屬產生這一藝術的群體。
(二)時間上的延續性
民間文學藝術是經世代相傳而逐步形成的，每一歷史單元的人們在對其繼承的基礎上，融入本代人的獨立意識，使其具有本歷史單元特有的文化風格，這是一種再創造的過程，而相對于后歷史單元而言，它便成為徹頭徹尾的前文化現象。所以在民間文學藝術發展的過程當中，其延續性表現的十分突出，這一藝術形式，是永遠難以終結的，除非將其拋棄。
(三)藝術成型的漸進性
民間文學藝術并非一朝一夕形成的，它須經過數代人在生產、生活實踐中，大量積累、總結，同時又與某一時代特有的制度、環境、氣候等密切相關，所以它的成型是漸進的、漫長的，從而藝術價值也是無與倫比的。
(四)法律保護的交叉性
由于民間文學藝術的特殊性，使其法律保護具有了多樣性，畢業論文僅僅依靠某一形式的法律保護，根本無法滿足其需要。
(五)藝術形式的多樣性
民間文學藝術具有多種藝術形式，它不同于版權法所保護的僅以一種藝術形式體現的口述、音樂、舞蹈、美術等作品，它包含了這些藝術表現形式。’
(六)具有濃厚的地域特色
民間文學藝術扎根于勞動人民之中，根源于勞動人民的生存空間、生活環境，當地的一草一木、一山一水，都可能滲透于民間藝術之中，脫離了這種地域環境，也就無所謂民間文學藝術，特有的地域風格培育了當地人相同或相似的審美情趣、心理特征、生活方式，當他們把這種文化底蘊宣泄于藝術創造之中，也就有了民間文學藝術的地域性。
（七)創作的隨意性
民間文學藝術的創作，不局限于一定的形式，創作群體往往在生產、生活中即興發揮，創作者的主旨并不是完成藝術，而是表達內心的感受，這就使得其藝術形式不拘一格。
(八)繼承之外的創新性
民間文學藝術“在人類社會發展的歷史長河中，經長期的傳述⋯⋯不斷創新和進步⋯⋯而且這種創新和進步并非刻意所追求”[3]。
三、民間文學藝術的主體、客體、權利內容
(一)民間文學藝術的主體：目前學術界主要有國家、民族等群體、國家民族雙層主體等幾種觀點。
1．國家：持這種觀點的學者，認為版權主體應為特定的個體，民間文學藝術的主體具有不特定性，不便于以類同于現代版權作者的身份去認定，因而不得以向國家“求救”。
此外，將民間文學藝術的權利主體分為事實主體、法律主體。碩士論文“群體或民族⋯⋯是民間文學藝術作品事實上的權利主體。”[4]“國家應當作為民間文學藝術原生作品法律上的所有權和著作權主體。”[5]此種觀點實質上是確定國家作為權利主體。在法制社會中，對權利進行保護時，不會去考慮誰是法律上的主體、誰是事實上的主體。法律所要保護的就是法律明文規定的權利主體。所以這種事實與法律主體之分僅是理論上的劃分，在實踐中對于所謂的“事實主體”而言，并無多大利益。
2．群體(民族、種群、種族等)：持此種觀點的學者，是從藝術原創性的角度出發，認為民間文學藝術是群體成員個體或集體創作、繼承、發展的產物，它蘊含著本群體的集體智慧和獨創性，是本群體生活和生產的反映，與國家或其他群體并無密切關系，因而它的權利主體無疑應為群體。
3．國家和群體兩個層面的權利主體：“民間文學藝術表達的原始主體也可相應地在獨立國家和民族地區兩個層面上進行區分。”[6]持此觀點的學者，基于四點考慮：①民間文學藝術作為一種集大成的文化現象，它的藝術價值、經濟價值非常之大，這使得它具有了易受侵害性和破壞性，這也就是近年來如此多的外國人前來觀摩、欣賞、采風的原因所在。國際文化交流的頻繁，國家站出來與群體同作為主體，可能會更有利于民間文學藝術的保護。②群體作為民間文學藝術的單一權利主體，可能存在兩種傾向：一是保護意識淡薄：因為民間文學藝術在當地流傳多年，人人得自由使用，在人們的觀念中根本沒有形成這是一種權利客體的概念，所以也未形成一種保護意識。二是民間文學藝術的文化利用和開發的程度不夠：國家作為另一主體。可能會促進其經濟、文化價值的發揮，以防形成壟斷。③“考慮到劃分公有領域的標準。也即民間文化在何種層面上應該受到保護，在何種層面上應當自由利用的問題。”[7]民間文學藝術作為弱勢文化與主流文化、中華文化與西方文化的交流地位是否平等?這是作者從文化交流的地位問題上所作的分析，這里更多地涉及到什么是公有領域的問題，將在下文著重論述。④國際上對民間文學藝術進行保護的國家僅為少數，而我國文化歷史悠久，有著璀璨的民間文學藝術寶庫，少數民族等群體面對來自國外的文化“掠奪”，自然顯得勢單力薄，這里似乎也凸現了國家作為主體的有益性。
4．國家作為民間文學藝術主體的弊端
(1)若國家作為權利主體，欲使用人向國家授權機關(學者多建議為文化部)申請使用，是行政許可，還是民事法律關系?如侵害人對民間文學藝術進行侵害，文化部代表權利人——國家向司法部門侵害人，由于文化部(權利行使主體)屬于行政機關，那么這時的訴訟是什么性質?民事訴訟?還是行政訴訟?
(2)如權利主體是國家，即所有權歸屬國家，就像土地、森林、河流等自然資源一樣，由國家壟斷所有。自然資源是自然界的恩賜，它具有有限性，國家出于整體利益出發，將其劃歸國有，以利于共享及合理開發使用。但民間文學藝術可以說與國家這一抽象主體并無關系，它是特定人群的智力成果。在經過若干年的流傳、加工、發展、升華而形成的代表區域特色、文化、心理、習慣、風俗、的藝術成就，所以它的所有權絕不能從群體上升到國家。如果僅以“保護”、“發揚”為旗號，將其收歸國有，這便是一種文化霸權、財富掠奪。民間文學藝術雖受生存環境、自然環境的影響，但它更多的融入人類特有的思想內容，它的創造性，絕非自然的原生力量能與其媲美。
(3)如果權利主體是國家，那么對于民間文學藝術的原生境人則是一種難以接受的突變，成為一種對原權利人(群體)權利的限制而派生的使用權。而且此時既然權利主體是國家，權利屬性是公權，那么作為權利人的相對方使用人應是一視同仁的，都須經過批準，都須付費，否則法律將有失公平，然而這對于民間文學藝術的故土簡直不可思議。基于以上原因，民間文學藝術的權利主體應當僅為群體，問題是這個“群體”該如何認定?是一個民族地方、一個村、一個地區等?這里我們首先要研究民間文學藝術的生長環境，民間文學藝術具有濃郁的地方特色，有學者認為民間文學藝術在民間跨區域流傳，也許不同民族、不同區域具有同一民間藝術表現形式，如果是這樣可源引“最密切聯系原則”，將具有相同或相似文化特征的區域群體視為該民間文化的權利主體。學術界同意群體作為權利主體的學者，多認為該群體中的每一成員均可成為權利行使主體，但由于群體中的個體成員眾多，受自身觀念、意識等條件限制，難以較為妥當的行使權利。所以鑒于群體行使權利的不便性，可成立“民間文學藝術保護委員會”，推選出德高望重的民間藝人組成非官方組織，由該組織作為行使主體行使權利。
(二)民間文學藝術的客體：民間文學藝術不外乎包含以下幾種藝術形式
1．口頭藝術形式：包括神話、傳說、民間故事、諺語、謎語等。由于這類藝術形式以口頭方式表達。與現代版權法保護的口述作品同屬語言形式，它的獨創性也體現在這種言語表達之中，所以完全可以以類似于口述作品的方式，對其給予版權法的保護。
2．聲音藝術形式：如民樂、民歌等民間文學藝術，這種藝術形式與版權法中的音樂作品并無多大差別，醫學論文都是聲音彼此之間的協調、劃分、結合以及對立矛盾的解決，聲音量的不同、時間的長短和節奏是該形式的內在根據[8]。所以可以借助于音樂作品的保護方式予以保護。
3．動作藝術形式：對于這種藝術形式，也有學者稱為形體表達或行為表達，如民間舞蹈、民間戲劇、民間曲藝等，均是通過連續的動作、表情、節奏等形體動作的組合來表達其藝術魅力，與現代版權法所規范的舞蹈作品、戲劇作品、以及曲藝作品極為相似，所以可以給予版權保護。
至于民間體育活動、民間游戲，如賽龍舟、朝鮮族的蕩秋千等，起初表現為勞動人民在生產之余的一種娛樂活動，但隨著不斷發展、總結，對其技術要求和精度越來越高，現代雜技中多有高難度的蕩秋千等藝術形式，所以我國著作權法給予保護的雜技作品有很多地方與民間體育活動相似，國內也有學者對雜技作品是否屬于民間文學藝術有所討論，因而從這點看出，民間體育活動可以以類似于雜技作品的方式予以保護。
4．造型藝術形式：如民間工藝、民間美術、民間雕塑、民間建筑以及民居、民間服飾、民間裝飾等，這類民間文學藝術在外表甚至措詞上均與版權法中的美術、雕塑、建筑等藝術作品極其相似。現代版權法對這類作品僅僅保護其藝術造型、藝術圖案，即結構、形式，而其具體的制作工藝、技術手段等在所不問。所以民間文學藝術的造型藝術形式可以與其類同保護。但這種藝術形式，畢竟有著不同于版權法所保護的建筑等藝術作品。它往往從內至外都透露著極高的價值。它所表現的作為實物部分的物以及制作手段、技術構思、工藝手法往往才是最具吸引、最具魅力的地方，然而僅僅保護造型圖案的版權法自然無能為力，所以必須通過其他法律給予綜合保護。如民居、壁畫(如敦煌壁畫)等，除版權法保護其造型外，實物部分交由其他法律如文物法的保護。<貴州省民族民間文化保護條例>已有所規定：民間工藝如竹編、蠟染、木雕、民間服飾、民間裝飾等，對于其精湛的藝術構思和高超的工藝技巧(現代版權法將此歸入屬于思想內容)，可以予以專利、技術秘密的保護。
對于少數民族地區特有的一些民間樂器如苗族的六管蘆笙，其更類似于實用工藝品。雖然我國著作權法未將實用工藝品列入法條，但<保護文學藝術作品伯爾尼公約>第二條、第七條將其納入保護范圍，世界已有國家承認實用藝術品既可享受工業設計和模型權的保護，也可享受著作權的保護，即雙重保護。所以民間樂器等民間藝術以類似兩者之間實用工藝品的方式加以保護會更為有利。
5．綜合藝術形式：如祭禮(如民間祭祀活動)、宗教儀式、節日慶典活動(如火把節、潑水節)、民間游藝活動等，這種藝術形式往往集言語、聲音、動作、藝術造型于一體，人們在這些活動中載歌載舞，這類富有民俗涵義的藝術形式，往往成為一個或幾個民族、種群的代表、標志、象征。如果僅將其理解為習慣風俗不加以保護，實為對傳統文化遺產的一種輕視。鑒于目前尚無相關法律給予保護的情況，應就其各個部分分別予以類似口述作品、音樂作品、舞蹈作品、曲藝戲劇作品、美術作品等的法律保護。
通過以上幾種藝術形式的列舉，我們可以得出民間文學藝術大體包括三大類：即“傳統工藝”、“文學藝術”、“民風民俗”[9]。
此處存在一個問題即公有領域的問題，哪些藝術形式進入公有領域，可以自由使用?我認為諸如白蛇傳、花木蘭、牛郎織女等在我國廣為流傳，可謂家喻戶曉、人人皆知的民間文學藝術形式可以視為進入公有領域，自由使用，但這類藝術形式相對于境外，則尚未進入公有領域，如被侵害，由國家作為主體進行保護，須強調的是：國家在這里充當主體，并非本文所指的權利主體，因為進入公有領域的一切作品，其所有權歸屬國家，所以國家在此向境外侵權者主張權利，并無不妥。
(三)民間文學藝術的權利內容
1．精神權利
署名權，此項權利對于權利主體至關重要，它有利于對創作者聲譽的提高，(民間文學表達形式保護條約)(草案)：一切使用者在使用有關民間文學表達形式時，必須指出它們的來源(不僅要指出作為居民團體的來源，如部落，還須指出作為地理位置的來源，如某國、某省)；文化尊嚴權(保護作品完整權)，由于民間文學藝術對外往往代表著該民族等群體，對這種藝術形式的肆意濫用、破壞常會傷害民族自尊心，所以有必要賦予權利主體此項權利，以保護民間文學藝術不受歪曲；修改權，作為民間文學藝術創作者的群體應當享有修改或授權他人修改的權利，以利于民間文學藝術的進步和發揚光大。
2．經濟權利：按現有多數保護民間文學藝術作品的國家的作法，保護到授予權利主體(只能是群體，不可能是個人)以“復制權”及“翻譯權”兩項，職稱論文以及與之相應的“傳播權”與“付酬權”，是沒有多大爭論的，爭論集中在是否授予“改編權”[10]由此可見，群體至少享有四項經濟權利，至于改編權，筆者認為有必要授予權利人。針對目前民間文學藝術被任意改編，改編者利用改編作品獲得暴利，而原創人(群體)卻分文不得，實為不公平。
3．權利的行使：如前所述，民間文學藝術的權利行使主體為類似于“民間文學藝術保護委員會．，的民間團體，但對于精神權利的行使，一般由群體自己行使，無須代行，唯一存在問題的是當該類權利受到侵害時，則須由行使主體向司法機關請示救濟；對于經濟權利，自始至終由行使主體行使，所得收益用于保護、開發、推廣、發揚本區域的傳統文化。
四、民間文學藝術的法律保護體系
探討民間文學藝術的法律保護問題，英語論文必然考慮民間文學藝術的主體群體性和客體藝術形式的多樣性。民間文學藝術到底保護什么?進而民間文學藝術應由哪些法律予以保護?
民間文學藝術需要保護的不僅是具有版權特征的民間文學藝術作品，也需對尚未形成作品的其他民間文學藝術形式通過專利、技術秘密等加以全面保護。這就是為什么<保護民間文學表達形式，防止不正當利用及其他侵害行為的國內法示范法條>使用“表現形式”的措詞，而不用“作品”的原因所在，以免將民間文學藝術的保護僅限制在民間文學藝術作品的版權保護上。
所以對于民間文學藝術的法律保護，應當根據其特殊性，給予綜合考慮，形成以版權法為主體，多種法律法規如專利法、文物法等全面予以救濟的法律保護體系。
參考文獻：
[1]夏征農．辭海[z]．上海：上海辭書出版社，1990．2033．
[2]唐志超．實用現代漢語規范詞典[Z]．吉林：吉林人民出版社，2001．770．
[3]趙蓉，劉曉霞．民間文學藝術作品的法律保護[J]．法學，2003，(10)：52．
[4][5]張革新．民間文學藝術作品權屬問題探析[J]．知識產權，2003。(2)：48—49．
[6][7]龍文．從原著民族權利看版權法保護民間文學藝術表達之可能及其限制[J／0L]．http：//www．xslx．com．2002
[8]劉春田．知識產權法[M]．北京：高等教育出版社，2003．48．
畢業設計論文版面格式
一、紙張及頁面設置
A4。
頁邊距：
上（天頭）37mm，下（地腳）35mm，左（訂口）28mm，右（切口）26mm。
頁眉：37mm；頁腳：25mm。
二、論文題名
黑體二號、居中。
題名應簡明、具體、確切，概括文章的要旨，符合編制題錄、索引和檢索的有關原則并有助于選擇關鍵詞和分類號。
中文題名一般不超過20個字，必要時可加副題名。題名中應避免使用非公知公用的縮略語、字符、代號以及結構式和公式。
三、作者署名
作者署名在題名之下居中。單名則應在姓與名之間空一格（一個中文字符或兩個英文字符）。 宋體四號加粗。
四、摘要
摘要前應冠以“摘要：”或“[摘要]”作為標識；字體：黑體五號。
摘要編寫的篇幅在100—300字（宋體五號）。
五、關鍵詞
關鍵詞前應冠以“關鍵詞：”或“[關鍵詞]”作為標識；字體：黑體五號。
關鍵詞是反映文章最主要內容的名詞或名詞性術語。一般每篇文章可選3—8個關鍵詞（宋體五號）。
多個關鍵詞之間應以分號分隔，以便于計算機自動切分。
若專業要求或本人愿意可加英文內容提要與關鍵詞。
Abstract居中，外方頭四號加黑，內容提要內容排下方------外方頭字體小四號
Keywords外方頭字體四號，詞間間隔2個英文符號，外方頭字體小四號
六、正文
宋體小四號；1．5倍行距。論文的核心部分，占主要篇幅。
七、結構層次序數
第一層結構層次序數為一級標題：為中文數字：一、 二、三、??；宋體小四號加粗。第二層結構層次序數為二級標題：為㈠㈡㈢??；宋體小四號、加粗。
第三層結構層次序數為三級標題：為阿拉伯數字：l．2．3．??；宋體小四號。第四層結構層次序數為四級標題：為⑴⑵⑶??宋體小四號。
第五層結構層次序數為五級標題：為
八、注釋
漢語言文學專業的畢業論文一律要求用尾注。
注釋是對論著正文中某一特定內容的進一步解釋或補充說明，在文尾用數字加圓圈標注（如①②③??）。
先在正文中的被注釋項的右上方加序碼（如
格式如下：
注釋：（宋體五號加粗）
①作者．書名或篇名．出版地：出版者，出版年。起止頁碼.
②作者．篇名.刊名，年，卷（期）：起止頁碼.
九、參考文獻的著錄
參考文獻可按在正文中出現的先后次序排列于論文正文的注釋之下；以“參考文獻：”（左頂格）或“[參考文獻]}（居中）作為標識；參考文獻的序號左頂格，并用數字加方框表示（如[1] [2]
[3]?）。
各類參考文獻條目的編排格式及示例如下：
[序號] 作者．文獻題名．出版地：出版者，出版年．
參考文獻：（宋體五號加粗）
[1] 萊斯特·懷德．文化的科學——人類與文明研究．濟南：山東人民出版社，1988． ①②③①②③??宋體小四號。 ??），再在注釋內容前加上與之相同的序碼。
[2] 董淑華。黃貞姬．古漢語詞表現的語義特征.延邊大學學報（哲學社會科學版），1995（3）：
150-153．
十、頁碼：
在“頁面底端”“右側”插入“頁碼”。
附：范文
目錄
摘要?????????????????????????????? （1） 關鍵詞?????????????????????????????? （1）
一、遺失物拾得的法律關系界定???????????????????????（1）
(一)遺失物拾得法律關系的客體???????????????????????（1）
(二)遺失物拾得法律關系的主體??????????????????????? (2)
(三)遺失物拾得法律關系的內容??????????????????????? (7)
二、拾得人報酬請求權的確定???????????? ????????????(8)
（一）我國遺失物立法應明確拾得人的送交為其義務????? ?????????(8)
（二）確立報酬請求權的必要性??????????? ????????????(9)
（三）如何確立報酬???????????????? ????? ? ??????(11)參考文獻 ?????????? ???????????????????（13）
遺失物拾得制度探討
劉垠海
[內容摘要]：長久以來，如何認識，協調處理遺失物拾得制度中的各種法律關系。一直是一個較為復雜的問題。因此世界各國法律均對遺失無拾得產生的諸多法律問題非常重視。雖然在立法和具體內容上存在差異，但都做了較為完備的規定。目前我國根據經濟發展的要求欲在物權立法上有所突破和完善，使其在生活中更好的處理物權中的各種法律關系。遺失物拾得制度立法也是其中的一個重要組成部分。因此作為一個初學法律的人我結合其他立法經驗談談對我過未來在遺失物拾得方面立法的淺顯看法。闡述我所認為的我國遺失物拾得制度可以的先進立法經驗，從而走的立法路徑選擇。
[關鍵詞]：遺失物；拾得；立法；路徑選擇
一、遺失物拾得的法律關系界定
（一）、遺失物拾得法律關系的客體
我們探討遺失物拾得的各種法律關系時必須首先弄清遺失物的基本概念。學者對遺失物所作的定義各不相同。?????????.
（二）、遺失物拾得法律關系的主體
遺失物法律關系的主體是指涉及遺失物遺失、拾得等各環節的參加人。目前學術上主要把遺失物法律關系的主體分為兩大部分即遺失人與拾得人。?????
（三）、遺失物拾得法律關系的內容
法律關系的內容是指法律關系主體相互之間的故遺失物拾得法律關系的內容是指在遺失失物拾得人，遺失人遺失物管理機關的主要權利義務關系。????
二、拾得人報酬請求權的確定
（一）、我國遺失物立法應明確拾得人的送交為其義務
送交好指拾得遺失物者把遺失物交由遺失人有權認領人或交由遺失物保管機關的行為。??????????????.
（二）、確立報酬請求權的必要性
1、確立遺失物拾得人的報酬請求權是我國當今社會發展階段的需要。現在法律沒有確立遺失物拾得人的報酬請求權，其根據就是認為肯定此種權利有違社會主義道德。??????????.
（三）、如何確立報酬
參考文獻：
[1] 王利明 《物權法研究》社會科學文獻出版社 2004
[2] 孫憲忠《中國物權法原理》法律出版社 2004
【摘要】[目的]了解肥城市企業職工職業病防治知識知曉水平，以便今后更好地開展健康教育與健康促進工作。[方法]2012年10月， 采用分層隨機抽樣的方法用問卷對企業職工掌握職業病相關知識等內容進行調查分析。[結果] 被調查職工的職業病防治知識知曉率不同，不同學歷、不同職業的調查對象有關職業病防治法的內容比較差異有統計學意義（P〈0.05）；隨著學歷、年齡、工齡的升高，各類職業病防治知識的知曉率呈上升趨勢；被調查者獲得職業病防治知識的途徑不同，其中單位培訓獲得職業病防治知識的比例最高，占71.79%。被調查者希望進一步了解的職業病相關知識內容不同，其中想了解“常見職業病、職業多發病的表現及防治知識”的最多，占調查者的82.80%。不同職工對《職業病防治法》和職業衛生知識的知曉率不同，單位組織培訓對提高工人的職業病防治知識的掌握起著重要作用，應有針對性加強企業健康教育工作內容，提高職工健康知識水平和防護意識，減少職業損害和職業病的發生。[結論] 不同職工對《職業病防治法》和職業衛生知識的知曉率不同，單位組織培訓對提高工人的職業病防治知識的掌握起著重要作用，應有針對性加強企業健康教育工作內容，提高職工健康知識水平和防護意識，減少職業損害和職業病的發生。
【關鍵詞】職業病 知識 知曉率
《中華人民共和國職業病防治法》于2011年12月31日起修訂施行。為了解肥城市企業接觸職業病危害作業職工對《職業病防治法》和職業衛生知識的知曉程度，以便今后更好的開展健康教育與健康促進工作，肥城市疾控中心職業衛生科對全市3273名接觸職業病危害作業的職工進行了職業病防治知識知曉率調查。
1 對象與方法
1.1 對象 2012年10月，工作中接觸《職業病危害因素分類目錄》中規定的矽塵、電焊煙塵、苯系物、噪聲及高溫等職業病危害因素的企業職工。
1.2 方法使用統一的調查問卷，內容包括一般狀況（性別、年齡），職業病防治核心知識（職業病防治法律及法規有關內容、職業病防治知識獲取的渠道及何種渠道最適合、職業健康檢查、職業病危害防護、工作場所存在的職業病危害因素種類、職業危害因素檢測等內容）。
2 結果
2.1 總的調查情況
共發放調查表3500份，收回調查表3310份經分析整理剔除填寫內容不全的調查表37份，有效調查表3273份，有效率93.5%。被調查對象的年齡平均在35歲，大專以上學歷30.4%，高中及中專學歷57.1%，初中及以下學歷12.5%，各職業危害因素接觸人數：粉塵1295人，物理因素1223人，化學因素755人。
2.2 不同年齡人群知曉情況 調查≤35歲的1666人，>35歲的1607人。對各項職業病防治相關知識，兩組人群之間的差異均無統計學意義。（見表1）
3.討論
職業衛生知識的掌握水平受到年齡、文化程度和來源身份等多種因素的影響，本次調查研究進行多因素分析，結果顯示文化程度、年齡、工齡和接害因素不同均與職業衛生知曉情況有關系；本調查結果顯示高年齡段工人回答正確率高，與其受教育培訓機會、經驗積累多和個人防護意識增強有關。低文化程度制約著工人的知識接受程度，提示工齡短、文化程度低的勞動者應作為今后職業衛生知識培訓的重點使其掌握基本的職業危害防護技能，牢固樹立安全生產的意識，提高自我防護能力。用人單位應結合自身發展需要和用工變化等新情況，認真履行用人單位職業病防治的社會責任，重視工人的職業衛生服務需求，切實保障勞動者的健康權益。
加強職業衛生與職業病防治工作的領導，進一步完善職業病防治法律法規和標準，加大職業衛生與職業病防治工作監管力度，同時加強職業衛生與職業病防治基本知識及法律法規的培訓，不斷提高勞動者職業健康意識和能力。
參考文獻
[1] 中華人民共和國職業病防治法 2011
[2] 王秀蘭；曾慶民 佛山市順德區企業管理人員職業健康監護知識的問卷調查結果 [期刊論文] -職業與健康2008（24） doi：10.3969/j.issn.1004-1257.2008.24.012
[3] 黃意府；王清海；黃鮮華 有害作業工人491名職業健康教育知識的調查 [期刊論文] -職業與健康2008（05） doi：10.3969/j.issn.1004-1257.2008.05.004
[4] 韋光武；于建新 崇左市職業病防治法知曉率調查 [期刊論文] -應用預防醫學2008（06） doi：10.3969/j.issn.1673-758X.2008.06.028
[5] 梁惠琴；王冠梅；吳秀玲 某鑄造企業職業健康教育需求調查 2008（05）
中國期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會在2個工作日之內給予辦理審稿，并通過電子信箱通知您具體的論文審稿及發表情況，來信咨詢者當天回信，敬請查收。本站提供專業的服務和論文寫作服務，省級、國家級、核心期刊快速發表。
【摘要】折衷主義：客觀主義與主觀主義之融和19 世紀末，客觀主義與主觀主義的激烈論戰正酣，難分伯仲。與此同時，世界范圍內的帝國主義侵略活動也日益猖獗，這使得在國內要有堅強的后盾做支撐。
【關鍵詞】折衷主義 客觀主義與主觀主義之融和19 世紀末 客觀主義與主觀主義的激烈論戰正酣
【本頁關鍵詞】 期刊征稿 論文投稿 省級期刊征稿
【正文】二、折衷主義：客觀主義與主觀主義之融和19 世紀末，客觀主義與主觀主義的激烈論戰正酣，難分伯仲。與此同時，世界范圍內的帝國主義侵略活動也日益猖獗，這使得在國內要有堅強的后盾做支撐。顯然，這要求國家要有絕對的權威，要形成統一的國家集權。作為維護帝國主義統治工具的刑法理論，國家當然不容許長期存在的對立狀態，于是就采取了一定程度的行政干預的辦法，使學派之間的激烈對立調和統一起來，以便更好地為帝國主義的對外瘋狂侵略和對內高壓統治服務。于是，到20 世紀20 － 30 年代，兩派開始有了緩和的跡象。同時，面對紛繁復雜的社會問題，論戰雙方也都逐漸注意到了自身理論的缺點和對方的優點。20 世紀40 － 50 年代，開始了影響深遠的第三次技術革命，自然科學向著深度和廣度兩個方向飛速發展。信息論、系統論、控制論等現代方法的出現，帶來了認識論與方法論上的革命，對哲學、自然科學與社會科學研究影響巨大。在刑法學領域，系統論和信息論迅速地取代了傳統的哲學方法而一躍成為占主導地位的方法論，這無疑有利地推動了學派之爭的調和理論的形成。到50 年代以后，學派之爭開始消停，折衷主義走向興盛。兩大陣營彼此站在各自的立場之上，吸收對方的合理因素來發展和充實自己的理論。就意志自由問題，折衷主義形成了相對意志自由論的觀點。一方面承認人的意志是被素質、環境等因素決定的，但另一方面它又不是完全被動和無能為力的，它具有自己的能動性和創造性。因此，在具體情況下，如果行為人有選擇的自由意志，即既可為犯罪行為，又可不為犯罪行為，卻義無反顧地選擇了犯罪行為，那理所當然應受刑法譴責；但如果行為時缺乏自由選擇的意志，即只能實施犯罪行為而不能選擇其他，此時，刑法則沒有譴責該行為的理由。“從理論脈絡出發，相對意志自由論可以視為意志自由論和意志決定論的折衷和調和，它一方面擺脫了意志決定論的固有缺陷，跳出了機械因果決定鏈條的理論樊籬，另一方面又吸納了意志自由論的理論養分， 得到了道義倫理的有力支撐， 可以說相對意志自由理論發展到今已經成為這一哲學領域最為有力的學說。”折衷主義就犯罪的認定標準及責任問題，提出了諸多思想，形成了多種學說，但具有較大影響的主要有后期舊派（后期古典學派）的規范責任論和新派的人格責任論和新社會防衛論。（一）后期舊派：規范責任論規范責任論由德國學者麥耶首先提及，自20 世紀20年代由德國學者Frank首創，后經Goldschmidt、Freudenthal加以發展，目前在德國、日本居于支配地位的責任理論。該論的形成肇始于19 世紀末新康德主義法學①對后期舊派的影響。新康德主義以價值和事實的嚴格區分為前提，試圖建立與自然科學不同的、獨具特色的人文科學和社會科學的方法論基礎。它與實證主義的因果的、機械的考察方法相反，通過導入價值、評價、規范等考察方法，以圖恢復人文科學的人的、文化的本來特征。后期舊派以新康德主義價值哲學為基礎，將價值評判納入法律體系，認為法律規范是社會公意和價值觀念的體現，是制約和評判人們行為的準繩。而后又立于道義責任論的立場之上，并對其進行了修正，提出刑事責任的根據在于行為人違反了法律根據普通理性人設立的基本規范要求，即法規范對行為人實施合法行為的合理期待。因此，只有行為人違反遵守法律規范的義務，在具有避免實施違法行為的可能性的情況下，作出相反的意思決定而實施了違法行為，這才具備了應受責任的充足條件。可見在責任的三要素（心理事實、規范評價和期待可能性）中，真正決定責任界限的是期待可能性這一規范要素。這有利于限制責任的擴張，間接地制約了犯罪與刑事處罰的界限和范圍，體現了刑法的謙抑性。
【文章來源】/Downloadshow.asp?id=11
【本站說明】中國期刊投稿熱線:專業致力于期刊論文寫作和發表服務。提供畢業論文、學術論文的寫作發表服務；省級、國家級、核心期刊以及寫作輔導。 “以信譽求生存 以效率求發展”。愿本站真誠、快捷、優質的服務，為您的學習、工作提供便利條件！自05年建立以來已經為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務，同時建立了自己的網絡信譽體系，我們將會繼續把信譽、效率、發展放在首位，為您提供更完善的服務。
聯系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現代商業》 論我國金融改革及其未來發展
聲明：
本站期刊絕對正規合法
并帶雙刊號(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升
初中時，老師給我們講“仁義禮智信”。什么是“仁”？就是友愛、互助、同情；什么是“義”？就是正義……我聽完，覺得奇怪，這還用講嗎？都是做人的基本道理嘛。那時，“國學”一詞尚未風行，但老師說這是大學問，要認真體會。我被老師的話嚇住了，再不敢出聲。
這幾天，我看到一個故事。武則天時期，御史大夫趙師韞在驛館中被害，兇手徐元慶投案自首。按常理，兇手抵罪即可結案，但徐元慶稱，當年趙師韞做地方官時，處死了自己的父親。自己為報父仇，隱姓埋名，一直在找機會殺掉趙師韞。現在已達目的，雖死無憾。
這事該怎么辦？具有高中水平的人憑見識也能給出答案：檢點一下當時趙師韞為何殺徐父。如果徐父罪證確鑿，趙師韞是依法行事，那么徐元慶就是惡意報復，必須抵罪；如果徐父是被趙師韞枉殺，徐元慶應先找更高一級的政府投訴。當然，若官官相護，令其申訴無門，以致其破釜沉舟，鋌而走險，從人情角度，法律應有回旋，可少判幾年，或給個緩刑。要是皇帝想借此表明自己深明大義，亦可考慮特赦，反正皇帝有這個權力。
但在當時，這個問題卻把武則天及其群臣難住了。“孝”，是法律明文規定的，不像現在“是應盡的義務”，而是必須遵守的條例。徐元慶隱忍數年，為父報仇，這是大孝子啊！但他畢竟又殺了朝廷命官，按律也該受懲罰。于是朝廷上下展開大討論，甚至一度達成赦免徐元慶的共識，以鼓勵民眾“盡孝道”。此時，陳子昂寫了篇《復仇議》，提到“今儻義元慶之節，廢國之刑，將為后圖，政必多難；則元慶之罪，不可廢也”“元慶之所以仁高振古，義伏當時，以其能忘生而及于德也。今若釋元慶之罪以利其生，是奪其德而虧其義；非所謂殺身成仁，全死無生之節也。如臣等所見，謂宜正國之法，置之以刑，然后旌其閭墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行……”按照陳子昂的意見，先殺了徐元慶以正國法，后詔令天下，表揚他的孝心。一幫高級知識分子們熱烈贊同陳子昂，于是傻呵呵地照辦了。后來，柳宗元發現不對勁，寫了篇《駁復仇議》，慷慨激昂，娓娓道來，內容略同于我上面提到的高中水平的人應具備的思維。
我在網上搜索“徐元慶”，搜到幾篇論文，分別為《法律與復仇的歷史糾纏――從古代文本透視中國法律文化傳統》《春秋決獄與原心定罪》《中國傳統“倫理法”之檢討》等，這樣的論文還有很多，都是研究徐元慶故事的。不是說徐元慶不能研究，我總覺得我們的歷史負累太多。據說，我們的社會科學在世界上很落后，我想，最大原因乃是我們總在糾纏于常識。人類之所以進步，在于他們逐漸把一些“大學問”融入日常生活里，成為人所共知的常識，然后不再饒舌。如果過了幾千年，還拿已成常識的東西一驚一乍，將其神圣化、神秘化，乃至奉為所謂“國學”去頂禮膜拜，你還能有什么盼頭呢？
