時(shí)間：2022-04-19 07:25:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法行政管理，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)為有效實(shí)現(xiàn)行政目的而實(shí)施的非強(qiáng)制性行政行為，是對傳統(tǒng)行政管理方式和執(zhí)法方式的重要變革和補(bǔ)充。司法行政指導(dǎo)是指司法行政機(jī)關(guān)在其職責(zé)、任務(wù)和所管轄的事務(wù)范圍內(nèi)，基于國家法律、法規(guī)的原則和政策，在司法行政相對方的同意和協(xié)助下，通過采取非強(qiáng)制性措施和業(yè)務(wù)性、技術(shù)性指點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)一定的司法行政目的但不產(chǎn)生>！
司法行政機(jī)關(guān)作為行政管理和行政執(zhí)法的職能部門在管理與執(zhí)法領(lǐng)域引入行政指導(dǎo)制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
1、有利于轉(zhuǎn)變行政理念。司法行政機(jī)關(guān)通過建立行政指導(dǎo)制度，改變過去管理就是審批和處罰的傳統(tǒng)觀念，樹立起管理就是引導(dǎo)和服務(wù)的新觀念，在實(shí)施行政指導(dǎo)過程中，更加注重與行政相對人的意見交流和溝通，更加尊重行政相對人的意愿和訴求，更加注重幫助行政相對人實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，自覺地將引導(dǎo)和服務(wù)作為日常管理的重要方式，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提高辦事效率，切實(shí)將引導(dǎo)和服務(wù)當(dāng)作義不容辭的責(zé)任。
2、有利于完善行政職能。司法行政機(jī)關(guān)通過實(shí)施行政輔導(dǎo)、行政建議、行政約談、執(zhí)法提示等行政指導(dǎo)，主動(dòng)為行政管理相對人出主意、想辦法、提建議，引導(dǎo)其合法執(zhí)業(yè)，建立和完善各項(xiàng)管理制度，規(guī)范自身行為。針對行政管理相對人執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的突出問題，對其進(jìn)行法律法規(guī)宣傳，幫助其迅速糾正錯(cuò)誤。通過實(shí)施行政警示、整改告誡、案件回訪、案后幫扶等行政指導(dǎo)，對行政管理相對人存在的違法違規(guī)行為進(jìn)行警示，責(zé)令其停止和改正違法違規(guī)行為，并實(shí)施督促整改和案后救濟(jì)措施，鞏固行政執(zhí)法效果。將行政指導(dǎo)貫穿于司法行政管理工作事前、事中、事后的全過程，使司法行政職能進(jìn)一步完善，行政管理能力進(jìn)一步提高。
3、有利于促進(jìn)共同發(fā)展。法律服務(wù)是司法行政部門的重要職能，法律服務(wù)工作的好壞與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展程度有著直接的關(guān)系，因而司法行政機(jī)關(guān)與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不僅僅是管理與被管理的關(guān)系，同時(shí)也是一種相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系。將行政輔導(dǎo)、行政建議等納入司法行政管理的常規(guī)工作，引導(dǎo)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)樹立維權(quán)意識、品牌意識、信用意識，為法律服務(wù)機(jī)構(gòu)營造一種有利的執(zhí)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)健康發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)司法行政部門服務(wù)能力的提升。
1、輔導(dǎo)。是行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定職能和國家相關(guān)政策，對特定行政管理相對人的審批業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)，并根據(jù)行政管理相對人的實(shí)際情況，有針對性地就所涉及事項(xiàng)進(jìn)行政策宣傳、政策解讀、政策咨詢等重點(diǎn)輔導(dǎo)。
2、建議。是行政機(jī)關(guān)根據(jù)本機(jī)關(guān)行政管理職能，在日常行政監(jiān)管中主動(dòng)為行政管理相對人出主意、想辦法、提建議，引導(dǎo)其合法執(zhí)業(yè)，建立和完善各項(xiàng)管理制度，規(guī)范自身行為。
3、約談。是行政機(jī)關(guān)針對行政管理相對人執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的突出問題，采取集中或個(gè)別約談方式，對其宣傳法律法規(guī)、指出存在問題，幫助其迅速糾正違法行為。
4、提示。是行政機(jī)關(guān)根據(jù)群眾舉報(bào)投訴情況和日常監(jiān)管數(shù)據(jù)信息，為有效防范某種違法行為發(fā)生，以口頭或書面形式向行政管理相對人宣傳、解釋法律法規(guī)，提前告知各項(xiàng)監(jiān)管要求，提示、引導(dǎo)、督促其按照法律法規(guī)及政策要求履行義務(wù)。
5、警示。是行政機(jī)關(guān)在行政監(jiān)督檢查過程中，對行政管理相對人存在顯著輕微、無主觀故意的違法違規(guī)行為，通過適當(dāng)方式警示其立即糾正錯(cuò)誤，并告知其正確的規(guī)范和要求，而不再對其進(jìn)行行政處罰。
6、告誡。是行政機(jī)關(guān)在行政處罰案件查處過程中，責(zé)令案件當(dāng)事人停止和改正違法違規(guī)行為，同時(shí)告知其應(yīng)遵守的行為規(guī)范和改正違法違規(guī)行為的措施，防止違法違規(guī)行為進(jìn)一步延續(xù)，違法違規(guī)后果進(jìn)一步擴(kuò)大。
7、回訪。是行政機(jī)關(guān)對本機(jī)關(guān)或下級行政機(jī)關(guān)查處的重大行政處罰案件，定期或不定期進(jìn)行回訪，指導(dǎo)、幫助和督促案件當(dāng)事人落實(shí)整改措施，鞏固行政執(zhí)法效果。
8、幫扶。是行政機(jī)關(guān)對因主觀或客觀原因履行行政處罰決定有困難的行政管理相對人，實(shí)施督促整改和案后救濟(jì)措施。對確有實(shí)際困難或合理要求的，認(rèn)真聽取理由并依法決定暫緩執(zhí)行；對無正當(dāng)理由拒不執(zhí)行的，督導(dǎo)其迅速糾正，必要時(shí)，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。
在推進(jìn)行政指導(dǎo)工作的過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿性、合法性、合理性、公開性、便民性等幾項(xiàng)基本原則，注意避免行政指導(dǎo)操作不當(dāng)，造成違法指導(dǎo)、亂指導(dǎo)、行政不作為或者行政亂作為等問題的發(fā)生。
1、司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)應(yīng)以行政管理相對人自愿為前提，充分尊重行政相對人的自主選擇，通過說理性的溝通，使行政相對人認(rèn)同和自愿接受行政指導(dǎo)，不得采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制等方式迫使行政管理相對人接受行政指導(dǎo)，不得因行政相對人拒絕接受行政指導(dǎo)而對其采取不利措施。
2、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定職責(zé)與職能范圍內(nèi)實(shí)施行政指導(dǎo)，不能任意地實(shí)施行政指導(dǎo)行為，所實(shí)施的指導(dǎo)行為不得違背法律精神、原則和規(guī)定以及國家相關(guān)政策規(guī)定，不得侵害行政管理相對人的合法權(quán)益。
3、司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)，除涉及國家秘密、商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私外，行政指導(dǎo)的依據(jù)、內(nèi)容、方法、程序及行政管理相對人的權(quán)利等信息應(yīng)依法公示，依法保障行政管理相對人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。
從管理學(xué)的角度來說，一切管理活動(dòng)都是以提高效益為目的，法院的行政管理也概莫能外。但鑒于法院工作的特殊性質(zhì)，對法院行政管理效益的涵義，又需作進(jìn)一步的界定。一般來說，對法院行政管理工作的評價(jià)，包括質(zhì)的判斷與量的判斷兩個(gè)方面。一方面，法院行政工作必須以審判工作為中心，為審判工作服務(wù)，這是法院行政管理工作的目的，行政管理工作合乎這一目的程度，稱之為管理效果，是對法院行政管理的一種質(zhì)的判斷;另一方面，法院行政管理工作，同樣具有投人與產(chǎn)出，其投人與產(chǎn)出比率，稱之為管理效率，是對行政管理的一種量的判斷。這兩種判斷各有側(cè)重，但不免存有偏頗。如果把主觀與客觀、質(zhì)與量兩個(gè)方面統(tǒng)一起來進(jìn)行判斷，便是管理效益。所謂效益是效果與效率的統(tǒng)一，是合乎為審判工作服務(wù)目的的效率，這應(yīng)是衡量法院行政管理工作的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，作為法院管理者，要牢固樹立效益觀念，把追求最大效益放在管理工作的重要位置，各項(xiàng)工作、各個(gè)環(huán)節(jié)都要圍繞提高效益展開，力求以最小的投人和消耗，多快好省地實(shí)現(xiàn)管理的預(yù)定目標(biāo)。正是基于這一認(rèn)識，我們泰安中院在去年組織開展的“三大管理年”活動(dòng)中，對法院內(nèi)部的行政管理工作，提出了“保障運(yùn)行、安全運(yùn)行、效益運(yùn)行”的總體要求，并在具體工作中，實(shí)行“五化”管理，取得了較好的成效。
一、整合管理資源，實(shí)行系統(tǒng)化管理
人民法院行政管理工作的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，如果把法院行政管理作為一個(gè)系統(tǒng)來研究，那么其中包含有諸多管理子系統(tǒng)，如司法財(cái)物管理、后勤事務(wù)管理、司法文秘管理、司法統(tǒng)計(jì)管理、司法信息管理、司法檔案管理等等，而每一個(gè)子系統(tǒng)下面，還會(huì)存有若干個(gè)子系統(tǒng)。法院行政管理工作之首要，便是要理順這一系統(tǒng)的內(nèi)部、外部關(guān)系，實(shí)現(xiàn)最大整體效益。其一，對外理順其與審判工作系統(tǒng)的關(guān)系。司法行政工作的指導(dǎo)思想就是要似審判工作為中心，為實(shí)現(xiàn)“公正與效率”主題提供物質(zhì)保障。一旦偏離了這個(gè)中心，司法行政工作就會(huì)成為無源之水、無本之木。因此在審判工作與行政工作的關(guān)系上，必須予以明確定位，即審判為主、行政為輔，法官為主、行政人員為輔。在制度設(shè)計(jì)上，要建立更利于行政工作為審判工作服務(wù)的工作機(jī)制。為此，我們建立了審判部門對行政工作的評議制度，由審判業(yè)務(wù)部門每月對行政管理部門的工作進(jìn)行綜合評議，對反映比較集中的問題，責(zé)令行政部門作出說明與解釋，給審判工作造成消極影響的，由有關(guān)人員承擔(dān)責(zé)任。這一制度保障了法官對行政管理工作的監(jiān)督與制約，維護(hù)了法官在法院工作中的主導(dǎo)地位，同時(shí)也促進(jìn)了行政管理部門努力改進(jìn)工作，不斷提高服務(wù)水平。其二，優(yōu)化各管理子系統(tǒng)。法院行政管理作為一個(gè)整體系統(tǒng)，其順暢運(yùn)行須以各個(gè)子系統(tǒng)的高效運(yùn)行為前提，根據(jù)“木桶原理”，最短的木條將決定木桶的容量，由于各管理子系統(tǒng)總處于動(dòng)態(tài)發(fā)展變化之中，難免會(huì)有某一子系統(tǒng)的發(fā)展相對遲滯，這時(shí)便要及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以強(qiáng)化，否則，將會(huì)影響到系統(tǒng)的整體運(yùn)行。如在前一時(shí)期，我們的司法信息管理，在收集信息、編印信息方面均迅速及時(shí)，但在信息發(fā)送環(huán)節(jié)，由于仍采取人工書面報(bào)送方式，影響信息傳遞效率，為此，我們及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)行無紙化發(fā)送，信息傳遞效率大幅提高。其三，協(xié)調(diào)各管理子系統(tǒng)。行政管理的各個(gè)子系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)，有序運(yùn)行，便會(huì)產(chǎn)生“整體大于部分之和”的功能，反之，如果各子系統(tǒng)之間各自為政，相互抵制，便會(huì)造成許多無謂的“內(nèi)耗”，難以實(shí)現(xiàn)整體最佳效益。為此，我們首先對各部門的管理制度進(jìn)行梳理，消除制度規(guī)定上的相互抵觸及責(zé)任不清、職權(quán)不明的管理“空白地帶”;其次我們建立了行政部門聯(lián)席會(huì)議制度，通過定期召開聯(lián)席會(huì)議，統(tǒng)一目標(biāo)，協(xié)調(diào)工作，消除障礙，形成合力，完成任務(wù)。
二、建立工作準(zhǔn)則，實(shí)行規(guī)范化管理
行政管理規(guī)范化就是要求行政工作按既定的原則、標(biāo)準(zhǔn)去實(shí)施。在抓規(guī)范化管理方面，我們遵從司法行政工作的本質(zhì)和規(guī)律，以抓建章立制為重點(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)行政管理工作的科學(xué)化、制度化、程序化。一是重點(diǎn)工作制度化。沒有規(guī)矩不成方圓。管理制度是管理思想、管理組織、管理方法、管理技術(shù)的綜合體現(xiàn)，建立一套科學(xué)的規(guī)章制度，可以使法院行政領(lǐng)導(dǎo)和管理人員有效地指揮和組織各項(xiàng)工作，從而達(dá)到有章可循，用制度管人、按制度辦事、依制度處罰的目的。為此，我們進(jìn)一步完善了機(jī)關(guān)的各項(xiàng)行政管理制度，對原有的規(guī)章制度進(jìn)行全面梳理充實(shí)，對重點(diǎn)工作全部實(shí)行制度化管理:我們建立了黨組會(huì)議及院務(wù)會(huì)議規(guī)則，規(guī)范了法院重大事項(xiàng)的決策程序;建立完善了崗位責(zé)任制，對每個(gè)工作人員的職責(zé)和任務(wù)都作出明確而具體的規(guī)定，使每項(xiàng)工作均有章可循;建立嚴(yán)格的會(huì)議審批制度，明確規(guī)定一切會(huì)議需由辦公室安排，提交會(huì)議討論的議題必須由分管院長審批;規(guī)范了公文處理制度，從公文的簽收、登記、閱批、督辦到立卷、歸檔、銷毀都作出嚴(yán)格規(guī)定，使公文處理快而不亂;規(guī)范了財(cái)務(wù)管理制度，嚴(yán)格執(zhí)行收、支兩條線制度，建立涉案資金流程管理和稽核評查機(jī)制，既從源頭上預(yù)防了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，又盡最大可能積聚財(cái)力，為審判工作的順利開展和加快現(xiàn)代化法院建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的保障。另外，在司法統(tǒng)計(jì)、司法調(diào)研、車輛管理、內(nèi)外接待等方面均制定了成熟完善、行之有效的工作制度，使我市法院行政管理工作整體水平有較大提升，步人制度化、科學(xué)化的軌道。二是日常工作程序化。就是把日常行政工作分解成若干步驟并固定下來，工作人員按規(guī)定的步驟去做，逐漸形成一種工作程序和習(xí)慣。有了這種工作程序，無論工作多忙，環(huán)節(jié)多復(fù)雜，只要按照程序進(jìn)行操作，就能做到有條不紊、忙而不亂。既可避免老同志憑經(jīng)驗(yàn)辦事，在忙亂中出錯(cuò)，又可以使新同志按部就班，不至于因經(jīng)驗(yàn)不足而縮手縮腳，無所適從。
三、改革后勤管理體制，實(shí)行市場化管理
長期以來，同其他國家機(jī)關(guān)一樣，法院的機(jī)關(guān)后勤服務(wù)混合于司法行政管理系列，對外封閉、對內(nèi)依賴，高投人、低產(chǎn)出，沒有經(jīng)濟(jì)效益;缺乏動(dòng)力機(jī)制，勞動(dòng)率低下;服務(wù)技能差，服務(wù)質(zhì)量不高;物質(zhì)資源配置不合理，浪費(fèi)嚴(yán)重。如此種種，與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)格格不人，嚴(yán)重阻礙了法院后勤服務(wù)工作的發(fā)展。走改革之路，建立和完善法院后勤服務(wù)新機(jī)制，已成為市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律對法院后勤服務(wù)工作發(fā)展的新要求。為了適應(yīng)新的形勢，我們泰安中院在前年的機(jī)構(gòu)改革中，設(shè)立了法官服務(wù)中心，并以此為契機(jī)，創(chuàng)建了法院后勤服務(wù)工作新機(jī)制。一是建立和完善結(jié)算制度。法官服務(wù)中心實(shí)行自收自支和企業(yè)化管理，院機(jī)關(guān)根據(jù)服務(wù)中心承擔(dān)的服務(wù)項(xiàng)目，與之簽訂合同，采取模擬市場交換方式，按照服務(wù)合同支付后勤服務(wù)費(fèi)，形成提供服務(wù)收費(fèi)，享受服務(wù)消費(fèi)的核算關(guān)系，促進(jìn)了機(jī)關(guān)后勤服務(wù)從行政型向經(jīng)營型、效益型轉(zhuǎn)變。二是實(shí)行資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開。對服務(wù)中心的資產(chǎn)進(jìn)行清產(chǎn)核資，確定其范圍，機(jī)關(guān)代表國家行使所有權(quán)，并按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開的原則，采取公開競標(biāo)的方式，授予中標(biāo)者經(jīng)營權(quán)，使其享有占有、使用、管理的權(quán)利，承擔(dān)國有資產(chǎn)保值、增值的責(zé)任，推動(dòng)機(jī)關(guān)服務(wù)中心成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場競爭主體。三是改革法官服務(wù)中心的人事制度。對于服務(wù)中心在編人員執(zhí)行事業(yè)單位職工職務(wù)等級工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，其他人員采取管理人員聘任制、全員勞動(dòng)合同制，實(shí)行工資總額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤的分配制度。經(jīng)過近兩年的實(shí)踐，上述制度已很好地發(fā)揮了作用，激發(fā)了服務(wù)中心的整體活力。服務(wù)中心不僅高質(zhì)量地完成了對干警的各項(xiàng)服務(wù)職責(zé)，而且還能為院機(jī)關(guān)創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)收益，使我院后勤服務(wù)工作走上了良性發(fā)展的軌道。
四、精簡后勤事務(wù)，實(shí)行物業(yè)化管理
泰安中院新審判辦公大樓于2002年5月份正式落成啟用。為使新審判辦公大樓對內(nèi)能夠?yàn)閷徟泄ぷ魈峁﹥?yōu)質(zhì)、安全、高效的服務(wù)，為干警創(chuàng)造舒暢、整潔的工作學(xué)習(xí)環(huán)境，對外成為展示司法文明，樹立法院良好形象的窗口，我們解放思想，大膽探索，勇于摒棄陳舊落后的管理模式，緊密結(jié)合審判工作和法院改革的新形勢，在審判辦公大樓的使用、保養(yǎng)、維修中推行物業(yè)化管理。鑒于作為審判場所的法院機(jī)關(guān)，較一般住宅小區(qū)具有人口集中、設(shè)備多、技術(shù)要求高、管理難度大等特點(diǎn)，我們面向社會(huì)公開招標(biāo)，并從中挑選出高素質(zhì)、低價(jià)位、比較適合法院辦公特點(diǎn)的物業(yè)公司。我們與物業(yè)公司共同制定了《物業(yè)管理與服務(wù)工作標(biāo)準(zhǔn)》、《維修工操作規(guī)范》、《工作實(shí)績考核辦法》、《衛(wèi)生獎(jiǎng)勵(lì)評比制度》和《人員考勤考紀(jì)制度》等各項(xiàng)規(guī)章，做到行為有規(guī)范、服務(wù)有標(biāo)準(zhǔn)、考核有指標(biāo)、獎(jiǎng)罰有辦法。對物業(yè)公司的服務(wù)質(zhì)量和工作情況，行裝處每月一小結(jié)，每季度一考核，獎(jiǎng)罰嚴(yán)明。從實(shí)行物業(yè)管理近兩年來的情況看，服務(wù)及時(shí)率、處結(jié)率、干警滿意率均達(dá)到了飛00%，受到了干警們廣泛的贊譽(yù)。
曹玉川系北京市密云縣大華法律事務(wù)所（以下簡稱“大華所”）法律工作者（主任）。大華所是曹玉川于1996年4月經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)而創(chuàng)辦的密云縣第一家民辦法律事務(wù)所。1999年4月9日，曹玉川將法律工作者執(zhí)照交予密云縣司法局，參加一年一度的年檢注冊工作。5月底，局辦其他法律事務(wù)所人員的執(zhí)照早已發(fā)還，而曹玉川的卻杳無音信。曹玉川去追問時(shí)，密云縣司法局仍推說“市局還沒有回來呢”。6月2日，曹玉川專程去北京市司法局詢問，才知曉自己的執(zhí)照提交年檢后杳無音信的原因——1998年底，密云縣司法局要求大華所上繳收據(jù)存根，曹玉川堅(jiān)持按財(cái)政部門有關(guān)“發(fā)票存根出具單位保存5年”的文件規(guī)定辦事，拒絕司法局非法收取管理費(fèi)。
1999年6月3日，曹玉川以不服密云縣司法局吊銷其法律工作者執(zhí)照為由，向密云縣法院提起行政訴訟。9月10日，密云縣法院以注冊法律工作者執(zhí)照的決定權(quán)在市局為由，駁回了起訴。9月17日，曹玉川又以北京市司法局為被告，向北京市西城區(qū)法院提起行政訴訟，訴訟理由是被告對其實(shí)施了變相吊銷執(zhí)照的行政處罰行為。12月15日，西城區(qū)法院作出判決，指出：“原告曹玉川雖認(rèn)為被告北京市司法局對其實(shí)施了吊銷工作執(zhí)照的行政處罰行為，但卻未能提供相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)?，F(xiàn)因原告曹玉川不能證明被告對其實(shí)施了行政處罰，故原告以不服行政處罰為由提起行政訴訟，其訴訟理由不能成立?！睋?jù)此，依照《行政訴訟法》第41條第3項(xiàng)的規(guī)定，駁回原告的訴訟請求。 [北京市西城區(qū)人民法院行政判決書（1999）西行初字第46號]
1999年12月27日，曹玉川上訴到北京市一中院。上訴人認(rèn)為，被上訴人吊銷其法律工作者執(zhí)照的行為符合行政處罰的特征，請求法院撤銷原審判決，撤銷被上訴人吊銷其法律工作者執(zhí)照的行政處罰行為，并賠償其被迫停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支。而被上訴人同意原判。一中院于2000年3月14日作出終審判決，指出：“當(dāng)事人向人民法院提起針對行政機(jī)關(guān)的行政訴訟，應(yīng)有基本的法律事實(shí)。上訴人曹玉川認(rèn)為北京市司法局未給予其法律工作者執(zhí)照進(jìn)行年檢注冊，是對其實(shí)施了行政處罰，顯然有違基本事實(shí)，且不符合行政處罰的基本特征，其要求按照行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，撤銷該行為并給予其經(jīng)濟(jì)賠償?shù)睦碛?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，原審法院據(jù)此以其訴訟理由不能成立為由，駁回其訴訟請求是正確的，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由及要求，本院不予采信和支持?！币勒铡缎姓V訟法》第61條第1項(xiàng)的規(guī)定，“駁回上訴，維持原判”。[北京市第一中級人民法院行政判決書（2000）一中行終字第26號]
「評析
一、行政訴訟中的舉證責(zé)任
在行政訴訟中，被告負(fù)有舉證責(zé)任，這不僅是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的原則，而且是現(xiàn)行法上的明確規(guī)定。《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”法院審理行政案件，決不應(yīng)該反過來要求原告負(fù)舉證責(zé)任?！缎姓V訟法》第41條第3項(xiàng)規(guī)定的“有……事實(shí)根據(jù)”，只是列舉了起訴條件，并且，這里所要求的是一種形式要件。因此，本案一審法院根據(jù)該規(guī)定作出駁回判決是沒有道理的。當(dāng)然，若法院經(jīng)過案件的審理，確認(rèn)原告的起訴果真缺乏事實(shí)根據(jù)的話，亦可以根據(jù)該規(guī)定作出駁回判決。但是，本案的情形卻恰恰相反。
本案中，被告對其“不予注冊并收回《法律服務(wù)執(zhí)照》”的事實(shí)并無異議，并主張“司法機(jī)關(guān)對法律工作者的法律服務(wù)執(zhí)照不予注冊，不是行政處罰行為”。既然如此，爭議的焦點(diǎn)不是“事實(shí)根據(jù)”問題，而應(yīng)該是該行為是否屬于行政處罰行為，以及該行為是否合法。像本案兩級法院判決那樣，以曹玉川“未能提供相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)”為由，作出“其訴訟理由不能成立”的結(jié)論，進(jìn)而作出駁回訴訟請求的判決，是錯(cuò)誤的。必須強(qiáng)調(diào)的是，行政訴訟中，被告負(fù)有舉證責(zé)任，而決不是相反。
二、不予注冊法律工作者執(zhí)照的行為是否屬于行政處罰行為
（一）司法行政機(jī)關(guān)和大華所之間的關(guān)系
民辦大華所，其所有制既然為“民辦”，一般情況下不能成為“政法部門的基層組織”，即不應(yīng)成為司法行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。司法行政機(jī)關(guān)和大華所之間是行政主管單位和管理相對人的關(guān)系。這是公法與私法相區(qū)別的一條重要原則。無限制地?cái)U(kuò)大“政法部門的基層組織”的內(nèi)涵和外延，都是違反行政組織法的，也是不符合依法治國精神的。大華所法律工作者曹玉川將其執(zhí)照交予司法行政機(jī)關(guān)參加年檢注冊，即相對人提出了延續(xù)執(zhí)照的申請。按照法定的條件和程序?qū)ζ渖暾堖M(jìn)行審查，并作出是否準(zhǔn)予注冊的決定，是作為其行政主管部門的司法行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。司法行政機(jī)關(guān)對其管理相對人行使職權(quán)，必須遵循行政組織法所確定的職責(zé)和權(quán)限規(guī)定，同時(shí)也必須遵循行政行為法。對相對人的申請采取不作為的方式，致使其失去在下一年度的執(zhí)業(yè)資格，嚴(yán)重侵害了相對人的合法權(quán)益。這種“事實(shí)依據(jù)”是不證自明的。
（二）不予注冊法律工作者執(zhí)照的性質(zhì)
由于本案中是針對已擁有法律工作者執(zhí)照的原告（上訴人）“違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律”而對其“工作執(zhí)照不予注冊”，因此，不予注冊的行為雖然在名稱上有其一定的特殊性，但是，其實(shí)質(zhì)乃是吊銷和拒絕頒發(fā)許可證和執(zhí)照。更確切地說，是以不作為的方式（不予注冊，不予發(fā)還，實(shí)際上等于收回）拒絕延續(xù)執(zhí)照。對現(xiàn)行有效的法律工作者執(zhí)照收回不予發(fā)還，屬于“吊銷許可證和執(zhí)照”；對將到期的法律工作者執(zhí)照不予注冊，使其持有人在下一年度失去執(zhí)業(yè)的資格和權(quán)利，屬于拒絕頒發(fā)（延續(xù)）許可證和執(zhí)照。關(guān)于這類行為，《行政許可法》第50條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定；逾期未作決定的，視為準(zhǔn)予延續(xù)?！彪m然不能將該法回溯適用于當(dāng)時(shí)的案件，但是，在本案中，司法行政機(jī)關(guān)沒有及時(shí)地作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定，這本身就具有《行政訴訟法》有關(guān)受案范圍的規(guī)定所列舉的不作為的屬性。也就是說，此種行為當(dāng)然屬于行政處罰。因此，認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)對法律工作者執(zhí)照不予注冊的行為不是行政處罰的觀點(diǎn)是不能成立的。
《行政訴訟法》第11條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，法院受理公民、法人和其他組織對“認(rèn)為符合法定條件申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的”具體行政行為不服而提起的訴訟。該款第1項(xiàng)規(guī)定，對包括“吊銷許可證和執(zhí)照”在內(nèi)的行政處罰不服而提起的訴訟，也在人民法院的受案范圍之內(nèi)。
三、行政機(jī)關(guān)作出不予注冊法律工作者執(zhí)照的決定應(yīng)履行法定的程序
在依法治國、依法行政的今天，任何行政管理行為，都必須遵循相應(yīng)的實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范。司法行政機(jī)關(guān)作出不予注冊法律工作者執(zhí)照的決定，必須掌握充分的事實(shí)根據(jù)，并履行相應(yīng)的程序，否則，將不能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。
被告（被上訴人）借年檢之機(jī)，收回了原告（上訴人）的執(zhí)照，根本沒有任何正式通知，也沒有作出任何文字決定，僅僅是依據(jù)“慣例”，主張“我們就是不給他了！”這完全是無視法律規(guī)定的程序，無視管理相對人權(quán)利和利益的做法。如果說，在長期的司法行政管理過程中真的形成了如此慣例的話，那么，以此案的審理為契機(jī)，確實(shí)到了徹底改一改這種慣例的時(shí)候了。況且，作出對工作執(zhí)照不予注冊這樣的、嚴(yán)重侵害相對人權(quán)益的決定，必須事前告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，給予當(dāng)事人陳述、申辯以及聽證的機(jī)會(huì)。有關(guān)這方面的程序，《行政處罰法》已經(jīng)作出明確的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出包括吊銷許可證或者執(zhí)照在內(nèi)的重大行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證（第42條）。違反法定的程序所作出的處罰決定等，或者不能成立，或者無效（第41條、第3條）。
四、法院判決應(yīng)注重說理
從本案兩級法院行政判決書來看，法官的說理不夠充分，所論也有諸多錯(cuò)誤。一審判決以原告不能證明被告對其實(shí)施了行政處罰為由，作出了“故原告以不服行政處罰為由提起行政訴訟，其訴訟理由不能成立”的結(jié)論，實(shí)際上是曲解了有關(guān)舉證責(zé)任的法律規(guī)定，曲解了行政處罰之本質(zhì)特征的結(jié)果。二審判決強(qiáng)調(diào)“當(dāng)事人向人民法院提起針對行政機(jī)關(guān)的行政訴訟，應(yīng)有基本的法律事實(shí)?！边@本身沒有錯(cuò)。但是，不知基于什么理由導(dǎo)出了上訴人的主張“顯然有違基本事實(shí)，且不符合行政處罰的基本特征”，其要求“缺乏事實(shí)和法律依據(jù)”的結(jié)論？二審法院同樣將舉證責(zé)任推給上訴人，而對本案所爭議的不予注冊法律工作者執(zhí)照的屬性根本不予法律剖析，對被上訴人的實(shí)體違法和程序違法不予任何涉及，對上訴人和被上訴人之間存在的實(shí)際上的行政管理關(guān)系不予任何邏輯分析，便武斷地得出上述結(jié)論，則是很不應(yīng)該的。
一、現(xiàn)行管理體制及其弊端
法院的傳統(tǒng)管理模式受到我國體制和計(jì)劃體制的深刻，在主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立后，我國政治體制正逐步發(fā)生著變革，政府職能從審批型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變就是最典型的例證。法院內(nèi)部管理體制改革是政治體制改革的組成部分，最高法院已通過五年改革綱要明確了法院管理體制改革的目標(biāo)，即改革長期存在的審判工作行政管理模式，建立符合審判工作，具有審判工作特點(diǎn)，適應(yīng)審判工作需要的法院管理模式。，一些法院雖對內(nèi)部管理體制進(jìn)行了一定變革，但究其實(shí)質(zhì)仍未脫離下列三種模式：
1、行政化模式
行政化管理是我國法院管理的傳統(tǒng)模式，基本沿用黨政機(jī)關(guān)的管理模式，即院長之下設(shè)立若干中層部門，實(shí)行院長、庭長、法官及其他工作人員三級縱向管理，一級管一級，層層請示，層層匯報(bào)，層層負(fù)責(zé)。完全沒有脫離傳統(tǒng)行政化管理的“人治”特征。審判一線的法官不僅在日常事務(wù)性管理中要服從上司，而且在從事審判活動(dòng)中受到上司的直接干預(yù)和制約。一線法官如果在審理案件時(shí)，違背了上司的意志，則將面臨獎(jiǎng)懲、晉升、調(diào)離等各種“考驗(yàn)”。審判方式改革強(qiáng)調(diào)向獨(dú)任審判員、合議庭放權(quán)，形式上法院領(lǐng)導(dǎo)們的確不再審批案件，但事實(shí)上案件裁判受到各級行政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)甚至操縱的現(xiàn)象屢見不鮮、屢禁不絕，造成這種形式上放權(quán)的原因，就是行政化模式把法官當(dāng)作一般行政管理對象，從而造成了糾紛最終解決機(jī)制中行政權(quán)凌駕于審判權(quán)之上的權(quán)力錯(cuò)位現(xiàn)象。
2、化模式
企業(yè)化管理模式的典型特征是追逐利潤，強(qiáng)調(diào)年終業(yè)績，以完成年初制定的目標(biāo)管理中的各項(xiàng)量化指標(biāo)作為評先標(biāo)準(zhǔn)及獎(jiǎng)懲依據(jù)。許多法院為了追求案件的質(zhì)量、數(shù)量和訴訟費(fèi)收入，年初即制定了崗位目標(biāo)管理規(guī)定，并大多以案件審結(jié)率、未結(jié)案數(shù)、發(fā)回重審及改判率、當(dāng)庭宣判率、適用簡易程序案件審結(jié)率等為量化指標(biāo)。一些法院在利益的驅(qū)使下，還為每個(gè)業(yè)務(wù)庭下達(dá)了年訴訟費(fèi)創(chuàng)收任務(wù)。年終法院結(jié)合崗位目標(biāo)管理規(guī)定，對庭科室、法官進(jìn)行考核考評。這種模式對于提高審判效率具有一定作用，然而案件審結(jié)率等硬性指標(biāo)，完全背離了審判工作的客觀規(guī)律。法官為達(dá)到量化的指標(biāo)，違法審判、草率裁判；為降低發(fā)回重審及改判率，與上級法院拉關(guān)系，吃喝送請成風(fēng)；甚至為了多收案（多收訴訟費(fèi)）與律師“套近乎”；少數(shù)法院利用審判為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的幌子，搶管轄、超管轄，總之不擇手段多收大標(biāo)的經(jīng)濟(jì)案件，致使審判活動(dòng)成為一種經(jīng)營方式，而審判職權(quán)則成為追逐利潤的工具。法院成為經(jīng)濟(jì)經(jīng)營實(shí)體，無疑是法制社會(huì)的笑話，但這正是我國法院現(xiàn)行經(jīng)費(fèi)管理體制的必然產(chǎn)物。
3、軍事化模式
軍事化管理講究紀(jì)律嚴(yán)明、下級絕對服從上級，等級觀念較強(qiáng)。由于現(xiàn)代社會(huì)對法官的極端苛求，法官的自律和他律顯得十分重要，鑒于法官整體素質(zhì)提升尚需假以時(shí)日，因此他律成為法院對法官隊(duì)伍進(jìn)行建設(shè)管理的首要手段。由于軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部占據(jù)了較多法院院級領(lǐng)導(dǎo)的位置，因此將軍營管理方式注入法院管理模式成為，諸如法官個(gè)人事項(xiàng)請示匯報(bào)制度、八小時(shí)之外對法官的延伸管理制度，但這些制度在一定程度上忽視了法官的職業(yè)特點(diǎn)，法官是自由的個(gè)體，他必須積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，增長社會(huì)閱歷，硬性的制度管理必然嚴(yán)重侵害法官個(gè)人的自由生活空間、挫傷法官的主觀能動(dòng)性。再看法院的傳統(tǒng)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，分為嘉獎(jiǎng)、三等功、二等功、一等功、榮譽(yù)稱號，完全是軍事化管理激勵(lì)機(jī)制的翻版，已遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代法院內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制的要求?，F(xiàn)行的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，只是部分法官晉升的跳板，對大多數(shù)法官?zèng)]有任何精神意義。那些沒有獲得獎(jiǎng)勵(lì)的法官，難道說不如立功的法官公正嗎？
以上三種模式，在各級法院的現(xiàn)行管理體制中，不斷發(fā)生著交叉和重疊，而且以行政化管理為基本模式。比如中層干部競爭上崗、考核、末位淘汰制具有典型的行政化和企業(yè)化管理的雙重特點(diǎn)，《法官法》對法官獎(jiǎng)懲及十二個(gè)等級的規(guī)定，無疑帶有行政化、軍事化管理等級制的痕跡。
三種模式的本質(zhì)特征都是脫離審判工作的客觀規(guī)律，以司法行政權(quán)干預(yù)、指導(dǎo)、制約司法審判權(quán)，法院司法行政工作嚴(yán)重制約著司法審判工作，與審判活動(dòng)是法院一切工作的中心環(huán)節(jié)的意旨相去甚遠(yuǎn)。法官更要對眾多行政首長俯首稱臣。馬克思曾經(jīng)指出：“法官除了就沒有別的上司”。人民法院獨(dú)立審判是憲法確定的，其涵義不僅是法院對外獨(dú)立審判，對內(nèi)法官審判案件也應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于其同僚和上司。不論是行政化模式，還是企業(yè)化、軍事化模式，都沒有體現(xiàn)出法官在法院立獨(dú)行的中心地位。
二、管理模式重構(gòu)之理論基石
1、法院工作以法官的審判活動(dòng)為中心。
《中華人民共和國法院組織法》第三條規(guī)定，法院的任務(wù)是審判刑事案件、民商事案件和行政案件。法院的一切工作應(yīng)當(dāng)圍繞審判活動(dòng)進(jìn)行，這是不爭的事實(shí)。但是審判工作的開展，需要司法行政工作的輔助和支持。由于現(xiàn)行管理體制中的權(quán)力配置弊端，司法行政工作并非處于服務(wù)保障審判工作的從屬地位，相反審判工作處處受制于司法行政工作。加之，由于司法行政人員也具有審判“職稱”，司法審判工作的外延無限擴(kuò)大，一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為法院后勤人員從事的也是審判工作。但是司法行政人員實(shí)際上從事的主要是與審判工作相關(guān)的輔工作和行政事務(wù)性工作，審判工作是法官行使審判權(quán)的工作，對案件進(jìn)行審理裁判才是真正的審判工作。法官代表法院在個(gè)案的裁判活動(dòng)中行使審判權(quán)，是憲法賦予的權(quán)力，離開法官，審判活動(dòng)則失去了主體。但是這里的法官只能是審判一線法官，因此法院工作應(yīng)當(dāng)以一線法官的審判活動(dòng)為中心，而非以司法行政人員的審判輔助活動(dòng)，更非以行政事務(wù)性活動(dòng)為中心。
2、法院管理以審判活動(dòng)中的法官為中心。
法官中心論是法院管理的現(xiàn)念，也是現(xiàn)代人本管理思想在法院管理工作中的具體體現(xiàn)。法院的工作性質(zhì)要求法官是法院內(nèi)唯一的審判職能履行者，也是司法管轄范圍內(nèi)，對有爭議的法律問題的裁判者，同時(shí)還是法院司法行政的決策者。
世界上，由法官兼任司法行政工作是通行的慣例，但是司法行政人員兼任法官（并不從事案件裁判工作）卻不多見。由于我國法院將“審判職稱”作為一種身份標(biāo)志，因此從事司法審判工作和司法行政工作達(dá)到一定資歷的人員，通常是一律任命為審判員。身份和職權(quán)的交叉，使得司法審判工作和司法行政工作界限不清、職能混亂，日常管理活動(dòng)的中心不明，主次不分。在法官員額制實(shí)施之前，確立審判活動(dòng)中的法官為管理中心，是構(gòu)建法院現(xiàn)代管理模式的主體要求。法院的工作主旨是審判，審判的主體是一線法官，法院的管理則應(yīng)以一線法官為本。法院的財(cái)富和資源是法官，法院的工作和任務(wù)依靠法官開展和完成，法院的管理工作則需一切圍繞法官，由法官?zèng)Q策，服務(wù)于法官。這正是人本管理思想的精華。
我國法院的司法經(jīng)費(fèi)由同級政府財(cái)政承擔(dān)，這不是《憲法》和《法院組織法》的要求，而是特定歷史條件下的無奈選擇。它帶來很多問題：
首先，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)法院司法經(jīng)費(fèi)，使地方黨政機(jī)關(guān)掌握司法機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)命脈，給地方黨政官員干預(yù)司法造成便利，一些地方黨政官員對司法個(gè)案批條子、打招呼已成為常態(tài)。其次，法院的經(jīng)費(fèi)、法官的收入與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，使法院和法官自覺或不自覺地把自己的利益與地方的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤——如果能因此促進(jìn)司法機(jī)關(guān)更好地為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航固然不是壞事，但這也使國家司法權(quán)力地方化，導(dǎo)致司法活動(dòng)中地方保護(hù)主義盛行。再次，由于經(jīng)濟(jì)狀況的地區(qū)差異很大，欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政經(jīng)費(fèi)緊張，司法經(jīng)費(fèi)自然十分困難。法院經(jīng)費(fèi)不足、法官待遇缺少保障在一定程度上加劇了司法權(quán)濫用，法院不當(dāng)介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，司法人員枉法裁判甚至出現(xiàn)挪用執(zhí)行款和扣押款物等現(xiàn)象。此外，利益沖突問題使法院處于尷尬境地，法院的經(jīng)費(fèi)由地方政府供給，在老百姓告政府的訴訟中，法院怎能判地方政府?dāng)≡V呢？
這說明，當(dāng)前我國的司法不公固然有多方面原因，但財(cái)政保障的體制缺陷是重要原因之一。要維護(hù)司法公正，必須解決法院的財(cái)政保障體制問題。
看看世界其他國家的情況。盡管各國政治制度、法律制度存在差異，但在法院的經(jīng)費(fèi)保障方面有相似之處，即從體制上集中解決法院的經(jīng)費(fèi)供給問題，盡可能避免法院受地方財(cái)政的制約。
法國作為單一制國家，所有法院由國家直接設(shè)立，由最高法官委員會(huì)和司法部共同管理，司法部作為司法行政機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)法院的行政、人事和財(cái)政事務(wù)。法院系統(tǒng)所需經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一保障，由司法部負(fù)責(zé)法院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算和管理，預(yù)算報(bào)議會(huì)批準(zhǔn)后，由財(cái)政部直接劃撥。法國不設(shè)地方司法行政機(jī)構(gòu)，所以地方政府或部門無法干預(yù)法院人、財(cái)、物的管理。
美國是聯(lián)邦制國家，存在聯(lián)邦法院和州法院兩套司法體系。州法院的經(jīng)費(fèi)由各州財(cái)政負(fù)擔(dān)，聯(lián)邦各級法院的經(jīng)費(fèi)經(jīng)國會(huì)審核通過后由聯(lián)邦政府撥付，由聯(lián)邦最高法院統(tǒng)一分配使用。美國于1939年設(shè)立了聯(lián)邦法院司法行政管理局，專門負(fù)責(zé)聯(lián)邦法院系統(tǒng)的行政管理，包括法院的經(jīng)費(fèi)管理。聯(lián)邦法院司法行政管理局編制聯(lián)邦法院預(yù)算，管理和分配94個(gè)聯(lián)邦地方法院、12個(gè)上訴法院，以及聯(lián)邦最高法院的經(jīng)費(fèi)使用。
英國、荷蘭和日本等國也都實(shí)行法院經(jīng)費(fèi)由中央政府統(tǒng)一保障的制度。
除發(fā)達(dá)國家外，一些發(fā)展中國家也建立了相應(yīng)的司法經(jīng)費(fèi)保障制度，通過統(tǒng)一的經(jīng)費(fèi)保障來維護(hù)司法權(quán)的統(tǒng)一和公正。如俄羅斯憲法規(guī)定，法院經(jīng)費(fèi)只能來自聯(lián)邦預(yù)算，應(yīng)能保障按照聯(lián)邦法律充分而獨(dú)立地進(jìn)行審判，等等?？梢?，將法院的司法經(jīng)費(fèi)單獨(dú)列入國家預(yù)算，由中央財(cái)政統(tǒng)一撥付，并以法律方式確保司法經(jīng)費(fèi)的充足和穩(wěn)定，已是各國較通行的做法。
因此，在我國，為了保障人民法院和法官依法、獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)，應(yīng)當(dāng)改革法院經(jīng)費(fèi)的撥付體制，改由中央財(cái)政統(tǒng)一承擔(dān)全國各級法院的經(jīng)費(fèi)?？紤]到各地的地區(qū)差異，一步到位會(huì)有困難，可先由中央財(cái)政承擔(dān)最高人民法院和各高級人民法院的司法經(jīng)費(fèi)，由省級財(cái)政承擔(dān)中級人民法院和基層人民法院的司法經(jīng)費(fèi)，然后逐步過渡到全國各級法院的司法經(jīng)費(fèi)全部由中央財(cái)政統(tǒng)一負(fù)擔(dān)。
這樣做不是為了法院和法官的利益，而是為了人民群眾的利益和國家利益。公正的司法是廣大群眾應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，是人權(quán)的重要組成部分，也是國家實(shí)現(xiàn)長治久安的起碼保證。由中央財(cái)政統(tǒng)一負(fù)擔(dān)法院司法經(jīng)費(fèi)并不能解決當(dāng)前司法不公的所有問題，但它能為統(tǒng)一公正的司法創(chuàng)造必要的物質(zhì)條件。
原載于《同舟共進(jìn)》2013年第9期，轉(zhuǎn)載請注明出處
已經(jīng)加入了世界貿(mào)易組織，服務(wù)市場開始對外開放，并全面融入國際法律服務(wù)市場。律師的服務(wù)屬于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和《有關(guān)專家服務(wù)的決定》中的專家服務(wù)。作為以專業(yè)知識為服務(wù)的中國律師隊(duì)伍將如何面對入世后的各種危機(jī)、挑戰(zhàn)和機(jī)遇？這是我國律師隊(duì)伍必須思考的。應(yīng)該說入世給中國律師隊(duì)伍帶來空前的機(jī)遇和，面對挑戰(zhàn)勢在必然，參與競爭不可回避。律師隊(duì)伍只有不斷提高自我，轉(zhuǎn)變觀念、增強(qiáng)競爭意識，以管理的體制、管理方式和手段進(jìn)行強(qiáng)化和完善管理，才能沉著應(yīng)對挑戰(zhàn)和參與競爭。筆者認(rèn)為就WTO背景下律師隊(duì)伍面臨的挑戰(zhàn)和對策，應(yīng)著重通過以下四個(gè)幾方面加強(qiáng)律師隊(duì)伍管理，以提高我國律師隊(duì)伍的總體水平。
一、加強(qiáng)政府對律師隊(duì)伍管理
（一）政府應(yīng)適時(shí)制定、修改相應(yīng)法律、法規(guī)，完善管理體制與機(jī)制。隨著我國法律服務(wù)市場對外開放的不斷擴(kuò)大，我國律師隊(duì)伍的改革與完全在法律的制約之下。政府部門應(yīng)該適時(shí)修改和完善規(guī)范當(dāng)前包括《律師法》在內(nèi)的有關(guān)法規(guī)、制度和組織體系，是十分必要的。入世促進(jìn)政府對律師隊(duì)伍管理手段的化，使管理工作實(shí)現(xiàn)高效、透明、規(guī)范。
（二）政府應(yīng)對律師隊(duì)伍給予扶持和引導(dǎo)。政府應(yīng)在解決律師稅費(fèi)上，特別是對合伙律師事務(wù)所盡快給予解決雙重稅收負(fù)擔(dān)過重。并制定律師收費(fèi)制度上采取合理價(jià)格收費(fèi)體制，取消在某些專業(yè)領(lǐng)域資格限制。引導(dǎo)和扶持一些有國際競爭實(shí)力的規(guī)模律師事務(wù)所走出國門設(shè)立律師事務(wù)所分支機(jī)構(gòu)。
二、司法行政機(jī)關(guān)對律師隊(duì)伍的行政管理
（一）由單一的行政管理逐步向宏觀管理和律師協(xié)會(huì)的行業(yè)自律性管理相結(jié)合的新型管理體制過渡。，我國律師事物所普遍特征是規(guī)模小、人員散、綜合能力弱，管理水平低，這與WTO背景下的社會(huì)需求難以適應(yīng)。隨著律師業(yè)競爭的加劇，這種情況急需改變。要扶持和培養(yǎng)一批規(guī)?；⒏邔哟?、綜合實(shí)力強(qiáng)律師事務(wù)所，以增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。這其中既要通過司法行政機(jī)關(guān)的行政管理推動(dòng)律師事務(wù)所向規(guī)范化和專業(yè)化方向發(fā)展，又要對中小律師事務(wù)所強(qiáng)調(diào)規(guī)范管理，發(fā)展專業(yè)特色，鼓勵(lì)律師事務(wù)所提高專業(yè)化程度。
（二）是要加強(qiáng)對律師的培訓(xùn)力度。中國律師隊(duì)伍的發(fā)展要適應(yīng)WTO，就需要提高自己的整體意識。我們必須看到，WTO大大促進(jìn)了國際貿(mào)易、國際投資、國際等各種形式的國際交流與合作。商品經(jīng)濟(jì)國際化和世界經(jīng)濟(jì)一體化要求律師服務(wù)國際化，特別是跨國經(jīng)營和壟斷集團(tuán)要求法律服務(wù)國際化。這種新的變化，需要中國律師隊(duì)伍應(yīng)根據(jù)人員構(gòu)成的特點(diǎn)，由各律師事務(wù)所確定自己的專門服務(wù)領(lǐng)域，如建立專門的證券律師事務(wù)所等。并且，要加強(qiáng)外語培訓(xùn)，熟練掌握外語給律師提出了一個(gè)明確而艱巨的任務(wù)，并成為對律師隊(duì)伍的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
三、加強(qiáng)律師協(xié)會(huì)對律師隊(duì)伍的行業(yè)管理
（一）進(jìn)一步強(qiáng)化行業(yè)管理職能。律師協(xié)會(huì)是司法行政機(jī)關(guān)和律師之間的紐帶，是實(shí)現(xiàn)對律師隊(duì)伍管理的中間力量，作為行業(yè)自律組織，當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)發(fā)揮律師協(xié)會(huì)對律師隊(duì)伍的管理作用，通過協(xié)會(huì)引導(dǎo)和加強(qiáng)律師事務(wù)所及律師之間的聯(lián)合、溝通、協(xié)作，謀求共同發(fā)展。
（二）強(qiáng)化律師協(xié)會(huì)的行業(yè)自律完善管理機(jī)制。制定有效的方針，科學(xué)劃分司法行政機(jī)關(guān)的行政管理和律師協(xié)會(huì)的行業(yè)管理職能，有利于律師隊(duì)伍的發(fā)展和行業(yè)保護(hù)。積極引導(dǎo)律師事務(wù)所走向規(guī)模化、集約化發(fā)展道路，提高律師事務(wù)所現(xiàn)代化管理水平，推動(dòng)律師隊(duì)伍的快速、健康發(fā)展。
（三）加強(qiáng)對律師隊(duì)伍培訓(xùn)。中國律師隊(duì)伍的發(fā)展要適應(yīng)WTO，對國際的經(jīng)濟(jì)、法律、文化、語言等方面的知識背景指出了更高的要求。律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加大對律師的培訓(xùn)力度，使律師事務(wù)所由提供的“服務(wù)型”向“知識服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，這是WTO背景下對律師隊(duì)伍的新要求。同時(shí)，律師執(zhí)業(yè)不僅需要較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而且需要較高的素質(zhì)和道德素質(zhì)。中國律師隊(duì)伍在建立健全律師的職業(yè)道德建設(shè)方面，還有很多不完善的地方，律師隊(duì)伍對整體職業(yè)道德建設(shè)重要性的認(rèn)識還有待進(jìn)一步提高。因此，律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮職能作用，加大對律師的培訓(xùn)力度，采取各種切實(shí)可行的措施，通過多種有效的渠道和手段，加強(qiáng)培訓(xùn)工作，培養(yǎng)和造就出一支國際上堪稱一流的律師隊(duì)伍。
小序：法律服務(wù)有雙重概念，一是指法律人向社會(huì)提供的法律方面的有償服務(wù)；二則僅指律師和律師事務(wù)所向社會(huì)提供的法律方面的有償服務(wù)。西方多指后者，我國皆指前者。對概念的不同詮釋，代表著不同的法律服務(wù)制度的構(gòu)建模式。任何制度皆源于價(jià)值取向及規(guī)范對象的實(shí)際情況。我國法律服務(wù)需求總量較西方有限，但律師隊(duì)伍更顯不足。立法者見我國律師尚不能完全滿足社會(huì)需求，同時(shí)律師隊(duì)伍的壯大亦尚需時(shí)日，便采取了多種主體，多層次，又相互交錯(cuò)的法律服務(wù)制度。但是，同一市場，不同主體、不同要求、不同規(guī)范、不同責(zé)任，難免發(fā)生混亂無序。從當(dāng)前我市法律服務(wù)市場之混亂即可見一斑。本人試從我國法律服務(wù)制度的構(gòu)建，結(jié)合我市目前法律服務(wù)市場之現(xiàn)狀，尋找缺陷與弊端，暢想改觀。
關(guān)鍵詞：律師，律師事務(wù)所，法律服務(wù)工作者，基層法律服務(wù)所，司法行政機(jī)關(guān)
第一章：我國法律服務(wù)制度的構(gòu)建
就目前法律規(guī)定允許專業(yè)從事有償法律服務(wù)的主體包括律師，基層法律服務(wù)工作者、公證員、企業(yè)法律顧問、專利人、商標(biāo)人、企業(yè)登記人、土地登記人，集體科技企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定資格，基本建設(shè)大中型項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)資格，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)資格等十余種。
與現(xiàn)行法律服務(wù)制度相關(guān)的法律和規(guī)章包括1996年《律師法》（2000年修改）；1982年國務(wù)院《公證員暫行條例》；1991年鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則〉，1997年國家計(jì)委，司法部〈鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)管理辦法〉，2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》，《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》；1997年國家經(jīng)貿(mào)委〈企業(yè)法律顧問管理辦法〉；1991年國務(wù)院《專利條例》；1996年國家工商局《企業(yè)登記機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》；2000年國家工商管理局《商標(biāo)管理辦法》；2002年國土局〈土地登記人職業(yè)資格制度暫行規(guī)定〉等等。
由此可見，我國法律服務(wù)制度采取的是的：服務(wù)主體多種多樣，服務(wù)領(lǐng)域部門分割，并互有交錯(cuò)的構(gòu)建模式。但普遍認(rèn)為目前一般法律服務(wù)領(lǐng)域的服務(wù)主體主要是：律師和法律服務(wù)工作者。
第二章質(zhì)疑現(xiàn)行基層法律服務(wù)制度
律師和律師事務(wù)所是法律服務(wù)的核心主體，現(xiàn)代法律服務(wù)制度也應(yīng)當(dāng)是以律師制度為核心的。對此觀點(diǎn)幾乎是沒有爭議的。法律服務(wù)制度的發(fā)展實(shí)際上就是律師制度的發(fā)展，任何暫時(shí)的，或輔助的法律服務(wù)制度如果阻礙了律師制度的發(fā)展，就必然阻礙了整個(gè)法律服務(wù)制度和法律服務(wù)市場的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為：能否滿足法律服務(wù)市場的客觀需求，能否保證律師制度的正常發(fā)展，是評價(jià)一個(gè)輔的法律服務(wù)制度是否可行，和是否必要的兩個(gè)不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)。
基層法律服務(wù)制度是從80年代初開始創(chuàng)立的?？陀^的說，在當(dāng)時(shí)我國律師制度初建，現(xiàn)有的律師隊(duì)伍尚不能滿足社會(huì)法律服務(wù)需求的情況下。作為必要的補(bǔ)充，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)工作者向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，企事業(yè)單位，公民和其他組織提供必要的法律服務(wù)，是符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和法制發(fā)展的需要的。
但是在《律師法》頒布實(shí)施以后，在我國律師制度，和律師隊(duì)伍已經(jīng)得到一定發(fā)展時(shí)，基層法律服務(wù)制度客觀存在的必要性已經(jīng)縮小，甚至在某些法律服務(wù)領(lǐng)域，和地域已經(jīng)不存在必要性，而且在一些法律服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)失去了執(zhí)業(yè)的合法性。因此，針對目前法律服務(wù)市場的現(xiàn)狀，和我國律師隊(duì)伍的發(fā)展情況，基層法律服務(wù)制度應(yīng)當(dāng)且必須進(jìn)行限制。但司法部卻未能從整個(gè)法制環(huán)境和法律服務(wù)市場的客觀實(shí)際出發(fā)，無視《立法法》《律師法》規(guī)定，延續(xù)并擴(kuò)張法律服務(wù)所建設(shè)。并于2000年《基層法律服務(wù)所管理辦法》、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》予以鼓勵(lì)和保障。
筆者認(rèn)為現(xiàn)行的基層法律服務(wù)制度有以下違法和不當(dāng)之處：
（一）業(yè)務(wù)領(lǐng)域
1996年頒布實(shí)施的《律師法》第46條第二款規(guī)定：“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書，為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟或者辯護(hù)業(yè)務(wù)的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責(zé)令停止非法執(zhí)業(yè)，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款?！庇纱瞬浑y看出，從事有償訴訟和辯護(hù)法律服務(wù)的條件是——取得律師執(zhí)業(yè)證書。反之，沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書從事有償訴訟和辯護(hù)業(yè)務(wù)的即屬違法。這表現(xiàn)出我國在訴訟和辯護(hù)法律服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭械氖锹蓭焿艛嘀贫取?/p>
但是，司法部1997年頒布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第三條卻規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所提供下列法律服務(wù)，應(yīng)按規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向委托人收取法律服務(wù)費(fèi)：（三）參加民事，行政訴訟活動(dòng)。”同時(shí)，2000年司法部又實(shí)施《基層法律服務(wù)所管理辦法》，該《辦法》第三條規(guī)定：“基層法律服務(wù)所依照司法部規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍和執(zhí)業(yè)要求，面向基層的政府機(jī)關(guān)，群眾自治組織，企業(yè)事業(yè)單位，社會(huì)團(tuán)體和承包經(jīng)營戶、個(gè)體工商戶、合伙組織，以及公民提供法律服務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)。”上述規(guī)定明確允許基層法律服務(wù)所從事除刑事辯護(hù)以外的幾乎所有法律服務(wù)領(lǐng)域。
我國《立法法》第七十一條規(guī)定：“部門規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)?！蓖瑫r(shí)，第79條第二款規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章?！睆拇宋覀兛梢钥隙ㄋ痉ú烤突鶎臃煞?wù)所的服務(wù)領(lǐng)域所做規(guī)定是違反《立法法》和《律師法》的，是沒有適用效力的。
通過以上分析，筆者認(rèn)為基層法律服務(wù)制度和律師制度之間在業(yè)務(wù)領(lǐng)域方面的法律規(guī)定上存在明顯矛盾。司法部應(yīng)當(dāng)根據(jù)《立法法》和《律師法》規(guī)定對基層法律服務(wù)的服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行限制。
（二）服務(wù)地域
基層法律服務(wù)所產(chǎn)生于1987年司法部的《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的暫行規(guī)定》。顧名思義，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的服務(wù)地域就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)。但該《暫行規(guī)定》第十一條卻規(guī)定：“城市街道法律服務(wù)所，可參照本規(guī)定執(zhí)行。”將鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的服務(wù)地域直接從鄉(xiāng)鎮(zhèn)拓展到城市街道。2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》第七條又規(guī)定：“設(shè)立基層法律服務(wù)所，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃為單位設(shè)立；根據(jù)需要也可以以城市的街道行政區(qū)劃為單位設(shè)立，但在一個(gè)行政區(qū)劃內(nèi)只能設(shè)立一個(gè)法律服務(wù)所?！币陨弦?guī)定至少可以說明：基層法律服務(wù)所的服務(wù)地域應(yīng)是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主，以城市為輔并予嚴(yán)格限制的。
但從我市現(xiàn)狀來看，城市街道尤其是法院門口及附近法律服務(wù)所林立。每一個(gè)街道行政區(qū)劃均不止一個(gè)，甚至多個(gè)法律服務(wù)所。實(shí)際上法律服務(wù)所服務(wù)地域的重心已經(jīng)客觀的轉(zhuǎn)至城市。導(dǎo)致這種現(xiàn)象發(fā)生的原因不是市場價(jià)值規(guī)律，而僅是利益驅(qū)動(dòng)和對市場價(jià)值規(guī)律的不正當(dāng)利用，以及司法行政機(jī)關(guān)的管理、監(jiān)督不力。
通過以上分析，筆者認(rèn)為基層法律服務(wù)的服務(wù)地域，違背了該制度創(chuàng)設(shè)的初衷，其法律服務(wù)地域重點(diǎn)應(yīng)放在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)等律師法律服務(wù)目前尚不能覆蓋的地域。就全國絕大多數(shù)的城市而言，律師可以提供的法律服務(wù)已足以覆蓋，因此基層法律服務(wù)地域完全可以限制在城市以外。就此問題，司法部部長張福森在2002年年會(huì)上已經(jīng)明確的提出。目前的關(guān)鍵只是如何解決制度上的銜接問題和原先已設(shè)立機(jī)構(gòu)的處理問題。
（三）法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和設(shè)立
律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)是律師事務(wù)所。基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)是基層法律服務(wù)所。兩種法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)領(lǐng)域以及地域如上所述區(qū)別不大。但二者在機(jī)構(gòu)性質(zhì)及設(shè)立條件上卻大相徑庭。
1.機(jī)構(gòu)性質(zhì)：
根據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》規(guī)定：“基層法律服務(wù)所是依據(jù)本辦法在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市街道設(shè)立的法律服務(wù)組織，是基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。”“基層法律服務(wù)所按照事業(yè)法人體制進(jìn)行管理和運(yùn)作，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”
為什么將基層法律服務(wù)所的性質(zhì)規(guī)定為“事業(yè)法人”？
唯一可以找到的依據(jù)，或可能的依據(jù)是——2000年《基層法律服務(wù)所管理辦法》第三條的規(guī)定：“基層法律服務(wù)所接受縣級司法行政機(jī)關(guān)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所的委托，協(xié)助開展基層司法行政工作?！标P(guān)于該條所規(guī)定的“協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)或司法所開展的司法行政工作”具體有那些，卻沒有相關(guān)規(guī)定。但是，有一點(diǎn)是非常明確的，即——基層法律服務(wù)所的主要或絕對主要的業(yè)務(wù)是向社會(huì)提供法律服務(wù)，它是一個(gè)從事有償法律服務(wù)的社會(huì)法律服務(wù)組織，不是以協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)或司法所開展司法行政工作為主業(yè)，或只向政府機(jī)關(guān)提供法律支持，或向社會(huì)提供無償法律援助的政府機(jī)構(gòu)，事業(yè)單位，或社團(tuán)組織。
正如司法部關(guān)于北京市司法局《關(guān)于“律師同時(shí)在一個(gè)律師事務(wù)所又在另一個(gè)法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)”是否適用“同時(shí)在兩個(gè)以上律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)”問題的請示》的答復(fù)中所述：“基層法律服務(wù)所與律師事務(wù)所在業(yè)務(wù)范圍上基本相同，從法律的角度看，可視其為性質(zhì)相同的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。”
根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為：基層法律服務(wù)所按照事業(yè)法人體制進(jìn)行運(yùn)做和管理，但實(shí)際從事的卻主要是有償法律服務(wù)這一市場經(jīng)營活動(dòng)，這兩方面是嚴(yán)重矛盾的。僅以國有資產(chǎn)投入的性質(zhì)將其同意定性為“事業(yè)法人”，對基層法律服務(wù)所制度的良性發(fā)展，和對保護(hù)法律服務(wù)相對人的合法利益均是非常不利的。
2.設(shè)立條件：《律師法》規(guī)定：律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)具備下列條件：有自己的名稱，住所，章程；有十萬元以上人民幣的資產(chǎn)；有符合本法規(guī)定的律師，并且需省級以上人民政府司法行政部門審核，頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書。
而《基層法律服務(wù)所管理辦法》規(guī)定：“設(shè)立基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)具備下列條件：有規(guī)范的名稱和章程；有三名以上符合司法部規(guī)定條件、能夠?qū)Ｂ殢囊驳幕鶎臃煞?wù)工作者；有固定的執(zhí)業(yè)場所和必要的開辦資金?！薄盎鶎臃煞?wù)所的設(shè)立實(shí)行司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記制度，核準(zhǔn)登記由地級司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”。
可見，在設(shè)立條件上律師事務(wù)所的設(shè)立條件和程序是相對嚴(yán)格的。而基層法律服務(wù)所的設(shè)立沒有最低投資限額的限制，同時(shí)也沒有其他實(shí)質(zhì)性限制。毫無資產(chǎn)保證，設(shè)立條件和程序簡單，但同時(shí)其機(jī)構(gòu)性質(zhì)卻是事業(yè)法人，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。極其容易導(dǎo)致設(shè)立的任意性和經(jīng)營的隨意性。目前法律服務(wù)工作者和法律服務(wù)所泛濫于全市，乃至全國，設(shè)立制度上的缺陷是其根源。
3.法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的組建
根據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》規(guī)定：（1）鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所可由縣級司法行政機(jī)關(guān)組建，也可由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府組建。（2）城市法律服務(wù)所由街道辦事處在市、區(qū)級司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)下組建。（3）縣級司法行政機(jī)關(guān)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處可以組建地方人民政府核撥事業(yè)編制和事業(yè)經(jīng)費(fèi)的基層法律服務(wù)所。
可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、城市街道辦事處、縣級司法行政機(jī)關(guān)均可組建基層法律服務(wù)所。如此多門多類的組建方式，如果沒有嚴(yán)格的制度規(guī)范，勢必導(dǎo)致重復(fù)組建，任意組建。
筆者認(rèn)為，基層法律服務(wù)所應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處統(tǒng)一組建，司法行政機(jī)關(guān)不得自行組建。司法行政機(jī)關(guān)作為法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立審核機(jī)關(guān)，并且又是法律服務(wù)市場的行政管理者，不應(yīng)作為組建者出現(xiàn)。否則，既是組建者，又是審核設(shè)立機(jī)關(guān)，同時(shí)又是監(jiān)督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本無法保證設(shè)立的必要性，合法性，監(jiān)督和管理的有效性。
（四）執(zhí)業(yè)條件
《律師法》規(guī)定律師執(zhí)業(yè)應(yīng)取得律師資格證或法律職業(yè)資格證，并在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)一年。學(xué)歷要求自2001年律師法修改后已變?yōu)椤案叩仍盒７▽W(xué)本科以上學(xué)歷”。
根據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》規(guī)定：基層法律服務(wù)工作者應(yīng)當(dāng)具備基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)資格，并在基層法律服務(wù)所實(shí)習(xí)滿6個(gè)月，被該所鑒定合格的。學(xué)歷要求高中或者中等專業(yè)以上學(xué)歷。
二者業(yè)務(wù)知識和技能上的差距是顯而易見的，這正是二者本質(zhì)的區(qū)別。目前，僅符合《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》規(guī)定的條件，沒有經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)法律知識的大多數(shù)法律服務(wù)工作者是否能夠勝任其所擔(dān)任的法律服務(wù)工作是不容樂觀的。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所制度創(chuàng)設(shè)之初不同，整個(gè)法制環(huán)境，法律制度，以及社會(huì)對法律服務(wù)的要求均不可同日而語。但司法部對基層法律服務(wù)工作者的素質(zhì)要求并沒有作任何相應(yīng)適當(dāng)?shù)奶岣?。如此，不具備必要的法律知識，“維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正常實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)”便只能是一句空話。所引發(fā)的嚴(yán)重后果已經(jīng)客觀的擺在了眼前。
因此，筆者認(rèn)為：適當(dāng)?shù)奶岣呋鶎臃煞?wù)工作者的準(zhǔn)入條件是非常必要，并完全可行的。
（五）執(zhí)業(yè)管理制度
律師和律師事務(wù)所有一套相對完善的執(zhí)業(yè)制度，并且律師執(zhí)業(yè)證來之不易，合伙律師對律師事務(wù)所債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，律師和律師事務(wù)所普遍管理較為嚴(yán)格。而法律服務(wù)工作者和基層法律服務(wù)所沒有行之有效的執(zhí)業(yè)制度，法律服務(wù)工作者證來之容易，基層法律服務(wù)所設(shè)立隨意并且法律服務(wù)所是事業(yè)法人承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任。法律服務(wù)工作者和基層法律服務(wù)所普遍管理松懈。
行政管理方面，司法行政機(jī)關(guān)是其監(jiān)督管理機(jī)關(guān)。對于律師和律師事務(wù)所而言普遍不存在利益關(guān)系，司法行政機(jī)關(guān)可以實(shí)施行之有效的行政管理監(jiān)督。但是對于基層法律服務(wù)所大多是由基層司法行政機(jī)關(guān)投資組建，并享有收益。由基層司法行政機(jī)關(guān)對由其組建的基層法律服務(wù)所進(jìn)行處罰，對其享有收益的基層法律服務(wù)所進(jìn)行處罰和監(jiān)督，在制度上是嚴(yán)重矛盾的，這種制度的正常運(yùn)行是無法保證的，監(jiān)督和管理的有效性則更是無法保證的。
因此，筆者認(rèn)為：為保證司法行政機(jī)關(guān)對基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者的有效管理和監(jiān)督，則基層司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不得自行組建基層法律服務(wù)所，并不得從基層法律服務(wù)所營業(yè)收入或營業(yè)利潤取得收益。而應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處在基層司法行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)監(jiān)督下組建，并由地級司法行政機(jī)關(guān)依法審核，方可獲準(zhǔn)執(zhí)業(yè)。獲準(zhǔn)執(zhí)業(yè)后基層司法行政機(jī)關(guān)不參與其內(nèi)部管理，營業(yè)收入或利潤分配，只從外部進(jìn)行管理監(jiān)督和指導(dǎo)。
綜上所述：我國的法制環(huán)境，法律制度的完善程度，律師制度、律師隊(duì)伍的成熟程度，社會(huì)對法律服務(wù)的需求，已經(jīng)較基層法律服務(wù)制度創(chuàng)建之初有了根本改變。基層法律服務(wù)制度應(yīng)當(dāng)依照既定的立法價(jià)值趨向——建設(shè)社會(huì)主義法治國家，隨著規(guī)范對象和環(huán)境條件的變化而進(jìn)行必要的修正，甚至廢除。
如上所述，就基層法律服務(wù)制度司法部的有關(guān)規(guī)定存在嚴(yán)重的缺陷和不足。
制度上的缺陷，加之制度執(zhí)行的不力，其危害是驚人的。
第三章：我市法律服務(wù)市場現(xiàn)狀
在我市，乃至全國，律師作為法律服務(wù)核心力量已深入人心，并在現(xiàn)實(shí)法律生活中起到了重要作用。律師隊(duì)伍已經(jīng)得到了壯大。目前我市律師事務(wù)所已達(dá)個(gè)，執(zhí)業(yè)律師已達(dá)三百余名，已取得律師資格或法律執(zhí)業(yè)資格的人員已多達(dá)名。我市律師和律師事務(wù)所的數(shù)量已經(jīng)完全可以滿足我市法律服務(wù)市場的客觀需要。
但于之相映的基層法律服務(wù)所的發(fā)展更是驚人迅速。其執(zhí)業(yè)人員，執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了律師和律師事務(wù)所，有些地方甚至較之多出近十倍。一系列問題應(yīng)運(yùn)而生——
基層法律服務(wù)問題是我市法律服務(wù)市場中存在的諸多問題中，最為嚴(yán)重，最為突出，危害最為明顯。
一、法律服務(wù)所的設(shè)立混亂
盡管《基層法律服務(wù)所管理辦法》多有弊端，但對其設(shè)立還是規(guī)定了必要的設(shè)立條件和設(shè)立程序。根據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)只能設(shè)立有事業(yè)編制和核撥事業(yè)經(jīng)費(fèi)的法律服務(wù)所，并且必須依法成立取得基層法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)證方可執(zhí)業(yè)。
我市絕大多數(shù)的由司法行政機(jī)關(guān)組建的所謂基層法律服務(wù)所都是沒有經(jīng)過合法的設(shè)立程序非法設(shè)立的非法機(jī)構(gòu)。有的采用核準(zhǔn)登記一個(gè)法律服務(wù)所（或稱法律服務(wù)中心），然后在其下又設(shè)立多個(gè)，甚至十幾個(gè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的做法，規(guī)避法律?；鶎臃煞?wù)所重復(fù)設(shè)置，違法設(shè)立現(xiàn)象嚴(yán)重。
其責(zé)任甚是明了：司法行政機(jī)關(guān)在其非法設(shè)立的活動(dòng)中起到了決定性作用，并且沒有盡到對法律服務(wù)市場的規(guī)范和管理責(zé)任。
二、基層法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)混亂
我市基層法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)混亂，表現(xiàn)在以下方面：
1.基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)名稱混亂
根據(jù)2000年《基層法律服務(wù)所管理辦法》第九條規(guī)定：“基層法律服務(wù)所只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱。名稱應(yīng)當(dāng)由以下三部分內(nèi)容依次排列組成：縣級行政區(qū)劃名稱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道行政區(qū)劃名稱，法律服務(wù)所。”
我市基層法律服務(wù)所的名稱普遍不合法。有稱——區(qū)148法律服務(wù)中心，有稱——區(qū)法律事務(wù)所，有稱——（字號）法律事務(wù)所，有稱——（字號）法律服務(wù)所，少見合法規(guī)范的。
2.基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)稱謂混亂
根據(jù)《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》規(guī)定，基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)稱謂應(yīng)是“法律服務(wù)工作者”。而我市許多法律服務(wù)所在合同上竟以“——律師”身份出現(xiàn)，許多法律服務(wù)工作者在名片上載明，或向法律服務(wù)相對人介紹自己是律師。
以上兩種名稱和稱謂上的混亂，導(dǎo)致了法律服務(wù)相對人發(fā)生混淆和誤認(rèn)，不能區(qū)別律師事務(wù)所、律師和法律服務(wù)所、法律服務(wù)工作者。目前，全國已發(fā)生數(shù)例法律服務(wù)工作者以律師名義違法辦案，但媒體卻以律師如何如何報(bào)道的案例。
3.收費(fèi)，接案，辦案混亂。
雖然司法部對基層法律服務(wù)所有明確的收費(fèi)管理辦法，但卻難以執(zhí)行。許多基層法律服務(wù)所收費(fèi)只開具收據(jù)或收條，不開甚至跟本就沒有正式發(fā)票。收費(fèi)時(shí)高時(shí)低，毫無標(biāo)準(zhǔn)可言。并且在辦案過程中，巧立名目收取委托人費(fèi)用。
在接案方面，包打官司，自我吹噓，使用介紹人并給予提成，是極普遍的現(xiàn)象。
基層法律服務(wù)工作者由于普遍不具備較高的法律知識水平，難以保證辦案質(zhì)量，不能良好的保護(hù)委托人的合法權(quán)益。違法辦案現(xiàn)象普遍。
三、大量非法執(zhí)業(yè)者涌入法律服務(wù)市場
由于我國訴訟法對訴訟人要求的條件過于寬泛，幾乎毫無限制。同時(shí)法律服務(wù)市場混亂，司法機(jī)關(guān)一般也不注意公民，或律師的真實(shí)性，導(dǎo)致許多非法執(zhí)業(yè)者大量涌入法律服務(wù)市場，對我市法律服務(wù)市場的良性運(yùn)行造成了嚴(yán)重沖擊。
上述法律服務(wù)市場的混亂不可避免的造成了以下嚴(yán)重后果
（一）法律服務(wù)市場的惡性競爭
服務(wù)市場主體混雜，大量非法執(zhí)業(yè)者和非法機(jī)構(gòu)涌入，不可避免的發(fā)生價(jià)格，案源等全方位的惡性競爭。大量法律服務(wù)工作者，以及非法執(zhí)業(yè)者冒用律師名義，敗壞律師名譽(yù)，不擇手段搶奪案源。使得對法律服務(wù)的社會(huì)評價(jià)不斷降低。
（二）影響律師隊(duì)伍的正常發(fā)展
1.影響了律師新生代的生存和發(fā)展
由于法律服務(wù)所主要涉足的法律服務(wù)市場中下游領(lǐng)域，剛剛進(jìn)入律師行列的年輕律師面臨如此之惡劣競爭態(tài)勢，根本無法保證其自身生存。許多律師新生力量不得不在艱苦的環(huán)境中掙扎，最后不得已只有退出。
2.影響律師和律師事務(wù)所的長遠(yuǎn)發(fā)展
律師和律師事務(wù)所面對殘酷的惡性競爭，不得不采取必要措施解決惡劣競爭導(dǎo)致的生存和發(fā)展困難。再這種條件下，律師和律師事務(wù)所在普遍勢力較弱的情況下，無法采取長遠(yuǎn)的發(fā)展思路。
（三）加劇了司法腐敗
不擇手段的惡性競爭，不僅僅影響到了法律服務(wù)主體，而直接影響到整個(gè)法制環(huán)境。當(dāng)市場之無序?qū)е乱哉：戏ǖ耐緩綗o法滿足經(jīng)營甚至生存需要，非法行為自然而生，并必然愈演愈列，于司法腐敗結(jié)合亦是發(fā)展必然。
四、整體減弱了我市法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展趨勢
任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)，任何一個(gè)行業(yè)一旦進(jìn)入惡性競爭的怪圈，勢必導(dǎo)致發(fā)展困難。鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，就必須保留一定的市場容量，保證該產(chǎn)業(yè)的足夠吸引力。隨意填補(bǔ)，過分低價(jià)值的填充，又沒有必要的引流機(jī)制，必然導(dǎo)致的是缺乏原動(dòng)力，使發(fā)展趨勢減弱，甚至停滯。
第四章暢想改觀
通過上述論述，可以明確：法律服務(wù)市場之混亂有其制度上的根源，同時(shí)司法行政管理上的失誤也是其重要原因。
筆者認(rèn)為對于基層法律服務(wù)制度，可以進(jìn)行以下修正：
1.根據(jù)《律師法》規(guī)定，基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者退出有償訴訟法律服務(wù)領(lǐng)域。
2.根據(jù)2000年《基層法律服務(wù)所管理辦法》第七條規(guī)定的精神，另行規(guī)定在“城市不設(shè)基層法律服務(wù)所，如確有設(shè)立必要，由省級司法行政機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)方可設(shè)立”。
3.規(guī)定：司法行政機(jī)關(guān)不得組建，設(shè)立基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，或其他與之性質(zhì)相同或相似的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。并不得從法律服務(wù)機(jī)構(gòu)營業(yè)收入或營業(yè)利潤中收取或變相收取利益。
4.規(guī)定開辦資金限額：組建基層法律服務(wù)所，應(yīng)由組建單位投資開辦資金不得少于5萬元。投資不實(shí)，由組建單位在投資不實(shí)的數(shù)額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
5.提高執(zhí)業(yè)條件：基層法律服務(wù)工作者，應(yīng)具備大專以上學(xué)歷。適當(dāng)提高基層法律服務(wù)工作者資格考試難度，將通過率控制在20%左右。
制度上的缺陷是必須進(jìn)行修正的，但是決非一日之事。針對制度執(zhí)行上的不足，司法行政機(jī)關(guān)完全有權(quán)對法律服務(wù)市場進(jìn)行徹底整頓。筆者認(rèn)為，有以下幾點(diǎn)可行：
1.依據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》，徹底清除，取締非法設(shè)立的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。
2.依據(jù)2000年司法部《基層法律服務(wù)所管理辦法》，清復(fù)設(shè)立的基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，和非法設(shè)立的分所、接待站，并予以撤消。嚴(yán)格依照《管理辦法》規(guī)定，一個(gè)街道只能設(shè)一個(gè)基層法律服務(wù)所。
3.整頓和規(guī)范基層法律服務(wù)所使用名稱，統(tǒng)一委托合同及其他手續(xù)稱謂。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，作為司法行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，是司法行政職能在基層的延伸。司法所各項(xiàng)工作的有效開展，司法行政職能的充分發(fā)揮，對于維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)農(nóng)村法制建設(shè)和農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)的健康發(fā)展，對于推動(dòng)農(nóng)村和諧平安社會(huì)的建立，無疑都有著十分重要的意義。隨著司法所辦公用房的全面落實(shí)，基層基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善，司法所規(guī)范化建設(shè)問題，十分緊迫地?cái)[在我們面前。然而，根據(jù)多年從事司法行政工作和又在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作過經(jīng)驗(yàn)，筆者對當(dāng)前司法所規(guī)范化建設(shè)這一命題，并不持十分樂觀的態(tài)度。司法所規(guī)范化建設(shè)，作為一項(xiàng)法制系統(tǒng)工程，仍然有許多理論與現(xiàn)實(shí)的重大問題需要解決。
司法所規(guī)范化建設(shè)，是指司法所按照正規(guī)化，專業(yè)化，標(biāo)準(zhǔn)化和法治化的要求，進(jìn)行建設(shè)。筆者認(rèn)為，從司法所當(dāng)前發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況來看，司法所規(guī)范化建設(shè)與我們的目標(biāo)設(shè)想和實(shí)際要求，都還存在著很大的距離。這主要表現(xiàn)在，司法所規(guī)范化建設(shè)所涉及的一個(gè)重要問題———正規(guī)化，還沒有得到很好的解決。正規(guī)化，是司法所規(guī)范化建設(shè)的前提；它也必定影響到規(guī)范化建設(shè)的其他方面。本文試從司法所規(guī)范化建設(shè)的正規(guī)化所涉及到的幾個(gè)方面，對司法所規(guī)范化建設(shè)這一命題，進(jìn)行論證，以期達(dá)到拋磚引玉，解決問題的目的。
司法所建設(shè)的正規(guī)化，是與司法所建設(shè)的隨意性相對立的。按照正規(guī)化的要求，司法所機(jī)構(gòu)的設(shè)立，人員配備，工作開展，必須合法規(guī)范。由此看來，司法所建設(shè)的正規(guī)化，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：機(jī)構(gòu)設(shè)立，人員配備和工作開展的正規(guī)化。
一機(jī)構(gòu)設(shè)立的正規(guī)化
根據(jù)《司法部關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法行政機(jī)構(gòu)建設(shè)有關(guān)問題的批復(fù)》：“司法所應(yīng)當(dāng)建成縣區(qū)司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）的派出機(jī)構(gòu)”。由此看來，司法所的設(shè)立，有明確的法律規(guī)定。按照這一規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）應(yīng)當(dāng)設(shè)立司法所；司法所應(yīng)當(dāng)建成縣區(qū)司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）的派出機(jī)構(gòu)。這符合司法所正規(guī)化建設(shè)的基本要求。但是，筆者認(rèn)為，司法所的設(shè)立，雖然有法可依，可在實(shí)際執(zhí)行上，卻并不盡如人意。根據(jù)筆者了解的情況，實(shí)際上仍有許多地方?jīng)]有按照規(guī)定建立司法所。如果連機(jī)構(gòu)都沒有按正規(guī)化的要求建立，那么，司法所的規(guī)范化建設(shè)又何從談起。這是問題的一個(gè)方面。另一方面，已經(jīng)建立司法所的，其歸屬問題，多年來也沒有得到很好地解決。這也是關(guān)系到司法所建設(shè)是否能夠朝著正規(guī)化和規(guī)范化方向發(fā)展的重大問題。司法部的《批復(fù)》指出：“司法所作為縣區(qū)司法局的派出機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）的司法行政管理職能，應(yīng)當(dāng)在縣區(qū)司法局和基層人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作，實(shí)行縣區(qū)司法局管理為主、基層人民政府管理為輔的體制。但是，鑒于全國各地司法所建設(shè)發(fā)展很不平衡，其性質(zhì)、地位和管理體制不盡相同，為有利于司法所建設(shè)和工作開展，目前在尚不具備條件的地區(qū)，也可以實(shí)行由縣區(qū)司法局與基層人民政府雙重管理，以基層人民政府管理為主的體制。無論實(shí)行哪種管理體制，司法所都應(yīng)當(dāng)自覺服從當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣裾念I(lǐng)導(dǎo)和管理，為當(dāng)?shù)氐姆ㄖ平ㄔO(shè)、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展積極提供法律服務(wù)和法律保障；都應(yīng)當(dāng)在解決司法所人員編制、經(jīng)費(fèi)保障、辦公條 件以及干警福利待遇等問題上積極爭取地方各級黨委、政府特別是基層黨委政府的關(guān)心和支持?！惫P者認(rèn)為，這一規(guī)定在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下，在司法所初創(chuàng)時(shí)期，有其合理性和必然性；但在司法所經(jīng)歷了一個(gè)很長發(fā)展過程后的今天來說，這一規(guī)定，既不符合形勢發(fā)展的需要，也不符合司法所規(guī)范化建設(shè)的要求。既然司法所是司法行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，其機(jī)構(gòu)性質(zhì)和職能已清楚地表明了它的歸屬，那么，目前仍然“實(shí)行由縣區(qū)司法局與基層人民政府雙重管理，以基層人民政府管理為主的體制”，是否符合司法所建設(shè)正規(guī)化的要求呢？這顯然是不符合的。 由于在機(jī)構(gòu)設(shè)立和機(jī)構(gòu)歸屬上存在著的問題，也就直接影響了司法所建設(shè)正規(guī)化的其它幾個(gè)方面。
二人員配備的正規(guī)化
按照司法所正規(guī)化建設(shè)的要求，在人員配備上，也應(yīng)該符合正規(guī)化的要求。司法部《關(guān)于加強(qiáng)司法所建設(shè)的意見》明確規(guī)定：“司法所一般由三名以上人員組成，設(shè)所長一人；根據(jù)需要可設(shè)副所長。在不具備條件單獨(dú)建立司法所的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)，可以實(shí)行司法所和基層法律服務(wù)所一套人馬、兩塊牌子的體制。司法所應(yīng)由堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，熱愛司法行政工作，身體健康，具有中等以上法律專業(yè)學(xué)歷或相當(dāng)學(xué)歷和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人員組成。司法所實(shí)行所長負(fù)責(zé)制。司法所所長一般由司法助理員擔(dān)任，享受副主任科員待遇。司法所所長的任免，由縣區(qū)司法局商鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)提名，會(huì)同有關(guān)部門考核后，按干部管理權(quán)限任免；司法所其他人員的錄用、調(diào)動(dòng)、調(diào)整，須經(jīng)縣區(qū)司法局同意?！边@一規(guī)定，對司法所人員的配備，提出了正規(guī)化的要求。司法所人員的配備，除應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的政治身體條件外，還必須具備“具有中等以上法律專業(yè)學(xué)歷或相當(dāng)學(xué)歷和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)”；而司法所長須“按干部管理權(quán)限任免”，“享受副主任科員待遇”。如果說《意見》的這些規(guī)定，在人員的配備上提出了正規(guī)化的要求，為司法所的建立指明了方向，而實(shí)際執(zhí)行的情況又怎樣呢？據(jù)筆者了解的情況，本省除少數(shù)市（區(qū)）的司法所，司法所長“享受副主任科員待遇”，其他人員的配備符合正規(guī)化的要求以外，大多數(shù)司法所及筆者所在市縣的司法所人員的配備，離正規(guī)化的要求，還相差甚遠(yuǎn)。不僅人員達(dá)不到“具有中等以上法律專業(yè)學(xué)歷或相當(dāng)學(xué)歷和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)”，司法所長不能“按干部管理權(quán)限任免”，“享受副主任科員待遇”，而且他們大多都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集體編制。另外，許多司法所在人員的數(shù)量上，也沒有達(dá)到《意見》規(guī)定的設(shè)置要求。司法所長多由早年的司法助理員擔(dān)任，且單槍匹馬，身兼數(shù)職。筆者認(rèn)為，由于在人員配備上的非正規(guī)化非專業(yè)化，這必然影響到司法所建設(shè)的規(guī)范化。就目前的情況來看，司法所人員的專業(yè)化，還有一段很長的路要走。這主要是因?yàn)樗痉ㄋ陨砣匀惶幱谝环N尷尬的境地，還不能順利的選用具有法律專業(yè)知識的工作人員。
三工作開展的正規(guī)化
最根本的一點(diǎn)，在于工作開展的正規(guī)化。司法部《關(guān)于加強(qiáng)司法所建設(shè)的意見》指出：“司法所主要承擔(dān)如下職能：(1)協(xié)助基層政府開展依法治理工作和行政執(zhí)法檢查、監(jiān)督工作；(2)指導(dǎo)管理人民調(diào)解工作，參與重大疑難民間糾紛調(diào)解工作；(3)指導(dǎo)管理基層法律服務(wù)工作；(4)代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)處理民間糾紛；(5)組織開展普法
律師事務(wù)所管理辦法
第一章總則
第一條為了規(guī)范律師事務(wù)所的設(shè)立，加強(qiáng)對律師事務(wù)所的監(jiān)督和管理，根據(jù)《中華人民共和國律師法》(以下簡稱《律師法》)和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，制定本辦法。
第二條律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立并取得執(zhí)業(yè)許可證。
第三條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)依法開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，加強(qiáng)內(nèi)部管理和對律師執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督，依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。任何組織和個(gè)人不得非法干預(yù)律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)活動(dòng)，不得侵害律師事務(wù)所的合法權(quán)益。
第四條司法行政機(jī)關(guān)依照《律師法》和本辦法的規(guī)定對律師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。
律師協(xié)會(huì)依照《律師法》、協(xié)會(huì)章程和行業(yè)規(guī)范，對律師事務(wù)所實(shí)行行業(yè)自律。
第二章律師事務(wù)所的設(shè)立條件
第五條律師事務(wù)所可以由律師合伙設(shè)立、律師個(gè)人設(shè)立或者由國家出資設(shè)立。
合伙律師事務(wù)所可以采用普通合伙或者特殊的普通合伙形式設(shè)立。
第六條設(shè)立律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)具備下列基本條件：
(一)有自己的名稱、住所和章程;
(二)有符合《律師法》和本辦法規(guī)定的律師;
(三)設(shè)立人應(yīng)當(dāng)是具有一定的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷并能夠?qū)Ｂ殘?zhí)業(yè)的律師，且在申請?jiān)O(shè)立前三年內(nèi)未受過停止執(zhí)業(yè)處罰;
(四)有符合本辦法規(guī)定數(shù)額的資產(chǎn)。
第七條設(shè)立普通合伙律師事務(wù)所，除應(yīng)當(dāng)符合本辦法第六條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
(一)有書面合伙協(xié)議;
(二)有三名以上合伙人作為設(shè)立人;
(三)設(shè)立人應(yīng)當(dāng)是具有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷并能夠?qū)Ｂ殘?zhí)業(yè)的律師;
(四)有人民幣三十萬元以上的資產(chǎn)。
第八條設(shè)立特殊的普通合伙律師事務(wù)所，除應(yīng)當(dāng)符合本辦法第六條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
(一)有書面合伙協(xié)議;
(二)有二十名以上合伙人作為設(shè)立人;
(三)設(shè)立人應(yīng)當(dāng)是具有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷并能夠?qū)Ｂ殘?zhí)業(yè)的律師;
(四)有人民幣一千萬元以上的資產(chǎn)。
第九條設(shè)立個(gè)人律師事務(wù)所，除應(yīng)當(dāng)符合本辦法第六條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
(一)設(shè)立人應(yīng)當(dāng)是具有五年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷并能夠?qū)Ｂ殘?zhí)業(yè)的律師;
(二)有人民幣十萬元以上的資產(chǎn)。
第十條國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所，除符合《律師法》規(guī)定的一般條件外，應(yīng)當(dāng)至少有二名符合《律師法》規(guī)定并能夠?qū)Ｂ殘?zhí)業(yè)的律師。
需要國家出資設(shè)立律師事務(wù)所的，由當(dāng)?shù)乜h級司法行政機(jī)關(guān)籌建，申請?jiān)O(shè)立許可前須經(jīng)所在地縣級人民政府有關(guān)部門核撥編制、提供經(jīng)費(fèi)保障。
第十一條省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和律師業(yè)發(fā)展需要，適當(dāng)調(diào)整本辦法規(guī)定的普通合伙律師事務(wù)所、特殊的普通合伙律師事務(wù)所和個(gè)人律師事務(wù)所的設(shè)立資產(chǎn)數(shù)額，報(bào)司法部批準(zhǔn)后實(shí)施。
第十二條設(shè)立律師事務(wù)所，其申請的名稱應(yīng)當(dāng)符合司法部有關(guān)律師事務(wù)所名稱管理的規(guī)定，并應(yīng)當(dāng)在申請?jiān)O(shè)立許可前按規(guī)定辦理名稱檢索。
第十三條律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人人選，應(yīng)當(dāng)在申請?jiān)O(shè)立許可時(shí)一并報(bào)審核機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。
合伙律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)從本所合伙人中經(jīng)全體合伙人選舉產(chǎn)生;國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人，由本所律師推選，經(jīng)所在地縣級司法行政機(jī)關(guān)同意。
個(gè)人律師事務(wù)所設(shè)立人是該所的負(fù)責(zé)人。
第十四條律師事務(wù)所章程應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：
(一)律師事務(wù)所的名稱和住所;
(二)律師事務(wù)所的宗旨;
(三)律師事務(wù)所的組織形式;
(四)設(shè)立資產(chǎn)的數(shù)額和來源;
(五)律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的職責(zé)以及產(chǎn)生、變更程序;
(六)律師事務(wù)所決策、管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職責(zé);
(七)本所律師的權(quán)利與義務(wù);
(八)律師事務(wù)所有關(guān)執(zhí)業(yè)、收費(fèi)、財(cái)務(wù)、分配等主要管理制度;
(九)律師事務(wù)所解散的事由、程序以及清算辦法;
(十)律師事務(wù)所章程的解釋、修改程序;
(十一)其他需要載明的事項(xiàng)。
設(shè)立合伙律師事務(wù)所的，其章程還應(yīng)當(dāng)載明合伙人的姓名、出資額及出資方式。
律師事務(wù)所章程的內(nèi)容不得與有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸。
律師事務(wù)所章程自省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予設(shè)立律師事務(wù)所決定之日起生效。
第十五條合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：
(一)合伙人，包括姓名、居住地、身份證號、律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷等;
(二)合伙人的出資額及出資方式;
(三)合伙人的權(quán)利、義務(wù);
(四)合伙律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的職責(zé)以及產(chǎn)生、變更程序;
(五)合伙人會(huì)議的職責(zé)、議事規(guī)則等;
(六)合伙人收益分配及債務(wù)承擔(dān)方式;
(七)合伙人入伙、退伙及除名的條件和程序;
(八)合伙人之間爭議的解決方法和程序，違反合伙協(xié)議承擔(dān)的責(zé)任;
(九)合伙協(xié)議的解釋、修改程序;
(十)其他需要載明的事項(xiàng)。
合伙協(xié)議的內(nèi)容不得與有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸。
合伙協(xié)議由全體合伙人協(xié)商一致并簽名，自省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)作出準(zhǔn)予設(shè)立律師事務(wù)所決定之日起生效。
第三章律師事務(wù)所設(shè)立許可程序
第十六條律師事務(wù)所的設(shè)立許可，由設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)受理設(shè)立申請并進(jìn)行初審，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審核，作出是否準(zhǔn)予設(shè)立的決定。
第十七條申請?jiān)O(shè)立律師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)向所在地設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)提交下列材料：
(一)設(shè)立申請書;
(二)律師事務(wù)所的名稱、章程;
(三)設(shè)立人的名單、簡歷、身份證明、律師執(zhí)業(yè)證書，律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人人選;
(四)住所證明;
(五)資產(chǎn)證明。
設(shè)立合伙律師事務(wù)所，還應(yīng)當(dāng)提交合伙協(xié)議。
設(shè)立國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)提交所在地縣級人民政府有關(guān)部門出具的核撥編制、提供經(jīng)費(fèi)保障的批件。
申請?jiān)O(shè)立許可時(shí)，申請人應(yīng)當(dāng)如實(shí)填報(bào)《律師事務(wù)所設(shè)立申請登記表》。
第十八條設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)對申請人提出的設(shè)立律師事務(wù)所申請，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情況分別作出處理：
(一)申請材料齊全、符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)受理;
(二)申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或者自收到申請材料之日起五日內(nèi)一次告知申請人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容。申請人按要求補(bǔ)正的，予以受理;逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理;
(三)申請事項(xiàng)明顯不符合法定條件或者申請人拒絕補(bǔ)正、無法補(bǔ)正有關(guān)材料的，不予受理，并向申請人書面說明理由。
第十九條受理申請的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起二十日內(nèi)完成對申請材料的審查。
在審查過程中，可以征求擬設(shè)立律師事務(wù)所所在地縣級司法行政機(jī)關(guān)的意見;對于需要調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況的，可以要求申請人提供有關(guān)證明材料，也可以委托縣級司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行核實(shí)。
經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)對設(shè)立律師事務(wù)所的申請是否符合法定條件、材料是否真實(shí)齊全出具審查意見，并將審查意見和全部申請材料報(bào)送省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)。
第二十條省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到受理申請機(jī)關(guān)報(bào)送的審查意見和全部申請材料之日起十日內(nèi)予以審核，作出是否準(zhǔn)予設(shè)立律師事務(wù)所的決定。
準(zhǔn)予設(shè)立的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起十日內(nèi)向申請人頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證。
不準(zhǔn)予設(shè)立的，應(yīng)當(dāng)向申請人書面說明理由。
第二十一條律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證分為正本和副本。正本用于辦公場所懸掛，副本用于接受查驗(yàn)。正本和副本具有同等的法律效力。
律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容、制作的規(guī)格、證號編制辦法，由司法部規(guī)定。執(zhí)業(yè)許可證由司法部統(tǒng)一制作。
第二十二條律師事務(wù)所設(shè)立申請人應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取執(zhí)業(yè)許可證后的六十日內(nèi)，按照有關(guān)規(guī)定刻制印章、開立銀行賬戶、辦理稅務(wù)登記，完成律師事務(wù)所開業(yè)的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，并將刻制的律師事務(wù)所公章、財(cái)務(wù)章印模和開立的銀行賬戶報(bào)所在地設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)備案。
第二十三條有下列情形之一的，由作出準(zhǔn)予設(shè)立律師事務(wù)所決定的省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)撤銷原準(zhǔn)予設(shè)立的決定，收回并注銷律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證：
(一)申請人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得準(zhǔn)予設(shè)立決定的;
(二)對不符合法定條件的申請或者違反法定程序作出準(zhǔn)予設(shè)立決定的。
第四章律師事務(wù)所的變更和終止
第二十四條律師事務(wù)所變更名稱、負(fù)責(zé)人、章程、合伙協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在地設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)審查后報(bào)原審核機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。具體辦法按律師事務(wù)所設(shè)立許可程序辦理。
律師事務(wù)所變更住所、合伙人的，應(yīng)當(dāng)自變更之日起十五日內(nèi)經(jīng)所在地設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)報(bào)原審核機(jī)關(guān)備案。
第二十五條律師事務(wù)所跨縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)變更住所，需要相應(yīng)變更負(fù)責(zé)對其實(shí)施日常監(jiān)督管理的司法行政機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在辦理備案手續(xù)后，由其所在地設(shè)區(qū)的市級司法行政機(jī)關(guān)或者直轄市司法行政機(jī)關(guān)將有關(guān)變更情況通知律師事務(wù)所遷入地的縣級司法行政機(jī)關(guān)。
律師事務(wù)所擬將住所遷移其他省、自治區(qū)、直轄市的，應(yīng)當(dāng)按注銷原律師事務(wù)所、設(shè)立新的律師事務(wù)所的程序辦理。
第二十六條律師事務(wù)所變更合伙人，包括吸收新合伙人、合伙人退伙、合伙人因法定事由或者經(jīng)合伙人會(huì)議決議被除名。
新合伙人應(yīng)當(dāng)從專職執(zhí)業(yè)的律師中產(chǎn)生，并具有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，但司法部另有規(guī)定的除外。受到六個(gè)月以上停止執(zhí)業(yè)處罰的律師，處罰期滿未逾三年的，不得擔(dān)任合伙人。
合伙人退伙、被除名的，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)依照法律、本所章程和合伙協(xié)議處理相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益、債務(wù)承擔(dān)等事務(wù)。
因合伙人變更需要修改合伙協(xié)議的，修改后的合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)按照本辦法第二十四條第一款的規(guī)定報(bào)批。
第二十七條律師事務(wù)所變更組織形式的，應(yīng)當(dāng)在自行依法處理好業(yè)務(wù)銜接、人員安排、資產(chǎn)處置、債務(wù)承擔(dān)等事務(wù)并對章程、合伙協(xié)議作出相應(yīng)修改后，方可按照本辦法第二十四條第一款的規(guī)定申請變更。
第二十八條律師事務(wù)所因分立、合并，需要對原律師事務(wù)所進(jìn)行變更或者注銷原律師事務(wù)所、設(shè)立新的律師事務(wù)所的，應(yīng)當(dāng)在自行依法處理好相關(guān)律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)銜接、人員安排、資產(chǎn)處置、債務(wù)承擔(dān)等事務(wù)后，提交分立協(xié)議或者合并協(xié)議等申請材料，按照本辦法的相關(guān)規(guī)定辦理。
第二十九條成立三年以上并具有二十名以上執(zhí)業(yè)律師的合伙律師事務(wù)所，可以設(shè)立分所。設(shè)立分所，須經(jīng)擬設(shè)立分所所在地的省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)審核。律師事務(wù)所分所管理辦法，另行制定。
第三十條律師事務(wù)所有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止：
(一)不能保持法定設(shè)立條件，經(jīng)限期整改仍不符合條件的;
(二)執(zhí)業(yè)許可證被依法吊銷的;
(三)自行決定解散的;
(四)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)終止的其他情形。
律師事務(wù)所在取得設(shè)立許可后，六個(gè)月內(nèi)未開業(yè)或者無正當(dāng)理由停止業(yè)務(wù)活動(dòng)滿一年的，視為自行停辦，應(yīng)當(dāng)終止。
律師事務(wù)所在受到停業(yè)整頓處罰期限未滿前，不得自行決定解散。
第三十一條律師事務(wù)所在終止事由發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行清算，依法處置資產(chǎn)分割、債務(wù)清償?shù)仁聞?wù)。因被吊銷執(zhí)業(yè)許可證終止的，由作出該處罰決定的司法行政機(jī)關(guān)向社會(huì)公告。因其他情形終止、律師事務(wù)所拒不公告的，由設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)向社會(huì)公告。
律師事務(wù)所自終止事由發(fā)生后，不得受理新的業(yè)務(wù)。
律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)在清算結(jié)束后十五日內(nèi)向所在地設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)提交注銷申請書、清算報(bào)告、本所執(zhí)業(yè)許可證以及其他有關(guān)材料，由其出具審查意見后連同全部注銷申請材料報(bào)原審核機(jī)關(guān)審核，辦理注銷手續(xù)。
律師事務(wù)所被注銷的，其業(yè)務(wù)檔案、財(cái)務(wù)帳簿、本所印章的移管、處置，按照有關(guān)規(guī)定辦理。
第五章律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)和管理規(guī)則
第三十二條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)依照《律師法》和有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及行業(yè)規(guī)范，建立健全執(zhí)業(yè)管理和其他各項(xiàng)內(nèi)部管理制度，加強(qiáng)對本所律師執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督。
律師應(yīng)當(dāng)接受律師事務(wù)所的監(jiān)督管理。
第三十三條律師承辦業(yè)務(wù)，由律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同。
律師事務(wù)所受理業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行利益沖突審查，不得違反規(guī)定受理與本所承辦業(yè)務(wù)及其委托人有利益沖突的業(yè)務(wù)。
第三十四條律師事務(wù)所組織開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)本所律師依法執(zhí)業(yè)，履行法律援助義務(wù)，建立承辦重大疑難案件的集體研究和請示報(bào)告制度，對律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的情況進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)予以糾正。
第三十五條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一收費(fèi)，建立健全收費(fèi)管理制度，及時(shí)查處有關(guān)違規(guī)收費(fèi)的舉報(bào)和投訴。
律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定建立健全財(cái)務(wù)管理制度，建立和實(shí)行合理的分配制度及激勵(lì)機(jī)制。
律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)依法納稅。
律師事務(wù)所不得從事法律服務(wù)以外的經(jīng)營活動(dòng)。
第三十六條合伙律師事務(wù)所和國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定為聘用的律師和輔助人員辦理失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)。
個(gè)人律師事務(wù)所聘用律師和輔助人員的，應(yīng)當(dāng)按前款規(guī)定為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
第三十七條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、事業(yè)發(fā)展、社會(huì)保障等基金。
律師參加執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的具體辦法另行規(guī)定。
第三十八條律師違法執(zhí)業(yè)或者因過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有故意或者重大過失行為的律師追償。
普通合伙律師事務(wù)所的合伙人對律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。特殊的普通合伙律師事務(wù)所一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過失造成律師事務(wù)所債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在律師事務(wù)所中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任;合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過失造成的律師事務(wù)所債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。個(gè)人律師事務(wù)所的設(shè)立人對律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
第三十九條律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)對律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)活動(dòng)和內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行管理，對外代表律師事務(wù)所，依法承擔(dān)對律師事務(wù)所違法行為的管理責(zé)任。
合伙人會(huì)議或者律師會(huì)議為合伙律師事務(wù)所或者國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所的決策機(jī)構(gòu);個(gè)人律師事務(wù)所的重大決策應(yīng)當(dāng)充分聽取聘用律師的意見。
律師事務(wù)所根據(jù)本所章程可以設(shè)立相關(guān)管理機(jī)構(gòu)或者配備專職管理人員，協(xié)助本所負(fù)責(zé)人開展日常管理工作。
第四十條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對本所律師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育，組織開展業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)交流活動(dòng)，為律師參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)和繼續(xù)教育提供條件。
第四十一條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立投訴查處制度，及時(shí)查處、糾正本所律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的違法違規(guī)行為，調(diào)處在執(zhí)業(yè)中與委托人之間的糾紛;認(rèn)為需要對被投訴律師給予行政處罰或者行業(yè)懲戒的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向所在地縣級司法行政機(jī)關(guān)或者律師協(xié)會(huì)報(bào)告。
對于年度考核不合格或者嚴(yán)重違反本所章程及管理制度的律師，律師事務(wù)所可以與其解除聘用關(guān)系或者經(jīng)合伙人會(huì)議通過將其除名，有關(guān)處理結(jié)果報(bào)所在地縣級司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)備案。
已擔(dān)任合伙人的律師受到六個(gè)月以上停止執(zhí)業(yè)處罰的，自處罰決定生效之日起至處罰期滿后三年內(nèi)，不得擔(dān)任合伙人。
第四十二條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立律師執(zhí)業(yè)年度考核制度，按照規(guī)定對本所律師的執(zhí)業(yè)表現(xiàn)和遵守職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律的情況進(jìn)行考核，評定等次，實(shí)施獎(jiǎng)懲，建立律師執(zhí)業(yè)檔案。
第四十三條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)于每年的一季度經(jīng)所在地縣級司法行政機(jī)關(guān)向設(shè)區(qū)的市級司法行政機(jī)關(guān)提交上一年度本所執(zhí)業(yè)情況報(bào)告和律師執(zhí)業(yè)考核結(jié)果，直轄市的律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)情況報(bào)告和律師執(zhí)業(yè)考核結(jié)果直接向所在地區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)提交，接受司法行政機(jī)關(guān)的年度檢查考核。具體年度檢查考核辦法，由司法部規(guī)定。
第四十四條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定建立健全檔案管理制度，對所承辦業(yè)務(wù)的案卷和有關(guān)資料及時(shí)立卷歸檔，妥善保管。
第四十五條律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)妥善保管、依法使用本所執(zhí)業(yè)許可證，不得變造、出借、出租。如有遺失或者損毀的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告所在地縣級司法行政機(jī)關(guān)，經(jīng)所在地設(shè)區(qū)的市級或者直轄市區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)向原審核機(jī)關(guān)申請補(bǔ)發(fā)或者換發(fā)。律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證遺失的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)貓?bào)刊上刊登遺失聲明。
律師事務(wù)所被撤銷許可、受到吊銷執(zhí)業(yè)許可證處罰的，由所在地縣級司法行政機(jī)關(guān)收繳其執(zhí)業(yè)許可證。
律師事務(wù)所受到停業(yè)整頓處罰的，應(yīng)當(dāng)自處罰決定生效后至處罰期限屆滿前，將執(zhí)業(yè)許可證繳存其所在地縣級司法行政機(jī)關(guān)。
第六章司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理
第四十六條縣級司法行政機(jī)關(guān)對本行政區(qū)域內(nèi)的律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行日常監(jiān)督管理，履行下列職責(zé)：
(一)監(jiān)督律師事務(wù)所在開展業(yè)務(wù)活動(dòng)過程中遵守法律、法規(guī)、規(guī)章的情況;
(二)監(jiān)督律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)和內(nèi)部管理制度的建立和實(shí)施情況;
(三)監(jiān)督律師事務(wù)所保持法定設(shè)立條件以及變更報(bào)批或者備案的執(zhí)行情況;
(四)監(jiān)督律師事務(wù)所進(jìn)行清算、申請注銷的情況;
(五)監(jiān)督律師事務(wù)所開展律師執(zhí)業(yè)年度考核和上報(bào)年度執(zhí)業(yè)總結(jié)的情況;
(六)受理對律師事務(wù)所的舉報(bào)和投訴;
(七)監(jiān)督律師事務(wù)所履行行政處罰和實(shí)行整改的情況;
(八)司法部和省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)規(guī)定的其他職責(zé)。
縣級司法行政機(jī)關(guān)在開展日常監(jiān)督管理過程中，對發(fā)現(xiàn)、查實(shí)的律師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)和內(nèi)部管理方面存在的問題，應(yīng)當(dāng)對律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人或者有關(guān)律師進(jìn)行警示談話，責(zé)令改正，并對其整改情況進(jìn)行監(jiān)督;對律師事務(wù)所的違法行為認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)向上一級司法行政機(jī)關(guān)提出處罰建議;認(rèn)為需要給予行業(yè)懲戒的，移送律師協(xié)會(huì)處理。
第四十七條設(shè)區(qū)的市級司法行政機(jī)關(guān)履行下列監(jiān)督管理職責(zé)：
(一)掌握本行政區(qū)域律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)活動(dòng)和組織建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、制度建設(shè)的情況，制定加強(qiáng)律師工作的措施和辦法;
(二)指導(dǎo)、監(jiān)督下一級司法行政機(jī)關(guān)的日常監(jiān)督管理工作，組織開展對律師事務(wù)所的專項(xiàng)監(jiān)督檢查工作，指導(dǎo)對律師事務(wù)所重大投訴案件的查處工作;
(三)對律師事務(wù)所進(jìn)行表彰;
(四)依法定職權(quán)對律師事務(wù)所的違法行為實(shí)施行政處罰;對依法應(yīng)當(dāng)給予吊銷執(zhí)業(yè)許可證處罰的，向上一級司法行政機(jī)關(guān)提出處罰建議;
(五)組織開展對律師事務(wù)所的年度檢查考核工作;
(六)受理、審查律師事務(wù)所設(shè)立、變更、設(shè)立分所、注銷申請事項(xiàng);
(七)建立律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)檔案，負(fù)責(zé)有關(guān)律師事務(wù)所的許可、變更、終止及執(zhí)業(yè)檔案信息的公開工作;
(八)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他職責(zé)。
直轄市的區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)有前款規(guī)定的有關(guān)職責(zé)。
第四十八條省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)履行下列監(jiān)督管理職責(zé)：
(一)制定本行政區(qū)域律師事務(wù)所的發(fā)展規(guī)劃和有關(guān)政策，制定律師事務(wù)所管理的規(guī)范性文件;
(二)掌握本行政區(qū)域律師事務(wù)所組織建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、制度建設(shè)和業(yè)務(wù)開展情況;
(三)監(jiān)督、指導(dǎo)下級司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理工作，指導(dǎo)對律師事務(wù)所的專項(xiàng)監(jiān)督檢查和年度檢查考核工作;
(四)組織對律師事務(wù)所的表彰活動(dòng);
(五)依法對律師事務(wù)所的嚴(yán)重違法行為實(shí)施吊銷執(zhí)業(yè)許可證的處罰，監(jiān)督下一級司法行政機(jī)關(guān)的行政處罰工作，辦理有關(guān)行政復(fù)議和申訴案件;
(六)辦理律師事務(wù)所設(shè)立核準(zhǔn)、變更核準(zhǔn)或者備案、設(shè)立分所核準(zhǔn)及執(zhí)業(yè)許可證注銷事項(xiàng);
(七)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域律師事務(wù)所有關(guān)重大信息的公開工作;
(八)法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。
第四十九條各級司法行政機(jī)關(guān)及其工作人員對律師事務(wù)所實(shí)施監(jiān)督管理，不得妨礙律師事務(wù)所依法執(zhí)業(yè)，不得侵害律師事務(wù)所的合法權(quán)益，不得索取或者收受律師事務(wù)所及其律師的財(cái)物，不得謀取其他利益。
第五十條司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對實(shí)施許可和管理活動(dòng)的層級監(jiān)督，按照規(guī)定建立有關(guān)工作的統(tǒng)計(jì)、請示、報(bào)告、督辦等制度。
負(fù)責(zé)律師事務(wù)所許可實(shí)施、年度檢查考核或者獎(jiǎng)勵(lì)、處罰的司法行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將有關(guān)許可決定、考核結(jié)果或者獎(jiǎng)懲情況通報(bào)下級司法行政機(jī)關(guān)，并報(bào)送上一級司法行政機(jī)關(guān)。
第五十一條司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對律師協(xié)會(huì)的指導(dǎo)、監(jiān)督，支持律師協(xié)會(huì)依照《律師法》和協(xié)會(huì)章程、行業(yè)規(guī)范對律師事務(wù)所實(shí)行行業(yè)自律，建立健全行政管理與行業(yè)自律相結(jié)合的協(xié)調(diào)、協(xié)作機(jī)制。
第五十二條各級司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期將本行政區(qū)域律師事務(wù)所的組織、隊(duì)伍、業(yè)務(wù)情況的統(tǒng)計(jì)資料、年度管理工作總結(jié)報(bào)送上一級司法行政機(jī)關(guān)。
第五十三條司法行政機(jī)關(guān)工作人員在律師事務(wù)所設(shè)立許可和實(shí)施監(jiān)督管理活動(dòng)中，濫用職權(quán)、玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分。
第七章附則
第五十四條省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)可以依據(jù)本辦法制定具體實(shí)施辦法，報(bào)司法部備案。
第五十五條本辦法自之日起施行。此前司法部制定的有關(guān)律師事務(wù)所管理的規(guī)章、規(guī)范性文件與本辦法相抵觸的，以本辦法為準(zhǔn)。
律師事務(wù)所設(shè)立條件
(一)有自己的名稱、住所和章程;
(二)有符合本法規(guī)定的律師;
(三)設(shè)立人應(yīng)當(dāng)是具有一定的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，且三年內(nèi)未受過停止執(zhí)業(yè)處罰的律師;
(四)有符合國務(wù)院司法行政部門規(guī)定數(shù)額的資產(chǎn)。
律師事務(wù)所的組織形式
新修訂的《律師法》于20xx年6月1日實(shí)行，根據(jù)新《律師法》第15條、第16條和第20條的規(guī)定，我國的律師事務(wù)所的組織形式有：合伙所、個(gè)人所和國資所三種組織形式。新律師法實(shí)施后，合作所開始退出律師服務(wù)歷史的舞臺。
當(dāng)你在法律上遇到疑難問題時(shí)，你就可向律師請求幫助。在中國，律師服務(wù)機(jī)構(gòu)稱為律師事務(wù)所，它是中國律師向社會(huì)提供法律服務(wù)的機(jī)構(gòu)。當(dāng)你上門詢問時(shí)，就會(huì)有律師接待你，你可向他提出你的疑難問題，律師會(huì)根據(jù)法律如實(shí)解答。當(dāng)你感到有需要請律師幫助你解決問題時(shí)，你應(yīng)填寫如下文件：
1.授權(quán)委托書：該委托書是證明你委托律師作為委托人，你去完成一定民事活動(dòng)的書面憑證。授權(quán)委托書一定要寫明委托權(quán)限，授權(quán)分為一般授權(quán)和特別授權(quán)。
科學(xué)發(fā)展觀所要求的發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，是物質(zhì)文明、政治文明、精神文明共同進(jìn)步的發(fā)展，是以人為本，最大限度地實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好和發(fā)展好人民利益的發(fā)展，它的集中體現(xiàn)就是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。司法局是全市司法行政管理機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著法制宣傳、法律服務(wù)、法律保障三項(xiàng)主要職能，具體承擔(dān)著組織、指導(dǎo)全市法制宣傳、依法治理工作；指導(dǎo)、管理基層法律服務(wù)、人民調(diào)解、刑釋解教人員安置幫教工作；負(fù)責(zé)組織開展國家司法考試、法律援助、社區(qū)矯正工作；管理、監(jiān)督律師、公證、司法鑒定等工作職責(zé)。全面履行好司法行政各項(xiàng)工作職能職責(zé)，對于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，妥善處理社會(huì)矛盾，形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制，推進(jìn)我市平安建設(shè)、促進(jìn)公平正義、服務(wù)科學(xué)發(fā)展、保障和諧穩(wěn)定具有直接的、現(xiàn)實(shí)的意義。
認(rèn)真審視近年來全市司法行政工作，雖然“五五”普法工作進(jìn)展順利，司法所建設(shè)全面完成，人民調(diào)解、法律援助等工作全面開展，政風(fēng)行風(fēng)建設(shè)逐年進(jìn)步，但按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，離黨和人民的期望還有很大的差距，與社會(huì)的實(shí)際需求還有較大距離。因此，我們必須要緊緊圍繞市委確定的“解放思想抓機(jī)遇、科學(xué)發(fā)展破難題、建設(shè)濱河新__”學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)的載體和“保增長、保民生、保穩(wěn)定”的工作要求，進(jìn)一步理清司法行政工作與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳結(jié)合點(diǎn)，把各項(xiàng)工作納入到全市發(fā)展和穩(wěn)定大局中去定位、去謀劃，堅(jiān)持以人為本、執(zhí)法為民，緊密聯(lián)系司法行政工作點(diǎn)多面廣、面向基層的客觀實(shí)際，著眼于和諧，致力于穩(wěn)定，讓司法行政工作在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、優(yōu)化司法環(huán)境、維護(hù)人民權(quán)益中真正起到“助推器”、“穩(wěn)控器”和“劑”的作用。按照市委、政府的總體工作部署，我們確定“開展法治進(jìn)村（社區(qū)）活動(dòng)，促進(jìn)基層和諧穩(wěn)定” 為主題實(shí)踐內(nèi)容，以更好地為農(nóng)村改革發(fā)展、基層和諧穩(wěn)定和法治建設(shè)提供便捷高效的法律服務(wù)，加快依法治市建設(shè)進(jìn)程為目的，努力實(shí)現(xiàn)“八個(gè)加強(qiáng)八個(gè)提高”的工作目標(biāo)。
一是加強(qiáng)農(nóng)民普法工作。進(jìn)一步健全普法工作指導(dǎo)、督查、考核、評價(jià)體系，創(chuàng)新方法，豐富形式，在突出抓好重點(diǎn)對象法制教育的同時(shí)，通過建立法制講座、法律夜校、進(jìn)村入戶講法等制度，不斷完善和拓展農(nóng)民普法載體和平臺，擴(kuò)大覆蓋面，增強(qiáng)滲透力，提高農(nóng)民遵紀(jì)守法、依法維權(quán)的能力。
二是加強(qiáng)村級依法治理工作。全面貫徹依法治國基本方略，以“四民主兩公開”為主要內(nèi)容，進(jìn)一步完善創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)，加快依法治理示范村的創(chuàng)建步伐，通過點(diǎn)的積累達(dá)到面的覆蓋，量的積累達(dá)到質(zhì)的轉(zhuǎn)變，提高基層組織依法決策、依法管理、民主管理的能力。
三是加強(qiáng)人民調(diào)解工作。不斷完善人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)體系，加快規(guī)范化調(diào)委會(huì)建設(shè)進(jìn)程，全面落實(shí)人民調(diào)解責(zé)任制、“以案定補(bǔ)”及矛盾糾紛定期排查機(jī)制，深化“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，協(xié)調(diào)全社會(huì)力量，形成大調(diào)解合力，并不斷探索建立人民調(diào)解工作新機(jī)制，切實(shí)調(diào)動(dòng)人民調(diào)解員義務(wù)調(diào)處矛盾糾紛的積極性，充分挖掘優(yōu)勢、發(fā)揮作用， 提高人民調(diào)解組織化解矛盾糾紛、維護(hù)基層穩(wěn)定的能力。
四是加強(qiáng)刑釋解教人員安置幫教工作。進(jìn)一步完善“一人一檔一卡”、“四位一體”幫教機(jī)制和定期談心回訪制度，提高銜接幫教率，降低重新犯罪率。積極協(xié)調(diào)建立安置幫教過渡性基地，幫助刑釋解教人員生活安置，提高刑釋解教人員適應(yīng)社會(huì)的能力。
五是加強(qiáng)法律援助工作。不斷完善和暢通法律援助“綠色通道”，建立和擴(kuò)大法律援助工作者隊(duì)伍，依法維護(hù)經(jīng)濟(jì)困難群眾合法權(quán)益，努力做到應(yīng)援盡援，重點(diǎn)加強(qiáng)農(nóng)民工的法律援助工作，引導(dǎo)農(nóng)民工依法表達(dá)利益訴求，正確維護(hù)自身合法權(quán)益，提高維護(hù)經(jīng)濟(jì)困難群眾合法權(quán)益的能力。
六是加強(qiáng)法律服務(wù)工作。加強(qiáng)黨對律師工作的領(lǐng)導(dǎo)，探索建立律師管理綜合考核評價(jià)機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)法律服務(wù)人員的職業(yè)道德教育，強(qiáng)化行政監(jiān)管，保護(hù)律師權(quán)益。圍繞當(dāng)前農(nóng)村改革發(fā)展中出現(xiàn)的大量法律需求，建立農(nóng)村法律服務(wù)團(tuán)，拓展服務(wù)領(lǐng)域，采取接對幫扶的形式，開展法律服務(wù)，提高法律服務(wù)人員服務(wù)社會(huì)的能力。
七是加強(qiáng)公證工作。深入開展“公證為民”活動(dòng)，采取巡回辦證、上門辦證、現(xiàn)場辦證等方式，建立“進(jìn)村入戶”服務(wù)機(jī)制，不斷提升服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，提高引導(dǎo)群眾預(yù)防糾紛、減少訴訟的能力。
八是加強(qiáng)社區(qū)矯正工作。積極開展社區(qū)矯正法律制度宣傳，加強(qiáng)工作人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，逐步完善社區(qū)矯正工作機(jī)制，確保刑罰的順利執(zhí)行，提高司法行政機(jī)關(guān)對非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行人員教育改造的能力。
科學(xué)發(fā)展觀是新時(shí)期黨和國家各項(xiàng)事業(yè)的指導(dǎo)思想，也是司法行政工作的行動(dòng)指南。只有堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，準(zhǔn)確審視當(dāng)前司法行政工作的薄弱環(huán)節(jié)和工作不足，進(jìn)一步解放思想，提高標(biāo)準(zhǔn)，自加壓力，突破難點(diǎn)，充分發(fā)揮各項(xiàng)職能作用，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)這個(gè)大局中有所作為并大有作為，才能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局中確立起不可或缺的地位，體現(xiàn)出不可替代的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)司法行政事業(yè)的持續(xù)、健康、全面發(fā)展。
本報(bào)訊(記者土藝)記者從市政府新聞辦公室昨日召開的大連市“互聯(lián)網(wǎng)+法律服務(wù)”12348大連法網(wǎng)上線運(yùn)行新聞會(huì)上獲悉，" 12348”大連法網(wǎng)和“大連掌上12348”微信公眾號昨日正式上線運(yùn)行。
"12348”大連法網(wǎng)和“大連掌上12348”微信公眾號上線后，大連各個(gè)地方只要有電腦、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)，群眾登錄" 12348”大連法網(wǎng)或“大連掌上12348"，就可直接查找法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，也可添加一村(居)一“法律顧問”微信群，找到離白己最近或最適合白己需求的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)及人員，還可實(shí)現(xiàn)對公共法律服務(wù)實(shí)體窗口咨詢、法律服務(wù)熱線咨詢、網(wǎng)絡(luò)咨詢、手機(jī)APP咨詢、微信法律咨詢。
今年7月，我市開始籌劃大連市公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)，在全面依法治國背景下，通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段引入，引導(dǎo)司法行政工作由“管理驅(qū)動(dòng)型”向“服務(wù)驅(qū)動(dòng)型”轉(zhuǎn)變，通過打造智能化公共法律服務(wù)平臺，大力提升群眾法治素養(yǎng)，全面提升法律服務(wù)水平，打造人民滿意的服務(wù)型司法行政機(jī)關(guān)。
公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺是公共法律服務(wù)發(fā)展創(chuàng)新升級的重要手段，也是推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的有效載體。" 12348”大連法網(wǎng)互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站，形成上通司法部、省司法廳，下聯(lián)全市各法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和場所的公共法律服務(wù)網(wǎng)站集群，通過計(jì)算機(jī)、智能手機(jī)、平板電腦等多種終端為社會(huì)公眾提供法律服務(wù);通過“大連掌上12348”微信平臺，推進(jìn)公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺向基層延仲，為廣大群眾提供法律咨詢、法治宣傳、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)查詢和導(dǎo)航在線服務(wù)，讓群眾隨時(shí)隨地享受到公共法律服務(wù)，在法律服務(wù)機(jī)構(gòu)與被服務(wù)對象之問搭建快捷、高效的信息化平臺。同時(shí)，作為對司法行政機(jī)關(guān)行政管理手段的補(bǔ)充，采用社會(huì)化運(yùn)行機(jī)制加強(qiáng)對法律服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，以信息化手段保障事中事后監(jiān)管銜接有序、部門協(xié)同、信息共享、科學(xué)有效。
據(jù)了解，今后，我市還將逐漸升級改造“12348”大連法網(wǎng)網(wǎng)上申請、在線預(yù)約等服務(wù)功能，方便快捷地為法律需求者做出及時(shí)準(zhǔn)確的服務(wù)指引，像到超市一樣可一站式選擇需求的各項(xiàng)法律服務(wù)。
【關(guān)鍵詞】司法鑒定；程序公正；質(zhì)證
中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）07-133-01
司法鑒定制度是司法制度中的一部分，我國司法鑒定制度至九十年代末朝著多元化發(fā)展，形成了具有中國特色的司法鑒定體系，刑事訴訟中的司法鑒定意見是指國家專門機(jī)關(guān)就案件中的專門性問題，指派或者聘請具有專門知識的人進(jìn)行鑒定后做出的判斷性意見。①作為證據(jù)種類之一的獨(dú)立證據(jù)，司法鑒定只能對案件中的專門性問題做出意見，而不能對案件中的法律問題和普通事實(shí)做出結(jié)論。鑒定意見的形式必須是書面《鑒定書》，有鑒定人本人簽名并加蓋單位公章。鑒定意見只是證據(jù)的一種，沒有高于其他證據(jù)的效力，能否定案必須綜合全案證據(jù)認(rèn)定。
一、我國司法鑒定程序存在的問題
（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一
自從國家放開對司法鑒定的“管理”之后，民間的司法鑒定如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，可是發(fā)揮在那的背后卻隱藏著很大的問題，一方面由于民間鑒定與行政司法鑒定并存，各鑒定機(jī)構(gòu)之間不存在孰高孰低的劃分，所以就會(huì)導(dǎo)致同樣的鑒定對象在不同的鑒定機(jī)構(gòu)得出不同的結(jié)論，當(dāng)事人為了自己的利益必然會(huì)尋找最有利于自己的鑒定結(jié)果，這樣就會(huì)導(dǎo)致案件久拖不決，降低司法效率，并且違背基本的訴訟證據(jù)法理，嚴(yán)重危害訴訟公正。
（二）司法鑒定程序缺乏嚴(yán)格的法律規(guī)范
司法實(shí)踐中最常見的就是一案多次重復(fù)鑒定，且鑒定意見差異較大，甚至截然相反的情況。司法機(jī)關(guān)為查明案件事多個(gè)司法鑒定意見相互矛盾的現(xiàn)象。這不僅使人們對司法鑒定的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，而且也給司法機(jī)關(guān)，特別是審判機(jī)關(guān)的審判工作增加了難度。②更為嚴(yán)重的是實(shí)，就一些專門性的問題委托司法鑒定是十分必要的。但是，卻常常會(huì)遇到同一案件鑒定機(jī)關(guān)因?yàn)榉N種利害或利益關(guān)系，各自為鑒，互不信任的情況時(shí)有發(fā)生。司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)只采信本部門所作的司法鑒定，而不信任其它鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，并不鮮見。
二、我國司法鑒定制度的改革與完善
由于我國的司法鑒定制度剛剛起步不久，許多制度有不盡合理的地方，通過對我國司法鑒定制度的初步分析，我們可以從以下幾個(gè)方面對我國的司法鑒定制度進(jìn)行完善，充分發(fā)揮其科學(xué)證據(jù)的作用。
（一）要建立統(tǒng)一的司法鑒定管理制度
我國的司法鑒定管理工作嚴(yán)重滯后于司法實(shí)踐需要。由于司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理的不統(tǒng)一，會(huì)出現(xiàn)“各自為鑒”的情況，各偵查機(jī)關(guān)都有自己的鑒定部門，難免會(huì)出現(xiàn)對本部門利益的偏向，同樣也會(huì)引起當(dāng)事人的質(zhì)疑，這樣就大大降低了司法鑒定的權(quán)威性。司法行政機(jī)關(guān)是代表國家行使司法行政管理權(quán)的國家行政機(jī)關(guān)，其任務(wù)是通過行政工作發(fā)展到社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制。由司法行政機(jī)關(guān)作為全國司法鑒定的行業(yè)主管部門，一方面，符合我國司法行政的性質(zhì)和職能。所以，司法鑒定管理權(quán)由國家司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使有利于制止司法鑒定領(lǐng)域“各自為鑒”“各自為準(zhǔn)”的混亂現(xiàn)象。③另一方面，我國行政機(jī)關(guān)不介入訴訟活動(dòng)，由其統(tǒng)一管理全國司法鑒定工作，有利于保證司法鑒定的客觀、公正、可信。
（二）完善專家輔助人制度
專家輔助人是指受當(dāng)事人的聘請，運(yùn)用其知識、經(jīng)驗(yàn)、技能對涉及到與案件中的待證事實(shí)有關(guān)的專門性問題出具意見，并出庭進(jìn)行說明、接受質(zhì)詢的具有專門知識的人。鑒定意見被稱為科學(xué)的證據(jù)，一般的人很難通曉其中的相關(guān)原理，即便法官恐怕也不了解其中的所以然，所以當(dāng)事人就需要能夠幫助自己了解與鑒定有關(guān)的問題，徹底弄明白勝訴或敗訴的原因，這有利于案件的解決和司法公正與司法效率。我國雖然規(guī)定了專家輔助人制度，但是由于需要經(jīng)過法院的批準(zhǔn)，以及對專家輔助人的要求較高，就是的專家輔助人難在訴訟中發(fā)揮作用。基于此，一方面要放寬對當(dāng)事人申請專家輔助人的程序要求，另一方面可以適當(dāng)放低對專家輔助人的資格要求。專家輔助人制度的設(shè)立，有利于豐富訴訟證據(jù)資料，充實(shí)庭審質(zhì)證內(nèi)容，提高事實(shí)審理的效率。根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定和法院審判方式的改革，當(dāng)事人在訴訟的舉證責(zé)任會(huì)越來越重要。所以，當(dāng)事人依法自行委托進(jìn)行司法鑒定情況也會(huì)越為越多，專家輔助人會(huì)起著越來越重要的作用。
（三）加強(qiáng)對鑒定意見的審查判斷。
鑒定意見是鑒定人利用其專業(yè)知識、技能、經(jīng)驗(yàn)對有關(guān)專門性問題進(jìn)行分析、論證所做出的具有傾向性的意見，鑒定意見本身并不必然等同于案件的客觀事實(shí)，而只是查明案件事實(shí)的證據(jù)手段之一。鑒定意見具有很強(qiáng)的主觀性，是法定證據(jù)的一種，其可靠性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性必須在法庭上通過質(zhì)證、認(rèn)證過程才能予以采信和取舍。但在司法實(shí)踐中，對司法鑒定意見進(jìn)行法庭質(zhì)證往往流于形式，甚至連形式也沒有。所以其必須經(jīng)過法庭嚴(yán)格質(zhì)證才有可能被法庭采信。要加強(qiáng)對鑒定意見的審查判斷，提高其可信度和可靠性，讓其成為真正的科學(xué)的證據(jù)。
注釋：
①陳光中.刑事訴訟法（第四版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2012：135.
