時間：2023-11-01 10:09:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇精神分析與哲學(xué)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
大哲學(xué)家的生活與思想讀后感
雅克·拉康（1901-1983）是法國精神分析學(xué)派最受爭議也是第二次世界大戰(zhàn)之后最有獨立見解的哲學(xué)家和心理學(xué)家，被稱為“法國的弗洛伊德”，他對弗洛伊德的批判和肯定在哲學(xué)界和心理學(xué)界曾掀起軒然大波?，F(xiàn)如今雅克拉康的理論不僅在文化研究及藝術(shù)批判中被廣泛應(yīng)用，同時在心理學(xué)，政治學(xué)，傳播學(xué)，教育學(xué)等領(lǐng)域也產(chǎn)生了深刻影響。
最初選擇《大哲學(xué)家的生活與思想——拉康》這本書是因為拉康與弗洛伊德的“淵源”甚深，可以說拉康哲學(xué)是對弗洛伊德重建，而《拉康》這本書也讓我對拉康哲學(xué)以及拉康對弗洛伊德的解讀有大致的了解。
但是拉康這位超現(xiàn)實主義的理論家具有挑戰(zhàn)性的寫作風(fēng)格或者說語言風(fēng)格使得格爾達(dá)·帕格爾等各種領(lǐng)域的作家對其的闡述是不一的，或許就像拉康自己強調(diào)的一樣他的“作品”并不是為了傳播信息，而是為了“啟發(fā)”，如果你想充分了解他的思想只能坐著時光機去聽他的“研討班”，在那里你所獲得的是任何閱讀都無法給予的。
拉康在對弗洛伊德精神分析時運用現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義的概念，這一方法對20世紀(jì)后半葉精神分析的影響是不可替代的，而且對當(dāng)代人文與社會科學(xué)的各個領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大的影響。拉康將精神分析運動分為三個時期。首先是弗洛伊德對精神分析的最初發(fā)現(xiàn)，其次是拉康所描述的“自我心理學(xué)”派對弗洛伊德的遺忘（或壓抑），第三則是拉康自己的“回到弗洛伊德”。為了更進(jìn)一步深入弗洛伊德的思想拉康將自己的目光轉(zhuǎn)向哲學(xué)領(lǐng)域，同時這也將眾多精神分析領(lǐng)域的思想家引入了哲學(xué)領(lǐng)域。
《大哲學(xué)家的生活與思想——拉康》這本書一共包括了五個章節(jié)，其中讓我深有感觸的是第一章節(jié)，拉康提出的“我是他人”。這個矛盾的論題如同一條繩索貫穿拉康的作品和思想。從我們呱呱落地的那一刻起，我們已習(xí)慣我是“我”，那么為什么在拉康看來我是“他人”呢？拉康在研究此類問題時用弗洛伊德的《夢的解析》開辟了新道路。“此我非彼我”，“我”通過在潛意識的夢以及主體迷惑的情緒和情感中發(fā)現(xiàn)了另一個主體，對拉康來說精神分析的基礎(chǔ)便是存在于這一事實之中。
《拉康》這本書結(jié)合了法國著名的精神分析學(xué)派哲學(xué)家拉康的思想形成和發(fā)展，以及他的思想與精神分析學(xué)的創(chuàng)始人弗洛伊德和以列維一斯特勞斯為代表的法國結(jié)構(gòu)主義思潮之間的傳承關(guān)系，以簡潔明晰的語言，對拉康影響巨大而又備受爭議的基本思想進(jìn)行了介紹。對鏡像階段論，從結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的角度對無意識、愿望、本能等問題進(jìn)行了剖析，以及對精神分析學(xué)中語言和言語的意義和作用問題展開了研究。
哲學(xué)是一門永無止境的學(xué)問，拉康哲學(xué)只是其中的一小份子但是他的成就卻是不可磨滅的，這個曾經(jīng)被人視為“冒失鬼”遭人詬病的“法國弗洛伊德”正在為人類開啟另一個哲學(xué)世界。
摘要 西方近現(xiàn)代美學(xué)思想呈現(xiàn)出力圖擺脫哲學(xué)，進(jìn)而與現(xiàn)代科學(xué)相吻合的趨勢，關(guān)注點已從哲學(xué)的附屬轉(zhuǎn)變?yōu)橐劳袑嶒?、精神分析、符號研究、意向研究等領(lǐng)域。本文試圖在熟悉這些領(lǐng)域后，梳理出不同的概念架構(gòu)，進(jìn)而探索當(dāng)代美學(xué)思想與東方式思維結(jié)合的新研究方法與途徑――深度把握時代性、凸顯民族性來建構(gòu)美學(xué)。
關(guān)鍵詞：西方 近現(xiàn)代 美學(xué)思想
中圖分類號：I109 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
西方美學(xué)自柏拉圖客觀唯心主義美學(xué)思想起，經(jīng)康德、謝林，及至黑格爾，在這個領(lǐng)域里，已發(fā)展到了巔峰的狀態(tài)。然而，美學(xué)始終是他們哲學(xué)體系中的一部分，并沒有從哲學(xué)的建構(gòu)中脫離出來，實際是為他們自己的學(xué)術(shù)而建立的興趣附庸，美與藝術(shù)實踐的脫節(jié)也不可避免。而只有進(jìn)入近現(xiàn)代，美學(xué)才真正開始了革命性的轉(zhuǎn)變，尋求到了新的領(lǐng)域。
德國著名心理學(xué)家、美學(xué)家費希納是繼黑格爾后，變革美學(xué)的第一人，他從心理物理學(xué)出發(fā)，研究美學(xué)采用的是實驗、歸納、記述的方法，創(chuàng)立了實驗美學(xué)。在這個領(lǐng)域中，注重審美經(jīng)驗的觀察以及注重美的比例，將這種美學(xué)定位為“自下而上”的美學(xué)，開辟了美學(xué)的新天地，其出發(fā)點是具體的美的事實，第一次把研究自然科學(xué)的方法，引進(jìn)美學(xué)領(lǐng)域，開闊了人們的視野，使人耳目一新。近現(xiàn)代美學(xué)的發(fā)展，就是沿著費西納的研究方式而進(jìn)行的。
當(dāng)然，弗洛伊德的精神分析美學(xué)，也是費西納實驗美學(xué)的一種。在這里之所以這樣說，并不是要將弗洛伊德的精神分析美學(xué)簡單化，僅是從研究手段而言。但是，弗氏的精神現(xiàn)象美學(xué)構(gòu)成了美學(xué)中的一個新的學(xué)派的開端。
從《夢的解析》開始，弗洛伊德將精神現(xiàn)象美學(xué)應(yīng)用于對藝術(shù)作品的分析和解釋中，用無意識性力觀點論述審美和藝術(shù)，把藝術(shù)和審美放置在無意識性力基礎(chǔ)上，他認(rèn)為，藝術(shù)是藝術(shù)家被壓抑的欲望，借幻想而得到滿足后的表現(xiàn)形式，是性力的升華，這種欲望借藝術(shù)表現(xiàn)出來，是為了解除藝術(shù)家被壓抑欲望的痛苦，從而得到審美的。藝術(shù)欣賞者在進(jìn)行藝術(shù)欣賞時，是被描述幻想的引導(dǎo)得到滿足，而引起的審美的共鳴，
蘇珊?朗格的符號論則與弗洛伊德從精神分析入手來解讀美學(xué)不同。這位被譽為“深刻影響了20世紀(jì)社會領(lǐng)域科學(xué)思維”的美國著名哲學(xué)家和美學(xué)家，在其《情感與形式》一書中，建立了一套完整的藝術(shù)符號論美學(xué)體系，提出：藝術(shù)是表現(xiàn)人類情感概念的符號，而不是僅僅表現(xiàn)藝術(shù)家個人的實際情感，藝術(shù)作品的形式是有生命的，有著運動性、節(jié)奏性、有機性和生長性的基本特征，造型藝術(shù)是一種空間幻象的符號。
蘇珊?朗格的人生價值在于將美學(xué)這門形而上的抽象學(xué)科，在實踐中下降到世俗社會之中，真正成為了大眾化的美學(xué)。她批判了語言藝術(shù)等同論，確立了藝術(shù)符號與人類情感的關(guān)系，用藝術(shù)符號作為審美主客體、感理性、心理生理、精神物質(zhì)、藝術(shù)構(gòu)思與技巧、情感與形式、酒神精神與日常精神的中介，從“邏輯形式”這個角度上，找到了奠基符號論理論的基石。
美學(xué)在薩特這里，是走向了荒誕美學(xué)的。我將其稱之為“意向美學(xué)”，有人認(rèn)為是“親歷美學(xué)”（北京大學(xué)中文系孔慶東、哲學(xué)系王衛(wèi)華），其原因是，薩特以自身的體驗和感受來建立自己的美學(xué)，主要以日常現(xiàn)實問題來進(jìn)行論述，且薩特的美學(xué)思想和其社會活動、哲學(xué)思考、文學(xué)創(chuàng)作交織。
可是薩特的“他人說”、“介入說”、“想象說”，卻無疑顯現(xiàn)了薩特的意向思考，從而使美學(xué)在意向的引導(dǎo)下，走入了社會意識的領(lǐng)域。也就是說，美學(xué)不只是一種思辨方式，一種形式，一種情感的沖動，更是對存在的挽回，對正義的召喚。
對比上述幾位西方典型近現(xiàn)代美學(xué)思想家的美學(xué)理論，我們不難看出，近現(xiàn)代西方美學(xué)，是真正擺脫了哲學(xué)的依附地位，并且從實驗、精神分析、研究符號、走向意向研究等領(lǐng)域為現(xiàn)代美學(xué)指出了新的研究方向。不過，實驗美學(xué)的缺陷在于，在人所依存的外部召喚中體驗愉悅性，進(jìn)而尋求審美本質(zhì)，那么，心理物理學(xué)中存在的缺陷就定當(dāng)會影響實驗美學(xué)的純粹性。精神分析美學(xué)將人的欲望與美學(xué)相統(tǒng)一，看到了美學(xué)中感性生活的有意義，這是值得肯定的，但人的感性有社會化、有理性的方面，并不僅僅是性的感性，無意識性力卻并不能代表一切。
蘇珊?朗格的符號論在功能性藝術(shù)形式上，對形式美學(xué)有著不可忽視的閃光點，但是對藝術(shù)作品、藝術(shù)家、藝術(shù)情感的研究，卻缺少藝術(shù)價值觀方面的肯定，因而，也就必然忽視社會因素和歷史因素，將藝術(shù)形式孤立開來，其間，必然無視“人”的存在。薩特的美學(xué)思想，是荒誕也罷，是親歷也罷，從自身體驗談美學(xué)，有其深邃的社會性的一面，但缺少的是邏輯定性的分析。
世界進(jìn)入了21世紀(jì)，美學(xué)從“自上而下”到“自下而上”，其間經(jīng)歷了哲學(xué)美學(xué)、實驗美學(xué)、社會美學(xué)，那么，當(dāng)今的美學(xué)將向何處去？
當(dāng)今的美學(xué)研究，是應(yīng)該有一門能避免出現(xiàn)上述缺陷的美學(xué)，在美學(xué)研究方法上，將哲學(xué)美學(xué)、經(jīng)驗美學(xué)、社會美學(xué)、心里美學(xué)和藝術(shù)本體美學(xué)相統(tǒng)一，尋求出真正能整合這幾種美學(xué)的，新的科學(xué)學(xué)科思維體系的美學(xué)。它的出路就在于，借助中國深邃傳統(tǒng)文化，構(gòu)建一門融合中西，包容哲學(xué)美學(xué)、經(jīng)驗美學(xué)、社會美學(xué)、心里美學(xué)和藝術(shù)本體美學(xué)，為世界美學(xué)家所認(rèn)同的美學(xué)學(xué)科。借助于中國的主體性哲學(xué)思辨，深度把握中國的文化氛圍，構(gòu)建有深刻民族性的美學(xué)體系。這樣，才能解決西方近現(xiàn)代美學(xué)中，出現(xiàn)的不足和缺陷，成就一門真正的屬于全人類的美學(xué)學(xué)科。
建立中國主體性美學(xué)的意義，恰恰就在于將整個人類的美學(xué)統(tǒng)一于一個整體，統(tǒng)一于一個有機聯(lián)系的系統(tǒng)，避免“歐洲中心論”，使其成為全世界的世界性美學(xué)，為人類的美學(xué)發(fā)展提供一個有力的思維范式，也能真正做到美學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的融會、交織。
參考文獻(xiàn)：
一、解釋學(xué)與榮格分析心理學(xué)的內(nèi)涵
解釋學(xué)（Hermeneutics）又稱詮釋學(xué)或釋義學(xué)，是西方最有影響力的哲學(xué)流派之一，解釋學(xué)的最大特點是與實證主義哲學(xué)相對立的基本假設(shè)觀點。隨著解釋學(xué)的研究范圍不斷擴大，涉及到的領(lǐng)域越來越多，經(jīng)過狄爾泰將其引入到心理學(xué)范疇之后，便引起了強烈反響。在西方心理學(xué)和精神分析學(xué)研究領(lǐng)域中，解釋學(xué)有著重要的地位和作用，為西方心理學(xué)研究活動的開展提供了豐富理論基礎(chǔ)。西方心理學(xué)發(fā)展是一個漫長的探尋過程，精神分析是其中一個重要分支，在確定學(xué)科地位的過程中，經(jīng)歷了多次論述和實證，而解釋學(xué)的方法論對西方精神分析領(lǐng)域產(chǎn)生了極大影響，二者之間逐漸融合，形成了系統(tǒng)的精神分析理論基礎(chǔ)。以實在論為代表的哲學(xué)思想中，認(rèn)為“心理狀態(tài)的研究活動應(yīng)當(dāng)結(jié)合真實的情形做出準(zhǔn)確的論斷，而不需要運用解釋學(xué)領(lǐng)域的假設(shè)理論來進(jìn)行驗證”［1］，所以實在論者對解釋學(xué)的假設(shè)理論，通常是持有反對態(tài)度的，因為他們認(rèn)為，在解釋學(xué)的假設(shè)理論引導(dǎo)下，每個人都可以提出自己理論，并且認(rèn)為自己的理論具有存在的價值，而這卻是未經(jīng)論證的，也會導(dǎo)致唯我論大肆盛行。事實上，解釋學(xué)的理論并非真正意義上的假設(shè)，而是建立在觀察和解釋的知識體系基礎(chǔ)上，形成具有較強秩序性、連貫性的假設(shè)理論基礎(chǔ)，而且解釋的過程在一定的語言范圍內(nèi)完成，所以在解釋過程中出現(xiàn)矛盾的幾率很低，所以解釋學(xué)與其他科學(xué)領(lǐng)域都存在著不同程度的融合性。實在論思想者認(rèn)為，“如果可將心理學(xué)中可能帶來麻煩的理論內(nèi)容剔除，便可以消除其中存在的麻煩”［2］，使研究體系更加完善，這與解釋學(xué)的假設(shè)理論是相反的。榮格對于傳統(tǒng)意義上的心理學(xué)研究模式持有反對態(tài)度，認(rèn)為“分析心理學(xué)中的理論內(nèi)容是不可或缺的組成部分”［3］。榮格在他的分析心理學(xué)研究理論中體現(xiàn)了很強的后現(xiàn)代思維，他的實在論是建立在人們心靈框架基礎(chǔ)上。也就是說，當(dāng)人們的心靈感悟可以實現(xiàn)對某些理論的解釋，就具有了解釋學(xué)理論的性質(zhì)，以此為依托可以形成不同的情感因素。榮格的分析心理學(xué)理論中強調(diào)人格的完善，也就是自性的實現(xiàn)，這是一種對人性自我組織的功能實現(xiàn)。但是人格與心理功能的完善之間存在著一定差異性，分析心理學(xué)中的人格完善，是以自性為基礎(chǔ)，更加傾向于建立在個人意識之上的經(jīng)驗推廣，從而形成統(tǒng)一的原則。事實上，榮格對于教條和僵化的心理分析模式是持有反對態(tài)度的，而且逐漸形成了一種傾向于后現(xiàn)代的思維模式，這與現(xiàn)代心理學(xué)和解釋學(xué)的理論具有很多相似之處。榮格認(rèn)為，“每個人的自性都存在一定的相似性，分析心理學(xué)對這種相似性進(jìn)行擴展的基礎(chǔ)上，使其成為一種具有普遍性的心理意識，在每個人心中形成一個具有多重思想的理論體系”［4］。榮格的心理學(xué)分析理論體系中包含很多與集體意識概念相似的原型理論，強調(diào)的是個人意識概念與集體意識概念不同的形成原型，他認(rèn)為原型是每個人不同性格、不同心理狀況的根本因素所在。集體意識是存在于每個人心中的意識形態(tài)，與其所屬的文化范疇有密切關(guān)系，由很多相似的內(nèi)容和形式組成一個完整的、超越個人意識的心理基礎(chǔ)，并且會滲透到每個人的心中，在無形中發(fā)揮對人的思想的影響作用，在集體意識潛移默化的影響下，個人也會由于生活的沉淀而形成更強烈的自性。同時榮格也認(rèn)為，原型與集體無意識的表現(xiàn)密切相關(guān)，也就是說，具有集體無意識心理的人類在創(chuàng)造文化活動的過程中形成無意識的印記，就是其心理狀態(tài)變化的表現(xiàn)，可以作為探尋人類精神文明的依據(jù)。榮格理論受到很多質(zhì)疑，人們認(rèn)為無法在每個人心目中形成相同的心理意識，這是違背自然規(guī)律的。而榮格這一看似脫離實在論的思想，卻可以用解釋學(xué)的理論消除人們的質(zhì)疑，運用解釋學(xué)理論可以在人們心中形成一種不依賴于個人意識的思想體系，而這種思想體系就有全景知覺能力，這種能力帶給人們的是真實的心理解釋，卻并不沉迷其中。
二、榮格心理分析理論的解釋學(xué)基礎(chǔ)
整體人格的思想是榮格心理學(xué)的核心。對人格的解釋，包括思維、情感、直覺等多個維度，只有以人格解釋為基礎(chǔ)的分析心理學(xué)才是完整的心理學(xué)結(jié)構(gòu)［5］。榮格人格理論的形成，以榮格對集體無意識和原形意向等理論基礎(chǔ)的解釋為基礎(chǔ)，因此形成了人格面具、陰影和自性三個理論重點，也是構(gòu)成榮格分析心理學(xué)理論體系的基礎(chǔ)。從榮格分析心理學(xué)理論角度來看，其研究要點和基礎(chǔ)充分體現(xiàn)了解釋學(xué)的特點，具體來說：第一，解釋學(xué)的目的在于解釋不同符號代表的意義，而這種意義是人類無法直接觀察到，需要通過思維活動和情感表達(dá)來對其進(jìn)行闡述，這恰恰與榮格分析心理學(xué)理論中重視夢境這一無意識的內(nèi)容象征意義是一致的。從榮格的理論研究體系中可以看出，榮格對于人物的研究大多運用象征性的手法來完成，注重事物的表現(xiàn)意義。第二，榮格的分析心理學(xué)應(yīng)用于臨床時，強調(diào)治療師要站在患者的立場，對患者的問題進(jìn)行深入理解，才能在治愈患者的同時，幫助患者完成自我人格的發(fā)展和完善，這個過程就是患者自性化的過程。對于分析心理學(xué)中涉及到的問題，既要從癥狀分析，又要深入患者內(nèi)心，使治療師可以獲得與患者相同的情感體驗。第三，解釋學(xué)理論中尊重的整體性理論，在榮格的分析心理學(xué)體系中轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅鼗颊咭庾R和無意識的結(jié)合，通過無意識層面，對意識層面進(jìn)行分析，引導(dǎo)一個人成為他自己的過程，就是意識和無意識的整合過程，體現(xiàn)榮格理論的整體性內(nèi)涵。事實上，分析心理學(xué)以意識和無意識的整合作為最終目標(biāo)，實現(xiàn)人性與自性的結(jié)合，使治療師和患者都能感受到人格的完整性，這對于疾病的治愈有重要的意義。著名精神分析學(xué)者弗洛伊德對于精神分析做出了闡述，他認(rèn)為“精神分析是自然學(xué)科的一個種類”［6］，所以也要遵循自然界的定律和規(guī)律，所以在弗洛伊德的精神分析學(xué)說中可以看到很多關(guān)于達(dá)爾文進(jìn)化論點的內(nèi)容。當(dāng)這種精神分析思想在物質(zhì)轉(zhuǎn)化的過程中，逐漸由精神意義轉(zhuǎn)向行為意義，便可以看到其中解釋學(xué)理論的方法體現(xiàn)。由于受到康德、尼采等哲學(xué)思想影響較大，所以在榮格的分析心理學(xué)理論中可以看到深刻的哲學(xué)思想，使很多學(xué)者在閱讀榮格的理論研究成果時，經(jīng)常感覺到博大精深，但卻又無從解釋。然而，運用解釋學(xué)理論對其加以分析，便可以使讀者更全面和深入地了解榮格的分析心理學(xué)理論。
三、榮格分析心理學(xué)與解釋學(xué)的相通之處
榮格對于精神分析學(xué)的研究有著高度的熱情，而且善于針對其更加深入和復(fù)雜的問題開展研究，探尋更深層次的理論解釋。榮格在心理學(xué)與解釋學(xué)的理論體系研究方面，表現(xiàn)的是對事物本質(zhì)相通性的深入闡述，不同的個體生命都會實現(xiàn)不同程度的轉(zhuǎn)化和超越，所以會形成不同的轉(zhuǎn)化軌道，而如何對這種轉(zhuǎn)化進(jìn)行闡述，便涉及到心理學(xué)與解釋學(xué)的重要意義。
（一）對人性關(guān)懷
從榮格的分析心理學(xué)理論研究中可以看出，他十分重視人在社會發(fā)展中的作用，在榮格的研究理論中充滿了人文氣息。榮格認(rèn)為“西方哲學(xué)中將人進(jìn)行物化的思想是與人類本真思想相違背的”［7］，他渴望通過自己的精神分析研究成果，喚醒人們對于人性和心靈的關(guān)懷。解釋學(xué)理論的代表人物伽達(dá)默爾認(rèn)為，“解釋的目的在于通過解釋者與文本之間的對話實現(xiàn)人與物的交融，是理解事物、生成意義的過程”［8］，這與榮格解放人性的思想是一致的。在榮格臨床心理治療過程中，運用治療方法就是對人的系列夢的分析，引導(dǎo)患者自己正視心中的力量，并且對其合理運用，實現(xiàn)自性化的過程，使患者的人格得到完善。在這種思想影響下，榮格的治療方法和結(jié)果顯然已經(jīng)上升到另一個高度。與此同時，榮格的分析心理學(xué)理論中運用了解釋學(xué)釋義對古印度文化和中法文化進(jìn)行了意義闡述，而且認(rèn)為，對人類心靈的關(guān)懷是這些古老文化的共同點之一，這也為我國心理學(xué)研究活動的開展奠定了豐富的理論基礎(chǔ)。
（二）以人的心理和行為作為分析對象
解釋學(xué)的核心內(nèi)容是對文本的理解和解讀，在這個解釋過程中，處在不同歷史時期的文本會獲得不同的解釋結(jié)果，這與利科提出的文本運作過程具有一定的相似性，認(rèn)為“通過歷史文本解讀可以對社會行為進(jìn)行深入剖析，從而完成相應(yīng)的解釋過程”［9］，正是這種觀點為解釋學(xué)賦予了更深的社會性和歷史性，也使得解釋學(xué)與榮格的分析心理學(xué)進(jìn)入到同一個應(yīng)用層面。精神分析理論中強調(diào)將精神賦予事物表面，從事物表面和內(nèi)在同時進(jìn)行研究，才能實現(xiàn)本質(zhì)還原，而這個還原過程與榮格的意識和無意識的結(jié)合過程相一致。榮格的分析心理學(xué)理論中對意識和無意識的還原過程做了詳細(xì)的闡述，并且運用理解原則對文本進(jìn)行把握，而這里的理解原則是榮格在觀察事物過程中形成的經(jīng)驗總結(jié)，正是由于有了這些過程的培養(yǎng)，從而形成自我人格的完善。
（三）心理學(xué)研究理論的拓展
[關(guān)鍵詞]德里達(dá)；思想理論；解構(gòu)；探源
[中圖分類號]B565.59 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
[文章編號]1007-4309(2011)01-0068-1.5
雅克?德里達(dá)，J?Jaeques Derrida(1930-2004)是20世紀(jì)下半期最重要的法國哲學(xué)家之一，他的解構(gòu)理論是整個后現(xiàn)代思潮最重要的理論源泉之一，開啟了哲學(xué)新視野。羅蒂曾這樣稱贊他，“是他所在這個時代最富有想象力的哲學(xué)家，他使人們的想象力獲得了解放”。然而，德里達(dá)同赫拉克利特堪稱為史上思想晦澀、著作極艱深難懂的哲學(xué)家，他的思想來源十分復(fù)雜，與胡塞爾、海德格爾為代表的現(xiàn)象學(xué)，由索緒爾開啟的結(jié)構(gòu)主義，以及弗洛伊德創(chuàng)建的精神分析學(xué)說等有不可分開的聯(lián)系。本文將對德里達(dá)思想理論基礎(chǔ)進(jìn)行簡單的探究。
一、現(xiàn)象學(xué)對德里達(dá)的影響
應(yīng)該說對德里達(dá)產(chǎn)生重要影響的是胡塞爾和海德格爾的思想，現(xiàn)象學(xué)就是其解構(gòu)理論的誕生地。他在1953-1954年間完成的《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的起源問題》和1962年發(fā)表的《(幾何學(xué)起源)導(dǎo)論》兩部著作是他的整個哲學(xué)生涯開始的里程牌，使他在對胡塞爾著作的閱讀中逐漸確立了自己的理論方向。
德里達(dá)在一次訪談中也說過：“在我的哲學(xué)研究初期，我開始閱讀胡塞爾，寫有關(guān)文章的時候，也就是50年代初期，在薩特、梅洛?龐蒂等人對現(xiàn)象學(xué)的引入之后，我感到了從現(xiàn)象學(xué)出發(fā)提出科學(xué)、認(rèn)識論問題的需要，這些是他們沒有以某種方式研究的問題。因此，我就寫出了我的關(guān)于科學(xué)和數(shù)學(xué)方向的最初著作。在這個過程中，我過對文字問題始終關(guān)注，尋找在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中能夠使我對文字進(jìn)行討論的內(nèi)容。他是如何談?wù)撐淖值?他把文字看做什么?他如何連接科學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和文字問題的?我在《幾何學(xué)起源》中找到了這些。”從這段話我們可以看出，胡塞爾對追溯幾何學(xué)起源之路的描述給予了他很深的啟迪，他開始了“起源”的思考，也成為了其一個重要理論范疇――“延異”思想的初發(fā)，他稱之為“差異的自由運動”。德里達(dá)不認(rèn)為存在什么“活的現(xiàn)在”，所謂“現(xiàn)在”都是過去流傳下來的，且都要向“未來”延伸，不存在現(xiàn)實生活中的零點。
至于海德格爾對其的影響，德里達(dá)則坦言，若沒有海德格爾提出的問題，他想做的工作將是不可能的。一般認(rèn)為，
“解構(gòu)”(deconstruction)是德里達(dá)在海德格爾的“折毀”(de―struetion)概念的基礎(chǔ)上提出的閱讀方法和解構(gòu)策略。兩者都試圖推倒以柏拉圖為代表的西方傳統(tǒng)形而上學(xué)。海德格爾的“折毀”(destruetion)戰(zhàn)略意在清除語言的形而上學(xué)用法，對“存在”一詞的詞源進(jìn)行釋義學(xué)追問。德里達(dá)的“解構(gòu)”
(decon-struetion)在于突破原有系統(tǒng)，打開其封閉的結(jié)構(gòu)，否定終極意義，消解二元對立，拒斥形而上學(xué)。解構(gòu)看重的是差異和重復(fù)，而不是對立和矛盾。但兩者都是為了回到事物本身，批判形而上學(xué)，批判西方文化傳統(tǒng)危機。在海德格爾有詩化語言，在德里達(dá)則是文字學(xué)。德里達(dá)與海德格爾是非常相似的，雖然表現(xiàn)形式不同，羅蒂就明確意識到海德格爾之于德里達(dá)，
“猶如尼采之于海德格爾。每一個后繼者對于他們個別的精神先驅(qū)而言，都是絕頂聰明的讀者，也是破壞力最強的批判者。每一個精神先驅(qū)都是他們個別的后繼者學(xué)習(xí)受惠最多，而又最需要超越的人物?！?/p>
二、精神分析學(xué)對德里達(dá)的影響
德里達(dá)的解構(gòu)理論與弗洛伊德的精神分析學(xué)都是對歷史上受壓抑和壓制的東西的關(guān)注和揭示。德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)意義與弗洛伊德在心理學(xué)領(lǐng)域方面的貢獻(xiàn)相類似。弗洛伊德認(rèn)為意識是假象，本能的心理活動是無意識的，卻被觀察和意識深深壓制起來了。意識的秘密在于它的異體：無意識。弗洛伊德也談到，夢的結(jié)構(gòu)就像符號結(jié)構(gòu)，夢像是劃道道(寫)劃出來的，意識總與所謂的“在場”相聯(lián)系，夢的無意識只有“隱”“不在場”，所以無意識才是更為廣闊的思維領(lǐng)域。而德里達(dá)的解構(gòu)是對自柏拉圖以來受歷史壓抑和壓迫的書寫的分析。簡單說來，德里達(dá)要解構(gòu)的目標(biāo)是“言說一文字”的二元對立，而弗洛伊德要瓦解“意識一無意識”。他倆都要在文本背后覓出作者或者說意識無法控制的成分，解構(gòu)或破譯它們。
三、結(jié)構(gòu)主義之于解構(gòu)主義
法國結(jié)構(gòu)主義是在20世紀(jì)60年代初期，以薩特和加繆為代表的社會反思色彩極濃的存在主義的光彩漸消隱沒開始的，之后近20年間，結(jié)構(gòu)主義在法國取得了大繁榮。結(jié)構(gòu)主義十分敏感于一切在西方傳統(tǒng)歷史中受到壓抑的事物，與西方傳統(tǒng)文化的對抗。所以在這個時期最先閃光是對意識形態(tài)更為超脫的認(rèn)識論、人種學(xué)、精神分析、語言學(xué)等人文科學(xué)的研究。它們注重于西方歷史中的無意識理論、被壓抑者、明確意義的反面、不可理解物等。
薩特對語言學(xué)持輕視態(tài)度，并避免使用它，結(jié)構(gòu)主義者則相反。開啟法國結(jié)構(gòu)主義的索緒爾在以下意義上解放了語言：傳統(tǒng)理論劃定了語言的囚籠，語言只是表達(dá)思想和意義的一種工具，是實心體。索緒爾卻認(rèn)為，意義不在符號之外，不是一種裸的思想，意義和概念只是符號的差別本身任意構(gòu)成的，從屬于一種形式結(jié)構(gòu)，這等于從語言領(lǐng)域驅(qū)除了本體論的形而上學(xué)。索緒爾的符號差異性原則直接導(dǎo)致了德里達(dá)“diff e rance”，區(qū)別只在于它成了文字學(xué)原則。德里達(dá)是非常重視文本閱讀的，“文本之外無一物”，“事物本身就是符號”，文本的重要性和優(yōu)先地位，是德里達(dá)整個哲學(xué)思想經(jīng)絡(luò)和他的解構(gòu)思想理論的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)。可見，對文本的閱讀是解構(gòu)的第一平臺。我們知道，德里達(dá)是對結(jié)構(gòu)主義持有保留態(tài)度的，對結(jié)構(gòu)主義有很強的依賴。雖然德里達(dá)解構(gòu)思想是基于對結(jié)構(gòu)主義的否定提出的，還是有人稱他為“后結(jié)構(gòu)主義主義者”。他從事的結(jié)構(gòu)主義工作，又使得結(jié)構(gòu)主義繼續(xù)深入地發(fā)展。德里達(dá)的解構(gòu)是一種策略，因此這種戰(zhàn)略是結(jié)構(gòu)主義的，同時又是反結(jié)構(gòu)主義的。
通過上述分析，我們對以晦澀難懂著稱的德里達(dá)解構(gòu)理論基礎(chǔ)有了大致輪廓，這對我們后面閱讀德里達(dá)著作是非常必要的?？偟膩碚f，德里達(dá)的解構(gòu)策略旨在反對西方哲學(xué)的形而上學(xué)傳統(tǒng)，消解本質(zhì)主義和邏各斯中心主義，消解凝固化了的體制和實存性假相，否定終極意義。但我們不能簡單地將解構(gòu)等同于批判，也不是用簡單粗暴或極端的方式去摧毀，不能等同于虛無主義，解構(gòu)是一種策略，一種建構(gòu)。解構(gòu)看中的是差異與重復(fù)，消解二元對立，而不是對立與矛盾。德里達(dá)用這種解構(gòu)方法，拆解了西方幾千年來的邏各斯中心主義統(tǒng)一論思想文化系統(tǒng)，開啟和創(chuàng)構(gòu)了哲學(xué)的新視野。
[參考文獻(xiàn)]
論文摘要：在席卷全球的教育改革浪潮中，人格教育的重要性越來越受到人們的關(guān)注。在眾多的人格理論中精神分析學(xué)派的人格理論脫穎而出受到了人們普遍的重視。本文對精神分析學(xué)派其中幾位代表人物的人格理論進(jìn)行梳理，并重點突出新精神分析學(xué)派人格理論的鮮明特點。目的在于探究其深層的教育價值，挖掘精神分析學(xué)派的人格理論對兒童健康心理教育的啟示。
精神分析學(xué)說是現(xiàn)代西方心理學(xué)主要流派之一，一經(jīng)問世不僅在心理學(xué)界引起強烈的反響，而且也一直影響著文學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域。如此可見，精神分析理論的影響之巨大。盡管精神分析理論自身存在缺陷，受到人們的批評和質(zhì)疑。但是，隨著時代的發(fā)展，誕生近百年的精神分析學(xué)說仍具有旺盛的生命力，這不僅與弗洛伊德本人的聲望有關(guān)，更重要的是弗洛伊德的后繼者—新精神分析學(xué)派，并未把弗洛伊德和他的著作當(dāng)作不可懷疑的偶像和一成不變的經(jīng)典。他們對弗洛伊德的精神分析理論既有拋棄又有繼承更有發(fā)展。其
中代表人物有沙利文，霍妮等。
一、精神分析學(xué)派人格理論簡述
人格理論是精神分析理論的重要組成部分。新精神分析學(xué)派雖然拋棄了弗洛伊德精神分析理論的有些觀點，但是在他們的人格理論中或多或少的看到了弗洛伊德的影子。所以要想深刻的挖掘精神分析學(xué)派的人格理論的蘊含的教育價值，必須拿弗洛伊德人格理論這把鑰匙去打開精神分析人格理論的大門。
（一）弗洛伊德的人格理論
弗洛伊德把人的心理分為意識和潛意識兩個部分。意識是指個人此時此刻意識到的?！皾撘庾R就是一種未被覺醒的心理歷程或過程，是在一定時間內(nèi)被壓抑、被排擠的情緒經(jīng)驗活動的過程”［1］。潛意識可以被壓抑，但是它們并不會被消滅，而是在不自覺的活動，以求滿足。弗洛伊德認(rèn)為潛意識在人的精神生活中起著巨大的作用，它也是一般人格的主宰。
弗洛伊德基于潛意識系統(tǒng)提出了本我概念，進(jìn)而提出了自我和超我的體系。本我又稱伊低，它如一大鍋沸騰洶涌的興奮，激蕩不已。它完全是無意識的，非理性的，是快樂原則的出發(fā)點，是本能的儲存器。在人格結(jié)構(gòu)中，本我是最原始、最隱秘、最模糊的部分。自我是理性的，服從現(xiàn)實原則，“自我是人格結(jié)構(gòu)中的‘行政機構(gòu)’，是本我與外界環(huán)境之間的中間環(huán)節(jié)。自我遵循現(xiàn)實原則，作用是調(diào)節(jié)本我與外部環(huán)境的沖突，對本我的非理性沖動進(jìn)行控制和壓抑，在理性現(xiàn)實的前提下盡量滿足本我的欲望”。［2］超我是潛意識中最高的監(jiān)督和懲罰部分，它主要根據(jù)至善原則活動。所謂超我，也就是道德化了的自我，它主要是習(xí)俗教育的產(chǎn)物。超我的主要職責(zé)，就是在于指導(dǎo)自我，去限制伊低的沖動。
（二）新精神分析學(xué)派的人格理論
1.沙利文的人格理論
沙利文把人格的發(fā)展分為六個階段并認(rèn)為每個階段都存在動力過程、人格化過程、和認(rèn)知過程三個發(fā)展過程。
沙利文認(rèn)為人格乃是一個人在人際關(guān)系的交互作用中發(fā)展起來的一種日趨完善相對持久的模式，人格從來不能夠離開人生存在于其中的復(fù)雜人際關(guān)系，他特別強調(diào)人際關(guān)系在人格形成中的重要性。在這種模式中有兩個基本的傾向。一是對滿足的追求，一是對安全的追求。沙利文把這兩種基本的傾向看作是人格發(fā)展的動力。
沙利文用人格化來表示人的社會化和人格的形式，人格化是個體對他們自己或他人的需要滿足和焦慮中產(chǎn)生的情感、態(tài)度和概念的綜合印象。人格化也分為兩種，一種是自己的人格化，一種是他人的人格化?！霸趦和烁窕^程中影響最大的是焦慮，主要來自于嬰兒期的無助情境。假如沒有受到很好的養(yǎng)育，嬰兒就會焦慮，過多的焦慮會導(dǎo)致兒童企圖回避社會情境產(chǎn)生壞媽媽的人格化，反之會產(chǎn)生好媽媽的人格化”。［3］
沙利文把人類的所有經(jīng)驗都概括為三種模式，第一種是未分化模式，這種經(jīng)驗是混亂的、無組織的、模糊的。嬰兒的經(jīng)驗就屬于這一種。第二是叫前邏輯模式，這是兒童所具有的一種主要模式。第三種是綜合反應(yīng)模式。這三種模式就是沙利文所指的認(rèn)知過程。
2.霍妮的人格理論
霍妮對弗洛伊德學(xué)說的最大改造是在精神分析中引入了社會文化因素。認(rèn)為環(huán)境是形成人格和導(dǎo)致神經(jīng)癥的根本原因。她也強調(diào)沖突和心理問題是由環(huán)境影響的，她認(rèn)為由于個人的心理和性格傾向是由個體所處的環(huán)境和文化造成的。她也很認(rèn)同早期經(jīng)驗對一個人的影響。
霍妮人格理論中一個很重要的概念就是基本焦慮，她認(rèn)為一個真正得到父母的關(guān)懷和肯定的孩子就有安全感，這樣的孩子長大以后有充分的彈性應(yīng)付和適應(yīng)外在的變化。如果家庭環(huán)境不和諧，父母對待兒童不公平，或是由于父母本人的身心不健康，都會使兒童的情緒受到壓抑、形成基本焦慮，結(jié)果導(dǎo)致病態(tài)人格。
二、新精神分析學(xué)派人格理論的特點
（一）弗洛伊德的古典精神分析人格理論強調(diào)性本能，新派則強調(diào)社會環(huán)境和文化因素。由此則在幾個方面產(chǎn)生了不同，首先是人格動力方面，弗洛伊德認(rèn)為性本能是人格的形成的動力因素。沙利文則認(rèn)為人類行為的發(fā)展受滿足欲和安全欲兩大動力驅(qū)使。霍妮說：“人不僅被快樂原則控制，而且也被安全與滿足引導(dǎo)?！逼浯问巧窠?jīng)癥的歸因，弗洛伊德認(rèn)為是自我，本我，超我之間的沖突。而霍妮認(rèn)為是個人和其所處環(huán)境之間沖突的結(jié)果。
（二）弗洛伊德主張性惡論，他所謂潛意識或本我充滿不可告人的欲望。新派則傾向性善論，相信人具有向上發(fā)展的自尊心，有能力克服罪惡欲望，有能力向前發(fā)展。霍妮說：“我個人認(rèn)為，人不僅期望而且有能力發(fā)展自己的潛能，成為高尚的人類?！保?］
（三）新派反對把人格分裂為本我、自我和超我，新派認(rèn)為人格是統(tǒng)一的整體，是在后天的生活實踐中，在與人的交往中逐漸形成的。人的人格不是一成不變的。
（四）新精神分析強調(diào)主體性和主觀性。弗洛伊德把人的行為看作是由本能欲望決定的。相對于弗洛伊德的這種本能論，新精神分析理論家們則認(rèn)為“未來目標(biāo)對人的拉力更強于先天本能對個人的推動作用，目標(biāo)的產(chǎn)生基于個人為滿足自身需要而發(fā)揮的主觀作用，從而更強調(diào)個人在人格形成中的主體作用”。［5］
三、精神分析學(xué)派人格理論對我國兒童教育的啟示
（一）重視早期經(jīng)驗的重要性
對于早期經(jīng)驗在兒童發(fā)展中的作用，弗洛伊德在他的《精神分析引論》中有一段經(jīng)典的話。他說：“我們往往由于注意祖先的經(jīng)驗和成人的生活經(jīng)驗，卻完全忽視兒童期經(jīng)驗的重要。其實兒童期經(jīng)驗更有重視的必要，因為它們發(fā)生于尚未完全發(fā)展的時候，更容易產(chǎn)生重大的結(jié)果，正因為這個理由，也就更容易治病?！保?］從中我們可以看出，兒童早期經(jīng)驗在兒童心理發(fā)展和人格發(fā)展中的重大意義。這就要求我們對于兒童要給予更多的關(guān)注，一方面要積極引導(dǎo)其潛意識力量，在自由和禁止之間尋得一條中庸之道，使兒童能夠健康成長。其次要用游戲等“宣泄”方法釋放兒童潛意識能量，培養(yǎng)兒童健康人格。另一方面，利用“升華”的作用，讓兒童正確的運用潛意識的能量到自我發(fā)展的正確軌道上。
（二）建立兒童健康的心理防御機制
防御機制的概念最早由弗洛伊德提出，“他認(rèn)為防御機制是自我應(yīng)付本我的驅(qū)動﹑超我的壓力和外在現(xiàn)實的要求的心理措施和防御手段，以解除心理緊張，求得內(nèi)心平衡?！保?］此理論后經(jīng)過弗洛伊德的女兒安娜的擴充，變得更完善，安娜認(rèn)為當(dāng)內(nèi)在和外在的刺激引起情緒沖動時，防御機制有擺脫不快和焦慮，控制過多的沖動，行為，情感和本能欲望的作用。因此，要幫助兒童建立成熟的心理防御機制。這其中最重要的一步就是創(chuàng)設(shè)良好的家庭環(huán)境。家庭是兒童最先接受到教育影響的地方。家庭氛圍和父母教養(yǎng)方式的不同，兒童也會形成不同的人格特點。在和諧的家庭氛圍以及通情達(dá)理父母的教養(yǎng)下，兒童很少動用不成熟的心理防御機制。相反，經(jīng)常運用懲罰，限制的方法的父母培養(yǎng)出來的孩子則多采用消極的心理防御機制。
（三）增強兒童的自信心和給予兒童高品質(zhì)的愛
從精神分析學(xué)家有關(guān)人格的論述中可以看出培養(yǎng)強壯健全的自我是形成健康人格的關(guān)鍵，而增強兒童的自信心和給予兒童高品質(zhì)的愛是精神分析學(xué)家對發(fā)展自我的共同看法。精神分析學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)一個人經(jīng)常受到貶抑或否定時，便會產(chǎn)生消極的情緒情感，這是一切品德和精神敗壞的根源。因而，我們要提供相應(yīng)的機會讓兒童體驗成功、擁有自信、提高自我概念、形成健康人格。關(guān)于給予兒童高品質(zhì)的愛，我們從弗洛伊德的觀點中可以看出，弗洛伊德強調(diào)潛意識、性本能和兒童早期經(jīng)驗的重要性，從更深的層面，我們可以看出他所倡導(dǎo)的是對兒童的內(nèi)在需要給予關(guān)注和給兒童充分的自由，這種愛是要尊重兒童的天性?？傊穹治稣J(rèn)為唯有愛的教育才能培養(yǎng)兒童健全的自我，才能使兒童擁有幸福的人生。
（四）建立兒童期和諧的人際關(guān)系
霍妮和沙利文都很重視兒童期的人際關(guān)系對兒童健康人格發(fā)展的重要性。兒童時期的人際關(guān)系主要是父母與兒童的親子關(guān)系以及兒童間的伙伴關(guān)系，霍妮認(rèn)為在童年期，神經(jīng)癥的性格結(jié)構(gòu)萌發(fā)的根源是親子關(guān)系的失調(diào)。沙利文也認(rèn)為自我是在重要的他人的反應(yīng)中確立的，在人格發(fā)展階段中，對人格發(fā)展有重要影響的三歲以前是父母，從童年末期到青春期，主要是伙伴。20世紀(jì)50年代，鮑爾貝受世界衛(wèi)生組織的委托所做的相關(guān)研究說明，兒童心理健康的關(guān)鍵在于和諧而穩(wěn)定的親子關(guān)系。西方學(xué)者斯特對有犯罪行為的人的研究表明，子女的攻擊和犯罪行為與不良的親子關(guān)系有關(guān)。所以在現(xiàn)實生活過程中，應(yīng)該重視兒童期和諧的親子關(guān)系和伙伴關(guān)系的建立。現(xiàn)在大多數(shù)父母都出去工作很多時間都疏忽了對孩子的照料。致使兒童失去安全感產(chǎn)生焦慮，從而埋下神經(jīng)癥人格的隱患，或是在兒童期就有明顯的人格障礙問題。這就要求家長要多關(guān)心孩子、與孩子交流、積極疏導(dǎo)孩子在生活中遇到的問題，建立和諧的親子關(guān)系。另外家長也不應(yīng)該過多限制兒童交往，應(yīng)鼓勵兒童學(xué)會交往，學(xué)會善于處理人際關(guān)系。
總之，我們通過對精神分析幾位代表人物人格理論的梳理，看到精神分析的人格理論蘊含著對兒童健康心理教育的巨大價值。盡管精神分析的人格理論也存在局限。但是精神分析理論的獨特性，卻給予了我們一個認(rèn)識人格的全新視角。相信在21世紀(jì)，隨著精神分析理論更為深入的實證研究，對我們認(rèn)識兒童人格的發(fā)展，開展有效的兒童健康人格教育具有更大的促進(jìn)作用。
參考文獻(xiàn)
［1］楊鑫輝.新編心理學(xué)史［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2003.284.
［2］吳紅慧.弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論及其對教育的啟示［J］.基礎(chǔ)教育，2004（12）：15.
［3］宛容，蘭文杰.沙利文人格發(fā)展思想探析［J］.貴州教育學(xué)院學(xué)報，2001（3）：44.
［4］楊漢麟.弗洛伊德的精神分析學(xué)說對現(xiàn)代教育的影響［J］.教育研究，1998（4）：63.
［5］姚芳芳.新精神分析對古典精神分析的修改與發(fā)展［J］.寧夏社會科學(xué)，2000（5）：59.
摘要：西方心理學(xué)的發(fā)展與哲學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)，心理學(xué)的每一次轉(zhuǎn)折性的發(fā)展均與哲學(xué)變革息息相關(guān)。本文基于《西方心理學(xué)史》的教學(xué)，對心理學(xué)與哲學(xué)關(guān)系演變的發(fā)展進(jìn)行歸納，并對兩者未來關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)行了展望。
關(guān)鍵詞：心理學(xué)；哲學(xué)；反思
在哲學(xué)心理學(xué)時期，沒有獨立的心理學(xué)家，心理學(xué)家由哲學(xué)家兼任。哲學(xué)給心理學(xué)提供思想、研究范圍、具體觀點和方法論，這為心理學(xué)最終分離出來準(zhǔn)備了必要的條件。那么心理學(xué)獨立之后，兩者到底是什么關(guān)系？筆者通過多年的《西方心理學(xué)史》教學(xué)，對該問題進(jìn)行了初步的探究。
一、科學(xué)心理學(xué)時期心理學(xué)與哲學(xué)關(guān)系
（一）構(gòu)造主義心理學(xué)的哲學(xué)背景
傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為馮特為使心理學(xué)贏得獨立，力圖使心理學(xué)擺脫哲學(xué)。實際情形并非如此，馮特在力圖使心理學(xué)成為獨立的實驗科學(xué)的同時，并不主張心理學(xué)與哲學(xué)的徹底分離，他認(rèn)為所有學(xué)科都源于哲學(xué)。而且在哲學(xué)背景上，馮持早期為純粹的一元論和素樸的唯物主義，后期為二元論和混亂的唯心主義。[1]
（二）美國機能主義心理學(xué)的哲學(xué)背景
美國機能主義心理學(xué)是以代表“美國精神”的實用主義為其哲學(xué)基礎(chǔ)的。美國機能主義心理學(xué)把心理看作是生物適應(yīng)環(huán)境的工具或機能。詹姆士的心理學(xué)思想里早就表現(xiàn)出了濃厚的實用主義傾向，他說：“真理的觀念乃是那些我們能夠同化、證實、確證和檢驗的觀念。而觀念最終在于它有助于我們和我們經(jīng)驗的別的部分發(fā)生令人滿意的聯(lián)系?！盵2]
（三）行為主義心理學(xué)的哲學(xué)背景
笛卡爾關(guān)于“動物是機器”和拉•美特利的“人也不過是一架機器”的思想為行為主義機械論鋪平了道路。實證主義對行為主義也有重要影響，孔德的激進(jìn)行為主義影響了華生等人的激進(jìn)行為主義。黎黑指出：“整個行為主義精神是實證主義的，甚至可以說行為主義乃是實證主義的心理學(xué)?！盵3]
（四）精神分析心理學(xué)的哲學(xué)背景
無意識思想是精神分析心理學(xué)的主要哲學(xué)基礎(chǔ)。萊布尼茲是近代第一個肯定無意識心理現(xiàn)象的人，他把微覺視為末被意識到的無意識，是積極主動活動著的東西。弗洛伊德重視潛意識的價值就受此啟發(fā)。此外，費希納、尼采和哈特曼的無意識哲學(xué)對弗洛伊德也有一定影響。
（五）認(rèn)知心理學(xué)的哲學(xué)背景
皮亞杰的理論與康德認(rèn)識論具有內(nèi)在聯(lián)系，皮亞杰曾說：“我把康德的知性范疇拿來重新考察了一番，于是形成了一門學(xué)科――發(fā)生認(rèn)識論?！盵4]結(jié)構(gòu)主義也影響著皮亞杰的理論。認(rèn)知心理學(xué)的哲學(xué)淵源首先是經(jīng)驗主義，以及與之一脈相承的實證主義和邏輯實證主義?，F(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)并不是單一的，而是現(xiàn)代科學(xué)主義思潮的融合。
（六）人本主義心理學(xué)的哲學(xué)背景
存在主義哲學(xué)是人本主義心理學(xué)的主要哲學(xué)基礎(chǔ)。存在主義在反對客觀主義和極端決定論，突出“以人為中心”，強調(diào)人的主體性和主觀性，主張研究自由、價值、選擇、責(zé)任等主題上給人本主義心理學(xué)提供了理論支柱。人本主義心理學(xué)也深受現(xiàn)象學(xué)的影響，認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)是一種研究主體的直接經(jīng)驗和內(nèi)省報告的有效方法。
二、未來發(fā)展趨勢
（一）心理學(xué)的發(fā)展離不開哲學(xué)方法論的指導(dǎo)
從西方心理學(xué)的不同流派發(fā)展可以看出，未來心理學(xué)的發(fā)展仍然離不開哲學(xué)方法論的指導(dǎo)，只有以辯證唯物主義認(rèn)識論和方法論為指導(dǎo)的心理學(xué)研究，才能經(jīng)得起實踐的檢驗，才能保證心理學(xué)研究的科學(xué)性。
（三）心理學(xué)研究的思路和途徑由哲學(xué)決定
心理學(xué)研究的哲學(xué)方法就是用哲學(xué)的思想和觀點來指導(dǎo)心理學(xué)研究。用哲學(xué)思想來指導(dǎo)心理學(xué)研究，必然關(guān)系到心理學(xué)研究的理論基礎(chǔ)和理論構(gòu)思，決定著研究的思路和途徑。發(fā)展觀、聯(lián)系觀和動力觀都可以看作是心理學(xué)研究的哲學(xué)方法，在這些科學(xué)方法的指導(dǎo)下，心理學(xué)研究者就能自覺地把哲學(xué)思想作為理論思維的基礎(chǔ)，在描述、解釋、預(yù)測和控制心理時就能擺脫主觀性，保證了心理學(xué)研究的科學(xué)性。
參考文獻(xiàn)：
[1]郭本禹.西方心理學(xué)史[M].北京:人民衛(wèi)生出版社
[2]郭本禹.西方心理學(xué)史[M].北京:人民衛(wèi)生出版社
【關(guān)鍵詞】人性觀；心理輔導(dǎo)理論；精神分析學(xué)派；行為主義學(xué)派；人本主義學(xué)派
人性觀即對人性的看法、觀點。在心理輔導(dǎo)中談人性觀有特別重要的意義。盡管輔導(dǎo)者可能更多地關(guān)注輔導(dǎo)的具體技術(shù)，但如果對心理輔導(dǎo)理論特別是其中的人性觀問題缺乏必要的認(rèn)識與了解，勢必會影響到輔導(dǎo)者的專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)而影響其助人效果。由于不同的心理輔導(dǎo)學(xué)派基于不同的人性觀，在對人的行為的解釋上有很大不同，因而構(gòu)成了各異的輔導(dǎo)理念。在輔導(dǎo)過程中，輔導(dǎo)者的角色、輔導(dǎo)目標(biāo)等重要方面都與人性觀有著直接或間接的聯(lián)系。從輔導(dǎo)者實際工作的角度上來說，人性觀也是不可回避的問題。如果輔導(dǎo)者對人性觀缺乏清晰的取向，就會影響到輔導(dǎo)理論的選擇和對當(dāng)事人的態(tài)度，從而對輔導(dǎo)過程和效果產(chǎn)生影響[1]。鑒于此，本文試對心理輔導(dǎo)與治療史上產(chǎn)生重大影響的三大學(xué)派的人性觀進(jìn)行梳理，以期對輔導(dǎo)者在人性觀的把握上有所助益。
1精神分析學(xué)派的人性觀
精神分析學(xué)派是弗洛伊德在19世紀(jì)末20世紀(jì)初所創(chuàng)立，被視為是現(xiàn)代心理治療的基礎(chǔ)。其人性觀主要源自弗洛伊德的理論。受機能主義哲學(xué)的影響，弗洛伊德是一個嚴(yán)格的決定論者，認(rèn)為所有行為皆有原因；同時，達(dá)爾文的進(jìn)化論思想對他的影響也頗深，使他傾向于以生物學(xué)觀點看待人；此外，享樂主義哲學(xué)思想也滲透進(jìn)了他的人性觀中，這可以從他視人的行為遵從趨樂避苦的原則上看出來。概括來說，這一學(xué)派的人性觀主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
首先是對本能的強調(diào)，并以其中的性本能最為突出。在弗洛伊德看來，性本能是人的行為的內(nèi)在動力，它促使人通過各種方式滿足。由于性本能是與生俱來的，而追求又是一切生物的天性，所以個體行為從一出生起就受性本能的支配。第二，認(rèn)為人的行為是由無意識所決定的。早期，弗洛伊德就斷言：“精神過程本身都是無意識的，有意識的精神過程不過是一些孤立的動作和整個精神生活的局部。[2]”無意識的基本特點就是不易為個體所察覺，而導(dǎo)致心理疾病的癥結(jié)恰恰是無意識的。治療就是要讓這些無意識內(nèi)容變成意識層面上的內(nèi)容。因為癥狀是無意識心理沖突的產(chǎn)物，一旦個體領(lǐng)悟到了癥狀的真實意義，癥狀也就自行消失。其三，認(rèn)為個體人格五歲之前就基本形成，也就是五歲之前的經(jīng)驗對其人格發(fā)展具有決定性的影響。其中，在人格發(fā)展中扮演了重要的角色。當(dāng)事人早年創(chuàng)傷性經(jīng)歷和壓抑的情緒成為分析治療中的關(guān)鍵所在。其四，人是一個能量系統(tǒng)，由于人的心理能量有限，具體在人格結(jié)構(gòu)上就是本我、自我和超我的總能量有限，如果其中之一起操縱支配地位，另外兩者的運作就會受到阻抑。治療的目的就是讓當(dāng)事人的自我變得強大，從而更好的協(xié)調(diào)本我和超我的力量，更適應(yīng)地處理現(xiàn)實事物。
2行為主義學(xué)派的人性觀
行為主義學(xué)派的哲學(xué)背景是客觀主義、機械唯物主義，這種哲學(xué)取向使行為主義者只關(guān)注實實在在的人的行為，而把意識的東西擯棄于心理學(xué)的大門之外。在人性觀上，行為主義學(xué)派是環(huán)境決定論的。他們認(rèn)為人的行為完全由后天環(huán)境養(yǎng)成；人生來就是一塊“白板”，不存在任何諸如氣質(zhì)等傾向性的東西，也不存在“本能”。行為主義的代表人物華生就是以一種機械還原論觀點看待人，把人當(dāng)成是一架被動地對外界刺激作出反應(yīng)的機器。人于是就只能聽由環(huán)境的控制，而不能成為自己命運的主人。因為人不存在“天性”，故人的所有行為，無論是適應(yīng)性的還是適應(yīng)不良的行為，全部都是經(jīng)由學(xué)習(xí)而來的。簡單一句話，在行為主義者那里，人就是一個完全被環(huán)境所決定的反應(yīng)式的有機體。
既然人的行為完全由個體過去在環(huán)境中學(xué)到的，那么，恰當(dāng)?shù)男袨橐仓荒芡ㄟ^學(xué)習(xí)而形成。行為主義基于這樣的理論認(rèn)為，如果設(shè)計的程序恰當(dāng)，合適的行為可以得到重塑。他們在學(xué)習(xí)原理的基礎(chǔ)上制定了各種治療方案，目標(biāo)便鎖定在使當(dāng)事人的不良行為得到改正。例如，系統(tǒng)脫敏、放松訓(xùn)練均是讓當(dāng)事人進(jìn)行新的學(xué)習(xí)以形成正常的行為反應(yīng)。
3人本主義學(xué)派的人性觀
如果說精神分析學(xué)派和行為主義學(xué)派缺乏對人的尊嚴(yán)的必要關(guān)注，人本主義則正是充分肯定了人性的光輝，并將其推到了從未有過的高度。開創(chuàng)人本主義治療學(xué)派的羅杰斯首先認(rèn)為人是有天性的，即人類具有先天性的共同屬性。在這一前提下，他提出人的本性在本質(zhì)上是積極的、建設(shè)性的、傾向于與他人建立密切的個人關(guān)系的。他認(rèn)為，盡管人也不乏作惡行為，但作惡并非人的天性，而是環(huán)境阻礙了人的善良本性的表現(xiàn)。因此，只要給當(dāng)事人提供適當(dāng)?shù)男睦憝h(huán)境和氣氛，他們就能產(chǎn)生自我理解，改變自己和他人的看法，順應(yīng)自己建設(shè)性的本性去生存。
羅杰斯眼中的人既不同于弗洛伊德那里的沒有理性、受無意識性本能驅(qū)動的人，也不同于行為主義那里的沒有思想的被動的人，而是充分賦予人以理性和自主性。他的人性觀集中體現(xiàn)在其“實現(xiàn)趨向”概念上，這種實現(xiàn)趨向是推動人的行為的心理趨力，是人的生命本質(zhì)[3]。表現(xiàn)在個體身上就是“朝向充分發(fā)揮機能的方向前進(jìn)”，即人要將自身的所有機能發(fā)揮出來。在這一過程中，個體依賴于“機體估價過程”決定哪些是符合實現(xiàn)趨向的，哪些是阻礙現(xiàn)趨向的。羅杰斯這里以極其樂觀的態(tài)度對待人性，認(rèn)為人性是可以信賴的，人的本性是善良的、建設(shè)性的，而不是損害社會的。
既然人在根源上是以建設(shè)性的“實現(xiàn)趨向”為動力，人的心理問題又怎么來的呢？簡單來說，個體在實現(xiàn)趨向這種基本動力下進(jìn)行環(huán)境中的各種活動，包括與他人互動，獲得各種有關(guān)自我的經(jīng)驗。如果按照機體估價過程來評價這些經(jīng)驗，自我概念就是真實的自我。但現(xiàn)實社會使個體社會化的過程中附帶了各種價值條件，機體估價過程就會受阻，個體行為就會受內(nèi)化了的社會價值條件的指導(dǎo)。這樣真實的自我就與自我概念產(chǎn)生矛盾，如此引起心理失調(diào)。因此，羅杰斯看來，心理治療的目標(biāo)就是要讓當(dāng)事人“變回自己”，找回屬于自己的思想情感和行為模式，以更開放的態(tài)度接納真實的自我。
4簡評
從以上對三大治療學(xué)派的人性觀梳理中可以看出，每種治療體系對人的心理問題的解釋莫不與其與人性特定的假設(shè)有關(guān)。不可否認(rèn)的是，在對人性的看法上，每一學(xué)派都有其認(rèn)識中的真理成分，都為我們把握人性提供了獨特的視角。然而，人性本身如此復(fù)雜，三大學(xué)派在研究人的心理健康問題時所持的人性觀本質(zhì)上都是“二歧人性觀”，即采用研究物的“是即是，否即否”的研究邏輯看待人性，必然帶來不可避免的缺陷。[4]明顯的是，這種模式下的人性觀所描述的人都帶有片面性。精神分析派堅持性本能沖動是人心理失調(diào)的內(nèi)在原因而強調(diào)人的生物性，在洞察到人之非理性的同時卻遺失了其理性的光輝而導(dǎo)致不分；行為主義認(rèn)為被動地受現(xiàn)時環(huán)境影響是導(dǎo)致人心理失調(diào)的原因而強調(diào)人的物性，在承認(rèn)人具客觀性的同時卻丟棄了其主觀性而導(dǎo)致人物不分；人本主義相信人自我實現(xiàn)動機受阻是造成人心理失常的原因而強調(diào)人的精神性，但在肯定人具有高級需要的同時卻切斷了其與人類社會文化歷史的聯(lián)系。人的生產(chǎn)實踐活動決定了人不僅僅只是單純的自然物，而應(yīng)是物性、生物性、精神性的整合。而且人類生產(chǎn)實踐活動又有其歷史性，相應(yīng)的，人性也應(yīng)該是一個動態(tài)的過程。所以我們應(yīng)以更開放的態(tài)度和科學(xué)的精神對待人性，并融入輔導(dǎo)和治療的實踐中去，使輔導(dǎo)效果更加成功。
【參考文獻(xiàn)】
［1］劉魯蓉.人性觀與心理治療[J].四川教育學(xué)院學(xué)報,2005,5,23-25.
［2］弗洛伊德.精神分析引論,英文版[M].1920:7.
心理學(xué)的研究是否科學(xué)，方法是否可靠？這直接與科學(xué)觀有關(guān)?？茖W(xué)觀的核心問題是科學(xué)分界，就是在科學(xué)與非科學(xué)間做出區(qū)分并且規(guī)定劃界標(biāo)準(zhǔn)。[4]科學(xué)分界的理論大致經(jīng)歷了四個階段，各階段對于心理學(xué)是科學(xué)抑或非科學(xué)這一問題，都有不同答案。
（一）邏輯主義的絕對標(biāo)準(zhǔn)
在邏輯實證主義那里，心理學(xué)要想獲得科學(xué)的認(rèn)定，就不得不截短、毀傷歷史以使其屈就于自然科學(xué)的概念和方法，這使心理學(xué)好像被撕成碎片；在邏輯證偽主義那里，科學(xué)發(fā)展的動態(tài)過程觀點對心理學(xué)獲得“科學(xué)”的名義創(chuàng)造了一點條件，但他們把經(jīng)驗看作可以不需要再檢驗的絕對觀點卻把心理學(xué)的人文科學(xué)特點抹殺了。狄爾泰認(rèn)為“所有的科學(xué)都是經(jīng)驗的，但所有的經(jīng)驗都必須與產(chǎn)生它的語境和條件———也就是我們?nèi)康谋拘浴嗦?lián)系”，[6]這表明在波譜爾那里無需檢驗的經(jīng)驗并非堅不可摧。所以，心理學(xué)在邏輯主義那里獲得的地位就必然是非科學(xué)、軟科學(xué)。
（二）歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)
這類標(biāo)準(zhǔn)代表人物庫恩和拉卡托斯。庫恩反對簡單的超越歷史的分界標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在特定的歷史時期，一定的科學(xué)共同體認(rèn)為合理的東西就是科學(xué)的；[7]（P99-104）而拉卡托斯反對庫恩的過于強調(diào)科學(xué)家個人的心理特點，認(rèn)為過于強調(diào)科學(xué)共同體的社會特點是一種非理性主義傾向，從而把劃界問題軟化為“評估”問題，提出了用“研究綱領(lǐng)”來評估是否是科學(xué)的問題。庫恩認(rèn)為，心理學(xué)至今仍然沒有學(xué)科共同體都接受的“科學(xué)范式”，也就是說心理學(xué)還沒達(dá)到“規(guī)范科學(xué)”階段，正處于流派紛爭、組織分裂的“前規(guī)范科學(xué)”階段。[8]（P106-109）在拉卡托斯所說的研究綱領(lǐng)中，目前的心理學(xué)更是難以企及。所以，心理學(xué)在相對主義那里獲得了前規(guī)范科學(xué)地位，較之邏輯主義劃界時期已是不易，有一定積極意義，這可能正是心理學(xué)界對庫恩的范式論比較關(guān)注的原因。
（三）無政府主義及后現(xiàn)代哲學(xué)的“怎么都行”標(biāo)準(zhǔn)
代表人物費耶阿本德根本不承認(rèn)科學(xué)與非科學(xué)間有明確分界線，完全取消了分界問題，拋出“怎么都行”標(biāo)準(zhǔn)。[9]他提出只要不阻礙科學(xué)進(jìn)步，怎么都行。顯然，在“怎么都行”標(biāo)準(zhǔn)下，心理學(xué)不但得不到被確認(rèn)所謂“科學(xué)”的東西，反而失去了追求的目標(biāo)。但是，這種分界標(biāo)準(zhǔn)起碼給了心理學(xué)一個希望，那就是：傳統(tǒng)所謂的“科學(xué)”的標(biāo)定是值得懷疑的，心理學(xué)已經(jīng)有可能成為或被標(biāo)定為一門科學(xué)。（四）新的實在論重建“多元”標(biāo)準(zhǔn)[10]M.邦格（M.Bunge）認(rèn)為，消解科學(xué)分界問題不利于文化的健康?！皞慰茖W(xué)和反科學(xué)是任何科學(xué)哲學(xué)加以檢驗的典型問題，科學(xué)分界仍有意義，只是拋棄簡單的一元霸權(quán)的邏輯主義的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)才是我們真正的需要?！蔽覀兿嘈?，新的實在論重建的多元標(biāo)準(zhǔn)將更接近科學(xué)的本質(zhì)，將有更大包容性和建設(shè)性。依據(jù)任何一個尚處于爭論之中的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)，武斷心理學(xué)是或不是科學(xué)都是毫無道理的，現(xiàn)存劃界標(biāo)準(zhǔn)無法解釋心理學(xué)學(xué)科科學(xué)性的問題，爭論仍將繼續(xù)下去。
二、一般科學(xué)方法論分析的科學(xué)整合
一般科學(xué)方法論是具體學(xué)科研究方法和哲學(xué)之間的中介和橋梁，是現(xiàn)代科學(xué)的普適方法論，屬橫斷科學(xué)范疇。[11]（P6-7）一般科學(xué)方法論也叫系統(tǒng)科學(xué)，研究廣義復(fù)雜系統(tǒng)組成和發(fā)展規(guī)律。系統(tǒng)論的創(chuàng)立者貝塔朗菲認(rèn)為，“無論系統(tǒng)的種類和性質(zhì)有何不同，存在著適用于各種系統(tǒng)的一般性原則”[12]在系統(tǒng)科學(xué)的視野里，任何現(xiàn)象都可以看作不同復(fù)雜程度的系統(tǒng)，簡單和復(fù)雜系統(tǒng)的區(qū)別在于構(gòu)成要素的關(guān)系的復(fù)雜程度，人的心理系統(tǒng)無疑是世界上最復(fù)雜的巨型系統(tǒng)。本文就是運用“適用于各種系統(tǒng)的一般性原則”，對心理學(xué)學(xué)科問題進(jìn)行探討。系統(tǒng)科學(xué)研究證明：探索世界“構(gòu)成”和“生成”是科學(xué)發(fā)展的兩條道路，關(guān)于這兩條道路的學(xué)說分別被稱為構(gòu)成論和生成論。[13]構(gòu)成論前提是“精神和自然的二分法”，而生成論前提為“過程”。生成論認(rèn)為系統(tǒng)誕生和整體重建可以與系統(tǒng)的物質(zhì)無關(guān)。這意味系統(tǒng)科學(xué)開始由傳統(tǒng)構(gòu)成論走向生成論。人的心理不服從線形決定論，心理學(xué)處于構(gòu)成維度和生成維度、縱跨微觀和宏觀維度兩個區(qū)域。這更符合心理現(xiàn)象的本質(zhì)屬性———心理系統(tǒng)既與大腦系統(tǒng)的物質(zhì)構(gòu)成有關(guān)，又與心理系統(tǒng)的誕生和發(fā)展有關(guān)。新的構(gòu)成論的觀點可能更加有利于心理學(xué)學(xué)科問題的解決。目前，傳統(tǒng)一般科學(xué)方法論體系正在向新的一般科學(xué)方法論轉(zhuǎn)化，系統(tǒng)科學(xué)的舊三論———系統(tǒng)論、信息論和控制論正在走向系統(tǒng)自組織理論———耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論和突變論（也被稱為新三論），著重研究系統(tǒng)從無序到統(tǒng)一有序的發(fā)展規(guī)律。這一方法論的確立將無疑有利于心理學(xué)科體系及科學(xué)性等問題的解決?？死苏摂?，在這樣一種情況下“心理學(xué)領(lǐng)域的研究將還是重點經(jīng)常轉(zhuǎn)移，觀點、方法和理論非常繁復(fù)”。[14]
三、哲學(xué)方法論分析的發(fā)展對心理學(xué)理論的影響
哲學(xué)方法論是最高層次的普適方法論，是各個心理學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)。[15]心理學(xué)派別林立從根本上是哲學(xué)基礎(chǔ)對立的具體表現(xiàn)：
（一）傳統(tǒng)本體論對心理學(xué)學(xué)科科學(xué)性的消極性影響
根據(jù)哲學(xué)方法論基礎(chǔ)，馮特之后的心理學(xué)可以分為兩大陣營：一是實證主義陣營，包括內(nèi)容心理學(xué)、構(gòu)造主義、機能主義、行為主義、日內(nèi)瓦學(xué)派和認(rèn)知心理學(xué)；二是現(xiàn)象主義陣營，包括意動心理學(xué)、完形心理學(xué)、精神分析、人本主義、存在主義心理學(xué)和超個人心理學(xué)等。[16]不難看出，心理學(xué)的發(fā)展史上，一直存在實證主義的、量性的科學(xué)主義的研究取向和現(xiàn)象主義的質(zhì)性的人文主義研究取向這兩大陣營的對峙。艾森克在反對精神分析時說：“科學(xué)自產(chǎn)生之日起，就同騙術(shù)有著劇烈的爭斗。心理學(xué)中也有科學(xué)與騙術(shù)之戰(zhàn)，非科學(xué)的一方是存在主義、人本主義、心理學(xué)中的釋義學(xué)方法，特別是精神分析”。而另一陣營卻指責(zé)實證主義把心理撕成碎片進(jìn)行研究，結(jié)果只是冷冰冰的可笑結(jié)果。時至今日，兩大陣營的對峙并沒有消失。構(gòu)造主義和機能主義盛行時，精神分析茁壯成長；行為主義興起，格式塔心理學(xué)繼續(xù)發(fā)展；認(rèn)知心理學(xué)興起，后現(xiàn)代主義又登臺。[17]追溯兩大陣營的分歧來自于兩種思想淵源———“說明”和“理解”，對應(yīng)于兩種哲學(xué)本體論———自然本體論和精神本體論。德羅依森首次將“理解”和“說明”加以區(qū)分，之后，狄爾泰在他的解釋學(xué)名作《人文科學(xué)導(dǎo)論》中說“自然需要說明，歷史需要理解”[18，19]把“說明”與“理解”分別指向自然科學(xué)與精神科學(xué)的二分方法論。本體論是關(guān)于存在的學(xué)說，自然與精神的對立存在是二分思想的主要觀點，“說明”與“理解”二分方法論的本質(zhì)是傳統(tǒng)實體本體論關(guān)于自然本體和精神本體的二元思想。實證主義運用“量”的嚴(yán)格控制的方法追求客觀地“說明”主體外的客體，認(rèn)為這才是真正科學(xué)，歸屬于自然本體論哲學(xué)范疇；現(xiàn)象主義運用“質(zhì)”的方法主觀地“理解”現(xiàn)象本身，歸屬精神本體論的哲學(xué)范疇。心理學(xué)學(xué)科科學(xué)性問題和體系難以統(tǒng)一，問題的根本是心理現(xiàn)象存在本身同時具有自然和精神兩種屬性，并不遵從自然與精神對立的二分觀點。在一種分裂的哲學(xué)思想的指導(dǎo)下，實證主義與現(xiàn)象主義圍繞著一個共同的問題———科學(xué)性進(jìn)行較量，這種較量一方面導(dǎo)致兩大派別的心理學(xué)茁壯成長。另一方面，思想的對立導(dǎo)致組織的分裂，心理學(xué)的科學(xué)性難以確定，學(xué)科體系難以統(tǒng)一。因此，傳統(tǒng)哲學(xué)本體論影響了心理的科學(xué)性與體系的統(tǒng)一。
（二）實踐本體論使心理學(xué)學(xué)科科學(xué)化更具真實性
辨正唯物主義哲學(xué)揭示了世界存在的一般本質(zhì)———實踐本體論。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》提出“對象化”的思想，“人是靠了對象而存在的，人的對象對人來說才是對象”。[20]（P79-82）認(rèn)為社會存在從本質(zhì)上看是實踐的。這肯定了自然存在的真實性，以及精神世界在自然物質(zhì)世界基礎(chǔ)上的派生而存在的真實性，而且肯定了社會存在的真實性———自然和精神這兩種真實存在統(tǒng)一于社會實踐之中。實踐本體論超越了傳統(tǒng)自然本體論和精神本體論，為建立統(tǒng)一的心理學(xué)體系提供了哲學(xué)基礎(chǔ)上的可能性，然而，這并不能代替和跨越具體科學(xué)本身。實證主義框架下的心理學(xué)支離破碎，缺乏整體意義上的統(tǒng)一性；現(xiàn)象主義框架下的心理學(xué)過于主觀，缺乏分析意義上的確定性。筆者認(rèn)為，目前的心理學(xué)研究已經(jīng)注意到兩種派別的不可分割性，但大部分研究只是籠統(tǒng)地作一些所謂“交叉”或“結(jié)合”的文章。這實際上是黑格爾所說的那種外在生硬的“結(jié)合”，雖冠辯證之名，難逃折中之嫌。心理學(xué)的統(tǒng)一要首先依靠心理學(xué)本身的長期的研究實踐和理論探索，統(tǒng)一的大心理學(xué)觀的建立仍要依靠心理學(xué)科本身的長足發(fā)展。
四、心理學(xué)學(xué)科問題的再思考
（一）心理學(xué)學(xué)科問題的理論與現(xiàn)實的回答
心理學(xué)是科學(xué)嗎？學(xué)科體系能否統(tǒng)一？狄爾泰回答是：研究對象方面，如果我們不能獲得某個東西一定程度的客觀性，這個東西就不能成為科學(xué)研究的主題。研究方法方面，有人認(rèn)為，如果某個東西不能量化，就不適合于科學(xué)研究。還有一些觀點認(rèn)為運用任何可能的手段“說明”世界有什么就是科學(xué)。從科學(xué)發(fā)展的角度看，對事物本體進(jìn)行最小實物粒子或最小功能粒子化的實物本體論的觀點，不失為一種有效的方法。對心理現(xiàn)象涉及的生理成分、心理成分以及心理功能單元的不斷分析和剝離，必然有助于探索心理系統(tǒng)的組成成分以及成分間穩(wěn)定的靜態(tài)關(guān)系。實踐的回答是：如果世界有一些有意義的東西，它們不是實物粒子，不能量化或客觀化，它必然落入解釋學(xué)的領(lǐng)域。那么，否定其客觀實在性才是真正的不科學(xué)。心理系統(tǒng)，在很大程度上，必然是一個動態(tài)的自生成、自組織的復(fù)雜系統(tǒng)，這決定了人的心理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能的相對獨立的特殊性。從這個意義上說，遵循虛體本體方法論的指導(dǎo)，必然有助于心理學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域的研究?，F(xiàn)實的考慮是：人類社會實踐的極度復(fù)雜性，決定了人的心理系統(tǒng)的極度復(fù)雜性的事實，最終決定心理學(xué)的研究將極其多樣繁復(fù)。短時期內(nèi)渴望心理學(xué)學(xué)科體系統(tǒng)一、學(xué)科性質(zhì)確定是不現(xiàn)實的。然而，當(dāng)我們可以理解和接受實證主義的零碎、刻板和嚴(yán)謹(jǐn)，現(xiàn)象主義的模糊、豐富和想象力的時候，才可以看到立體的動態(tài)的活生生的人的心理。
（二）心理學(xué)學(xué)科的方法論問題的討論
以實踐本體論為基礎(chǔ)的一般哲學(xué)方法論，為心理學(xué)的學(xué)科提供堅實可靠的實踐原則。實踐本體論的觀點堅持從“人”與“物”的矛盾實踐關(guān)系中把握心理的本質(zhì)，我們只有在不斷揭示“人”與“物”的矛盾實踐關(guān)系，才能最終達(dá)到對心理現(xiàn)象的科學(xué)認(rèn)識。提出任何心理學(xué)假設(shè)都必須具備人類實踐的原型，驗證假設(shè)的范式必須是現(xiàn)實心理實踐的簡化模型等等，一個沒有現(xiàn)實原型的心理學(xué)假設(shè)更多只是毫無意義的玄想。因而，在心理學(xué)研究中，強調(diào)現(xiàn)實現(xiàn)象和具有實踐意義的課題研究，可能是一條防止迷失于主觀建模的玄幻的科學(xué)研究境地。本體論層次上的分歧并不必然導(dǎo)致心理學(xué)學(xué)科科研實踐的矛盾。實踐本體論認(rèn)為對客觀世界的認(rèn)識必然經(jīng)歷三個階段：感性認(rèn)識、研究探索、理性認(rèn)識。實在本體論的科學(xué)哲學(xué)家———卡爾•雷蒙德•波普爾爵士也提出三個世界的觀點：第一世界———物質(zhì)世界；第二世界———精神世界；第三世界———知識世界。而在實在本體論思想的影響下，羅姆•哈瑞（HarréRom）借用生物學(xué)“環(huán)境”這個術(shù)語把物質(zhì)世界分為感知世界、儀器世界和想象世界。較之波普爾的三個世界的劃分，羅姆•哈瑞的劃分由于緊扣“人”與“環(huán)境”的關(guān)系，更加接近了“人”與“物”實踐關(guān)系的本質(zhì)。心理學(xué)研究能夠緊扣人與環(huán)境的互動關(guān)系，可能不脫離其研究的本質(zhì)。以生成論為基礎(chǔ)的動態(tài)系統(tǒng)生成方法，把握了形式邏輯與發(fā)展邏輯的統(tǒng)一性，為研究“人”的心理提供了堅實可靠的一般系統(tǒng)方法論基礎(chǔ)。馬克思有關(guān)于任何事物都是歷史的存在的偉大論斷。波普爾也認(rèn)為三個世界相互作用；羅姆•哈瑞承認(rèn)他所認(rèn)為的三個世界的邊界是歷史的、可變的。總之，只有在發(fā)展中，只有在三個世界的相互作用中，才能真正把握“人”的動態(tài)生成心理系統(tǒng)的本質(zhì)。只有以多元代替一元的具體方法體系，質(zhì)性研究與量性研究相結(jié)合，各種方法在各自體系內(nèi)充分發(fā)展，才能正確把握了感性、科學(xué)研究和理性之間，物質(zhì)世界、精神世界和知識世界之間，感知世界、儀器世界和想象世界之間的通達(dá)關(guān)系。而哈瑞在《認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》中主張的科學(xué)研究方法：描述分類方法和模型解釋方法，至少對于心理學(xué)研究的實證主義陣營而言，不失為一種科學(xué)的方法。
關(guān)鍵詞：弗蘭肯斯坦 潛意識 被拋棄 心理
瑪麗?雪萊是英國著名浪漫主義詩人雪萊的妻子，《弗蘭肯斯坦》是她在十九歲時創(chuàng)作的哥特式小說，開創(chuàng)了科幻小說的先潮，并讓她名聲大噪。該小說講述的是一個生命科學(xué)家用人工創(chuàng)造出一個生命并從此使自己的余生染上了強烈的恐懼色彩，甚至間接地使他的親朋好友成為無辜的受害者。
精神分析法是由是奧地利醫(yī)學(xué)家西格蒙?弗洛伊德開創(chuàng)的，是現(xiàn)代心理學(xué)的奠基人。雖是一套醫(yī)學(xué)理論，但對整個心理科學(xué)和西方文學(xué)思潮均具有深遠(yuǎn)的影響。精神分析和文學(xué)都在從事探索人類心靈的工作，精神分析學(xué)家和文學(xué)家可以說是黑暗中的兄弟。因而，精神分析的開辟為文學(xué)批評提供了嶄新的視角，并成為二十世紀(jì)最重要的文學(xué)批評之一。本文試圖從潛意識理論出發(fā)分析人物在孩童時代形成的被拋棄的恐懼心理及這種心理對日后生活造成的影響。
一.潛意識理論
潛意識（無意識）理論是弗洛伊德精神分析學(xué)說的核心，弗洛伊德說：“我們發(fā)現(xiàn)我們有兩種潛意識：一種是潛伏的但能成為有意識的；另一種是被壓抑的是不能成為有意識的。這種對心理動力學(xué)的洞察也影響到了我們的術(shù)語和描述，我們稱之為前意識，而把潛意識一詞留給那種被壓抑的動力學(xué)上的潛意識。我們有了三個術(shù)語，即意識、前意識和潛意識?！保ǜヂ逡恋拢?987）意識是同直接感知有關(guān)的心理結(jié)構(gòu)，服從現(xiàn)實原則。潛意識系統(tǒng)是人的心理結(jié)構(gòu)的深層，它是人的生物本能，欲望的儲藏室，服從愉快原則。前意識系統(tǒng)是意識系統(tǒng)和潛意識系統(tǒng)的邊緣部分，包括良心和個人理想，起檢查者的作用。如果將其比喻成冰山，意識部分就像冰山露在海面之上的那一部分；前意識相當(dāng)于海平面的那一部分，它隨著海水的波動時而露出水面，時而沒入水面；而潛意識則是沒于海水中的巨大無比的主體部分。可見，無意識是一個龐大的領(lǐng)域，是意識不到的部分，卻影響著人們的行為。（董建新，1995）
弗洛伊德認(rèn)為，潛意識是真正地精神現(xiàn)實，人的夢是潛意識的反映，也是錯綜的精神活動的體現(xiàn)。所以通過夢的解析，我們可以更好地的洞察人的心理活動。弗洛伊德指出，潛意識主要來源于個體早期特別是童年生活中的心理內(nèi)容，一般是指被壓抑了的、破壞性的、創(chuàng)傷性的心理經(jīng)驗。個體早期還沒有健全的心理， 對各種強烈的刺激、恐懼、喜悅、哀傷、驚嚇、暴力、壓抑、屈辱等經(jīng)歷不能完全理解，只能極不情愿地被迫接受， 這些往事深埋于心底的潛意識中， 影響他日后的言行。
二.《弗蘭肯斯坦》的精神分析解讀
雖然精神分析直到二十世紀(jì)才成為文學(xué)批判的，但沒有哪一部文學(xué)作品不能通過精神分析進(jìn)行解讀的。本篇論文僅就被拋棄的恐懼對主人公弗蘭肯斯坦、怪物以及作者瑪麗?雪萊進(jìn)行心理解讀。
1.弗蘭肯斯坦被拋棄心理分析
弗蘭肯斯坦被拋棄。自從五歲那年母親領(lǐng)養(yǎng)了伊麗莎白之后，所有的人將注意力都轉(zhuǎn)移到了她身上，新成員的加入一下子奪去了他頭上的皇冠，任何一個正常的孩子對此都會產(chǎn)生被拋棄的心理，雖然這種受到壓抑的心理未必能在童年得到體現(xiàn)，但是是確實存在的，并成為潛意識的一部分。
這種被拋棄的心理我們可以通過他的夢境來解讀，在造成一個新生命后，他在睡夢中夢見了伊麗莎白，并將她擁入懷中，繼而又覺得摟著的是自己死去的母親。根據(jù)弗洛伊德夢的解析的理論，我們知道夢是經(jīng)過改裝的，夢中的死亡預(yù)兆了伊麗莎白的遭遇。對表妹的愛和他潛意識中被拋棄的心理之間的矛盾一直充斥著他的生活，并通過一系列無意識的行為表現(xiàn)出來。在新婚的夜晚，他的意識告訴他怪物要加害于他，豪無意識地忽略了怪物對自己未婚妻的安?？赡茉斐傻耐{。人無意識的行為和想法都受到潛意識的引導(dǎo)。這些在一定程度上可以解讀為他幼年時由于父母收養(yǎng)伊麗莎白而給他的心靈帶來被拋棄心理的積郁。
2.怪物的被拋棄心理分析
弗蘭克斯坦賦予了怪物新生命，可以說就是他的父親。怪物其實就是被放大了的弗蘭肯斯坦，猶如一面鏡子，映射出藏在他心中最深層的感受。
怪物從一出生便遭到“父親”的遺棄，他本性仁慈善良，但因生的丑陋無比而不被人類接受；他堅持行善，但得到的卻是無情的毒打與驅(qū)逐；他渴望融入社會，但卻屢屢被拒之門外。所有這些不幸――被“父親”遺棄，被人類唾棄，被朋友拋棄的遭遇給他帶來巨大的痛苦，這才使他萬念俱灰，萌生了報復(fù)“父親”的念頭。
從一出生便遭到其創(chuàng)造者的遺棄，孤零零地生存在世間，由此產(chǎn)生的恐懼成為他的心理活動的核心。最讓人印象深刻的是他默默地守護(hù)德拉西一家但最終也沒有得到他們的接納的經(jīng)歷。在來到德拉西的住所之前，怪物只要出現(xiàn)在人的面前便會受到各種攻擊，被打得遍體鱗傷。后偶然地躲到了德拉西住所旁的小棚里，這個簡陋的小棚變成了他的棲身之地，由于之前的遭遇，造成了怪物深深的被拋棄的恐懼感，他不敢再出現(xiàn)人的面前，默默地幫助這家人，并漸漸地對他們產(chǎn)生了深厚的感情。但是心中積壓的被拋棄的恐懼感使他只能以默默無聞的方式表示對他們的愛，默默地盡自己的微薄之力，在夜間為菲利克斯砍柴，在雪天為他們掃除積雪等等。后來在菲利克斯為薩菲上課的同時，怪物也獲取了知識，但是知識的增加卻給他帶來了極大的苦楚?！爸R的增長只能是我更加清楚地認(rèn)識到，我這個被人遺棄的可憐蟲是多么不幸?！笨梢姡治飼r時刻刻都在被遺棄的痛苦感受中煎熬。
他極其真切地渴望和這家可愛的人相識，雖然他很真摯地訴說對他們的愛，見到的依舊是冷酷的收場。就在他懷著最后一線希望希望能夠再做出解釋時，德拉西一家已經(jīng)徹底地離開了他的世界。一次又有一次地遭受拋棄最終促使怪物做出一系列極端的行動。
3.瑪麗?雪萊被拋棄心理分析
仔細(xì)品讀瑪麗?雪萊，我們也會發(fā)現(xiàn)她的人生同樣是被悲劇色彩所籠罩。小瑪麗在出生后不久，母親便與世長辭，繼而父親再婚，然而作為政界名人的父親不能給予她過多的關(guān)照，繼母又偏心與自己的親生孩子。瑪麗的家中常常會有詩人、作家和思想登門造訪，和父親進(jìn)行交談，而她的繼母想盡辦法不讓她見到這些人，當(dāng)大詩人柯勒律治來到她家朗誦詩作《古舟子詠》時， 瑪麗只得藏在一個沙發(fā)背后偷聽（鐘世文，1980）。被拋棄的心理便潛進(jìn)一顆幼小的心靈。十六歲時，邂逅浪漫主義詩人雪萊，深受自由戀愛思想熏陶的瑪麗在父親的反對下和雪萊私奔。在她發(fā)現(xiàn)自己懷孕時，請求父親的幫助，但其父親卻拒絕伸出援助之手?，旣惖牡谝粋€孩子夭折，給她帶來了巨大的痛苦。后生下第二個孩子，取名威廉。小說中第一個遭到怪物殺害的人物也叫威廉，從中可以看出瑪麗?雪萊是如何將被拋棄的感受寄托到小說中的。《弗蘭肯斯坦》創(chuàng)作于1818年，當(dāng)時的瑪麗僅是一個十八歲的少女，暫且不說其后丈夫溺水身亡，三個孩子相繼夭折的遭遇，單就這十八年間的生活經(jīng)歷，我們便可以發(fā)現(xiàn)她被拋棄心理的豐富來源。
三.結(jié)語
綜上所述，要探究人物的心靈世界，精神分析不失為最佳選擇。此篇論文通過深入人物的早期經(jīng)歷，探究了被拋棄心理的形成，以及如何被寫進(jìn)潛意識從而影響其一生。但這影響也因人而異，在弗蘭肯斯坦身上體現(xiàn)為隱性的報復(fù)心理，在怪物身上是顯性的報復(fù)心理，而在伊麗莎白身上則是感恩，兒時的被拋棄經(jīng)歷使她萬分感激養(yǎng)父母對她的撫養(yǎng)與關(guān)愛，將家庭的責(zé)任獨攬一身。此外，怪物的被拋棄心理是弗蘭肯斯坦心理的寫照，小說中呈現(xiàn)的被拋棄心理又是作者瑪麗?雪萊心理的寫照，通過這種環(huán)環(huán)相扣的心理分析我們可以更清楚地了解人物的心靈世界。
參考文獻(xiàn)
[1]董建新.潛意識的形成和作用[J].現(xiàn)代哲學(xué)，1995（4）.
[2]弗洛伊德.精神分析引論[M].高覺敷譯，北京：商務(wù)印書館，1987.
[3]弗洛伊德.夢的解析[M].青閏譯，中國城市出版社，2011.
[4]瑪麗雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民譯，上海：上海譯文出版社，2007.
關(guān)鍵詞：鏡像理論 “ISR”三界域 無意識學(xué)說 能指與所指
雅克?拉康是二戰(zhàn)后法國著名的精神分析學(xué)家，一直以來研究者對其理論的研究都充滿爭議，但是研究熱情卻一直不減。拉康理論始于20世紀(jì)30年代，具有很大的創(chuàng)新性和革命性。其理論基礎(chǔ)是鏡像理論，正如《雅克?拉康》這本書序言中所說，鏡像理論“成為了其精神分析理論秘密誕生地”。鏡像理論是研究者探究拉康理論的窗口。深入了解拉康一生可以知道，他的精神分析理論的構(gòu)建受惠于很多人：“唯一的導(dǎo)師”克萊郎博爾，其“精神的自動作用”為拉康對妄想癥的研究提供了主題和方法；超現(xiàn)實主義者達(dá)利可以看做是拉康的鏡像，拉康從達(dá)利身上“找到了把他帶出精神病學(xué)領(lǐng)域狹隘的專業(yè)性的詩性之光……”[1]；哲學(xué)家斯賓諾莎和雅斯貝爾斯給拉康的理論研究提供了“平行論”和“過程論”的方法論指導(dǎo)；“導(dǎo)師”科耶夫?qū)诟駹柕慕庾x則為拉康提供了“一個重要的富有原創(chuàng)力和再生力的思想資源”[2]……但是，對拉康理論的形成起著至關(guān)重要作用的還是弗洛伊德、黑格爾和索緒爾：拉康理論即是對弗洛伊德無意識理論的繼承、改造、發(fā)展，他的幾乎所有的概念、問題都與弗洛伊德的理論緊密相關(guān)；黑格爾的關(guān)系性自我意識――主奴辯證法為拉康理論提供了一個重要的關(guān)系式，“拉康鏡像理論的重要出發(fā)點，是改造過的黑格爾的主奴辯證法，它的核心是一種無意識的自欺關(guān)系”[3]；后來，索緒爾的語言學(xué)理論為拉康精神分析的語言學(xué)轉(zhuǎn)向提供了方向和方法，拉康提出了“無意識即他者的語言”的理論。筆者將立足于鏡像理論，追溯拉康理論形成、發(fā)展的源脈和過程，并對拉康理論的建構(gòu)進(jìn)行解讀和闡釋。
一、拉康鏡像理論的理論來源
拉康的鏡像理論于1936年提出，開始并沒有引起足夠重視，闡釋鏡像理論的論文《鏡像階段》像一個失竊的文本遺失在歷史洪流中，直到1949年，論文《助于“我”的功能形成的鏡子階段――精神分析經(jīng)驗所揭示的一個階段》的出現(xiàn)才使“鏡像階段”理論以新的面貌進(jìn)入大眾視野。鏡像理論是對諸多前人理論的顛覆與創(chuàng)新，很難辨認(rèn)出確切的理論源頭，但是其素材卻直接來自于瓦隆的“鏡子測試”的試驗，可是其解釋已完全不同于瓦隆的心理學(xué)概念，而是經(jīng)過了哲學(xué)―人類學(xué)的拉康式強力解讀。上文提到，拉康的幾乎每一個概念、問題都與弗洛伊德有關(guān)，“弗氏對自我和本我、意識與無意識的辯證認(rèn)識為拉康的鏡像理論提供了多種豐富的可能性”[4]，可是拉康對弗洛伊德學(xué)說經(jīng)歷了從接受到修正、改造的過程，在這一過程中，黑格爾的主奴辯證法起了方法論的作用；從20世紀(jì)50年代初到中期，“索緒爾語言學(xué)中的能指與所指為拉康的鏡像理論提供了內(nèi)在的理論支持”[5]，強調(diào)了語言作為他者的重要意義，從此拉康的鏡像理論開始了語言學(xué)的轉(zhuǎn)向。
（一）來源之一：改造黑格爾的主奴辯證法以顛覆弗洛伊德的無意識學(xué)說
弗洛伊德“無意識”理論是拉康精神分析理論的來源之一。弗洛伊德將人的意識分為“無意識”“意識”和“前意識”三個層次，它們之間是相互聯(lián)系、相互影響的。弗洛伊德認(rèn)為，自我與本我的關(guān)系中，自我并沒有與本我完全脫離，而是本我與現(xiàn)實對象世界及他人關(guān)系的結(jié)果，這并沒有改變自我的根本仍然在本我的實質(zhì)，也就是說，“弗洛伊德的自我主體總還是自足的功能性關(guān)系結(jié)構(gòu)”[6]，自我聯(lián)結(jié)本我，并在現(xiàn)實原則作用下不斷外化為超我。拉康認(rèn)為弗洛伊德式的本我是騙人的觀念，因為那個本我并不存在，人們一直以為的獨立存在的個體（自我）其實是一個幻覺意義上的想象騙局，弗洛伊德認(rèn)為本我是人的生物學(xué)意義上的本能欲望，它是客觀存在的，但在拉康看來，“我”從誕生之時就是一個空無，“我”誕生于虛假的幻象。拉康的觀點正暗合了黑格爾認(rèn)為的人是自然意義上的黑夜一說。
黑格爾的主奴辯證法認(rèn)為，個人主體不能自我確認(rèn)，它只是在另一個對象化了的他人鏡像關(guān)系中認(rèn)同自己。黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》認(rèn)為自我意識是欲望，而欲望是對另一個自我意識的對象性關(guān)系以及深化于自反性的主人與奴隸的辯證法關(guān)系，而這正是拉康鏡像關(guān)系的真正基礎(chǔ)。拉康在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了改造，他“用帶有超現(xiàn)實主義色彩的鏡子映射關(guān)系取代黑格爾的現(xiàn)實勞動關(guān)系”[7] ，這“另一個自我”不是在勞動中確立起來的另一個實體，而是幻象與空無對“我”的奴役，由此，拉康獲得了反對弗洛伊德自我論的有力武器。
拉康以6-18個月的嬰兒在鏡子前的試驗來解讀人在自我意識形成過程中的自欺性建構(gòu)。嬰兒在鏡子前看到“我”的鏡像，即產(chǎn)生一種完形的格式塔圖景，這一想象中的認(rèn)同本質(zhì)不是黑格爾說的另一個自我意識，而只是“我”的另一個影像，正像黑格爾主奴辯證法認(rèn)為的，個人主體通過另一個他人鏡像關(guān)系認(rèn)識自己，只不過在拉康這里，這個他人是一個虛幻的影像，而且這個虛幻的影像作為他者實現(xiàn)了對自我的取代，意思是說，嬰兒誤將鏡中的影像這一幻像當(dāng)成了真正的“我”。雖然鏡前的嬰兒在認(rèn)識上有著我與影像的自欺（即把鏡中的影像當(dāng)成真正的“我”），但他這時擁有了“我”的概念，作為主體“我”的意識已經(jīng)存在，于是自我主體的成長就要開始了。主體成長過程是被一個個虛無的“鏡像”他者的過程。這一鏡像最初是鏡子中“我”的影像，后來則慢慢變成“我”周圍眾人的目光、面相和形體行為構(gòu)成的反射的鏡式形象?！袄登逍训卣J(rèn)識到實體性主體的虛無，這既包括弗洛伊德的生物性的本我，也包括自足的意識主體――心理自我?！盵8]所以說，從虛無基礎(chǔ)上得到的成長實際上是一個偽自我。拉康的鏡像理論建立在弗洛伊德自我理論的基礎(chǔ)上，他改造了黑格爾的主奴辯證法并以此為武器，對弗洛伊德的理論進(jìn)行了重新解讀甚至革新，進(jìn)而豐富和發(fā)展自己的理論。
（二）來源之二：索緒爾的能指與所指
拉康的鏡像理論與索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)有著千絲萬縷的淵源關(guān)系，他把索緒爾的符號語言學(xué)經(jīng)過變形后用來闡釋弗洛伊德的無意識理論，反過來也給兩種理論賦予了新意。索緒爾認(rèn)為思想先于語言，但語言的介入使得模糊的思想清晰可辨，于是在語言的約定俗成下能指與所指一一對應(yīng)，“所指、能指二者之間的關(guān)系既是對應(yīng)的，又不可分割地聯(lián)系在一個符號實體中?！盵9]但是索緒爾語言學(xué)沒有回答從能指到所指其意義產(chǎn)生的過程，而拉康卻致力于此。在拉康看來，能指對所指的壓抑性使所指永遠(yuǎn)擺脫不了被束縛的狀態(tài)，語言先于無意識而存在，而且語言結(jié)構(gòu)塑造著個人自我。拉康認(rèn)為，結(jié)構(gòu)語言學(xué)可以對弗洛伊德的無意識理論進(jìn)行全新的解讀，“無意識和語言同時出現(xiàn)，是語言對欲望進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的結(jié)果?！盵10]在拉康理論中，無意識像語言一樣具有結(jié)構(gòu)，是語言的產(chǎn)物，能指是意識，所指是無意識；而且拉康借用了雅各布森修辭學(xué)中的術(shù)語：隱喻和換喻。換喻指一個意義或形象被另一個意義或形象替代，意味著缺乏；隱喻是將意義和形象壓縮、疊加，意味著受壓抑的意義（欲望）通過隱喻取代了表面的意義，從而表現(xiàn)了欲望。
索緒爾的語言學(xué)中探討最多的是能指與所指之間的相互關(guān)系，而拉康更多地是關(guān)注能指之間的關(guān)系。在語義學(xué)層面上，能指作為單詞的語音和形象系統(tǒng)，它的意義即所指并不是固定的。拉康認(rèn)為，“把能指與所指扣住的接合，至今還沒有出現(xiàn)過，兩者的結(jié)合點始終是虛假的，因此所指始終處于一種漂離滑動的狀態(tài)”。拉康分析了愛倫?坡的《被竊的信》，在國王―王后―大臣和警長―大臣―探長這兩組三角關(guān)系中，“被竊的信”是能指，指信本身，而所指是指被竊的信的內(nèi)容及意義。在這封信中，所指是缺失的，因為故事中的每一個人都沒有弄清楚信的內(nèi)容是什么，故事也沒有交代，但正是這缺失的對象控制著兩組關(guān)系中的每一個人；信的內(nèi)容即所指對關(guān)系中的每個人意義都不一樣。信在不同的人手中流傳，從一個能指鏈滑向另一個能指鏈，不能夠指向確定的所指。
二、拉康鏡像理論的建構(gòu)
拉康理論是弗洛伊德、黑格爾、索緒爾等多種學(xué)說的“雜糅”，但并不是簡單的抄襲或模仿闡釋，而是自成體系。拉康的鏡像理論由基本實驗“鏡子階段”的提出開始，而后“ISR”三界域說進(jìn)一步對此理論進(jìn)行了拓展及完善，至此鏡像理論成了拉康整個理論系統(tǒng)的邏輯基礎(chǔ)，也使讀者得以打開了解拉康理論的一扇門。
（一）“鏡像階段”――他者助“我”踏上自我認(rèn)知之路
“鏡像階段”是鏡像理論的主體部分，兒童的自我及完整的自我意識從此開始。拉康對“鏡子階段”的思考正是基于一個簡單的“鏡子測試”，進(jìn)而奠定了整個理論的基石。
一個6-18個月大的嬰兒不具備肢體協(xié)調(diào)能力，尚處于不能自理，必須完全依賴他人的階段，然而當(dāng)看到鏡子中自己的影像時卻表現(xiàn)得異常興奮和欣喜，這是因為嬰兒從鏡子中認(rèn)識到了自己。拉康把這一過程稱之為“一次認(rèn)同”，即嬰兒與影像的“合一”。需要注意的是，這一認(rèn)同過程是經(jīng)歷了一系列變化的：開始時，嬰兒與大人同時出現(xiàn)在鏡前，此時嬰兒對鏡像和自己、大人和嬰兒的鏡像還不能區(qū)分；但當(dāng)嬰兒承接這一鏡像時主體內(nèi)部必然會發(fā)生一些轉(zhuǎn)化，正如拉康認(rèn)為的，認(rèn)同是主體在認(rèn)定一個形象時，主體自身會發(fā)生轉(zhuǎn)換或變化，而該形象在此階段似乎注定要產(chǎn)生一種影響，也就是說鏡中的影像必然會在嬰兒的內(nèi)部世界產(chǎn)生影像。于是，主體看到鏡像后發(fā)生的轉(zhuǎn)化使得嬰兒發(fā)現(xiàn)了一個完整的自己，從而把自己與大人的影像分開；但是，鏡像只是一個幻象，并不是真正的嬰兒自己，當(dāng)嬰兒觸摸鏡像時發(fā)現(xiàn)它并不存在，這樣就實現(xiàn)了自我與鏡像的對立，稱之為“自我的異化”；但是當(dāng)嬰兒動作變化時鏡中的影像也會變化，這時嬰兒因?qū)︾R像的掌控而充滿快樂和勝利感，雖然鏡像是虛幻的，卻賦予嬰兒一種連貫的身份認(rèn)同感，由此，嬰兒開始迷戀鏡中的鏡像，把自己的影像當(dāng)戀傾慕的對象，于是嬰兒便與鏡像產(chǎn)生了一種自戀式的欲望關(guān)系。這一欲望關(guān)系是由于嬰兒對鏡像的誤認(rèn)引起的，當(dāng)把鏡像這一典型環(huán)境拋開，替換成他人（母親、親人等）時，由誤認(rèn)引起的欲望關(guān)系依然存在，而且這層誤認(rèn)是將欲望本身誤認(rèn)為施與實現(xiàn)欲望的行為者，即將母親視為欲望本身。當(dāng)嬰兒自身的需求不能被母親全部滿足時，欲望受挫，“我”的概念也才逐漸明朗化，個體才逐漸地形成自我。鏡像不過是嬰兒在接觸社會和進(jìn)入語言之前的一個虛構(gòu)的自我，待自我進(jìn)入由語言構(gòu)成的能指世界時，“我”的主體性便完全地建立起來，即用語言來表達(dá)欲望之物。這一鏡像階段，正如拉康說的，“一個尚處于嬰兒階段的孩子，舉步趔趄，仰倚母懷，卻興奮地將鏡中的影像歸屬于自己，這在我們看來是在一種典型的情境之中表現(xiàn)了象征性模式。在這個模式中，‘我’突進(jìn)成一種首要的形式。以后，在與他人的認(rèn)同過程的辯證關(guān)系中，‘我’才客觀化；以后，語言才給‘我’重建起在普遍性中的主體功能?！盵11]
鏡像階段中嬰兒與鏡像的欲望關(guān)系建立起一個新的模型，即嬰兒與作為他者存在的影像建立起一種認(rèn)同關(guān)系，從而由他者助我一臂之力，自我認(rèn)知才告完成。這個他者可以是虛幻的鏡像，也可以是他人，最終他者由語言來承擔(dān)。他者實現(xiàn)了嬰兒自我認(rèn)同的同時，也使這個“他者”成為“我”的競爭對手或敵手，拉康將之稱為“奴隸的欺凌性”，也就是說他者這個“奴隸”反過來對“主人”“我”的壓制，特別是語言介入他者后，這一“欺凌性”作用更加強大。語言一方面代替了鏡子成為了他者，使主體完全建立起來，克服了前期鏡子階段主客不分的混沌狀態(tài)；但是另一方面，語言又使得欲望以及欲望的結(jié)果立即明朗化，使得前期鏡子階段的自戀欲望瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΜF(xiàn)實的屈服，實現(xiàn)了語言他者對自我的欺凌。在傳統(tǒng)的弗洛伊德的理論中，他者是父親，父親的出現(xiàn)使得男孩子產(chǎn)生一種母親被奪走的壓抑感；鏡像理論中，他者依然是父親，只是這里的父親是一種語言的權(quán)威。而語言權(quán)威的背后是龐大的社會文化系統(tǒng)，它似一只看不見的手，在操縱著主體的認(rèn)知行為，而人類的內(nèi)在真實欲望也因此被掩蓋起來。于是，語言成了與自我對立的主體，但同時也使自我與他者的分離成為不可能，自我將永遠(yuǎn)受制于語言他者。于是自我獨立的過程即是走向死亡的過程。
鏡像階段理論解釋了自我認(rèn)知實現(xiàn)的過程，即他者對自我認(rèn)同的作用，他者理論從而成為鏡像理論的核心。從生理學(xué)角度看，他者經(jīng)歷了一個變化的過程，從鏡像到他人到語言，拉康對此做了區(qū)分，把他者分為大他者（A）和小他者（a）。小他者總是與感性的他者面容為伍，或者是鏡像中的虛構(gòu)的“我”，或者是他人（父母、親人、朋友）的面容，但是小他者并不是一個其他的人，而是一個虛幻的存在，是存在之缺。自我總是從小他者中認(rèn)出自己，所以說自我總是始于虛幻；而大他者則是象征性的語言，它將導(dǎo)致人的不在場或死亡。
（二）“ISR”三界域說――開啟廣闊地域之門
拉康的三界論是重要的核心理論，可關(guān)于“三界”的周全說法不常見。但是“ISR”三界域說卻是對鏡像理論的再發(fā)展和完善，“I”即想象界（immaginary）、“S”即象征界（symbolic）、“R”即現(xiàn)實界（real）。
現(xiàn)實界不能與通常所謂的“真實”相混淆。在拉康看來，現(xiàn)實界本身就是原始的混沌一片，不能夠被清晰地表達(dá)出來，事實上現(xiàn)實界是不能夠被界定和命名的。但它又是真實存在的，是一個超越理性的存在?，F(xiàn)實界與嬰兒剛出生時的狀態(tài)相對應(yīng)，這一時期嬰兒的主體性還沒有確立，正是鏡像階段前的“空白”狀態(tài)，它以缺失為對象，是一個缺失的存在，與缺失的小他者相關(guān)聯(lián)。
想象界屬于人的主觀意識領(lǐng)域，是文化環(huán)境使個體形成其特征的所有一切，不受現(xiàn)實原則支配，卻遵循視覺或虛幻的邏輯，產(chǎn)生于鏡像階段，并繼續(xù)發(fā)展到成人主體與他人的關(guān)系之中，即發(fā)展到象征界并與之共存，貫穿于個體發(fā)展的始終。想象界是個體實現(xiàn)“理想自我”的階段，“理想自我”即我曾經(jīng)所是。人類的認(rèn)識能力畢竟有限，根本不存在完全的認(rèn)知，但是隨著認(rèn)知視域的擴大和認(rèn)識能力的提高，個體逐漸感受到自身能力的渺小，便不再迷戀“理想自我”，而是傾向于與外部融合，從而走向象征界，向“自我理想”轉(zhuǎn)變。
象征界實際上是主體被凝視的階段。這一凝視可能并不是現(xiàn)實生活中別人對主體的注視，而只是主體的一種感覺，即主體感覺到被凝視。拉康的象征界也屬于無意識結(jié)構(gòu)，可它不是受到外部力量的壓制，而是主體在無意識中得到他者的認(rèn)定。它是由想象的主體向真實的主體的過渡，嬰兒在象征界獲得主體性，嬰兒必須通過自己對語言的掌握才能將自己投入語言交際的網(wǎng)絡(luò)，從而獲得“我”的概念。進(jìn)入象征界，人體自身也被語言異化了。象征界主要是由語言構(gòu)成的世界，語言是表達(dá)欲望的工具。
拉康的三界說有層次上的區(qū)別，在三界域中，現(xiàn)實界、想象界、象征界分別處于最底層、中間層和最上層，但它們在時空上并沒有明顯的界限，它們之間是相互包容的關(guān)系，每一環(huán)的錯位都會導(dǎo)致人格的混亂?！叭缯f”基于拉康精神分析技術(shù)的需要而提出來，但在理論上卻是對人類生存圖景的建構(gòu)，是對鏡子理論的進(jìn)一步拓展，人類整體的發(fā)展不能離開三界域而獨立存在。
三、結(jié)語
拉康的鏡像理論表明，主體形成自我意識離不開鏡像階段，這一階段對自我的形成至關(guān)重要，發(fā)生了任何偏差都不能實現(xiàn)自我意識，發(fā)生了任何偏差主體就可能不能健康成長。語言的介入結(jié)束了鏡像階段，語言使個體欲望得到清楚表達(dá)，使得欲望變得清晰可辨，但同時由于語言的介入使得自我受到社會他者的控制，終身不得擺脫。在整體社會環(huán)境中，他者對個人的欲望進(jìn)行著種種限制，于是現(xiàn)代社會中，啟蒙時期那種認(rèn)為理性可以支配統(tǒng)領(lǐng)一切的思維模式已經(jīng)不再適應(yīng)。拉康的鏡像理論超越了弗洛伊德從內(nèi)部分析個體心理的局限，把個體心理分析向外擴展，同整體人類社會聯(lián)系在一起，拓寬了精神分析學(xué)科的領(lǐng)域，把精神分析同社會的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，具有很大的進(jìn)步意義，既是精神分析學(xué)的進(jìn)步，也是人類歷史的進(jìn)步，從而使得人類多了一個視角來認(rèn)知社會現(xiàn)實及社會自我。
注釋：
[1][2]吳瓊：《雅克?拉康：閱讀你的癥候》，北京：中國人民出版社，2011年版，第65頁，第91頁。
[3][7][8]張一兵：《拉康鏡像理論的哲學(xué)本相》，福建論壇（人文社會科學(xué)版），2004年，第10期。
[4][5][10]邵文碩：《拉康鏡像理論的理論來源及其理論構(gòu)建》，黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2011年，第3期，第3頁。
[6]張一兵：《從自戀到畸鏡之戀――拉康鏡像理論解讀》，天津社會科學(xué)，2004年，第6期。
[9]趙一凡：《從胡塞爾到德里達(dá)――西方文論講稿》，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2007年版，第227頁。
在1998年我剛?cè)胄睦碇委熯@一行時，雅羅姆的小說就給我留下很深的印象:治療師的見諸行動原來不能在實際的身體接觸水平上進(jìn)行，卻可以在諸如文學(xué)的精神想象水平中實現(xiàn)。這不正是弗洛伊德在精神分析發(fā)展中的第二階段所發(fā)現(xiàn)的秘密嗎:病人的內(nèi)心現(xiàn)實永遠(yuǎn)大于真實世界！由此，他發(fā)展出自由聯(lián)想的技術(shù)。
病人內(nèi)心的愿望永遠(yuǎn)只有三種:當(dāng)治療師的愛人――和他/她結(jié)婚;學(xué)習(xí)心理治療――當(dāng)心理治療師并超越他/她的治療師;做一輩子病人――這樣可以一輩子和治療師待在一起。
前兩種情形可以說是治療師希望和矛盾的，第一種雖然職業(yè)倫理不允許，但治療師常不由自主地陷入一種治療的“虛擬戀愛”情景中，第二種病人雖然在進(jìn)步，但常誘發(fā)出治療師內(nèi)心的競爭感，如此，治療師會下意識地覺得自己該去做點兒什么。
針對心理治療師這個在專業(yè)知性內(nèi)功上和病人不對等的角色，弗洛伊德提出“設(shè)置”的概念。弗洛伊德認(rèn)為，要避免治療雙方陷入“見諸行動”，需要良好的“設(shè)置”。經(jīng)典的精神分析理論提出的“設(shè)置”常被弗洛伊德形容為外科手術(shù)前的消毒，一個技術(shù)高明的醫(yī)生倘若未經(jīng)消毒而進(jìn)行手術(shù)，一定會因繼發(fā)性感染而導(dǎo)致手術(shù)的失敗，同樣，一個毫無設(shè)置的或者缺乏設(shè)置的治療也會使治療誤入歧途。為此，弗洛伊德提出了所謂的“設(shè)置”的基本原則，即“匿名”、“中立”和“節(jié)制”，不過，有人對弗洛伊德治療過的案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，即弗洛伊德也無法全然執(zhí)行這些他后來發(fā)展出來的設(shè)置原則。人們還發(fā)現(xiàn)，那些沒有按他所謂“設(shè)置”而治療的病人的效果比嚴(yán)格按照治療規(guī)定的效果要好得多。
雅羅姆的小說最少描述的是最后一種情形，雅羅姆從不避諱自己對治療目的功利性的追求，那就是治好病人――哪怕侵犯（也許是“超越”）設(shè)置。在本書的序言中，雅羅姆這樣寫道:我強烈地感受到人生苦短。雖然我沉浸在當(dāng)下的生活中，我還是強烈地感覺到腐朽之靈的觀望與等待――那種腐朽，最終將吞沒一切生的體驗，它讓人難以忍受，卻又有一種痛楚與美麗。
譯者童慧琦在美國北加州學(xué)習(xí)臨床心理學(xué)，有機會近距離接觸雅羅姆本人（她曾參加由雅羅姆主持的讀書會）?；坨鶅?yōu)美的文筆既是她多年來當(dāng)文學(xué)青年的厚積薄發(fā)，也十分準(zhǔn)確地傳遞了雅羅姆的情緒，讓人覺得所有的病人是否都這么讓人憐愛！
可我要說，在實際工作中，這并非真實的體驗，這也許是雅羅姆本人，也是很多心理治療師的幻想，即病人是充滿著誘惑的，這樣想，才能讓我們實際上從事的這份吃力不討好的工作在眾人眼里變得輕松、愉快，作為治療師的我們才會洋溢在“精神貴族”的情緒中忘記，自己其實是移情的一個虛無的產(chǎn)物！
這也是弗洛伊德惹的禍。弗洛伊德在《癔癥的研究》中所描述的少女安娜?歐及艾米爾?馮?恩均讓人覺得心理治療，特別是精神分析是一件浪漫的事情，病人是充滿誘惑的，是羅勒萊的歌聲，是農(nóng)夫身上的蛇。
雅羅姆也說過，有時他與病人的治療純粹只剩下知性上的收獲。當(dāng)病人說出“我想你死，我想和你一起死，我想你周圍所有的女性都被、被奸尸”這樣惡毒的話時，我仍無法從知性上認(rèn)為，這是她內(nèi)心對壞的客體――而不是對我――在發(fā)泄。內(nèi)心和現(xiàn)實層面均不允許我接受這種邪惡的念頭，于是我對她說:上帝原諒你，而我決不原諒你！我做出停止治療半年的決定。我以為，治療師也是人，更應(yīng)該讓來訪者體會到作為人的基本尊嚴(yán)和底線。即使病人的強烈反應(yīng)實際上是對治療師極富占有欲的愛所致，最后也要通過行動，而非僅僅用言語來促進(jìn)其心理的發(fā)育。在這種情況下，治療師的見諸行動可以具有極強的示范性。
雅羅姆也曾在治療一位因腫瘤化療而失去一頭漂亮長發(fā)并陷入抑郁癥的老年女病人時，毫不猶豫地說:“能讓我摸一下您的頭嗎？”
道可道，非常道！
理論認(rèn)為，我們是移情的對象，我們是時空錯位的產(chǎn)物。雅羅姆也許是心理治療界的行為藝術(shù)家，教會我們在學(xué)會眾多理論后讓自己像天體主義者一樣變得不設(shè)防。
馬克思的實踐哲學(xué)在理論與實踐關(guān)系上顛覆了理論哲學(xué)或者舊的形而上學(xué)的傳統(tǒng)，將實踐放在了首位，將實踐和理論的統(tǒng)一建立在了實踐的基礎(chǔ)上，可見理論和實踐有同根性，另一方面也承認(rèn)理論和實踐的區(qū)別。對實踐和理論關(guān)系的正確把握對心理學(xué)發(fā)展的影響是意義深遠(yuǎn)的。心理學(xué)的理論發(fā)展一直深受哲學(xué)發(fā)展的影響，這一點只從心理學(xué)的獨立就可窺見一斑。作為心理學(xué)的母體—哲學(xué)，對心理學(xué)理論的研究、建立和發(fā)展有著非比尋常的影響。實踐哲學(xué)無疑是哲學(xué)發(fā)展中的一顆璀璨的明珠，很多脫離了哲學(xué)思想的心理學(xué)理論也在逐漸告別失去自己曾經(jīng)輝煌的時代，給后人留下更多的反思。曾經(jīng)很具有影響力的精神分析學(xué)從宏觀上看同哲學(xué)是根本對立的，也是根本錯誤的，因為它根植在唯心主義、非理性主義、神秘主義的思想土壤中，當(dāng)然這并不是否認(rèn)精神分析學(xué)對心理學(xué)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)。后現(xiàn)代心理學(xué)作為一種新的心理學(xué)思想越來越引起人們的關(guān)注，筆者在后現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)展中看到了對實踐哲學(xué)的更加準(zhǔn)確的解讀和詮釋，個人認(rèn)為這也是后現(xiàn)代主義心理學(xué)能被人們接受認(rèn)可和未來能發(fā)展壯大和對心理學(xué)發(fā)展做出潛在貢獻(xiàn)的原因之一。
后現(xiàn)代心理學(xué)視野下理論與實踐的關(guān)系
后現(xiàn)代主義更加注重理論的實踐應(yīng)用性哲學(xué)的核心是實踐，更強調(diào)時間是不斷發(fā)展的，因此沒有絕對理論只有相對的理論。后現(xiàn)代主義心理學(xué)對現(xiàn)代心理學(xué)的科學(xué)觀和方法論進(jìn)行重構(gòu)，通過消解現(xiàn)代心理學(xué)中絕對的“中心”，主張人應(yīng)該尊重自然，提倡多角度視角看問題，認(rèn)為研究問題可以多種方法，反對了為科學(xué)主義，實證主義。我國學(xué)者趙家祥曾經(jīng)提出對理論和實踐之間的聯(lián)系是十分復(fù)雜的，如果把這種復(fù)雜的聯(lián)系簡單化，就可能產(chǎn)生兩種錯誤傾向：一種是片面強調(diào)理論的重要性、輕視實踐經(jīng)驗的教條主義傾向，另一種是片面強點實踐的重要性、忽視或不能全面理解理論對實踐的能動作用的唯實踐主義傾向?，F(xiàn)代心理學(xué)的個體主義取向必將導(dǎo)致追求心理學(xué)的自然科學(xué)化的必然結(jié)果，自然現(xiàn)象是不因為社會文化的變遷而變化的，但心理學(xué)是研究人的心理活動，人本質(zhì)上就具有社會性，受制于所在的社會環(huán)境、社會文化，同時又具有能動性，那么把自然科學(xué)的發(fā)展道路沿用于心理學(xué)無疑是不合理的，用客觀量化的自然科學(xué)研究方法無法真實地反映人的心理?，F(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展實際最終必然導(dǎo)向了惟實踐主義的錯誤理論與實踐觀。后現(xiàn)代主義研究者的形象由原來的置外的、沉思的、不動感情的觀察者轉(zhuǎn)向積極主動參與的、更富解釋的探索者；研究方式由注重歸納推論和試驗研究轉(zhuǎn)向注重語義分析和協(xié)商對話；有價值中立、人為機器的立場轉(zhuǎn)向價值負(fù)荷、人性復(fù)歸的立場；這種轉(zhuǎn)變使心理學(xué)研究的結(jié)果理論更具有實踐應(yīng)用性。后現(xiàn)代主義心理學(xué)關(guān)注理論對人們?nèi)粘Ｉ詈蛯ΜF(xiàn)實問題的適應(yīng)與解決，強烈要求恢復(fù)心理學(xué)應(yīng)用知識的合法地位，強調(diào)心理學(xué)的生命力在于實際應(yīng)用，認(rèn)為脫離現(xiàn)實生活的、處于象牙塔之上的傳統(tǒng)心理學(xué)終將失去市場和存在的價值。后現(xiàn)代主義反對將心理學(xué)歸為自然科學(xué)，強調(diào)心理學(xué)的邊緣性、交叉性和中間性學(xué)科定位。后現(xiàn)代主義心理學(xué)更加關(guān)注心理學(xué)的實踐性。
理論的不惟一性和多元性由于心理學(xué)研究對象的復(fù)雜性和社會性，后現(xiàn)代主義因為對科學(xué)主義和實證主義的反思和批判，后現(xiàn)代主義認(rèn)為理論不是唯一的應(yīng)該是多元的。在科學(xué)主義視野中，理論是理性思維運用科學(xué)方法對客觀現(xiàn)實進(jìn)行抽象與概括的結(jié)果，是對客觀現(xiàn)實的本質(zhì)和規(guī)律的反映。雖然事物與現(xiàn)象是千差萬別的，但其本質(zhì)只有一個。后現(xiàn)代主義則認(rèn)為，事物的本質(zhì)不過是關(guān)于此物的見解，理論不是對事物本質(zhì)的反應(yīng)，任何理論都是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)在一定的框架中去解釋，因此存在著各種不同的概念體系和解釋框架，在各自的體系內(nèi)都能有效的解釋世界，不存在惟一有效的解釋。每一位研究者在從事各自的研究時，都應(yīng)該考慮這項研究的歷史和文化背景及環(huán)境因素：選擇這一課題的根據(jù)何在？它所含蓋的范圍？他要證實和支持什么？又要阻止和反對什么？對后現(xiàn)代學(xué)者而言，對自己及自己所處的環(huán)境的反省是至關(guān)重要的。真正普遍性的理論取決于心理學(xué)的本土化和全球化發(fā)展，取決于心理學(xué)理論自身的發(fā)展，筆者個人認(rèn)為理論的多樣化是理論統(tǒng)一發(fā)展的一條必由之路。
理論是實踐和實踐中包含著理論后現(xiàn)代主義認(rèn)為本質(zhì)主義視野下理論是理性思維的結(jié)果和實踐是感性活動的絕對劃分是一種錯誤，理論和實踐之間沒有絕對的界限。正如瑞安所言：所有理論要么是它所描述的過去實踐的理論，要么只想未來的實踐理論，而且理論本身就是一種實踐。理論本身是另外一種實踐的形式，所有的心理理論來源于心理實踐活動，同時既然的哲學(xué)是實踐的哲學(xué)觀，那么理論可以理解為一種實踐。心理實踐活動因為實踐的主體是人，那么不存在沒有理論的個人，我們?nèi)魏稳嗽趯嵺`活動都是在理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的，只不過這個理論是“個人理論”，這種“個人理論”體現(xiàn)在個人對同一理論的不同的理解；體現(xiàn)在個人已有的知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗的不同；個人本身的差異性，那么實踐主體本身有個人理論進(jìn)行指導(dǎo)，因此不存在脫離了心理理論的實踐活動，可以說實踐本身是理論的實踐。
后現(xiàn)代心理學(xué)視野中理論與實踐關(guān)系對心理學(xué)發(fā)展的價值
后現(xiàn)代主義心理學(xué)視野中理論和實踐應(yīng)用的關(guān)系相比以往的分離和對立，出現(xiàn)了前所未有的彌合和消解。這種新的關(guān)系有利于心理學(xué)理論研究和社會實踐的結(jié)合，有利于心理學(xué)理論走下高高的殿堂，走向社會、走向生活。但同時我們也應(yīng)該看到任何事物發(fā)展都有一個界限，后現(xiàn)代主義心理學(xué)也需要不斷的完善，后現(xiàn)代主義心理學(xué)需要從現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)展中吸取合理的東西，不斷發(fā)展自己，一味的拋棄和否定必將導(dǎo)致自己走上一條不歸路。同時后現(xiàn)代主義視野下心理理論和實踐關(guān)系的把握時不能忽視對心理學(xué)學(xué)科理論體系的研究和建構(gòu)，任何學(xué)科發(fā)展都有基本的理論，我們不能因為強調(diào)實踐而忽視對元理論的研究。這種理論和實踐的新解釋為心理學(xué)研究開辟了新的思路和視角，心理學(xué)開始從社會文化、實踐關(guān)系角度去分析原有很多概念和觀點，對克服心理學(xué)方法論上的個體主義具有積極的意義，對心理學(xué)不斷趨向自然科學(xué)化提出了新的挑戰(zhàn)，促進(jìn)心理學(xué)向更加接近社會、適應(yīng)社會發(fā)展的方向發(fā)展。
作者：吳新穎單位：陜西師范大學(xué)心理學(xué)院
