開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞：高校哲學(xué) 社會(huì)科學(xué) 育人 創(chuàng)新

【中圖分類號(hào)】G【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1008-1216（2015）09C-0021-01

一、高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)育人功能

面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)和中西方文化的激烈碰撞，社會(huì)主義核心價(jià)值觀與西方的意識(shí)形態(tài)既相互吸收，又相互排斥，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)愈演愈烈，我們必須堅(jiān)守原則和價(jià)值觀的導(dǎo)向，把哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主戰(zhàn)場(chǎng)，不能忽視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在高校教書育人中的作用。這是新時(shí)期國(guó)家的需要，也是社會(huì)需要。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)容決定了它在高校教書育人中具有非常重要的地位和作用。人文學(xué)科主要研究人的觀念、精神、情感和價(jià)值，即人的主觀精神世界及其積淀下來(lái)的精神文化，它們對(duì)大學(xué)生的世界觀、人生觀、價(jià)值觀的塑造具有重要的作用，更多地體現(xiàn)在對(duì)大學(xué)生的科學(xué)人文素養(yǎng)的培育和人文關(guān)懷。而社會(huì)學(xué)科更多地是研究客觀的人類社會(huì)而外在于具體的個(gè)人及其主觀世界，它們對(duì)大學(xué)生的社會(huì)歷史觀尤其是政治觀的塑造具有重要的影響，并體現(xiàn)在對(duì)大學(xué)生的政治教育和行為規(guī)范上。前者常用意義分析和解釋學(xué)方法研究微觀領(lǐng)域的精神文化現(xiàn)象，涵蓋學(xué)科包括文、史、哲及其衍生出來(lái)的美學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)、藝術(shù)學(xué)等;后者則側(cè)重于運(yùn)用實(shí)證的方法來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象，其涵蓋學(xué)科主要有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)等。可見(jiàn)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基本上涵蓋了高校教書育人的關(guān)鍵領(lǐng)域，對(duì)大學(xué)生的德、智、體、美全面發(fā)展具有重要的影響。

二、實(shí)現(xiàn)途徑

作為一所高校，一定要重點(diǎn)關(guān)注對(duì)理論體系進(jìn)行分析以及有關(guān)項(xiàng)目的實(shí)施，改善與哲學(xué)有關(guān)的教書育人的工作。

第一，跟上時(shí)代的步伐，始終運(yùn)用不斷發(fā)展的對(duì)與哲學(xué)有關(guān)的專業(yè)教育進(jìn)行指導(dǎo)。如今，人們的思想多元化、價(jià)值取向差異化，許多在校大學(xué)生有著大量的疑惑。這就需要任課老師以當(dāng)前出現(xiàn)的情況為基礎(chǔ)給同學(xué)們答疑解惑，在講解相關(guān)知識(shí)的環(huán)節(jié)中需要做到因人而異。需要在大一的時(shí)候設(shè)立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論這門課程，闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí);緊接著設(shè)立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論這門課程，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基石，主要參照當(dāng)代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)體系以及經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新做更深層次的研究。對(duì)2008年發(fā)生的國(guó)際性金融危機(jī)之后，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的老師需要充分了解國(guó)內(nèi)以及國(guó)外對(duì)于全新的自由主義經(jīng)濟(jì)的研究，認(rèn)識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)作用，在上課時(shí)利用較多的、能夠反映客觀性的實(shí)例向同學(xué)們證明：中與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的知識(shí)對(duì)目前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革而言依然還能起到非常重要的作用。所以，如果想要對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論作分析依然要參照中與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的知識(shí)，并且需要融合中國(guó)的特性不斷創(chuàng)造，將其完全中國(guó)化。進(jìn)行這樣的課堂教學(xué)，有助于學(xué)生們摒棄一味效仿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)于當(dāng)前出現(xiàn)的“用非常簡(jiǎn)單的語(yǔ)言來(lái)評(píng)判的全部理論系統(tǒng)的利弊、利用中國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)環(huán)節(jié)存在的部分問(wèn)題以及困難來(lái)批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與時(shí)代已經(jīng)脫離了”等完全不對(duì)的思想做必要的疏導(dǎo)，帶領(lǐng)學(xué)生們意識(shí)到在現(xiàn)揮的作用，使得他們不但能夠取得比較專業(yè)的理論，還可以進(jìn)一步對(duì)進(jìn)行了解。

第二，將理論與實(shí)際充分結(jié)合起來(lái)，將哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和個(gè)人以及社會(huì)發(fā)展有著密切關(guān)聯(lián)的特征全部表現(xiàn)出來(lái)，在帶領(lǐng)學(xué)生增強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐以及表現(xiàn)對(duì)學(xué)生的人文關(guān)愛(ài)中充分實(shí)現(xiàn)教書育人作用，在推動(dòng)個(gè)人與社會(huì)的整體發(fā)展上面具有非凡的意義。學(xué)校必須加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的教育，緊緊圍繞著培養(yǎng)具備“博學(xué)、博雅、博愛(ài)”等品質(zhì)的綜合性人才這個(gè)中心目的，以哲學(xué)社會(huì)科學(xué)共同教育為重點(diǎn)，增強(qiáng)對(duì)同學(xué)們?nèi)宋那閼雅囵B(yǎng)，能夠促進(jìn)利用哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教育學(xué)生的要求最終實(shí)現(xiàn)。學(xué)校還應(yīng)該利用哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行實(shí)踐：對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”進(jìn)行調(diào)查分析、進(jìn)社區(qū)幫助那些需要幫助的老人、對(duì)西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的教育進(jìn)行支援以及百名教師利用假期的時(shí)間進(jìn)行家訪等，盡可能加強(qiáng)同學(xué)們的社會(huì)實(shí)踐能力弘揚(yáng)樂(lè)于奉獻(xiàn)的精神，盡最大的努力培育出能夠?yàn)榛鶎臃?wù)的人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳倬.充分發(fā)揮其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課程的德育功能[J].高校理論戰(zhàn)線，2011，（10）.

第2篇

要：學(xué)科是高校各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和龍頭，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)科與管理學(xué)科的重要性和影響力日益顯現(xiàn)。橫向比較看，無(wú)論是高校人文社會(huì)科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)研究基地，還是國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科或博碩士點(diǎn)數(shù)量，都表明江西高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科整體實(shí)力較弱。從省內(nèi)來(lái)看，學(xué)術(shù)隊(duì)伍、科研發(fā)展以及已有學(xué)科基礎(chǔ)等指標(biāo)顯示，江西高校經(jīng)濟(jì)與管理優(yōu)勢(shì)學(xué)科呈積聚江西財(cái)經(jīng)大學(xué)的明顯趨勢(shì)。要從發(fā)展思路、學(xué)科培育和學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)等方面采取措施發(fā)展江西高校經(jīng)濟(jì)與管理優(yōu)勢(shì)學(xué)科。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；管理學(xué)；優(yōu)勢(shì)學(xué)科；江西

中圖分類號(hào)：C640　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008－2972(2009)05－0114-04

學(xué)科是高等學(xué)校各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和龍頭，是高校實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能的基本平臺(tái)，是高校的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一，沒(méi)有一流學(xué)科，就沒(méi)有一流大學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)科和管理學(xué)科是人文社會(huì)科學(xué)中的兩大重要學(xué)科，其重要性日益凸顯。當(dāng)前的全球金融危機(jī)更是深刻反映了經(jīng)濟(jì)與管理類人才的影響力和重要性。本研究擬以江西高校經(jīng)濟(jì)與管理優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)為研究對(duì)象，探討其現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策，這無(wú)論是對(duì)江西高校的發(fā)展，還是對(duì)江西經(jīng)濟(jì)與管理英才的培養(yǎng)以及江西崛起都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科建設(shè)的意義與內(nèi)涵

“最古老的行當(dāng)，而最時(shí)興的職業(yè)”，這是陳岱孫先生對(duì)經(jīng)濟(jì)與管理工作的定義。正在發(fā)生迅速而深刻變化的中國(guó)呼喚著眾多經(jīng)濟(jì)類、管理類英才，而這又取決于高校經(jīng)濟(jì)學(xué)科和管理學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。

學(xué)科建設(shè)是高校辦學(xué)水平的重要標(biāo)志，是國(guó)家科技創(chuàng)新的骨干力量。學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)在于提升學(xué)科水平和競(jìng)爭(zhēng)力，而學(xué)術(shù)隊(duì)伍的科研水平、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和影響力是評(píng)價(jià)學(xué)科水平的重要標(biāo)志。其中兩院院士、長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、國(guó)家杰出青年基金獲得者、國(guó)家百千萬(wàn)人才工程人選者等領(lǐng)軍人物的數(shù)量，是評(píng)價(jià)學(xué)科隊(duì)伍水平的基礎(chǔ)指標(biāo)。人才培養(yǎng)的規(guī)模和質(zhì)量，研究生教育規(guī)模、研究生學(xué)位論文的創(chuàng)新度、的數(shù)量和質(zhì)量，全國(guó)優(yōu)秀博士碩士論文等是評(píng)價(jià)學(xué)科人才培養(yǎng)能力的重要指標(biāo)；科研成果的數(shù)量和層次是最能代表學(xué)科核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。這些也都可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)科和管理學(xué)科建設(shè)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。

弄清楚學(xué)科的劃分與界定以及經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)在學(xué)科體系中的地位是有必要的。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)科的門類也不盡相同。我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)科分類主要有三種：(1)

《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類與代碼》中的學(xué)科劃分，

(2)教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》中對(duì)學(xué)科門類、二級(jí)類和相應(yīng)專業(yè)的劃分，

(3)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科專業(yè)目錄》中關(guān)于學(xué)科的分類。本文采用國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的劃分方法。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)科門類分為12種，經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)就是該分類方法下的兩個(gè)學(xué)科門類。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)包括2個(gè)一級(jí)學(xué)科，16種學(xué)科、專業(yè)；管理學(xué)包括5個(gè)一級(jí)學(xué)科，14種學(xué)科、專業(yè)。

從學(xué)生培養(yǎng)的角度來(lái)看，2009年許多大學(xué)按大類招生，即實(shí)行寬口徑、大類培養(yǎng)模式，這有利于學(xué)生奠定更堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)和英語(yǔ)的基礎(chǔ)，具備更強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿Α４送猓S多高校也都在實(shí)行經(jīng)、管融合式的改革，從部分重點(diǎn)高校學(xué)院命名(例如經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)也可略見(jiàn)一斑。凡此種種，都顯示出經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)交互融合的趨勢(shì)。

二、江西高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科在全國(guó)的影響和地位

1、全國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地

據(jù)統(tǒng)計(jì)，十五期間，全國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地(下稱重點(diǎn)研究基地)承擔(dān)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目18項(xiàng)、教育部人文社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目95項(xiàng)，承擔(dān)國(guó)家社科基金項(xiàng)目851項(xiàng)、在國(guó)外學(xué)術(shù)刊物上2413篇，人均在CSSCI期刊上6篇、以基地名義出版的學(xué)術(shù)專著人均兩部。因此，高校人文社會(huì)科學(xué)(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué))重點(diǎn)研究基地名稱及數(shù)量在很大程度上反映了一所高校和地區(qū)在該學(xué)科領(lǐng)域的地位和影響力。

從區(qū)域分布來(lái)看(見(jiàn)表1)，重點(diǎn)研究基地70％以上都集中在東部地區(qū)高校，中部次之，西部最少。具體就管理學(xué)而言，東部地區(qū)高校占了六個(gè)。中部地區(qū)僅有一個(gè)，西部地區(qū)為零。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，東部所占比例仍然占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；中部為四個(gè)，其中包括南昌大學(xué)的中國(guó)中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心；西部地區(qū)有四個(gè)。

不難看出，中部地區(qū)人文社科總體實(shí)力，明顯低于東部地區(qū)，略高于西部地區(qū)；人文社科領(lǐng)域內(nèi)，中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)實(shí)力相對(duì)更弱，基本與西部地區(qū)持平，這與中西部地區(qū)亟需經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)人才現(xiàn)狀極不相符。

具體就江西而言，在中部八個(gè)省份中，共有一個(gè)管理學(xué)重點(diǎn)基地，四個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)基地，武漢大學(xué)和吉林大學(xué)各占兩個(gè)，南昌大學(xué)一個(gè)，即中國(guó)中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心。這意味著，江西僅在研究中部經(jīng)濟(jì)方面占有一席之地。

2、國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科

由于在學(xué)科方向、學(xué)術(shù)隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及條件建設(shè)等方面，國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科都具有風(fēng)向標(biāo)意義。因此，國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科的數(shù)量及學(xué)科門類在某種程度上可以作為衡量高校和地區(qū)學(xué)科影響力的重要指標(biāo)。教育部2007年公布的國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科中包括一級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科。其中一級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科所覆蓋的二級(jí)學(xué)科均為國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科。由于一小部分一級(jí)學(xué)科下只有一個(gè)二級(jí)學(xué)科(即此一級(jí)學(xué)科等同于二級(jí)學(xué)科)，大部分一級(jí)學(xué)科下有若干個(gè)二級(jí)學(xué)科；考慮到可比性，也不失參考意義，我們以二級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科總數(shù)前三十名的高校為指標(biāo)度量各省份的學(xué)科地位和影響力。

從二級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科總數(shù)前三十名的高校來(lái)看，位于中部地區(qū)的高校有六個(gè)，分別為：武漢大學(xué)(排名第7位，46個(gè))、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)(排名第8位、45個(gè))、哈爾濱工業(yè)大學(xué)(排名第12位，40個(gè))、華中科技大學(xué)(排名第16位，37個(gè))、中南大學(xué)(排名第18位、33個(gè))、吉林大學(xué)(排名第19位、32個(gè))；位于西部地區(qū)的高校有兩個(gè)，為四川大學(xué)(排名第10位，43個(gè))和西安交通大學(xué)(排名第16位、37個(gè))。中部八省份除江西、山西、河南沒(méi)有外、其他各省都有，其中湖北還有兩所高校。

具體從經(jīng)濟(jì)與管理重點(diǎn)學(xué)科來(lái)看(見(jiàn)表2)，一級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科中，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)東部高校有5所，中部?jī)H為武漢大學(xué)一所；應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)東部高校有4所，中西部均沒(méi)有；管理科學(xué)與工程?hào)|部高校有6所，中部高校有4所，分布在安徽、黑龍江和湖南(2所)；工商管理東部高校有4所，中部沒(méi)有，西部?jī)H有西安交通大學(xué)。可見(jiàn)，對(duì)中部地區(qū)而言，在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和工商管理領(lǐng)域處于絕對(duì)劣勢(shì)，在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理科學(xué)與工程領(lǐng)域尚有一席之地，尤其是管理科學(xué)與工程領(lǐng)域。遺憾的是，目前江西均無(wú)緣于上述國(guó)家重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科，在全國(guó)甚至在中西部地區(qū)都處于一個(gè)急需進(jìn)步的地位。

二級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科中(見(jiàn)表3)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，東部地區(qū)有20個(gè)，中部地區(qū)有六個(gè)，分為為華中科

技大學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的財(cái)政學(xué)和金融學(xué)，武漢大學(xué)的金融學(xué)，湖南大學(xué)的國(guó)際貿(mào)易，吉林大學(xué)的數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；西部地區(qū)有七個(gè)。管理學(xué)中，東部地區(qū)有16個(gè)；中部地區(qū)有三個(gè)，為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，武漢大學(xué)的社會(huì)保障；西部地區(qū)有三個(gè)。可見(jiàn)，中部地區(qū)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、金融學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、社會(huì)保障以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理等方面還是具有一定的影響力。只是，湖北、湖南、吉林等省的經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科在中部地區(qū)處于前列，江西省在一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科上都沒(méi)有國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，這更凸顯了江西在經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科建設(shè)方面的緊迫性和重要性。

3、博、碩士點(diǎn)數(shù)量及排名

博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)數(shù)量是衡量經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科地位和影響力的重要指標(biāo)之一。這里以涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的大文科為例進(jìn)行說(shuō)明(見(jiàn)表4)。江西高校現(xiàn)學(xué)位點(diǎn)名次在全國(guó)排名第23位，排在其后的8個(gè)省份除海南為東部地區(qū)外，其他均為西部省份。也就是說(shuō)，江西在中部地區(qū)排在最后。從博士點(diǎn)數(shù)量看，江西省遠(yuǎn)低于其他中部省份；碩士點(diǎn)數(shù)量比山西和安徽多，比其他省份都少。

總體來(lái)看，江西高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科整體實(shí)力較弱，在全國(guó)的地位和影響有限。從重點(diǎn)研究基地看，江西僅有一個(gè)，為南昌大學(xué)的中國(guó)中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，且頗具區(qū)域特色。然而從國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科看，江西的重點(diǎn)研究基地并沒(méi)有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)與管理重點(diǎn)學(xué)科的支持。大文科的博、碩士數(shù)量及學(xué)位點(diǎn)排名，江西更是處在中部地區(qū)的落后位置。江西高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科建設(shè)遠(yuǎn)不能滿足江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

三、江西高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科建設(shè)的比較分析

省際之間的比較可以發(fā)現(xiàn)江西高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科建設(shè)的不足.而省內(nèi)之間的比較則有利于摸清家底，有針對(duì)性地進(jìn)行江西高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。這里以中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)所列出的江西15所高校為例進(jìn)行分析。

從表5可以看出，以社科活動(dòng)人員指標(biāo)來(lái)看，排在前三位的分別為江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、南昌大學(xué)和江西師范大學(xué)，三個(gè)學(xué)校社科活動(dòng)人員總數(shù)占江西15所高校社科活動(dòng)人員總數(shù)的44.5％。從發(fā)表學(xué)術(shù)論文看，排在前三位的分別是江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、南昌大學(xué)和江西師范大學(xué)，其論文總數(shù)占江西15所高校論文總數(shù)的50.5％。從研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)看，排在前三位的分別為南昌大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)和江西師范大學(xué)，其經(jīng)費(fèi)總和占江西15所高校經(jīng)費(fèi)總額的60.3％。從課題總數(shù)看，排在前三位的分別為江西師范大學(xué)、南昌大學(xué)和江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，其課題總數(shù)占江西15所高校課題總數(shù)的58.8％。也就是說(shuō)，這三所學(xué)校人文社科資源及成果占了江西高校的半壁江山。因此，在某種程度上講，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、南昌大學(xué)和江西師范大學(xué)是江西人文社科研究的中心。

進(jìn)一步從職稱結(jié)構(gòu)上我們還可以發(fā)現(xiàn)，在江西15所高校中，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)研究的大本營(yíng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)科講，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)正高、副高和講師分別占江西15所高校總數(shù)的比例依次為55.2％、44.7％和19.9％；從管理學(xué)科講，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)所占上述比例依次為36.2％、33.0％和36.9％。這意味著，在現(xiàn)有江西15所高校中，經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)各層次學(xué)術(shù)隊(duì)伍三分之一都集中在江西財(cái)經(jīng)大學(xué)。

從江西省重點(diǎn)學(xué)科來(lái)看，江西高校“十五”重點(diǎn)學(xué)科共72個(gè)(給經(jīng)費(fèi)的46個(gè)和自籌經(jīng)費(fèi)建設(shè)學(xué)科26個(gè))，共安排經(jīng)費(fèi)750萬(wàn)元。其中，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科有14個(gè)，經(jīng)費(fèi)共100萬(wàn)。14個(gè)省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科中，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)9個(gè)。“十一五”江西省重點(diǎn)學(xué)科經(jīng)濟(jì)與管理類中，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)又新增西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)共11個(gè)，在江西高校中名列第一，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)且為國(guó)家重點(diǎn)(培育)學(xué)科。

總之，無(wú)論從現(xiàn)有學(xué)術(shù)隊(duì)伍、科研發(fā)展，還是已有重點(diǎn)學(xué)科基礎(chǔ)來(lái)看，江西省高校經(jīng)濟(jì)與管理優(yōu)勢(shì)學(xué)科呈積聚江西財(cái)經(jīng)大學(xué)的明顯趨勢(shì)。而從省際之間的比較看，江西高校經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科整體實(shí)力較弱，與江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)不相符合。為了更好培育經(jīng)濟(jì)與管理英才，服務(wù)江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展，江西有必要建設(shè)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科，尤其是江西財(cái)經(jīng)大學(xué)的相關(guān)優(yōu)勢(shì)學(xué)科.努力建設(shè)成江西首個(gè)經(jīng)濟(jì)與管理國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科。

四、促進(jìn)江西高校經(jīng)濟(jì)與管理優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)的政策建議

1、發(fā)展思路上，對(duì)于現(xiàn)有江西高校經(jīng)濟(jì)與管理優(yōu)勢(shì)學(xué)科要進(jìn)行改造、調(diào)整和拓展，形成經(jīng)濟(jì)與管理交互融合協(xié)調(diào)發(fā)展的學(xué)科專業(yè)體系。經(jīng)濟(jì)與管理優(yōu)勢(shì)學(xué)科的發(fā)展要“有揚(yáng)有棄，有所為有所不為”，既要依托現(xiàn)有基礎(chǔ)，保持特色和傳統(tǒng)，又要敢于高瞻遠(yuǎn)矚，面向國(guó)家需求和學(xué)科前沿，找準(zhǔn)突破口，拓展學(xué)科發(fā)展領(lǐng)域和空間，還要打破學(xué)科壁壘，面向科學(xué)問(wèn)題凝煉優(yōu)勢(shì)學(xué)科方向。

2、學(xué)科培育上，在研究國(guó)家重大需求、判斷學(xué)科方向未來(lái)發(fā)展空間和前景的基礎(chǔ)上，明確學(xué)科發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域。以發(fā)展重點(diǎn)為核心，引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)資源的配置。可考慮把產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展培育為國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，這樣既能與中國(guó)中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心遙相呼應(yīng)，更能滿足江西承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之客觀需求。

3、學(xué)術(shù)隊(duì)伍上，凝聚現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)科尤其是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)資源，打造一流的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。在大批引進(jìn)吸納國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀人才的同時(shí)，以拓展出國(guó)進(jìn)修、優(yōu)化在職培訓(xùn)、強(qiáng)化科研激勵(lì)等多種形式進(jìn)行存量師資的國(guó)際化轉(zhuǎn)型，造就一支在中部領(lǐng)先、在全國(guó)有影響的經(jīng)管研究團(tuán)隊(duì)，為國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科的申報(bào)奠定堅(jiān)實(shí)的人才基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔朝棟.關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2002.(5)

[2]霍天強(qiáng)，樊桂清.關(guān)于學(xué)科建設(shè)若干問(wèn)題的探討U].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008.(2)

[3]吳航。梁星，劉航.改革開(kāi)放三十年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)[J]；經(jīng)濟(jì)縱橫，2009，(1)

[4]焦新.制度設(shè)計(jì)激發(fā)活力基地建設(shè)成績(jī)斐然[N1.中國(guó)教育報(bào).2007-01－19

第3篇

【關(guān)鍵詞】英尼斯;制度主義;制度;演化;媒介

【中圖分類號(hào)】G206【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

英尼斯被稱為“第一位獲得國(guó)際聲譽(yù)的加拿大本土社會(huì)科學(xué)學(xué)者”和“加拿大經(jīng)濟(jì)史之父”。他還是經(jīng)濟(jì)史協(xié)會(huì)第二任主席(1942-1944)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)第54任主席(1952)。在英尼斯的好友、著名歷史學(xué)家唐納德•克萊頓看來(lái),他的學(xué)術(shù)生涯可以以10年為一階段進(jìn)行劃分。1919年,當(dāng)英尼斯的博士論文即將出爐時(shí),巴黎和約簽定實(shí)施;1920年,他通過(guò)對(duì)加拿大太平洋鐵路的研究獲得芝加哥大學(xué)的博士學(xué)位,來(lái)到多倫多大學(xué)任教;20年代,英尼斯以一個(gè)獨(dú)立學(xué)者的姿態(tài)開(kāi)始了加拿大經(jīng)濟(jì)史研究之旅的第一站――皮貨研究,1930年,《加拿大皮毛貿(mào)易》正式出版,此前一年,全球股市狂瀉引發(fā)經(jīng)濟(jì)大蕭條;30年代伊始,鱈魚業(yè)成為英尼斯的第二個(gè)研究主題,他在加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威地位日益確立,與此相伴,30年代那段蕭條和苦澀的時(shí)期讓他開(kāi)始投身加拿大的公共事務(wù);當(dāng)1939年“二戰(zhàn)”爆發(fā)之際,英尼斯正全力對(duì)《鱈魚業(yè):國(guó)際經(jīng)濟(jì)史》進(jìn)行最后的修訂,次年,該書問(wèn)世。從1940年開(kāi)始,英尼斯的生命步入了最后12年,這一階段的開(kāi)始在硝煙彌漫的“二戰(zhàn)”,結(jié)束于鐵幕森然的冷戰(zhàn),英尼斯將學(xué)術(shù)目光投向更廣泛的人類歷史長(zhǎng)河中的政治和文明危機(jī)――一種從傳播角度剖析人類文明史的路徑悄然展開(kāi)。(Donald Creighton,1957:p96)

如前所述,每十年,英尼斯的學(xué)術(shù)興趣和研究主題都出現(xiàn)轉(zhuǎn)變,《加拿大皮毛貿(mào)易》著眼的是加拿大經(jīng)濟(jì)史,《鱈魚業(yè)》研究北大西洋沿岸的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng);《帝國(guó)與傳播》、《傳播的偏向》則在時(shí)間和空間上涉足更廣大的領(lǐng)域,通過(guò)傳播更替的歷史來(lái)探究不同社會(huì)文明形態(tài)。在生命的最后十年,英尼斯的傳播研究似乎越來(lái)越遠(yuǎn)離加拿大,但在他自己看來(lái),卻是逼近了現(xiàn)代西方社會(huì)問(wèn)題的核心。

英尼斯在經(jīng)濟(jì)史的研究中建立起一套以技術(shù)為線索、對(duì)社會(huì)演化歷史進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)分析的路子,作為一個(gè)制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家,英尼斯從來(lái)把歷史看作是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng),把社會(huì)的演進(jìn)視作多因素復(fù)合而成的制度的演進(jìn),他的抱負(fù)就是如同自己的楷模――經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫那樣真實(shí)而系統(tǒng)地描述不斷演化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)程。在這個(gè)過(guò)程中,他發(fā)現(xiàn)了媒介的重大作用,認(rèn)為信息、知識(shí)、思想的傳播對(duì)社會(huì)組織關(guān)系、制度習(xí)慣、文化變遷的影響更甚于經(jīng)濟(jì)。與其說(shuō)英尼斯從經(jīng)濟(jì)研究轉(zhuǎn)向了傳播研究,不如說(shuō)傳播研究是他經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)延續(xù),延續(xù)著對(duì)制度演進(jìn)和社會(huì)價(jià)值的探索,延續(xù)著對(duì)權(quán)力關(guān)系、技術(shù)文化的歷史分析,也延續(xù)著對(duì)壟斷、集中化控制和現(xiàn)代資本主義文明的批判。

從英尼斯逝世前所撰寫的回憶錄來(lái)看,在芝加哥大學(xué)期間,他所受到的學(xué)術(shù)影響和思想沖擊主要來(lái)自于經(jīng)濟(jì)系學(xué)者的言傳身教和研究著作,特別是在20世紀(jì)初期的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界盛極一時(shí)的大師、舊制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人――索爾斯坦•凡勃倫。當(dāng)英尼斯1918年來(lái)到芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系時(shí),凡勃倫雖然已經(jīng)離開(kāi),經(jīng)濟(jì)系仍舊浸染在他的影響力之下。因此,英尼斯一邊遙想緬懷當(dāng)年凡勃倫曾開(kāi)設(shè)的“社會(huì)理論史”、“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”、“文明中的經(jīng)濟(jì)因素”等課程,一邊通過(guò)全面地閱讀凡勃倫的著作吸取他的思想精髓。1929年,英尼斯在《西南政治與社會(huì)科學(xué)季刊》上撰《凡勃倫的著作》(《The Work of Thorstein Veblen》)一文捍衛(wèi)凡勃倫的價(jià)值,甚至盛贊凡勃倫為“工業(yè)革命之后的亞當(dāng)•斯密”(Harold Innis,1956:p23)。

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代之前,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)最主流的理論是以凡勃倫為代表的“制度主義”經(jīng)濟(jì)思想。作為美國(guó)最著名的反正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)批評(píng)家,當(dāng)其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家在象牙塔內(nèi)研究真空條件假設(shè)下的人類行為時(shí),擁有哲學(xué)博士學(xué)位的凡勃倫顛覆了之前正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅著眼于微觀人和企業(yè)的理論范式,引入人類學(xué)、心理學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)的知識(shí)來(lái)拓展經(jīng)濟(jì)學(xué)。正如英尼斯1929年對(duì)他的高度評(píng)價(jià),“如果現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者是分類學(xué)家,那么凡勃倫則力圖進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的胚胎學(xué)、形態(tài)學(xué)、生理學(xué)、生態(tài)學(xué)和病源學(xué)的研究。”(Harold Innis,1956:p24)。英尼斯的傳播研究在如下方面受到以凡勃倫為代表的舊制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)決定性影響。

一、文化和整體觀

以19世紀(jì)70年代馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》為標(biāo)志的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占統(tǒng)治地位,但到了20世紀(jì)一二十年代,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上陷入持久的危機(jī)。造成這種危機(jī)的主要原因來(lái)自于它的兩個(gè)基本假設(shè):一是孤立的個(gè)人主義假設(shè),二是完美的市場(chǎng)假設(shè)。在這樣的假設(shè)之下,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展為一門類似于數(shù)學(xué)、物理學(xué)的科學(xué),這種以自發(fā)平衡的市場(chǎng)理論為核心的思想與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié),對(duì)現(xiàn)狀的解釋力也日益喪失。以凡勃倫為首的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始對(duì)之進(jìn)行批判,并逐步形成自己的制度主義理論,這一事件在經(jīng)濟(jì)思想史上稱為“制度主義運(yùn)動(dòng)”。凡勃倫綜合了德國(guó)歷史學(xué)派、達(dá)爾文進(jìn)化論、美國(guó)早期實(shí)用主義的研究方法,從經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、生物學(xué)等多學(xué)科的視角來(lái)分析資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題,將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象轉(zhuǎn)向制度,開(kāi)創(chuàng)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為,“在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部,社會(huì)規(guī)范和制度的約束作用普遍被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地推入背景之中以致完全得不到考察,從此也就有了作為顆粒脫離社會(huì)的單一經(jīng)濟(jì)人概念。然而,如果承認(rèn)‘文化適應(yīng)規(guī)定個(gè)人的約束和偏好’,那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就回避不了有關(guān)社會(huì)規(guī)范的作用以及他們?nèi)绾胃硇浴⒃u(píng)判過(guò)程的運(yùn)作相關(guān)聯(lián)等嚴(yán)肅問(wèn)題。”(馬爾科姆•盧瑟福,1999:p63)。基于這一弊端,凡勃倫提出,社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是在一定的制度背景下展開(kāi),經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)視為文化整體中的一部分,從整體上考察經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化,其研究對(duì)象應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)借以開(kāi)展的制度及其變遷,因此,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從整體的、演進(jìn)的角度著重考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的家庭、國(guó)家、法律、文化、政治、規(guī)則、慣例、習(xí)俗等各種制度安排,將制度作為一個(gè)變量理解和把握人類行為并據(jù)此提出對(duì)策。

英尼斯給予凡勃倫“工業(yè)革命之后的亞當(dāng)•斯密”的崇高贊譽(yù),說(shuō)明他同時(shí)從凡勃倫和經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)•斯密那里繼承了社會(huì)整體論的研究理念。其實(shí),斯密創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)最開(kāi)始是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在《國(guó)富論》中斯密注重制度和人的作用,運(yùn)用系統(tǒng)的方法,來(lái)剖析各組成部分之間的關(guān)系,乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)總體的發(fā)展,第一次為我們展現(xiàn)了一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)在馬歇爾那里引入脫胎于牛頓力學(xué)的“均衡”概念后,越來(lái)越數(shù)學(xué)化和抽象化,越來(lái)越脫離現(xiàn)實(shí),這恰恰是英尼斯在其研究中所反對(duì)的,他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)復(fù)興斯密和凡勃倫所開(kāi)創(chuàng)的分析復(fù)雜系統(tǒng)關(guān)系的路數(shù)。在英尼斯的傳播研究中,我們可以看到他所體現(xiàn)的這種整體的、聯(lián)系的視野,他將社會(huì)看作一個(gè)整體的偉大概念,“就像解剖學(xué)那樣,一個(gè)整體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是各個(gè)部分的總和。當(dāng)各個(gè)部分相輔相成,或相互抵觸,或者是由于彼此共同存在而形象有所改變時(shí),情況就肯定是這樣。”(加爾布雷斯,1999:p63)技術(shù)通過(guò)與法律、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、結(jié)構(gòu)、思維等各個(gè)系統(tǒng)之間的互動(dòng)推動(dòng)了社會(huì)內(nèi)部循環(huán)交流,各種社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織關(guān)系是在眾多社會(huì)行動(dòng)者的互動(dòng)中產(chǎn)生的副產(chǎn)品,整個(gè)文化的前進(jìn)必須以盡可能綜合的方式來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)和調(diào)整,因此,英尼斯更多地從制度方面或結(jié)構(gòu)方面來(lái)分析社會(huì)與技術(shù)。

社會(huì)整體制度得以形成的基礎(chǔ)是什么?凡勃倫強(qiáng)調(diào)要對(duì)社會(huì)文化心理和思維習(xí)慣作分析,這一解答具有強(qiáng)烈的社會(huì)心理學(xué)具理論色彩。他把制度歸結(jié)為人們主觀心理的基礎(chǔ)上累積的思想和習(xí)慣,制度本身“是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思維習(xí)慣……是人所共有的現(xiàn)存的思維習(xí)慣”。(凡勃倫,2004:p149)如果記起凡勃倫曾經(jīng)在霍普金斯大學(xué)與杜威一起追隨皮爾斯攻讀哲學(xué),對(duì)他的這種實(shí)用主義心理學(xué)傾向?qū)⒉粫?huì)感到意外。這也同樣說(shuō)明了為何英尼斯在傳播研究中想要考察“傳播媒介的效用……如何創(chuàng)造出有利于創(chuàng)造性思維的條件”(英尼斯,2003:p7),看它如何改變了人們的思維結(jié)構(gòu)和組織方式。在英尼斯看來(lái),社會(huì)系統(tǒng)中的個(gè)人和行動(dòng)者是文化的產(chǎn)物,個(gè)人行為由社會(huì)環(huán)境和自我動(dòng)機(jī)共同支配,應(yīng)當(dāng)從人的主觀動(dòng)機(jī)以及所存在的環(huán)境去尋找決定行為的因素。不同的傳播模式和傳播環(huán)境造就了人們不同的環(huán)境內(nèi)容,也決定了行動(dòng)者與他人所形成的關(guān)系模式。時(shí)間和空間就是基本的社會(huì)關(guān)系,它們只有在集體行動(dòng)中才能共存。正是復(fù)雜的傳播過(guò)程和傳播系統(tǒng)決定了行動(dòng)者的行為方式,道德規(guī)范、價(jià)值觀、信仰、態(tài)度和習(xí)俗、法律規(guī)章、官僚體制、政治政策、社會(huì)階層等制度形式都是人類本能與外界環(huán)境、其他行動(dòng)者的互相制約所形成的,是廣泛存在的既定習(xí)慣和關(guān)系契約。因此傳播就是社會(huì)內(nèi)所有行動(dòng)者的思想關(guān)系和組織活動(dòng),傳播研究的內(nèi)容則如英尼斯所說(shuō),“生活永不停息的外在形態(tài)展現(xiàn)出各種特性和偏向,從而為我們深入研究生活可能的方向及局限提供可能。個(gè)體的習(xí)慣與偏向在制度層面進(jìn)一步累積并得到增強(qiáng),這種習(xí)慣與偏向形成了社會(huì)科學(xué)學(xué)者研究的主要興趣點(diǎn)。”(Donald Creighton,1957:p91)這使得英尼斯的傳播研究展現(xiàn)出濃厚的社會(huì)學(xué)風(fēng)貌。

二、演化的觀念

受達(dá)爾文進(jìn)化論、歷史學(xué)派的影響,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從進(jìn)化、演變的角度看待制度整體,因而制度學(xué)派被某些人看作是德國(guó)歷史學(xué)派在美國(guó)的一個(gè)變種。凡勃倫認(rèn)為,在人的本能所支配的社會(huì)行動(dòng)中思想和習(xí)慣逐漸形成,因而制度也是一個(gè)歷史進(jìn)化的過(guò)程,“當(dāng)環(huán)境發(fā)生了變化,人們通過(guò)技術(shù)革新的成果克服過(guò)去環(huán)境下產(chǎn)生的思想和行為習(xí)慣,以延續(xù)和改善生命過(guò)程……制度變遷過(guò)程就是工業(yè)的和商業(yè)的兩個(gè)職業(yè)各自構(gòu)成的集團(tuán)的對(duì)抗過(guò)程。但這種對(duì)抗不會(huì)表現(xiàn)為激烈的形式,因?yàn)樗枷牒托袨榱?xí)慣的改變是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,不可能通過(guò)革命式的變革迅速轉(zhuǎn)變。”(張林,2004:p3)制度的演進(jìn)過(guò)程是人類思想和習(xí)慣的自然淘汰過(guò)程,是人類應(yīng)付外界環(huán)境的心理變化過(guò)程,制度又對(duì)人類進(jìn)一步的行動(dòng)產(chǎn)生約束力。所以經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)該抓住制度的演化這個(gè)核心主題,把演化看作是理解經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和制度變化的基本方法,而不是遵循新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)和均衡的思想。

那么,是什么引起制度環(huán)境的變革呢?凡勃倫認(rèn)為,科技是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力,技術(shù)發(fā)展將引發(fā)制度變遷。凡勃倫理論體系的哲學(xué)來(lái)源十分復(fù)雜,但實(shí)用主義哲學(xué)無(wú)疑是其中最重要的一塊。在杜威手里定型的實(shí)用主義哲學(xué)明確地提出了制度與技術(shù)之間的關(guān)系,將“制度特征”與“技術(shù)特征”視為人類生命過(guò)程中的兩個(gè)主要方面,前者關(guān)注如何保留歷史遺傳下來(lái)的信仰、階級(jí)差別、身份認(rèn)同、文化儀式;而后者與技術(shù)、科學(xué)、工具相關(guān),是改變世界的動(dòng)因,并解構(gòu)著制度特征的內(nèi)容。制度特征的視角是向后看的,而技術(shù)特征則是向前看,正是二者的不斷沖突形成了社會(huì)有機(jī)體的演變過(guò)程。深受這一項(xiàng)影響的凡勃倫提出,社會(huì)由兩個(gè)體系構(gòu)成,“一個(gè)是由金錢部門及其維護(hù)者構(gòu)成的儀式體系,一個(gè)是由工業(yè)部門及其維護(hù)者構(gòu)成的技術(shù)體系。”(張林,2004:p2)這兩個(gè)體系長(zhǎng)期持續(xù)的沖突、互動(dòng)形成了制度的演變和社會(huì)的進(jìn)化,而“制度調(diào)整的主力就是勞作本能表現(xiàn)得最明顯、受現(xiàn)存制度的約束最大的那個(gè)從事工業(yè)的、工具性的職業(yè)的集團(tuán)。”(張林,2004:p3)也就是技術(shù)集團(tuán)。在他看來(lái),“物質(zhì)和技術(shù)環(huán)境塑造生活模式,后者又轉(zhuǎn)而變成了常規(guī)。生活習(xí)慣同樣包括某些成為常規(guī)的思維方式。這些思維方式包括共同體的技術(shù)知識(shí)及普遍持有的價(jià)值和信念。”(馬爾科姆•盧瑟福,1999:p112)長(zhǎng)期來(lái)看,技術(shù)的后果難以控制,也許會(huì)有違初衷,“這種后果可能牽涉到甚至是最根本的制度原則的改變。凡勃倫認(rèn)為,這種根本性改變可能發(fā)生在新技術(shù)改變某個(gè)重要人群的基本生活模式、生活及思維習(xí)慣的地方。舊的行為和思維方式失去作用并被其他更符合新的生活環(huán)境的方式所取代。” (馬爾科姆•盧瑟福,1999:p117)總之,制度演化思想的要義在于外界環(huán)境(包括技術(shù))的改變賦予人們心理、思維、習(xí)慣等改變的要求。

如同凡勃倫,英尼斯的傳播研究中也強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)演化和技術(shù)的作用,提出了相似的演進(jìn)結(jié)構(gòu)。英尼斯“堅(jiān)持認(rèn)為制度的興衰存在規(guī)律,他畢生致力于這種興衰過(guò)程的探索與研究。” (Harold Innis,1956:p24)他對(duì)人類文明歷史興衰起伏規(guī)律的探索訴諸于考察由傳播媒介所引發(fā)的社會(huì)文化形態(tài)(制度)的整體性變革。英尼斯從文化整體的角度看待傳播與社會(huì),認(rèn)為傳播是一個(gè)文化過(guò)程,而文化是一個(gè)整體范疇,表現(xiàn)為兩個(gè)方面,即制度的方面與媒介技術(shù)的方面,反映在哲學(xué)意義上就是儀式方面與工具方面。任何社會(huì)活動(dòng)都是由兩類行為構(gòu)成,一方面是技術(shù)特征的行為,即傳播技術(shù)的更新,人類的本能是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的主要因素;另一方面是儀式特征的行為,即制度。技術(shù)的特征是發(fā)展的,而制度總是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物,其特征是穩(wěn)定的,并且對(duì)變革產(chǎn)生抵觸或者約束變革。一方面,技術(shù)起源于文化,羊皮紙、紙張、印刷術(shù)、廣播等媒介本身是制度文明的產(chǎn)物,它們體現(xiàn)了某一制度類型下社會(huì)的關(guān)系原型和思維模式;另一方面,媒介對(duì)制度產(chǎn)生影響,它是理解某種文明如何演化的關(guān)鍵;同時(shí),制度影響技術(shù)變化的發(fā)展方向,促進(jìn)某些技術(shù)的發(fā)展,阻礙另一些技術(shù)的發(fā)展。二者之間構(gòu)成了相抗衡的矛盾并彼此競(jìng)爭(zhēng)和決定,社會(huì)文化過(guò)程始終處于兩者的沖突之中,在平衡和失衡的交替中循環(huán)演進(jìn),歷史也就是傳播技術(shù)所引發(fā)的新制度對(duì)舊制度的修改和替代。

同樣,英尼斯所謂“媒介的偏向”就是媒介同行動(dòng)者之間互動(dòng)關(guān)系的類型及其演化。媒介帶來(lái)了新的信息,改變了知識(shí)傳播方式和過(guò)程,人們必須在思想和行為上適應(yīng)變化了的環(huán)境,一些與舊環(huán)境難以相容的思維習(xí)慣和組織行為被改造或淘汰,去釀造新的制度。傳播決定了行動(dòng)者的思想習(xí)慣和所形成的社會(huì)關(guān)系總是不斷變化,因此社會(huì)制度總是處于無(wú)止境的演進(jìn)之中,它形成的終點(diǎn)也就是調(diào)整的起點(diǎn),“媒介―行動(dòng)者―社會(huì)制度”模式所組成的體系在英尼斯那里分為時(shí)間偏向和空間偏向兩類,一旦這個(gè)系統(tǒng)完全穩(wěn)定下來(lái),此時(shí)社會(huì)或者說(shuō)文明就被鎖定于某種偏向,英尼斯認(rèn)為它達(dá)到了一個(gè)知識(shí)壟斷的終點(diǎn)。

可見(jiàn),在英尼斯那里,文化的變遷“來(lái)自于技術(shù)的變遷……技術(shù)變遷的速度和方向受到現(xiàn)存制度框架的影響,而制度框架是在思維的習(xí)慣方式及決策者的利益中表現(xiàn)出來(lái)的。技術(shù)通過(guò)改變物質(zhì)條件,通過(guò)改變個(gè)人生活和思想的方法、模式和習(xí)慣而產(chǎn)生制度后果。” (馬爾科姆•盧瑟福,1999:p47)占支配地位的媒介“是整個(gè)文化結(jié)構(gòu)的動(dòng)因和塑造力量”,“他把注意力指向……技術(shù)的偏向和扭曲力,借以顯示如何去理解文化。”把“歷史環(huán)境當(dāng)作一個(gè)試驗(yàn)場(chǎng),去檢驗(yàn)技術(shù)在塑造文化中的作用。” (麥克盧漢,2003:p5)早期的學(xué)者認(rèn)為英尼斯把媒介技術(shù)作為歷史文化發(fā)展的引擎,強(qiáng)調(diào)技術(shù)的內(nèi)部特性塑造了使用者的世界觀,人的作用被擱置,于是給他戴上“技術(shù)決定論者”的帽子;這種觀點(diǎn)不僅忽視了英尼斯思想的復(fù)雜性,也違背了他一再堅(jiān)持的行動(dòng)者的作用在文明和帝國(guó)發(fā)展歷史中的重要地位。英尼斯的傳播學(xué)不是單因單果式的,也不是以受限的人類命運(yùn)為基礎(chǔ),他用演化的視角來(lái)看待技術(shù)與文化的歷史變遷,文化的變化依賴于行動(dòng)者與制度環(huán)境的交流互動(dòng),這種互動(dòng)涵蓋了媒介的技術(shù)特性、社會(huì)結(jié)構(gòu)、地理分布、經(jīng)濟(jì)方式、思想生活等一切事物,并賦予了整個(gè)傳播研究動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展觀。

三、集體主義視角

凡勃倫和與他同時(shí)代的芝加哥社會(huì)學(xué)派學(xué)者一樣,并非采用微觀的個(gè)體行為作為考察主體,他不否認(rèn)個(gè)人的選擇,但認(rèn)為這種選擇不是孤立的,而是在文化框架內(nèi)進(jìn)行的選擇。他認(rèn)為,處于孤立狀態(tài)的個(gè)人根本不存在,人是一種社會(huì)存在,惟有“社會(huì)”才使個(gè)人行為得以形成,人們的思想和行動(dòng)選擇來(lái)源于下列因素的影響:社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、人們之間的相互作用、學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程等,要承認(rèn)文化對(duì)個(gè)人的影響以及個(gè)人作為文化整體的一部分。并且,個(gè)人行為之和不等于集體行為。社會(huì)不是、也不應(yīng)理解成為個(gè)人行為的簡(jiǎn)單之和,制度和社會(huì)作為一個(gè)文化整體有自身的運(yùn)動(dòng)特點(diǎn),不能分解為個(gè)人行為之和。

因此,制度主義始終秉持著凸顯社會(huì)因素的集體主義方法論,強(qiáng)調(diào)在周圍的制度環(huán)境中處理人類行為的重要性,通過(guò)對(duì)群體現(xiàn)象或過(guò)程的研究來(lái)認(rèn)識(shí)世界,認(rèn)為“個(gè)人的‘氣質(zhì)狀況是在給定的一組傳統(tǒng)、慣例以及物質(zhì)環(huán)境下累積而成的。’”在凡勃倫的著作中,集體單位中的各種社會(huì)階層、利益團(tuán)體和權(quán)力組織成為技術(shù)演化和制度變遷的參與者和承受人。

英尼斯繼承這一視角,我們?cè)谒闹敢驴吹礁鞣N帝國(guó)中政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、知識(shí)的階層和利益組織如何馳騁于歷史的征戰(zhàn)場(chǎng)角力爭(zhēng)斗。在演化過(guò)程中,英尼斯突出了行動(dòng)者對(duì)制度環(huán)境的主動(dòng)適應(yīng)和創(chuàng)造性,強(qiáng)調(diào)團(tuán)體理性向社會(huì)整體理性轉(zhuǎn)化以及在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)、制度擴(kuò)散中的作用。通過(guò)多個(gè)文明帝國(guó)的歷史進(jìn)程,英尼斯剖析,任何制度都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)在該制度下形成的既得利益集團(tuán),由于制度的保守和它造成的知識(shí)壟斷,總有相對(duì)抗的新的媒介出來(lái)不斷克服制度阻力,社會(huì)就是在這兩股力量的沖突中向前發(fā)展。

四、對(duì)權(quán)力、所有權(quán)的關(guān)注

凡勃倫在《有閑階級(jí)論》中得出結(jié)論,人類社會(huì)中有閑階級(jí)及有閑階級(jí)制度的形成,與所有權(quán)私有制的產(chǎn)生相聯(lián)系。制度主義的另一位大師康芒斯同樣指出,財(cái)產(chǎn)真正的本來(lái)的意義不是指物質(zhì)的東西,而是指擁有、使用和處理某物的絕對(duì)權(quán)力,財(cái)產(chǎn)總是與占有、保留、讓與、取得和不受干涉的權(quán)力相聯(lián)系。因此,與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同,制度主義者更多地偏向了權(quán)力在社會(huì)中的作用而不是市場(chǎng)價(jià)格;由制度所決定的權(quán)力結(jié)構(gòu)才是決定資源配置的最基礎(chǔ)因素,在現(xiàn)實(shí)世界,應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是機(jī)會(huì)集合如何形成。

在英尼斯對(duì)媒介的歷史分析中,權(quán)力階級(jí)的涌現(xiàn)與知識(shí)的私有制同時(shí)發(fā)生。英尼斯并不是割裂的看待傳播技術(shù),而是把技術(shù)本身當(dāng)作一個(gè)復(fù)合體,或者更明確地說(shuō),他眼中的技術(shù)是深度資本化的技術(shù),新技術(shù)興起的同時(shí)掌握此種新技術(shù)的組織權(quán)力增強(qiáng)、地位上升,舊的團(tuán)體力量衰退,于是原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系形態(tài)必須做出變革,形成新的權(quán)力模式和制度體系。例如,在《美國(guó)的技術(shù)與公共輿論》一文中,他分析了美聯(lián)社憑借電報(bào)技術(shù)獲得壟斷地位,并如何與報(bào)業(yè)爭(zhēng)斗、政黨角逐相互咬合;向廣播的轉(zhuǎn)軌也不會(huì)例外,廣播這個(gè)作為空間偏向的印刷業(yè)對(duì)立物而出現(xiàn)的媒介,原本是倚重連續(xù)性和時(shí)間,結(jié)果卻“訴求于有組織的力量,將有組織力量作為確保連續(xù)性的工具。” (英尼斯,2003:p156)為歐美政治、商業(yè)權(quán)力所操縱,淪為輿論轟炸的機(jī)器。他看到政治力量對(duì)新聞、出版的操縱,而且,隨著新的的可視性媒介――照相機(jī)、攝像機(jī)、相片、電影等等的誕生,這種操縱和破壞上升到了更高的水平。攝像機(jī)誕生于一個(gè)崇拜視覺(jué)的印刷世界。在這個(gè)世界中,人們很容易接受下列觀念――新的視覺(jué)資源是真實(shí)性的客觀替代。于是現(xiàn)代思想中所謂的“照相真實(shí)主義”(Judith Stamps ,1995:)信念隨之形成――照相機(jī)和攝像機(jī)不會(huì)說(shuō)謊。這種信念的嚴(yán)重后果從電影媒介的操縱性中可見(jiàn)一斑。英尼斯注意到,在“二戰(zhàn)”中電影被作為一種宣傳工具運(yùn)用,被用來(lái)說(shuō)服民眾關(guān)于本國(guó)軍隊(duì)的節(jié)節(jié)勝利。概言之,著眼于權(quán)力,英尼斯在傳播研究中發(fā)展出了一系列的矛盾與張力:平衡與失衡,時(shí)間與空間,帝國(guó)與風(fēng)俗(帝國(guó)可以沒(méi)有邊界,而風(fēng)俗卻是本地化的),集中化與非集中化,依附與自治,世俗與宗教……英尼斯通過(guò)尋求這些問(wèn)題答案,建立起了現(xiàn)在稱為媒介帝國(guó)主義的傳播研究。對(duì)于英尼斯來(lái)說(shuō),對(duì)媒介的興趣更多的在于了解政治經(jīng)濟(jì)歷史中的傳播技術(shù)扮演了怎樣的重要角色,他關(guān)心媒介生產(chǎn)背后的權(quán)力運(yùn)動(dòng),以及特定媒介在管理社會(huì)勞動(dòng)分工、權(quán)力分配中所起的作用。他借助媒介“引導(dǎo)我們?nèi)タ紤]結(jié)構(gòu)成分的相互作用所產(chǎn)生的權(quán)力形態(tài)和程序。他的研究思路是,弄清每一種權(quán)力機(jī)構(gòu)的形態(tài)對(duì)其他形態(tài)起了什么作用。” (麥克盧漢,2003:p6)在他的研究中,無(wú)處不體現(xiàn)著他作為一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在權(quán)力與壟斷問(wèn)題上的警覺(jué)和深度。

學(xué)界一般認(rèn)為,凡勃倫理論“體系的主要缺陷在于沒(méi)有很好的界定技術(shù)變化,技術(shù)變化所產(chǎn)生的生活模式的變化以及被凡勃倫看作結(jié)果的目標(biāo)、意識(shí)形態(tài)及有效性標(biāo)準(zhǔn)的變化這三者之間的聯(lián)系。”(馬爾科姆•盧瑟福,1999:p119)與其方法論上的累積因果分析一致的是,他常常寬泛的斷言技術(shù)對(duì)制度的決定力,卻對(duì)于“到底制度變遷如何改變個(gè)人的處境和目標(biāo),或者改變之后的個(gè)人理想實(shí)際上到底如何引發(fā)社會(huì)慣例和法則變遷的” (馬爾科姆•盧瑟福,1999:p37),鮮有辨析,這當(dāng)然和他將組織、團(tuán)體作為分析主體直接相關(guān)。比凡勃倫成熟的是,英尼斯辨析了傳播技術(shù)變革與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)整體模式上的調(diào)整甚至重組;然而,他依然沒(méi)有解釋技術(shù)變化和傳播行為本身是如何發(fā)生和展開(kāi)的,沒(méi)有明晰的描繪觀念如何在社會(huì)內(nèi)部進(jìn)行傳播和共享,未能體察個(gè)體與社會(huì)如何通過(guò)媒介共生互動(dòng),無(wú)法對(duì)作為人類行為的傳播活動(dòng)過(guò)程作出更多的分析,他關(guān)注的是傳播技術(shù)的偏向如何被塑造、利用以建立起相應(yīng)的社會(huì)類型。

繁人都重評(píng)價(jià)道,“凡勃倫是世上少有的有所謂超前意識(shí)的人……因?yàn)樗伎己完愒V的觀點(diǎn)往往都是被后來(lái)的成功人士所接受、認(rèn)可,但卻遭到與他同時(shí)代的人的反對(duì)。所以,他像個(gè)外星人一樣孤單,與這個(gè)世界格格不入。” (繁人都重,2004:p54)對(duì)照凡勃倫,英尼斯所開(kāi)創(chuàng)的傳播技術(shù)研究模式在當(dāng)時(shí)無(wú)人理解并長(zhǎng)期受到冷遇也就不足為奇――這對(duì)精神上的師徒堪稱同病相憐。除了研究領(lǐng)域上的超前,二者另一個(gè)備受冷落的原因在于他們較早采取的跨學(xué)科的研究方式,而這種方法基本與數(shù)字和量化技術(shù)無(wú)關(guān)。熊彼特曾評(píng)價(jià)凡勃倫是社會(huì)學(xué)家,我們?cè)谟⒛崴沟难芯恐幸部吹綕庥舻纳鐣?huì)學(xué)風(fēng)貌。但新任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席查爾斯•舒爾茨(Charles Schultze)說(shuō):“如果你仔細(xì)研究,你會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家最怕變成社會(huì)學(xué)家。” (繁人都重,2004:)他這話反映了西方特別是美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)依循的實(shí)證研究和定量分析模式強(qiáng)大的輻射力。從20世紀(jì)30年代開(kāi)始北美社會(huì)科學(xué)界普遍轉(zhuǎn)向,努力成為像數(shù)學(xué)和物理學(xué)那樣精確的科學(xué),這也可以解釋為什么倡導(dǎo)引入歷史學(xué)、人類學(xué)和其他定性研究理論與方法的凡勃倫會(huì)在數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家占優(yōu)勢(shì)的美國(guó)日益邊緣化。英尼斯深深地為凡勃倫所開(kāi)創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)遭到冷遇而鳴不平,他反對(duì)單純和機(jī)械的量化研究和數(shù)學(xué)模型,批評(píng)實(shí)證主義者把研究工具當(dāng)做研究?jī)?nèi)容,這種極度抽象的研究放棄在整個(gè)外部社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,所進(jìn)行的不過(guò)是檢測(cè)“沒(méi)有軀體的血液循環(huán)”。他強(qiáng)調(diào)我們所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境糾結(jié)著錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力活動(dòng),面臨重重危機(jī),學(xué)術(shù)研究需要建立在這些現(xiàn)實(shí)之上,全面診斷西方社會(huì)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

[1]Donald Creighton.Harold Adam Innis, Portrait of a Scholar[M].Toronto:University of Toronto Press,1957:96.

[2]Harold Innis.The Work of Thorstein Veblen[A].In:Harold Innis.Essays in Canadian Economic History[M].Toronto:University of Toronto Press,1956:23.

[3]Harold Innis.The Work of Thorstein Veblen[A].In:Harold Innis.Essays in Canadian Economic History[M].Toronto:University of Toronto Press,1956:24.

[4]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999:63.

[5]加爾布雷斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共目標(biāo)[M].北京:商務(wù)印書館,1983:3.

[6]凡勃倫.有閑階級(jí)論[M].北京:商務(wù)印書館,2004:149.

[7]英尼斯.帝國(guó)與傳播[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:7.

[8]Donald Creighton.Harold Adam Innis, Portrait of a Scholar[M].Toronto:University of Toronto Press,1957:91.

[9]張林.制度主義中的凡勃倫―艾爾斯傳統(tǒng):文獻(xiàn)綜述[A].In:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究•第三輯[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004:3.

[10]張林.制度主義中的凡勃倫―艾爾斯傳統(tǒng):文獻(xiàn)綜述[A].In:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究•第三輯[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004:2.

[11]張林.制度主義中的凡勃倫―艾爾斯傳統(tǒng):文獻(xiàn)綜述[A].In:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究•第三輯(M).北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004:3.

[12]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999:112.

[13]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999:117.

[14]Harold Innis.The Work of Thorstein Veblen[A].In:Harold Innis.Essays in Canadian Economic History[M].Toronto:University of Toronto Press,1956:24.

[15]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999:47.

[16]麥克盧漢.麥克盧漢序言[A].見(jiàn):英尼斯.傳播的偏向[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:5.

[17]英尼斯.傳播的偏向[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:156.

[18]Judith Stamps.Unthinking Mordernity,Harold Innis and Marshall Mcluhan in dialogue with Theodor Adorno and Walter Benjamin[M].Montreal:McGill-Queen’s University Press,1995:.

[19]麥克盧漢.麥克盧漢序言[A].見(jiàn):英尼斯.傳播的偏向[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:6.

[20]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999:119.

[21]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999:37.

第4篇

曾幾何時(shí)，社會(huì)問(wèn)題的探討研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家以及法學(xué)家等等之間的共同合作中展開(kāi)。但逐漸地，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿足于這樣的參與而開(kāi)始傾心于建構(gòu)自身精美的模型架構(gòu)。試圖用一套以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法縱橫于一切社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域，希冀讓一套完美的理論模型框套社會(huì)，使之能夠客觀地、精確地解決一切問(wèn)題。但模型無(wú)法框套社會(huì)，卻套住了經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)著漂亮的數(shù)學(xué)建模顧影自憐的時(shí)候，哲學(xué)與其它社會(huì)科學(xué)漸漸淡漠了經(jīng)濟(jì)學(xué)參與到社會(huì)問(wèn)題的討論中來(lái)（如果我們?cè)谶@里可以暫時(shí)忽略經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上的意義）。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家獨(dú)自發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，其已愈來(lái)愈缺乏說(shuō)服力：人們開(kāi)始不相信經(jīng)濟(jì)學(xué)家，冷漠的數(shù)字似乎只能視為某利益集團(tuán)服務(wù)的工具。數(shù)學(xué)不表達(dá)思想，緊緊抱著數(shù)學(xué)不放的當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎成為了社會(huì)科學(xué)的棄嬰。

但畢竟還是有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到了這種被遺棄的窘境，因此便有了阿馬蒂亞‧森（AmartyaSen）的《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》(OnEthicsandEconomics)，通過(guò)探尋倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的源流問(wèn)題，以期正確面對(duì)「隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象（Sen,1987,p.1）。而在國(guó)內(nèi)，雖也有人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，卻鮮有論著。即便有，較多的也是一些關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)關(guān)系之類不甚專業(yè)的討論，或是局限于狹隘的經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)的關(guān)于「公平與「效率的探討。

因此，擺在案頭這本薄薄二百頁(yè)左右的「小書才更顯得彌足可貴。韋森所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)──探尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理緯度與道德基礎(chǔ)》不拘泥于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)分析方法，卻用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專業(yè)眼光探究「社會(huì)制序以及制序化的倫理之緯以及市場(chǎng)的道德基礎(chǔ)（第4頁(yè)）。該書并不是著眼于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，更不是對(duì)阿馬蒂亞‧森的簡(jiǎn)單復(fù)制。因此，在某種程度上說(shuō)，該書關(guān)注的問(wèn)題與分析理路比森更進(jìn)一步，甚至在當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中似乎已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。因?yàn)樽髡邔?duì)倫理問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)的制序分析追溯回到了康德哲學(xué)。從康德哲學(xué)出發(fā)，循著羅爾斯（JohnRawls）、諾齊克（RobertNozick）與哈耶克（FriedrichA.vonHayek），到高德（Gauthier）、賓默爾（Binmore），理出了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的宗譜系。

從康德哲學(xué)出發(fā)以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德倫理問(wèn)題，這樣的研究進(jìn)路在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中是罕見(jiàn)的。這樣的研究究竟還屬不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的研究，這不是應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘視角與單純的分析方法已經(jīng)嚴(yán)重限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身的發(fā)展。不關(guān)心倫理、道德與價(jià)值的「經(jīng)濟(jì)科學(xué)，似乎成為一套「客觀、「精確的技術(shù)。而這樣的「技術(shù)，對(duì)于涉及人類自身命運(yùn)的問(wèn)題是不具有發(fā)言權(quán)的。所以，當(dāng)哲學(xué)與其它社會(huì)科學(xué)在80年代中期后將目光轉(zhuǎn)移到社會(huì)道德文化問(wèn)題上來(lái)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)被拋到了討論圈子之外。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制序的變革與重建中突現(xiàn)的道德倫理問(wèn)題必須要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)回答，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須再度與哲學(xué)和其它社會(huì)科學(xué)展開(kāi)對(duì)話。韋森這本新作的最重要意義即在此，其在探尋道德倫理的經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究自身找到一條新的出路。

探尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理緯度與道德基礎(chǔ)，作者的論辯理路既不同于森那樣研究二者關(guān)系，也不同于貝克爾或波斯納那樣用經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法取代一切。在本書中，作者采取的是一條獨(dú)特的論辯理路。基于「道德和「?jìng)惱韮蓚€(gè)概念，韋森考察了各種學(xué)說(shuō)思想的爭(zhēng)論和演變。其首先在康德哲學(xué)那里作為對(duì)倫理探究的切入點(diǎn)，論及現(xiàn)代哲學(xué)一個(gè)核心問(wèn)題，即「道德缺位。再將目光從康德轉(zhuǎn)向當(dāng)代政治哲學(xué)中康德哲學(xué)的著名繼承者羅爾斯那里，詳述了羅爾斯的政治建構(gòu)主義（politicalconstructivism）中制序與倫理關(guān)系及其缺陷。并從中引出諾齊克的「最小國(guó)家論（theminimalstate）、「資格理論（thetheoryofentitlement）與羅爾斯的爭(zhēng)議以及哈耶克的評(píng)論。由此發(fā)現(xiàn)社會(huì)倫理、個(gè)人道德與社會(huì)制序?yàn)橥晃幕葸M(jìn)過(guò)程之結(jié)果。然而這一演進(jìn)中，道德倫理的原初發(fā)生機(jī)制又是怎樣的呢？道德哲學(xué)家高德的「協(xié)議道德（moralsbyagreement）理論提出了一種「新古典式的解釋。然而這種基于理性選擇理論的方法能否推出道德原則卻是有疑問(wèn)的。著名博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)家賓默爾提出了反對(duì)觀點(diǎn)：從理性選擇中無(wú)力推導(dǎo)出道德原則。因?yàn)楦叩碌摹竻f(xié)議道德中「有約束的最大化概念很難認(rèn)為是理性的。鑒于高德理論分析缺乏的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，賓默爾通過(guò)一個(gè)擴(kuò)展型博弈論模型來(lái)證明人們?cè)谏鐣?huì)博弈中恪守承諾的可能性。但在擴(kuò)展的博弈模型中，「交易費(fèi)用出現(xiàn)了，于是，是「制序而不是「道德確保了人與人的合作。這樣，通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的推論，似乎「制序替代了「道德，道德變得可有可無(wú)了。但作者明確反對(duì)這種導(dǎo)向道德虛無(wú)主義的結(jié)論。上述的推論不能否定道德，而只能說(shuō)明現(xiàn)性推不出道德，從「實(shí)然推不出「應(yīng)然，或者用維特根斯坦的話來(lái)說(shuō)，「?jìng)惱硎遣豢烧f(shuō)的（Wittgenstein,1974,§6.421）。制序與道德不應(yīng)是相互替代，而應(yīng)是相輔相成的。「道德存在于古代、近代、現(xiàn)代和當(dāng)代的任何人類文明社會(huì)之中，并將與人類社會(huì)一起存在到永遠(yuǎn)。（第68頁(yè)）

因此，市場(chǎng)制序應(yīng)當(dāng)有其倫理之緯。然而當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的推導(dǎo)中怎么將這倫理之緯丟失了呢？為尋回倫理之緯，韋森從又回到康德，回到康德的「定言命令（categoricalimperative），因?yàn)樽髡甙l(fā)現(xiàn)，「康德的定言命令的倫理學(xué)法則，蘊(yùn)涵著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)（第81頁(yè)）。通過(guò)研究康德的「定言命令與社會(huì)博弈中的「納甚均衡（Nashequilibrium）的關(guān)系，指出納甚均衡本身一般不能直觀顯示出道德內(nèi)涵。然而在「囚犯困境（Prisoners''''Dilemma）博弈中，康德「定言命令的道德法則彰顯出來(lái)了。現(xiàn)實(shí)社會(huì)既不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的伊甸園，也不是盧梭─羅爾斯的「狩獵世界，而是充滿「囚犯困境的「康德世界。因此，這類「市場(chǎng)博弈，既需要制度約束，也需要道德基礎(chǔ)（第110頁(yè)）。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)對(duì)話的橋梁又再度架起。接著通過(guò)市場(chǎng)重復(fù)博弈的進(jìn)一步考察，揭示了倫理學(xué)中「黃金法則（goldenrule）于博弈論中「針?shù)h相對(duì)（titfortat）策略的深層關(guān)系。在這段漫長(zhǎng)的「曲徑通幽之后，韋森再次回到其最為關(guān)注的問(wèn)題，反思東西方文化中道德倫理在制序演進(jìn)中的作用。最終確認(rèn)了道德基礎(chǔ)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要意義。

這樣的分析理路不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)推導(dǎo)，亦不是簡(jiǎn)單的思想概述。其體現(xiàn)了作者學(xué)識(shí)之廣博，觀察角度之獨(dú)特。或許這樣的論述一方面會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)家摸不著頭腦，另一方面則使哲學(xué)、倫理學(xué)界的專家譏其為「淺陋，因而兩頭不討好。但是，這樣的分析理路拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法與研究視野，這一點(diǎn)也是不容否認(rèn)的。

有人在評(píng)論此書時(shí)認(rèn)為韋森論述過(guò)于偏重于康德。但這不能認(rèn)為是此書的缺陷。韋森不拒絕在某種程度上把他視為「康德主義者，該書是其「帶著經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考啃讀康德哲學(xué)所思所悟的讀書筆記（序言第4頁(yè)）。如果要說(shuō)該書有任何缺憾，那么我認(rèn)為就是當(dāng)韋森費(fèi)了極大氣力將經(jīng)濟(jì)學(xué)家拖到道德倫理面前時(shí)，卻無(wú)奈地止了步：對(duì)于道德本身，無(wú)法言說(shuō)。

但這似乎不應(yīng)當(dāng)是作者的失誤，這是整個(gè)現(xiàn)代思想的問(wèn)題。現(xiàn)代思想在看到道德倫理時(shí)，也看到了自身的界線。對(duì)于界線之外的，應(yīng)當(dāng)保持沉默。海德格爾第一個(gè)指出現(xiàn)代性下倫理之不可能，而福柯更斷言：「對(duì)于現(xiàn)代思想來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何一種道德是可能的（MichelFoucault,1970,p.328）。康德處于現(xiàn)代哲學(xué)的肇端處，其將道德無(wú)條件地?cái)[到至上的地位已經(jīng)無(wú)法給道德本身的存在以理由。韋森已經(jīng)意識(shí)到康德將上帝置于一種為證明道德而功利化的位置上已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題。如果我們能夠認(rèn)同施特勞斯（LeoStrauss）和福柯的看法，那么我們可以認(rèn)為韋森基于現(xiàn)代性下的分析仍未脫出現(xiàn)代性的陷阱：其看到道德，并知道道德之重要性，但就是無(wú)法言說(shuō)道德。所以最終作者只能給出「沒(méi)有結(jié)論的結(jié)論。值得一提的是，作者真正的結(jié)論并不在正文第八章「結(jié)論中，而在附錄二那篇似乎有些模仿作者最愛(ài)的另一位大哲──維特根斯坦（LudwigWittgenstein）──的風(fēng)格的短文〈道德、倫理、市場(chǎng)與詩(shī)〉中。

這一點(diǎn)似乎最終減弱了論證的力度，然而將這「缺憾強(qiáng)加于這本書上卻是過(guò)于苛刻了些，「大人國(guó)與「小人國(guó)的問(wèn)題本就是當(dāng)代思想界仍爭(zhēng)論不休、難以解決的問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，這本「小書已經(jīng)非常出色地尋到了市場(chǎng)制序的倫理之緯，架起了經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)及其它社會(huì)科學(xué)溝通的橋梁，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究開(kāi)辟了新的分析理路。

*本文中依照韋森的解釋一律將"institution"（中文一般作「制度解）翻譯為「制序。關(guān)于該詞的解釋，可以參見(jiàn)韋森：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》（上海：上海三聯(lián)書店，2001）。

第5篇

關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)學(xué)；定量分析，應(yīng)用；

一、定量分析的理解

定量分析方法這一概念出自分析化學(xué)，是指對(duì)化合物或混合物組分的相對(duì)比例進(jìn)行測(cè)定。定量分析方法是自然科學(xué)的一種基本方法，從哲學(xué)的角度看，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)在方法論上是相通的，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)遵循相同的邏輯和過(guò)程，兩者有時(shí)可使用相同的手段，只要對(duì)人類社會(huì)的研究采用了科學(xué)的、可靠的、能夠重復(fù)和檢驗(yàn)的方法，那么這種研究所獲得的知識(shí)也是科學(xué)。當(dāng)代自然科學(xué)普遍使用實(shí)證、推理的研究方法。首先提出假說(shuō)，然后嘗試用經(jīng)驗(yàn)性的證據(jù)來(lái)驗(yàn)證。量化是自然科學(xué)研究的基本特征之一，而定量分析(qMantitative analysis)是分析一個(gè)被研究對(duì)象所包含成分的數(shù)量關(guān)系或所具備性質(zhì)問(wèn)的數(shù)量關(guān)系；也可以對(duì)幾個(gè)對(duì)象的某些性質(zhì)、特征、相互聯(lián)系從數(shù)量上進(jìn)行分析比較，研究的結(jié)果也用“數(shù)量”加以描述。

二、定量資料分析的方法的應(yīng)用

1、國(guó)防方面  在國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，將軍事學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)，現(xiàn)代數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)算機(jī)技術(shù)結(jié)合起來(lái)，共同研究國(guó)防經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量表現(xiàn)。而運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)中定量分析方法，可使國(guó)防經(jīng)濟(jì)的研究得到更準(zhǔn)確和有效的定性結(jié)論，以化人們對(duì)國(guó)防經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，優(yōu)化相關(guān)決策，促進(jìn)國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化和規(guī)范化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中阿羅不可能性定理是用數(shù)量化和形式化的分析方法得到定性結(jié)論的一個(gè)典型，它的理論意義和實(shí)際意義都很明顯。用系統(tǒng)聚類方法對(duì)國(guó)防經(jīng)濟(jì)、軍事格局的研究也具有這樣的特點(diǎn)。對(duì)國(guó)防經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)識(shí)、判斷和決策，依賴于對(duì)基本情況與基本規(guī)律的準(zhǔn)確了解和對(duì)未來(lái)變化的可靠預(yù)測(cè)，這需要有實(shí)用和精密的理論，要求采用定量研究方法幫助提高理論的準(zhǔn)確程度和實(shí)用程度。例如，國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，一國(guó)國(guó)防經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱是決定一國(guó)地位的重要因素之一，這里的強(qiáng)弱應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)量。國(guó)防經(jīng)濟(jì)實(shí)力的對(duì)比是更為重要的因素，而要對(duì)國(guó)家之間的國(guó)防經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行對(duì)比，就需要進(jìn)行定量分析和比較。否則，這種比較就成為主觀的和無(wú)根據(jù)的東西。運(yùn)用定量分析的方法還可以使國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)科走向成熟，有利用開(kāi)闊研究人員的視野和方法，拓寬國(guó)防經(jīng)濟(jì)的研究領(lǐng)域。

2、醫(yī)學(xué)方面  定量資料是醫(yī)學(xué)科研及論文中涉及較廣的一類資料 ,其定義為測(cè)定每觀察單位某項(xiàng)指標(biāo)的大小而獲得的資料 ,其變量值是定量的 ,正確合理地選用定量資料的分析方法關(guān)系到論文及科研成果的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性，可以使醫(yī)學(xué)更明確快速的發(fā)展，。

3、旅游方面    對(duì)旅游資源進(jìn)行必要而準(zhǔn)確的定量分析，不是可有可無(wú)，更不能隨心所欲（或者憑長(zhǎng)官意志）。在整個(gè)社會(huì)所處于的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，旅游文化市場(chǎng)是一個(gè)特殊的市場(chǎng)，它有著本身所固有的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的活動(dòng)規(guī)律。對(duì)現(xiàn)今社會(huì)，旅游資源的定位分析是從客觀方面所作出的價(jià)值判斷，而我們需要對(duì)他作出的定量分析，就是從主觀方面的一種價(jià)格定位，也就是可以進(jìn)入旅游市場(chǎng)的文化產(chǎn)品作出明確的、可以浮動(dòng)的價(jià)格審定。通過(guò)定量資料分析，得出具有主導(dǎo)性的清晰、明確的認(rèn)知之后，才能根據(jù)結(jié)果發(fā)掘出更好更有潛力的旅游資源。

4、市場(chǎng)營(yíng)銷方面  為順應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的改變，越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到精確營(yíng)銷的重要性，而實(shí)現(xiàn)精確營(yíng)銷目標(biāo)的前提是對(duì)市場(chǎng)做出精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和判斷，因此市場(chǎng)研究也就越來(lái)越為現(xiàn)代企業(yè)所依賴。統(tǒng)計(jì)分析是認(rèn)識(shí)事物的重要工具，一旦有效地運(yùn)用于市場(chǎng)營(yíng)銷就會(huì)為營(yíng)銷決策者提供精準(zhǔn)指導(dǎo)。因此，有效的將定量資料分析運(yùn)用到市場(chǎng)營(yíng)銷中并分析得出準(zhǔn)確清晰的分析判斷，是順應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)形勢(shì)變化的必要條件。

5、教學(xué)方面    隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面改革的深入展，高等教育在社會(huì)中的作用日益突出，高教研究逐步受到重視。但高等教育學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，光有理論還不足以學(xué)有所用同時(shí)還要有教育實(shí)踐。高等教育研究采用多學(xué)科的研究方法就是把多種學(xué)科領(lǐng)域中的基本理論和方法作為工具來(lái)分析和表述在教育理論和實(shí)踐中的問(wèn)題。將統(tǒng)計(jì)學(xué)的相關(guān)理論應(yīng)用在高等教育中的一個(gè)比較特殊的教學(xué)實(shí)踐中，用定性研究與定量研究相結(jié)合的方法來(lái)探討差異素質(zhì)學(xué)生的教育，為如何因材施教提供方便的方法。

6、市場(chǎng)服務(wù)方面    服務(wù)行業(yè)的質(zhì)量提升涉及方方面面，量化指標(biāo)是改進(jìn)工作中的基礎(chǔ)組成部分，對(duì)服務(wù)時(shí)限的控制又是其中的重要一環(huán)，因?yàn)樵跇I(yè)內(nèi)人士中流傳著一句諺語(yǔ)：遲到的服務(wù)就像是雨過(guò)送傘。養(yǎng)成以客戶為導(dǎo)向、以數(shù)據(jù)分析為手段的理念對(duì)我們尋找影響服務(wù)過(guò)程質(zhì)量的關(guān)鍵因素來(lái)說(shuō)意義深遠(yuǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是人才的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)定量分析數(shù)據(jù)得出加強(qiáng)專業(yè)人才的教育和培養(yǎng)的方式，為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供智力資源，建立完善的人才培養(yǎng)和引進(jìn)機(jī)制，大力培養(yǎng)復(fù)合型人才，努力提高其綜合素質(zhì)，提高服務(wù)業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平。

7、投資與能源消耗方面  改革開(kāi)放至今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就，但粗放型的增長(zhǎng)方式造成了高投入、高消耗、低能源利用率、低產(chǎn)出的現(xiàn)象。國(guó)家提倡節(jié)能減排，必然會(huì)要求對(duì)能源的需求量下降，從而會(huì)放緩經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。通過(guò)利用定量資料的分析，可以對(duì)我國(guó)GDP與能源消耗、投資長(zhǎng)期均衡和短期調(diào)整狀況進(jìn)行實(shí)證分析，為我國(guó)能源政策的制定提供指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)節(jié)能降耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭學(xué)詳李劍華.軍事經(jīng)濟(jì)研究方法[M].解放軍出版社，2007.

[2]庫(kù)桂生. 沈志華.國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:國(guó)防大學(xué)出版社.

[3]孫振球,徐勇勇.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002.3.

[4]潘懋元.中國(guó)高等教育研究的歷史與未來(lái)(M).中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(9).

[5]潘懋元.多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究.上海:上海教育出版社,2001.

第6篇

【關(guān)鍵詞】凱恩斯；《通論》；滯漲

一、引言

不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于使用不同的經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)和解釋體系，會(huì)得出相異的結(jié)論，并會(huì)導(dǎo)致完全不同的政治訴求和政策主張。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谖⒂^和實(shí)證方面的分歧要少得多。即使是大家認(rèn)為爭(zhēng)論最激烈的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)長(zhǎng)期問(wèn)題的看法也基本一致。弗里德曼曾說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)實(shí)現(xiàn)‘穩(wěn)定’這一目標(biāo)并沒(méi)有分歧，爭(zhēng)論在于對(duì)各種問(wèn)題的解釋，以及相應(yīng)的政策主張上。”經(jīng)濟(jì)學(xué)幾百年的發(fā)展過(guò)程中，其理論主線一直圍繞著市場(chǎng)與政府的關(guān)系進(jìn)行討論。

二、經(jīng)濟(jì)自由主義

在《通論》出版之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種自由主義的思想基礎(chǔ)來(lái)自亞當(dāng)斯密的“看不見(jiàn)的手”和其經(jīng)濟(jì)自由的哲學(xué)觀，它提倡自由市場(chǎng)機(jī)制、反對(duì)政府干預(yù)，認(rèn)為是自由價(jià)格的作用調(diào)節(jié)著受利益驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的行為，在無(wú)意中促成整個(gè)社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。方法上，新古典運(yùn)用了邊際分析，構(gòu)建了一般均衡的市場(chǎng)模型，其集大成者就是馬歇爾，即20世紀(jì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們否認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)生以生產(chǎn)剩余和失業(yè)為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。他們認(rèn)為只要市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)生作用，供求就會(huì)自發(fā)平衡，充分就業(yè)也就得以實(shí)現(xiàn)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一部自發(fā)運(yùn)行的機(jī)器，無(wú)需大量政府干預(yù)，否則擾亂內(nèi)在的作用機(jī)制會(huì)引發(fā)無(wú)法預(yù)見(jiàn)或解決的問(wèn)題。

三、國(guó)家干預(yù)主義

20世紀(jì)30年代，那一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的神話，引起人們對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)和自由主義哲學(xué)觀的重新審視。退回一戰(zhàn)前的生產(chǎn)水平、25%的勞動(dòng)力失業(yè)使傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)束手無(wú)策，既無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，亦無(wú)法提出解決這些問(wèn)題的方案。這時(shí)凱恩斯發(fā)表了《通論》，不但建立了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，同時(shí)提出了國(guó)家干預(yù)主義學(xué)說(shuō)以及相適應(yīng)的財(cái)政、貨幣政策。當(dāng)然，《通論》并不完全是大蕭條的產(chǎn)物。早在20世紀(jì)初，大英帝國(guó)就陷入了長(zhǎng)期停滯，凱恩斯對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考早已反映在了他其他一些著作中，而大蕭條只是《通論》的催生劑而已。可以說(shuō)，自由主義與國(guó)家干預(yù)在這里產(chǎn)生了一個(gè)分水嶺。

凱恩斯的《通論》是一種思想創(chuàng)新，它拋棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)；同時(shí)回答了當(dāng)時(shí)最迫切的問(wèn)題，解開(kāi)了人們久久無(wú)法擺脫的困惑。根據(jù)凱恩斯的理論，無(wú)為而治的結(jié)果是失業(yè)的存在；因此必須用政府的支出來(lái)彌補(bǔ)私人的有效需求不足，即對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行國(guó)家干預(yù)。凱恩斯國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策中最重要的是財(cái)政政策，尤其是用赤字財(cái)政支出增加基礎(chǔ)設(shè)施投資。這種政策的出臺(tái)標(biāo)志著自由放任時(shí)代的結(jié)束。

長(zhǎng)期以來(lái)，凱恩斯提出的國(guó)家干預(yù)主義學(xué)說(shuō)和相匹配的財(cái)政、貨幣政策，成為了歐美國(guó)家政府制定經(jīng)濟(jì)政策的重要參照，并使得歐美國(guó)家實(shí)質(zhì)性的走出了經(jīng)濟(jì)衰退的陰影，并引領(lǐng)了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)黃金時(shí)代。凱恩斯革命的意義在于，它對(duì)古典學(xué)派以來(lái)奉為神明的完全競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)機(jī)制和自由放任等思想提出了挑戰(zhàn)。20世紀(jì)30年代以前，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎都一直信奉著斯密的“看不見(jiàn)的手”，“自由市場(chǎng)”是那個(gè)時(shí)代的一種思潮，任何超出“保護(hù)性國(guó)家”職能范圍的政府干預(yù)措施都被認(rèn)為是多余的，以至于任何偏離國(guó)家干預(yù)主義的自由言論和觀點(diǎn)都會(huì)遭到攻擊和排擠。20世紀(jì)30年代的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和而后的大蕭條，使得那些長(zhǎng)期恪守“自由放任”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始懷疑市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，凱恩斯的理論使人們開(kāi)始放棄了“市場(chǎng)萬(wàn)能”的信條而接受了國(guó)家干預(yù)的思想，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家應(yīng)作為宏觀經(jīng)濟(jì)積極干預(yù)者和管理者，在財(cái)政、貨幣和分配等諸多方面發(fā)揮矯正市場(chǎng)失靈的作用。

四、新自由主義

大蕭條之后，人們將凱恩斯的理論奉為神明。但此時(shí)，這樣的信條又要經(jīng)受現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。一旦某種理論完全變成了宗教，它就失去了生命力。20世紀(jì)70年代以后，凱恩斯的需求管理理論開(kāi)始無(wú)法解釋英美發(fā)達(dá)國(guó)家的“滯漲（Stagflation）”現(xiàn)象，即通貨膨脹、失業(yè)和生產(chǎn)停滯并存，因此遭受到了越來(lái)越激烈的攻擊。而在這個(gè)背景下，美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人幾乎同時(shí)上臺(tái)執(zhí)政，他們的經(jīng)濟(jì)政策都體現(xiàn)出這樣一些理念：限制工資增長(zhǎng)，減輕稅負(fù)，令商人賺的更多的利潤(rùn)，再將這些利潤(rùn)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，創(chuàng)造就業(yè)，從而刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也讓低收入人群獲得更多的工作機(jī)會(huì)。

代表新自由主義的各種學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，它們都力圖恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的正統(tǒng)和主流地位，打破凱恩斯理論的壟斷。從學(xué)術(shù)思想淵源看，它們都來(lái)自于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義及其哲學(xué)觀。以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派在1970年以后幾乎恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)自由主義哲學(xué)的地位，并提出了使資本主義回到自由競(jìng)爭(zhēng)體系的政策主張。弗里德曼對(duì)1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了深入研究，得出了與凱恩斯相反的結(jié)論。他認(rèn)為大蕭條不是一個(gè)必然事件，聯(lián)邦儲(chǔ)備體系對(duì)此負(fù)主要責(zé)任，貨幣量前所未有的急劇下降是貨幣當(dāng)局未能提供足夠的流動(dòng)性以使那些瀕臨破產(chǎn)的銀行及時(shí)償還債務(wù)的結(jié)果。他批判了凱恩斯的“貨幣無(wú)用論”，認(rèn)為貨幣至關(guān)重要，貨幣政策在蕭條時(shí)期是根本沒(méi)有運(yùn)用；并且發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有任何證據(jù)可以表明聯(lián)邦儲(chǔ)備體系曾經(jīng)從事公開(kāi)市場(chǎng)操作或者以任何卓有成效的方式向銀行提供流動(dòng)性。

五、結(jié)語(yǔ)

今天，無(wú)論我們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)凱恩斯，都無(wú)法否定他在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史上的重要地位。美國(guó)《時(shí)代》雜志曾提到，不了解凱恩斯就無(wú)法了解當(dāng)代。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種流派，無(wú)論是繼承和發(fā)展凱恩斯主義的，還是反對(duì)凱恩斯主義的，其出發(fā)點(diǎn)都是凱恩斯。可以說(shuō)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒(méi)有一個(gè)人的影響超過(guò)凱恩斯，沒(méi)有一本書像《通論》一樣廣為人知。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉燦.經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)：一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧[J]. 福建論壇. 人文社會(huì)科學(xué)版，2009（12）.

[2]梁小民.讀經(jīng)濟(jì)學(xué)書[M]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

第7篇

 

一、何謂法學(xué)實(shí)驗(yàn)

 

(一)法學(xué)實(shí)驗(yàn)的概念

 

分析法學(xué)實(shí)驗(yàn)必須先了解實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)是根據(jù)一定的科學(xué)研究目的，運(yùn)用一定的物質(zhì)手段包括科學(xué)儀器和設(shè)備，在人為控制的條件下通過(guò)模擬或改變事物研究事物之間或事物及其現(xiàn)象之間確定性聯(lián)系的方法。法學(xué)實(shí)驗(yàn)是在可控制的條件下模擬或創(chuàng)設(shè)法律場(chǎng)景，通過(guò)研究人在法律場(chǎng)景中的行為，進(jìn)而研究法學(xué)理論和法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系的法學(xué)方法。俄國(guó)生理學(xué)家巴甫洛夫曾經(jīng)形象地指出：“實(shí)驗(yàn)好像是把各種現(xiàn)象拿在自己的手中，并時(shí)而把這一現(xiàn)象、時(shí)而那一現(xiàn)象納入實(shí)驗(yàn)進(jìn)程，從而在人為的簡(jiǎn)化的組合中確定現(xiàn)象間的真實(shí)聯(lián)系。”[4)實(shí)驗(yàn)具有可重復(fù)性的特點(diǎn)，在實(shí)驗(yàn)中通過(guò)人為控制，排除偶然性和其他干擾因素而呈現(xiàn)出來(lái)的事物之間或事物及其現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系，在同樣的條件下可以重復(fù)出現(xiàn)0“判定一個(gè)實(shí)驗(yàn)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否具有可重復(fù)性。”

 

可重復(fù)性驗(yàn)證和意味著實(shí)驗(yàn)結(jié)論的科學(xué)性和可信性。正是因?yàn)榭芍貜?fù)性，實(shí)驗(yàn)成為證明或發(fā)現(xiàn)事物之間或事物及其現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系的最為有效的方法，也是驗(yàn)證人們的主觀認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)是否一致的重要方法。近代以來(lái)，經(jīng)過(guò)伽利略、牛頓等人，實(shí)驗(yàn)成為自然科學(xué)研究中的最基本、最普遍和最有效的研究方法,沒(méi)有實(shí)驗(yàn)就沒(méi)有近代自然科學(xué)的發(fā)展，在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)驗(yàn)也得到系統(tǒng)的發(fā)展并逐步和生產(chǎn)實(shí)踐相分離，成為以認(rèn)識(shí)世界為目的的獨(dú)立的實(shí)踐形式。與實(shí)驗(yàn)的一般原理相一致,法學(xué)實(shí)驗(yàn)同樣是通過(guò)排除偶然或干擾性因素，將法學(xué)理論和法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系凸顯出來(lái)，通過(guò)可重復(fù)性將實(shí)驗(yàn)結(jié)論轉(zhuǎn)換為公共所接受的法學(xué)知識(shí)和理論。

 

(二)實(shí)驗(yàn)促進(jìn)了當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中許多學(xué)科的發(fā)展

 

近代以來(lái)，自然科學(xué)由于其客觀性和準(zhǔn)確性，不僅在改造自然方面突飛猛進(jìn)，而且在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生巨大影響。盡管存在著諸多的爭(zhēng)論和理論探索的誤區(qū)以及19世紀(jì)人文主義思想家狄爾泰、文德?tīng)柊嗟热藦?qiáng)烈地認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不能適用自然科學(xué)的研究方法,但“從自然科學(xué)奔向社會(huì)科學(xué)的強(qiáng)大潮流”6)一直沒(méi)有停止。這種強(qiáng)大的歷史潮流表明，社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新并不完全排斥自然科學(xué)的研究方法，關(guān)鍵是社會(huì)科學(xué)究竟能在多大程度上吸收包括實(shí)驗(yàn)在內(nèi)的自然科學(xué)的研究方法。英國(guó)著名哲學(xué)家丹皮爾這樣論述自然科學(xué)領(lǐng)域與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域在當(dāng)代的關(guān)系“文藝復(fù)興以后，采用實(shí)驗(yàn)方法研究自然，哲學(xué)和科學(xué)才分道揚(yáng)鑣’，“不過(guò)進(jìn)化論的生物學(xué)以及現(xiàn)代數(shù)學(xué)和物理學(xué)，卻一方面使科學(xué)思想臻于深邃，另一方面又迫使哲學(xué)家對(duì)科學(xué)不得不加以重視，因?yàn)榭茖W(xué)現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)、對(duì)神學(xué)、對(duì)宗教,又有了意義。”7〕伴隨著當(dāng)代生命科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算科學(xué)等自然科學(xué)的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)開(kāi)始興起“在傳統(tǒng)哲學(xué)研究越來(lái)越走向狹窄的概念分析困境之時(shí)，科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法走進(jìn)了傳統(tǒng)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，并對(duì)研究方法產(chǎn)生了前所未有的挑戰(zhàn)。”8520世紀(jì)90年代以來(lái)，從事實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的人員迅速增加，美國(guó)的耶魯大學(xué)、印第安納州立大學(xué)、紐約州立大學(xué)布法羅分校、英國(guó)的謝菲爾德大學(xué)、意大利的帕爾維亞大學(xué)等著名高校都設(shè)立了哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)以實(shí)驗(yàn)的研究方法豐富和促進(jìn)了當(dāng)代哲學(xué)研究。哲學(xué)尚且如此，何況研究對(duì)象更為具體的其他學(xué)科呢，經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究人的行為選擇的學(xué)科也紛紛引入實(shí)驗(yàn)方法，形成了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等新的研究領(lǐng)域和方法。

 

(三)法學(xué)家對(duì)實(shí)驗(yàn)的矛盾態(tài)度

 

法學(xué)家基本上繼承了19世紀(jì)人文主義思想家的觀點(diǎn)，即包括法學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)不能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。但面對(duì)實(shí)驗(yàn)在研究事物之間的確定性聯(lián)系方面的強(qiáng)大功能，法學(xué)家又表現(xiàn)出自我矛盾的學(xué)術(shù)態(tài)度。一方面承認(rèn)實(shí)驗(yàn)對(duì)法學(xué)研究的重要作用，認(rèn)為法學(xué)‘‘只有通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法和科學(xué)方法”9]的研究，法律才能更好地規(guī)范人的行為，司法才能實(shí)現(xiàn)醫(yī)治社會(huì)的功能。另一方面又認(rèn)為法律所包含的‘‘道德和社會(huì)現(xiàn)象不同于自然和生物學(xué)現(xiàn)象，很難甚至于一般不可能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，所以在這一領(lǐng)域所進(jìn)行的觀察最有助于科學(xué)研究。”10〕當(dāng)代最偉大和多產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家波斯納一直把法律缺乏可控的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)嚴(yán)格的理論假說(shuō)視為法理學(xué)的重要缺陷。

 

(四)實(shí)驗(yàn)向法學(xué)研究滲透的表現(xiàn)：田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)和教學(xué)中的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室

 

法學(xué)家雖然堅(jiān)持法學(xué)不能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究,但實(shí)驗(yàn)作為探索事物之間確定性聯(lián)系的方法和思想?yún)s影響著法學(xué)研究，這集中表現(xiàn)為法學(xué)研究中的田野實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn)。田野實(shí)驗(yàn)是實(shí)地實(shí)驗(yàn)，它是在不可控的環(huán)境中進(jìn)行的。法學(xué)中有很多著名的田野實(shí)驗(yàn)，如對(duì)青少年犯罪問(wèn)題進(jìn)行研究的持續(xù)16年的“美國(guó)波瑞學(xué)前教育實(shí)驗(yàn)”。25思想實(shí)驗(yàn)是法學(xué)家在主觀世界中構(gòu)想不同的場(chǎng)景，舍棄或增加某些因素，探索法學(xué)理論和法律現(xiàn)象的聯(lián)系。在法學(xué)研究中，思想實(shí)驗(yàn)是被廣泛采用的思考方式。35除了田野實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn),法學(xué)和實(shí)驗(yàn)的聯(lián)系還表現(xiàn)在法學(xué)研究借鑒了通過(guò)實(shí)驗(yàn)而得來(lái)自然科學(xué)成果。如李昌鈺博士在紐黑文大學(xué)創(chuàng)立的李昌鈺法醫(yī)學(xué)研究所，主持了一系列著名案件的證據(jù)鑒定。中國(guó)人民公安大學(xué)、中國(guó)刑事警察學(xué)院等院校也設(shè)立了刑事科學(xué)技術(shù)實(shí)驗(yàn)室。但這些通過(guò)實(shí)驗(yàn)開(kāi)展的研究工作都是利用自然科學(xué)進(jìn)行證據(jù)鑒定，為適用法律創(chuàng)造條件,并不是針對(duì)法律或法學(xué)本身而展開(kāi)實(shí)驗(yàn)。中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校也設(shè)有法學(xué)實(shí)驗(yàn)室,通過(guò)模擬法庭等方式進(jìn)行法律教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律和法學(xué)的認(rèn)識(shí)。

 

(五)田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)、教學(xué)中的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室的方法缺陷

 

無(wú)論田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)還是高校中現(xiàn)有的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室，都不是開(kāi)展可控的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行法學(xué)理論研究。田野實(shí)驗(yàn)難以或者不能排除干擾因素，導(dǎo)致結(jié)果具有很大的不確定性，田野實(shí)驗(yàn)“并沒(méi)有提供因果關(guān)系的確鑿證明，而主要是提供了需要進(jìn)一步證實(shí)的假設(shè)的源泉。”田野實(shí)驗(yàn)與其說(shuō)具有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，還不如說(shuō)更具有觀察的性質(zhì)，它能觀察到現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)行為卻不能準(zhǔn)確地揭示社會(huì)行為背后的原因。所以，在很多法學(xué)家那里，田野實(shí)驗(yàn)同田野觀察、田野調(diào)查的概念是通用的〔15〕思想實(shí)驗(yàn)雖然對(duì)法學(xué)理論研究有著重要的啟迪意義,但思想實(shí)驗(yàn)是想象的，而非現(xiàn)實(shí)的。人們頭腦中的想象是否和現(xiàn)實(shí)相一致,通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)是不能證明的，這也是不同的法學(xué)家以同樣的法律現(xiàn)實(shí)為對(duì)象進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)卻會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)論的原因。這些研究、教學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái),更多的是寄托了法學(xué)家希望探索法學(xué)理論與法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系的理論愿望。探索法學(xué)理論和法學(xué)現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系，必須開(kāi)展可控的法學(xué)實(shí)驗(yàn)，正如實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)“一個(gè)理論若經(jīng)受不住簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)，則更無(wú)理由相信它能與更為復(fù)雜的自然環(huán)境相吻合。”

 

(六)法學(xué)實(shí)驗(yàn)的要素

 

可控的法學(xué)實(shí)驗(yàn)作為法學(xué)研究的方法應(yīng)該有三個(gè)基本的要素構(gòu)成:法學(xué)理論假說(shuō)、實(shí)驗(yàn)對(duì)象和設(shè)備、數(shù)據(jù)分析。一是法學(xué)理論假說(shuō)。法學(xué)理論假說(shuō)是進(jìn)行法學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的理論起點(diǎn)，阿爾溫托夫勒指出：“研究社會(huì)變革的時(shí)候，先有個(gè)假設(shè)，那就是社會(huì)事件、社會(huì)現(xiàn)象不是孤立的，它們之間都有內(nèi)在聯(lián)系。”[17)實(shí)驗(yàn)中的法學(xué)理論假說(shuō)可以是已有的法學(xué)理論結(jié)論,也可以是已有的法學(xué)理論中所沒(méi)有涉及或者與原有的法學(xué)理論相反的命題。法學(xué)實(shí)驗(yàn)的過(guò)程就是對(duì)法學(xué)理論假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證的過(guò)程。法學(xué)實(shí)驗(yàn)要證明理論假說(shuō)指向的法律現(xiàn)實(shí)和法學(xué)理論之間的聯(lián)系具有確定性和可重復(fù)性。通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明的假說(shuō)可以豐富甚至推翻已有法學(xué)理論,推進(jìn)法學(xué)研究。通過(guò)實(shí)驗(yàn)不能證明的法學(xué)假說(shuō)，且假說(shuō)又與已有的理論相反，則假說(shuō)就有可能是錯(cuò)誤的結(jié)論。如果假說(shuō)和已有的理論相一致，但假說(shuō)不能通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明，則說(shuō)明假說(shuō)和理論還需要進(jìn)一步的研究和驗(yàn)證。

 

二是實(shí)驗(yàn)對(duì)象和設(shè)備。法學(xué)研究是為了使法律更好地規(guī)范人的行為。法學(xué)實(shí)驗(yàn)的對(duì)象一般應(yīng)為人，以對(duì)人的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證法學(xué)假說(shuō)或已有的法學(xué)理論。與自然科學(xué)研究的物不同，社會(huì)科學(xué)研究的是人。在社會(huì)科學(xué)中，被實(shí)驗(yàn)者知道別人在研究他們時(shí)，被實(shí)驗(yàn)者往往會(huì)改變自己的行為，這被稱為霍桑效應(yīng)最理想的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景是使研究對(duì)象保持實(shí)驗(yàn)以外所具有的常態(tài)，霍桑效應(yīng)一般不利于實(shí)驗(yàn)獲得客觀、準(zhǔn)確的結(jié)論。但經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)表明，如果方法得當(dāng)，運(yùn)用科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，霍桑效應(yīng)是可以盡量避免或完全避免的。為了保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的客觀性,還應(yīng)該做到選擇實(shí)驗(yàn)對(duì)象的代表性。民商法領(lǐng)域的法學(xué)實(shí)驗(yàn)一般不能選擇正在服刑的人員進(jìn)行，關(guān)于刑法適用的實(shí)驗(yàn)一般也不能選擇未成年人進(jìn)行。法學(xué)實(shí)驗(yàn)還不能違反倫理原則，不能對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象造成身體和心理傷害。為了保證實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確性和客觀性,實(shí)驗(yàn)設(shè)備的選擇也至關(guān)重要。法學(xué)實(shí)驗(yàn)是基于假說(shuō)和理論驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)的是理論檢驗(yàn)，簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)備的要求并不一定很高。但復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)涉及到模擬生活和法律場(chǎng)景，就需要具有針對(duì)性和專門性的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，這樣的設(shè)備要求的科技含量比較高,設(shè)備的開(kāi)發(fā)也需要自然科學(xué)家和法學(xué)家合作進(jìn)行。法學(xué)實(shí)驗(yàn)還應(yīng)該具有較為先進(jìn)的觀察工具和軟件設(shè)備,保證實(shí)驗(yàn)?zāi)艿玫綔?zhǔn)確數(shù)據(jù)。

 

三是數(shù)據(jù)分析。1971年，哈佛大學(xué)的卡爾多伊奇等人在《自然》雜志發(fā)表文章，對(duì)20世紀(jì)以來(lái)直到60年代中期社會(huì)科學(xué)中的62項(xiàng)重大研究成果作出考察。這些重大研究多數(shù)是通過(guò)數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行定量分析推導(dǎo)出來(lái)的理論。在這些成果中，定量研究占到2/3,在定量研究中，1930年以后的研究占到5/6。當(dāng)時(shí)，卡爾多伊奇等人的研究并沒(méi)有涉及到法學(xué)。但現(xiàn)在‘‘有理無(wú)數(shù)，莫談學(xué)術(shù)”成為很多法學(xué)家的學(xué)術(shù)追求，通過(guò)數(shù)學(xué)對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行定量研究，已經(jīng)大量存在于各種學(xué)術(shù)雜志。這些定量研究中，最初往往只是加、減、乘、除的初等數(shù)學(xué)水平，近一兩年才擴(kuò)展到數(shù)理統(tǒng)計(jì)和概率論運(yùn)用，運(yùn)用已有的軟件輸入數(shù)據(jù)得出統(tǒng)計(jì)結(jié)論。但這些軟件并非專門為法學(xué)統(tǒng)計(jì)而設(shè)計(jì)，法學(xué)作為研究法律和人的行為的科學(xué)，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)應(yīng)該具備與其研究對(duì)象相一致的專門軟件。而且概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)也只是能反映宏觀的結(jié)果。對(duì)于其中發(fā)生的微觀變化，概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)是無(wú)能為力的，這就要求法學(xué)家掌握較多的數(shù)學(xué)工具。同樣是對(duì)人的行為的分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)用到了微積分、離散數(shù)學(xué)、集合論、群論、拓?fù)鋵W(xué)等幾乎全部的數(shù)學(xué)工具，一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是數(shù)學(xué)家。法學(xué)應(yīng)該而且也能夠運(yùn)用較多的數(shù)學(xué)工具進(jìn)行量化分析，提高法學(xué)研究的客觀性和準(zhǔn)確性。

 

二、為什么需要法學(xué)實(shí)驗(yàn)

 

(一)采用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為是法學(xué)發(fā)展的理論根基

 

縱觀社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科，其研究的對(duì)象均是人,從不同的角度研究人構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)的各個(gè)具體學(xué)科。法學(xué)研究的目的是法律如何才能更好地規(guī)范人的行為，從不同的領(lǐng)域和視角研究法律對(duì)人的行為的規(guī)范,構(gòu)成了各個(gè)部門法學(xué)。對(duì)人的行為選擇的分析應(yīng)該成為法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。但在法學(xué)的研究傳統(tǒng)中，人的行為選擇是缺失的，或者人的行為選擇已經(jīng)成為一個(gè)已經(jīng)解決的問(wèn)題而被忽略。在古希臘“人們感覺(jué)到的變化的世界是不可捕捉和把握的，因而是不可靠的，只有那些由理性心靈所能把握的不變的、永恒常駐的、普遍存在的東西才是真實(shí)可靠的實(shí)在”。0〕這逐漸形成了西方普遍主義的哲學(xué)傳統(tǒng)。這種哲學(xué)傳統(tǒng)，經(jīng)過(guò)柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、羅馬法學(xué)家、中世紀(jì)神學(xué)自然法、近代古典自然法和德國(guó)的自然法學(xué)等歷代法學(xué)家的闡述，普遍主義哲學(xué)不斷地滲透到法學(xué)中，形成自然法的普適主義哲學(xué)。這種法哲學(xué)主張：“第一，相信在制定法之外存在著1種客觀力量對(duì)人類的思想和行為起規(guī)范作用;第二，這種精神性的客觀存在對(duì)人類行為的規(guī)范具有普遍適用性和普遍有效性。”2122〕這種普適主義的法哲學(xué)導(dǎo)致了法學(xué)不是通過(guò)研究人的行為選擇去更加科學(xué)地研究和制定法律，而是探索和研究所謂的普適精神和普遍規(guī)則。在法學(xué)理論中，主流的規(guī)范分析方法沒(méi)有對(duì)人的行為選擇進(jìn)行研究,或者人的行為選擇似乎成為一個(gè)已經(jīng)解決的既定前提而被忽略。在法學(xué)研究中，‘‘只見(jiàn)法不見(jiàn)人’，使法學(xué)研究越來(lái)越遠(yuǎn)離居于主體地位的人”，[22)法學(xué)理論成為根基不牢的空中樓閣〇“在家庭和社會(huì)生活中，我們的行為為什么是如此?”23〕“從理論上講，能夠?qū)Ω鞣N人類行為得出具有較高價(jià)值結(jié)論的研究方法是真正的實(shí)驗(yàn)。”24〕當(dāng)今的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科之所以能夠突飛猛進(jìn)，最重要的原因就在于采用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為選擇。法學(xué)在借鑒其他學(xué)科成果的同時(shí)，也應(yīng)該自覺(jué)地用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為選擇，堅(jiān)實(shí)法學(xué)研究的理論根基。

 

(二)法學(xué)實(shí)驗(yàn)是研究法律實(shí)現(xiàn)確定性的根本方法

 

定性問(wèn)題是法律的根本問(wèn)題，對(duì)于這一問(wèn)題，法學(xué)家已有諸多的論述。以筆者之見(jiàn)，確定的法律能否實(shí)現(xiàn)確定的效果是法律確定性問(wèn)題的重要內(nèi)容。確定性是構(gòu)成秩序，實(shí)現(xiàn)公正的前提。沒(méi)有法律的確定性，人們就會(huì)缺乏明確的預(yù)期，所謂“公平“正義“客觀“穩(wěn)定解決沖突、化解矛盾”等法律的價(jià)值和功能是不能實(shí)現(xiàn)的，法律也就失去存在的必要。對(duì)法律的確定性持積極態(tài)度的人認(rèn)為‘‘確定性是和諧之母，因而法律的目的就在于確定性”法律能夠?qū)崿F(xiàn)確定性，人們可以對(duì)自己的行為后果有所預(yù)期，在此基礎(chǔ)上，人們才可以彼此交往,形成秩序“把眾多的、不同的和多樣的人類行為和關(guān)系，歸結(jié)為某種程度的秩序”26〕是法律的重要功能。但現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家認(rèn)為：“人們只能極為有限地獲得法律的確定性。對(duì)法律的準(zhǔn)確性和可預(yù)測(cè)性的要求總是不能獲得滿足，因?yàn)椋@類對(duì)法律最終性的追求，超越了實(shí)際可欲可得的現(xiàn)實(shí)”“認(rèn)為法律是或可以是穩(wěn)定的、確定的這一觀念并非是理性的觀念，而是應(yīng)該歸入虛幻或神話范疇的觀念。”27)雙方的分歧與其說(shuō)是法律能否實(shí)現(xiàn)確定性的問(wèn)題，還不如說(shuō)是法律能在多大程度上實(shí)現(xiàn)確定性的問(wèn)題。法律的確定性實(shí)現(xiàn)得越多越好，這樣的觀點(diǎn)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家也不會(huì)反對(duì)。

 

及其現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系的最為有效的方法，也是驗(yàn)證人們的主觀認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)是否_致的重要方法。近代以來(lái)，經(jīng)過(guò)伽利略、牛頓等人，實(shí)驗(yàn)成為自然科學(xué)研究中的最基本、最普遍和最有效的研究方法,沒(méi)有實(shí)驗(yàn)就沒(méi)有近代自然科學(xué)的發(fā)展，在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)驗(yàn)也得到系統(tǒng)的發(fā)展并逐步和生產(chǎn)實(shí)踐相分離，成為以認(rèn)識(shí)世界為目的的獨(dú)立的實(shí)踐形式。與實(shí)驗(yàn)的一般原理相一致,法學(xué)實(shí)驗(yàn)同樣是通過(guò)排除偶然或干擾性因素，將法學(xué)理論和法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系凸顯出來(lái)，通過(guò)可重復(fù)性將實(shí)驗(yàn)結(jié)論轉(zhuǎn)換為公共所接受的法學(xué)知識(shí)和理論。

 

(二)實(shí)驗(yàn)促進(jìn)了當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中許多學(xué)科的發(fā)展

 

近代以來(lái)，自然科學(xué)由于其客觀性和準(zhǔn)確性，不僅在改造自然方面突飛猛進(jìn)，而且在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生巨大影響。盡管存在著諸多的爭(zhēng)論和理論探索的誤區(qū)以及19世紀(jì)人文主義思想家狄爾泰、文德?tīng)柊嗟热藦?qiáng)烈地認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不能適用自然科學(xué)的研究方法,但“從自然科學(xué)奔向社會(huì)科學(xué)的強(qiáng)大潮流”6)_直沒(méi)有停止。這種強(qiáng)大的歷史潮流表明，社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新并不完全排斥自然科學(xué)的研究方法，關(guān)鍵是社會(huì)科學(xué)究竟能在多大程度上吸收包括實(shí)驗(yàn)在內(nèi)的自然科學(xué)的研究方法。英國(guó)著名哲學(xué)家丹皮爾這樣論述自然科學(xué)領(lǐng)域與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域在當(dāng)代的關(guān)系“文藝復(fù)興以后，采用實(shí)驗(yàn)方法研究自然，哲學(xué)和科學(xué)才分道揚(yáng)鑣’，“不過(guò)進(jìn)化論的生物學(xué)以及現(xiàn)代數(shù)學(xué)和物理學(xué)，卻一方面使科學(xué)思想臻于深邃，另一方面又迫使哲學(xué)家對(duì)科學(xué)不得不加以重視，因?yàn)榭茖W(xué)現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)、對(duì)神學(xué)、對(duì)宗教,又有了意義。”7〕伴隨著當(dāng)代生命科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算科學(xué)等自然科學(xué)的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)開(kāi)始興起“在傳統(tǒng)哲學(xué)研究越來(lái)越走向狹窄的概念分析困境之時(shí)，科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法走進(jìn)了傳統(tǒng)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，并對(duì)研究方法產(chǎn)生了前所未有的挑戰(zhàn)。”8520世紀(jì)90年代以來(lái)，從事實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的人員迅速增加，美國(guó)的耶魯大學(xué)、印第安納州立大學(xué)、紐約州立大學(xué)布法羅分校、英國(guó)的謝菲爾德大學(xué)、意大利的帕爾維亞大學(xué)等著名高校都設(shè)立了哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)以實(shí)驗(yàn)的研究方法豐富和促進(jìn)了當(dāng)代哲學(xué)研究。哲學(xué)尚且如此，何況研究對(duì)象更為具體的其他學(xué)科呢，經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究人的行為選擇的學(xué)科也紛紛引入實(shí)驗(yàn)方法，形成了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等新的研究領(lǐng)域和方法。

 

(三)法學(xué)家對(duì)實(shí)驗(yàn)的矛盾態(tài)度

 

法學(xué)家基本上繼承了19世紀(jì)人文主義思想家的觀點(diǎn)，即包括法學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)不能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。但面對(duì)實(shí)驗(yàn)在研究事物之間的確定性聯(lián)系方面的強(qiáng)大功能，法學(xué)家又表現(xiàn)出自我矛盾的學(xué)術(shù)態(tài)度。一方面承認(rèn)實(shí)驗(yàn)對(duì)法學(xué)研究的重要作用，認(rèn)為法學(xué)‘‘只有通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法和科學(xué)方法”9]的研究，法律才能更好地規(guī)范人的行為，司法才能實(shí)現(xiàn)醫(yī)治社會(huì)的功能。另一方面又認(rèn)為法律所包含的‘‘道德和社會(huì)現(xiàn)象不同于自然和生物學(xué)現(xiàn)象，很難甚至于_般不可能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，所以在這_領(lǐng)域所進(jìn)行的觀察最有助于科學(xué)研究。”10〕當(dāng)代最偉大和多產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家波斯納_直把法律缺乏可控的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)嚴(yán)格的理論假說(shuō)視為法理學(xué)的重要缺陷。

 

(四)實(shí)驗(yàn)向法學(xué)研究滲透的表現(xiàn)：田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)和教學(xué)中的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室

 

法學(xué)家雖然堅(jiān)持法學(xué)不能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究,但實(shí)驗(yàn)作為探索事物之間確定性聯(lián)系的方法和思想?yún)s影響著法學(xué)研究，這集中表現(xiàn)為法學(xué)研究中的田野實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn)。田野實(shí)驗(yàn)是實(shí)地實(shí)驗(yàn)，它是在不可控的環(huán)境中進(jìn)行的。法學(xué)中有很多著名的田野實(shí)驗(yàn)，如對(duì)青少年犯罪問(wèn)題進(jìn)行研究的持續(xù)16年的“美國(guó)波瑞學(xué)前教育實(shí)驗(yàn)”。25思想實(shí)驗(yàn)是法學(xué)家在主觀世界中構(gòu)想不同的場(chǎng)景，舍棄或增加某些因素，探索法學(xué)理論和法律現(xiàn)象的聯(lián)系。在法學(xué)研究中，思想實(shí)驗(yàn)是被廣泛采用的思考方式。35除了田野實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn),法學(xué)和實(shí)驗(yàn)的聯(lián)系還表現(xiàn)在法學(xué)研究借鑒了通過(guò)實(shí)驗(yàn)而得來(lái)自然科學(xué)成果。如李昌鈺博士在紐黑文大學(xué)創(chuàng)立的李昌鈺法醫(yī)學(xué)研究所，主持了一系列著名案件的證據(jù)鑒定。中國(guó)人民公安大學(xué)、中國(guó)刑事警察學(xué)院等院校也設(shè)立了刑事科學(xué)技術(shù)實(shí)驗(yàn)室。但這些通過(guò)實(shí)驗(yàn)開(kāi)展的研究工作都是利用自然科學(xué)進(jìn)行證據(jù)鑒定，為適用法律創(chuàng)造條件,并不是針對(duì)法律或法學(xué)本身而展開(kāi)實(shí)驗(yàn)。中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校也設(shè)有法學(xué)實(shí)驗(yàn)室,通過(guò)模擬法庭等方式進(jìn)行法律教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律和法學(xué)的認(rèn)識(shí)。

 

(五)田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)、教學(xué)中的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室的方法缺陷

 

無(wú)論田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)還是高校中現(xiàn)有的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室，都不是開(kāi)展可控的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行法學(xué)理論研究。田野實(shí)驗(yàn)難以或者不能排除干擾因素，導(dǎo)致結(jié)果具有很大的不確定性，田野實(shí)驗(yàn)“并沒(méi)有提供因果關(guān)系的確鑿證明，而主要是提供了需要進(jìn)一步證實(shí)的假設(shè)的源泉。”田野實(shí)驗(yàn)與其說(shuō)具有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，還不如說(shuō)更具有觀察的性質(zhì)，它能觀察到現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)行為卻不能準(zhǔn)確地揭示社會(huì)行為背后的原因。所以，在很多法學(xué)家那里，田野實(shí)驗(yàn)同田野觀察、田野調(diào)查的概念是通用的〔15〕思想實(shí)驗(yàn)雖然對(duì)法學(xué)理論研究有著重要的啟迪意義,但思想實(shí)驗(yàn)是想象的，而非現(xiàn)實(shí)的。人們頭腦中的想象是否和現(xiàn)實(shí)相一致,通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)是不能證明的，這也是不同的法學(xué)家以同樣的法律現(xiàn)實(shí)為對(duì)象進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)卻會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)論的原因。這些研究、教學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái),更多的是寄托了法學(xué)家希望探索法學(xué)理論與法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系的理論愿望。探索法學(xué)理論和法學(xué)現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系，必須開(kāi)展可控的法學(xué)實(shí)驗(yàn)，正如實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)“一個(gè)理論若經(jīng)受不住簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)，則更無(wú)理由相信它能與更為復(fù)雜的自然環(huán)境相吻合。”

 

(六)法學(xué)實(shí)驗(yàn)的要素

 

可控的法學(xué)實(shí)驗(yàn)作為法學(xué)研究的方法應(yīng)該有三個(gè)基本的要素構(gòu)成:法學(xué)理論假說(shuō)、實(shí)驗(yàn)對(duì)象和設(shè)備、數(shù)據(jù)分析。一是法學(xué)理論假說(shuō)。法學(xué)理論假說(shuō)是進(jìn)行法學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的理論起點(diǎn)，阿爾溫托夫勒指出：“研究社會(huì)變革的時(shí)候，先有個(gè)假設(shè)，那就是社會(huì)事件、社會(huì)現(xiàn)象不是孤立的，它們之間都有內(nèi)在聯(lián)系。”[17)實(shí)驗(yàn)中的法學(xué)理論假說(shuō)可以是已有的法學(xué)理論結(jié)論,也可以是已有的法學(xué)理論中所沒(méi)有涉及或者與原有的法學(xué)理論相反的命題。法學(xué)實(shí)驗(yàn)的過(guò)程就是對(duì)法學(xué)理論假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證的過(guò)程。法學(xué)實(shí)驗(yàn)要證明理論假說(shuō)指向的法律現(xiàn)實(shí)和法學(xué)理論之間的聯(lián)系具有確定性和可重復(fù)性。通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明的假說(shuō)可以豐富甚至推翻已有法學(xué)理論,推進(jìn)法學(xué)研究。通過(guò)實(shí)驗(yàn)不能證明的法學(xué)假說(shuō)，且假說(shuō)又與已有的理論相反，則假說(shuō)就有可能是錯(cuò)誤的結(jié)論。如果假說(shuō)和已有的理論相_致，但假說(shuō)不能通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明，則說(shuō)明假說(shuō)和理論還需要進(jìn)一步的研究和驗(yàn)證。

 

二是實(shí)驗(yàn)對(duì)象和設(shè)備。法學(xué)研究是為了使法律更好地規(guī)范人的行為。法學(xué)實(shí)驗(yàn)的對(duì)象_般應(yīng)為人，以對(duì)人的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證法學(xué)假說(shuō)或已有的法學(xué)理論。與自然科學(xué)研究的物不同，社會(huì)科學(xué)研究的是人。在社會(huì)科學(xué)中，被實(shí)驗(yàn)者知道別人在研究他們時(shí)，被實(shí)驗(yàn)者往往會(huì)改變自己的行為，這被稱為霍桑效應(yīng)最理想的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景是使研究對(duì)象保持實(shí)驗(yàn)以外所具有的常態(tài)，霍桑效應(yīng)_般不利于實(shí)驗(yàn)獲得客觀、準(zhǔn)確的結(jié)論。但經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)表明，如果方法得當(dāng)，運(yùn)用科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，霍桑效應(yīng)是可以盡量避免或完全避免的。為了保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的客觀性,還應(yīng)該做到選擇實(shí)驗(yàn)對(duì)象的代表性。民商法領(lǐng)域的法學(xué)實(shí)驗(yàn)一般不能選擇正在服刑的人員進(jìn)行，關(guān)于刑法適用的實(shí)驗(yàn)_般也不能選擇未成年人進(jìn)行。法學(xué)實(shí)驗(yàn)還不能違反倫理原則，不能對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象造成身體和心理傷害。為了保證實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確性和客觀性,實(shí)驗(yàn)設(shè)備的選擇也至關(guān)重要。法學(xué)實(shí)驗(yàn)是基于假說(shuō)和理論驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)的是理論檢驗(yàn)，簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)備的要求并不_定很高。但復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)涉及到模擬生活和法律場(chǎng)景，就需要具有針對(duì)性和專門性的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，這樣的設(shè)備要求的科技含量比較高,設(shè)備的開(kāi)發(fā)也需要自然科學(xué)家和法學(xué)家合作進(jìn)行。法學(xué)實(shí)驗(yàn)還應(yīng)該具有較為先進(jìn)的觀察工具和軟件設(shè)備,保證實(shí)驗(yàn)?zāi)艿玫綔?zhǔn)確數(shù)據(jù)。

 

三是數(shù)據(jù)分析。1971年，哈佛大學(xué)的卡爾多伊奇等人在《自然》雜志發(fā)表文章，對(duì)20世紀(jì)以來(lái)直到60年代中期社會(huì)科學(xué)中的62項(xiàng)重大研究成果作出考察。這些重大研究多數(shù)是通過(guò)數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行定量分析推導(dǎo)出來(lái)的理論。在這些成果中，定量研究占到2/3,在定量研究中，1930年以后的研究占到5/6。當(dāng)時(shí)，卡爾多伊奇等人的研究并沒(méi)有涉及到法學(xué)。但現(xiàn)在‘‘有理無(wú)數(shù)，莫談學(xué)術(shù)”成為很多法學(xué)家的學(xué)術(shù)追求，通過(guò)數(shù)學(xué)對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行定量研究，已經(jīng)大量存在于各種學(xué)術(shù)雜志。這些定量研究中，最初往往只是加、減、乘、除的初等數(shù)學(xué)水平，近一兩年才擴(kuò)展到數(shù)理統(tǒng)計(jì)和概率論運(yùn)用，運(yùn)用已有的軟件輸入數(shù)據(jù)得出統(tǒng)計(jì)結(jié)論。但這些軟件并非專門為法學(xué)統(tǒng)計(jì)而設(shè)計(jì)，法學(xué)作為研究法律和人的行為的科學(xué)，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)應(yīng)該具備與其研究對(duì)象相_致的專門軟件。而且概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)也只是能反映宏觀的結(jié)果。對(duì)于其中發(fā)生的微觀變化，概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)是無(wú)能為力的，這就要求法學(xué)家掌握較多的數(shù)學(xué)工具。同樣是對(duì)人的行為的分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)用到了微積分、離散數(shù)學(xué)、集合論、群論、拓?fù)鋵W(xué)等幾乎全部的數(shù)學(xué)工具，_流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是數(shù)學(xué)家。法學(xué)應(yīng)該而且也能夠運(yùn)用較多的數(shù)學(xué)工具進(jìn)行量化分析，提高法學(xué)研究的客觀性和準(zhǔn)確性。

 

二、為什么需要法學(xué)實(shí)驗(yàn)

 

(一)采用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為是法學(xué)發(fā)展的理論根基

 

縱觀社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科，其研究的對(duì)象均是人,從不同的角度研究人構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)的各個(gè)具體學(xué)科。法學(xué)研究的目的是法律如何才能更好地規(guī)范人的行為，從不同的領(lǐng)域和視角研究法律對(duì)人的行為的規(guī)范,構(gòu)成了各個(gè)部門法學(xué)。對(duì)人的行為選擇的分析應(yīng)該成為法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。但在法學(xué)的研究傳統(tǒng)中，人的行為選擇是缺失的，或者人的行為選擇已經(jīng)成為一個(gè)已經(jīng)解決的問(wèn)題而被忽略。在古希臘“人們感覺(jué)到的變化的世界是不可捕捉和把握的，因而是不可靠的，只有那些由理性心靈所能把握的不變的、永恒常駐的、普遍存在的東西才是真實(shí)可靠的實(shí)在”。0〕這逐漸形成了西方普遍主義的哲學(xué)傳統(tǒng)。這種哲學(xué)傳統(tǒng)，經(jīng)過(guò)柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、羅馬法學(xué)家、中世紀(jì)神學(xué)自然法、近代古典自然法和德國(guó)的自然法學(xué)等歷代法學(xué)家的闡述，普遍主義哲學(xué)不斷地滲透到法學(xué)中，形成自然法的普適主義哲學(xué)。這種法哲學(xué)主張：“第_，相信在制定法之外存在著1種客觀力量對(duì)人類的思想和行為起規(guī)范作用;第二，這種精神性的客觀存在對(duì)人類行為的規(guī)范具有普遍適用性和普遍有效性。”2122〕這種普適主義的法哲學(xué)導(dǎo)致了法學(xué)不是通過(guò)研究人的行為選擇去更加科學(xué)地研究和制定法律，而是探索和研究所謂的普適精神和普遍規(guī)則。在法學(xué)理論中，主流的規(guī)范分析方法沒(méi)有對(duì)人的行為選擇進(jìn)行研究,或者人的行為選擇似乎成為_(kāi)個(gè)已經(jīng)解決的既定前提而被忽略。在法學(xué)研究中，‘‘只見(jiàn)法不見(jiàn)人’，使法學(xué)研究越來(lái)越遠(yuǎn)離居于主體地位的人”，[22)法學(xué)理論成為根基不牢的空中樓閣〇“在家庭和社會(huì)生活中，我們的行為為什么是如此?”23〕“從理論上講，能夠?qū)Ω鞣N人類行為得出具有較高價(jià)值結(jié)論的研究方法是真正的實(shí)驗(yàn)。”24〕當(dāng)今的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科之所以能夠突飛猛進(jìn)，最重要的原因就在于采用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為選擇。法學(xué)在借鑒其他學(xué)科成果的同時(shí)，也應(yīng)該自覺(jué)地用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為選擇，堅(jiān)實(shí)法學(xué)研究的理論根基。

 

(二)法學(xué)實(shí)驗(yàn)是研究法律實(shí)現(xiàn)確定性的根本方法

第8篇

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)；研究；

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的逐步發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)與研究當(dāng)中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響力逐步提升，甚至有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流指導(dǎo)思想。而經(jīng)濟(jì)學(xué)在日常的教學(xué)當(dāng)中已逐步被忽視，出現(xiàn)了邊緣化的傾向。因而，開(kāi)展相關(guān)的研究與探討工作具有十分重要的作用與價(jià)值，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)教師與研究人員的重視與思考。據(jù)此下文之中將主要就，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，并針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際化與本土化，以及意識(shí)形態(tài)與分析工具等問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的闡述。

一、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀的問(wèn)題

在我國(guó)逐步邁向全球化的過(guò)程當(dāng)中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究產(chǎn)生的影響力越來(lái)越大，并且出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)被逐步邊緣化的傾向。有許多學(xué)生甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)的授課教師以及相關(guān)的研究學(xué)者，不自覺(jué)的將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為我國(guó)主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)思想。出現(xiàn)這種狀況問(wèn)題的原因，主要包含了兩方面的因素，首先是外部因素，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程當(dāng)中，一些人誤以為我國(guó)這些年來(lái)所取得的發(fā)展成果，均是由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的。其次為內(nèi)部因素，在此方面所牽涉的問(wèn)題較多，總體而言大致可歸為三類，第一，教學(xué)目標(biāo)問(wèn)題。我國(guó)各個(gè)高等院校在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的過(guò)程中，對(duì)于教學(xué)的方向與目標(biāo)不甚明確。第二，教材問(wèn)題。所選用的教材往往不能夠同社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式相適應(yīng)，內(nèi)容還不夠豐富，數(shù)量也不夠充足，未能夠激發(fā)起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。第三，教師隊(duì)伍問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，教師隊(duì)伍的培養(yǎng)力度逐步降低，而在高校當(dāng)中對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)教師的培養(yǎng)投入也較低。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際化與本土化問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)當(dāng)中，關(guān)于教學(xué)模式的討論，目前被熱切討論的“國(guó)際化”與“本土化”問(wèn)題源于有一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不存在國(guó)界問(wèn)題，基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容都體現(xiàn)了人類所普遍共存的規(guī)律，不存在東西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之分，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是普遍適用的。有一些研究學(xué)者就提出，在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中對(duì)于學(xué)術(shù)理論當(dāng)中的國(guó)際化與本土化問(wèn)題，根本實(shí)質(zhì)是對(duì)于理論性內(nèi)容，同一些地區(qū)性的特殊問(wèn)題兩者間的關(guān)系；國(guó)際化的過(guò)程即為同傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容相適應(yīng)，逐步向西方化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論靠攏，而本土化則是要針對(duì)我國(guó)的具體情況，加以相應(yīng)的結(jié)合。并且還提出了能夠因?yàn)榈貐^(qū)性的問(wèn)題而否認(rèn)了基礎(chǔ)理論，這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容是普遍適用的。

從某種意義上而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容的“國(guó)際化”在本質(zhì)上也是“本土化”化的過(guò)程。將的理論內(nèi)容同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，是需要長(zhǎng)期的實(shí)踐努力的。而那些鼓吹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人，其所理解的“國(guó)際化”與“本土化”是要將邊緣化。所認(rèn)為的同國(guó)際接軌的本質(zhì)，是在運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容，同中國(guó)實(shí)際國(guó)情進(jìn)行結(jié)合，所采用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架應(yīng)當(dāng)以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)思想。對(duì)于這種思潮應(yīng)當(dāng)引起人們的重視與思考，由于我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家制度，便決定了我們必須要將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容作為我們經(jīng)濟(jì)理論體系建設(shè)的指導(dǎo)思想，而對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)容應(yīng)當(dāng)僅做參考之用。

三、意識(shí)形態(tài)與分析工具的問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)活動(dòng)不但是意識(shí)形態(tài)上的教育，同時(shí)也是對(duì)于分析工具的教育。然而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論教學(xué)當(dāng)中，往往大部分的人都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育僅僅是分析工具的教育，同意識(shí)形態(tài)的教育完全無(wú)關(guān)。但是我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種社會(huì)學(xué)科，而并非自然學(xué)科，在自然學(xué)科當(dāng)中無(wú)關(guān)意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，因?yàn)樽匀粚W(xué)科通常都是關(guān)于分析工具的問(wèn)題，不存在國(guó)界、利益等方面的劃分。而社會(huì)學(xué)科則卻存在這些問(wèn)題，社會(huì)科學(xué)必須依存于一定的利益集團(tuán)、社會(huì)階級(jí)之上，反映了相應(yīng)的社會(huì)階級(jí)與利益集團(tuán)，對(duì)于各類經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)識(shí)與理解，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，對(duì)此也絲毫不避諱，并且也十分重視對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析方法。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)活動(dòng)，不但是分析工具的教育，同時(shí)也是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的教育。同理，對(duì)于同為社會(huì)科學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)，必然也會(huì)牽涉到意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)活動(dòng)當(dāng)中，不能夠刻意的回避意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，也不能將經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)去政治化。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，所重點(diǎn)闡述的即為研究與敘述方法，這當(dāng)中便包含了歷史與邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究方法，這兩者是辯證統(tǒng)一的。馬克思在《資本論》當(dāng)中所采用的即為歷史與邏輯方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究當(dāng)中要遵從邏輯與歷史的規(guī)律次序，要具有歷史層面的價(jià)值評(píng)價(jià)，并將之結(jié)合起來(lái)，不但要重視對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中邏輯抽象內(nèi)容的認(rèn)識(shí)，同時(shí)還要重視歷史的價(jià)值評(píng)判。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文所重點(diǎn)討論的為經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)當(dāng)中的，理論領(lǐng)域、教育領(lǐng)域以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域等方面的問(wèn)題。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不應(yīng)當(dāng)、也不能夠被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代，意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題不僅涉及政治、文化、軍事等相關(guān)方面，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中也牽涉有意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，并且異常重要。在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)當(dāng)中要牢牢把握，基礎(chǔ)理論內(nèi)容，開(kāi)展具有中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究，才能夠促使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持正確的前進(jìn)道路。

【參考文獻(xiàn)】

[1]范超.淺談西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究[J].中國(guó)管理信息化，2015（21）

第9篇

論文摘要：經(jīng)濟(jì)法與民法作為規(guī)制市場(chǎng)交易和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要法律，是社會(huì)主義市場(chǎng)發(fā)展的重要制度保障，理清兩者之間的差異有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文選擇“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的視角，以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的完善和傳統(tǒng)民法的修正及經(jīng)濟(jì)法的勃興為線索，對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民法的差異進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)診釋，最后指出經(jīng)濟(jì)法建立在有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上，而傳統(tǒng)民法則建立在完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上。

一、研究視角的選擇

什么是假設(shè)?所謂假設(shè)通常是指在現(xiàn)存的事實(shí)和理論的基礎(chǔ)上，對(duì)某些事物的存在或與其相關(guān)的規(guī)律所作的推測(cè)性的解說(shuō)或虛擬性的預(yù)設(shè)。假設(shè)只是對(duì)客觀事物及其規(guī)律的一種推斷和猜測(cè)，但這種推測(cè)是建立在一定的事實(shí)和理論的基礎(chǔ)之上的，因而他既非成熟理論亦非主觀臆測(cè)。”提出和確立假設(shè)，是進(jìn)行科學(xué)研究的重要前提。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于學(xué)科的基本假設(shè)問(wèn)題的探討是相對(duì)較多的，因而其“科學(xué)性”也相對(duì)較強(qiáng)，特別是其中的一些假設(shè)由于確定的條件約束以及數(shù)學(xué)方法、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用等，更是給人以“精確”的感覺(jué)。盡管對(duì)于法學(xué)是否屬于“科學(xué)”尚存爭(zhēng)議，但對(duì)于廣義上的科學(xué)可以包括法學(xué)，或者說(shuō)法學(xué)中可以包含一定的科學(xué)成分的觀點(diǎn)，則殆無(wú)異議。正是在此意義上，才可以把法學(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等一起，放入廣義的科學(xué)之中，并研究其基本假設(shè)問(wèn)題。另一方面，與自然科學(xué)是研究自然現(xiàn)象的科學(xué)不同，社會(huì)科學(xué)是研究人自身的科學(xué)。因此，恰如自然科學(xué)的假設(shè)離不開(kāi)對(duì)隱藏在自然現(xiàn)象背后的自然規(guī)律的假設(shè)一樣，社會(huì)科學(xué)的假設(shè)也離不開(kāi)對(duì)隱藏在人的行為背后的人性的假設(shè)。人是什么?人的本性是什么?對(duì)這些問(wèn)題的不同回答往往導(dǎo)致不同的研究結(jié)論，從而產(chǎn)生不同的社會(huì)科學(xué)理論。法學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)理論的分歧，如果不停地追問(wèn)下去，往往可以追溯到對(duì)人性的不同假設(shè)。所以，人性假設(shè)可以作為法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。

古今中外，對(duì)人性提出了各種各樣的假設(shè)，在這些不同的人性假設(shè)中，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是最為流行的人性假設(shè)之一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性和必然性建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)之上，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律主體的民法和經(jīng)濟(jì)法，其理論構(gòu)架也是以“經(jīng)濟(jì)人”為基本假設(shè)的，但由于二者產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不同，它們所設(shè)想的“經(jīng)濟(jì)人”也有很大差異。因此，研究民法和經(jīng)濟(jì)法的差異，選擇“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的視角是可行的。這對(duì)于法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，具有重要意義。

二、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基本思想

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，簡(jiǎn)言之，即假設(shè)每個(gè)人都是“經(jīng)濟(jì)人”，都會(huì)從個(gè)人利益最大化出發(fā)，作出最適合自己的選擇。“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)命題最初源于亞當(dāng)·斯密在1976年出版的《國(guó)富論》中的表述。在該書中，斯密認(rèn)為“利己性”是“經(jīng)濟(jì)人”的本性，“利己心”是每個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。”斯密認(rèn)為，“在分工基礎(chǔ)上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，如果每個(gè)人都能自由地追求自己的最大利益，則會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，”因?yàn)椤芤恢豢床灰?jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。 [3]

可見(jiàn)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)歸納起來(lái)包括三個(gè)基本命題:(l)“經(jīng)濟(jì)人”是自利的，亦即追求自身利益是驅(qū)策人的經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)，這是“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)容，是由人的本性所決定。(2)“經(jīng)濟(jì)人”是理性的，“理性”意味著人總是根據(jù)自身的處境和條件，利用自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，使自己所追求的利益盡可能最大化。(3)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的核心是:只要有良好的法律和制度保證，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益最大化行為，會(huì)有效地增進(jìn)社會(huì)利益。有的學(xué)者稱它為“經(jīng)濟(jì)人的靈魂”岡。這一核心命題說(shuō)明，“個(gè)人理性”(個(gè)人利益最大化)和“社會(huì)理性”(社會(huì)利益最大化)是可能沖突的，但靠法律和制度的調(diào)整可以使“個(gè)人理性”與“社會(huì)理性”相一致。

此后，盡管“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)受到來(lái)自各方面的批評(píng)，但并沒(méi)有妨礙它成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè)之一。20世紀(jì)下半葉，作為一種分析工具，它又被經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派引人法學(xué)研究中。該學(xué)派的代表人物波斯納明確提出“人是其自利的理性最大化者”，并將其作為對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)。”在《法理學(xué)問(wèn)題》一書中，波斯納強(qiáng)調(diào):“我將表述的那一派法律解釋的經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)性基本假設(shè)是:人們總是理性地使他們的滿足得以最大化—一切人(只有很小的孩子和智力有非常大障礙的人是例外)在他們一切涉及選擇的活動(dòng)中(除了那些受精神變態(tài)或者其他由于濫用和酒精而產(chǎn)生類似的精神錯(cuò)亂影響的活動(dòng))。”

三、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與近代民法的建構(gòu)

近代民法起源于古羅馬的市民法，確立于19世紀(jì)。近代民法的物質(zhì)基礎(chǔ)是19世紀(jì)的社

會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。”這一時(shí)期的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)典型的市民社會(huì)。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雖有差別，但差別不大。他們之間交換的目的主要是為了生活及與生活緊密相關(guān)的生產(chǎn)活動(dòng)，即交換的目的主要是為了追求物品的“效用”—“一件物品提供的滿足”。在這一背景下產(chǎn)生的近代民法把“經(jīng)濟(jì)人”理解為完全理性的經(jīng)濟(jì)人。一方面，每個(gè)人都是其利益的最佳判斷者，其所追求的唯一目標(biāo)就是自身利益最大化;另一方面，每一主體都能通過(guò)成本—收益比較或依據(jù)趨利避害原則，對(duì)其面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。這種假設(shè)的實(shí)質(zhì)是從利己主義出發(fā)，把人類一切行為的目的都看成是為了最大限度地滿足私利，追求個(gè)人利益的最大化。

如上所述，按照“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的思想，個(gè)人利益與社會(huì)利益是一致的，并且個(gè)人利益是社會(huì)利益的基礎(chǔ)，只要充分保證個(gè)人利益最大化的實(shí)現(xiàn)就可以促成社會(huì)利益的最大化。個(gè)人利益最大化的實(shí)現(xiàn)意味著人們要有經(jīng)濟(jì)上選擇的自由，而自由選擇的實(shí)現(xiàn)是以民事主體的平等為前提條件的，如果人與人之間不平等，那么自由選擇就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。近代民法通過(guò)對(duì)民事主體的高度抽象，剔除了主體之間僅有的區(qū)別，而把每一個(gè)人(包括自然人和法人)想象成完全相同、無(wú)差異的主體。在簡(jiǎn)單的小商品經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)的社會(huì)化程度不高，社會(huì)分工不明顯，商品的技術(shù)含量低，交易也局限在狹小的范圍內(nèi)，完全理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)滿足了市民社會(huì)對(duì)平等自由的追求。在這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上，構(gòu)筑了近代民法的龐大理論體系。近代民法的三大原則，即所有權(quán)絕對(duì)、契約自由和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)不源于它對(duì)民事主體的同質(zhì)、平等的抽象假設(shè)。立法者相信，惟有如此，才能體現(xiàn)法律的公平和正義價(jià)值，才能調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性，使人的個(gè)性得以充分發(fā)展，并在自由的逐利過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置。

四、現(xiàn)代民法的修正與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的完善

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，人類社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了壟斷階段，自由競(jìng)爭(zhēng)為壟斷所取代。科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，新的生產(chǎn)部門不斷涌現(xiàn)，使得生產(chǎn)社會(huì)化程度日益提高。在這種形勢(shì)下，小商品生產(chǎn)者和大壟斷企業(yè)、工人和資本家、消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)不再處于平等地位。近代民法對(duì)社會(huì)生活的兩大判斷—平等性和互換性，已不復(fù)存在。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的變遷，建立在完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)之上的法律制度設(shè)計(jì)—近代民法顯得軟弱無(wú)力。對(duì)個(gè)人利益的極力追求不能克服市場(chǎng)秩序的盲目性狀況;注重抽象的人格平等無(wú)法解決民事主體經(jīng)濟(jì)實(shí)力上不平等現(xiàn)象;權(quán)利行使自由和意思自治成了經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位一方壓迫劣勢(shì)一方的冠冕堂皇的借口;而過(guò)錯(cuò)責(zé)任則以某些受害人利益的犧牲為代價(jià)。面對(duì)這一困境，現(xiàn)代民法不斷通過(guò)自身的調(diào)整，力圖發(fā)揮自身的自足功能，來(lái)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要。現(xiàn)代民法對(duì)自己確立已久的三大原則做出了修正—所有權(quán)絕對(duì)性的限制、契約自由的限制以及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立。但是，由于假設(shè)基礎(chǔ)的喪失，民法作用的發(fā)揮仍然受到極大限制。

與此同時(shí)，傳統(tǒng)的完全理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)與現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)也日趨背離。因?yàn)樵诂F(xiàn)代人看來(lái)，完全理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)不僅會(huì)抹煞每個(gè)自然人的個(gè)性，而且在某種意義上對(duì)相當(dāng)部分人是不公平的，因?yàn)樗麄儭按_實(shí)由于天生而不可能達(dá)到理性人的標(biāo)準(zhǔn)”。這突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先，“經(jīng)濟(jì)人”不可能獲得完成決策所需的完全和完美的信息，原因在于信息成本和交易費(fèi)用太高，這使得“經(jīng)濟(jì)人”不可能具有窮盡所有備選方案的能力，他所能選擇的只是理想可行域的子集;其次，“經(jīng)濟(jì)人”在抉擇過(guò)程中知識(shí)和能力的缺乏約束了他對(duì)備選方案經(jīng)濟(jì)后果的評(píng)價(jià)和判斷，這使得一些客觀上較優(yōu)的方案可能被剔除出選擇集;最后，由于人是環(huán)境中的人，“經(jīng)濟(jì)人”的行為不可避免地帶著所處環(huán)境的烙印，要受具體所處環(huán)境和地位身份等條件的制約。基于“經(jīng)濟(jì)人”的上述局限性，美國(guó)管理學(xué)家西蒙提出了著名的有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。他認(rèn)為由于交易成本、信息成本、人類預(yù)期等的存在，人類并不能像斯密時(shí)代所假設(shè)的那樣—人可以具有完全理性，對(duì)于自己的成本和收益有完全和清晰的認(rèn)識(shí)并對(duì)其有完全理性的把握。可見(jiàn)，西蒙的學(xué)說(shuō)，發(fā)展了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)完全理性的學(xué)說(shuō)，是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的一個(gè)完善和發(fā)展。

五、有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與經(jīng)濟(jì)法的勃興

如上所述，現(xiàn)代民法對(duì)其自身做出了相應(yīng)修正，然而，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民法調(diào)節(jié)的局限性導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)了“法律空白狀態(tài)”，為了滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的社會(huì)調(diào)節(jié)的現(xiàn)實(shí)要求，“法律空白狀態(tài)”必須填補(bǔ)。于是，經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)民法的超越和彌補(bǔ)應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之始，就是建立在有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)之上的。此時(shí)，交易雙方已經(jīng)不是平等關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種支配與被支配的關(guān)系;不平等的經(jīng)濟(jì)主體之間相互依存，個(gè)人利益的取得依賴于社會(huì)和他人。總之，人在知識(shí)、預(yù)見(jiàn)力、技術(shù)和時(shí)間上具有差異性和有限性。這意味著面對(duì)現(xiàn)實(shí)

的復(fù)雜性和不確定性，人在進(jìn)行交易時(shí)并不總是自身利益的最佳判斷者。

為了克服經(jīng)濟(jì)人由于先天條件、機(jī)遇、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的事實(shí)不平等對(duì)交易的負(fù)面影響，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向由形式正義轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義，對(duì)強(qiáng)者進(jìn)行限制而對(duì)弱者給予更多的救濟(jì)。經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)人有限理性而采取以下兩種手段:(l)國(guó)家干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法主張通過(guò)國(guó)家直接介人經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，來(lái)構(gòu)建一種能有效克服市場(chǎng)機(jī)制缺陷的更高層次的交易秩序，保證實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)安全。經(jīng)濟(jì)民主要求每個(gè)人都有平等進(jìn)人市場(chǎng)參與交易的機(jī)會(huì)，在平等的條件下公平競(jìng)爭(zhēng)。但事實(shí)上的不平等很可能發(fā)生經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者利用自身優(yōu)勢(shì)對(duì)弱者進(jìn)行打壓和限制。此時(shí)，就需要國(guó)家運(yùn)用自己的強(qiáng)制力，如制定反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等，限制強(qiáng)者行為，對(duì)弱者提供救濟(jì)。(2)差別待遇。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)相同的人同等對(duì)待稱為水平公正，而不同的人享受不同的待遇稱為垂直公正。經(jīng)濟(jì)法所追求的是實(shí)質(zhì)正義，強(qiáng)調(diào)在機(jī)會(huì)均等的同時(shí)實(shí)現(xiàn)分配領(lǐng)域的結(jié)果公平，追求國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體效益最優(yōu)和社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義與可持續(xù)發(fā)展。因而它可能采取一些對(duì)特定主體而言在形式上表現(xiàn)為不公正但求達(dá)到結(jié)果和實(shí)質(zhì)公正的措施。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法的基本原則和制度設(shè)計(jì)都是建立在有限理性經(jīng)濟(jì)人這一假設(shè)上的。

以上我們結(jié)合社會(huì)生活的變遷對(duì)民法和經(jīng)濟(jì)法的差異從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的視角進(jìn)行了系統(tǒng)考察。通過(guò)分析和對(duì)比，我們可以得出以下結(jié)論性的啟示:

第一，   民法和經(jīng)濟(jì)法分別是以經(jīng)濟(jì)人的完全理性和有限理性為前提假設(shè)的，正是這種人性觀的差別導(dǎo)致它們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)、立法本位和價(jià)值取向上也有很大差異。

第二，   民法和經(jīng)濟(jì)法對(duì)于主體的認(rèn)識(shí)與假設(shè)的不同，體現(xiàn)了法律保護(hù)的目標(biāo)由個(gè)體利益向整體利益的發(fā)展過(guò)程。

第三，在現(xiàn)代社會(huì)中，人格平等與人在現(xiàn)實(shí)中的差別都應(yīng)予以承認(rèn)。面對(duì)如此復(fù)雜的人，民法與經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中將長(zhǎng)期并存，二者應(yīng)當(dāng)有機(jī)結(jié)合、相互借鑒、相互補(bǔ)充。

【參考文獻(xiàn)】

[l]張守文.經(jīng)濟(jì)法的基本假設(shè)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，(11).

[2][3]葦亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[M].北京:商務(wù)印書館，1981.14、27.

[4]楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)人理論價(jià)值及經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，(7).

[5][英]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社，1997.3-4.

[6][英]理查德·A·波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.444.

[7]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[J].中外法學(xué)，1997，(2).

[8][英]勞埃德·雷諾茲.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)—分析與政策[M].北京:商務(wù)印書館，1982.9.

[9][英]赫伯特·西蒙.現(xiàn)代決策理論的基石—有限理性說(shuō)[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.4.

第10篇

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究

(1)中國(guó)民間信仰之性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與特征理論探析 劉道超

(13)壯族麼經(jīng)“作賊”（guegcaeg）背后的文化意義 林安寧

(19)隴南白馬藏族池哥晝儺面具色彩文化成因探析 豆海紅

文學(xué)·藝術(shù)學(xué)研究

(24)《四世同堂》的當(dāng)代文化意義 孔慶東

(29)《羊的門》和道家思維 湯晨光

(35)尋找“尺八”：卞之琳對(duì)古典詩(shī)傳統(tǒng)的回望 羅小鳳

(42)合浦南珠美譽(yù)升降論 吳錫民

(46)北魏初四言詩(shī)興盛之緣由 盧有泉

(49)漢代審美意識(shí)的嬗變：從“天人之美”到“人和之美” 謝雪蓮

教育學(xué)研究

(54)從藝術(shù)品市場(chǎng)看女畫家地位的提升 程平 梁冰 梁建春

(60)高等教育系統(tǒng)生態(tài)承載力調(diào)控模型研究 賀祖斌 林盟初

(66)民族地區(qū)以實(shí)習(xí)支教為核心的師范生培養(yǎng)模式改革初探——以廣西師范學(xué)院為例 彭寧

(70)非綜合性院校英美文學(xué)方向碩士學(xué)位論文調(diào)查與分析 陳立華 郭躍華 涂?

(74)地方高師院校對(duì)于教師教育人才培養(yǎng)作用的再認(rèn)識(shí) 熊孝梅

(78)建構(gòu)主義教學(xué)設(shè)計(jì)觀在高師院校課程中的應(yīng)用——以《幼兒園課程與教學(xué)論》為例 李香玲

(83)思想政治教育專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)模式面臨的困境及其解決對(duì)策 鄭世冰 曾令輝 黃瑋?

(87)問(wèn)題導(dǎo)向聯(lián)合案例教學(xué)法在應(yīng)用寫作教學(xué)中的應(yīng)用 韋小晶 譚軍 蔣雋

語(yǔ)言學(xué)研究

(92)壯、漢語(yǔ)言接觸引發(fā)的廣西南寧市五塘平話古全濁聲母音值變異 李連進(jìn)

(96)生成語(yǔ)法中的四種空語(yǔ)類 蔡焱

(100)語(yǔ)塊法在對(duì)外漢語(yǔ)詞匯教學(xué)中的應(yīng)用 陳光偉

(104)esl看圖作文：批判思維研究及其案例解讀 葉小廣

(112)英語(yǔ)專業(yè)本科生寫作策略與寫作成績(jī)相關(guān)性的實(shí)證研究 蒙梅 吳紅

(118)基于需求分析的廣西高職外語(yǔ)教學(xué)模式研究 農(nóng)德昌 鄭瑾璇 謝德榮 羅妍

法學(xué)·經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

(123)我國(guó)小額訴訟與民事速裁趨同現(xiàn)象研究 黃琨

(129)廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀及戰(zhàn)略發(fā)展研究 梁雪強(qiáng) 黃文九 羅良為

(135)試論高校顧問(wèn)律師在依法治校中的作用 康治余 劉順珍

(139)國(guó)際文化經(jīng)濟(jì)合作研究的新視角——評(píng)《國(guó)際文化合作的經(jīng)濟(jì)分析》 李富強(qiáng)

新聞傳播·寫作學(xué)·史學(xué)研究

(143)突發(fā)事件中網(wǎng)民心理特征與微博傳播效果分析——以上海地鐵事故為例 劉新傳 陳璐

(147)巧想精思提高寫作構(gòu)思能力——寫作思維技巧探秘之二 覃可霖

(152)岳飛在賀州殲滅曹成主力之進(jìn)程考 黃權(quán)才

無(wú)

第11篇

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人們?cè)谝欢ǖ慕?jīng)濟(jì)關(guān)系的前提下，進(jìn)行是生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)以及與之有密切關(guān)聯(lián)的活動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，存在以較少耗費(fèi)取得較大效益的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中結(jié)成的相互關(guān)系，在各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，占主導(dǎo)地位的是生產(chǎn)關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)一詞，在西方源于希臘文，原意是家計(jì)管理。古希臘哲學(xué)家色諾芬的著作《經(jīng)濟(jì)論》中論述了以家庭為單位的奴隸制經(jīng)濟(jì)的管理，這和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是適應(yīng)的。

在中國(guó)古漢語(yǔ)中，“經(jīng)濟(jì)”一詞是“經(jīng)邦”和“濟(jì)民”、“經(jīng)國(guó)”和“濟(jì)世”，以及“經(jīng)世濟(jì)民”等詞的綜合和簡(jiǎn)化，含有“治國(guó)平天下”的意思。內(nèi)容不僅包括國(guó)家如何理財(cái)、如何管理其他各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且包括國(guó)家如何處理政治、法律、教育、軍事等方面的問(wèn)題。

包括在“經(jīng)世濟(jì)民”內(nèi)的“經(jīng)濟(jì)”一詞，很早就從中國(guó)傳到日本。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在19世紀(jì)傳入中、日兩國(guó)。日本的神田孝平最先把economics譯為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，中國(guó)的嚴(yán)復(fù)則譯為“生計(jì)學(xué)”。二十世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)已逐漸成為各門類經(jīng)濟(jì)學(xué)科的總稱，具有經(jīng)濟(jì)科學(xué)的含義。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上大量運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法和現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系的分析，這是由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益錯(cuò)綜復(fù)雜，在此過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題需要運(yùn)用這些新的方法進(jìn)行精確的描述和解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)各門學(xué)科依據(jù)本身的特點(diǎn)，適當(dāng)運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的新方法和新成果，對(duì)于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的精確性，具有重要的意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)，是在資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程中形成的。在資本主義社會(huì)出現(xiàn)以前，對(duì)當(dāng)時(shí)的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題形成了某種經(jīng)濟(jì)思想，但是并沒(méi)有形成系統(tǒng)。

在以歷史和文明悠久著稱的民族和國(guó)家中，以中國(guó)、古希臘、古羅馬及西歐中世紀(jì)保存的歷史文獻(xiàn)最為豐富。它們是兩個(gè)獨(dú)立發(fā)展的文化系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)思想方面都有重要的貢獻(xiàn)。

古希臘、古羅馬及西歐中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)思想

古希臘在經(jīng)濟(jì)思想方面的主要貢獻(xiàn)中，有色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》，柏拉圖的社會(huì)分工論和亞里士多德關(guān)于商品交換與貨幣的學(xué)說(shuō)。

色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》論述了奴隸主如何管理家庭農(nóng)莊，如何使具有實(shí)用價(jià)值的財(cái)富得以增加。色諾芬十分重視農(nóng)業(yè)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是希臘自由民的最好職業(yè)，這對(duì)古羅馬的經(jīng)濟(jì)思想和以后法國(guó)中重農(nóng)學(xué)派都有影響。

柏拉圖在《理想國(guó)》一書中從人性論、國(guó)家組織原理以及使用價(jià)值的生產(chǎn)三個(gè)方面，考察社會(huì)分工的必要性，認(rèn)為分工是出于人性和經(jīng)濟(jì)生活所必需的一種自然現(xiàn)象。這種分析與中國(guó)古代管仲的“四民分業(yè)”論和孟子的農(nóng)耕與百業(yè)、勞心與勞力的“通功易事，以羨補(bǔ)不足”的理論，基本上是一致的。

亞里士多德在《政治學(xué)》與《倫理學(xué)》兩書中指出，每種物品都有兩種用途：一是供直接使用，一是供與其他物品相交換，而且說(shuō)明了商品交換的歷史發(fā)展和貨幣作為交換媒介的職能，指出貨幣對(duì)一切商品起著一種等同關(guān)系的作用，從而成為最早分析商品價(jià)值形態(tài)和貨幣性質(zhì)的學(xué)者。

古羅馬的經(jīng)濟(jì)思想部分見(jiàn)于幾位著名思想家如大加圖、瓦羅等人的著作中。古羅馬對(duì)經(jīng)濟(jì)思想的貢獻(xiàn)，主要是羅馬法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)、契約和自然法則的思想。

古羅馬早期有十二銅表法，以后在帝國(guó)時(shí)期有適用于羅馬公民的民事法律—市民法，和適用于帝國(guó)境內(nèi)的各族人的萬(wàn)民法。在這些法律中，對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約關(guān)系以及與此相聯(lián)系的買賣、借貸、債務(wù)等關(guān)系都有明確的解釋。萬(wàn)民法所依據(jù)的普遍性原則和自然合理性，以后逐漸形成自然法則思想，成為資本主義初期的自然法、自然秩序思想的重要來(lái)源。

西歐中世紀(jì)雖然經(jīng)歷了千年之久，但封建制度是在十一世紀(jì)才真正建立起來(lái)。中世紀(jì)的學(xué)術(shù)思想為教會(huì)所壟斷，形成所謂經(jīng)院學(xué)派。

經(jīng)院學(xué)派主要用哲學(xué)形式為宗教的神學(xué)作論證，但也包含某些經(jīng)濟(jì)思想，用來(lái)論證某些經(jīng)濟(jì)關(guān)系或行為是否合法或是否公平。后來(lái)由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市的興起，教會(huì)不得不回答當(dāng)時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)的兩個(gè)重要問(wèn)題：一是貸款利息的正當(dāng)性問(wèn)題，一是交換價(jià)格的公正性問(wèn)題。

貸款取息與教義抵觸，教會(huì)曾一再明令禁止。但后來(lái)迫于大量流行的貸款取息的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)院學(xué)派不得不采取調(diào)和態(tài)度。

在中世紀(jì)神學(xué)家中較早論述公平價(jià)格的是大阿爾伯特，他認(rèn)為公平價(jià)格是和成本相等的價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格不能長(zhǎng)期低于成本。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，在中世紀(jì)并未形成有說(shuō)服力的觀點(diǎn)，但為以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了研究的課題。

中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)思想

由于中國(guó)封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治制度有著自己的特點(diǎn)。與西方古代的經(jīng)濟(jì)思想比較，除在重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社會(huì)分工思想等方面有些共同之處外，也有它自己的特點(diǎn)。這方面主要有“道法自然”的思想、義利思想、富國(guó)思想、賦稅思想、平價(jià)思想、奢儉思想等。

道法自然是道家的經(jīng)濟(jì)思想。道家從自然哲學(xué)出發(fā)，主張經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)順從自然法則運(yùn)行，主張清靜無(wú)為和“小國(guó)寡民”，反對(duì)當(dāng)時(shí)儒家所提倡的禮制和法家所主張的刑政。道家這種經(jīng)濟(jì)思想后來(lái)傳到西歐，對(duì)17～18世紀(jì)在西歐盛行的自然法和自然秩序思想有一定影響。

義利思想是關(guān)于人們求利活動(dòng)與道德規(guī)范之間相互關(guān)系的理論。“利”主要指物質(zhì)利益，“義”是指人們行動(dòng)應(yīng)遵循的道德規(guī)范。儒家貴義賤利，成為長(zhǎng)期束縛人們思想的僵化教條，妨礙了人們對(duì)求利、求富問(wèn)題的探討和論證，也在一定程度上影響了商品經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展。

中國(guó)古代思想家為使中央集權(quán)的封建制國(guó)家富強(qiáng)，提出了各種見(jiàn)解或政策。孔子的學(xué)生有若就提出“百姓足，君孰與不足”，這是儒家早期的富國(guó)思想。以后商鞅在秦國(guó)變法，提出了富國(guó)強(qiáng)兵和“重本抑末”政策。商鞅和以后的韓非，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是衣食之本、戰(zhàn)士之源，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是國(guó)家富強(qiáng)的唯一途徑。同時(shí)，他們認(rèn)為工商業(yè)是末業(yè)，易于牟利，如不加限制，就會(huì)使人人避農(nóng)，危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因而主張“禁末”。富國(guó)思想在中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)思想史上具有獨(dú)特地位，這與中國(guó)長(zhǎng)期是一個(gè)中央集權(quán)的封建專制主義國(guó)家這一特點(diǎn)有著密切關(guān)系。

對(duì)土地課征賦稅是中國(guó)封建社會(huì)農(nóng)產(chǎn)品的主要分配形式，是中國(guó)思想家經(jīng)常論述的問(wèn)題之一。自西周的“公田”制消亡后，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)改為按所有田畝課征賦稅。因此，中國(guó)古代的經(jīng)書、史籍如《尚書》、《周禮》、《國(guó)語(yǔ)》等，常有關(guān)于田地分級(jí)和貢賦分等的論述。

平價(jià)思想，即關(guān)于穩(wěn)定物價(jià)的思想。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，李悝、范蠡鑒于谷價(jià)大起大落對(duì)農(nóng)民和工商業(yè)者都不利，提出國(guó)家在豐年購(gòu)進(jìn)糧食，在歉年出售糧食的“平糴”、“平糶”政策，使糧價(jià)只在一定范圍內(nèi)漲落。這一平價(jià)思想也被用于國(guó)家儲(chǔ)備糧食的常平倉(cāng)制度，和救濟(jì)貧民的義倉(cāng)制度中。

古代王公貴族生活的奢侈或節(jié)儉，關(guān)系到財(cái)用的匱乏或富足，稅斂的苛繁和薄簡(jiǎn)，因此，對(duì)待消費(fèi)應(yīng)提倡“儉”還是“奢”，這也是中國(guó)古代思想家經(jīng)常論述的一個(gè)問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，黜奢崇儉是中國(guó)封建時(shí)期占支配地位的經(jīng)濟(jì)思想。

但在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，也出現(xiàn)過(guò)一些相反的觀點(diǎn)。如《管子》一書的《侈靡》篇，就論述過(guò)富有者衣食、宮室、墓葬等方面的侈靡性開(kāi)支，可以使女工、太工、瓦工、農(nóng)夫有工作可做。即有利于貧民得到就業(yè)和生活的門路，也可使商業(yè)活躍起來(lái)。這在當(dāng)時(shí)確是一個(gè)頗不尋常的觀點(diǎn)，它從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各方面的相互聯(lián)系來(lái)考察消費(fèi)問(wèn)題，提出了消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的反作用的卓越見(jiàn)解。

除上述幾種主要經(jīng)濟(jì)思想外，中國(guó)古代思想家還有其他的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，如欲求思想、功利思想、理財(cái)思想、田制思想、富民思想、人口思想，以及地盡其利、民盡其力的思想等等。一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)思想，大都是為維護(hù)中央集權(quán)的封建專制統(tǒng)治服務(wù)的，但也有些思想是為擴(kuò)大商品生產(chǎn)與交換、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力開(kāi)辟道路而提出來(lái)的。

資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和演變

隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展，在西歐各國(guó)逐漸形成了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

重商主義16～17世紀(jì)是西歐資本原始積累時(shí)期。這一時(shí)期商業(yè)資本的興起和發(fā)展，促使封建自然經(jīng)濟(jì)瓦解，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)統(tǒng)一，并通過(guò)對(duì)殖民地的掠奪和對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)張積累了大量資金，推動(dòng)了工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生了代表商業(yè)資本利益和要求的重商主義思想。

重商主義原指國(guó)家為獲取貨幣財(cái)富而采取的政策。16世紀(jì)末以后，在英、法兩國(guó)出現(xiàn)了不少宣揚(yáng)重商主義思想的著作。重商主義重視金銀貨幣的積累，把金銀看作是財(cái)富的唯一形式，認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易是財(cái)富的真正源泉，只有通過(guò)出超才能獲取更多的金銀財(cái)富。因此，主張?jiān)趪?guó)家的支持下發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)17世紀(jì)中葉以后，首先在英國(guó)，然后在法國(guó)，工場(chǎng)手工業(yè)逐漸發(fā)展成為工業(yè)生產(chǎn)的主要形式，重商主義已經(jīng)不適應(yīng)日益壯大的產(chǎn)業(yè)資本的利益和要求。資產(chǎn)階級(jí)面臨的任務(wù)是對(duì)封建勢(shì)力作斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)要求從理論上說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式怎樣使財(cái)富迅速增長(zhǎng)，探討財(cái)富生產(chǎn)和分配的規(guī)律，論證資本主義生產(chǎn)的優(yōu)越性。由此，產(chǎn)生了由流通過(guò)程進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程研究的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)是英國(guó)的配第和法國(guó)的布阿吉爾貝爾。配第的主要貢獻(xiàn)在于提出了勞動(dòng)價(jià)值論的一些基本觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上初步考察了工資、地租、利息等范疇。布阿吉爾貝爾認(rèn)為流通過(guò)程不創(chuàng)造財(cái)富，只有農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)才是財(cái)富的源泉。

出現(xiàn)于18世紀(jì)50～70年代初的以魁奈和杜爾戈為主要代表的法國(guó)重農(nóng)學(xué)派理論，是對(duì)資本主義生產(chǎn)的第一個(gè)系統(tǒng)理解。他們提出自然秩序的概念，用按資本主義方式經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)來(lái)概括資本主義，用的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)分析資本的流通和再生產(chǎn)。

斯密是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表和理論體系的創(chuàng)立者。他所著《國(guó)富論》一書把資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成一個(gè)完整的體系。他批判了重商主義只把對(duì)外貿(mào)易作為財(cái)富源泉的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并把經(jīng)濟(jì)研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域。

他克服了重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為只有農(nóng)業(yè)才創(chuàng)造財(cái)富的片面觀點(diǎn)，指出一切物質(zhì)生產(chǎn)部門都創(chuàng)造財(cái)富。他分析了國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的條件以及促進(jìn)或阻礙國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的原因，分析了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，把它看作是一只“看不見(jiàn)的手”支配著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，他反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，提出自由放任原則。

李嘉圖是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者。他在1817年提出了以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)、以分配論為中心的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)是闡明財(cái)富在社會(huì)各階級(jí)間分配的規(guī)律，認(rèn)為全部?jī)r(jià)值都是由勞動(dòng)生產(chǎn)的，工資由工人的必要生活資料的價(jià)值決定，利潤(rùn)是工資以上的余額，地租是工資和利潤(rùn)以上的余額。由此，他闡明了工資和利潤(rùn)的對(duì)立，工資、利潤(rùn)和地租的對(duì)立。此外，李嘉圖還論述了貨幣流通量的規(guī)律、對(duì)外貿(mào)易的比較成本學(xué)說(shuō)等等。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到李嘉圖時(shí)達(dá)到了頂峰，對(duì)后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于西歐資本主義生產(chǎn)方式處于上升發(fā)展的時(shí)期，在這種條件下，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還能對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系和矛盾進(jìn)行較為客觀的探索，因而具有一定的科學(xué)成份。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)員主要的貢獻(xiàn)是奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)，從而成為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的一個(gè)重要來(lái)源，但由于階級(jí)和歷史的局限性，他們的理論不可避免地包含一些庸俗因素。

歷史學(xué)派19世紀(jì)上半葉德國(guó)資本主義的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英法。在這個(gè)特殊的歷史條件下，出現(xiàn)了以國(guó)家主義為先驅(qū)的德國(guó)歷史學(xué)派。

歷史學(xué)派分為舊歷史學(xué)派和新歷史學(xué)派兩個(gè)階段。以羅雪爾為創(chuàng)始人的舊歷史學(xué)派活動(dòng)于19世紀(jì)40～70年代。他們反對(duì)19世紀(jì)中葉以前的英法傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以歷史歸納法反對(duì)抽象演繹法；以歷史反對(duì)理論，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀存在；以國(guó)家主義反對(duì)世界主義；以生產(chǎn)力的培植反對(duì)交換價(jià)值的追求；以國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)反對(duì)自由放任。

隨著19世紀(jì)70年代德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，出現(xiàn)了以施穆勒、瓦格納、布倫塔諾等為主要代表的新歷史學(xué)派，他們?cè)谏鲜龌居^點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出改良主義的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策”，因而被稱為“講壇社會(huì)主義者”。

邊際效用學(xué)派這是19世紀(jì)70年代初出現(xiàn)在西歐幾個(gè)國(guó)家的一個(gè)庸俗學(xué)派，以倡導(dǎo)邊際效用價(jià)值論和邊際分析為共同特點(diǎn)，在其發(fā)展過(guò)程中形成兩大支派：一是以心理分析為基礎(chǔ)的心理學(xué)派，其主要代表為奧地利的門格爾、維塞爾和帕姆·巴維克等；一是以數(shù)學(xué)為分析工具的數(shù)理學(xué)派或稱洛桑學(xué)派，其主要代表有英國(guó)的杰文斯、法國(guó)的瓦爾拉斯和帕雷托。

邊際效用學(xué)派在美國(guó)的主要代表是克拉克，他在邊際效用論的基礎(chǔ)上提出邊際生產(chǎn)力分配論。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把邊際效用價(jià)值論的出現(xiàn)稱為“邊際主義革命”，即對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。這個(gè)學(xué)派運(yùn)用的邊際分析方法，后來(lái)成為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要代表人物是英國(guó)劍橋大學(xué)的馬歇爾，他在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，繼承19世紀(jì)以來(lái)英國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，兼收并蓄，以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個(gè)以完全競(jìng)爭(zhēng)為前提、以“均衡價(jià)格論”為核心的相當(dāng)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，這是繼密爾之后庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的第二次大調(diào)和、大綜合。

馬歇爾用均衡價(jià)格論代替價(jià)值論，并在這個(gè)核心的基礎(chǔ)上建立各生產(chǎn)要素均衡價(jià)格決定其在國(guó)民收入中所占份額的分配論。他頌揚(yáng)自由競(jìng)爭(zhēng)，主張自由放任，認(rèn)為資本主義制度可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)達(dá)到充分就業(yè)的均衡。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從19世紀(jì)末起至20世紀(jì)30年代，一直被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為典范。

制度學(xué)派是19世紀(jì)末20世紀(jì)初在美國(guó)出現(xiàn)的歷史學(xué)派變種。它的主要代表有范勃倫、康蒙斯、米切爾等。他們把歷史學(xué)派的方法具體化為制度演進(jìn)的研究，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)理論的意義，以批判資本主義的姿態(tài)出現(xiàn)，提倡改良主義政策。

此外，在北歐出現(xiàn)了以維克塞爾為代表的瑞典學(xué)派，提出與馬歇爾不同的理論體系，強(qiáng)調(diào)投資與儲(chǔ)蓄的均衡，提出自己的利息理論，在這一時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中，占有特殊地位。

當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

這里主要指經(jīng)過(guò)所謂“凱恩斯革命”迄至今日的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

凱恩斯主義與后凱恩斯主義1929年爆發(fā)空前規(guī)模的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，資本主義經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期蕭條狀態(tài)，失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義社會(huì)可以借助市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，達(dá)到充分就業(yè)的傳統(tǒng)說(shuō)教徹底破產(chǎn)，壟斷資產(chǎn)階級(jí)迫切需要一套“醫(yī)治”失業(yè)和危機(jī)，以加強(qiáng)壟斷資本統(tǒng)治的新理論和政策措施。正是適應(yīng)這個(gè)需要，凱恩斯于1936年發(fā)表了《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書。

《通論》的出現(xiàn)引起了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的震動(dòng)，把它說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)“凱恩斯革命”。凱恩斯抨擊“供給創(chuàng)造自己的需求”的薩伊定律和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些觀點(diǎn)，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行總量分析，提出了有效需求決定就業(yè)量的理論。

有效需求包括消費(fèi)需求和投資需求，它主要由三個(gè)基本心理因素即消費(fèi)傾向、收益預(yù)期、流動(dòng)偏好和貨幣供應(yīng)量決定的。他認(rèn)為現(xiàn)代資本主義社會(huì)之所以存在失業(yè)和蕭條，就是由于這些因素交相作用而造成的有效需求不足。據(jù)此，他提出加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，采取財(cái)政金融政策，增加公共開(kāi)支，降低利率刺激投資和消費(fèi)，以提高有效需求，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

第二次世界大戰(zhàn)后，以凱恩斯這一理論為根據(jù)而形成的凱恩斯主義，不僅成為當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界占統(tǒng)治地位的一個(gè)流派，而且對(duì)主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策具有重大的影響。

新經(jīng)濟(jì)自由主義第二次世界大戰(zhàn)后，國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展和20世紀(jì)50～60年代相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促成了凱恩斯主義的盛行。但是隨著壟斷資本主義固有矛盾的激化，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)不斷引起一系列的新問(wèn)題，特別是70年代以來(lái)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹同時(shí)并存的“滯脹”局面，使凱恩斯主義的理論和政策陷于困境，受到各式新經(jīng)濟(jì)自由主義流派的挑戰(zhàn)。

各種色彩的新經(jīng)濟(jì)自由主義具有各自的論點(diǎn)和論證方法，但是，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，鼓吹恢復(fù)和加強(qiáng)自由市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，是他們的共同立場(chǎng)。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的問(wèn)題愈來(lái)愈復(fù)雜，所研究的范圍也愈來(lái)愈廣泛。不同的流派出于維護(hù)資本主義制度的存在及其有效運(yùn)行的共同目的，既有一致性，又有差別性，既相互交叉地研究同一課題，又各有側(cè)重地研究不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因而，不僅在理論上彼此有爭(zhēng)論，而且出現(xiàn)了門類繁多的“經(jīng)濟(jì)學(xué)科”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)

馬克思和恩格斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的主要內(nèi)容，是研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律。馬克思從分析商品開(kāi)始，分析了資本主義生產(chǎn)方式，批判地繼承并發(fā)展了資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派奠立的勞動(dòng)價(jià)值理論，指出商品的使用價(jià)值和價(jià)值的二重性是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有勞動(dòng)的二重性決定的。

剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。馬克思把社會(huì)總生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料生產(chǎn)和消費(fèi)資料生產(chǎn)兩大部類，并把每一部類產(chǎn)品的價(jià)值，分解為由不變資本、可變資本和剩余價(jià)值所構(gòu)成。馬克思還考察了資本的各種具體形式，以及相應(yīng)的剩余價(jià)值的各種具體形式。

經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分類

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)分工的深化，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容愈來(lái)愈復(fù)雜、豐富，專業(yè)化程度愈來(lái)愈細(xì)密；同時(shí)，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與其他社會(huì)活動(dòng)之間相互依存、相互滲透的聯(lián)系，也愈來(lái)愈緊密。

為了適應(yīng)這種情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍也愈來(lái)愈擴(kuò)展。一方面，從帶有高度概括性的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不斷分化出帶有應(yīng)用性和獨(dú)立的部門經(jīng)濟(jì)學(xué)、專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等分支學(xué)科；另一方面，也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科內(nèi)部各個(gè)分支相互交叉的學(xué)科，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)科與其他社會(huì)科學(xué)，以至自然科學(xué)學(xué)科之間彼此聯(lián)結(jié)的邊緣學(xué)科。

與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深化，對(duì)分析的精確性的要求愈來(lái)愈高，出現(xiàn)了研究經(jīng)濟(jì)數(shù)量的分析和計(jì)量方法的學(xué)科；為了總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，為理論研究和政策制定提供系統(tǒng)的歷史依據(jù)，出現(xiàn)了各種經(jīng)濟(jì)史的學(xué)科。這樣，就在社會(huì)科學(xué)中逐步形成了一個(gè)龐大的、門類分支繁多的經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系。

關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科分類，大體上可以分為如下幾個(gè)門類：

理論經(jīng)濟(jì)學(xué)論述經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、基本原理，以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的一般規(guī)律，為各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科提供基礎(chǔ)理論。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)通常稱為一般經(jīng)濟(jì)理論，它分為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)分支。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為視野，以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總過(guò)程為對(duì)象，考察國(guó)民收入、物價(jià)水平等總量的決定和波動(dòng)。其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(經(jīng)濟(jì)周期)理論又是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)獨(dú)立分支。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位即生產(chǎn)者(廠商)、消費(fèi)者(居民)的經(jīng)濟(jì)行為，包括供求價(jià)格平衡理論、消費(fèi)者行為理論，在不同市場(chǎng)類型下廠商成本分析與產(chǎn)量、價(jià)格決定理論、生產(chǎn)要素收入決定即分配理論等。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展史是研究人類社會(huì)各個(gè)歷史時(shí)期、不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展演變的具體過(guò)程及其特殊規(guī)律的學(xué)科。它為總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和預(yù)見(jiàn)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)提供依據(jù)，也為研究各個(gè)歷史時(shí)期形成的經(jīng)濟(jì)思想、學(xué)說(shuō)、政策提供歷史背景。

經(jīng)濟(jì)史按地域范圍劃分，有國(guó)別經(jīng)濟(jì)史(如中國(guó)經(jīng)濟(jì)史、英國(guó)經(jīng)濟(jì)史等)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)史(如歐洲經(jīng)濟(jì)史、拉丁美洲經(jīng)濟(jì)史等)，世界經(jīng)濟(jì)史(以世界為整體，研究世界經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展)；按部門或?qū)I(yè)來(lái)區(qū)分，有農(nóng)業(yè)發(fā)展史、工業(yè)發(fā)展史、銀行發(fā)展史等；按歷史分期，有古代經(jīng)濟(jì)史、近代經(jīng)濟(jì)史、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史之分。關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)的研究，實(shí)際上屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史范圍。經(jīng)濟(jì)史如同理論經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，要受研究者的階級(jí)立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的影響。

經(jīng)濟(jì)思想史或稱經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史。它研究各個(gè)歷史時(shí)期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)政治背景、所起的影響、所占的歷史地位，以及各個(gè)人物、各個(gè)學(xué)派之間的承襲、更替、對(duì)立的關(guān)系等方面的學(xué)科。

經(jīng)濟(jì)數(shù)量的分析、計(jì)量方法包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)等學(xué)科。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較注重各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間數(shù)量關(guān)系的分析。自19世紀(jì)70年代起，就有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用數(shù)學(xué)推導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理論，建立數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)后，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)得到進(jìn)一步發(fā)展，廣泛應(yīng)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法建立了各種靜態(tài)的、動(dòng)態(tài)的、微觀的宏觀的經(jīng)濟(jì)模型。與之相聯(lián)系的一個(gè)分支是經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，它側(cè)重闡述現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析中運(yùn)用的各種數(shù)學(xué)方法，這實(shí)際上屬于應(yīng)用數(shù)學(xué)范圍。

應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)主要指應(yīng)用理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門、各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)律性，或?qū)Ψ墙?jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益的分析而建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)大體上可分為：

以國(guó)民經(jīng)濟(jì)個(gè)別部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為研究對(duì)象的學(xué)科，如農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、建筑經(jīng)濟(jì)學(xué)、運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)學(xué)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等等；

以涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門而帶有一定綜合性的專業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為研究對(duì)象的學(xué)科，如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、貨幣學(xué)、銀行學(xué)等等；

以地區(qū)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為研究對(duì)象的學(xué)科，如城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)(經(jīng)濟(jì)地區(qū)規(guī)劃、生產(chǎn)力布局)等等；

以國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為研究對(duì)象的學(xué)科，如國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)及其分支：國(guó)際貿(mào)易學(xué)、國(guó)際金融學(xué)、國(guó)際投資學(xué)等等；

以企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)為研究對(duì)象的學(xué)科，如企業(yè)管理、企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)學(xué)、市場(chǎng)(銷售)學(xué)等等；

與非經(jīng)濟(jì)學(xué)科交叉聯(lián)結(jié)的邊緣經(jīng)濟(jì)學(xué)科，如與人口學(xué)相交叉的人口經(jīng)濟(jì)學(xué)；與教育學(xué)相交叉的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)；與法學(xué)相交叉的經(jīng)濟(jì)法學(xué)；與生態(tài)學(xué)相交叉的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)或環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)；與社會(huì)學(xué)相交叉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)；與自然地理學(xué)相交叉的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、國(guó)土經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。

這些邊緣經(jīng)濟(jì)學(xué)科主要研究這些非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)含義、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益，從中找出它們的規(guī)律性。

應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科，是適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而不斷擴(kuò)展、不斷充實(shí)的。應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，離不開(kāi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，離不開(kāi)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)，但它們的發(fā)展反過(guò)來(lái)又豐富了理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，起著指導(dǎo)實(shí)踐的作用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位

社會(huì)科學(xué)是研究人類各種社會(huì)活動(dòng)和各種社會(huì)關(guān)系的理論和歷史的多種學(xué)科的總稱。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是其他一切活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是其他一切社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)。因而，除了哲學(xué)之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是作為理淪經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就成為社會(huì)科學(xué)中的基礎(chǔ)科學(xué)，成為人們認(rèn)識(shí)社會(huì)、改造社會(huì)必先掌握的思想武器。

第12篇

路德維希?馮?米塞斯是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的著名代表，哈耶克稱他為與伏爾泰、孟德斯鴻、托克維爾和穆勒不相伯仲的偉大思想家。米塞斯堅(jiān)決反對(duì)一切形式的國(guó)家干預(yù)主義，這種立場(chǎng)使他的學(xué)說(shuō)在凱恩斯主義盛行的年代受到人們的冷淡。但是，隨著過(guò)度的國(guó)家干預(yù)所造成的社會(huì)問(wèn)題逐漸暴露，米塞斯的學(xué)說(shuō)在西方社會(huì)又重新受到重視，在70年代開(kāi)始的所謂“后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)”中，新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要是從米塞斯(以及哈耶克)那里發(fā)掘“挽救和重建”經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源泉。

米塞斯深刻地意識(shí)到，他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)具體觀點(diǎn)的分歧，而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力，這方面的著作有《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法則是一門演繹科學(xué)，一種先驗(yàn)的、非假設(shè)性的真實(shí)陳述，“賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)在純知識(shí)界特殊和獨(dú)立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的證實(shí)與證偽的檢驗(yàn)……經(jīng)濟(jì)定理的正確與否的最終尺度，完全在于不借助經(jīng)驗(yàn)的推理。”然而，奇怪的是．米塞斯的先驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論和方法論立場(chǎng)卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實(shí)證主義和波普爾的學(xué)說(shuō)興起為止，羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南；米塞斯本人的觀點(diǎn)則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無(wú)甚高論。薩繆爾遜說(shuō)道：“想到過(guò)去在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)演繹和先驗(yàn)的論證作用的夸大地宣揚(yáng)――被福蘭克?奈特、被路德維希?馮?米塞斯夸大地宣揚(yáng)――我對(duì)我的學(xué)科的聲譽(yù)感到不寒而栗。幸運(yùn)的是，我們已經(jīng)拋掉了這些東西。”

然而，姑且不論經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的能拋掉先驗(yàn)方法，從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來(lái)看，米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的重點(diǎn)不在于它的先驗(yàn)論立場(chǎng)，而在于它揭示了社會(huì)科學(xué)研究中事實(shí)性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動(dòng)關(guān)系。自新古典學(xué)派以來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都采取實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)，它們認(rèn)為自由主義的社會(huì)理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)成分，是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面，自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，“不懂國(guó)民經(jīng)濟(jì)就不能理解自由主義。因?yàn)樽杂芍髁x是一種應(yīng)用國(guó)民經(jīng)濟(jì)，是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國(guó)家政治和社會(huì)政治。”另一方面，也是更為重要的是，自由主義作為一種規(guī)范性的社會(huì)理論，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免直接進(jìn)行價(jià)值判斷根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作政策建議是另一回事)，但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。

因此，米塞斯所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個(gè)層次：一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法，先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可，其基礎(chǔ)是自由主義的社會(huì)理論。正是后者持續(xù)地同時(shí)影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。

米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是“人類行動(dòng)科學(xué)”(the science of hu-man action)的一個(gè)分支。行動(dòng)(action)和行為(behavior)是兩個(gè)概念。行為是人的身體的物理過(guò)程之統(tǒng)稱，而行動(dòng)則是與行動(dòng)者的意識(shí)不可分的。“行動(dòng)是目的性的活動(dòng)，它不僅僅是行為，而是由于價(jià)值判斷而產(chǎn)生的行為；它指向明確的且的，并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)。”行動(dòng)是有意識(shí)的行為，是選擇和意志力的行使。因而，行動(dòng)是人的本質(zhì)特征，“對(duì)人的研究，如果不是生物學(xué)的話，就始終是對(duì)人類行動(dòng)的研究。”作為人類行動(dòng)科學(xué)的分支，經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對(duì)人類行動(dòng)及其效果的研究而不是對(duì)非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。

米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義，它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來(lái)，這一目標(biāo)，無(wú)異于“取消人類行動(dòng)科學(xué)”。自然科學(xué)方法之所以無(wú)法研究人類的行動(dòng)，首先是因?yàn)樾袆?dòng)與行動(dòng)者的目的和價(jià)值觀念不可分。“如果不參照價(jià)值判斷，就不可能對(duì)人的行動(dòng)說(shuō)出任何東西。”“將自然科學(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動(dòng)問(wèn)題的企圖之所以失敗，是因?yàn)檫@些科學(xué)沒(méi)有處理價(jià)值評(píng)判的工具……價(jià)值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知，也不能由物理學(xué)語(yǔ)言的基本句子(描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺(jué)的命題――筆者插注)所描述。”人類行動(dòng)科學(xué)的目的是“理解”行動(dòng)的意義。這種理解即是狄爾泰和韋伯所定義的理解，即對(duì)行動(dòng)之主觀意義的理解。“理解涉及的是價(jià)值判斷，涉及的是目的的選擇以及借以達(dá)成這些目的之手段的選擇，涉及的是對(duì)行動(dòng)結(jié)果的評(píng)價(jià)。”

米塞斯認(rèn)為人類行動(dòng)科學(xué)有兩個(gè)分支：歷史學(xué)和“人類行動(dòng)學(xué)”(praxeology或praxiology)。歷史學(xué)是關(guān)于人類行動(dòng)的理解性的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而人類行動(dòng)學(xué)則是關(guān)于人類行動(dòng)的先驗(yàn)性的演繹科學(xué)。對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋不能離開(kāi)歷史學(xué)的研究，但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身則屬于人類行動(dòng)學(xué)。使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門嚴(yán)格科學(xué)的并不是多少帶有推測(cè)性的理解，而是一種嚴(yán)格的邏輯演繹。經(jīng)濟(jì)學(xué)法則不是經(jīng)濟(jì)歸納的結(jié)果，而是從不依賴于具體經(jīng)驗(yàn)而不言自明地呈現(xiàn)于人類心智中的公理邏輯演繹的產(chǎn)物。這個(gè)公理即“行動(dòng)范疇”(categoly of aciaon)，它包含了我們賴以理解具體行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的所有結(jié)構(gòu)性要素，如目的和手段、偏好和無(wú)謂、收益和損失等等。它比具體經(jīng)驗(yàn)更具有一般性，更加可靠。同公理具有先驗(yàn)性和真實(shí)性一樣，在借助附加的、以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的，而且可以證實(shí)的假設(shè)前提下，所有直接或間接地從公理演繹和推導(dǎo)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)法則也具有先驗(yàn)性和真實(shí)性。

米塞斯的公理演繹方法對(duì)于建構(gòu)一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)理論體系是否可行，不是這里所討論的問(wèn)題。這里所要指出的是，米塞斯的先驗(yàn)論主張有其獨(dú)特的哲學(xué)意義。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義立場(chǎng)不但是一種“泛物理主義”；同時(shí)，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的意義問(wèn)題上，它又是一種波普爾式的證偽主義。用薩繆爾遜的話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是導(dǎo)出“在操作上有意義的原理”，而“對(duì)于有意義的原理我只不過(guò)是指，如果只是在理想的條件下做出關(guān)于經(jīng)驗(yàn)資料的假說(shuō)，那么可以想象這個(gè)假說(shuō)會(huì)遭到反駁。”“事實(shí)上，從操作意義上來(lái)說(shuō)我們的理論是沒(méi)有意義的，除非它的確暗示了對(duì)可觀察的量的某種限制。可以想象，通過(guò)這樣做它可能遭到反駁。”只有這種知識(shí)才能提供對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的科學(xué)預(yù)測(cè)。而米塞斯則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法則事實(shí)上不依賴于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的證實(shí)或證偽，它沒(méi)有預(yù)測(cè)性價(jià)值，然而卻不能由此說(shuō)它沒(méi)有意義。經(jīng)濟(jì)法則作為人類行動(dòng)的一般結(jié)構(gòu)，其意義在于提供了我們賴以理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“必要真理”。理解科學(xué)和演繹科學(xué)是一種互補(bǔ)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門理論科學(xué)，是演繹性的，但經(jīng)濟(jì)科學(xué)的總目標(biāo)則是理解人類行動(dòng)及其結(jié)果。

以上的分析說(shuō)明，米塞斯的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論是服務(wù)于一個(gè)更為深刻的立場(chǎng)的，即經(jīng)濟(jì)學(xué)是旨在理解人類行動(dòng)的科學(xué)，而不是預(yù)測(cè)和操縱經(jīng)濟(jì)生活的科學(xué)。但為什么說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是理解而不是預(yù)測(cè)和操縱呢?米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的研究總是不可避免地預(yù)設(shè)著一種社會(huì)哲學(xué)或社會(huì)理論，對(duì)社會(huì)的存在和運(yùn)作方式作出理論說(shuō)明。關(guān)于社會(huì)的存在方式，米塞斯認(rèn)為一種常見(jiàn)的錯(cuò)誤是把社會(huì)當(dāng)作一種實(shí)體性的存在。在他看來(lái)，社會(huì)只是個(gè)人之間的合作，必須還原為個(gè)人的行動(dòng)。“諸個(gè)人行動(dòng)的特定方面構(gòu)成了所謂的社會(huì)或‘大社會(huì)’(great society)。但社會(huì)本身既不是實(shí)體，也非權(quán)能(power)或行動(dòng)者。行動(dòng)的只有個(gè)人。個(gè)人的某些行動(dòng)帶有與他人合作的意圖。而個(gè)人間的合作則產(chǎn)生了由社會(huì)這個(gè)概念所描述的那種事態(tài)。社會(huì)并不能脫離人們的思想和行動(dòng)而存在。”社會(huì)實(shí)在的本質(zhì)在于諸個(gè)體的互動(dòng)，因此，任何科學(xué)有效的對(duì)社會(huì)實(shí)在的分析，都必須回過(guò)頭來(lái)指涉?zhèn)€人的行動(dòng)，而行動(dòng)是由行動(dòng)者主觀預(yù)期的意義所塑造的。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究最終必須追溯到對(duì)個(gè)人行動(dòng)及其意義的理解，這便是與自由主義互為表里的“方法論的個(gè)體主義”。

米塞斯認(rèn)為，人類經(jīng)濟(jì)生活中那些明顯的秩序并非人們有意設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是諸多并未明確意識(shí)到其所做所為會(huì)有如此結(jié)果的個(gè)人的行動(dòng)之產(chǎn)物。它們是一種“自發(fā)性的秩序”(spon-taneous order)。自發(fā)性秩序的典型例子是貨幣的使用。貨幣作為一種被普遍接受的交換媒介，是誰(shuí)也沒(méi)打算創(chuàng)造貨幣制度的許多單個(gè)交易者的一系列活動(dòng)的結(jié)果。各種經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的制度，從簡(jiǎn)單的分工到高度復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也同樣如此。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的解釋，必須追溯到產(chǎn)生這種秩序的有意識(shí)的個(gè)人行動(dòng)。自凱恩斯以來(lái)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍傾向是通過(guò)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)總量的數(shù)學(xué)分析提供預(yù)測(cè)和操縱經(jīng)濟(jì)過(guò)程的理論依據(jù)。用凱恩斯的話說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的最后任務(wù)，也許是在我們實(shí)際生活其中的經(jīng)濟(jì)體系中找出幾個(gè)變數(shù)，可以由中央當(dāng)局來(lái)加以統(tǒng)制或管理。而在米塞斯看來(lái)，這完全是建立在錯(cuò)誤方法論基礎(chǔ)上的錯(cuò)誤意圖。宏觀經(jīng)濟(jì)總量的分析完全忽視了個(gè)人選擇和相互預(yù)期的作用；而按照社會(huì)的愿望統(tǒng)制或管理經(jīng)濟(jì)生活，則進(jìn)一步破壞了經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性秩序。米塞斯并不像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣認(rèn)為秩序的自發(fā)性意味著秩序本身的完美；但是，經(jīng)濟(jì)秩序的自發(fā)性卻意味著必須高度重視個(gè)人的選擇、行動(dòng)和預(yù)期在經(jīng)濟(jì)秩序的形成和運(yùn)作中的作用。這既是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本性方法防法論的個(gè)體主義)，也是自由主義社會(huì)哲學(xué)、道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的規(guī)范性主張(尊重個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自主)。