時間：2023-09-25 17:59:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇對管理學的認識，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：管理學；學科屬性；范式紛爭
一、管理思想的演變與發展
管理思想的出現是管理實踐的產物。管理作為一種職能是奴隸制興起的直接產物( 肯尼迪·克洛克， 2002) 。較高一級的管理產生于希臘和羅馬帝國時代( 小詹姆斯·H·唐納利， 1982) 。古羅馬人的偉大之處在于他們利用等級原理和委任、授權辦法， 把羅馬城擴展為一個前所未有的、組織效率很高的羅馬帝國( 羅珉， 2003) 。人類管理思想的演進標志著人類從最初的求得生存而產生的自覺意識經過歷史的錘煉—— 成功和失敗考驗的螺旋式上升， 最終成為人類社會前行的燈塔。人類管理思想的提煉大致經歷六個過程: 管理者的需要、思想價值、時間性、提高和展現(AddrejA .huczynski， 1996) 。
把管理思想升華為一門科學， 以此構建管理學學科大廈， 是由發端于19 世紀末現代工廠制度下的“泰羅科學主義”完成的。不同于經濟學， 管理學從一誕生就陷入到“管理理論的叢林”( 哈羅德·孔茨， 1961) : 人們對管理的職能、原理、方法甚至管理的定義還沒有形成統一的解釋。管理學盡管較經濟學年輕， 在其發展的一百多年里，管理學的發展與創新速度遠遠超出了其他社會學科。從科學管理的確立到人際關系學派發展， 從“管理理論的叢林”到“管理理論叢林的再探”， 從新人際關系學派的興盛到新泰羅主義的回歸， 管理理論絲毫沒有走向統一的跡象。早期哈羅德·孔茨把管理學理論概括為管理過程學派、經驗或案例學派、人際行為學派、社會系統學派、決策理論學派及數量學派等六大學派。海因茨·韋里克( 1993) 繼續對管理理論叢林進行分類， 隨著“叢林”生態結構的變化， 形成了11 個有代表性的學派。Huczynski( 1996) 按照市場接受度、爭論性、獨特性、作者聲望把管理學派分為馬克思·韋伯為代表官位主義學派， 以泰羅為代表的科學管理學派， 以法約爾、巴納德為代表的行政管理學派， 以梅奧為代表的人際關系學派， 以本尼斯、沙因為代表的人際關系學派， 以德魯克、彼特斯為代表的大師理論學派。
二、管理學的學科屬性
任何一門學科都必須具備三個根本要素， 即研究對象、研究方法和概念( 范疇) 體系。研究對象是該學科的根本出發點， 也代表了該學科的本質屬性。研究方法是人們認識對象的方式與方法的學問， 它是科學發展最活躍的因素。人們用特定的研究方法來研究特定的研究對象， 便逐步形成了上升為理性的認識， 并借助詞語以概念、范疇的形式加以表述。當用來進行理論思維的概念、范疇積累起來， 形成認識或解釋對象的理論體系之后， 便標志著這一門科學走向了成熟。而管理理論的分歧至少表現在以下幾個方面:
對“管理”至少存在三個不同的理解。管理科學主義認為管理就是組織在即定資源約束下如何通過優化配置以實現的目標。人際關系學派認為管理就是設計并保持一種良好的環境， 使人在群體里高效率地完成既定目標的過程。管理過程學派的視角， 認為管理就是從計劃到控制的循環過程， 即管理人員在管理活動中執行著計劃、組織、領導、控制若干活動。系統學派認為， 管理是將多變的客觀環境( 宏觀、中觀、微觀) 視為一個復雜系統， 為有效地實現系統目標( 產生社會效益、經濟效益或提高效率或使企業價值最大化等) 而激活人的智力， 優化配置系統中各種資源，并改變資源產出的一系列決策、措施、辦法。概括起來， 上述認識最根本的分歧點在于管理學的人本主義主張和科學主義主張。也有人認為二者各有側重分別形成管理學學科和管理科學學科。事實上二者有明顯的“鴻溝”， 但也不是截然分離的， 二者的關系就像并行的兩個車輪， 在管理學科的發展中， 二者永遠無法交融， 但也永遠無法分離。彌合二者的鴻溝的努力一直在進行。這里以席酉民的和諧管理理論為代表。和諧管理理論認為，“管理”的現實基礎在于“理”， 形式在“管”，“管”必須從“理”來實現。席酉民提出， 管理必須遵循兩個原則， 用優化思路解決客觀科學的一面， 用不確定的思路解決主觀情感的一面， 并使兩者有機結合起來， 互動作用， 實現整體的一致性。轉貼于
另一方面， 人們對管理的對象或內容也還存在不同意見。管理學很多概念無論內涵外延均不相同， 分類方式合標準也不相同。從營運職能看， 盡管營運職能的決策過程都包含計劃、組織、領導、控制四個過程， 但是它們的內容是截然不同的。正如學者芮明杰批評的那樣， 把管理限定為計劃、組織、領導、控制是錯誤的， 管理的核心在于對現實資源的有效整合， 計劃、組織、領導、控制等活動是有效資源整合的手段和方法， 他們本身并不是管理。為了調和矛盾， 學者們把上述對象稱為廣義的管理學研究對象， 把管理科學的內容也囊括進去了。狹義的研究對象則限定為管理的過程或職能: 計劃、組織、領導、控制等活動。英國科學哲學家卡爾·R·波普爾指出， 科學方法是由科學目標決定的， 研究方法和手段只相對于具體目的才有意義。克萊默( 1975) 認為， 管理思想來自于歸納和演繹推理， 它是一個應用于相當廣泛的情境的系統化的知識。不少管理實踐都是建立在傳統方法和理論基礎上的， 而這可以追溯到20世紀初泰羅的思想上。
三、管理學的范式紛爭
范式( Paradigm) 理論最初是由庫恩( 1968) 提出的， 指常規科學所賴以運作的理論基礎和實踐規范。范式是從事某一科學的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式，它包括三個方面的內容: 共同的基本理論、觀念和方法; 共同的信念; 某種自然觀( 包括形而上學假定) 。范式的基本原則可以在本體論、認識論和方法論三個層次表現出來，分別回答的是事物存在的真實性問題、知者與被知者之間的關系問題以及研究方法的理論體系問題。當一門學科的知識處在一個范式的指導下時，這門學科就處在“常態科學”(Normalscience) 時期。在范式的指導下， 科學家們不斷研究、解決問題， 積累知識。但隨著研究的進步， 必然會出現常態科學的范式所不能解釋的“異例”(Anomaly) 。當異例多到一定程度時， 就會導致知識危機(Crisis) 。后者將迫使科學家們去尋求另外更有說服力的解釋。在這個過程中， 新的定律、概念、假設、價值、技術和解決問題的范例出現， 科學就發生了一場革命(Revelution) ， 科學研究的新范式形成了。
把管理學理論范式分為追求使管理更有效率的科學主義范式和追求使管理更加人性的人本主義范式， 這種分類方法的突出意義是強調管理學理論范式追求的目標?？茖W管理理論的創立者泰羅信奉的哲學， 就是“科學理性主義”或“工具理性主義”。他第一個把科學方法運用于管理當中。泰羅的科學管理理論把人看成“經濟人”，認為追求經濟利益是人的理性的主要表現。它強調通過勞資協調來提高勞動生產率， 以最小的付出使勞資雙方得到最大的利益。行為主義學派通過霍桑試驗對古典管理理論進行了大膽的突破， 第一次把管理研究的重點從“經濟人”的基本假設和從物的因素上轉向“社會人”的基本假設和人的因素上。梅奧的人際關系理論(Human Relations Theory) 通過對霍桑效應(Hawthorne Effect) 的揭示， 對古典組織管理理論的研究范式維度作了四個方向的拓展( 羅珉， 2001) : 單個行為主體的社會性; 人是社會人， 工作中的人際關系( In－terpersonalRelations) 是影響生產效率的首要因素; 組織是人們希望實現自導、自治、自我負責和自我實現的場所; 群體(Group) 總是通過建立他們的價值觀和規范來控制人們的行為。其蘊涵的理論假設是， 組織善待員工， 員工會改進工作態度， 并不斷增加滿意度和承諾感， 這種態度會影響行為， 反過來促進組織績效的改善。如果按照庫恩的范式革命學說， 在兩個范式之間， 存在四個階段:范式Ⅰ常態科學異例危機革命范式Ⅱ。這里的常態科學是指在范式I 指引下積累的知識; 異例是指范式I 不能解釋的新現象; 危機是指范式I 從根本上受到懷疑; 革命是指范式I 全面崩潰。人本主義取代科學主義如果是一場革命的化， 那么將是一個新的范式的誕生。在無法調和勞資糾紛時， 泰羅主義學說出現了異例， 但是說泰羅主義出現了危機， 是不符合管理思想史實。Huczynski 指出， 人際關系學派從未偏離過泰羅主義的思想范疇。正如梅奧( 1924，1925) 在對霍桑研究報告的解釋中看出: 工廠內友好寬松的管理氛圍將促進勞動生產率的提高。盡管這種因果關系可能逆轉( 生產的高效率會使管理氣氛寬松) ， 管理者仍然能夠看到他期待的東西。人際學派的動機思想強調管理刺激和控制、非正式群體的社會作用力、社會滿意度和產量定額等因素的重要性。梅奧給管理者提供了一個通過咨詢和領導技術重建人與社會平衡的新模式。事實上， 人際關系學派倡導加強了管理者的中心地位。而管理者的中心主義恰恰是肯尼迪·克洛克認為導致管理終結(ManagementEnding) 的元兇。因此， 割裂不同學派的歷史聯系性是錯誤的。正如羅珉( 2005) 所指出的那樣: 科學主義范式和人本主義范式從管理學誕生開始， 一直主導著管理學的發展。它們都是管理學范式的重要組成部分， 是同一個硬幣的兩面， 都對管理學的發展做出了重要的貢獻。
四 總結
總而言之，管理思想家們所選擇的眾多路徑、取向或“范式”， 是可以兼容、互濟的。不同的學術觀點、學術流派相互間應當寬容、共處。對因理論和方法不同而出現的“分歧”，不必急于達成“一律”。管理學研究不斷涌現新的“范式”和多種“范式”并存， 管理學界出現不同的流派或“學派”， 是管理學走出“叢林”的征兆， 也是有利于管理理論研究繁盛的好事。
參考文獻
1．肯尼迪·克洛克，瓊·戈德史密斯著．王宏偉譯．管理的終結．北京：中信出版社，2004．
【摘要】范式是科學理論研究的內在規律及其演進方式，而管理學的研究范式是最高層次的方法論。關于管理學的研究范式存在諸多爭論，大體上可以分為科學主義范式和人本主義范式，前者體現管理學研究范式的社會性，后者體現科學性。其實二者本質上是統一的，統一的基礎在于認識世界的西方大范式。
【關鍵詞】管理學研究范式二重性
一、管理學研究范式的含義
范式是托馬斯·S·庫恩在《科學革命的結構》提出來的一個術語，指科學理論研究的內在規律及其演進方式。庫恩在《科學革命的結構》中賦予這個概念以關鍵性的作用，他提出科學認識不是簡單而純粹的知識積累；對科學理論進行構思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預設的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預設或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式決定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式決定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據這三個生成的和組織的含義，范式指導、統治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統的組織。
范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導、思維的基本圖式、預設或起關鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統治權。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關系的類型。一種范式的性質可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規定。
管理學范式是一種世界觀，是管理學最高層次的方法論。它主要從科學哲學角度探討與管理學學科體系和基本假設有關的一般原理問題，即指導管理研究的原則、邏輯基礎以及學科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學的理論研究和實務問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學家的解釋，知識的發展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實踐中，一般現存企業是在已有管理知識范式和管理技術的基礎上尋求管理變革或改進管理的。而新企業和新技術往往會帶來知識跳躍式發展的新范式。如果一種新技術的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的管理理論、技術和能力構成威脅。
按照庫恩的標準，管理學范式是劃分管理科學共同體的標準，不同的范式決定管理學發展的某一歷史時期，而某個特定研究方向或領域內所特有的共同世界觀、共識及基本觀點則形成管理學家群體。管理學范式就是管理學家對他們的研究主題所表現出來的基本意向和潛在知識假設。由于社會科學和自然科學的研究范式不同，所以管理學的研究范式呈現出多元化特征。從科學哲學的角度看，管理學范式理論包括三個重要的組成部分，一是本體論視角，二是認識論視角，三是方法論視角。所以管理學的范式理論是以管理學為研究對象的學科，它與管理學之間呈現既相互聯系又相互區別、既相互作用又相互促進的關系。
二、管理學研究的科學主義范式
西方的管理思想和學說從產生的時期可以分為三類：第一類是古典管理理論，主要包括泰羅的科學管理理論、法約爾的一般管理理論和韋泊的組織理論等；第二類是行為管理理論，發端于二十世紀二三十年代產生的人際關系學說，而后發展成為行為科學；第三類是當代的各種管理理論，產生和形成于第二次世界大戰前后至今。這三類理論只是產生的時期有先后，并不是截然分開的三個階段。它們相互影響，繼承演變，形成各種流派。根據不同的邏輯起點，管理學的理論研究有兩個范式，一個是以組織的效率為起點，另一個是以人的需要為起點。前者被稱為科學主義范式，后者被稱為人本主義范式。科學主義范式是以組織的存在為根本，把人納入組織，人的存在就是為了提高組織效率；人本主義范式把人的存在和需要作為根本，通過滿足人的需要來實現組織目標。
管理學的科學主義范式以美國古典管理學家泰羅為代表，通常把科學主義范式稱為泰羅范式。該范式的核心是如何使工作更加多產和高效，“科學管理”注重的是如何改進職工的工作表現，演示了工作要素的可辯識性和可重復性，泰羅堅信通過確定出工人完成某項作業的最佳時間，管理者就可能判斷工人是否干得出色。通過這種管理方式帶來了組織效率的提高。隨著管理學的發展，在泰羅范式基礎上發展起來的科學主義范式以實證主義、經驗主義為哲學基礎，把人的認識局限在人的經驗所及的領域，其方法論范式深受自然科學方法論范式的強烈影響。這種范式認為，組織及其管理現象與自然現象一樣，具有一般性的普遍規律。管理學的任務就是要運用自然科學的實證方法，從觀察經驗事實出發，研究和發展組織及其管理領域內的一般性普遍規律。
科學主義范式體現在具有理性約束的個體追求服從技術規律和組織紀律帶來的高效率。從人的行為特征來看，“經濟人”的行為是理性的，因此，假定每個行為主體的行為都是合乎理性的，管理原理、原則和制度必須以管理主體的個人行為為基礎并且可以從社會歷史背景中抽象出來。單個行為主體都服從于技術規律，通過時間動作的分析，實現工作方法的標準化、工作條件的標準化和工作時間的標準化。適應這樣的行為主體的組織是一個高度結構化、形式化、不受個人支配的集權組織。
三、管理學研究的人本主義范式
管理學范式的第一次變革是由梅奧為代表的人際關系學說完成的，人本主義者指責泰羅的科學管理方法是不道德的，是將工作“非人性化”，并把極具人性色彩的管理變成了簡單的效率衡量。他們對科學主義范式提出批評，認為管理的對象不僅是物的管理問題，更重要的是人的管理問題，人是每一個組織中的核心，是具有社會性的動物，應當重視人的積極性對提高勞動生產率的影響和作用。從人本主義范式的理論主張可以發現，行為管理是為解決效率與人性之間的矛盾而出現的。解決這一矛盾的方法是對人性進行深入的研究并采取相應的行為準則，使得管理活動在處理人與人、人與組織、組織與組織、人和組織與環境的關系時達到最佳的平衡狀態，更加符合人性。從某種意義上說，正是古典管理學的原罪促成了人本主義范式的興起。人本主義范式以新康德主義、現象學、詮釋學等哲學思潮為理論基礎，強調管理學與自然科學的差異，認為組織及其關系現象的本質是人的主體精神外化或客體化，是精神世界和文化世界。嚴格來說，行為科學學派來自于社會學，法國學者涂爾干指出，在任何社會組織中群體總是由建立他們的價值觀和規范來控制人們的行為。
人本主義范式強調應把人放在管理學研究的中心位置，組織中最寶貴的資源不是原材料、資本、機器、土地或能源，而是人。這里所說的“人”，是被看成“生活在社會里的人”，他們是不斷地被密如蛛網的人際關系網所包圍，而他們自身也是這個關系網的一部分。在人本主義范式中，整個人類的本性是由積極的與消極的、崇高的與卑劣的品質構成，他們反對科學主義范式把人看成僅僅是一味索取的自利主義的“經濟人”，強調利他主義與給予的品質也是人性中最根本的東西。同時該范式強調人的潛質的生長與發展，而且這種潛質的生長始終處于動態過程中，是不斷成長和進化的，是隨著時間和社會文化場景的變化而變化的。早在西方科學發展的初期，培根（F.Bacon）就覺察到了對一切認識活動產生影響的社會文化束縛，并同時覺察到了擺脫這些束縛的必要性。他在對認識的社會——文化規定性進行診斷時指出，認識的使命在于把認識從社會——文化規定性中解放出來，使認識成為科學?；艨撕Ｄ桶⒍酄栔Z認為，已經獲得的合理性會隨著促使它形成的那個過程的延續而削弱，合理性的操作特征會被不合理的社會力量所截取和利用。組織理論學家布賴爾和摩根在《社會學范式與組織分析》一書中隱含地指出，社會科學理論主要有兩條軸線，一條代表科學本質屬性的連續體，另一條代表社會（組織）本質屬性的連續體?？茖W的本質屬性強調穩定性、可證實性和規定性，而社會的本質屬性體現為永恒的變革。
四、結論
科學主義范式和人本主義范式分別是管理理論中注重技術與注重人的兩個主要方面，這兩種范式的發展構成了早期管理學發展的歷史。前者注重的技術是建立在一定的生產力基礎上的，隨著生產力發展和技術創新科學主義范式不斷變革，所以科學主義范式恰好體現了管理學研究范式的社會性。而人本主義范式注重人的需要，認為人是組織的核心，管理的對象不僅是物，而且是人，這樣的觀點恰恰體現了管理學研究范式的科學性。人是管理學研究的主體，在不同的歷史時期人的行為表現出不同的特征，這樣的研究方法正是辨證的和科學的。組織及其管理的效率不僅是科學主義范式理性創新所產生的效率，也包括人本主義范式對工作認同的詮釋所產生的效率。
從本質上分析，科學主義范式和人本主義范式是統一的，統一的基礎在于西方大范式。這個大范式是由笛卡爾提出并隨著17世紀以來歐洲歷史的發展而確立了下來。笛卡爾的范式把主體和客體分離開來，使它們各自擁有自己的領域，一邊是科學和客觀性研究，一邊是哲學和反思性研究。這個范式決定著一種二元世界觀，也是同一個世界的二元化：一方面是必須接受觀察、實驗和操作的客體的世界，另一方面是對自己提出存在、溝通、意識、命運等問題的主體的世界，客體世界對應著管理學的科學主義范式，而主體世界對應著管理學的人本主義范式。
參考文獻：
[1][美]丹尼爾.豪斯曼編，丁建峰譯.經濟學的哲學.上海：上海人民出版社，2007.
[2][法]挨德加.莫蘭著，秦海鷹譯.方法：思想觀念.北京：北京大學出版社，2002.
[3]羅珉.管理學：科學主義還是人本主義.四川大學學報（哲學社會科學版），2005，（3）.
[4]李鄲.管理學的歷史演進：研究范式的角度.財經科學，2005，（5）.
[5]羅珉.論管理學范式革命.當代經濟管理，2005，（5）.
[6]魏文斌.西方管理學范式的三種維度.國外社會科學，2007，（1）.
[7]羅珉.論管理學復雜范式.管理科學，2006，（1）.
【關鍵詞】管理學研究范式二重性
一、管理學研究范式的含義
范式是托馬斯·S·庫恩在《科學革命的結構》提出來的一個術語，指科學理論研究的內在規律及其演進方式。庫恩在《科學革命的結構》中賦予這個概念以關鍵性的作用，他提出科學認識不是簡單而純粹的知識積累；對科學理論進行構思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預設的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預設或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式決定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式決定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據這三個生成的和組織的含義，范式指導、統治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統的組織。
范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導、思維的基本圖式、預設或起關鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統治權。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關系的類型。一種范式的性質可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規定。
管理學范式是一種世界觀，是管理學最高層次的方法論。它主要從科學哲學角度探討與管理學學科體系和基本假設有關的一般原理問題，即指導管理研究的原則、邏輯基礎以及學科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學的理論研究和實務問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學家的解釋，知識的發展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實踐中，一般現存企業是在已有管理知識范式和管理技術的基礎上尋求管理變革或改進管理的。而新企業和新技術往往會帶來知識跳躍式發展的新范式。如果一種新技術的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的管理理論、技術和能力構成威脅。
按照庫恩的標準，管理學范式是劃分管理科學共同體的標準，不同的范式決定管理學發展的某一歷史時期，而某個特定研究方向或領域內所特有的共同世界觀、共識及基本觀點則形成管理學家群體。管理學范式就是管理學家對他們的研究主題所表現出來的基本意向和潛在知識假設。由于社會科學和自然科學的研究范式不同，所以管理學的研究范式呈現出多元化特征。從科學哲學的角度看，管理學范式理論包括三個重要的組成部分，一是本體論視角，二是認識論視角，三是方法論視角。所以管理學的范式理論是以管理學為研究對象的學科，它與管理學之間呈現既相互聯系又相互區別、既相互作用又相互促進的關系。
二、管理學研究的科學主義范式
西方的管理思想和學說從產生的時期可以分為三類：第一類是古典管理理論，主要包括泰羅的科學管理理論、法約爾的一般管理理論和韋泊的組織理論等；第二類是行為管理理論，發端于二十世紀二三十年代產生的人際關系學說，而后發展成為行為科學；第三類是當代的各種管理理論，產生和形成于第二次世界大戰前后至今。這三類理論只是產生的時期有先后，并不是截然分開的三個階段。它們相互影響，繼承演變，形成各種流派。根據不同的邏輯起點，管理學的理論研究有兩個范式，一個是以組織的效率為起點，另一個是以人的需要為起點。前者被稱為科學主義范式，后者被稱為人本主義范式?？茖W主義范式是以組織的存在為根本，把人納入組織，人的存在就是為了提高組織效率；人本主義范式把人的存在和需要作為根本，通過滿足人的需要來實現組織目標。
管理學的科學主義范式以美國古典管理學家泰羅為代表，通常把科學主義范式稱為泰羅范式。該范式的核心是如何使工作更加多產和高效，“科學管理”注重的是如何改進職工的工作表現，演示了工作要素的可辯識性和可重復性，泰羅堅信通過確定出工人完成某項作業的最佳時間，管理者就可能判斷工人是否干得出色。通過這種管理方式帶來了組織效率的提高。隨著管理學的發展，在泰羅范式基礎上發展起來的科學主義范式以實證主義、經驗主義為哲學基礎，把人的認識局限在人的經驗所及的領域，其方法論范式深受自然科學方法論范式的強烈影響。這種范式認為，組織及其管理現象與自然現象一樣，具有一般性的普遍規律。管理學的任務就是要運用自然科學的實證方法，從觀察經驗事實出發，研究和發展組織及其管理領域內的一般性普遍規律。:
科學主義范式體現在具有理性約束的個體追求服從技術規律和組織紀律帶來的高效率。從人的行為特征來看，“經濟人”的行為是理性的，因此，假定每個行為主體的行為都是合乎理性的，管理原理、原則和制度必須以管理主體的個人行為為基礎并且可以從社會歷史背景中抽象出來。單個行為主體都服從于技術規律，通過時間動作的分析，實現工作方法的標準化、工作條件的標準化和工作時間的標準化。適應這樣的行為主體的組織是一個高度結構化、形式化、不受個人支配的集權組織。
三、管理學研究的人本主義范式
管理學范式的第一次變革是由梅奧為代表的人際關系學說完成的，人本主義者指責泰羅的科學管理方法是不道德的，是將工作“非人性化”，并把極具人性色彩的管理變成了簡單的效率衡量。他們對科學主義范式提出批評，認為管理的對象不僅是物的管理問題，更重要的是人的管理問題，人是每一個組織中的核心，是具有社會性的動物，應當重視人的積極性對提高勞動生產率的影響和作用。從人本主義范式的理論主張可以發現，行為管理是為解決效率與人性之間的矛盾而出現的。解決這一矛盾的方法是對人性進行深入的研究并采取相應的行為準則，使得管理活動在處理人與人、人與組織、組織與組織、人和組織與環境的關系時達到最佳的平衡狀態，更加符合人性。從某種意義上說，正是古典管理學的原罪促成了人本主義范式的興起。人本主義范式以新康德主義、現象學、詮釋學等哲學思潮為理論基礎，強調管理學與自然科學的差異，認為組織及其關系現象的本質是人的主體精神外化或客體化，是精神世界和文化世界。嚴格來說，行為科學學派來自于社會學，法國學者涂爾干指出，在任何社會組織中群體總是由建立他們的價值觀和規范來控制人們的行為。
人本主義范式強調應把人放在管理學研究的中心位置，組織中最寶貴的資源不是原材料、資本、機器、土地或能源，而是人。這里所說的“人”，是被看成“生活在社會里的人”，他們是不斷地被密如蛛網的人際關系網所包圍，而他們自身也是這個關系網的一部分。在人本主義范式中，整個人類的本性是由積極的與消極的、崇高的與卑劣的品質構成，他們反對科學主義范式把人看成僅僅是一味索取的自利主義的“經濟人”，強調利他主義與給予的品質也是人性中最根本的東西。同時該范式強調人的潛質的生長與發展，而且這種潛質的生長始終處于動態過程中，是不斷成長和進化的，是隨著時間和社會文化場景的變化而變化的。早在西方科學發展的初期，培根（F.Bacon）就覺察到了對一切認識活動產生影響的社會文化束縛，并同時覺察到了擺脫這些束縛的必要性。他在對認識的社會——文化規定性進行診斷時指出，認識的使命在于把認識從社會——文化規定性中解放出來，使認識成為科學?；艨撕Ｄ桶⒍酄栔Z認為，已經獲得的合理性會隨著促使它形成的那個過程的延續而削弱，合理性的操作特征會被不合理的社會力量所截取和利用。組織理論學家布賴爾和摩根在《社會學范式與組織分析》一書中隱含地指出，社會科學理論主要有兩條軸線，一條代表科學本質屬性的連續體，另一條代表社會（組織）本質屬性的連續體。科學的本質屬性強調穩定性、可證實性和規定性，而社會的本質屬性體現為永恒的變革。
四、結論
科學主義范式和人本主義范式分別是管理理論中注重技術與注重人的兩個主要方面，這兩種范式的發展構成了早期管理學發展的歷史。前者注重的技術是建立在一定的生產力基礎上的，隨著生產力發展和技術創新科學主義范式不斷變革，所以科學主義范式恰好體現了管理學研究范式的社會性。而人本主義范式注重人的需要，認為人是組織的核心，管理的對象不僅是物，而且是人，這樣的觀點恰恰體現了管理學研究范式的科學性。人是管理學研究的主體，在不同的歷史時期人的行為表現出不同的特征，這樣的研究方法正是辨證的和科學的。組織及其管理的效率不僅是科學主義范式理性創新所產生的效率，也包括人本主義范式對工作認同的詮釋所產生的效率。
從本質上分析，科學主義范式和人本主義范式是統一的，統一的基礎在于西方大范式。這個大范式是由笛卡爾提出并隨著17世紀以來歐洲歷史的發展而確立了下來。笛卡爾的范式把主體和客體分離開來，使它們各自擁有自己的領域，一邊是科學和客觀性研究，一邊是哲學和反思性研究。這個范式決定著一種二元世界觀，也是同一個世界的二元化：一方面是必須接受觀察、實驗和操作的客體的世界，另一方面是對自己提出存在、溝通、意識、命運等問題的主體的世界，客體世界對應著管理學的科學主義范式，而主體世界對應著管理學的人本主義范式。
參考文獻：
[1][美]丹尼爾.豪斯曼編，丁建峰譯.經濟學的哲學.上海：上海人民出版社，2007.
[2][法]挨德加.莫蘭著，秦海鷹譯.方法：思想觀念.北京：北京大學出版社，2002.
[3]羅珉.管理學：科學主義還是人本主義.四川大學學報（哲學社會科學版），2005，（3）.
[4]李鄲.管理學的歷史演進：研究范式的角度.財經科學，2005，（5）.
[5]羅珉.論管理學范式革命.當代經濟管理，2005，（5）.
[6]魏文斌.西方管理學范式的三種維度.國外社會科學，2007，（1）.
[7]羅珉.論管理學復雜范式.管理科學，2006，（1）.
［關鍵詞］管理學；理性主義；經驗主義；發展路徑
一、相關研究述評及引言國內外學者對于管理學發展的研究，通常有三種方式：一是用古典管理理論、行為科學理論、現代管理理論等進行傳統的階段劃分，表現不同歷史時期的管理學發展，如郭咸綱的《西方管理思想史》（1999年）；二是按照時間順序敘述，展示管理學的發展演變路徑，如雷恩的《管理思想的演變》（1979年）；三是以某種或某方面管理思想發展進程為主線，如魏文斌的《第三種管理維度：組織文化管理通論》（2006年），挖掘管理學由經濟人、社會人向復雜人轉變的管理學演進路徑。
第一種研究方法最為常見，這種對管理學進行古典管理理論、行為科學理論、現代管理理論等階段劃分得到了管理學界的一致認可，絕大多數管理學教材都是按這種方式來講述的；第二種研究方法最為復雜，有點類似于歷史學，甚至可以是世界歷史的編年史，從古希臘人的管理思想、古代中國的管理思想、文藝復興時的管理思想講到現代管理思想叢林，有利于學者對管理思想從古至今的發展進行細致的研究；第三種研究方法最有創建性，可以只研究某種或某方面管理思想的發展，挖掘其內涵和意義以及對整個管理學的影響，往往能夠另辟蹊徑。本文依從第三種研究方法，嘗試從理性主義和經驗主義（又譯作“理性論”和“經驗論”）的哲學角度來思考管理學的發展路徑。
從研究的范圍來看，大部分研究針對從科學管理開始的具有現代意義的管理學發展，本文的研究范圍也是如此。
從理性主義和經驗主義的哲學角度來思考管理學的發展路徑，主要基于以下兩點：一是從該哲學角度來思考管理學發展之所以成為可能，在于理性主義和經驗主義是西方近代哲學史上形成的最重要的認識論和方法論。雖然不少學者認為當代西方哲學主要存在人本主義和科學主義的對立，也可以據此來研究管理學的發展。例如我國學者羅珉所說：“管理學從一誕生開始，就有兩個理論范式主導著它的發展，或者說管理學的發展一直存在著兩個側翼，這就是管理學的科學主義范式和人本主義范式”［1］。但是，這兩種范式并不是各自孤立、特立獨行的，而是你中有我、我中有你。江天驥在《科學主義和人本主義的關系問題》一文中指出：“關于現代西方哲學中所謂‘科學主義’和人本主義相對立或平分秋色的理解是不恰當的?！瓋H就有較大影響的學派來說，情況是相當復雜的。”［2］而不論現代西方哲學如何發展，理性主義和經驗主義之爭是一個公認的劃時代的理論標志，并直接為現代科學發展提供最為重要的認識論和方法論。我國學者李醒民更進一步論證說：“整個科學的歷史是在理性論和經驗論的張力關系中展開的”［3］。因此直到今天，理性主義和經驗主義仍然有可資借鑒的寶貴價值，可以從中探索管理學發展的路徑。
二是從該哲學角度來思考管理學發展之所以成為必要，是因為管理理論叢林的存在?？状脑?961年和1980年兩次分析了管理理論的叢林現象。他認為如果管理叢林繼續存在，將會使管理工作者和學習管理理論的初學者如同進入熱帶叢林中一樣，迷失方向而找不到出路［4］。隨著丹尼爾·雷恩、勞德·小喬治、哈羅德·波拉德等繼續對管理理論叢林進行分類［5］，問題似乎越來越復雜了，叢林越來越茂盛。但不論管理叢林如何產生，也不論研究管理的角度和方法如何不同，我們還是要依靠基本的認識論和方法論來研究管理。因此，考察不同管理學派與理性主義和經驗主義的關系，就為對不同的管理學派進行梳理提供了哲學基礎，使我們能夠從另一個角度思考管理學的發展。
二、管理學的理性主義和經驗主義劃分近性主義和經驗主義的經典劃分，指笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨等大陸理性主義者和洛克、貝克萊、休謨等英國經驗主義者之間的對立和區分。前者中還可以將馬勒伯朗士等后笛卡爾主義者包括進來，后者中還可以將培根、霍布斯包括進來［6］。在現代，一般認為羅素、艾耶爾、維也納學派（邏輯經驗主義）等是經驗主義的主要代表。當然，和以叔本華、尼采等人為代表的非理性主義哲學相比，上述理性主義者和經驗主義者卻又都成了“理性”的代表人物了。
理性主義和經驗主義的主要分歧體現在三點：認識論、方法論和可靠性。
理性主義和經驗主義的根本分歧就是認識論，焦點在于知識的來源問題。一般地說，經驗主義者都主張知識起源于感覺經驗而否認“天賦觀念”。與此相反，理性主義者則否認正確的認識起源于感覺經驗而以不同的方式肯定“天賦觀念”。但是，在關于認識的來源問題上，傳統經驗主義和理性主義也各自存在自己難以解決的問題。我國學者鄒化政在《〈人類理解論〉研究》中指出：“對經驗論來說，認識是否單純是感覺的變形，是否只起源于感性，而不同時起源于理性呢？”“對唯理論來說，思維的能動理解作用是否是天賦觀念，是否認識只起源于理性，而不同時起源于感性呢？”［7］理性主義和經驗主義在認識來源問題上的對立，已經蘊含著關于認識的方法或邏輯的不同理解，即產生了不同的方法論。近代經驗主義的拓展者培根從知識起源于經驗這一原則出發，形成他的由個別的感性經驗上升為普遍必然性認識的“歸納法”，這就是培根的“新工具”。與經驗主義相反，近性主義的奠基人笛卡兒認為，在追求真理的出發點上，必須首先探求出一種無可懷疑的原則，并在這個原則的基礎上去形成普遍性的思想。這就是笛卡兒的新演繹邏輯。
一般認為，笛卡爾的理性演繹法和培根的經驗歸納法是理性主義和經驗主義方法論的典范。
對于知識的可靠性，理性主義者和經驗主義者都確信自己獲得的知識更加可靠。唯理論者斯賓諾莎極力否認經驗知識的可靠性。他繼承笛卡兒的認識論思想，把知識分為三類：第一類是感性經驗知識；第二類是推理知識即邏輯演繹；第三類是理性的直觀。他認為：“只有第一類知識是錯誤的原因，第二類和第三類知識是必然真實的?！保?］而羅
素則說：“……在針尖似的邏輯原則上按倒金字塔式豎立起一個演繹巨廈，但是這個建筑不牢穩，哪里微有一點裂疵，就會使它坍倒瓦解”；“經驗性的金字塔基底落在觀測事實的大地上，什么地方出個裂口可以修繕而不至于全盤遭殃。”［9］認為理性主義體系一旦某一原則或原理被證偽，則整個體系化為烏有，而經驗主義體系即使有些東西被否定，但就像金字塔抽去幾塊石頭一樣巋然不動。
根據以上論述，可將理性主義和經驗主義的主要區別列出表1。表1理性主義和經驗主義的主要區別理性主義經驗主義認識論理性直觀經驗知識方法論理性演繹法經驗歸納法可靠性原則證偽則不可靠相對可靠和易調整本文的研究方法，是將理性主義和經驗主義的主要區別導入到紛繁復雜的管理理論，進而分析和判斷不同管理理論的不同傾向。那么，如何將理性主義和經驗主義的主要區別引入管理學中呢？這就需要分析管理理論的產生和研究過程。我國學者揚義在《現代中國學術方法綜論》一文中提出了“社會科學研究過程”的理論框架：不同的本體論前提和認識論基礎決定了方法論，方法論又決定了研究模式和方法，而研究成果的評估和應用最終反饋到對本體論前提的認識［10］。
對應于理性主義和經驗主義的認識論、方法論、可靠性，可以考察管理思想或理論的創建原則（認識論基礎）、研究方法（體現方法論）、評估和應用（可靠性的佐證）。創建原則充分體現了管理學研究者的認識論基礎，是判斷其理性主義和經驗主義的基本來源；分析建立管理理論采取的研究方法，能夠進一步確認其理性主義和經驗主義立場；檢驗理論的可靠性，則可通過考察管理理論的應用情況和變化，輔助判斷其理性主義和經驗主義的傾向。
以上劃分的難點在于研究方法。根據科學研究方法的最基本的分類，研究方法可以從定性、定量、定性定量結合的維度加以劃分。由于研究方法的不斷發展與創新，目前學術界對定性研究、定量研究并沒有公認的定義。另一種對方法常見的區分是思辨方法與實證方法，這也是科學研究中兩種基本的研究范式［11］。自從管理學誕生之日起，實證方法、社會建構方法、比較方法、思辨方法等各學科的研究方法都被引入到管理研究之中，甚至后實證主義方法、解釋或詮釋方法、后結構主義或解構主義方法等后現代哲學方法都已經出現。同時，不同視角和準則又會得出不同的分類。例如，按論證方法分為實證研究、理論研究；按研究功能分為基礎研究、應用研究；按研究目的分為描述型研究、解釋型研究、規范型研究［12］。不少人將實證研究對應規范研究、將理論研究對應基礎研究，都是對管理學研究方法有誤解所致。
對于管理學研究而言，演繹法和歸納法是最基本的研究方法，而演繹法和歸納法正是理性主義和經驗主義方法論的典范。華萊士模型充分展示了管理研究過程，理論推理、經驗論證及演繹推理、歸納推理的互動，形成了研究工作的良性循環我們可以做包括一個完整循環的研究工作，但有些情況下是重點做研究循環中的一部分工作。將華萊士模型按照水平軸線上下剖開得到的結果，是常見的區分實證研究和理論研究的方式。
按照演繹與歸納為一維、理論與實證為另一維的劃分，可以發現學術活動有四種基本類型［13］。實際上，這是一種簡化了的華萊士模型（表2）。
本文根據管理學研究者采用的基本研究方式這一角度，將華萊士模型按照垂直軸線左右剖開，可以稱之為理性研究和經驗研究。
表2學術活動的四種類型（簡化的華萊士模型）發現（理論研究）證明（實證研究）演繹發現假說（h）檢驗假說（e）歸納經驗概括（t）經驗觀測（o）對現有管理思想或理論的考察可知，某些杰出學者完全可以連上述半個華萊士循環都不做，僅僅憑借超強的洞察力和思辨分析，直接構建管理思想體系，而不去或沒有條件加以檢驗，本文稱之為純粹理性研究；對應的，某些咨詢類管理學者卻僅僅進行經驗觀測，主要通過案例的收集概括來指導管理實踐，本文稱之為純粹經驗研究（表3）。表3學術活動的四種類型（增加理性研究、經驗研究）發現（理論研究）證明（實證研究）演繹（理性研究）發現假說（h）——純粹理性研究檢驗假說（e）歸納（經驗研究）經驗概括（t）經驗觀測（o）——純粹經驗研究本文這種研究方法的劃分著重于認識論到方法論這一過程，也就是說，先考察其認識論基礎，再來分析其研究方法。例如，邏輯經驗主義（又稱“邏輯實證主義”或“新實證主義”，本文根據我國學者江怡的觀點使用“邏輯經驗主義”）在方法上強調以邏輯分析為工具，但和經驗主義有著以經驗為根據的相同認識論，“邏輯分析的方法從根本上把現代經驗主義與以前的、更具有生物學-心理學傾向的經驗主義區別開來了?！薄笆窃诮涷炦€原的基礎上運用邏輯分析的方法?！保?4］因此，邏輯分析或推理既是理性主義的管理學的研究方法，也是經驗主義尤其是邏輯經驗主義的研究方法。
只不過，邏輯經驗主義的邏輯分析并不是某種理性演繹法，而是基于經驗研究的邏輯分析，其認識論基礎仍然是基于經驗主義的。
在明確了體現方法論的管理學的理性主義和經驗主義研究方法后，管理思想或理論的創建原則（認識論基礎）、評估和應用（可靠性的佐證）相對而言比較容易劃分，不再詳述。管理學的理性主義和經驗主義劃分見表4，研究方法有些部分參考了艾爾·巴比的《社會研究方法基礎》對演繹式與歸納式理論建構的探討［15］：表4管理學的理性主義和經驗主義劃分理性主義的管理學經驗主義的管理學創建原則確立基本原則或觀念然后理性構建來自實踐經驗然后加以總結證實研究方法理性研究：推理演繹、邏輯推理、哲學思辨、感悟思辨、數理建模等方法經驗研究：經驗歸納、基于經驗的邏輯分析（邏輯經驗主義）、比較分析、實地調查分析、實驗分析等方法評估和應用多數無法證實；新的原則取代大多可以證實；可以不斷調整在考察不同管理學派和理論時，其創建原則是基礎，輔以對其研究方法的分析，就能大體確認不同管理學派和理論的傾向。一般情況下，通過對創建原則和研究方法的考察，就基本可以確定某種管理理論是理性主義的還是經驗主義的。在必要情況下，本文才會分析具體管理學派和理論的評估和應用，即檢驗理論的可靠性，為其理性主義或經驗主義的傾向性進行佐證。
雖然確立了管理學的理性主義和經驗主義劃分方法，但當我們考察具體的管理學派或理論，就會發現他們的研究方法并不像是非判斷那樣非此即彼，而是有一些交叉和共同的東西。這正如理性主義和經驗主義從徹底的兩個極端走向肯定感覺經驗與理性知識的各自合理性。比如，理性主義者一般并不否認經驗是知識的一個來源，也會采取比較分析等方法；經驗主義者也承認一定范圍內理性演繹的必然性，例如邏輯分析。當然，在基本認識論的層面上，雙方的區分還是十分明顯的。
某些管理思想或理論的形成是一個完整循環的研究工作，抑或是實證研究或理論研究的半循環，都會和理性研究或經驗研究發生交叉，就必須先考察其認識論基礎，再來合理分析其研究方法。因此，本文針對管理學的理性主義和經驗主義劃分，只是試圖說明管理學各學派發展的實際狀況和傾向，一定意義上是為了對管理學的發展路徑進行研究提供方便。
三、管理學的發展路徑
自從現代意義的管理學開創直至成熟以來，各種管理思想、理論、學派層出不窮，尤其是二戰后的管理理論叢林階段更為復雜，不少學派還發生了研究方法的巨大轉變，對這一階段不同的管理學派進行梳理，對于管理學發展路徑的分析至關重要，是本文研究的重點。通過本文分析，管理學的發展路徑可大體劃分為三個階段：經驗主義起源階段、理性主義發展階段、
經驗主義回歸階段。
1.第一階段：經驗主義起源（19世紀末——20世紀40年代）雖然從歷史上看管理與人類社會幾乎同時產生，自從有了人類社會，人們的社會生活就離不開管理，但是直到19世紀末葉才在管理實踐中出現了現代管理學的開端。泰羅于1911年撰寫了《科學管理原理》，總結出了一套企業管理理論：科學管理——泰羅制。泰羅的科學管理理論來自實踐和前人的經驗，“是管理思想上的一次大綜合，這里面蘊含著很多人的心血和經驗。”［16］而法約爾把企業作為一個整體加以研究，總結出了十四條原則、五種管理職能，創立了組織管理理論。
泰羅和法約爾等人的科學管理理論和方法在20世紀初對提高企業的勞動生產率起了很大作用，但隨著生產的不斷發展以及勞動者因素的變化，一個專門研究人的因素、以達到調動人的積極性的學派——行為科學學派應運而生。行為科學開始于20世紀20年代末、30年代初梅奧主持的西屋電器霍桑工廠試驗。行為科學的研究，無疑是經驗主義的又一次勝利，奠定了初期管理學研究中經驗加歸納的典型研究方法?？梢?，管理學起源于經驗主義的認識論，無論是泰羅、法約爾還是梅奧，初期的管理理論都是從實踐經驗中得以創建。
從研究方法來看，泰羅的鏟鐵試驗、梅奧的霍桑試驗，都是典型的經驗主義方法。法約爾的情況有些特殊，他的五種管理職能看上去像是某種理性體系的建構。但法約爾長期任職于企業，他的理論創建原則仍然是實踐經驗，基本研究方法還是經驗歸納和分析，仍然是典型的經驗主義的管理學。通過對這一階段管理理論創建原則和研究方法的考察，可以認定管理學的經驗主義起源。
2.第二階段：理性主義發展（上世紀50年代——80年代）二戰后，隨著生產力水平的發展，管理變得越來越重要。因此，除了管理學者，許多社會學家、心理學家、數學家、企業家甚至數學家都積極從事管理研究，創立了許多新的管理思想和理論，出現了孔茨所說的管理理論叢林。
1961年，孔茨發表了《管理理論的叢林》，認為由于當時各類科學家的研究條件、掌握材料、觀察角度及研究方法的不同，必然產生并形成不同的管理思路，他當時劃分了六個主要學派。1980年，孔茨又發表《再論管理理論的叢林》一文，認為經過近二十年的時間之后，管理理論的叢林不但存在，而且更加茂密，至少產生了十一個學派。在孔茨眼里，這種門派之爭為要是由以下原因造成的：第一，眾多的術語，如管理、組織、決策、領導、交流、人際關系等，由于用法及含義不同，加上本來的模糊性和理解上的差異，造成了“語義學叢林”；第二，學術界對管理和管理學的定義，及其所包含的范圍，沒有能取得一致意見；第三，把前人對管理經驗的概括和總結看成是“先驗的假設”而予以摒棄；第四，曲解并拋棄前人提出的一些管理原則；第五，管理學者不能或不愿相互理解［17］。孔茨的門派劃分，一般被管理學界看作經典，影響力超過了丹尼爾·雷恩、勞德·小喬治、哈羅德·波拉德等人。不過，孔茨畢竟是管理過程理論的傳人，有意無意會存在一些偏見。
其實，隨著科技的進步、全球化的發展、知識經濟的崛起，每天都可能有新的管理問題和管理理論出現，叢林只可能越來越茂盛。作為經驗論者的孔茨對管理理論叢林的梳理，只是一種簡單的歸納與組合，而非建立于哲學基礎上的統一與整合。不論管理叢林如何產生，也不論研究管理的角度和方法如何不同，我們還是要依靠基本的認識論和方法論來分析管理問題、研究管理理論。從這一哲學角度來思考管理學的發展路徑，能夠盡可能地拋開門派之爭，更為清晰地展現管理學的發展趨勢。對這一階段存在的管理叢林的梳理，限于篇幅，僅分析孔茨第一次劃分的六個主要學派，也能夠清晰地展現這一階段管理學發展的路徑。
這一階段，一方面管理學繼續依靠經驗主義的指導得到了極大的豐富。以德魯克、戴爾為代表的經理主義學派主要從管理者的實際管理經驗方面來研究管理，認為成功的組織管理者的經驗是最值得借鑒的，并且用比較分析的方法來研究和概括管理經驗。無疑，經理主義學派創建原則是基于實踐經驗，而研究方法和培根的經驗歸納法一脈相承。從這點來看，經理主義學派被稱為經驗主義學派或經驗管理學派并不為過，從事比較典型的純粹經驗研究。另外，孔茨根據法約爾的組織管理理論，重新將管理職能分為計劃、組織、人事、領導和控制五項，而把協調作為管理的本質?？状睦眠@些管理職能對管理理論進行分析、研究和闡述，建立起管理過程學派?？状牡墓芾硭枷敕浅Ｖ匾晫嵺`經驗和前人的經驗，他繼承的不僅是法約爾的組織管理理論，還有法約爾的經驗主義認識論和方法論。
另一方面，巴納德在二戰前后開創了社會系統學派，提出了組織、正式組織、非正式組織以及經理人員職能等獨創性的觀念。巴納德和法約爾類似，長期任職于企業，豐富的經營管理經驗對他的認識論有深刻的影響，其理論的創建原則大多來自實踐經驗。但是，從研究方法來看，巴納德除了經驗總結，應用了體系建構、思辨分析等較多理性主義方法，這和法約爾完全不同?？梢哉J為，社會系統學派是現代管理學從經驗主義到理性主義的過渡，起源于經驗主義，最終傾向于理性主義。到了后期，巴納德甚至具有純粹理性研究的興趣了。
巴納德之后，以西蒙為代表的管理決策理論拓展了巴納德的組織理論，著重研究為了達到既定目標所應采取的組織活動過程和方法，并形成了一門有關決策過程、準則、類型及方法的較完整的理論體系。西蒙熱衷于純粹理性研究，通過透徹的演繹分析方法創建決策理論學派，并在管理學界最早提出事實與價值的區別，大力倡導理性對于管理的重要，是非常有代表意義的理性主義者。因此，基于經驗主義的管理過程學派成為了西蒙的批評對象。在《管理行為》中，西蒙對法約爾的管理原則進行了系統的、尖銳的批評。他指出，法約爾的管理原則雖然看似簡單明了，但內在的邏輯往往存在著矛盾；這些原則缺乏相應的理性證明和推理演繹，所以具有自身的局限性［18］。隨后，孔茨在評價管理學各學派的分歧原因時，許多都是沖著西蒙而來的，如“把前人對管理經驗的概括和總結看成是‘先驗的假設’而予以摒棄；曲解并拋棄前人提出的一些管理原則”。
行為科學學派在霍桑試驗后，經過數十年的大量研究工作，許多社會學家、人類學家、心理學家、管理學家都從事行為科學的研究，逐步完善了人際關系理論。這一階段行為科學學派的發展，也從經驗研究轉向了理性研究。例如，代表人物馬斯洛提出的層次需求理論，主要根據觀察和分析，并沒有嚴密的試驗材料作依據。以后有的學者試圖用大量試驗來驗證馬斯洛的這個理論，卻發現馬斯洛的說法中有許多缺陷，不能為試驗所證實。
另外，伯法通過對生產管理的分析將數學學派或“管理科學”學派推向極致。數學學派把管理看成是一個數學模型和程序的系統，一些知名的運籌學家或數學家就屬于這個學派。這個學派的主要方法就是模型推導，也是典型的理性主義學派。這個學派有的人士頗為自負地給自己取上一個“管理科學家”的美名，認為自己才是真正解決管理問題的科學家，這種唯理論傾向曾經讓不少管理學者感到反感。
決策理論學派和數學學派的理論，都是典型的理性主義的管理學。他們成功地通過理性原則構建管理理論體系，運用理性證明和推理演繹，使管理學沿著理性主義的方向發展。初期管理學經驗歸納的典型研究方法被認為具有自身的局限性，而理性原則、體系構建、模型推導甚至唯理論成為了這個階段管理學的主要思潮。
我們還應當注意到，除了以孔茨為傳人的管理過程學派，經理主義學派、社會系統學派、行為科學學派都存在
著起源于經驗主義，最終傾向于理性主義的發展趨勢。例如，作為行為科學學派得鼻祖，梅奧的霍桑試驗奠定的經驗加歸納的典型研究方法被他的后輩們紛紛拋棄。
這一階段，還有一個人不得不提，他就是戰略管理之父波特。波特開創的企業競爭戰略理論，無疑將管理學在20世紀80年代初推上了理性主義的頂峰。波特基于個人洞察力和理性思辨，創建了里程碑式的戰略管理理論，“五力模型”、“三種通用競爭戰略”、“價值鏈”等，構成了非常完整宏大的管理思想體系。
3.第三階段：經驗主義回歸（20世紀80年代至今）20世紀80年代以來，面對信息化、全球化、經濟一體化等新的形勢，管理出現了深刻的變化。正是在這樣的形勢下，管理學出現了一些全新的理論和趨勢，比較有影響力的有非理性主義傾向、企業再造理論、“學習型組織”理論等。
始于20世紀80年代初的非理性主義傾向，是相對于傳統管理理論中唯理論的管理思想而言的。非理性主義傾向的主要觀點有：批判原有管理理論中的唯理性主義、倡導對管理實務的研究、重視對企業成功經驗的總結、高度重視企業文化?？梢姡抢硇灾髁x傾向依托于非理性主義哲學的人本精神，但大量使用經驗主義方法如比較法和經驗歸納法，非理性主義傾向的本質是基于經驗主義的認識論和方法論。例如，威廉·大內經過調查比較日美兩國管理的經驗，出版了《z理論——美國企業界怎樣迎接日本的挑戰》。泰倫斯·迪爾、艾倫·肯尼迪的《企業文化——企業生存的習俗和禮儀》是在集中對80家企業進行了詳盡的調查后寫成的。彼得·圣吉是學習型組織理論的奠基人。他用了近十年的時間對數千家企業進行研究和案例分析，于1990年完成其代表作《第五項修練——學習型組織的藝術與實務》。彼得·圣吉提出了學習型組織的“五項修練”，指出企業應建立學習型組織，以維持競爭力。軟件工程師和管理咨詢顧問出身的邁克爾·哈默在總結企業案例研究后，首先提出了“再造”，并于1993年出版《再造企業》，正式提出了企業再造理論。
這些新的管理思想和理論都是基于經驗總結創建，采用對比分析、案例分析和調查分析等研究方法，表明經驗主義的基本觀點深刻地改變了前一階段管理學思想的發展，經驗研究又卷土重來。
美國學者徐淑英（anne.s.tsui）教授在2005年中國管理研究國際學會（iacmr）主辦的中國管理學研究方法論研討會發表演講，她研究了本世紀以來在《美國管理學會學報》（academy of management journal）上發表的1500篇文章，認為調查研究、二手數據研究、定性與案例研究、實驗室研究和準實驗研究是目前經常采用的5種管理研究方法［19］。這一數據清晰地說明了當代國際管理學的研究現狀，注重統計分析的經驗主義方法成為當前管理學研究的主要方法。
目前這一階段，理性思辨、體系洞見等理性主義方法漸漸陷入低潮，尤其是唯理論受到非理性主義傾向的強烈批判，經驗主義的認識論和方法論重新成為主流。不少管理學者甚至認為，必須有數據或實證的文章才是理論貢獻。我們還應注意到，自從波特于上世紀80年代初提出戰略管理理論后，管理學界再也沒有出現如此需要個人洞見和理性建構的思想體系。
四、結束語
經驗主義和理性主義的基本觀點，貫穿了整個管理學的發展過程，也必將對今后管理學的發展繼續產生影響。通過對管理學的理性主義和經驗主義進行劃分和分析，管理學的發展路徑可分為三個階段：第一階段：經驗主義起源（19世紀末——20世紀40年代）。從19世紀末出現的科學計劃管理開始，直到泰羅的《科學管理原理》（1911年）和法約爾的《工業管理和一般管理》（1916年），并在梅奧出版《工業文明的社會問題》（1945年）前后達到高峰；第二階段：理性主義發展（20世紀50年代——80年代）。20世紀50年代開始，決策理論學派、數學學派推動管理學的理性主義發展，代表人物西蒙于1978年獲得諾貝爾經濟學獎，在波特出版《競爭戰略》（1980年）、《競爭優勢》（1985年）時期達到高峰，其他管理學派紛紛傾向理性主義；第三階段：經驗主義回歸（20世紀80年代至今）。上世紀80年代初，經驗主義的回歸以《z理論——美國企業界怎樣迎接日本的挑戰》（1981年）和《企業文化——企業生存的習俗和禮儀》（1981年）等為標志，《第五項修練——學習型組織的藝術與實務》（1990年）、《再造企業》（1993年）都是這一階段的重要成果，基于經驗研究的方法重新成為管理學界的主流。
在不同的階段，管理學發展呈現出理性主義和經驗主義某一方面主導、另一方面趨淡的狀態，并與其對立面保持了必要的張力。因此，正如李醒民對整個科學史的論證，管理學的發展也是在理性主義和經驗主義的張力關系中開拓前行。
我國學者李懷祖在《管理研究方法論》一書中敏銳地指出，科學研究將不斷地蠶食思辨研究的內容，但管理領域的思辨研究將永遠存在，管理領域中總有科學研究無法完成的內容［20］。管理學發展的經驗主義回歸，使得研究方法過于注重經驗研究，當代管理學基本沒有出現需要個人洞見和理性建構的偉大思想體系，值得我們探討和深思。也許，某種杰出的思想體系正在孕育之中，管理學又將迎來理性主義的春天。
關鍵詞：管理學原理；教學內容；教學方法
中圖分類號：
G4
文獻標識碼：A
文章編號：1672―3198（2015）21015202
《管理學原理》是應用型本科經濟管理類專業一門重要的專業基礎課程。應用型本科經濟管理類專業學生學好《管理學原理》對其打好專業基礎，養成良好學風，具有十分重要的意義！多年來，本人長期從事管理學課程的教學和研究工作，常常思考應用型本科經濟管理類專業“為什么要開設管理學課程？”、“管理學課程老師講什么和學生學什么？”、“管理學課程教師如何教？學生如何學？”、“如何評價學的效果？”等問題，積累了一些心得和體會，現將其總結出來，供同志們參考！
1應用型本科經濟管理類專業開設《管理學原理》課程的必要性思考
1.1《管理學原理》課程主要面向的專業類型
《管理學原理》課程面向的專業主要包括經濟學學科門類和管理學學科門類。經濟學學科門類包括0201經濟學類、0202財政學類、0203金融學類、0204經濟與貿易類。管理學學科門類包括1201管理科學與工程類、1202工商管理類、1203農業經濟管理類、1204公共管理類、1205圖書情報與檔案管理類、1206物流管理與工程類、1207工業工程類、1208電子商務類、1209旅游管理類。
1.2經濟管理類專業開設《管理學原理》課程的必要性
《管理學原理》在經濟類專業中的地位。哲學教給學生如何認識問題，經濟學教給學生如何解析問題，管理學教給學生如何解決問題。經濟類專業的學生在認識問題、解析問題的基礎上有必要解決問題，《管理學原理》正是教給學生解決經濟運行中一般操控和綜合操控問題的方法。
《管理學原理》在管理類專業中的地位。管理學的學科體系是：管理學原理吸收哲學、經濟學、社會學、政治學、心理學、倫理學、人類學、法學、數學、系統科學、計算機科學與技術等學科的精華，加上管理學的核心知識，從而形成專門管理的管理技術和基本理論（管理學原理），在此基礎上應用于專業管理學（工業管理學、農業管理學、企業管理學、商業管理學、行業管理學）、職能管理學（管理預測學、管理決策學、管理計劃學、管理控制學）、綜合管理學（管理體制學、管理方法學、管理藝術學）、基礎管理學（管理哲學、管理歷史學）。從管理學的學科體系可以看出，《管理學原理》是管理類專業綜合管理課程、部門管理課程、要素管理課程、過程管理課程的基礎。
1.3《管理學原理》的前置課程和后置課程
前置課程：哲學、經濟學基礎、經濟應用數學。理由：哲學、經濟學基礎是認識問題、解析問題，是管理學解決問題的基礎。經濟應用數學是管理學的分析工具。
后置課程：綜合性的管理課程，如企業戰略管理、商務策劃管理；行業管理課程，如工業管理、商務管理、旅游管理；要素管理課程，如人力資源管理、財務管理；過程管理課程，如生產管理、市場營銷、國際貿易。理由：《管理學原理》是一般的管理原理、技術和方法，是綜合性的管理課程、行業管理課程、要素管理課程、過程管理課程的基礎。
2應用型本科《管理學原理》課程的教學內容思考
2.1課程定位和課程目標
《管理學原理》是揭示管理活動一般規律的課程。是應用型本科經濟管理類專業的專業基礎課程，承擔培養學生基層管理崗位綜合管理能力和一般管理能力的任務。教學是64學時，4學分。
課程目標?！豆芾韺W原理》的知識目標：通過課程的學習，要求學生掌握一般的計劃知識、決策知識、組織設計和人事管理知識、領導和溝通知識、激勵知識、控制知識、創新知識?！豆芾韺W原理》的知識目標：通過課程的學習，要求學生具備一般的決策能力、計劃能力、組織設計協調能力、領導與溝通能力、激勵能力、控制信息處理能力、創新能力。《管理學原理》的素質目標：通過課程的學習，要求學生具備較好的政治文化素質、較強的一般管理的業務素質和良好的身心素質。
2.2課程內容
《管理學原理》的教學內容可以總結為“一條主線”、“兩大理論前提”、“三大管理基礎”、“七大管理能力”?！耙粭l主線”是以培養基層管理崗位綜合管理能力為主線；“兩大理論前提”是指管理、管理學脈絡理論前提和管理理論形成與演變理論前提；“三大管理基礎”是指管理的環境、管理的原理、管理的方法；“七大管理能力”是指管理的決策能力、計劃能力、組織設計和協調能力、領導與溝通能力、激勵能力、控制和信息處理能力、創新能力。
2.3課時分配
3應用型本科《管理學原理》課程的教學實施與改革思考
3.1教學對象的分析
學生專業屬性的分析。經濟管理類專業學生有的是文科生、有的是理科生，文科生形象思維能力較強，理科生邏輯思維能力較強。專業本身具有交叉學科的性質，要求學生具有廣闊的知識面。
學生知識架構的分析。大一學生具有較好的數理化或史地生理論素養，但缺乏實際工作經驗；經濟學基礎、高等數學、計算機課程的滯后或平行開設，造成前置課程的知識不足；90后耐心不足。
學習管理學課程可能出現的困難分析。思維方式轉換困難。同學們高中階段多為形象思維和簡單的邏輯思維，一下子轉到較為復雜的抽象思維必定出現理解的困難。這表現為感覺《管理學原理》枯燥、單調、乏味。同時，知識底蘊、實際工作經驗的不足，造成對管理學理論理解的困難。
3.2教學方法的思考
《管理學原理》課程常用的教學方法有推理引證法、案例分析法、問題討論教學法、課堂宣講教學法、項目教學法、角色扮演法等。推理引證法又叫邏輯推理論證法。歸納法和演繹法是兩種重要的邏輯分析法。歸納是指由個別到一般、由事實到概括的推理方法；演繹是指由一般到個別、由一般原理到個別結論的推理方法。引證法是引用經典的言論、科學原理、盡人皆知的常理等作為論據來直接證明論點的論證方法。引用的東西，用來作講道理的依據。如我們在《管理學原理》課程教學中用推理引證法介紹量、本、利分析法，先從基本概念出發，推導出產量成本函數和產量收入函數，再進一步推導出保本點的公式、目標利潤產量公式、產品定價公式等。案例分析法是指把實際工作中出現的問題作為案例，教給受訓學生研究分析，培養學生的分析能力、判斷能力、解決問題及執行業務能力的培訓方法。如我們在《管理學原理》教學中，對“美國聯合郵包公司的科學管理”進行案例分析，讓同學們分析出聯合郵包公司是如何進行動作-時間研究制定勞動定額，如何應用標準化原理，如何計劃職能和執行職能相分開，如何科學培養第一流的工人。問題討論教學法是在教師的指導下，學生以全班或小組為單位，圍繞教材的中心問題，各抒己見，通過討論或辯論活動，獲得知識或鞏固知識的一種教學方法。如我們在《管理學原理》教學中，用問題討論教學法討論“誰能拯救紅塔？”、討論褚時健要不要復出？同學們踴躍發言，仁者見仁、智者見智，同學們既理解了管理的職能，又深刻認識了管理者的素質和技能，大大提高了同學們分析問題和解決問題的能力。課堂宣講教學法是結合課程知識圍繞一個專題，學生上講臺宣講。如我們在《管理學原理》課堂中組織“溝通宣講會”，讓學生上講臺講溝通理論，講溝通故事，談溝通經歷，演溝通情景劇，大大提高了同學們的溝通能力。項目教學法作為讓學生在教師指導下通過完成一個完整的“工作項目”而進行學習的教學方法，它將傳統的學科體系中的知識內容轉化為若干個“教學項目”，圍繞著項目組織和開展教學，使學生直接全程參與、體驗、感悟、論證、探究。工作要主動，學習過程成為一個人人參與的創造實踐活動，注重的不是最終結果，而是完成項目的過程。如我們在《管理學原理》的計劃章節組織學生撰寫“開店計劃書”，既讓學生掌握了制定計劃的技巧，又培養了同學們的創業意識。
3.3教學改革的思考
在《管理學原理》課程教學改革方面，我們主要在教學手段、教學措施、學生實踐方面進行創新。在教學手段創新方面，我們大力開展多媒體教學，我們制作課程錄像、開發精品課程讓學生課后觀摩，我們建立《管理學原理》課程QQ群讓同學們互相交流。在教學措施創新方面，我們可以配備管理游戲道具寓教于樂，我們可以請企業家進校園現身說法講管理，我們可以引導學生在活動策劃中用管理。在學生實踐創新方面，我們可以帶領學生參觀管理認知實訓基地，見證管理活動。如我們帶領學生參觀湖北新三友機床有限公司，見證鐵塊如何變成數控機床的流程，并認識其計劃、組織、領導和控制的機制。又如我們帶領同學參觀武漢量販店和沃爾瑪，了解其組織結構的設計和人事管理。
4應用型本科《管理學原理》課程的教學效果評價的思考
4.1建立多元化的《管理學原理》課程教師教學評價體系
建立教學過程考核保障體系。形成學生期中教學信息反饋、期末學生評教評學、督導評價、同行評價、企業人員評價的教學過程評價考核體系。
4.2建立系統化的《管理學原理》課程考核標準
關鍵詞：《管理學》課程；實踐教學；高校
《管理學》課程教學目標是以培養學生管理技能為主線，培養具有創新能力、管理能力的高素質管理人才。這也要求高校在管理學課程教學中要以培養學生的創新精神為目標，構建仿真性的、廣泛參與式的實踐教學方法體系，提高學生的實際動手能力，為學生今后發展打好基礎。
一、高?！豆芾韺W》課程實踐教學現狀
1.不重視實踐教學
《管理學》是一門應用性極強的學科，它對學生的操作能力有極高的要求。《管理學》課程實踐教學是學生在教師指導下，通過實際操作獲取感性知識、提高管理技能的過程。可以說，實踐教學在《管理學》課程教學中有重要意義。但受傳統教育觀影響，許多學校對管理學實踐教學的意義和作用都缺少足夠認識。如在《管理學》課時安排和教學資源配置中，許多學校都將《管理學》實踐教學視為理論教學的附屬部分，根本不會把實踐教學與理論教學置于同樣的地位。在教學管理和教學投入上，當實踐教學與理論教學出現矛盾時，許多學生都會以犧牲實踐教學為代價來滿足理論教學的需求。受此影響，許多教師和學生也不怎么關注《管理學》實踐教學，他們在思想和行動上都很難會真正投入到實踐教學中，必然會給高校管理實踐教學帶來消極影響。
2.實踐教學形式和手段單一
高校《管理學》課程教學涉及工商管理、人力資源管理、市場營銷、信息館里、公共管理、會計、財務等方面的知識和內容，許多學校在《管理學》課程設置上，都按照大綱需求將教學內容劃分為理論知識和實務技術兩大模塊，其中，絕大多數學校的管理學實踐教學以實證數據和資料分析為主。許多學校針對《管理學》實踐教學都加強了《管理學》實踐教學體系建設，并創新實踐教學內容和手法，目的是希望能通過教學方法提升教學效果。但綜合來看，許多高校的《管理學》實踐教學內容和形式都嚴重老化，如許多學校由于資金有限，大都是利用模擬軟件、模擬實驗室、課題攻關來進行《管理學》實踐教學，實踐教學手法有情景模擬、小組活動、座談、社會實踐等。由于教學手段單一，許多學生都對《管理學》實踐教學不感興趣。
3.實踐教學效果差
相較國內高校，國外許多高校在《管理學》實踐教學上的經驗更加豐富，教學手法也更加多樣。如英國許多高校都針對《管理學》實踐教學與一些知名企業簽訂校企實訓基地開發協議，并以培養學生的實踐操作能力為主線，開展了各種團隊實踐活動，從而為《管理學》專業學生提供較多的實習崗位和實踐機會。目前，雖說我國《管理學》專業建設已進入有組織的發展階段，但高校《管理學》教學效果始終不容樂觀，如許多高校在大一、大二的《管理學》課程實踐教學內容上，都以實踐教學方法探討、平臺建設為主，在大三、大四才開始真正實踐教學，學生缺少真正的實踐機會。許多學生在真正開始實踐教學前，由于不知道相關知識的用途，在學習上都存在較大的隨意性和盲目性。在實踐教學開始后，由于從未進行過實踐歷練，他們會對許多東西感到無所適從，實踐教學的效果也較差。
二、提升高校《管理學》實踐教學效果的建議
1.樹立全新的教學理念
如今，大學生就業難問題已成為一個社會性話題。在用人單位的用人條件越來越嚴格的情況下，高校要集中力量，將《管理學》實踐教學提上日程，將更多的時間和精力投入到實踐教學上，開展教育思想和教育觀點討論活動，要求廣大教師在《管理學》課程教學中徹底轉變改變過去那種“重理論輕實踐”的教學思想。與此同時，高校還要從物質和制度上給予《管理學》實踐教學以大力支持，完善《管理學》實踐教學制度，加大實踐教學投入，并要求教育管理部門、教師以“厚基礎、寬口徑、強能力”的高素質人才培養目標為努力方向，重點培養學生的思維能力、團隊協作能力、應急處理能力，逐步將工作重心由共性教育轉向個性教育，由理論教學轉向實踐教學，激發廣大師生參與實踐教學的積極性，推動《管理學》課程實踐教學穩步發展。
2.加強校企合作，建設高水平的實訓基地
理論教學不過是《管理學》課程教學的一部分，要想真正提高學生的綜合素質和就業競爭力，高校必須加強實踐教學。而要想提高通過實踐教學提高學生的操作與創新能力，高校必須走校企合作教學的道路。確切來說，高校要根據市場、企業對管理專業人才的特殊需求，加強與企業的交流與合作，并在校企合作的基礎上，本著互惠互利原則，與企業共建校外實訓基地和實踐平臺。然后完善實訓基地教學評估制度，建設一支由企業高層管理人員和高校管理學專業教師共同組成的教學隊伍，為學生提供更多的實習機會。如高校可以企業簽署訂單式人才培養協議，推薦學生到合作單位開展參觀、學習活動，爭取讓學生在實踐演練中鍛煉自身的實踐能力與動手能力。高校管理學專業學生則要珍惜學校提供的實習機會，積極參加學校組織的各種實踐活動，并在相關的理論教學結束后、畢業設計前，及時進入實習基地去操練，以鞏固學到的知識。
3.建立健全《管理學》課程實踐教學機制
高校要想實現《管理學》實踐教學目標，必須在管理機制建設完善的基礎上組織教學活動。這就要求高校緊貼《管理學》課程實踐教學目標和任務制定嚴格的人力資源招聘制度、教育制度和教學考評制度，建立有利于培養學生實踐能力的教學評價體系，突出學生實踐結果、單位鑒定在學生評價中的重要地位，為實踐教學提供有力的制度支撐，使廣大教師和學生切實認識到《管理學》實踐教學的重要性。此外，高校還要完善《管理學》實踐教學保障機制、監督機制，優化整合現有的實踐教學資源，設計一套與《管理學》理論教學相互聯系而又相對獨立的實踐教學管理方法，全面監督《管理學》課程實踐教學設施建設、實訓基地建設、教師實踐指導能力、實踐教學步驟、實踐教學考核標準和成果展示等，確保實踐教學不會流于形式。
4.改進實踐教學內容和方法
在企業見習之外，高校還要綜合利用現有的各種教學資源，優化《管理學》課程實踐教學內容和方法。如高?？稍谡n程設計和畢業設計模式改革中，制定一些能激勵學生參加管理實踐的措施，使學生在社會實踐的基礎上撰寫調研方案和學術論文。此外，高校還要發揮學校人才和技術優勢，搭建系統的實踐教學平臺，為學生提供實戰演習場所。同時，也要加強與兄弟院校、管理部門的合作，編寫先進的《管理學》實踐教材，并要求管理學教師在日常理論教學中，認真組織案例教學和管理模擬實踐教學，將最先進的模擬軟件應用到《管理學》實踐教學中，讓學生通過仿真操作技能訓練，提高解決問題的能力。如有條件，高校管理學教師還要提高實踐教學的層次，進一步擴大實踐教學的信息量，經常帶領學生去企業實地觀摩和調研，使學生在實際演練中加深對知識的認識和了解。
5.加強教學隊伍建設
建設一支高水平的“雙師型”師資隊伍，是提高《管理學》課程實踐教學水平的關鍵。因此，高校要努力改變當前管理學教學隊伍以理論型學者為主的隊伍建設現狀，引進更多具有管理經驗的教師，針對教師制定嚴格的教學管理制度，成立實踐教學監管部門，加強實踐教學培訓，并鼓勵廣大教師積極開展自主學習，引導他們參加各種管理學學術交流和研討活動，經常與兄弟院校的教師交流教學經驗，以提高教師的教學水平，保證管理學科實踐教學效率。依托與企業的聯系和交流，高校還要圍繞《管理學》核心課程完善“雙教師制”，一方面，聘請企業一線管理人員來校兼傳授管理技能和知識；另一方面，鼓勵廣大教師在不影響教學的情況下去企業兼職，使教師在工商管理運作過程中提高實務能力。
作者:劉新華 單位:安陽工學院
參考文獻：
[1]李江南,宋楊.管理學實踐教學方法探析[J].經濟視角(下),2010(3).
關鍵詞：公共管理學；教學方法；參與式教學；教學效果
公共管理學的發展雖然不長，卻是一門生命力極強的科學，同時也是一門需要理論結合實際、指導實踐的應用性極強的學科。但就當下情況，公共管理學的課堂教學卻不盡如人意，教師需提高教學質量以提高學生學習興趣，讓學生學以致用。除了課堂動員外，還有一種必要方法就是為《公共管理學》的課堂注入新的教學方法。
一、參與式教學在《公共管理學》教學中的適用性
參與式教學作為一種新的教學方法，起源于英國。最初，參與式教學并非一種教學方法，而是英國社會學家遠赴國外進行國際援研究時，總結的社會學理論。該理論認為：在援助項目推進中，只有讓當地人最大限度地參與其中，才是獲得項目成功的最有力的保障。后來教育學家將這一理論引入自己領域，才逐步形成參與式教學方法。參與式教學的理論依據主要是合作學習理論和建構主義理論，它強調學生與老師的主體性并重，主張學生主動學習，讓學生主動參與到對問題的解決籌劃中，并其中體會真正找到解決問題的方法并獲取知識的樂趣與成就，全面激發學生對該專業學習的興趣與熱情。
參與式教學是以學生為教學主體本源，培養學生在課堂上的自主參與能力和課程教學參與意識。誠然，對《公共管理學》而言，主旨就是培養學生的公共意識和公共精神?！豆补芾韺W》把傳播“公共”理念作為課程目標定位，這為參與式教學提供了無限共融空間的可能?！皡⑴c性”是個體意識和公共精神的聯接點，參與式教學是個體對社會責任公共性的倚重。因此，參與式教學與《公共管理學》在“公共精神”領域達成的目標是一致的。公共管理教學的重要責任就是為學生“公共服務”能力的培養提供發育的土壤。
二、參與式教學在《公共管理學》教學中的應用
基于參與式教學法在《公共管理學》教學中的適用性，那么教師轉變教學理念，主動把參與式教學方法融入課堂教學中，并借此充分地調動學生主動學習的積極性，促進學生的全面發展。
1.轉變教學觀念，把參與式教學真正融入課堂。理論指導實踐，觀念決定行動。因此，要想真正把參與式教學法融入《公共管理學》教學中，教師本身須轉變教學觀念，看清目前教學方法在培養學生中的不足，充分認識參與式教學方法對于教育教學改革及學生發展的重要性，自覺樹立運用參與式教學方法的觀念。課余可通過參加教學培訓或講座，提高運該種教法開展教學的能力，在課堂教學中真正把參與式教學落到實處，提高課堂教學的效果。
2.采取策略，引發學生對《公共管理學》的學習興趣。只有有效吸引學生參與課堂教學，才能獲取好的教學效果。因此，對于《公共管理學》的課堂來說，教師可從以下幾方面推動學生參與其中：首先教師要善于設立疑問，這些疑問的出發點是教材中的知識點，但問題可從學生感興趣的關注的話題中引出。通過提問讓學生參與其中，以強化學生對知識點的學習和掌握。其次，教師可以采用情景模擬、角色扮演等形式，讓學生在課堂上根據教師的設定進行表演，這樣可充分調動學生學習興趣，讓更多學生愿意主動參與到課堂教學中來。最后，教師可把學生分成若干學習小組，鼓勵學生針對某問題某案例展開獨立思考和討論，并且推選代表發言，增強學生的團隊意識，提高學生認識并分析問題的能力。
3.善用新教法，把案例教學和實踐教學融入《公共管理學》教學中。參與式教學方法對教師的要求比傳統教學方法要求要高，除了課下備課外還需具備組織學生參與到課堂教學的組織協調能力，需具備回答學生提出的問題的隨機應變和處理問題能力。因此，教師應主動提高教學能力適應參與式教學。首先，提高運用案例教學的能力?？砂呀虒W內容和學生關注的社會問題和熱點通過案例的形式有機結合，增強課堂教學的吸引力，鼓勵學生自主進行案例分析和研討。其次，提高運用實踐教學的能力?！豆补芾韺W》雖然不能組織學生到公共部門去真正感受，但可以在課堂上通過模擬的方式讓學生參與其中，教師可根據本章節的管理內容，設定情景引導學生實現公共管理的現實應用。最后，教師還需結合學生的身心特點和參與式教學方法對教師、學生提出的要求，進行深入研究和思考，更好地在課堂教學中運用參與式教學方法。
4.改變評價模式，注重對學生參與課堂教學情況的評價。教學評價可增強師生之間以及同學之間的情感交流，激勵學生態度和情感的升華；可促進學生學習的主動性，發揮激其情、達其理的功能。因此，教師需認真對待教學評價。在參與式教學中，需改變以往通過期末考試對學生評價的單一模式，應對學生進行全面綜合的評價。一方面通過考試了解學生對書本知識的掌握情況時，應注意試卷的改革，不應以死記硬背為主，而應注重對學生綜合分析能力的考查；另一方面應注重對學生參與課堂教學情況的評價，教師可根據平時學生的課堂表現來總結，鼓勵學生對改進教學提出的意見和建議，更充分地推動參與式教學。
三、結語
每門課教學都可以創新，教師必須用熱情且嚴謹的態度對待教學工作，培養真正的人才。參與式教學在《公共管理學》課堂上的運用，除了讓學生更主動地學習外，也能從中讓學生養成主體參與意識、參與精神、參與能力，并遷移到對學校以外的事務的解決上，使得《公共管理學》中的公共精神真正被學生體會并發揚。
參考文獻：
[1]鐘有為，黃偉.“參與式”教學的理論依據和特點[J].安徽教育學院學報，2007（7）
[2]陳振明.公共管理學的學科定位與知識增長[J].行政論壇，2010（4）
關鍵詞：管理學理論；批判；評價
一、管理學批判理論界定
管理學批判理論的代表學家有佛睿恩特、德魯克等，他們都是知名美國麻省理工學院的教授，他們認為：即使管理世界是現實存在的，但是每個專家對其理解卻各有差異，每位學者都會根據自己的經驗來評價現實狀況，因此，如何來構建符合新時代意義的管理學知識體系才是關鍵。
管理學構建主義的核心思想就是管理學批判理論，該理論在20世紀最早被提出。對管理學批判理論的認識可以分為三個方面：第一，管理學知識不是一成不變的，是隨著人民知識水平的提高不斷完善、升華，從而不斷產生新的理論，以前的管理學理論；第二，管理學知識不是絕對的定則，而是根據實際情況進行再發現、再創造；第三、管理學知識不會孤身于個體之外，雖然個人觀點可以給管理學知識一個外在形式。
管理學指導主義是管理學批判理論所指向的矛頭。管理學指導主義更偏重于管理學屬于精神上的權威，他們認為：管理學家可以利用管理變革活動來將個人意志轉給別人。但管理學批判理論學家們認為，管理學這種精神權威是不穩固的，管理學知識都是隨時展而隨時變化的。所以，組織結構及其管理發展過程是相互作用的，而不是完全受制于管理學家。
美國哲學家的觀點是：理論和經營的相互促進才產生知識，管理學的發展進步是經驗和實踐之間相互互動的過程。直到20世紀80年代，這種觀點被管理學批判理論認同。管理學批判理論的觀點是管理的組織結構和管理世界是一種社會構建，由管理學家來描述，該理論是一種主觀的可以共享的思想理念，而并非僅僅是一種客觀存在的事物。因此用普通的研究方法解決不了管理組織結構及其管理世界的實際問題。所謂管理學批判理論是指研究者不僅僅是組織結構和管理世界的觀察者，更是參與者，不是管理組織結構及其管理世界的制定者，而是實踐群體理論的重要組成部分。
二、管理學本體論及方法論
管理學批判理論的主要觀點是本體論現實主義觀點，該觀點的本質是探討管理學與現實社會之間的關系問題，主要闡述管理學的本原、管理學的社會功效以及管理學發展的動因等問題。管理學批判理論是一種通過描述性語言來傳遞、通過制定相關制度來規范、通過參與實踐來驗證，并通過自我反思來修訂的社會理論。然而，面對不知是悲觀還是樂觀的管理學前景，管理學批判理論學家仍堅持研究一個共同的話題：管理學批判理論真正要抨擊的東西是什么？西方資本主義國家對企業管理的理解具有狹隘性，其社會組織形式存在非人性化的“技術理性”，這種“技術理性”和管理學實證主義一起顛覆了管理學啟蒙理性的理想，這就是管理學批判理論家所要真正抨擊的。
管理學批判理論的方法論主要指矛盾辯證法和批判否定法。這兩種方法相互作用、相互驗證，矛盾辯證的過程本身也是一種不斷批判否定的過程，所以批判的思考方法也就是一種否定、辯證的思考方法。這兩種方法交替使用，可以促進管理組織結構及其管理世界更好的發展。因此，管理學批判理論比較注重管理者的個人能力，包括管理者對管理理論的理解能力、對新理論體系的學習能力、對下屬人員的組織能力、對理論運用結果的反思能力以及質疑能力、還有提高自我的能力。
總之，準確地說，管理學批判理論并不僅僅是一種單一的理論，而是對一群相關理論的融匯，主要是在繼續完成管理學知識理論中人類理性啟蒙任務。管理學批判理論學家認為，通過自我反思獲得的知識是聚集了自我性與科學性的知識，管理學家不僅應當自我反省，還應當將管理學從固定理念中“釋放”出來或“重建”新的管理學體系，這也是管理學批判理論的一個重要觀點。
三、對管理學批判理論的評價
管理學批判理論的核心在于如何構建一個處于不斷變化環境中的組織及其管理世界并使之合理化。因此，管理學批判理論主要有兩方面的內容：第一，是剖析管理學組織的主流觀點并對其進行批判，從而揭示管理學實證主義認識論的不合理面紗，揭開其所掩蓋的壓迫結構。管理學批判理論學家想通過這樣的剖析和批判，提升管理學系統知識，為人民識別真實的利益；第二，管理學批判理論是指某種特殊的溝通行為在心理、政治和實踐等三個方面的重要性，它要弄清這種特殊的社會構建對溝通行為產生的扭曲影響有多大，因為扭曲的溝通行為會對組織成員的心理和生理活動產生較大的影響。
這兩個方面的內容來源于同樣的理論基礎，即管理學批判理論學家不會有自大情結，不會把管理學就定義在公正性上，他們要把自己當成是局部的參與者，承認相互之間存在利益沖突。管理學批判理論是假設組織員工對組織經驗的認識處在一種不對稱的信息中，主要從組織員工的自我認識進行問題研究，而且這種不對稱權力關系在組織中處處存在。因此，會導致許多組織員工產生不正確的理解和意識。管理學批判理論論學者相信，因為組織員工的不正確理解和意識，他們不僅感受不到自己所承受的現實壓迫，反而還會幫助那些壓迫者把這種扭曲施壓給自己。在生活中，管理層通過分析進行的管理決策看上去是比較有技術性，符合組織事實情況的，這掩蓋了不合理的壓迫結構，而組織員工則更偏于接受管理層的決策，認為這是不容置疑的。因此，管理學批判理論學家會向人們揭示管理層決策分析扭曲事實的本質，告訴組織員工管理層是如何進行錯誤決策的，并闡述這種錯誤的理解和意識對他們的影響。管理學批判理論學者希望通過這些敘述性的表達來樹立人民批判的意識，并把這種批判意識作為一種員工素質。這樣，組織成員才能從管理權威的意識中解放出來，讓管理學批判理論成為一種變革組織的有力元素。
總之，文章主要描述了管理學批判理論的一些相關知識及其產生的根源，以及如何發揚利用管理學批判理論，這樣才會讓管理學知識一至走前進的道路，真正成為管理學家的指示燈，沒有淵博的管理學知識，不會造就中國如此多的管理大家，但沒有管理學批判理論，管理學知識會停止不前，發揮不出她應有的效能。（作者單位：鄭州工業應用技術學院）
參考文獻：
[1] 羅珉，甘元霞. 管理學批判理論述評[J]. 外國經濟與管理，2013（1）.
任何學科都有其特定的研究對象及其特殊矛盾，關于財務管理學的研究對象已有所研究，但有關學科對象的特殊矛盾問題似乎是一個尚未開墾的領地?？茖W地認識財務管理學的研究對象及其特殊矛盾，無論是對財務管理理論的開拓，還是對財務管理實踐的開展都具有重要的指導意義。
一、關于財務管理學研究對象的思考
關于財務管理學的研究對象，我國財務學界一般將其歸結為企業再生產過程中的資金運動，其具體內容就是企業的籌資、投資、用資和收益分配活動。按照同樣的思路，以私有制為基礎的資本主義國家的財務管理學的研究對象，則是企業再生產過程中的資本運動。采用歸納法可將商品經濟社會企業財務管理學的研究對象歸結為企業再生產過程中的價值運動。限定在商品經濟社會，這種認識無疑是正確的。由這一認識又可以得出另一個結論：財務管理是商品經濟、貨幣經濟的產物，企業再生產過程中的價值運動也就是財務管理學的一般對象。進而可以認為：在商品經濟社會產生之前，是不存在財務與財務管理活動的。對財務管理活動及其財務管理對象的這種認識，可以說是我國財務學界的主流觀點。
那么，這種認識是否正確、人類的財務活動是否是商品經濟的產物？筆者認為這還需要進一步的研究。歷史事實表明，在自然經濟、實物經濟的社會中，經濟組織之間就存在著借貸活動。對這種債權債務的管理顯然是不能納入物資管理或實物管理范圍的，它同現代財務管理中債權債務的管理相比，只有形式上的不同，而無本質上的區別。如果認為自然經濟社會不存在財務活動，那么，自然經濟社會中的借貸活動、稅賦交納活動等又應稱為什么經濟活動呢？
筆者認為，為與歷史事實相吻合，應將財務管理對象歸結為經濟組織（生產流通組織）的社會財富運動。
就一般意義而言，人類的生產過程是使用價值或物質財富的生產過程。而人類的生產活動又總是在一定的生產關系下進行的，必須取得特定的社會屬性和社會形式。也就是說，人類的生產不僅具有物質屬性和社會屬性，還形成生產的物質方式與社會方式。生產既是物質屬性與社會屬性、物質內容與社會形式的統一，又是物質財富生產與社會財富生產的統一。
生產的物質方式是指物質生產過程中生產的主客觀要素的技術結合方式，它是由生產的技術基礎決定，并隨著科學技術的發展以及生產技術基礎的變革而變化的?？茖W技術的發展階段不同，生產的物質方式的表現形態也就不同。馬克思曾對人類物質生產過程的變革做過詳細的考察，他以勞動資料的發展為標志，把這個過程劃分為三個大的歷史發展階段：手工工具階段、大機器階段和自動化控制系統階段?？傊镔|生產方式作為一個動態系統，會隨著人類認識與改造自然能力的提高而不斷向前發展。盡管生產的物質方式決定著生產的社會方式，但它并不直接構成財務管理的內容，構成財務管理內容的是生產的社會方式，確切地說是特定的社會財富的生產過程。
生產的物質方式是現實生產力的運動方式，生產的社會方式則是與生產力相適應的特定生產關系的運動方式。生產的物質方式的變革必然會引起生產的社會方式的變化，已存在過的生產的社會方式有氏族公有制生產方式、小生產者私有制生產方式、資本生產方式和社會公有制生產方式等。在自然經濟社會，財富同樣具有其特定的社會屬性和社會形式。債權、債務的發生和債權的收回以及債務的清償等都是財富的社會運動形式。這類經濟活動同現代同類財務活動相比，顯然是無本質區別的。
在資本主義生產方式下，資本成為社會的特定財富，生產過程表現為資本的運動過程，資本運動的目的是為了實現資本的增值。在這一生產方式下，財務管理就是對企業資本的運動過程即資本的增值過程進行的管理。
在我國社會主義市場經濟條件下，生產資料同樣轉化為商品，具有價值，企業生產的目的同樣是為了價值增值。但為了同資本主義私有制下的生產目的相區別，我國學術界把公有制條件下的生產資料稱為資金而不稱為資本。這樣在我國，財務管理便是指對企業的資金運動進行的管理。資金運動包括兩個方面，一是指資金的形態、結構、數量的變化；二是指資金運動中產權結構和收益分配等經濟關系的形成與變化，即財務關系的形成與變化。這些構成了企業財務管理的基本內容。企業的資金運動是有規律的，在一定的程度上是由市場機制調節的。企業的財務管理工作就是作為一種自覺的力量融合到企業資金運動之中管理與調節資金運動過程，使之按比例、協調、順暢、高效率地運行，實現企業價值增值目的的。
一般來說，財務管理就是經濟組織（生產、流通組織）對其所擁有或控制的財富及其財富運動過程進行的管理。在商品經濟社會，財務管理則是企業對其資金或資本運動過程進行的管理。經濟組織的社會財富的運動過程構成財務管理學的一般研究對象，企業的價值運動過程則成為商品經濟社會財務管理學的特殊研究對象。
二、關于財務管理學研究的特殊矛盾的思考
曾經指出：“科學研究的區分，就是根據科學對象所具有的特殊矛盾性。因此，對于某一現象的領域所特有的某一矛盾的研究，就構成某一門科學的對象?！必攧展芾韺W研究的是什么特殊矛盾呢？按照我國經濟學界對財務管理學的認識，財務管理學是研究企業如何進行資金管理的一門學科。在商品經濟社會，人們若要進行生產經營活動，不僅要投入人力、物力，還必須投入一定的財力，即資金或資本。沒有財力的投入，也就不會形成人力、物力的投入。資金或資本是企業重要的不可缺少的經濟資源。人們投入資金或資本的目的是為了獲得更多的利潤或剩余價值，是為了資金或資本的增值。馬克思指出，資本就是帶來剩余價值的價值。資金或資本作為體現著特定生產關系的社會財富，是一種稀缺的經濟資源，而人們對利潤或剩余價值的追求卻是無限的，這樣便產生了資金或資本投入與資金或資本產出之間的矛盾。
企業資金的投入與產出的矛盾，實際上就是資金使用的效率問題，即資金的投放、占用、耗用的效率問題。只有解決了資金的效率問題，做到低投放、低占用、低消耗，實現高產出與適度積累，企業才能做到順利經營和持續發展，否則，企業的生產經營活動就可能萎縮，甚至破產。財務管理學中有關投資決策、籌資決策和流動資產管理等內容均屬于或涉及企業資金的效率問題。
企業的資金或資本是特定的生產關系的物質載體，資金或資本運動必然體現著現實的經濟關系。如資金的投入體現著產權或債務關系，稅金、股利、工資的處理體現著分配關系等等。這些經濟關系在財務管理學中被稱為財務關系，具體包括企業同投資人的財務關系、企業同國家稅收人的財務關系、企業同債權人的財務關系、企業同債務人的財務關系、企業同員工的財務關系以及企業投資人之間的財務關系等等。這些經濟利益關系，既有相互統一、相互協調的一面，又有相互對立、相互矛盾的一面。這些關系處理得好，則有利于企業的生存與發展，否則，便不利于企業的生存和發展，或有害于企業的生存與發展。企業財務管理學中的有關資本結構與財務風險的管理、債權的管理、債務的管理、利潤分配的管理等內容基本屬于企業財務關系的處理問題。
總之，在商品經濟社會，財務管理學的研究對象是企業資金或資本運動中的基本矛盾，即資金的投入與產出的矛盾、相關利益主體的利益矛盾。前者主要是如何創造更多的社會財富的問題，后者主要是如何維護各利益主體的經濟權益的問題。這就是財務管理學所要研究的特殊矛盾，財務管理學所研究的全部內容都是圍繞著這兩個基本矛盾展開的。
一、管理學課程教材的改革
三本院校其本身的學生定位是以培養應用型的人才為主，也就是適應現行社會的需求，因此所選用的教材必須緊跟社會的潮流。但是目前我們的教材內容大都滯后于實踐，好多內容都比較抽象，理論性和學術性太強，學生不容易接受，而且目前市面上針對三本院校的教材很少，實際教學中直接采用普通本科類教材，這些與三本院校的人才培養定位嚴重脫節，不僅影響了管理學的教學效果和質量，而且在一定程度上抑制了學生學習的積極性。筆者認為三本院校教材的內容應以“必須、適當”為度，讓學生感覺它有用，能接受它應用它理解它，以增強學生對管理學學習的興趣。
筆者認為三本院校本專業的教師應積極參與教材的改編工作，結合三本院校的實際定位，要注重教學內容的改革，緊緊圍繞應用能力和素質培養這條主線，多重視專業實際能力的應用，刪除超越三本層次的內容，尤其是一些純理論性的分析，能夠讓學生接觸到世界前沿的管理學知識。對于管理學中比較難懂的知識點要注重實際應用效果，對于在教材中不清楚或者不明確的問題進行修正，對于一些重要的知識點和一些常用的原理要緊貼市場的需求和變化，每一章中增加與本章內容相符的具體案例，而所選擇的案例要典型要涵蓋各個方面，國內的、國外的、成功的、失敗的，讓學生能夠綜合分析綜合學習。按照這樣的要求來組織編寫一套知識結構體系相對完整、內容新穎、結構合理便于組合取舍、富有管理特色、適合三本院校管理學專業教學要求的教材體系，對于三本院校的管理學教學改革來說具有重要意義。
二、教學模式的改革
管理學是人們在長期的管理實踐中結合多次的成功和失敗總結出來的一門精髓學科，它具有科學性和實踐性。隨著現代經濟的快速發展,管理學的理論知識發展較快,因此,要求教師本身必須具備較新的比較前沿的理論知識和豐富的實際工作經驗。在選聘管理學專業老師上，應建立一支具有較高教學水平和豐富實踐經驗的“雙師型”師資隊伍。一方面要采取有力措施鼓勵在職專業教師通過參與企業的管理、校企合作、專業實踐能力培訓、參加執業資格考試等措施，讓任課教師具有豐富的實踐理論知識，構建一支結構合理年富力強的高素質教師隊伍。另一方面從企事業單位引進既有工作實踐經驗，又有較扎實理論基礎的管理人員聘為客座教授等來充實教師隊伍。其次應主動走出去和企業聯系，充分利用本地區的人力、物質資源，和企業聯合共建實習基地，購買一些管理學的實訓模擬軟件，組織學生到相關企業參觀實習，有條件的還可以讓學生在寒暑假進駐企業到相關的管理崗位上進行社會實踐，在實踐中掌握知識運用知識。同時學校還可以邀請一些知名企業的高級管理人員或者是專家定期到學校講學，可以把自己多年的管理經驗以講述的方式傳授給學生，讓學生在親身體會到管理學知識前沿的同時，加深對管理學原理的理解。
三、考試的改革
在進行管理學教材和教學方法改革的同時，必須改進目前的考核方式，管理學課程的考試不能只是單純的出一張試卷去考試，傳統的考試學生雖然考了高分但是全都是臨時背出來的，不利于培養學生的獨立和創新能力。為了能夠更加全面、客觀的考核學生的知識、能力和素質，考試內容應增加與實踐相結合的內容,既要考察學生對相關知識的掌握情況，又要了解學生對管理學的實際動手能力和獨立分析能力?？梢园芽荚嚭推綍r相結合，采用綜合考慮學習態度、回答問題、紀律性、作業和平時表現、小組團隊貢獻情況、考試成績、重能力和素質的全過程考核。避免或減少“考前背筆記,考完全忘記”生搬硬套現象的出現,使學生在學習過程中增加主動性和對知識的感性認識，提高學生對教材理解、掌握知識的綜合能力。
四、加強師生交流
管理學課程最大的一個特點就是實踐性比較強，在課堂上要能提高學生的學習興趣那么管理學的教學將事半功倍。因此在教學過程中要十分重視與學生的溝通交流、談心。三本院校的學生基礎不同于一本二本，教學的同時要及時了解學生的基礎知識情況，傾聽學生樂意接受的學習方式，學生對這門課的看法和對教師在授課中所采取的方式方法的反響。根據學生的反應結合實際來調整安排授課形式、方法和手段等，力爭做到以人為本、因材施教。這樣既能提高學生對管理學的興趣也能順利的推動教學的改革，讓學生在接受知識的同時，注重能力和素質的培養，為以后的學習和將來的工作打下良好的基礎。
總之在對《管理學》課程教學改革過程中，教師要對本課程有著充分的了解和認識，要充分調動三本院校學生學習的自覺性和主動性，在激發他們的學習興趣的同時找到一個有利于教學良性互動，教學效果明顯改善的平衡點，讓學生在掌握基本理論基礎的同時提高學生的綜合素質，這對三本院校實用型人才的培養具有重要的意義。
作者：王磊單位：鄭州成功財經學院
關鍵詞：研討式教學；“管理學原理”；策略
中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2017）08-0009-03
研討式教學方法源于18世紀的德國大學，是一種力圖通過多種教學手段與方法、以培養學生的自主學習能力與創新精神為目的的教學模式，現已成為高校中的一種主要教學方法。國內很多一線教師總結了研討式教學的步驟和效果，郭漢民（1997）提出了全新的“研討式五部教學法”；許卉艷、趙明學（2011）認為要優化課程建設、調動學生主動性、注重教學過程、豐富第二課堂[1]；李淑娟（2012）認為要按照研討式教學的要求對金融學相關課程的教學目的、內容、方法和考核方式進行調整[2]；陳宏濱（2013）認為研討式教學效果既受到師資隊伍、教學管理等主體因素的影響，也受到生源質量、教學條件等客體因素的影響[3]；牛芳（2014）提出研討式教學要不斷創新，激發學生去研究課程中的問題[4]；周翠等（2015）探討了研討式教學的實施方案和需要注意的問題[5]。由于研討式教學的實施具有很強的操作性，為了提升研討式教學的效果，不少學者探索了第二課堂、翻轉課堂、問題研討等方法。程金亮（2012）認為研討式教學模式要綜合運用案例分析、模擬實驗等教學方法[6]；宋哲、佟琳琳（2014）將專題討論、感悟練習、案例討論、管理策劃等多元化教學方法整合提出了FACE教學模式[7]；曾明星等
（2015）認為翻轉課堂與研討式教學對培養學生學習的主動性、積極性、創造性及提高綜合素質具有重要的作用[8]。“管理學原理”是管理類各專業的基礎課，以管理活動及其規律為研究對象，而教學研究的結果又最終服務于管理實踐，具有很強的應用性、綜合性和實踐性。因此，針對“管理學原理”課程開展研討式教學，對于提升教學效果，提升經管類專業創新型人才培養質量具有重要的現實意義。
一、“管理學原理”實施研討式教學的優勢
教學改革的實踐證明，研討式教學有利于調動廣大學生的學習積極性和主動性，有利于培養學生各方面的能力?！肮芾韺W原理”課程內容以成熟的管理學基礎知識和理論為主，理論與實踐結合的難度相對較大，加上主要針對低年級學生講授，因此傳統的“管理學原理”課程教學模式偏重于基礎知識介紹，缺乏分析、研究和討論，忽視對學生知識運用能力的培養。我們在“管理學原理”教學中引入研討式教學方法，綜合采用形式多樣的方法進行研討教學，有利于激發和調動學生學習的興趣與積極性，培養學生的自主能力和創新能力。
（一）有助于培養學生自覺學習的習慣
“管理學原理”是工商管理類專業本科生接觸到的第一門專業基礎課，課程一般面向大一新生開設，后續工商管理類專業課程多數要以此課程的內容為基礎展開，對后續開設的專業課具有重要的奠基作用。調查發現，此時學生正處于學習方式和思維模式由高中向大學的過渡時期，也是新的學習習慣形成的重要時期，此時的學習方式將會對后續課程的學習產生顯著的影響?！肮芾韺W原理”課程內容由于屬于基礎知識，教材對于大學生來講一般都能夠看得懂，相對比較簡單，具有較強的自學性；考慮到大學課程學習強調自主和自覺性，“管理學原理”課程引入研討式教學，通過課程教學對學生的學習習慣和思維方式進行科學而有效的引導，能夠使學生盡快地轉變學習方式，不僅有助于學生更快地適應大學的學習節奏和方式，對于調動學生的積極性、培養自覺、主動的學習習慣也具有重要的作用。
（二）有助于提升課堂教學效果
管理學具有復雜的理論和內容體系，“管理學原理”課程的知識性比較強，教學任務比較繁重，傳統教學中教師的授課內容以理論介紹為主，缺乏討論和互動，學生主要是被動地了解管理學中的各種理論，主動學習的積極性不高，他們對管理學中各知識點的印象不深，課堂教學的實際效果有限。對學生的特點，結合教學知識點，采用啟發、討論、案例等互動交流的研討式教學方式，可以加深學生對管理學各種知識點的認識，理解相關知識在企業中的實際應用效果。研討式教學一般要求學生提前對基礎性知識點進行自主學習和獨立思考，可對學生形成一種學習壓力；課程中需要理解和分析的環節由教師引導學生進行研究與討論，并由教師對學生學習中的疑惑和問題進行解答與研討，可以加深學生對知識點的印象；研討式教學中學生的主動性更強，對教師的知識及能力也具有更高的要求，有助于推動教師不斷地優化自己的知識與能力結構，并不斷改進教學方法。
（三）有助于提升學生的綜合能力
“管理學原理”課程內容具有相當的普遍性和實踐性，教師正確地運用管理學中各種原理和理論，對于幫助學生理解現實中的管理現象，提升學生解決實際管理問題的能力具有重要的作用。但是，管理活動是一門藝術，沒有固定的規律，要求學生能夠靈活地運用所學的管理學知識解決現實中的實際問題。因此，“管理學原理”的教學要求學生能理論聯系實際，在實踐中進一步學習并逐步提高綜合運用管理學原理及相關知識的能力。事實上，管理學作為與實際聯系緊密的課程，學生對管理學一般都具有較強的學習興趣，希望培養自己一定的管理思維，提高分析和解決問題的能力。實施研討式教學改革，將現實中的問題和現象在課堂中進行研討，并探索最優的解決方式，不僅可以增強學生的自我學習能力和獨立思考能力，而且對他們知識的融會貫通和溝通能力的培養也具有重要的作用。
管理學存在狀態的再思考
一、 引言
從泰羅最早對管理的科學分析和法約爾從一般管理觀點出發對管理的經驗性總結開始，到現在的管理理論百家爭鳴，各種管理方面的學術著作猶如雨后春筍，出現了眾說紛紜、莫衷一是的現狀。美國的管理學家孔茨把這種局面稱為“管理理論叢林”，而對于管理是否能走出叢林學者們觀點不同。一部分學者認為各種不同的管理理論是適應不同的環境而逐步形成的，多姿多彩的理論觀點促進對管理過程的全面研究會有利于管理科學的發展。持此種理論的學者看來目前管理學的叢林狀態是正常的，幾種理論相互交流、促進本文由收集整理和補充，最終能夠成為統一的理論。而另一派學者則持不樂觀的態度，其中最為典型的是美國密歇根大學的奧迪奧恩教授，在他看來，企業的成敗應歸結為純粹的偶然，而各派系間的爭論是“盲目地飛翔”，形成統一的管理學理論是完全不可能實現的，他呼吁停止為建立管理學理論所進行的一切努力。奧迪奧恩采取的是一種全面否認管理學的極端理論虛無主義，這并不可取。/
借鑒以上諸多管理學研究者關于其目前狀態的論述，筆者在管理學走過一百多年歷程的今天，對管理學的存在狀態及未來發展進行了再思考，對管理學的進行一下梳理，以期進一步了解和認識管理學這門不算新興卻仍未完全成熟的學科。
二、 關于管理學歷史的幾點思考
最初的管理理論是從幾棵幼苗發展起來的，這些模糊的、懵懂的幼苗起初沒有任何相互關系，從起源上看他們之間沒有有意識的繼承發展或者批判，彼此是相互獨立和分散的?？状木驮凇豆芾砝碚搮擦帧芬晃闹蟹治隽斯芾韺W目前的狀態，他認為由于語義上的混亂對管理的含義和范圍，并沒有在實際意義上達成一個統一的意見和理解，而是不斷地把之前研究者對管理學相關經驗的研究和分析看做是“一個先驗假設”，從而加以曲解和否定，摒棄了前人所提出的部分管理學原理，而使管理學各學派之間不愿或無法彼此了解，從而造成了目前管理學處于叢林狀態。目前，關于管理學是一門科學的命題在當前的學科界已達成共識，接下來需要證明的就是要管理這門科學存在的特性，也就是能否找出它成為科學的根本性的特征。其它被公認為科學的學科，如數學、物理學、經濟學，它們所具有的共同特征，即所包含的科學原理是經過時間考驗的，在不同的自然、歷史、社會條件下，這些原理是普遍適用的，也即具有普適性這一特點，通過對管理學歷史和發展蹤跡的梳理，證明了管理學成為科學所具有的基本特性。/
1. 管理學前提的再思考。管理學理論從其出現開始，就注定要經受多種管理活動的檢閱。目前來看，管理學理論并不是從假設產生的，實證分析是管理學理論產生的根源，也是其重要特征。同時，管理學理論的發展和社會生產方式的變化以及生產力的發展是密不可分的，而恰恰是這些原因決定了管理學的變化和發展，甚至出現完全相反的理論和體系。此類環境是管理學理論出現的土壤和根源，管理學目前仍沒有統一的理論，其前提性的原因就是不同理論產生和發展的養分不同。從古典管理學基礎理論的創始人——泰勒的科學管理理論、韋伯的官僚組織理論以及法約爾的組織理論開始，到梅奧行為科學理論的產生，以及到現代的管理理論叢林，都存在這樣的問題。
2. 管理學“人性假設”的再思考。雖然在應用管理理論中也存在著一系列人性假設，但是單單從這些人形假設出發構建管理理論模型明顯不夠充分。管理學研究需要在一個非常抽象的人性假設模型下，去分析在某一特定管理情境下的管理行為。并且基于此建立科學的理論體系，促使管理學科的科學化。進而把人形假設模型的約束條件進一步放寬。這樣，在管理理論上每放寬一步，就向管理實踐中的人性更靠近一步。從而，也就會有與之呼應的管理實踐和管理情境，以及相應的原理、法則、體系和規則的建立。當管理實踐活動中的管理者能熟悉并且明確自己的管理人性假設模型之后，就能夠把理論管理科學所創立的管理學基本規律和法則作為自己管理實踐活動的行為指南。但是我們必須看到的是，此管理理論體系的構建也不可避免地存在著問題。也就是說，雖然創建了此基本管理理論體系，但是其賴以建立的人形假設模型的基礎是對人性的分析。而當前理論界關于人類行為的探索和研究還遠沒有停止和終結，人類在復雜社會活動以及不同環境下各種角色的轉換及其規律的探索還正在進行。所以，管理學科也必將是隨著其科學（自然科學、社會科學以及人文科學）發展而同步發展的一門學科。//html/jianli/
3. 管理學可證實性的再思考。許多管理學者都是實踐者，管理學實驗的外部條件是在不斷變化的，管理者和被管理者的心理也是不斷變化的，因此，實驗的結果是否正確也就不可能得到證實；而每一位研究者的價值觀念不會盡然相同，這也是一個學者的理論得不到另一位學者贊同的原因所在。所以從管理哲學的角度來看，管理的理論是一種相對真理，其不存在所謂絕對真理。而管理活動和管理現象的復雜程度，也決定了管理實踐應當應用多學科知識和研究方法來進行分析，而各個科學學派之間在對管理的分析能力、研究角度等諸多方面亦存在著不同，這導致不同學派之間存在著溝通中的困難。同時，在管理的學者中，在追求理論的實踐性和唯知性上的分歧是比較大的。學院派學者傾向于用定量的方法，努力提高管理理論的精確度，而實用派則更傾向用定性的方法，更注重理論的成果在管理實踐中應用，管理學者研究目的不同，他們在價值觀上也存在較大的分歧，這也注定了他們很難走到一起。
三、 關于管理學目前狀態的思考
管理學的眾多管理理論各說紛紜，但無論其研究的是環境還是個人，無論其研究的是團隊還是組織，無論其提出的是“經濟人”假設還是“社會人”假設，這些看似互不相干，甚至相互對立、相互矛盾的理論充斥著管理學這棵大樹。這些不同的理論，就像是點綴在一棵大樹上的點點樹葉，其形狀、脈絡甚至是顏色都不盡相同，但是他們都根植于管理學這棵大樹，所以不論各個理論之間是多么的迥異和不同，其根本是相同的。其研究的宗旨是相同的，都是為了探究管理者與被管理者之間的關系，以求最優化地實現其目的。可以說，任何管理都包含著思想、人、行為、觀念、方法以及結果，所不同的是，他們在用不同的角度來向世人展示著這棵大樹的枝繁葉茂。那些被歸類到不同派系特征的管理學術語如：決策、系統、職能和行為等，幾乎被包括在所有的現代管理學著作和教科書中，并且取得了比較一致的含義，在管理的行為中遍布于其中的是認識論、本體論和方法論。同時，在管理的行為中，關于人的研究的深化是對其過程模型??斷進行改進的結果，并基于此不斷揭示出了管理科學的其他新理論。
