時間：2023-08-24 17:17:23
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇西方經濟思想演變，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
古希臘城邦經濟正義思想
古希臘城邦以小國寡民為其鮮明特征，在希臘古典時期，城邦之間的戰爭和城邦內部的爭斗，不可忽略的貫穿著古希臘的奴隸社會。貴族與工商業奴隸主是城邦政治和經濟生活的中軸和主宰，與奴隸平民追求自己的權利的公民向往共同交織，推進整個人類社會探索歷史進步的進程。古希臘城邦在矛盾和沖突中找尋生活安定、經濟秩序和諧的城邦因子。經濟正義成為古希臘思想家關注與調和城邦危機的實踐需要。
梭倫的經濟正義思想也是他作為執政官的城邦治理理念和政治理想。梭倫認為城邦內部貧富差距過大是城邦穩定岌岌可危的原因之一。在他的經濟正義思想里體現的主要核心是“制衡”。無論是奴隸主還是貧民都要求“適可而止”的追求財富，有“度”的限制和情操。古希臘城邦的經濟正義是以城邦政治生活為依托，經濟活動受到了一定的約束，缺少相對獨立的色彩。
中世紀經濟正義思想
古希臘城邦經濟正義觀過渡到神學色彩濃厚的中世紀。中世紀的經濟正義是以中世紀政治經濟為背景，其正義思想也體現中世紀的政治經濟的需求和歷史特征。經院哲學的經濟正義觀認為，私有財產和經濟正義之間的關系存在沖突和背離。中世紀的經濟正義主張樂善好施，將上帝贈與人們的財富共享。將大量的財物據為己有定義為非義的行為。仁慈和利他豐富著中世紀經濟正義思想的內涵和特征。
托馬斯?阿奎那是中世紀經濟正義思想的代表人物。提出了自己關于分配正義的理論，認為商品是可以進行流通交換的，一種交換是建立在滿足生活需要的交換。另一種交換是以物謀利的商品交換。他不支持第二種交換的選擇和方式。這種建立在獲利基礎上商品交易，將會帶來人們無止境的欲望追求。“從商品交換流通中低買貴賣獲利是缺失公道的，因而是非義的。”財產權利不能獨立于自然法和神圣法之外。但他主張私有財產存在的合法性，相對于神權緊緊束縛下的財產權利，他的觀點是歷史的進步。也為近代私人財產權的合法性作了證明鋪墊。中世紀經濟正義思想顯示出封建傳統和神權權威對新興商業社會的限制，防止自由市場擺脫傳統社會秩序。
經濟發展和資本積累使得經濟正義獲得進一步解放。財富帶來了經濟生活和經濟交往的獨立化突顯，“市民階級變成一個高度特性的合法階級。”這樣的時代背景下，啟蒙思想家們思想薈萃，對經濟正義從不同的角度進行闡述和探索。為經濟化進程正義和諧，社會良序發展獻謀出策。
近代以來經濟正義思想以契約論為代表的霍布斯洛克，以休謨和斯密為代表的促進共同體公共利益經濟正義。體現人們對社會整體利益的思量和關注。探索經濟正義更深層次的應有之意。擴展和充實著經濟正義的效用內核。個人利益和社會利益，在功利主義正義思想中具有同樣的地位。以能否給人們帶來功用作為衡量是否正義的標準。尋求個人和社會利益的平衡和諧，同時對個人利益予以肯定，為資本主義自由市場經濟和私有財產權提供合理性的辯護。功利原則為個人權利的實現提供有力的理論保障，為現實經濟生活中的個人，創造一個可以獲得權利的正義環境。是繼啟蒙思想人性解放的又一次升華。但在追逐個人利益的權利背后，體現的是為大工I時期的資本主義發展和資本市場激烈競爭的正當性作出說明。
以邊沁為代表的功利主義經濟正義觀，承上啟下。繼承與發展了休謨的效用觀念。主張“最大多數人的最大幸福”。“每個人的自由發展，是一切人的自由發展的條件。”從私人財產權獲得解放中，更加關注社會全局的利益和整體的福祉，實現維護社會整體利益的目的。
西方經濟正義思想的當代啟示
在追逐財富擴張的過程中，存在著一些不公正與顯失公平的市場秩序的無序。競爭良莠不齊，道德無力的現象。例如財富擴張過程中以獲得利潤最大化，投入最少化，追求經濟效率作為至高的目標。以市場優勝劣汰，市場自由競爭作為積累財富、占有財物的手段原則，并以財富和收入的多寡作為人生價值的限定標準。“不義不昵，厚將崩”。
地球村，人是制造危機的主導者，同時也是化解危機的解鈴者。當人們意識到危機時刻時，也是有出危機的起點。回顧2008的經濟危機，涉及全球化的經濟災難。現代經濟存在方式、資本化和人本性之間共同存在所產生的“摩擦”危機。經濟正義理念的不明確沒有與經濟存在方式同步發展。人在超越自我本性的同時，忽視了它們的建構。人們的現實境遇為經濟正義理念創造了一個恰當的存在契機。經濟發展的過程中，讓經濟正義轉化為主導未來經濟發展的可行性原則。
關鍵詞:拉卡托斯;科學研究綱領;方法論;西方經濟學理論
中圖分類號:F2
文獻標識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)15-0015-02
西方經濟學理論體系龐大,然而龐大的理論體系中也會存在內在的聯系和區別。拉卡托斯的科學研究綱領方法論是用來分析理論之間相互關系的一種很好方法。因此本文從科學研究綱領方法論視角來比較現代西方經濟學的主要理論,得出對理論體系發展有利的經驗。
1 文獻綜述及評論
國內外相關學者對于拉卡托斯的科學研究綱領方法論的已經做了一定量的研究。主要研究方向有以下幾個:
(1)著重于闡述其方法論的思想內容:Carl Matheson(1996)系統地從歷史主義的研究共識――庫恩的科學革命結構中的范式到研究方案――拉卡托斯的科學研究綱領,再到研究傳統――勞丹的科學進步理論三個方面闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,其中包括理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的科學研究綱領方法論。Richard Harter(1998)則從證偽與科學研究綱領、科學的歷史及其合理重建、波普爾的劃界和歸納、哥白尼與托勒密的實例、牛頓對科學標準的影響五個方面闡述其思想。張高榮(2004)認為科學哲學的每一步發展都對經濟學方法論的研究產生了影響,而拉卡托斯則是在當代經濟學家中曾經最受歡迎的哲學家。盧旺林(2006)則通過比較拉卡托斯和波普爾的理論形象地科學研究綱領比喻為一部溫情的“達爾文式”進化論。
(2)其方法論在各領域的應用:在經濟學領域中,Spiro Latsis主編的《Method and Appraisal in Economics》(1976)是這一方法在經濟學中的最早應用。隨后馬克?布勞格也在《經濟學方法論》(1980)一書中,利用研究綱領這一分析工具對經濟學理論史作了更為詳盡的考察和評估。任靜靜(2008)通過對庫恩和拉卡托斯的基本觀點和理論的比較,以及應用其理論解釋西方經濟學說中凱恩斯主義和新凱恩斯主義學派的關系,得出拉卡托斯的理論在解釋有繼承性的學派時更有說服力。對于其他領域的應用研究有波動說和微粒說兩個綱領競爭的歷史,愛因斯坦綱領和洛倫茲綱領的競爭歷史問題等等。
(3)對其方法論的批判和肯定,庫恩(1982)認為拉卡托斯所要求的“實際歷史”只是一種神話,對于歷史學家來說,實際歷史只不過是實際被寫出來的歷史,改進它的辦法就是使之適應更多的經過解釋而已被人承認的事實,其它的改進辦法就是重新解釋現有的材料基礎或加以擴充。那種要按哲學理論去重建歷史的作法有可能會成為編造歷史的借口。林定夷(2008)批判了拉卡托斯的科學研究綱領所體現的“混沌的整體主義”,認為拉卡托斯過于強調研究綱領的硬核不受檢驗,使得科學理論的檢驗活動失去了它的大部分意義。楊玉成(2003)則認為拉卡托斯的方法論作為經濟學研究綱領的工具,面臨許多分歧和困境,但它確實有助于理解經濟學或特定經濟理論的結構。
在進行文獻綜述的過程中還發現關于現代西方經濟學理論的研究一般集中于現代西方經濟學理論與經濟學理論的比較、現代西方經濟學思想的演變和研究方法、現代西方經濟學流派及其政策主張、現代西方經濟學中的效用理論和均衡理論等等。如羅嗣紅(1996)在比較馬克思和凱恩斯的均衡理論時得出兩個理論的研究目標都是社會總供給等于總需求,但是兩種理論研究的側重點不同,前者強調動態均衡,總量均衡與結構均衡并重,適用于各種體制;而后者則側重于總體經濟均衡,討論產品市場、貨幣市場、勞動市場的均衡,適用于市場經濟體制。譚加勁、金劍峰(2006)從個人主義與集體主義、哲學與經濟學、自然科學與經濟學、假設前提的逐步放寬、國家與市場等方面研究了現代西方經濟學思想和研究方法。葉航(2003)在研究效用理論時從兩方面分析了“序數效用論”和“顯示偏好論”對“基數效用論”的替代存在的邏輯缺陷,并認為如果效用無法計量,那么支撐整個現代經濟學理論大廈的假設――“效用最大化”就將失去科學的根基。
通過以上綜述不難發現,從拉卡托斯的科學研究綱領的視角理清現代西方經濟學理論的內在聯系和區別,無論是對于更好的理解科學研究綱領還是對于更好地把握現代西方經濟學理論體系都是必要的。
2 拉卡托斯的科學研究綱領方法論簡述
拉卡托斯在批判吸收波普爾、庫恩的科學哲學的基礎上提出了自己的”科學研究綱領方法論“,試圖把證偽主義和歷史主義融合在一起,從而撫平歷史主義和科學哲學之間的裂縫。在其方法論中對于科學和偽科學的劃界問題十分重視,并積極主張理論的競爭。
2.1 對歸納主義方法論的批判
歸納主義主張把知識的獲得、科學理論的形成等都唯一地建立在經驗的基礎上,認為只有通過感性認識和經驗得到的知識才是可靠的。要求在觀察時摒除頭腦中一切先入為主的見解,未經事實證明的命題不能成為科學的理論。拉卡托斯則批判了這種偏激的論述,他認為任何外部影響都會對科學的認識產生不正確的影響,無法說明人們為什么選擇某一事實進行認識和觀察。
2.2 對證偽主義方法論的批判
證偽主義方法論否定了歸納主義的理論來自觀察事實的累積的觀點,認為科學是一種猜想或假設。在證偽主義看來,衡量一項理論是否科學的標準時看它是否提出了“可資利用的實驗和數學的技術來指定某些陳述為潛在的證偽者”。然而拉卡托斯對其標準提出了質疑,認為通常遭到反駁的不是整個理論,而只是理論的某一個條件或方面。
2.3 對庫恩的科學革命理論的批判
庫恩范式將科學革命理解為從一種范式指導下的常規科學向另一種范式指導下的常規科學的轉變。在已有的范式下會存在反常,當反常越來越多時原有的范式就面臨著危機,就可能發生科學革命。拉卡托斯認為在庫恩的理論中,常規時期的一種范式占據統治地位排斥了理論的競爭,有可能導致強權即真理。因此拉卡托斯的理論強調理論間的競爭,反對一種理論統治一切。
2.4 科學研究綱領方法論核心
為了解決波普爾和庫恩所未能解決的問題,拉卡托斯提出了科學研究綱領方法論。該研究綱領由一個“硬核”、一系列“保護帶”和“正面啟發和反面啟發”構成,其中“硬核”代表著一項研究綱領的理論的根本特征,是不同理論的根本區別。硬核的存在決定著一個理論體系的存在,因此如果接受一個理論,那么該理論的硬核是不容許懷疑的。“保護帶”是圍繞硬核而提出的一系列輔假說與前提條件,保護硬核不受到經驗事實的否定。當反常出現時,人們通過調整和改變保護帶的內容,使理論與事實重新相符合。“正面啟發”是指導研究者應當怎樣做,起積極推動作用。“反面啟發”是告訴研究者不應當這樣做,起保護作用。此外,該方法論認為一種研究綱領理論通常是指帶有某種共同思想的理論集合體,而不是個別理論。
拉卡托斯認為進步的代替停滯或退化的研究綱領,然而判斷進步與否的標志是這一研究綱領是否預見到了新的事實。也就是說“在一個進步的研究綱領中,理論導致發現迄今為止不為人們所知的新穎事實,相反,在退化的研究綱領中,理論只是為了適應已知的事實才構造出來的”。
3 從拉卡托斯的科學研究綱領方法論的視角比較現代西方經濟學的主要理論
在現代西方經濟學理論中存在著許多分支,筆者將從科學研究綱領方法論的角度分析從新古典經濟學到新古典綜合派、新制度經濟學再到凱恩斯主義的理論演變。
在最早的馬歇爾的新古典經濟學理論中,廠商具有一個在成本約束下的生產函數,其目的是實現利潤最大化,按照其理論,在MC=MR時,產量達到均衡產量,此時平均成本最低,利潤最大,并且資源得到有效配置。但是此時的新古典理論是在完全競爭市場這一假定前提下做出的,完全競爭就成了市場資源能夠有效配置這一命題的保護帶。然而隨著市場的復雜化,壟斷問題日趨明顯,這一命題在預見新的事實過程中出現了越來越多的問題,因此需要對該命題的保護帶進行重新調整。張伯倫和羅賓遜等人針對市場上存在的壟斷問題,提出了不完全競爭條件下的廠商行為理論。他們認為,廠商的壟斷地位使他們能夠對市場價格產生影響,也就是說在原來的得出的產量的基礎上,如果廠商繼續擴大產量,平均成本仍可以進一步降低,但此時已達到均衡產量,很明顯廠商不會在平均成本最低的水平上進行生產,也就是說,資源沒有達到最優配置。仔細比較可以發現這一命題并沒有否定新古典研究綱領,而是修改了完全競爭的保護帶,引導其一步步吸收各種新的經濟事實,向前進步。后來薩繆爾森的“新古典綜合派”,也沒有改變新古典經濟學的硬核部分,只是一次又一次地改變了假定條件。因此依舊屬于新古典經濟學的研究綱領中。對于新古典經濟學的硬核及其保護帶的看法有多種,總的來說硬核是存在于該理論中恒定不變的內容,使它成為與其他理論系不同的理論。
其后科斯、諾斯等人提出的新制度經濟學雖與新古典經濟學從表面上看,具有不同的內容,但是在約束條件下追求利潤最大化的理性人的硬核部分還是相同的,不同的是對新古典經濟學的保護帶中的各種制度做了重新考察,并把理論的正面啟發引向了制度形成和效率等研究中。因此從較寬泛的意義上講,制度經濟學并沒有否定新古典經濟學,也沒有與之形成競爭,或者說他們是同屬于一個總的研究綱領的。
通過同樣的比較,也不難發現凱恩斯主義的研究綱領也與新古典經濟學的研究綱領有著基本相同的硬核,如完全競爭、一般均衡等等。所不同的依舊是其保護帶以及由此引出的正面啟發。不難發現凱恩斯把乘數、消費函數、貨幣投機需求等作為保護帶,引導人們研究有效需求、國民收入等問題。
由上述的分析可以看出,西方經濟學理論這一總的研究綱領,由于保護帶的不同可以產生出不同的正面啟發,從而形成不同的理論學派,適用于不同的研究方向。這樣更加說明了一個進步的研究綱領需要不斷地根據內外部的因素對自身的保護帶以及正面啟發部分進行調整,以產生出更多的分支理論,擴大理論的適用范圍,保證理論不會停滯或退化。
4 結語
拉卡托斯的科學研究綱領雖然能夠很好地解釋不同理論學派的相互聯系和區別,并提出了在理論競爭中發展前進,但其方法論仍然存在很多缺陷,因此對于其方法論的缺陷的研究將是以后的研究方向。
參考文獻
[1]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality.The Standford Encyclopedia of philosophy.1996.
[2]Richard Harter.The Methodology of Scientific Research Programs.Cambridge University Press.1998.
[3]任靜靜.庫恩與拉卡托斯哲學比較及在經濟學說史中的應用[J].內蒙古農業大學學報,2008,(4).
[4]托馬斯?庫恩,金吾倫.跛子與瞎子:哲學和科學史[J].自然科學哲學問題叢刊,1982,(2).
[5]羅嗣紅.馬克思的宏觀經濟均衡理論與凱恩斯總體經濟均衡理論的比較[J].中南財經大學學報,1996,(5).
[6]譚加勁、金劍峰.現代西方經濟學理論的基本思想和研究方法[J].廣東財經職業學院學報,2006,(3).
[7]張俊山.經濟學方法論[M].天津:南開大學出版社,2003,(8).
關鍵詞：思想史；經濟；范式規定
中圖分類號：F120．2 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2007）12－0026－02
中國經濟思想史研究方法問題一直爭論不休，但“經濟思想史要提升科學品質，研究方法上必須要有范式規定”已成為大家的共識。綜合各位名家及眾多學者的觀點，筆者認為對中國經濟思想史的研究可從理論和操作兩方面進行探討。
一、從理論的角度看，研究中國經濟思想史遵循的指導思想、研究體系、研究方法及服務目標
（一）以為指導思想
作為最先運用理論研究中國經濟思想史的第一人，胡寄窗先生篤信其對于社會科學研究具有的指導意義，并應用于中國經濟思想史的研究實踐，為中國經濟思想史學科奠定了堅實的基礎。他認為：“在（中國經濟思想史）研究過程中，……如果不正確地運用馬克思列寧主義，不正確地運用思想，許多的歷史事件就不能做出令人滿意的解釋。”其親身經歷驗證并加深了其對這一點的認識，比如對中國古代史分期問題的認識就是依據的基本原理解決了一直困擾的問題。
而另一位名家葉世昌先生則提出：“研究中國經濟思想史要以為主導”。
趙靖先生則具體明確地提出：“關于中國經濟思想史的方法，就是指辯證唯物主義和歷史唯物主義方法在研究經濟思想史中的運用。”
在老一輩中國經濟思想史學者之后近些年來也涌現了一股運用現代西方經濟學方法分析古代經濟思想的思潮。資本主義思想也在逐步影響著中國經濟思想史的研究。
（二）迥異的研究體系
對中國經濟思想史研究采取何種體系有兩種迥異的觀點。
一種意見認為，編寫中國經濟思想史時不要以不適合中國古代經濟思想史研究的西方經濟學說史的框框來套中國經濟思想史，擯棄傳統的受西方經濟思想史影響的“商品―資本”研究模式，而采用與之相適應的“地產―地租、賦稅”的研究模式；另一種意見則認為，中國經濟思想史學體系則必須以各種經濟范疇如生產、分配、財富等為基礎，編寫經濟思想史所采取的表達方式應是通過現代的經濟術語來分析歷史人物的經濟思想。
胡寄窗先生從多個方面闡述了以現代的經濟術語為基礎構建中國經濟思想史研究體系帶來的好處。比如在正確用詞方面，他提出了“必須以近代經濟范疇為基礎并兼顧舊有特點的體系來編寫中國經濟思想史”的方法，即用現代語言詮釋古代語言，使兩個時空連接在一起。
（三）理論研究方法
1．對比分析的研究方法
胡寄窗先生指出：“所謂對比分析，以中國經濟思想史的研究來說，就是把各種經濟觀點在可能范圍內進行古今對比、中外對比并加以分析批判。”他認為各類經濟范疇進行對比是可能和必要的，同時，對比分析是中國經濟思想史研究的必然要求。他最終得出結論：“進行對比分析，不僅可以這樣做，有時甚至必須這樣做。”其《中國古代經濟思想的光輝成就》、《政治經濟學前史》就是運用此法的實例。
葉世昌先生也指出，研究中國經濟思想史要參照西方經濟學。但不要用所學得的經濟學知識硬套中國的經濟思想，不應對前人的經濟思想做出不符合歷史實際的分析，“研究中國經濟思想史要從中國社會的特點出發，從研究對象的實際理論和主張出發，而不是從相承的某種模式出發。”
香港樹仁學院宋敘五教授提出的兩個時空完全不同的社會如果經濟發展程度相近會產生相近似的經濟思想的觀點，則把中國古代某個時期的經濟思想與西方某個時期的經濟思想緊密聯系起來。這又是一種推崇比較分析的觀點。
現今又出現了通過中西經濟思想的比較從中找出中國經濟思想史與西方經濟學差距的文章，并且這種現象幾乎成了潮流。也有學者認為運用現代西方經濟學方法分析古代經濟思想并不具有普遍適用性。
2．與現代經濟理論的融合
一種意見應將古人的思想停留在原有水平，用古人的語言來解釋；另一種意見則認為，應將古人的思想拔高到現代水平，運用現代經濟理論與方法來考察和分析，即“古人思想現代化”。
胡寄窗先生提出“古人思想現代化”，一方面遵循嚴格的歷史性，另一方面要運用現代科學觀點、概念、術語和語言準確論述古人在他的歷史地位上應有的思想和行動，而不能無中生有、牽強附會。他指出，真正正確而恰當地將“古人思想現代化”至少要經過三個必需的過程：一是“轉譯”；二是“對口徑”；三是“加工”。他的這一觀點為中國經濟思想史的研究奠定了基礎，指明了研究的總指導方向。
當前中國經濟思想史界的許多學者在努力使中國經濟思想史的研究融入現代經濟理論之中，為現代經濟理論的豐富和發展提供歷史基礎。比如，北京大學的石世奇教授提出西方經濟學的兩大概念欲望和稀缺與先秦各家的經濟思想的基礎相聯系，山西財經大學的畢世宏認為中國古代源遠流長的產業經濟思想促進中國目前比較完善的產業體系以及經濟的高速增長等。
（四）服務目標
經濟思想史研究必須為我國正在進行的現代化事業服務，這是中國思想史界的共識。
武漢大學的郭笑撰博士主張引進現代經濟學理論中的數量分析、邊際分析等方法以及運用最新的研究手段特別是網絡資源。中國經濟思想史的研究，也應該本著與時俱進的指導思想，成為宏觀經濟的理論支持，而不僅僅是單純的以史為鑒。
安徽師范大學戴家龍副教授在《“中國經濟思想史研究”與“中國經濟思想研究”》的文章中認為“中國經濟思想史研究在本質上是不斷對中國經濟思想典籍進行的理解和解釋。中國經濟思想史學科要真正融入現代經濟科學之中、在現代經濟理論之林中獲得應有的地位，取決于其對今天的經濟理論和經濟現實的影響能力。”
當前將古代經濟思想與現實經濟結合起來考察的“古為今用”之作不斷涌現。
二、從操作的角度看，研究中國經濟思想史的具體方法
（一）以人物來編排
編撰經濟思想史的通常方法是根據時間、年代順序整理研究人物思想，據此編排章節結構，另外附以點評。在分析人物時可結合多種因素，如人物的其他思想、觀點，其所在社會的政治經濟狀況，其經濟思想的源泉與影響等。
這種方法的優點是可以了解經濟思想發展進程，但也有一些缺點：首先，不確定性因素很多，比如理論的延續性、觀點的持續變化、結論未完結、經濟學者有待歷史考驗；其次，由于人物數量、思想素材很少，經濟理論發展的面貌難以全面反映；再次，由于能夠建立完整理論體系的經濟學者、學派數量極少，歷史的完整性難以依靠此方法獲得。
（二）根據熱點（或重點）問題編排
即按時間順序以某些熱點（或重點）問題為專題，然后歸納綜合與此相關的探討觀點，據此編排章節結構。
其優點是由于不受時空的限制，信息量大，較為客觀。但最大的缺點是不能從龐雜的思想素材中梳理出有價值的理論與科學研究成果。
（三）因循發展的線索，展現發展的過程
“寫經濟思想史，不能偏重于技術性的觀點綜述，而應著重梳理有價值的思想形成和演變的軌跡。”我們要從浩渺的思想資料中按照歷史發展進程整理、合理表現出理論史的線索，并運用經濟學的概念和工具作理論分析和評判。
趙靖先生認為，“中國經濟思想史的分期，必須也只能按照自身的特殊矛盾性來劃分，而不能機械地搬用其他歷史學科的分析方法。”按照中國經濟思想史本身的特殊矛盾性和具體歷史特點，他認為可以把中國經濟思想史分為三個大的發展階段：中國古代經濟思想史、中國近代經濟思想史和中國現代經濟思想史三大階段。其中，中國古代經濟思想史階段可分為中國封建經濟思想形成的時期、中國封建經濟思想支配的時期；中國近代經濟思想史又可分為近代初期帶有某些資本主義傾向的經濟思想和中國資產階級經濟思想的產生、發展和沒落兩個時期。
這種方法要把握兩點：一要“還原歷史”，而非“制造歷史”。即從具體的歷史條件出發，客觀地反映考察對象的歷史內容，而不能主觀臆斷；其二，要史、論結合。不能僅僅限于整理歷史資料和描述發展流程，還需要進行理論分析、評價闡釋。
“歷史的方法是通過總體考察、歸納和類比分析，從諸多復雜的現象中發現事物的本質和規范性。如果從這一方法論要求看，經濟思想史的研究材料和研究內容就有一定的限制，思想材料必須能夠提煉出理論要素，可以歸入一種理論線索或理論體系。”
總之，雖然中國的經濟思想史學界長期存在著眾多研究者及相應數目的理論和觀點，但在這個領域，當前中國經濟思想史學科顯示著蓬勃的生命力，研究領域在不斷延伸，愈加呈現出古今結合、中外結合、多學科交叉和其他學科融會貫通的特征。我們深信，作為理論經濟學的重要構成部分的中國經濟思想史學科，隨著時代的發展，在研究方法、理論范式、學術體裁等方面會有更大的飛躍。
參考文獻：
[1] 程霖，劉甲朋．胡寄窗中國經濟思想史研究的學術思想[J]．中國經濟史論壇，2004，（7）．
[2] 葉世昌．談談學習和研究中國經濟思想史[J]．中國經濟史論壇，2003，（1）．
[3] 趙曉雷．中國現代經濟理論史論綱[J]．當代中國史研究，2002，（2）．
[4] 胡寄窗．中國經濟思想史研究的方法論歧見[J]．學術學刊，1986，（3）．
關鍵詞：中國經濟學；堅持；走向
中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1003―5656(2007)04―0021―05
隨著我國改革的深入，對于經濟學理論的要求愈來愈高，努力發展具有中國特色的經濟學理論，是中國經濟學建設與發展的根本任務，要完成這個任務，中國經濟學必須堅持四大走向。
一、走向規范
經濟學作為一門科學，有其客觀性和歷史繼承性，經濟學的發展也存在著一些共同的規律和經驗。為了更好地學習其它國家的經濟發展的經驗和經濟學發展的優秀成果，也為了更好形成和完善中國經濟學，宣傳中國經濟學，讓更多的人了解中國經濟學，必須通過交流、爭論、分工，來實現知識的積累、體系的形成、理論的創新、理念的演進。改革開放以來，由于中國經濟學家不懈努力，使中國經濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創新，比較成功地實現了傳統經濟學研究范式向現代經濟學研究范式的轉型，越來越走向規范化。但是，中國經濟學從總體上看還是不成熟的。基礎理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規范還不夠嚴格，中國經濟學作為一種科學體系還在形成，中國經濟學必須堅持走向規范。建立學術規范，發展學術評價，是中國經濟學進一步發展和提高的重要條件和必由之路。
1．全面理解規范的內涵。
中國經濟學要走向規范，必須全面理解學科規范的內涵，并判斷在哪些方面還不夠規范。經濟學規范包括三個層面：第一個層面是指學科發展的一系列的規則。一是學術自由的規則，保證任何一種新的觀念和研究角度不受壓抑；二是公平競爭的規則，保證在不同觀念和理論的具體競爭(如爭論，發表等)中，不受學術之外因素的影響。三是連續性的規則，保障學科在連續性基礎上的有序發展。在這些規則下，更有優勢的觀念或理論就會被更多的人接受、繼承和傳播，而較有劣勢的觀念和理論就有可能被逐漸淘汰，或者居于非主流地位。第二個層面是指研究范式。一是研究的模式，包括學科的概念、語言與文字。在學科的研究、討論中應使用本學科規范的概念、語言、文字。二是研究的方法，深入實際，并采取多元化的方法，從不同方面進行分析、比較，揭示經濟發展的趨勢和內在規律。三是學科的組織方式，包括怎么樣組織學術會議，論文的選用應依據一定的標準或程序，論文體裁應遵循一定的格式。研究范式是在平時的研究中逐漸形成的，眾多經濟學家研究現實問題，慢慢形成了一套相對固定的研究方法、研究模式、組織方式，大家都遵循它，范式便在此過程中慢慢形成、規范并指導以后的研究。研究范式的形成是學科發展的必然，也是學科真正成熟的標志。第三個層面是指嚴謹的邏輯體系并以實證資料對理論進行嚴密的經驗檢驗。中國經濟學在第一層面和第三層面的規范相對而言做得比較好些，重點是第二層面的規范，即研究范式的規范更需要進一步加強。
2．走向規范不是要按照西方經濟學的范式來構建自己的體系。
我們需要有一個研究范式來規范中國經濟學，建立嚴謹的邏輯體系并以實證資料對理論進行嚴謹的實踐檢驗，但走向規范不是要按照西方經濟學的范式來構建自己的體系。
現代市場經濟理論是在西方發達國家產生并發展起來的，是西方經濟學家經過長期觀察、思考、體驗和深入求證而形成的。這些理論命題的成立是有相當嚴格的適應條件的，但這些條件在中國經濟改革的實踐中可能并不完全具備。中國目前正處于由傳統計劃經濟體制向市場經濟體制轉變的過渡時期，不論是在傳統高度集權體制下，還是在體制轉型階段，中國經濟所面臨的問題，所需要解決問題的理論，顯然和西方經濟學具有不同的社會歷史背景。西方經濟學不可能承擔起建設中國特色的社會主義和實現中華民族的偉大復興的使命。同時，經濟學的研究范疇廣泛，并且隨時間而變化；經濟學問題層次復雜多樣；經濟學并不存在一勞永逸、放之四海而皆準的研究范式。經濟學的研究范疇和研究范式是階段性的、相對的，是在不斷研究問題中逐步形成和發展的。西方經濟學原有的規范，必然隨著世界經濟實踐的發展而發展。體育競賽的規范就是各種競賽規則。這些規則雖然都是人為制定的，但卻是得到體育共同體的一致認同的。世界范圍內的經濟學的規范，必須由世界經濟學界的學者共同制定，一致認同，否則就不是共同的規范。如果僅僅把西方經濟學的規范作為世界范圍內的經濟學的規范，是不公平的。中國經濟學的規范是在研究中國問題中形成的，也是在不斷地同西方經濟學的交流、爭論中形成的。
3．規范的過程是中國經濟學創新的過程。
經濟學的發展是一個不斷創新的過程，中國經濟學是在中國經濟實踐的基礎上通過創新形成的。自主創新是中國經濟學的立學之本。當代中國經濟學如果不進行理論創新，不建立社會主義市場經濟理論，它就不可能解釋社會主義市場經濟條件下的經濟問題。在目前條件下，中國經濟學家應當加強經濟發展問題的研究，將注意力集中在對中國市場經濟運行的若干重大問題進行系統深入的研究上，注意新的理論生長點的發掘，不斷研究新問題、解決新問題、總結新經驗、提出新觀點、形成新的理論思路。只有在理論上經過相當的積累，才是獲得突破性進展的有效途徑，也才能使中國經濟學不斷發展，并且逐步規范。我們所講的走向規范，是在創新中規范，規范的過程就是中國經濟學創新的過程。
二、走向實際
中國經濟學的生命力在于其對現實問題的解說力和影響力。在中國經濟學的艱難曲折的發展歷程中，中國經濟學界并沒有照搬西方模式，而是結合中國的政治特征、歷史傳統、文化背景、經濟條件，合理吸收和消化，并在此基礎上進行理論創新。
20多年來的改革開放，中國經濟發展取得了舉世矚目的成就，相應地帶動了中國經濟研究的空前繁榮，中國經濟學家的努力在許多方面取得了長足的進展。經濟學家對中國改革的最主要貢獻，是逐步地為中國找到了市場化、比較優勢、對外開放等一系列重要的改革方略。但是，中國經濟學理論落后于實踐的問題并未從根本上得到解決。中國經濟學理論的發展在相當程度上仍受著傳統思維方式的束縛，理論研究相對于實踐總是處于被動求解的局面，對中國改革和發展過程中的問題難以作出完全令人信服的、系統的經濟學解釋。為此，中國經濟學必須堅持走向實際。
1．面對中國經濟的實踐
對于中國經濟學來說，當務之急是要從實際出發，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經濟發展的基本規律。市場制度在西方經歷了幾百年的演變過程，許多制度安排，經過長期的磨合，已經達到了相對穩定的狀態。但在中國，我們的改革，是要實現從計劃經濟到市場經濟的轉軌。如果設計得不好，那后果就可能是災難性的。從這個意義上講，中國經濟學家所面臨的挑戰，比西方經濟學家所面臨的挑戰將更為嚴峻。
因而中國經濟學家更需要立足現實、腳踏實地，不僅要有大刀闊斧的勇氣，而且要有小心翼翼的謹慎。中國在長期經濟發展中遇到的許多問題，如政府在經濟發展中的作用，制度因素對經濟發展的影響，企業組織形式與經濟發展的關系，農村家庭經營方式與農業資源、商品市場發展的關系，自力更生與對外開放的關系等等，對這些問題在較高的理論層次上加以概括和抽象，可以加深我們對經濟發展規律的認識。因而，具有十分重要的實踐價值和理論價值。
2．面對中國傳統文化
中國經濟學是要解決中國經濟問題的，因而中國經濟學要扎根于中國現實經濟的土壤，吸收、繼承和發展中國古今一切優秀的經濟思想和經濟理論，運用中國文化對中國現實經濟問題進行分析和研究。中國經濟學如果脫離中國獨特的經濟環境、人文背景、理念習俗、歷史路徑等，也就失去了生命力。因而，中國經濟學必須聯系中國的傳統文化特征、中國經濟發展的制度特征，全方位、多視角進行系統研究，創新企業文化和建立有中國特色的管理秩序；提供深化改革和觀念更新以及市場經濟體制培育與發展的指導。中國經濟學的學科建設，一方面要堅持繼承中國傳統優良思想，在解決實際問題時充分考慮中國的傳統文化背景；另一方面我們要發展符合現實的經濟理論，建立起一套反映中國實際和與時俱進精神的學科體系。中國經濟學既要面向我國國情，又要跟蹤世界學科發展前沿。
三、走向開放
經濟學的開放是不可避免的。首先，我們需要一個開放的思維框架――的形成就是最好的例證。其次，我們需要一個批判的思維框架：既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經濟學走向開放包括兩個方面：
1．堅持引進來
搞市場經濟并要在國際經濟舞臺上取得生存空間，不能不學習一直以市場經濟為研究對象并在指導市場經濟實踐中積累了豐富經驗的西方經濟理論。關鍵的問題是如何學?
自1978年以后，中國經濟理論界以非常開放的態度引進了東西方各國的不同流派的經濟理論。這種引進一方面是經濟理論研究的基礎工作，更為重要的還是中國市場化改革對理論的需求。因此，對國外經濟理論引進的選擇大多是受到了市場化改革進程的影響。在改革之初，對市場化改革目標的論證和對改革道路和方案的選擇，主要依賴于當時現成的理論資源――經濟學和古典政治經濟學。這包括對“生產目的”的討論，對“商品生產”和“價值規律”的重新肯定，以及對“重建個人所有制”的倡導。更有意義的是，對現代經濟學分析方法的初步運用。在這之后，對經濟理論界產生影響的，是東歐的改革理論。例如，科內爾的《短缺經濟學》曾在我國引起廣泛關注。改革以后，中國所面臨的宏觀經濟狀態的變化，引起了人們對凱恩斯主義、貨幣主義、理性預期理論和供給學派理論的興趣。接著，新制度經濟學理論也進入了中國經濟學家的視野。雖然在引進外來理論中，存在著對一些理論方法的簡單生硬的應用，但隨著中國經濟學理論，尤其是有關制度變遷過程的理論的發展，中國經濟學家越來越把外來的理論作為自己的東西綜合到中國經濟學理論整體中去。毫無疑問，中國要搞市場經濟，中國經濟學要研究市場經濟，還要進一步引進、學習、吸收有著悠久歷史的專門研究市場經濟的現代西方經濟學理論，并融化到中國實際問題中，形成中國自己的經濟學理論。
2、堅持走出去
中國經濟學在引進方面已取得很大的成就，現在應當關注“走出去”。那么，應當如何“走出去”?
一方面，要加強交流。經濟學如果畫地為牢，將無以在世界立足。所以，無論如何，中國經濟學向世界的開放以及向其他人文社會科學的開放是不可避免的。這就必須走出去。通過走出去，加強經濟學者之間的交流和討論，形成不同國別的學者之間、特別是不同經歷和不同教育背景的學者相互切磋的良好風氣，以便長短互補，共同提高。中國是發展中大國，中國近代化、現代化的過程為理論研究提供了豐富的實踐經驗與教訓。21世紀的中國應該成為世界經濟學研究的中心，這對中國經濟學家而言是一個千載難逢的機遇；對于西方經濟學而言，也是難得的深入發展的機會。西方經濟學是在研究西方國家自由市場經濟到國家調控市場經濟中產生和發展的；對于中國如何從計劃經濟到國家調控市場經濟，并不理解，更沒有深入研究，何況西方國家的國家調控市場與中國的國家調控市場，做法也不相同，吸收中國經濟學的理論成果，將使西方經濟學理論更加豐富。
另一方面，要加強不同學科間的聯系。當代科學發展的一個重要特點，是不同學科間的聯系越來越密切。與這個特點相聯系，在研究方法上，也出現了應用一門或幾門學科的研究方法去研究原屬另一門學科的對象，使得不同學科的研究方法和研究對象有機地結合起來。科學方法的這種應用是通過研究方法的移植、滲透和融合實現的。跨學科研究的具體方法不少，但面對日益復雜的跨學科研究課題，并不是靠某一種現存的研究方法的簡單的單獨運用就能解決的。為此，必須通過走出去，加強不同學科間的聯系，進行多學科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
四、走向世界
我們所處的時代，是一個日新月異的時代，是一個與世界廣泛對話的時代，是一個走向全球化的時代。經過20多年的改革開放，中國經濟已經基本融入全球化和經濟一體化之中。相應地，中國經濟學也正在逐步走向世界。但是，中國經濟學走向世界與國際接軌并不完全相同。當前，與國際“接軌”的提法相當時髦。的確，市場要“接軌”，市場經濟體制要開放，但是，關于如何建立、發展、完善市場經濟體制的理論卻各有各的主張，各有各的做法，是很難“接軌”的。中國的經濟結構和文化積淀，使西方經濟學理論難以完全與中國經濟運行的現實直接銜接，中國經濟改革和發展不斷深化的現實已經給現成的西方經濟學理論提出了一系列難以回答的問題，因而試圖簡單地直接利用西方經濟學推導出中國經濟問題的政策性結論，肯定是行不通的。中國經濟學走向世界，并不意味著要完全與國際接軌，而有其具體路徑。
1．立足本土，走向世界
中國經濟學走向世界，首先必須立足本土。經濟文化的全球化進程與民族性發展既有沖突又有一致性，兩者的因果關系比較復雜，“越是民族的，才越是世界的”是較好的表述。在經濟全球化浪潮中，文化的全球化同樣明顯加快，證實了經濟文化具有內在關聯性，全球化為民族性提供了豐富自身的機遇和吸收外來養分的新契機。經濟學是社會科學的重要領域之一，作為科學，它存在著某種普遍的和一般的規律或原理；而作為社會科學，它又具有社會、制度、文化等特殊性，同本土化緊緊相連。中國面臨許多挑戰性的問題，如果我們能夠回答這些問題，對于世界其他國家也具有借鑒意義。越是中國的，就越有可能是國際的。本土化不是對國際化的否認，恰恰是更高層次的國際化。當然，我們必須有全球意識和時代觀念，對問題的回答，爭取在國際通行的學術規范條件下進行，把兩者結合起來。從中國經濟、文化背景出發提出問題、解決問題，拿出創新性成果，形成新的定義、新的定理。同時，中國經濟學界應該關注“經濟學改革國際運動”中所提出的諸多質疑，采取本土化漸進的改革辦法，把本土化、傳統化的東西放在全人類、國際化的文明系列中加以定位，走出一條具有中國特色的經濟學發展之路。
2．立足經濟，關注技術
中國經濟學必須立足經濟，但是，經濟與技術是密切聯系的。日新月異的高新技術正在改善人們生活，改變人們習慣，改變一個國家的社會文化。對于研究經濟學發展的人來講，當然要懂得技術。如果不懂技術，將很難有突破，不利于未來經濟學的發展。在過去的經濟學中，對技術沒有做更深人地分析，雖然也強調技術很重要，但是沒有分析過它，沒有分析經濟生活的實現條件。未來的經濟學家應是經濟和技術的復合型人才，應當立足經濟，關注技術。
一、西方經濟學流派發展進程
（一）古典學派
古典學派誕生于1776年英國的工業革命，當時社會生產力獲得了極大提升，生產技術和經驗都獲得了前所未有的進步，并且在世界范圍內積累了大量的財富，市場需求也不斷增長，從而促使古典經濟學學派的誕生與發展。該學派遵從經濟規律，認為經濟規律會主導價格和要素報酬，認定價格體系可以很好地配置生產資源，十分信賴市場自身的調節能力，不需要政府給予任何干預，主要的代表人物是李嘉圖和亞當斯密。古典學派有兩個比較著名的理論，一個是亞當斯密的國際貿易絕對優勢理論，一個是李嘉圖的相對優勢理論。
（二）新古典學派
新古典學派又稱劍橋學派，起源于十九世紀末到二十世紀初，學派創始人是英國著名的經濟學家馬歇爾。新古典學派產生的重要經濟學理論，包括分配論和價格均衡理論，主張將供求論、邊際效用論、生產力論以及生產費用論等融合在一起，形成了一個完全競爭的前提。新古典學派的核心理論是均衡價格論，認為不同需求量和產品價格的構成是由邊際效應遞減規律決定的，并以均衡價格論替代了價值論。并在均衡價格論基礎上發展出分配論，對國民收入中各種生產要素所占比例的大小進行了分析，認為其比例大小由各自的供求關系主導的均衡價格決定，并認為經濟總量是由各種生產要素共同組成的。
（三）凱恩斯主義
凱恩斯主義誕生于資本主義世界大蕭條時期，失業率高漲、產出能力嚴重下降，社會經濟發展十分緩慢，甚至出現了經濟倒退。凱恩斯主義可以解釋為總需求管理，對經濟蕭條作出了科學解釋：“消費需求不足和投資需求不足”。所以需要政府發揮經濟主導作用，通過財政政策或者貨幣政策去拉動需求增長，促進經濟消費和投資，進而帶動經濟復蘇，恢復正常運轉。凱恩斯主義的核心內容是IS-LM曲線，是由凱恩斯主義者希克斯總結并寫出來的，是對凱恩斯主義最好的闡釋。但是卻受到了新古典學派的質疑與批評，認為凱恩斯主義將經濟學又重新拉回了古典經濟學領域中。
（四）新古典綜合學派
新古典綜合學派誕生于第二次世界大戰以后，凱恩斯的眾多追隨者在當時社會經濟發展的背景下，對凱恩斯主義沒有解決的問題進行了重新研究，并試圖找到問題的答案，例如繁榮和通脹的分析等。新古典綜合學派的代表人物有薩繆爾森、托賓以及索洛等，學派理論觀念中比較著名的就是薩繆爾森所著的《經濟學》，強調了使用財政和貨幣政策去調節社會經濟總需求，促進就業、消除經濟危機。并且提出了混合經濟論，以此應對經濟制度方面的問題。
（五）新古典宏觀經濟學派
新古典宏觀經濟學派誕生于七十年代的美國，當時美國的社會經濟發展嚴重滯漲，失業率很高，并且通脹問題嚴重。由此引出了貨幣主義和理性預期分析模式，并由此演化出經濟發展體系。新古典宏觀經濟學派相信并十分依賴個體利益最大化、市場出清、理性預期以及自然律假說四個假設，認為私人經濟能夠保持自身的穩定，貨幣在經濟發展的過程中是中性的，貨幣在短期發展的過程中也是中性的。并對凱恩斯的經濟學理論作出了批判，認為其主張的積極干預經濟的政策手段，對于經濟發展是有害的。
（六）新凱恩斯主義
新凱恩斯主義是在凱恩斯主義基礎上，發展起來的新經濟學流派，其汲取了凱恩斯主義中經濟學理論上的不足，并在新古典宏觀主義的理論基礎上進行了進一步的發展，從而發展出新凱恩斯主義，誕生于二十世紀七十年代中期，建立了微觀經濟基礎，對宏觀經濟學微觀基礎問題的辨析奠定了良好基礎。
二、宏觀經濟學的微觀基礎問題
（一）代表個體分析模式問題
經濟學經典的分析模式是代表個體分析，可以將微觀分析和總轉化當作宏觀總量，為宏觀經濟分析提供必要工具。代表個體分析模式的問題主要有三點，第一是社會經濟個體數量多，并且個體差異大，代表性個體分析的工作量太大，無法準確把握每一個個體的行為和信息，容易出現誤差和失誤。第二是該模式的分析前提是假定個體本身存在缺陷，但是在現實社會中，代表個體的占比是一小部分，使其代表性遭受巨大的質疑。第三，在代表個體分析模式下，總量如果假定合理，其在分析時也會受到經濟市場中各種因素的干擾，使得加總行為出現問題，得到的結果并不是統一的和固定的。
（二）理性預期分析模式問題
在理性預期分析模式下，宏觀經濟和微觀經濟之間的差異是很大的，新古典學派認為宏觀經濟的理性預期分析需要建立在個體行為最優化的基礎上，認為經濟主體的發展就是宏觀經濟理論覆蓋下的最優經濟行為。但是，在理性預期分析模式下，完全理性的經濟活動和行為是不存在的，個體的經濟行為受到宏觀經濟形勢以及經濟環境等因素的影響，會不斷發生變化，如果采取理性預期分析的方式去預測經濟形勢的變化和發展趨勢，必然會存在一定的經濟風險，無法做到完全準確的預測和分析。
（三）計量驗證分析模式問題
計量驗證分析模式在經濟學中使用比較多，并且相對常規的分析方法，首先要提出問題，并引入函數模型，然后提出假設，最后根據實證數據分析的形式去開展計量驗證分析。經濟學流派會根據自己對宏觀經濟微觀基礎問題的理解和研究成果，建立與之相對應的函數模型，進而對經濟系統開始假設，并使用數據工具去推理、演繹，得到經濟規律的數學表達。在計量驗證分析過程中，分析的結果受到諸多因素的影響，利用提出的問題脫離實際，函數模型使用不當等。分析模式的問題容易導致過于理想化的缺陷出現，并且分析過程中有很多關鍵性的因素是無法被準確量化的，使得分析結果存在較大誤差。
三、西方經濟學流派對宏觀經濟學微觀基礎問題的辨析
西方經濟學流派經歷了數百年的發展與演化，經歷過迷茫，也獲得過成功，其對宏觀經濟學微觀基礎問題的辨析還是比較到位的。宏觀經濟和微觀經濟的具體劃分，應該從凱恩斯主義說起，但是其革命的根本目標是顛覆，并不是分立。當然，凱恩斯的顛覆思想也受到了很多質疑的，很多經濟學家認為宏觀經濟變量間的關系會受到經濟政策的影響，使得其相關的問題分析出現錯誤。以盧卡斯為代表的經濟學家認為，如果沒有微觀基礎，宏觀經濟學的分析是無法正常開展的，無法獲得正確的分析。另外，正是因為存在質疑，才會一直推動西方經濟學流派的發展與演變，引導經濟學者不斷探索著宏觀經濟學微觀基礎問題，致力于找到兩者的協調發展途徑，促進經濟持續發展，對經濟做出最準確的解讀和辨析。
關鍵詞：范式；范式轉換；經濟哲學；經濟思想
“范式”是美國著名科學哲學家托馬斯?庫恩最早提出來的，是庫恩歷史主義科學哲學的一個關鍵、核心的
概念。“范式”理論在影響自然科學史研究的同時，也在社會科學界尤其是經濟學界引起了積極的回應。文章將利用庫恩的“范式轉換”理論將西方經濟思想的轉換，從范式上作初步梳理并加以簡要的分析。
一、庫恩“范式”理論概述
在《科學革命的結構》著作中，庫恩定義“范式”是指“特定的科學共同體從事某一類科學活動所必須遵循的公認的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標準等等與科學研究有關的所有東西。”這一定義得到其他學者們的認同，并且在歸納了庫恩在不同場合關于“范式”的多元解釋的基礎上，重新將“范式”定義進行了整合，給出了更為完整的表述：“范式是某一科學共同體在某一專業或學科中所具有的共同信念，這種信念規定了他們的共同的基本觀點、基本理論和基本方法，為他們提供了共同的理論模式和解決問題的框架，從而成為該科學的一種共同的傳統，并為該學科的發展規定了共同的方向。
庫恩認為：在前科學時期，一門科學尚未形成范式，即研究者對該學科的基本理論、觀點、方法沒有達成一致，各種學說爭論不休。經過一個長時期的激烈論爭，在該科學領域逐漸有一種學說得到公認，這時便形成了該學科的范式。范式的形成標志著該學科已形成了系統的學說體系，標志著該學科進入了常規、穩定、持續的發展時期。在學科的發展時期，學者們對該學科的基本理論一般不存在懷疑和爭論，而只是爭論和修正自己對范式的理解。在學科發展的后期，隨著理論研究的深入、實踐的發展、研究對象和問題的變化，原有范式未被利用的邏輯空間越來越小，可供研究者調整自己觀點的余地變得越來越狹窄，原有范式已很難解釋實踐中出現的一些新問題，人們開始對原有范式喪失信心，這時便出現了范式危機。在經濟學領域，隨著常規經濟學過程的持續和經濟生活的不斷變化，經濟生活中的新問題、新情況層出不窮，而在原有范式的邏輯空間和理論空間中又很難獲得合理解釋，使原有范式理論的解釋力下降，從而出現了經濟學的范式危機。
范式危機的出現蘊涵著科學革命的到來。在危機到來之時，人們在懷疑原有范式的同時，也在開始尋求新的理論和方法，尋求建立新的科學邏輯系統。也就是說科學發展是有規律可循的，有一個動態的模式：前科學常規科學反常和危機科學革命新的常規科學。庫恩認為：整個科學發展史就是遵循這樣一個動態模式的周期運動規律而不斷向前推進的，科學從一個階段發展到另一個階段，必然有其自身產生、積累、發展、消亡的過程，即科學革命。簡言之，科學革命的實質是“范式轉換”，即新范式代替舊范式的過程。庫恩的范式理論，尤其是“范式轉換”理論，揭示了事物發展的歷史狀態和內在發展規律，對人們理清所從事領域的發展路徑以及把握其領域的未來走向都有啟發作用。
二、從范式轉換看西方經濟學發展史
西方經濟思想的歷史起源可以追溯到古希臘哲學，然而現代意義的經濟學卻只是在最近的二三百年里才真正形成。從這個角度考察，經濟學被認為是一門年輕學科是有根據的。在西方經濟學發展史上，曾經發生過五次經濟理論革命，分別由亞當斯密（1776年）、大衛李嘉圖（1817年）、約翰穆勒（1848年）、艾爾弗雷德?馬歇爾（1890年）和凱恩斯（1936年）發起。這些不同歷史時期主導理論的形成和發展，無一不體現了庫恩的范式轉換思想，從而將西方經濟學發展史分為了三個經濟學范式：前古典經濟學范式、古典經濟學范式、現代經濟學范式。
（一）前古典經濟學范式
前古典經濟學范式首先起始于古希臘和古羅馬的經濟思想，古希臘是西方經濟思想的源頭，在公元前6世紀就開始探討商品、貨幣、貿易和生息資本等問題。而古羅馬則將希臘人的經濟思想發展成為一些制度，對后世產生了很大的影響。這個時期的思想家們對于財富或有價值的東西有一些直覺的觀點和經驗的論述，但并不真正涉及經濟學含義的價值形成問題。形成于這個時期末的重商主義學派把貨幣看作是唯一的財富，但這種定性的規范是以黃金和白銀的自然屬性為根據的。他們認為經濟體系中只有農業生產才會創造和產生財富，而其他部門都不會創造或形成價值，因此重農學派主張土地是財富的真正源泉。此種經濟范式在歐洲歷史上最典型的封建統治時代非常興盛。這個時代經濟思想的核心是維護封建土地私有制度，并力求對逐漸出現的商品貨幣關系加以規范。
（二）古典經濟學范式
1、亞當斯密的“經濟人假設”。亞當斯密不認同重農學派的價值觀。他認為重農學派的觀點太過狹窄，不應該將當時已日益重要的工業生產排除在價值形成過程之外。因此，他修正了重農學派的觀點，用比農業生產寬闊得多的邏輯外延來界定“勞動”概念并分析經濟體系的價值形成。亞當斯密認為，凡人類勞動都會創造財富，從而都會形成價值，所以財富的產生不單單局限于農業生產，而且也不局限于工業生產，甚至不局限于經濟體系的生產過程。他建立了政治經濟學的范式和理論體系，使政治經濟學成為一門獨立的科學，并提出了“經濟人”假設，把人的本性視為利己的欲望和互利的道德理性。同時他的“看不見的手”理論，創建了經濟學最初的分析框架。
2、大衛李嘉圖的勞動價值論。亞當斯密以后，經濟學圍繞斯密自由主義范式繼續發展。一方面，古典政治經濟學不斷成熟，大衛李嘉圖把經濟學抽象為一種工具，既發展了亞當斯密的體系，同時也走向了只注重邏輯推理的極端。另一方面，亞當斯密體系中的庸俗成分也獲得了發展，并逐漸從古典政治經濟學體系中獨立出來。與此同時，亞當斯密范式不斷面臨來自現實的詰難。早期的社會主義者、國家主義者、歷史學派都先后對斯密的自由主義提出了質疑。大衛李嘉圖最早采用了理性邏輯演繹法，就經濟學方法論而言，邏輯演繹就是利用一個抽象的理論結構，揭示經濟現象的因果關系。他吸收了亞當斯密勞動價值理論中的合理成份，拋棄了亞當斯密把消耗的勞動與購買的勞動混為一談的二元勞動價值論。他認為，“商品的價值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產所必需的相對勞動量，而不取決于付給這種勞動的報酬的多少。”他創造性地解決了商品的價值構成問題，從而破除了“斯密教條”，此外他還堅持勞動價值論，并以之為基礎，探討資本主義分配關系，又通過分配關系的研究深化了勞動價值理論，使之成為古典政治經濟學最成熟的勞動價值理論。
（三）新古典經濟學范式
新古典經濟學范式，也稱為現代經濟學范式。其代表人物有約翰穆勒、艾爾弗雷德?馬歇爾和凱恩斯。
約翰穆勒代表的經濟學范式。從1820年到1830年間，英國的經濟學界發生了一場擁護和反對大衛李嘉圖理論的斗爭，爭論的焦點是他的價值論是否能夠解釋資本主義社會的現實，特別是能否以它為基礎解釋資本利潤的存在及其合法性。爭論的結果導致了勞動價值論的破產及其學派的解體。大衛李嘉圖學派解體后，西歐主流經濟學的發展呈現出若干新動向。以亞當斯密和大衛李嘉圖為代表的古典經濟學提倡的經濟自由主義雖然仍被推崇，但其理論的基礎即勞動價值論已經遭到置疑，從中得出的勞動和資本相對立等一系列不利于資產階級統治的結論，已經遭到批判和拋棄。形勢的發展要求提出新的理論解釋和對策，西尼爾、巴師夏和約翰穆勒經濟學就是適應這種需要而產生的，并逐漸轉向新古典經濟學范式。約翰穆勒堅持，經濟理論要成為科學，不但要有對經濟世界中基本范疇的抽象，更要確定各范疇間相互作用的方式，而后者往往產生混亂。他在《政治經濟學原理》中對亞當斯密提出的但卻缺乏系統論證的觀點，提供了更細致的分析，并用生產、交換、分配等范疇對經濟活動進行劃分，重新安排了政治經濟學體系，使之形式更加完備，論理更加充分。
（四）艾爾弗雷德?馬歇爾經濟學范式
繼約翰穆勒后，艾爾弗雷德?馬歇爾以完全競爭的自由資本主義市場經濟為背景，對邊際革命以后的經濟理論進行了一個最為全面的總結和綜合，開創了當代西方新古典經濟學理論體系的先河。他強調經濟學或經濟思想的發展是連續的。在此基礎上，馬歇爾綜合了前人的范式，尤其是調和了古典經濟學和邊際主義，把經濟學理論重新整合到“看不見的手”的旗幟下，完成了經濟學向新古典主義的過渡，形成了一個空前龐大的理論體系――新古典經濟學。他將“政治經濟學”改為“經濟學”，并在實際上從經濟學中取消了價值論。此后，西方古典經濟學就沿著馬歇爾所指出的方向不斷發展。直到美國制度學派開創制度研究的方向和方法。
（五）凱恩斯經濟學范式
1929年，資本主義世界爆發經濟危機，出現了經濟大蕭條。以“市場能夠自動調節平衡”為理論支柱的傳統經濟學面對如此嚴重的“反常”一籌莫展，由于“反常”反復出現而又未能被消化，終于使舊范式窮于應付而陷入危機。在這一背景下，凱恩斯進行了經濟學范式轉換的又一次革命。他的經濟理論范式可以概括為三點：第一，有效需求不足。由于邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減以及流動性偏好的存在，會造成有效需求不足。這在新古典經濟學范式中是不會出現的，因為按照曾經的范式，供給總是能創造需求。第二，工資剛性。由于存在工資剛性，價格的變動是很遲鈍的，不能適應需求不足的變化。而在新古典經濟學范式中，工資和價格的變動都是迅速及時的。第三，市場無法自動出清。由于存在有效需求不足和工資剛性，市場就無法自動達到供需平衡，即無法自動出清，所以會出現大蕭條。因此，凱恩斯主張國家干預市場。
從研究的思維方式和方法上，他的經濟理論是從“總量”上來研究資源利用問題的，著重考察總體經濟的運行和調節，注重總量分析、短期分析和非均衡分析。因而，他的理論被稱為宏觀經濟學，它有效地解釋了大蕭條，從而取代了舊的經濟范式。
三、經濟學中新經濟范式替代舊范式的條件
范式危機的出現預示著經濟學的范式轉換革命即將到來。考察經濟學范式轉換的歷史發展，可以看到，在理論林立、觀點紛爭的經濟學范式轉換時期，能夠脫穎而出最終上升為新范式的理論觀點大都符合以下條件：
第一，新的經濟范式取代舊的經濟范式必須能夠為經濟學新的常規發展帶來更廣闊的邏輯空間和理論空間并更加優越，使經濟學的發展能夠進入一個新的常規發展時期。
第二，新的經濟學范式必須對現實經濟活動具有指導意義，只有能夠有力地解釋經濟現實，并據以引申出更有效的經濟政策，才有其存在的意義。
第三，新的經濟學范式必須符合歷史發展的客觀規律。歷史發展的客觀規律決定著一個經濟學范式是否能夠更好地對經濟實踐進行總結，決定著一個經濟學范式是否能夠對現實經濟活動發揮積極的指導作用。
第四，新的經濟學范式必須同經濟學知識系統之外的其他知識形態和思想形態的主流思想相吻合，特別要與一定歷史時期作為“時代精神精華”的哲學觀點及其方法論相適應，這是因為經濟學范式的轉換是發生在經濟學思想的開放性邏輯層次上的。
從經濟學發展演變歷程看，經濟學的每一次重大突破，都伴隨著經濟學范式的革命性進展，通過對經濟命題的完整闡述和科學推理，證明經濟學發展的客觀邏輯性，使之符合邏輯發展進程。可以預測，隨著經濟的迅猛發展，經濟學理論研究必將面臨更大挑戰，唯有通過加強以范式為主要研究內容的經濟哲學的研究，才能應對經濟發展的挑戰，促進經濟哲學的成熟。
參考文獻：
1、庫恩.科學革命的結構[M].北京大學出版社,2003.
2、張九海.意識形態的內在結構探析[J].上饒師范學院學報,2005(2).
【關鍵詞】高職院校；經濟學基礎；實踐教學
經濟學基礎實踐性教學，讓學生深入領會和熟練掌握西方經濟學的理論和方法，提高分析和研究經濟問題的實際應用能力。掌握需求、供給與價格理論、彈性原理；理解消費者均衡的條件；領會生產、成本理論；理解廠商均衡理論、生產要素的分配理論；理解國民收入的核算方法；掌握簡單國民收入決定理論、貨幣需求、供給與利率的決定理論；理解IS—LM模型；領會財政、貨幣政策的種類及其手段。促進學生對經濟運行有一個比較全面的了解，建立起經濟學的基本思維框架，為進一步學習其它專業課程奠定理論基礎。能夠正確領會和理解經濟運行的邏輯關系和基本規律，能夠對經濟問題和經濟現象進行簡單分析，具備初步分析問題的能力。
1.總論實踐教學
（1）教學要求。經濟學是研究如何將稀缺的資源有效地配置給有相互競爭的用途的科學。了解經濟學產生的客觀必然性，理解經濟學研究的對象及其解決的問題，熟悉經濟學基本概念，了解經濟學的主要研究方法。（2）教學內容。稀缺性與基本經濟問題：生產什么產品，各生產多少？用什么方法去生產？生產出來的產品如何在社會成員之間進行分配？如何生產？生產可能性曲線與機會成本；資源配置的經濟體制；微觀經濟學與宏觀經濟學的區別與聯系；西方經濟學的分析方法。
2.需求和供給實踐教學
（1）教學要求。了解需求與供給的含義及規律；理解市場均衡價格原理，掌握價格分析方法；了解彈性的含義，掌握簡單的彈性計算。（2）教學內容。需求：一種商品的需求是消費者在一定時期內在各種可能的價格下有購買能力且愿意購買該商品的數量。供給：一種商品的供給是指生產者在一定時期內在各種可能的價格下有出售能力且愿意出售該種商品的數量。均衡價格；需求價格彈性；供給價格彈性。
3.偏好與效用實踐教學
（1）教學要求。熟悉消費者的偏好；知道完全替代品、完全互補品、厭惡品、中性商品；了解效用的概念；理解邊際效用的遞減規律；掌握邊際效用分析方法；掌握無差異曲線分析法。（2）教學內容。欲望與效用；邊際效用分析與消費者均衡；無差異曲線分析與消費者均衡；替代效應、收入效應與價格效應。
4.廠商理論實踐教學
（1）教學要求。了解生產函數的概念；了解單一可變生產要素條件下的產量變化規律；理解生產的合理區域；掌握兩種生產要素合理組合的無差異曲線分析法。（2）教學內容。生產與生產函數；成本收益與利潤最大化；廠商均衡理論。
5.成本與收益實踐教學
（1）教學要求。理解成本的含義；了解短期總成本、平均成本、邊際成本的關系；掌握短期成本的簡單計算；了解長期成本與短期成本的區別；理解廠商的利潤最大化目標。（2）教學內容。成本的含義；短期成本；長期成本；收益與利潤最大化。
6.市場理論實踐教學
（1）教學要求。了解四種市場結構類型及其特點；理解完全競爭廠商的特點；掌握完全競爭市場商品價格的決定以及廠商如何決定其產量；理解完全壟斷廠商的特點；掌握完全壟斷市場商品價格的決定以及廠商如何決定其產量。（2）教學內容。市場與市場結構；完全競爭市場上的廠商均衡；完全壟斷市場上的廠商均衡；壟斷競爭市場上的廠商均衡；寡頭壟斷市場上的廠商均衡。
7.要素收入理論實踐教學
（1）教學要求。理解生產要素需求的特點；了解工資.利息.地租和利潤的決定；了結洛倫斯曲線的含義；掌握基尼系數的計算。（2）教學內容。生產要素價格的決定；工資、利息、地租、利潤；洛倫斯曲線與基尼系數。
8.市場失靈與政府壟斷實踐教學
（1）教學要求。掌握衡量收入分配平等狀況的標準和收入再分配政策；掌握收入分配不平等的原因；了解收入分配的一般原則。（2）教學內容。市場失靈；解決市場失靈的對策；政府失靈論。
9.總需求與總供給實踐教學
（1）教學要求。總需求函數，宏觀生產函數，消費函數、平均消費傾向與邊際消費傾向的含義；乘數的含義與計算；IS曲線、LM曲線的含義；了解需求變動時國民收入與價格的影響；總供給曲線變動時國民收入與價格的影響。（2）教學內容。消費函數、邊際消費函數的含義；乘數的含義與計算；IS曲線與LM曲線的含義；需求變動和供給變動是國民收入與價格的影響。
10.失業與通貨膨脹實踐教學
（1）教學要求。了解通貨膨脹的含義和類型；了解失業的含義和類型；理解通貨膨脹和失業對國民收入的影響；了解凱恩斯的有效需求理論；了解菲利普斯曲線。（2）教學內容。通貨膨脹和失業的含義和類型；凱恩斯的有效需求理論和菲利普斯曲線。
11.經濟增長與經濟周期實踐教學
（1）教學要求。了解經濟增長的含義；了解經濟周期的含義；了解經濟周期的成因。（2）教學內容。經濟增長的含義；經濟周期的含義和成因；增長核算方程；新古典增長模型中，人口增長對經濟有哪些影響；經濟增長的源泉。
12.宏觀經濟政策實踐教學
（1）教學要求。了解財政政策目標；了解財政政策的運用；了解貨幣政策的含義；了解貨幣政策的運用；資本證券市場；金融衍生品市場；（2）教學內容。經濟政策：充分就業，價格穩定，經濟持續均衡增長，平衡國際收支。財政政策：財政的構成與財政政策工具，自動穩定與斟酌使用，財政思想的演變，財政政策在實踐中的制約因素，充分就業預算盈余與財政政策方向，赤字與公債，西方財政的分級管理模式。貨幣政策：中央銀行和商業銀行，活期存款的貨幣創造機制，貨幣政策的三大工具，貨幣政策其作用的其他途徑，貨幣政策在實踐中的制約因素，債券價格與市場利息的關系。資本證券市場：股票和債券，證券的發行和流通，證券的交易與價格，證券投資收益及風險。金融衍生品市場：期貨交易，墊頭交易，期權交易，雙向期權。
13.國際經濟的基本知識實踐教學
（1）教學要求。熟悉國際貿易理論；國際貿易組織；國際金融體系的演變；有關傾銷的基本知識；政府調節國際經濟往來的措施。（2）教學內容。國際貿易理論：絕對優勢理論，比較優勢理論，赫克歇爾-俄林理論，規模經濟理論。國際金融體系的演變：金本位制的優點，金本位制的不足之處，布雷頓森林體系和國際貨幣基金組織，歐洲貨幣體系的演進。傾銷的含義，傾銷的特征，反傾銷的措施，傾銷的確定。限制進口的貿易政策，鼓勵出口的貿易政策，外匯市場干預，關稅。
參考文獻：
[1][美]哈爾·R.范里安著，費方域等譯.微觀經濟學：現代觀點[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，2006，03.
讀過本書后，我通過書中內容對中西方的體育文化有了一個系統的了解，以下是我讀過以后的一些體會和總結，希望能記錄下來對自己對體育文化的認識有所提高。
一、中西體育文化演變背景對比：
中國是個歷史悠久的大國，位于亞洲東部大陸，東面是海洋，西北是高山、沙漠，將近1000萬平方公里的領土形成一個相對封閉的環境，在這樣一個相對的地理環境中形成了一種獨立的文化系統。中國體育文化的產生與發展的經濟基礎是“以農立國”的農業經濟，折舊決定了其思想核心是重視人與自然的和諧、追求天人合一、順應自然的發展。中國的體育文化有著深厚的根基，它是由中戶個民族、各地區交流、融合產生的。中國傳統文化博大精深、源遠流長，由“和”與“合”二字是我國體育文化固有的特質的深刻內涵。傳統體育以“養生”為主，因而很少有激烈的運動項目及方式，大體都是身體運動以內部為主，淡化了身體外形的鍛煉。其目的是為了健身、養生、益智。中國古代人人為運動要適宜，量不可大也不可小，運動量大了會傷身，反之小了就達不到修身養心的目的了，同時還要注意飲食起居這些方面。所以中國體育發展的背景是以整個中國的文化為背景。
西方競技體育發祥于古希臘，希臘文化對西方近代競技體育有著基礎性的影響。希臘三面臨海，境內多山。大多數地區不宜農耕，但宜海外貿易，因此希臘人養成了自強奮斗、熱烈追求、思變好動、善于競爭的民族性格。希臘文化經歷文藝復興、產業革命，逐步形成了以宗教為核心、以追求個人自由、沖上個人奮斗為特色的海洋性文化。西方人更重視身體外在的塑造以及競爭的能力，崇尚“力”與“美”的體現，通常都是把最強健的一面展現出來。他們的體育是一種競技體育，以異常激烈的競爭為體育的過程，以體育比賽的輸贏為目的。因此，西方經濟體育文化從一開始就具有競爭性、功利性的特點。
二、中西方體育文化理念對比：
中國自古流傳下來的是“天人合一”、“崇尚和諧”、“恪守中道”的人文精神，由此形成的體育文化也是“重文輕武”，重精神輕身體的選擇意趣。例如中國傳統體育典型項目太極拳，其特色是以柔克剛、動靜結合、以靜制動、以不變應萬變，將人與自然融為一體不受外界因素干擾，并且要有良好的心態，不急不躁、靜觀其變。中國體育文化旨在突出和諧。
西方的人文精神以突出“個人中心”、“崇尚競爭”，以自己為中心，重視個人能力的發展。要想突出個人，就必須要在競爭中贏得勝利才會“鶴立雞群”“獨領”成為霸主。西方體育還極力推崇超越自然、征服自然，向自然挑戰，在挑戰和超越了人的生理極限后，就要開始挑戰超越自然。所以競爭是西方體育的核心理念，“更高、更快、更強”的經濟體育是西方體育的主流。
三、中西方體育文化競技觀對比：
中國體育以心為本，崇尚超人的智慧和完美的賢德。中國體育以心為本，以身為標，在心的統攝下，通過身體的整體鍛煉，達到身心健康是中國傳統體育的一大特點。由于中國傳統文化對人的培養更注重的是內在氣質、品格和精神修養，把人的身體視作是寓精神之舍。因此，中國傳統體育主張通過身體鍛煉以外達內，由表及里，由有形的身體活動，促進無形精神的升華，實現理想人格的塑造。在體育活動的方式手段上也形成了與之相應的特點，高度重視心理狀態的訓練，一切肢體活動與心緊密結合，并服務于“調心煉意”。在諸多的以養生為主的傳統體育活動中，強調的是“澄心如鏡”、“守志如一”、“形隨神游”，而極少有單純鍛煉人體外形的活動。
關鍵詞：中國企業；企業起源；制度分析
中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2010)01-0066-06
當代企業似乎是我們再熟悉不過的經濟體，小企業、大企業、跨國公司、企業集團等企業形式層出不窮，而合伙制、有限責任、股份制、公司制等企業制度也是不斷生成或被設計。但對于中國社會和歷史背景下的企業是如何形成的起源問題，我們過去卻較少思考或鮮有有說服力的答案。
在這里，我們僅提出關于中國企業起源問題的思考和主觀推斷，而暫不做嚴格的論證，為的是拓展研究邊界，引出其他學者對這一問題的關注。
一、什么是中國企業起源問題
首先，我們需要明確，中國企業起源問題的研究情境是中國社會和歷史背景。這里的中國社會和歷史背景主要指的是中國古代的政治制度、科學技術、思想文化與價值觀念。
其次，我們要重點解釋中國企業起源問題的研究對象。在學術界，人們普遍認為，企業可以有一般企業和現代企業兩種理解。所謂一般企業，是指包括手工業企業和使用機器及機器體系的現代企業在內的所有企業基本特征的，即從事著產品生產和服務活動的，獨立的經營單位。所謂現代企業，是一般企業的進一步深化和發展，是社會化大生產和市場經濟高度發展的產物，具有“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的基本特征。要追溯企業的起源，我們應該將企業理解為一般企業。那么對于中國一般企業的起源研究，則理所當然地要以中國古代的作坊、作場、工場、店鋪、商號0的產生和發展過程為研究對象。
最后，關于中國企業起源問題的研究在某種意義上就是對中國企業史的研究，而歷史的研究自然是以時間為脈絡的，因此我們應對這一問題的時間跨度做一界定。上文提到中國古代的作坊、作場、工場、店鋪、商號是中國企業起源問題的研究對象，而要知道，這些組織形式也可以看做是手工業和商人群體在不同階段發展的映照。那么，對中國企業起源問題的研究是否要以家庭生產和商人的出現，甚至是以分工、交換等古老的人類活動的形式作為時間上的研究起點呢?我們認為意義不大。因為，最初的交換活動發生在人類原始共同體(氏族)之間，最初的交換形式為禮品互換，禮品互換一開始是以男女之間互贈禮物的形式出現的，相伴隨的是對偶婚配制度的日趨固定化，從而逐漸轉變為個體婚配制度形式。氏族組織內部的生產力發展，尤其是生產方式由采集和漁獵向畜牧業乃至定居農業的發展(亦即人類社會在物質生產過程中出現了初步的社會分工)，對偶婚配向個體婚配的演化，以及禮品互換向商品交換的轉變，這些因素共同構成了氏族組織向家庭組織的歷史演進，進而以家庭組織為前提條件的家庭生產、個體商人逐漸出現。可見，這一歷史進程大致來說是全人類發展的普遍軌跡(只是在具體演進時間上有所不同)，進一步地講，在尚未出現國家的概念，更沒有形成政治制度、成熟的科學技術、思想文化和價值觀念的原始社會階段，并不存在討論中國社會和歷史情境下企業起源問題的預設條件，因此我們選以西周時期作為時間上的研究起點。那么對中國企業史的研究以什么時期為終點呢?我們以1840年這一歷史事件為終。的爆發意味著中國長期以來閉關鎖國的局面被改變，而在晚清政府開始“師夷長技以自強”，移植西方企業制度(如股份制)的環境下，原有的中國本土的企業萌芽也得以根本性的轉變，已顯現現代企業特征的中國近代企業至此產生。那為什么我們對中國企業起源問題的研究以為終，而舍棄對之后產生的中國近代企業的研究呢?我們認為，西周至以前，中國企業的起源應是一個歷史演進過程，有著一定歷史發展規律，與中國古代長期的政治制度、傳統文化和價值觀念有著密切的關系。而后的中國近代企業的形成則可以說是一種“激進式”的變遷結果，并在很大程度上是以西方已有企業制度為依托的。也就是說，對中國近代企業的研究與發生在中國古代的企業萌芽形成和演變過程，并不具有理論分析上的一致性和延續性，中國近代企業與中國古代企業萌芽有著顯著的區別，
“中國古代手工業的生產力表現為手工勞動(人力)、畜力、風力和水力等，換言之是以自然力為基礎的，在此生產水平上的手工業，一般采取勞動密集型的生產，生產過程中的協作不是很高，生產成本比較高，而近代生產力則表現為機器生產力即自然資源(煤、天然氣和蒸汽等)轉化的機械力，機器生產代替了手工勞動，企業生產力得到了長足發展。另外，二者之間的主體地位也不同。中國歷史上的手工業存在于奴隸社會和封建社會，當時官府手工業是歷代王朝的附屬物，民間手工業則是次生物，它們不可能取得法人地位，全憑官府的需求和政府的‘照準’經營；近代企業則是具有法人資格的注冊公司，對企業經營負有限責任。”
至此，我們便可以總結什么是中國企業起源問題了，即對西周至期間，在中國古代的政治制度、科學技術、思想文化與價值觀念條件下，商人和手工業者如何艱難發展和興起，他們所主導的作坊、作場、工場、店鋪、商號等企業萌芽是如何形成和演變的。
二、已有的相關理論能否適用于解釋中國企業起源問題
在人們的印象中，關于中國企業起源的問題似乎已得到了很好地解釋。這一判斷主要源于亞當?斯密和馬克思的勞動分工理論對企業起源問題的論述，以及以科斯為代表的交易費用理論學派所開創的企業理論。那么是否他們的理論確能適用于對中國企業起源問題的解釋呢?
亞當?斯密是最早涉及企業起源問題的，他強調了分工的重要性，認為分工所創造的生產力是手工工場(企業的早期形態)存在的原因。而馬克思則繼承并深化了斯密的分工思想，認為分工與協作是企業的本質，強調了企業的生產屬性。并以唯物史觀的高度從生產力決定生產關系出發，認為商品的生產和交換發展到一定高度就產生了企業。
不可否認，在我們今天看來，亞當?斯密與馬克思的思想對解釋特定社會和歷史背景下的企業是如何產生的依然有著重要的價值。但由于受到時代的限制，他們的觀點仍具有一定的局限性。
馬克思關于企業是如何產生的解釋，并不能完全套用在中國社會和歷史背景下企業是如何形成和演變的研究。首先，馬克思所闡述的西方資本主義企業產生的時代背景與我們所說的中國企業萌芽的形成和演變的時代背景，分別是議會民主與皇權專制、工業革命與奇技巧、海外貿易與閉關鎖國、科學精神與人文關懷、新教倫理與儒家思想，從政治制度、科學技術到思想文化與道德宗教都有著諸多的不同，這使我們自然
就不能將亞當?斯密和馬克思的理論不加思考就作為中國歷史背景下企業是如何形成和演變問題的解答。馬克思本人也認為其關于企業起源的理論不是普適性的。1877年馬克思在《答米開洛夫斯基書》中，就堅決反對有人把他關于西歐資本主義起源的論斷作為一種歷史通則。
其次，斯密和馬克思都是以當時的手52_32場作為其研究的案例。這一案例對象的選擇大大限制了他們理論的適用范圍。手工工場是一典型的生產性企業，這也使馬克思的企業理論自然忽視了對企業流通職能的關注，商業性企業的產生也就很難用馬克思的企業理論進行解釋。此外，馬克思在《資本論》中將手工工場認為是企業的初級形態，從而將手工工場看作了企業產生的起點。但是與歐洲的情況不同，中國在手工工場之前還長時期存在著家庭作坊等更為簡單、初級的企業形態。這類初級的企業形態的分工和協作水平自然也非常簡單，所以當時的作坊主們更多的是考慮如何擺脫“農本工商末”等意識形態和抑商政策的制約，而不是考慮如何更好地分工協作。馬克思關于企業起源問題的論述在這里也就顯得不那么有解釋力了。
另外，以科斯為代表的交易費用理論學派或稱現代企業理論學派以交易費用為主線，認為“企業是對價格機制的替代”、“一個契約替代另一個契約”、強調企業的交易屬性。但他們只是解釋了“企業為什么會存在”的邏輯問題，而沒有清晰地描述出企業是如何形成的歷史過程，其理論的核心――交易費用至今仍被眾多學者指為概念不清、定義模糊、定量困難。從研究范式和方法論上說，交易費用理論并未突破新古典經濟學的收益一成本分析框架，仍是以比較靜態均衡的分析方法進行討論的。
科斯的交易費用理論，是從總體全局(整個社會)的角度，考慮了企業內部分工與市場分工的費用問題，卻并未指明是何種人做了怎樣的替代選擇。按照筆者的理解，這種替代應是最初的沒有組織的單個自然人的生產對組織成一個企業后的生產的替代。科斯直接的比較靜態均衡的分析方法，忽略了企業之間的雇傭關系、忽略了企業家和工人的選擇。其實，從最初單個的生產者到后來企業的組成，是一個帕累托改進的“互惠”過程，無論工人或企業家的收益都是有所增加的。也許從個人收益的角度，而不是從整個社會交易費用的角度來分析企業的存在性問題，會更有效一些。從這點上來看，交易費用理論學派的其他代表人物的觀點如威廉姆森的資產專用性理論、阿爾欽和德姆塞茨的團隊生產理論倒是從個人收益的角度來分析問題的。如阿爾欽和德姆塞茨提到“企業之所以會產生，主要是因為單個的私產所有者為了更好地利用他們的比較優勢而進行合作生產”。
科斯在利用交易對企業的存在性進行論述之時，只注意到了企業對交易費用的節約，卻沒有注意到企業在專業化和分工協作上帶來的生產效率的提高以及對于單個自然人生產的規模優勢。而這也似乎是科斯在看到新古典經濟學只把企業看做是生產函數后，有些“矯枉過正”忽視企業的生產職能的結果。
由此可見，已有的相關研究并不能很好地解釋中國企業起源問題，這些研究要么是注重邏輯演繹的理論分析卻缺少對歷史過程的關注；要么是極具歷史感卻并不能作為通則，而難于在中國情境下得以適用。進一步地說，現有理論不能很好解釋中國歷史背景下企業是如何形成的在于兩點：一是沒能從歷史視角考察這一本來就屬于歷時性的過程問題；二是沒有把中國特殊情境嵌入企業是如何形成的這一過程的分析。
三、可行的研究思路
正是看到以往的經典理論依然不能很好地對中國社會和歷史背景下企業起源問題進行解釋。我們提出以博弈論框架下的制度分析方法來研究中國社會和歷史背景下的企業起源問題。而若要以此方法來開展對中國企業起源問題的研究，則必須做以下的說明和界定。
1 把企業的產生看作是制度的形成
把企業的產生看作是制度的形成，就是說組織也可以被認為是制度。對于這一說法，學者們有爭論。贊成的有康芒斯、舒爾茨、拉坦等人。康芒斯說：“制度……這種運行中的機構(組織)，有業務規則使得它們運轉不停；這種組織，從家庭、公司、工會、同業協會、直到國家本身，我們稱為制度。”可見，在他看來具有業務規則的組織都可以稱為制度。舒爾茨在談到制度的類型時，也是把合作社、公司、飛機場、學校和農業實驗站等組織看作是制度。拉坦也是明確認為，制度概念包括組織的含義。
而持否定觀點的則有諾斯、柯武剛和布羅姆利等人。諾斯明確地將組織排除在制度的概念之外。他指出，要將制度與組織區分開來。組織是在基礎規則即制度約束下，為實現一定目標而創立的個人團體。制度類似于運動員的比賽規則，而組織則是運動員在該規則下為贏得比賽勝利，把其策略和技能加以組織或模型化的方式。柯武剛與史漫飛“組織是對資源的系統安排，其目的在于實現一個共同目標或目標集。因此，公司、銀行、政府機構是有目的的組織，而基督教的‘十誡’和交通規則卻是制度”。
從以上各學者的觀點中，我們不難看出，反對把組織看作是制度的學者，是將組織狹義地看作是只有人組成的一個團體，而贊成派則是廣義地認為組織包括組織中的人以及約束組織中人的行為規則，所以組織也可以算作是制度的一種。
在這里，我們不能主觀地認為以上兩種判斷誰對誰錯，因為眾多有差異的定義并不意味著誰對誰錯，這取決于分析的目的。
基于此，我們也可以從廣義上認識組織，認識企業，并將中國歷史背景下企業的產生過程看作是一系列制度(契約)的形成過程。而這些契約主要包括手工業主與雇工之間的雇傭契約，手工業主與統治者之間、商人與統治者之間的承諾契約，手工業主與商人之間的合作契約等等。之所以把中國歷史背景下企業的形成和演變過程看作是這些制度(契約)的形成和變遷過程，是因為這種方法恰恰可以將馬克思的分工理論與科斯的交易費用理論進行某種程度的融合，并較好地從人的主觀意愿出發來考慮企業是如何產生的問題。這種融合是指手工業主與雇工之間的雇傭契約和手工業主與商人之間的合作契約的形成過程，正是企業的分工協作以及專業化相較于自給自足生產而帶來的收益過程。為了改變自然經濟的局面，手工業主與統治者之間、商人與統治者之間的承諾契約，是經營手工業和商業企業的基礎，從而需要克服統治者設置的各種抑商政策而帶來的高交易費用。
2 把制度看作是博弈均衡
在明確了使用制度分析方法來研究企業是如何產生的問題后，我們則需要確定采納何種制度分析方法。
關于制度分析的方法，林毅夫在《社會制度的經濟理論》一書的中譯本中提到，西方經濟學現有三個流派的方法研究制度問題。第一個流派是以交易費用為分析工具,Ronald Coase為代表的“新制度經濟學派”；第二個流派是自20世紀60年代以來，Kenneth Arrow、Frank Hahn、Joseph Stiglitz和George Akerlof等一批當代新古典主流經濟學家，使用一般均衡的分析方法，引進交易費用，或從信息的不對稱、克服道德風險的角度來研究制度的作用和選擇。第三個流派是以博弈論，尤其是90年代中后期發展起來的演化博弈論為工具的制度分析，主要代表人物有Ken Binmore、H_Peyton Young、Robert Sugden、Avner Grief等。
自安德魯?肖特(Andrew Schotter)(1981)最早將博弈論運用在制度分析中，越來越多的學者開始鐘情于以分析人與人之間相互選擇的博弈論為工具來研究影響人們行為的制度問題。為什么博弈論的制度分析方法如此受歡迎呢?聶輝華(2008)給出了三個博弈論制度分析的好處，第一個好處是，當我們發現真實世界的社會制度不完美時，我們不是去對人進行思想改造，而是去通過改變約束條件來改進現有制度。博弈論方法的第二個優點是，它強調了結果對于規則的敏感性，這有利于將歷史因素融入到制度分析之中。第三個優點是，博弈論允許多重均衡，有助于解釋現實制度的多元化。從中我們可以看出博弈論制度分析方法既可以容納歷史過程的分析，又可以適用于解釋特定社會背景下的制度形成，而這兩點恰恰就是我們之前提到的解釋中國企業起源問題的關鍵。
因此，我們又選定了博弈論制度分析方法作為研究中國企業起源問題的工具。而在博弈論中，一般又將制度視為博弈均衡，即如Schoaer所說，把制度當作是行為人的行為均衡(equilibrium 0f behavior)，在模型中則表現為經濟行為主體的目的是通過不同的策略選擇以達到其收益的最大化，即所謂制度的博弈均衡觀。舊
筆者非常認同制度均衡觀，認為制度是內生于行為人在相互策略選擇后自我實施(self enforced)的“共有信念”
(shared belief)，而這種“共有信念”又是與人的偏好、認知互動演化的。而回到我們討論的主體――中國企業的起源問題上，則可以表達為，中國社會和歷史背景下的企業形成過程是人們(包括平民和統治者)從原有的穩定的自給自足經濟，到逐漸接受企業這種經濟形式，接受雇傭關系中產生的經濟利益不平等和企業主“富甲一方”后對統治者政權構成威脅的過程。這種人們對新的“共有信念”的接受和舊的“共有信念”的拋棄，又是因為人們收益的變化對原有偏好和認知的影響，而偏好和認知的改變又進一步增強了人們對新的“共有信念”的認同感。同時，我們還可以嘗試把慣例、習俗、已有信念等非正式制度對參與人的影響考慮進去，并試圖體現企業相較于原有自然經濟的分工協作及規模的優勢。具體來說，由于一般認為自主經營、自由雇工、自由支配財產是企業的最基本權利，也是現代企業相較于中國古代的企業萌芽最顯著的區別。所以我們可以通過對中國古代手工業自由雇傭制度的形成，民營手工業能否在皇權的統治下自主經營和發展，中國古代商人在傳統儒家思想和統治者重農抑商政策下財產權是否得到穩定的保護等一系列問題，從制度均衡的視角來考察，以說明在中國歷史背景下的企業起源問題。
四、研究中國企業起源問題的意義
我們所知道的歷史事實是，在西周至時期的中國古代的作坊、作場、工場、店鋪、商號等企業萌芽雖不斷形成和演變，手工業者與商人群體也逐漸興起、壯大。但是，基于中國古代政治制度和傳統文化的社會背景，中國的企業萌芽卻未能自發演進為具有現代企業特征的組織形式(即具備自主經營、自由雇工、自由支配財產等最基本權利的組織形式)，而是最終以屈辱的方式，在西方列強的侵略下直接移植西方企業制度，“突變”為近代企業。
這使我們不得不在中國日益成為全球經濟重要的一極，中國企業正快速發展成長的今天，認真反思在唐宋時期曾盛極一時的中國，為何于17世紀后全方位(主要指經濟方面)逐漸落后于西方，而中國企業萌芽雖早已出現，但卻未能如西方一樣產生現代企業制度。
關鍵詞：時間；演化經濟學；革命；創新
中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1003―5656(2006)03--0021―08
時間在一切社會科學和自然科學中部是一個不容忽視的元問題。時間本身是人類認識的對象，同時也是我們感知與認識世界的一種方式。隨著人類社會的發展，時間概念的內涵也在不斷地發生著變化。時間觀念的改變，日益改變著我們認知世界的方式，尤其是在經濟學領域里，它幾乎成為牽動經濟學快速發展的引線，以至于馬歇爾視時間為“差不多是每一經濟問題的主要困難之中心”[1]2。經濟學所取得的輝煌成就，也是時間觀念更新的果實。
一、時間概念的演化
人類對時間的認識是伴隨著人類文化的提升而演化的，不同文化的社會擁有不同的時間觀。在西方哲學史中時間概念的演化可大致分為四個階段：循環時間觀、線性時間觀、近代物理學時間觀以及現代時間觀。
循環時間觀源于古希臘人對太陽、月亮等天體的運動所引起的晝夜、季節變化的感性認識，古希臘的哲學家把具體的周期現象當作宇宙的一般模式，注重事物運動的“周期”變化。這種循環時間是可逆
線性時間觀源于基督教文化，基督降生和最終審判的存在賦予了時間方向性和不可逆性。耶穌之死是獨一無二的，人們只能由此走向神圣的飽含預言實現可能性的未來，歷史從一個預言間隔走向另一個，直至最終審判的到來。這種單向時間的未來是開放的，能動的，由于有可能使耶穌復活從而也是充滿希望的。基督徒將他的一生置于對上帝日益增長的愛中，為了建造上帝在塵世的社區，為了靈魂的得救，個人必須有積極的工作態度。勞動被視為個人最大的快樂以及與上帝取得一致的工具。基督教時間是一種必須得到有效利用但沒有任何質變的時間之流。
近代由于物理學的相對發達，特別是牛頓定律的發現促生了近代物理學意義上的時間，最具代表性的是牛頓及其追隨者的時間理論。對于牛頓來說，時間只是運動的一個外在參數，它同物質及其運動本身并沒有內在的聯系。這是一種脫離了物質運動的獨立存在的均勻流逝的絕對時間。牛頓的時間還是一種“可逆的對稱時間”，“未來”同“過去”沒有區別，對時間只有量的規定，完全沒有質的區別，沒有對時間的方向的規定。時間不具有方向性，它既不標志著世界的進化，也不標志著世界的退化，只是標志著運動和變化的量的大小。
循環時間和經典物理學的牛頓時間都是一種可逆的、無始無終的客觀時間。后現代主義大師羅蒂曾川“視覺時間”來對之進行批判，這種時間觀將科學作為文化的基礎，將視覺作為認識事物的唯一可信的方式，從而將時間空間化、進而客觀化。牛頓時間由于其堅實的自然科學幕礎成為近代最深入人心的時間理論，并對產生于這個時期的古典經濟學和后來在其基礎上發展的新占典經濟學理論產生了重大影響。中世紀的線性時間盡管強調時間的一維性，強調時間的過去、現在和將來，但是這種線性時間的現在和過去僅僅是相互外在、互為區別的不同時刻，而不是創造的源泉，從而與現代西方哲學思潮中的強調時間的創造與生成的現代時間理論有著本質的區別。
在時間理論的演變中，最富有革新意義的是現代時間理論的誕生。首先是現代科學的發展突破了牛頓力學的機械論和決定論的時間觀。愛因斯坦的相對論以空間所發生的事件(鐘表)來標識時間，鐘表在不同的參照系中所標識的時間不同，這同牛頓經典力學的時間觀相悖。著名的“雙生子佯謬”則進―步暴露了包括相對論時間在內的測繪時間的缺陷：由于外在測量標準的不同，使處于不同參照系的人的生命節奏也隨之改變，這是不町思議的。以普里高津所創立的耗散結構理論為代表的非線性、非平衡態熱力學從科學上證明了時間的不可逆性，統計物理學的創始人玻爾茲曼則用幾率的方法從分子運動推導出一個不可逆的演化方程，為現代創生性思維時間理論的誕生提供了堅實的自然科學基礎。
柏格森、胡塞爾與海德格爾是現代始源性時間理論的三個代表人物。從柏格森到胡塞爾再到海德格爾，時間不是外在于人的客觀存在而成了具有屬人本性的人的存在方式，是一個不斷生成、創造和超越的過程，柏格森深受達爾文進化論的影響，并以之為自己的理論基石，他認為牛物的進化是創造的進化，進化的動力是生命沖動。時間與綿延是柏格森哲學的核心，綿延是人的生命的綿延，時間也是人的意識的時間。其中，時間是“一種狀態的連續，其中每一種狀態都預示未來而包含既往”[2]5，在柏格森的時間里每一刻都意味著創造、意味著新質的創生。源自于柏格森理論的時間源始性問題是胡塞爾和海德格爾哲學共同的核心問題之一。胡塞爾繼續著柏格森的內在時間意識的研究，從“現象學還原”來追尋時間的起源，考慮時間的“原始構成”。胡塞爾認為存在兩種把握時間的方式，一種是通過空間中的運動來把握時間，即客觀時間；另一種則是從人的意識現象中來把握時間即“意識進程的內在時間”[3]72，這種關于經歷的純粹時間、即“顯現的時間”或“意識進程的內在時間”才是真正的、有意義的時間，海德格爾同胡塞爾一樣試圖尋找時間的“原始起源”，只是他不再象胡塞爾那樣從意識現象中尋找，而是轉向“此在的生存過程”。海德格爾將時間視為“此在”對存在的一切領悟，是一切存在者存在的方式。而存在并非固定靜態的具有規定性的現成存在物，而是處于永恒的流變、展現、生成中的。作為人的“此在”的生存過程是一個不斷生成、超越自己的創造過程，人在這個過程中獲得自己的規定、本質。源始的本真的時間是不斷綻出、涌現、不斷出離自身，富于創造和生成的綿延過程，由于“此在”能感悟到時間性、有限性，從而它有”曾在”、“現在”和“將在”的區分。
近代牛頓時間的主導地位對古典、新古典經濟學的思維方法和理論范式影響巨大；時間觀念的現代變革即始源性時間觀念的誕生在主流經濟學之外的經濟思想中時有體現，對西方經濟學的最新發展產生了更大的沖擊，影響更為深遠。西方哲學“時間之思”的演變在經濟理論發展中起著重大的作用。
二、牛頓時間觀中的古典和新古典經濟學
經濟學作為一門真正的學科始于17世紀古典經濟學的誕生，這個時期發達的力學背景使古典經濟學不可避免地將經典力學的研究法則和思維范式運用到自己的理論中來。經典物理學視野中的中頓時間就成為古典經濟理論的時間觀，并深刻影響著西方主流經濟學的發展，成為其理論發展最基本的支點之一。
古典經濟學留給后人的思想遺產主要包括價值理論、人性的自利假設及利益和諧淪。在占典經濟學的勞動價值理論中，時間是計量勞動的參數，如同牛頓運動定律中的t，勞動價值論中的時間是一個客觀的、靜止的、可測量的變量，隨著單位產品勞動時間的延長，產品的價值也會增大。在斯密那里，購
買勞動決定商品的價值，商品的價值量與生產商品的勞動時間成正比。而對于李嘉圖來說，最差勞動條件下生產商品耗費的勞動決定商品的價值，商品的價值僅僅與生產商品的時間有關，而對于商品中由于制度變革、技術創新所可能發生的價值變化不作探討。因而占典勞動價值論主要以靜態時間為分析的座架。
在古典經濟學最杰出的代表斯密那里，分工和交換等與財富生產相關的主題是其理論探討的重要內容之一。由于分工和交換可以成千上萬倍地提高：正效，從而能節約大量的時間。這種時間是一種靜態的牛頓時間，分工提高了勞動生產率，從而使單位產品的勞動時間減少，相反，當勞動生產率降低時，則單位產品的勞動時間增加。斯密的生產理論看重分工與交換，生產中的技術、創新及制度、歷史等與財富增加密切相關的主題都不是其研究的重點，因為這些內容涉及到不可逆的時間與時間中的變化與積累。古典經濟學發展至李嘉圖，在斯密那里備受重視的有關社會財富增進的生產過程被完全忽視，財富的分配成為經濟學討論的主題。在資本、利息以及地租等與時間的流逝明顯有關的問題上，牛頓時間觀的主導地位使古典經濟理論的相關解釋難以自圓其說。斯密價值理論的混亂是人所周知的，斯密的混亂一則源于他以牛頓的靜態測繪時間為基礎的勞動價值論，同時他又憑直覺看到了事物隨時間一維流逝所發生的變化。
新古典經濟理論主要內容包括微觀經濟理論中消費者行為理論、生產者行為理論、廠商理論和市場理論等，無不以具備完全信息、完備理性、時刻追求最大化的“理性經濟人”為其全部理論得以成立的基本假設，以均衡為基礎，從資源配置的角度對經濟現象進行超歷史分析，拋棄經濟過程中一切以制度為轉移、隨時間變化而變化的因素。在時間觀上，新古典經濟理論并沒有超越占典經濟學的視角，依然是以較為低級的牛頓時間為基礎的，其源淵于古典經濟學的思想很自然地承襲了古典經濟學的牛頓時間視角。
首先，源自于斯密的人性的“自利假設”、作為新古典經濟理論之核心概念的“理性經濟人”假設，是以牛頓時間為背景的。牛頓時間觀中時間具有同質性、對稱性，時間是一個能包容萬物的容器，時間是靜止的、永恒的，時間中的一切也擁有與之相同的特質。這種時間觀中的經濟人是一個偏好給定、不受制度和文化習俗等因素影響、擁有永恒不變的人性的自我存在。這個原子式的個人擁有完全信息、完備理性、在經濟活動中永遠作著利益最大化的選擇。然而，理性經濟人假設僅是一個有局限性的理論抽象：第一、沒有永恒不變的人性，人性在人類社會的不同階段、不同文化形態中擁有不同的特征。第二、經濟行為中的人永遠不可能獲得相關的完全信息。相反，信息的獲得是同時間有關的。人在時間中所獲得的信息是變化的，從而選擇也會不同。人永遠不可能獲得相關事物的完全信息，就像人無法窮盡時間一樣。第三、人并不具備完全理性。如同人不能獲得完全信息一樣，人也不可能擁有完全理性。因為人在經濟行為中所獲得的相關信息決定著他在經濟過程中的選擇。維克爾斯認為人是時間的創造物，人對過去、現在及未來的感知同知識量的獲得密切相關，經濟學必須考慮個人在時間、過程中的不同時刻的經濟選擇，知識是積累性的，隨著知識的獲得，經驗的增加，個人不可能回到他的從前，今天他所了解的事是昨天的他所無法想象的，時間流逝，它帶來了經濟行為者新的復雜認知，而行為者今天的選擇與策劃決定了明天的歷史。他進而感嘆：“經濟現實，認識潛能變化的復雜性及相應的個人選擇模式、偏好和決策的不穩定性都被傳統的新古典理論所忽略，新古典理論可以被認為是‘邏輯時間中的故事’”。[4]15
其次，古典與新古典經濟學中的均衡思想以牛頓時間觀為理論基礎的。均衡思想貫穿于從“斯密教條”到“薩伊定律”再到乩爾拉斯一般均衡模型中。許多人認為古典、新古典經濟學的均衡理論只研究“瞬時交易”，它的市場理論只研究市場的運作而對市場自身如何發展并不涉及，歷時制度演化是不存在的。卡爾多在他的《非均衡經濟學》中對此有一段很經典的批評：“在一般瓦爾拉斯模型中，所有m種產品或n種產品都可以在一個市場內實現……，只存在一個所有產品都能在同一個時間出清的價格系統，沒什么要費時間：所有的生產計劃、生產過程、出售意圖和實際的出售，計劃的和實際的購買及商品的消費都在同一個時刻發生。即是說，它通過將時間降為一個維度然后再將它拉長從而每下一個時刻都是上一個時刻原樣的復制，而這樣消解了時間。”[5]20由于相信經濟過程結果會趨向均衡，因而對均衡本身的研究代替了對經濟過程的關注，從非均衡到均衡的過程被忽視了，從而也忽視了過程中的時間。預置了時間的同質性便排除了經濟行為中變化、創新的可能性。
最后，新古典經濟學的均衡分析與邊際分析的一系列模型，在分析每一個自變量的變化軌跡之時，無一不以相關變量保持不變為前提，這就使有機的經濟體成為獨立無關的自變量的組合。而在追求用這些獨立變量的數學關系來建立數學模型的過程中，作為工具的數學逐漸成為經濟學理論的目的，使經濟學日益成為一個“不可能再作任何進一步改進和完善的‘數學水晶’，一個要么正確要么不正確沒有折中方案的僵硬東西”[5]60。這種數學化做法體現了形而上學的特點，這種分析方法的前提是將研究的對象加以簡化和分割，通過歸納或邏輯演繹或數學推理得出想要的結論，并能通過下一層次的推導和證明來驗證前而的結論并依此發展理論。西方主流經濟學靜態均衡分析中，時間常常作為其經濟模型的一個向量，如同牛頓定律中的t與-t，只要知道了初始條件，我們既能預知所有的后繼狀態，也可以推出先前的狀態，一切都是確定的。新占典經濟學受這種決定論的影響，認為通過一系列的假設，設定經濟系統的初始條件即可確知經濟過程的結果。
牛頓時間觀導致了以之為基礎的新古典理論時間缺位的假象，時間是同質的、對稱的、可逆的――任何一個交易同另一個交易沒有任何不同，時間是與經濟行為無關的量。關于古典、新古典經濟學的牛頓時間觀所造成的缺點已經引起了人們長篇累牘的批判，其中卡爾多的批判很具有代表性。在著名經濟學家卡爾多看來，一般均衡理論在瓦爾拉斯之后一百年來的發展只是后退而非進步，因為其假設的前提只是比從前更為嚴格從而也更為抽象。瓦爾拉斯均衡原本就是經濟現象的一個“典型事例”，而這個“典型事例”通常與真實的經濟過程完全相反。均衡理論假設價格機制引導一切經濟行為使市場趨于均衡，但價格機制發生的過程與瓦爾拉斯設想完全不同。瓦爾拉斯均衡中只有生產者與消費者兩類人，而在真實的市場中，商人和中間商是市場的制造者，是他們發起了價格變化來調整生產者的供給與消費者的需求，他們依靠“差價”為生，“差價”必須包括利潤和存貨成本以補償未來市場價格跌落的風險。出售和購買的任何差異都會反映在存貨上，這迫使商人必須同時調整其售價和買價以適應市場的動蕩，價格變化的幅度取決于商人對商品價格的預期及對這種預期的堅信程度。數據證明商品價格的動蕩通常十分劇烈。不幸的是，價格的動蕩及與之相連的存貨變化并不是一定的，只有關于未來供需的
預期頻繁變化時才會有價格調整，投機商人的存在更加劇了價格的運動。為了減少時刻面臨的風險，他們會在高價時減少他們的存貨，低價時增加貨存量。商品市場的這些特點無法滿足一般均衡理論的要求。首先，它們不是嚴格理論標準下供需均衡意義上的“市場出清”，市場中存量時時在變，即需求不是超過就是少于供給，即使最短時間內的交易也不是在統一的價格下進行，市場價格在每分鐘都在變化。供給的變化通常是數量信號作用的結果而非價格信號的作用，數量的多少決定價格的高低，價格變化只是反映了供求的變化。經濟過程遠非如一般均衡理論所描述的均衡過程，而是充斥著大量的失業與通脹現象的非均衡。
卡爾多對新古典經濟學的批判擊中了其理論的要害。古典、新古經濟學的靜態、可逆的牛頓時間使其不得不忽視經濟過程中的所有隨時間變化而變化因素的存在，如技術革新、制度的歷時演化、風險、經濟行為人的心理預期與選擇以及經濟過程中的不確定性和歷史的重要性。而這些因素又是真實經濟世界最基本的構成部分，甚至是一切經濟過程的決定因素。新占典理論所探討的常常只是經濟現象的特例。“如果我們想跳出當前的困境，我們必須建構一個完全不同的抽象模型，這個模型必須從一開始就將時間視為一個持續的和不可逆的過程。沒有任何事物可以超越時間，如勞動和資本的供給，對商品的心理偏好，商品的質量和數量或技術知識。”[5]61
三、經濟學的時間革命：演化經濟學
對西方主流經濟學的反思、批判及突圍的嘗試產生了許多富有創見的新的經濟流派，其中演化經濟學由于其獨特的時間視角成為現代西方經濟學的一個富有生命力和發展前景的新領域。與新古典經濟學的靜態均衡分析相比，演化經濟學注重對“變化”的研究，強調時間與歷史在經濟演化中的重要地位，創新是它的理論硬核。最近20年來，演化的思維、方法與范式有替代新古典經濟學范式的趨勢，這成為20世紀末、本世紀初國際學術界最引人注目的現象。
演化思想在經濟學中有著悠久的歷史，早在19世紀上半葉至20世紀初，在西方哲學開始自己的現代轉向時，西方經濟學已經對此有所知覺并作了呼應。在早期的經濟學家馬克思、凡勃倫、馬歇爾及熊彼特等人的經濟理論中，演化思想十分豐富。
馬克思被現代演化經濟學派追認為演化經濟思想的先驅之一。《資本論》通過對資本主義社會基本矛盾――生產社會化與生產資料資本主義私人占有制的矛盾的分析，展示了資本主義社會基本結構和必然滅亡的命運。作為生產力的技術構成了社會制度變革的動力系統，當技術革新有了質的變化，就必須有與之相適應的生產關系，人類社會制度的演化是一個自然歷史過程。新制度經濟學家諾思認為，馬克思的社會變遷動力源于一種技術的組織規則和現在產權之間的緊張關系：技術的變化導致生產工藝的進步，而其潛力并不能在現有的經濟組織中得以實現。“在詳細描述長期變遷的各種現存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態。”[6]68馬克思是從現代時間視角來分析經濟現象的，客觀靜態的測繪時間在馬克思那里也是人類把握時間的一種方式，但他也并沒有忽視時間的一維性、主體性與創造性，其經濟理論中的時間達到了主觀時間與客觀時間的統一，個人時間與社會時間的統一。馬克思既承認經濟現象微觀領域的均衡(如關于價值規律的淪述)，又看到其宏觀層面的非均衡的本質，從而將人類社會的演化視為一個從低級向高級演化的過程。資本、利潤、利息和地租以及剩余價值的轉化形式，從而也都是一個歷史范疇而非永恒范疇。對時間的深刻認識使得技術創新、制度、歷史這些與歷時演化不可分割的經濟現象成為馬克思研究的重心，從而也使他成為演化經濟學最偉大的先驅。
與馬克思幾乎同時代的德國歷史學派，將演化的方法應用于經濟學中，著眼于經濟積累和增長的研究，強調將經濟學作為一個整體依據歷史的發展進行研究的重要性，反對古典和新古典經濟理論的抽象的、演繹的、靜態的、不看重歷史的分析方法，從而被現代演化經濟學視為先驅。
早在主流經濟學發展之初，經濟學力學隱喻的機械性和牛頓時間視域的局限性就已為當時一些杰山經濟學家如凡勃倫、馬歇爾、熊彼特所發覺并試圖在生物學中尋找經濟思想的源泉。凡勃倫同馬歇爾一樣認為理想的經濟學隱喻應該是生物學而非機械力學，基于對主流經濟學靜態均衡分析的反感，他斷言，在關于演化的經濟理論中，將沒有均衡分析的位置。熊彼特對創新過程的研究使演化經濟學真雁成為一個獨立的理淪分支。他強調經濟過程的非均衡性及質變的作用，變化是一個“創造性毀滅”的過程，企業家和技術創新是其中的核心要素。馬歇爾將經濟學與大自然、生物學及演化作了許多富有趣味的聯系，如將公司的成長與發展喻為“林中樹”，這一類比經過后人的發展對企業理論產生了重要影響。馬歇爾盡力將一維的、不可逆的時間納入他的需求與供給分析中。馬歇爾強調“時間會帶來困難，也會帶來變化，有了變化就有了發展與進步的可能。”[7]60由于意識到經濟生物學發展的巨大困難，馬歇爾最終放棄了自己的以生物學為經濟學隱喻的沒想。以門格爾和哈耶克為代表的奧地利學派試圖將生物進化的觀點引入對社會經濟秩序的分析中，提出社會秩序自發演化的觀點。
可見在早期富有演化思想的經濟學家那里，經濟生物學比經濟力學概念更為復雜，蘊含更為豐富從而也更為符合經濟發展的現實。然而，經濟學與生物學的進一步“親合”卻在第一次世界大戰后愈來愈受排斥，最終導致西方主流經濟學拋棄了馬歇爾、凡勃倫等倡導的以生物學為研究方法，繼續它的以牛頓力學為基礎的將微觀靜態均衡分析精致化之路。演化經濟思想的這種淡化緣于20世紀20年代社會達爾文主義的失敗。20世紀50年代實證主義科學哲學的發展卷起了經濟學數學化的狂潮，新古典經濟學藉此逐漸取得了主流地位。然而此后卻不得不步入門己的極限，被延誤的演化經濟學思想必然以不町遏止之勢逐步受到世人的重視。60年代，新制度經濟學的代表重新發現演化思想，80年代初博爾丁的《演化經濟學》和納爾遜與溫特的經典著作《經濟變遷的演化理論》標志著演化經濟學的再生。演化經濟學在形成過程中吸收了歷史學派、奧地利學派、制度經濟學派、西方學派、熊彼特主義、管理主義和行為主義等觀點從而使其成為具備獨特視角的經濟理論并在近幾年的發展中高歌猛進。
現代演化經濟學吸收了富有演化思維的經濟思想，以自然科學的最新發展為自己的理論基礎，完成了經濟學時間觀念的革新。這種時間觀念的革新表現在其對經濟學力學隱喻的懷疑，對制度與歷史的重視，對生產過程中的技術創新發生過程的極端關注，以及對創造性、不確定性和非理性因素對經濟過程影響的研究，對新古典理論的完全信息、完備理性、時刻追求最大化的理性經濟人假設的批判等方面。在研究方法上，更注重歷史主義整體論的方法而非個體主義方法，以動態演化分析法取代靜態均衡分析，用創生性的、演化的思維取代近代經濟學的基礎主義思維：
1．作為理論硬核的創新理論。演化經濟學以現代時間觀為基礎，在現代時間觀中，時間不再是傳統
的可計量、空間化、同質的，而是一維的、不同質、不可測的、流變的。時間有過去、現在與將來，它們都感融于人的心靈，具有屬人本性。人的創造、超越本性賦予具有屬人本性的時間創造性和生成性。演化經濟學從這種流變時間的視界去觀察真實世界的經濟現象，那么變化及變化中的創新就成為研究的主題，并采用動態演化的觀點來看待經濟發展過程。
2．多樣性思維。在思維方法上，演化經濟學認為多樣性本身就是基礎性實在，是演化賴以發生的基礎。“它更注重由無數個體努力帶來的由小的和遞增變化組成的恒穩的‘細流’而不是那些稀少且重大狀況的發明。”[8]108進化是一個試錯過程，一些小試驗會逐漸匯聚成大河，而這些小的試驗最終被選擇為成功的實驗從而得以保存下來。
3．有限理性、搜尋利潤、有限信息理論。新古典經濟學的三大假設：理性經濟人假設、利潤最大化假設和完全信息假設，被演化經濟學的下述一系列理論所代替：“有限理性”、“企業搜尋利潤行為”和“信息連續、分散”理論所代替。演化經濟學認為經濟變遷是一個動態過程，利潤最大化的實現過程是企業的搜尋信息與追求最優決策的過程，這是一個反復試錯過程。企業在試錯的過程中選擇，由于經濟者過去的經驗，選擇將不會相同，而不相同選擇的積累，構成企業的演化過程。在這個歷史模型中，任何一個事件都是唯一的。
4．經濟過程非均衡。在演化經濟學看來，經濟系統的均衡是相對的，非均衡狀態才是經濟系統的常態，非均衡狀態有向均衡狀態逼近的趨勢，但可能長時間達不到均衡。凡勃倫認為，演化經濟學府是“一種嚴密的理論體系，是一種關于過程的理論，一種逐漸展露序列的理論。”[9]404由于人類理性的有限性和信息的稀缺，經濟行為人在決策與選擇的過程中不可能確切知道自己行為的后果。事實上，是人們所擁有的大量的默會知識左右著人們的決策，而這些默會的甚至處于無意識的知識是不可測的。經濟過程并不完全受必然性的控制，相反，許多偶然性因素常常對經濟過程起著關鍵作用，因而經濟過程充滿了不確定性和不可預測性。
5．重視制度演化。在演化經濟學的視界里，制度分析被認為是研究經濟現象的最重要的環節。歷史和時間是經濟過程中直接影響著經濟績效的內生變量，二者在制度演化中的意義特殊。演化經濟學將制度的演化視為一個由本能、習慣、習俗變化和技術變遷綜合作用的結果，是人類對環境變化的適應性反應，這個反應的過程同時是一個學習和選扦的過程。制度變遷是一個基于干中學基礎上的試錯過程，其中選擇性模仿至關重要。技術創新、學習與選擇都是在時間中進行的，時間是制度演化的縱軸，時間中的制度演化是一個歷史的、同生物進化類似的過程，正如歷史不能重來一樣，在這里，時間也是不可逆的、不同質的。正是這種獨特的歷史觀、時間觀構成了路徑依賴理論的哲學基礎。路徑依賴強調制度變遷中“人們過去作出的選擇決定其現在可能的選擇”[6]，即制度變遷的初始路徑一旦選定，便會在自我強化機制的作用下，沿著原有的軌跡運行下去。路徑依賴理論本身便暗含了時間的特殊性和一維性以及地點的特殊性和人類理性的有限性。演化經濟學將制度從近代哲學的“目的論”和“預定論”中赦免出來，“經濟過程的路線不再被假定為是在‘事物的自然狀態’中被預告預先確定的或者是由某些神圣的造物主設計出來的。”[10]3，將制度視為一個演化的、不可逆的、具有路徑依賴特征的復雜動態過程，這個過程充滿了不確定性、偶然性和創造性，“制度最好被認為是無數互動的個體行為的無意識的結果”[10]3。“這個過程充滿了不確定性，包括實質性不確定性，即由信息問題引起的，及程序性不確定性，即由知識引起的，創新者所具有的默會的知識。”[11]167
演化經濟學拋棄了主流經濟學的機械還原論的簡化法，拋棄新古典的以牛頓力學為理論基礎的靜態均衡分析、完全理性、充分信息及價格理論，試圖在達爾文進化論的理論基石上運用系統的、演化的、整體的觀點建立動態經濟演化模型。在這個模型中，受到強調的是借用進化論概念所提出的自然選擇的經濟思想即創新－選擇機制和有限理性假說。同以新古典經濟學為代表的主流經濟學相比，演化經濟學由于它對時間、歷史、制度對經濟發展的影響和對微觀個體差異性、技術創新中技術的多樣性及創新過程的路徑依賴性的重視而更加符合經濟現實。演化經濟學的產生帶來了西方經濟學發展的新方向，其繁榮意味著西方經濟學范式革命的開始。
參考文獻：
[1](英)馬歇爾．經濟學原理[M]．北京：華夏出版社，2005．
[2](法)昂利?柏格森．形而上學導論[M]．北京：商務印書館，1963．
[3](德)埃德蒙德?胡塞爾．生活世界現象學[M]．上海：上海譯文出版社，2002．
[4]Douglass Vickers，Economics and the Antagonism of Timc[C]．The Univcrsity of Michican Press 1994．
[5]Kaldor，Nicholas．Economics Withoul Equilibrium[M]．University College Cardiff Press 1985。
[6](美)道格拉斯?C?諾斯．經濟史中的結構與變遷[M]．陳郁，羅華平譯．上海：上海三聯書店，上海人民出版社1994．
[7]Laurent，J．，and Nightingale J．(eds．)Darwinism and Evolutionary Economics[C]．Edward Elgar Publishing Limited，2001．
[8]Viktor Vanbery．Innovation，Cultural Evolution，and Economic Growth Process and Change．from Approaches to Evo-lutionary Economics[C]．Ulrich Witt．University of Michigan Press．Ann Arbor 1992．
[9]Thorstein Veblen，Why is economics not an evolutionary Science[J]．Cambridge Journal of Economics，Vo1．22，No．4，1998．
一、貿易差額思想的起源
15世紀末、16世紀初,西歐封建制度瓦解,代表新興政治力量的民族國家產生,與此相適應的新的經濟力量——商業資本日益興起。這個時期的商業資本已經成為不斷沖擊自然經濟并因此而發展壯大的力量。重商主義就是這個時期社會政治經濟劇烈變化在經濟理論和政策上的反映。
“貿易差額”概念最早出現在1549年的《使英格蘭王國繁榮富裕的政策》論文中,當時該文使用的是“貿易剩余”這個詞。此后,“貿易差額”一詞頻繁地出現于17世紀最初幾十年,弗朗西斯·培根于1615年使用了這個詞。在許多場合,貿易差額代表商品貿易差額。盡管人們在很早的時候就列出了收支差額所有各項的明細表,但卻遲遲沒有為此創造出一個新詞。1697年,波勒克斯芬才開始使用“賬目差額”一詞,詹姆斯·斯圖爾特于1767年首次使用“收支差額”一詞,在此期間,人們在討論貿易差額時,常常是指“收支差額”。這里面有特殊的原因,按照熊彼特的解釋:在當時的情況下,貿易差額是最重要的項目,也是最容易處理的項目,因此,一個實際上關心收支差額的經濟學者,很可能會把注意力集中在貿易差額上。
此外,當時的巨商大賈、政府官員、學者都認為世界的資源是有限的,本國商人、制造業和航海業為獲得足夠多的利潤而不斷擴大業務的結果是必然地會和其他國家發生經濟沖突以及由此引起的政治軍事沖突,政府要維護本國利益,就必須保持國家強大。國家積累財富的途徑除了對外掠奪之外就是貿易順差,而貿易順差則是最可靠、最有效地積累財富的途徑。貿易差額的思想由此產生。
二、貿易差額思想的主要觀點
早在四百多年前,重商主義者就著重研究了貿易收支問題。他們把研究貿易差額的重點放在金銀的輸入和輸出上,認為只有對外貿易才是國家獲取財富的真正源泉,必須遵循多賣少買,多收入少支出的原則,以保持對外貿易順差。重商主義者首次采用了貿易順差這一概念。在他們看來,財富并不在于保有更多的金銀,而在于比世界上其他國家保有更多的份額,通過貿易差額獲得的一定數量的白銀比新開采出來的同一數量的白銀更能增加一個國家的財富。貿易差額是增加一國在世界財富總額中所占份額的唯一手段。然而,在如何保持順差問題上,重商主義者們產生了分歧。
以英國的斯塔福德(Stafford)和法國的孟克列欽(Montchrestien)為首的早期重商主義者們認為,積累財富的主要途徑就是對外貿易順差,因此,在對外貿易活動中必須使每筆交易和對每個國家都保持順差,以使金銀流入本國;而在順差中流入本國的金銀必須窖藏起來,以通過金銀積累實現國家力量的增強。另一方面,為了增強國力,應阻止本國金銀貨幣外流,禁止金銀輸出。因此,早期重商主義也稱為“貨幣差額論”。以托馬斯·孟(ThomasMun)為代表的晚期重商主義卻認為,國內商業只是對外貿易的一種輔助,并不能使國家致富,只有對外貿易才是使國家致富的手段。他說:“對外貿易是增加我們的財富和現金的通常手段,在這一點上我們必須時時謹守這一原則:在價值上,每年賣給外國人的貨物,必須比我們消費他們的為多。”托馬斯·孟還進一步提出了貿易差額論。他認為,在對個別國家的貿易中,應該允許貿易收支逆差存在,只要總的貿易差額保持順差就可以了。為此,他提出了增加本國的商品輸出和減少本國對于外貨的消費的特殊途徑和手段。
三、關于貿易差額思想的一些簡評
在經濟思想史發展的歷史進程中,自由放任和國家干預這兩大對立的思潮一直貫穿于其中。重商主義是最早的國家干預經濟思想的體現,后者在歷史的不同階段對貿易差額思想持有不同的觀點和評價。
(一)李斯特的貿易差額思想
摘要：新劍橋學派認為《通論》一書中最重要的內容是凱恩斯對資本主義社會收入分配問題的相關論證，即論證資本主義社會中財富和收入分配的不均。新劍橋學派的分配理論是在與新古典綜合派持續不斷地爭論中逐漸建立并發展起來的，他們把收入分配理論同經濟增長結合到一起，并貫穿到對一切經濟現象和政策主張的分析過程和解釋過程。
關鍵詞：新劍橋學派；收入分配理論
1、工資和利潤在國民收入中所占份額的大小取決于同技術條件相關的利潤率水平
新劍橋學派將國民收入劃分為工資和利潤兩部分，這兩部分在國民收入中所占份額的大小，在一定收入水平條件下由利潤率決定，而利潤率又同生產技術條件有關。
在斯拉法的r=R（1-W）公式中，其中r代表利潤率，R代表純產品對生產資料的比例，W代表支付工人工資的比例，利潤率r同兩個變量存在著以下關系：
（1）當工資等于0時，r=R，即全部的國民收入都歸于利潤，此時R是最大的利潤率。
（2）當工資不為0時，r≠R，即國民收入不全部歸于利潤，此時利潤率r與純產品中對生產資料的比例R成正比，與支付工人工資的比例W成反比。因此，在一定的利潤率水平上，工資和利潤的運動方向是相反的。又由于代表純產品對生產資料的比例R和代表支付工人工資的比例W都同一定的生產技術水平有關系，所以利潤率r也同生產技術條件有直接關系。
綜上，工資和利潤在國民收入中所占份額的大小是互相對立的，呈反方向運動的。如果利潤率越低，則說明工資在國民收入中所占份額的大小就越大；如果利潤率越高，則說明利潤在國民收入中所占份額的大小就越大。
2、結合經濟增長討論工資和利潤在國民收入中所占份額的變動情況
卡爾多從凱恩斯的投資等于儲蓄理論出發，認為在生產方法、技術水平和貨幣工資率既定的前提下，國民收入Y分為兩大部分：工資總額W和利潤總額P，即有Y=W+P。在他的經濟增長模型中，S代表儲蓄的總額度，Sp代表利潤收入者，即資本家的儲蓄傾向，Sw代表工資收入者，即工人的儲蓄傾向。
Y=W+P①
S=Sw·W+Sp·P②
即有，S= Sw·（Y-P）+Sp·P③
根據凱恩斯投資等于儲蓄的公式S=I，
I= Sw·（Y-P）+Sp·P④
在④式兩邊同除以Y，并移項，得到：
⑤
（1）當Sw=0，Sp=1時，即工人的工資W全部用來消費，資本家的利潤全部用來儲蓄，公式⑤可以化簡為如下：
⑥
由⑥式可知，利潤在國民收入中的比例由投資在國民收入中的比例來決定，并且投資和利潤之間的關系有：投資越大，利潤就越大。在一定的國民收入水平上，利潤越大，工資則越少。由投資和利潤之間同方向變動的關系可知，投資越大，工資越少。
（2）當Sw=0，0﹤Sp﹤1時，此時資本家的利潤中，一部分用于消費，一部分用來儲蓄，公式⑤可以化簡為如下：
⑦
由⑦式可知，利潤在國民收入中所占比例的大小，由兩個因素決定：一是投資在國民收入中的比例，也就是投資率；二是利潤收入者資本家的儲蓄傾向。在投資率不變的情況下，利潤收入者資本家的儲蓄傾向越低，那么利潤在國民收入中所占比例越大。如果資本家的儲蓄傾向不變，投資率越高，則利潤在國民收入中所占比例越大。
（3）當Sw﹥0，且Sw﹤Sp﹤1時，此時工人的工資并不全部用來消費，而是把一部分用來購買股票和債券等，并且此時的儲蓄傾向是這么一種狀況，即資本家的大于工人的。
由上面的⑤式可知，利潤在國民收入中所占比例取決于三個因素：一是投資在國民收入中所占比例，即投資率；二是資本家的儲蓄傾向；三是工人的儲蓄傾向。由于Sp﹥Sw，所以利潤在國民收入中所占比例和投資率呈同方向變動，即投資率越高，那么利潤在國民收入中的比例就越大，因此工資在國民收入中的比例就越小。
從長期來看，由于資本家儲蓄傾向可能相對比較穩定，所以利潤在國民收入中比例的大小主要由投資率來決定，而投資率與經濟增長率又有著密切的聯系。較高的投資率會帶來較高的經濟增長率，即投資率和經濟增長率具有同方向變動的關系。
3、對新古典綜合派的邊際生產力論的分配論進行了否定
在新古典綜合派看來，工資由勞動的邊際生產力決定，資本的利潤取決于資本的邊際生產力。在生產過程中，資本家提供了資本，工人提供了勞動，他們都作出了貢獻。因此，在收入分配的過程中，資本家取得利潤和工人取得工資都是理所當然的，是憑借他們各自的貢獻所獲得的報酬，不存在誰剝削誰的問題。所以該學派認為，國民收入中工資和利潤的這種分配方式是公平合理的。但這一理論在新劍橋學派看來，卻是錯誤的，它只是一種循環推理，是難以成立的。
在新劍橋學派看來，利潤和工資是由資本家集團和工人集團間力量的對比和財產占有權問題來決定的。利潤不是通過勞動所獲得的收入，而是通過剝削工人而得到的。因此，他們認為資本主義的分配方式是不公平和不合理的，反對邊際效用的價值理論，反對邊際生產力的分配理論，認為應該回到以前的理論中去，回到李嘉圖的理論中去。
4、收入分配的格局是在一定的客觀的和物質的基礎上形成的
在新劍橋學派看來，工資有貨幣工資和實際工資之分。它們受不同因素的影響，并且貨幣工資可以在不依賴于實際工資的情況下而變動。貨幣工資由一定的外部條件決定，例如歷史過程中所形成的工資水平、勞工市場等等。而實際工資則由利潤率、價格水平等因素決定，并且和收入分配緊密相關。新劍橋學派認為利潤是利潤收入者通過自己所擁有的財產權而獲得的收入，這一收入并不是勞動收入，而他所擁有的財產權則是憑借當時的財產占有制度。
5.結語
新劍橋學派主張從古典學派、新古典學派和凱恩斯主義這三大派別來整體把握西方經濟思想發展和演變的歷史。堅持從凱恩斯的《通論》一書中的社會哲學觀點出發，主張建立一個以客觀價值論為基礎和以收入分配理論為中心的理論體系，把“凱恩斯革命”堅持到底。同時強調通過改變分配制度，以實現凱恩斯所向往的沒有食利者階級的文明生活新階段。（作者單位：貴州大學經濟學院）
參考文獻：
[1]馬強，孫劍平.西方收入分配的主要思想理論述評[J].現代管理科學.2011（01）
[2]潘潔.西方收入分配理論的評述[J].知識經濟.2010（22）
[3]王云多.收入分配理論及其演進[J].重慶工商大學學報（社會科學版）.2010（05）
[4]康康.西方收入分配理論簡述[J].理論參考.2010（07）
