時(shí)間：2023-08-23 16:59:30
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇逃避債務(wù)的法律規(guī)定，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、破產(chǎn)逃債行為存在的原因
1、地方保護(hù)主義。在破產(chǎn)案件的審理中，一些地方法院出于各種考慮或迫于某種壓力，不顧債權(quán)人地位平等原則，對異地債權(quán)人有意刁難，對本地債權(quán)人故意偏坦，給破產(chǎn)逃債創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，從而損害異地債權(quán)人的利益。
2、部門保護(hù)主義。一些企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)比較重，因此政府有關(guān)部門為減輕本地或本系統(tǒng)的下屬企業(yè)對本地財(cái)政的壓力、就業(yè)壓力，指使企業(yè)采取以假破產(chǎn)的辦法來逃避債務(wù)。另一方面根據(jù)我國的破產(chǎn)法，對申請破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行清算，而清算組的成員來源于破產(chǎn)企業(yè)的上級主管部門、財(cái)政部門及其他的相關(guān)部門，則更容易在破產(chǎn)過程中出現(xiàn)欺詐的行為。
3、行政干預(yù)。目前我國審理的企業(yè)破產(chǎn)案件，尤其是涉及國有企業(yè)和集體企業(yè)的，往往都有行政行為的因素在里面。有的企業(yè)并沒有達(dá)到破產(chǎn)的要求，企業(yè)也并不想破產(chǎn)，而當(dāng)?shù)卣疄榱俗陨淼睦妫笃髽I(yè)做假帳申請破產(chǎn)，而有些企業(yè)已達(dá)到了破產(chǎn)的要求，而上級主管部門卻不允許它們申請破產(chǎn)，從而損害債權(quán)人的利益。
4、破產(chǎn)法律規(guī)定存在漏洞。（1）我國現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》第三十五條雖然規(guī)定了在人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件的前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)破產(chǎn)企業(yè)實(shí)施的一些隱匿、私分、無償轉(zhuǎn)讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)等行為認(rèn)定無效，清算組可以申請法院追回財(cái)產(chǎn)。規(guī)定是為了防止企業(yè)以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式逃避債務(wù)，損害債權(quán)人的合法利益。但在實(shí)踐中企業(yè)采取的逃債行為較難掌握，有的企業(yè)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的時(shí)間提前在申請破產(chǎn)的前六個(gè)月，這種規(guī)避法律的行為法院就無法認(rèn)定，造成國有資產(chǎn)的大量流失，債權(quán)人的合法權(quán)益也無法得到保護(hù)。（2）破產(chǎn)法對債權(quán)人的利益保護(hù)不夠。如在破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)清償順序中，首先用于安置職工，而安置職工的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)是由政府部門承擔(dān)的，而我國的破產(chǎn)法律卻將其轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人，由其承擔(dān)了本應(yīng)由國家承擔(dān)的責(zé)任，減少了債權(quán)人應(yīng)得的利益。（3）在企業(yè)破產(chǎn)過程中，政府機(jī)關(guān)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，參與破產(chǎn)程序。雖我國的破產(chǎn)法中規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人都可以申請企業(yè)破產(chǎn)，但根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定“債務(wù)人經(jīng)其上級主管部門同意后，可以申請宣告破產(chǎn)”、《最高人民法院〈關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定〉》第五條規(guī)定“國有企業(yè)向人民法院申請破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交其上級主管部門同意其破產(chǎn)的文件”。據(jù)此即使企業(yè)已達(dá)到破產(chǎn)的條件，如上級主管部門不同意該企業(yè)破產(chǎn)，債務(wù)人也不向法院申請破產(chǎn)。另外，根據(jù)國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，如未安置好企業(yè)職工的，就不能破產(chǎn)。因而債務(wù)人沒有權(quán)利主動(dòng)要求破產(chǎn)，完全取決于上級主管部門的意見。
二、企業(yè)改制重組中的逃債行為的表現(xiàn)方式
1、利用企業(yè)分立，設(shè)立全資、控股或參股子公司等企業(yè)公司制改造等方法將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至新公司，而將債務(wù)留在破產(chǎn)企業(yè)，破產(chǎn)企業(yè)除了債務(wù)以外，無其它任何資產(chǎn)，宣告破產(chǎn)后，債權(quán)人也得不清償。
2、利用產(chǎn)權(quán)交易，只轉(zhuǎn)讓權(quán)利，不轉(zhuǎn)讓義務(wù)，債務(wù)由破產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)。
3、控股公司虛設(shè)公司逃避債務(wù)。控股公司設(shè)立子公司時(shí)，資本不實(shí)，或在設(shè)立子公司后抽逃資金，以子公司名義與第三人交易，而子公司并無財(cái)產(chǎn)，所有的收益及資產(chǎn)均在控股公司，以子公司破產(chǎn)來應(yīng)付債權(quán)人。
4、公司將財(cái)產(chǎn)私分給股東，而股東只以出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，以少量的資產(chǎn)對債權(quán)人進(jìn)行清償。
5、在企業(yè)改制重組中低估資產(chǎn)，特別是隱瞞、虛報(bào)、不報(bào)無形資產(chǎn)，評估中遺漏債務(wù)，減少企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人的權(quán)益。
三、企業(yè)改制重組中的逃債現(xiàn)象產(chǎn)生的原因
破產(chǎn)企業(yè)利用改制重組的機(jī)會(huì)逃避債務(wù)，侵害債權(quán)人的合法權(quán)益的原因是多方面的，但總結(jié)一下，主要存在法律及非法律方面的原因。
（一）法制建設(shè)方面的原因
我國的法制化建設(shè)發(fā)展較快，國家頒布的法律、法規(guī)也較多，但是部門法與部門法之間的連接仍存在不配套之處，使破產(chǎn)制度與企業(yè)法律制度不協(xié)調(diào)。我國現(xiàn)行的國有企業(yè)法中對國有企業(yè)的自問題未作具體的規(guī)定，國有企業(yè)并未享受真正的自，職工也未享受應(yīng)有的自。國有企業(yè)法也并沒有真正解決國有企業(yè)與政府的關(guān)系，以至于政府常利用行政權(quán)力干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營，有時(shí)為了地方或某些利益，要求破產(chǎn)或不破產(chǎn)，國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與職工對企業(yè)的破產(chǎn)有很大的抵觸情緒。另一方面，由于我國的社會(huì)保障體制的不完善，企業(yè)破產(chǎn)后，企業(yè)職工的安置問題政府往往無法解決，政府只考慮社會(huì)的穩(wěn)定因素，而采取用假破產(chǎn)的方法來逃避債務(wù)，以減輕政府的工作壓力。故我國現(xiàn)有的破產(chǎn)法規(guī)規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)要先安置好職工，而企業(yè)破產(chǎn)還債的清償順序也是先支付破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，本人認(rèn)為，職工的工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)納入社會(huì)保障體系，而不應(yīng)由債權(quán)人來承擔(dān)。
（二）非法律方面的原因
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有一些企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，不講商業(yè)道德及誠實(shí)信用原則，欠債不還，逃避法律義務(wù)，損害他人的合法權(quán)益。
四、救濟(jì)企業(yè)改制重組中逃債現(xiàn)象的對策
企業(yè)改制重組是我國當(dāng)前企業(yè)改革中的一項(xiàng)重大事項(xiàng)，是黨的十五大報(bào)告中提出戰(zhàn)略目標(biāo)，如何遏制企業(yè)改制重組中出現(xiàn)的逃債現(xiàn)象，關(guān)系到我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，關(guān)系到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，如何用法律的武器為企業(yè)重組開創(chuàng)一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，筆者認(rèn)為，可以從幾個(gè)方面采取措施：
（一）加強(qiáng)立法工作，進(jìn)一步完善我國的法律體系，做到有法可依。
雖然我國具有中國特色的社會(huì)主義的法律體系已初步建立，但由于立法速度過快，及立法的滯后性，部門法與部門法之間的不協(xié)調(diào)之處也逐漸增多，損害了法律的嚴(yán)肅性，也損害發(fā)法律的整體效力。因此，建議立法部門在加快立法速度的同時(shí)，也加強(qiáng)法律的研究，將法律作為一個(gè)系統(tǒng)來研究，既要考慮部門法內(nèi)部的協(xié)調(diào)性，也要考慮部門法與部門法之間和協(xié)調(diào)性，使法律作為一個(gè)體系發(fā)揮出最大的社會(huì)規(guī)范作用。
1、建全破產(chǎn)管理人和檢查人制度。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定清算組由人民法院從上級主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。破產(chǎn)企業(yè)的主管部門、政府部門往往存在一定的利害關(guān)系，政府部門往往把社會(huì)穩(wěn)定置于保護(hù)債權(quán)人利益之上，將破產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)包袱轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人，故政府部門有可能使破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)在清理過程中人為的制造流失，損害國家及其它債權(quán)人的利益。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題產(chǎn)規(guī)定》規(guī)定，人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，除可以隨即進(jìn)行破產(chǎn)宣告成立清算組的外，在企業(yè)原管理組織不能正常履行管理職責(zé)的情況下，可以成立企業(yè)監(jiān)管組，成員可從上級主管部門或股東會(huì)議代表、企業(yè)原管理人員、主要債權(quán)人中產(chǎn)生，也可聘請會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)參加。筆者建議昌否可以在清算組中加債權(quán)人代表，另一方面，并不是在企業(yè)原管理組織不能正常履行管理職責(zé)時(shí)才產(chǎn)生監(jiān)管組，而成立破產(chǎn)清算事務(wù)所，使其成為專門針對破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，以保障破產(chǎn)管理人正確行使職權(quán)，維護(hù)債權(quán)人的利益。
2、建立債務(wù)公示制度和強(qiáng)制破產(chǎn)制度。破產(chǎn)制度是在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況惡化，不能清償全體債權(quán)人時(shí)，由國家對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制的管理與換價(jià)，對債權(quán)人進(jìn)行公平的清償為目的的制度。我國的破產(chǎn)法中雖對破產(chǎn)的條件和債務(wù)人申請破產(chǎn)前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)破產(chǎn)企業(yè)實(shí)施的一些轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)及損害債權(quán)人利益的行為無效，但在實(shí)踐中，債權(quán)人很難掌握債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況，而債務(wù)人完全可以把轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)間大為提前，故建議是否有關(guān)部門在債務(wù)人負(fù)債達(dá)到資產(chǎn)的一定比例時(shí)，向公眾公開債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況，使得債權(quán)人可以隨時(shí)掌握債務(wù)人的資產(chǎn)動(dòng)向，債務(wù)人資不抵債時(shí)，可以采取強(qiáng)制申請破產(chǎn)，使債務(wù)人無法利用破產(chǎn)來達(dá)到逃債的目的。
3、加強(qiáng)對企業(yè)利用破產(chǎn)逃債行為的打擊利度。我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法、刑法、公司法等法律都對導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的人員追究破產(chǎn)責(zé)任，對其分別給予黨紀(jì)政紀(jì)、刑事處分、經(jīng)濟(jì)制裁，懲治對企業(yè)不負(fù)責(zé)任的管理者，及導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的違法行為，但對利用破產(chǎn)達(dá)到逃避債務(wù)目的的行為，并未作出法律規(guī)定，故本人認(rèn)為，對以非法欺詐行為，損害債權(quán)人利益，破壞破產(chǎn)程序的公平進(jìn)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)構(gòu)成犯罪，可以借鑒國外的刑事法律，規(guī)定“欺詐破產(chǎn)罪，過失破產(chǎn)罪，破產(chǎn)賄賂罪，瀆職破產(chǎn)罪”等新罪名，震攝希望以破產(chǎn)逃債的不良分子。
4、加快與破產(chǎn)有關(guān)的相配套的法律法規(guī)與制度建設(shè)。破產(chǎn)程序的正常運(yùn)作，需要一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，一方面通過社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立與完善，形成公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)，另一方面也應(yīng)建立一個(gè)完善的社會(huì)大環(huán)境。我國應(yīng)加快社會(huì)保障與社會(huì)救濟(jì)法律制度，建立社會(huì)保障體系，完善失業(yè)保險(xiǎn)制度，為破產(chǎn)企業(yè)職工提供一個(gè)基本的社會(huì)保障，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，減輕政府對失業(yè)人員再就業(yè)的壓力。
（二）有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾。
一、公司法人人格否認(rèn)的適用要件
公司法人人格否認(rèn)制度，又稱“揭開公司的面紗”、“刺破公司面紗”、“直索責(zé)任”等，指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)的一種法律制度。它具有以下特征：（1）適用人格否認(rèn)的公司必須具有獨(dú)立法人人格。（2）只對特定個(gè)案中公司獨(dú)立人格予以否認(rèn)，而不是對該公司法人人格的全面、徹底、永久地否定，不影響該公司的合法繼存和其他法律行為的效力。（3）其目的是保護(hù)債權(quán)人利益，性質(zhì)上屬于民事責(zé)任而非行政責(zé)任等。（4）其追究的責(zé)任主體僅限于實(shí)施濫用行為的股東，而不擴(kuò)及其他股東。公司法人人格否認(rèn)制度若適用不當(dāng)，必將危害公司法人制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，阻礙甚至破壞公司發(fā)展。因此，必須嚴(yán)格把握該制度的適用條件，杜絕濫用。結(jié)合我國《公司法》第20條的原則性規(guī)定和一般公司法人人格否認(rèn)法理，該制度的適用應(yīng)具備以下要件：
第一，法人人格合法存在。法人人格否認(rèn)制以法人合法取得的獨(dú)立人格為前提，且不以完全否定法人人格為最終歸縮。若法人無獨(dú)立人格，法人人格否認(rèn)便失去了所指向的對象。而法人人格之否認(rèn)只是對投資者借法人合法外殼規(guī)避法律義務(wù)的否定，并非是對法人合法、有效存在的否定;這種否認(rèn)僅僅賦予法人債權(quán)人追究股東或董事責(zé)任的權(quán)利，并未賦予其申請法人成立無效之權(quán)。
第二，股東實(shí)施了不正當(dāng)使用或?yàn)E用了公司人格之行為。股東或董事濫用公司法人人格的行為是該股東或董事承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的行為基礎(chǔ)，也是公司法人人格否認(rèn)制度的適用要件。
第三，對債權(quán)人利益造成損害。債權(quán)人利益的是否受實(shí)際損害是衡量法人人格是否濫用的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也只有行為人濫用法人人格給債權(quán)人造成了損害，才有必要追究其法律之責(zé)。這里的損害不僅指債權(quán)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少、喪失，還指債權(quán)人的應(yīng)得利益落空;既包括直接損失，也包括因公司財(cái)產(chǎn)減少而間接導(dǎo)致債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。
第四，濫用公司人格行為與債權(quán)人或公共利益損害間具有因果關(guān)系。如果受害人不能證明濫用公司人格行為與其損害間存在因果關(guān)系則不能勝訴。
第五，人格否認(rèn)制度僅在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)方可適用。因?yàn)椋揪哂凶銐蛸Y產(chǎn)情況下，債權(quán)人因其利益已能獲得保障，故無必要要求股東承擔(dān)責(zé)任。
除上述要件外，理論上還存在一種“主觀濫用論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為濫用行為人必須存在規(guī)避法定或約定義務(wù)的主觀過錯(cuò)，才能適用公司法人人格否定。但由于主觀是否存在惡意是不易證明的事實(shí)，這無疑加重了人格否認(rèn)主張人的舉證責(zé)任。我國《公司法》第20條規(guī)定的“逃避債務(wù)”，就文義而言，既可理解為股東以逃避債務(wù)為目的而濫用法人人格，也可理解為濫用行為實(shí)際造成了逃避債務(wù)的結(jié)果，基于人格否認(rèn)制度之目標(biāo)，似應(yīng)依后者理解，將逃避債務(wù)作為結(jié)果要件，而非主觀要件。
二、 公司法人人格否認(rèn)適用的情形
司法實(shí)踐中適用公司法人人格否認(rèn)的情形可謂眾說紛紜，我國公司法對人格否認(rèn)制度也只坐了原則性規(guī)定。從各國公司法理論和實(shí)踐情況看，公司人格否認(rèn)適用的情形主要有以下幾種類型：
1、利用公司人格規(guī)避約定義務(wù)或?qū)嵤┣謾?quán)行為，主要包括：（1）為逃避契約上特定的不作為義務(wù)而設(shè)立新公司掩蓋其真實(shí)行為，如競業(yè)禁止義務(wù)、商業(yè)保密義務(wù)、不得制造特定商品的義務(wù)等；（2）以規(guī)避債務(wù)為目的，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，終止原公司，另設(shè)新公司，即典型的“脫殼經(jīng)營”；（3）利用公司名義進(jìn)行詐欺以逃避合同義務(wù)。
2、濫用公司人格回避法律義務(wù)。行為人利用公司法人人格規(guī)避法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，也稱脫法行為。
3、公司資本顯著不足。公司資本不足并非指公司資本不符合法定最低資本額，如果公司是騙取登記，或者股東抽逃出資以致實(shí)際資本低于法定注冊資本的，屬法律明令禁止的行為，而無人格否認(rèn)制度之適用必要。
【關(guān) 鍵 詞】破產(chǎn)無效行為 破產(chǎn)撤銷權(quán) 法律責(zé)任
一、破產(chǎn)無效行為制度概述
（一）破產(chǎn)無效行為的概念
關(guān)于破產(chǎn)無效行為的概念，現(xiàn)在還沒有明確的概念。可以對破產(chǎn)無效行為作如下定義，破產(chǎn)無效行為是指對債務(wù)人的所為的有損債權(quán)人整體利益的在法律上認(rèn)定為不發(fā)生法律效力的行為。我國的破產(chǎn)無效行為制度是對債務(wù)人主觀惡意明顯、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益和社會(huì)公益的行為進(jìn)行規(guī)制。無效行為制度的目的在于在私法自治和社會(huì)利益之間尋找一種平衡，來維護(hù)社會(huì)利益、行為人利益、相對人利益和第三人利益。破產(chǎn)法作為民商法的的部門法，其對破產(chǎn)無效行為的規(guī)定，是針對《民法通則》、《合同法》中規(guī)定的無效行為在破產(chǎn)程序中表現(xiàn)的特點(diǎn)做出的。
（二）破產(chǎn)無效行為的特征
1、無效行為是嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為，同時(shí)它還損害了社會(huì)公益，體現(xiàn)了行為人較大的主觀惡意。
2、無效行為的發(fā)生的期限沒有特殊的限制，它既可以發(fā)生在破產(chǎn)程序中，也可以發(fā)生在破產(chǎn)申請前的數(shù)個(gè)月甚至更長的時(shí)間。
3、破產(chǎn)無效行為是法律上確定為不發(fā)生法律效力的行為，并且無效行為自始無效，不因當(dāng)事人的承認(rèn)、除斥期間、訴訟時(shí)效的經(jīng)過或者無效原因的消失而成為有效。
（三）破產(chǎn)無效行為與可撤銷行為的關(guān)系
破產(chǎn)撤銷權(quán)一般是指債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理人對債務(wù)人在破產(chǎn)申請受理前的法定期間內(nèi)進(jìn)行的欺詐債權(quán)人或損害對全體債權(quán)人公平清償?shù)男袨椋猩暾埛ㄔ河枰猿蜂N的權(quán)利。從其他國家破產(chǎn)無效行為和可撤銷行為的立法來看，有的只規(guī)定破產(chǎn)撤銷權(quán)制度，有的同時(shí)規(guī)定破產(chǎn)無效行為和可撤銷行為制度。我國是同時(shí)規(guī)定了這兩種制度的，來兼顧各方的利益。但是破產(chǎn)無效行為和可撤銷行為有一定的區(qū)別：（1）兩者反映的立法原則不同。無效行為制度反映了破產(chǎn)效力溯及主義但又與采取破產(chǎn)效力溯及主義的國家所設(shè)置的破產(chǎn)無效行為制度的性質(zhì)不同；撤銷權(quán)制度反映了破產(chǎn)效力無溯及主義；（2）對破產(chǎn)行為人在破產(chǎn)程序開始前有關(guān)的財(cái)產(chǎn)行為影響不同。無效行為即使是破產(chǎn)程序中依法成立的行為也因程序的開始當(dāng)然無效，確定地不發(fā)生法律效力；可撤銷行為在被撤銷之前，仍然是有效行為，如果撤銷人不行使撤銷權(quán)，它與一般的法律行為相同。（3）權(quán)利人行使的主體不同。對于無效行為，任何人都能夠主張其行為無效，人民法院也應(yīng)該進(jìn)行主動(dòng)審查，不以利害關(guān)系人提出請求為認(rèn)定行為無效、追回財(cái)產(chǎn)的前提；撤銷權(quán)的行使主體只能是管理人。
二、破產(chǎn)無效行為的具體表現(xiàn)形式
根據(jù)破產(chǎn)法第33條的規(guī)定，破產(chǎn)無效行為包括為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為和虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)的行為。
（一）為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為
隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)是指債務(wù)人通過隱瞞債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的信息，將財(cái)產(chǎn)置于隱蔽場所或者改變財(cái)產(chǎn)位置的方式，從而使管理人不能有效控制、接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的行為。隱匿是指債務(wù)人將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)秘密隱匿或轉(zhuǎn)移至他人無法找到或自認(rèn)為他人無法找到的處所，或者隱瞞不報(bào)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，使財(cái)產(chǎn)不能依破產(chǎn)程序由破產(chǎn)管理人進(jìn)行接管和處分。它既包括積極的隱匿財(cái)產(chǎn)的行為和消極的隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，比如對財(cái)產(chǎn)的去向隱匿不報(bào)，在財(cái)務(wù)報(bào)表上作虛假記載或不作記載。可以說隱匿財(cái)產(chǎn)并不以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的位置為要件，只要是行為人主觀目的是不讓管理人、債權(quán)人和司法機(jī)關(guān)知道，就構(gòu)成隱匿財(cái)產(chǎn)的行為。轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)是指將債務(wù)人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至原所在地之外或債務(wù)人的企業(yè)的控制之下，使管理人無法接管和處分。在一定程度上，筆者認(rèn)為隱匿財(cái)產(chǎn)可以涵蓋轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，不過隱匿財(cái)產(chǎn)更強(qiáng)調(diào)行為的秘密性。
理論上有學(xué)者認(rèn)為債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為不屬于法律行為，因?yàn)樗簧婕柏?cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，也沒有行為相對人，只是債務(wù)人個(gè)人對財(cái)產(chǎn)的惡意處置。這些行為屬于事實(shí)行為，不存在對外的法律效力問題，從其法律性質(zhì)來說，既不屬于無效行為，也不屬于可撤銷的行為，這種觀點(diǎn)有一定的理論價(jià)值。但是我國法律之所以這樣做，可能一方面是因?yàn)檠赜门f法，另一方面是突出它的實(shí)用價(jià)值，就是因?yàn)檫@類破產(chǎn)欺詐行為在實(shí)踐中過于嚴(yán)重，需要特別強(qiáng)調(diào)對這類違法行為的打擊。
（二）虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)的行為
法律之所以對這種行為規(guī)定為無效行為，是由于債務(wù)人在破產(chǎn)的時(shí)候已經(jīng)無力償還債務(wù)，這時(shí)虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)對債務(wù)人的利益已經(jīng)沒有實(shí)質(zhì)性的影響，影響的是債權(quán)人的利益。所以很容易出現(xiàn)債務(wù)人通過虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)，惡意串通，向其他人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，來達(dá)到向他人轉(zhuǎn)移利益，變相抽逃財(cái)產(chǎn)的目的。因此對這種行為應(yīng)該嚴(yán)厲打擊。
三、破產(chǎn)無效行為的法律責(zé)任
無效行為的法律后果主要有：第一不發(fā)生當(dāng)事人希望發(fā)生的后果，對該行為不予保護(hù)。第二承擔(dān)返還原物、侵權(quán)損害賠償和不當(dāng)?shù)美让袷仑?zé)任。第三屬于嚴(yán)重違法法律的構(gòu)成刑事制裁的要承擔(dān)刑事責(zé)任。針對破產(chǎn)無效行為來說，第一行為被確定為無效，法律不予保護(hù)。第二對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行返還，造成實(shí)際損害后果的，由債務(wù)人的法定人和其他直接責(zé)任人應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第三對于破產(chǎn)無效行為達(dá)到刑事制裁的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。無效行為是自始無效、當(dāng)然無效、確定無效。我國破產(chǎn)法第三十四條規(guī)定了管理人有權(quán)追回因無效行為而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)一步明確了管理人承擔(dān)的責(zé)任。我國破產(chǎn)法第一百二十八條對可以承擔(dān)破產(chǎn)無效行為后果的主體規(guī)定了以下責(zé)任：債務(wù)人有為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為、虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)的行為，損害債權(quán)人利益的，債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員依法承擔(dān)賠償責(zé)任。我國破產(chǎn)法第一百三十一條規(guī)定，違反本法規(guī)定的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。之所以沒有具體規(guī)定，是因?yàn)樵谖覈⒎w系中，具體的刑事犯罪只在刑法中規(guī)定，在其他法律中，只就相關(guān)的違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)的刑事責(zé)任追究問題，做一個(gè)宣示性的規(guī)定。目前我國刑法中對破產(chǎn)無效行為的刑罰體現(xiàn)在妨害清算罪、虛假破產(chǎn)罪以及可能觸犯的其他罪行。
四、破產(chǎn)無效行為制度的不足和完善
（一）行為人主觀方面
雖然法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為破產(chǎn)無效行為的是“為逃避債務(wù)”而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，筆者認(rèn)為，即使債務(wù)人出于其他動(dòng)機(jī)，只要損害債權(quán)人利益的而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為的，都應(yīng)該認(rèn)定為無效。
（二）破產(chǎn)無效行為調(diào)整方面
破產(chǎn)法第一百二十三條規(guī)定，在破產(chǎn)程序因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足清償破產(chǎn)費(fèi)用、因無財(cái)產(chǎn)可供分配或財(cái)產(chǎn)分配完畢而終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)因無效行為而應(yīng)追回的財(cái)產(chǎn)時(shí)，只能在破產(chǎn)程序終結(jié)之日起兩年內(nèi)追回，超過此期間就不得再追回。這一規(guī)定有如下失誤：
1、我國規(guī)定的破產(chǎn)無效行為制度應(yīng)該沒有行使期限限制的，這最大程度上保護(hù)了權(quán)利相關(guān)人的利益。但是第一百二十三條似乎又容易給人誤導(dǎo)，對因無效行為應(yīng)該追回的財(cái)產(chǎn)，隱匿、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)或者虛構(gòu)債務(wù)、承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)分配的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)受訴訟時(shí)效或除斥期間的限制，無論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)都可以追回。否則只要債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)隱匿、轉(zhuǎn)移起來，并且在破產(chǎn)程序終結(jié)后兩年內(nèi)沒有被發(fā)現(xiàn)，以后這些財(cái)產(chǎn)就可以成為合法財(cái)產(chǎn)，公開地享有。這在一定程度上包庇和鼓勵(lì)了違法者。可以考慮對這兩年時(shí)間的規(guī)定加以糾正。
2、法律將可追回財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)程序的終結(jié)方式規(guī)定了三種情況，即債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用、因無財(cái)產(chǎn)可供分配或財(cái)產(chǎn)分配完畢而終結(jié)。沒有規(guī)定在破產(chǎn)程序因重整計(jì)劃并獲得法院批準(zhǔn)、達(dá)成和解協(xié)議并獲得法院裁定認(rèn)可或自行達(dá)成和解協(xié)議并獲得法院裁定認(rèn)可而終結(jié)的情況下，可以追回被非法處分的財(cái)產(chǎn)。盡管在達(dá)成重整或和解協(xié)議的情況下，破產(chǎn)程序都是因?yàn)楫?dāng)事人特別是債權(quán)人的同意而終結(jié)的，但是還是存在債務(wù)人沒有被發(fā)現(xiàn)的情況。如果不允許在破產(chǎn)程序終結(jié)后追回財(cái)產(chǎn)，很可能出現(xiàn)債務(wù)人在破產(chǎn)申請前隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，然后再想辦法通過重整和和解終結(jié)破產(chǎn)程序，使非法處分的財(cái)產(chǎn)得以保留，減少對債權(quán)人的清償。所以這方面法律應(yīng)該加以完善。
（三）破產(chǎn)無效行為承擔(dān)民事責(zé)任的主體范圍狹窄
破產(chǎn)法第一百二十八條對責(zé)任主體的范圍規(guī)定過于狹窄，對于賠償責(zé)任只限于債務(wù)人的法定人，其他直接責(zé)任人員，但是對與債務(wù)人串通的相對人、債務(wù)人的股東，法律沒有規(guī)定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此筆者認(rèn)為破產(chǎn)法應(yīng)該擴(kuò)大承擔(dān)民事責(zé)任的范圍，對與債務(wù)人串通的第三人、債務(wù)人的股東等規(guī)定相應(yīng)的賠償責(zé)任。
（四）完善破產(chǎn)無效行為的刑事責(zé)任
我國目前針對破產(chǎn)無效行為的刑事責(zé)任還沒有形成完善的體系，沒有對破產(chǎn)無效行為制度形成再次保護(hù)的有有利支持。例如規(guī)定的虛假破產(chǎn)罪的構(gòu)成要件之一是實(shí)施虛假破產(chǎn)，但是在破產(chǎn)人真實(shí)破產(chǎn)的情況下隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)就不在刑事責(zé)任追究的范圍之內(nèi)。因此刑法應(yīng)該完善破產(chǎn)犯罪的規(guī)定，形成對破產(chǎn)無效行為的全面完善的刑事制裁。
我國破產(chǎn)無效行為制度有其存在的合理性，它體現(xiàn)了社會(huì)利益對私法自治的限制，限制私法自治不是否定當(dāng)事人的意思自治，它是為了給私法自治更好的安全保障，體現(xiàn)了一國立法者對一些惡意行為的立法態(tài)度，認(rèn)為對這些行為國家應(yīng)該主動(dòng)干預(yù)和禁止。但是要使破產(chǎn)無效行為制度真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，應(yīng)該在相關(guān)制度方面加以完善，建立一個(gè)既保護(hù)債權(quán)人利益又兼顧債務(wù)人利益、第三人利益和社會(huì)利益的法律保護(hù)體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]王欣新.破產(chǎn)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.
[2]趙蕾.新企業(yè)破產(chǎn)法講讀[M].北京：中國工人出版社，人民法院出版社，2006.
[3]安建.中華人民共和國破產(chǎn)法釋義[M].北京：法律出版社，2006.
市場經(jīng)濟(jì)就是競爭經(jīng)濟(jì)，有競爭必有破產(chǎn)，破產(chǎn)制度是國家宏觀調(diào)控的重要手段，也是促進(jìn)和保護(hù)市場競爭的必要前提。破產(chǎn)欺詐是指破產(chǎn)人或其它破產(chǎn)程序參與人在破產(chǎn)宣告前一定時(shí)期內(nèi)，或在破產(chǎn)程序中，以圖謀自己或他人利益或以損害債權(quán)人利益為目的，而實(shí)施的應(yīng)追究刑事責(zé)任的有關(guān)欺詐行為。懲治破產(chǎn)欺詐行為，在世界上許多國家或地區(qū)的有關(guān)法律中均有規(guī)定，并作為打擊破產(chǎn)犯罪的重點(diǎn)。破產(chǎn)人本身、債權(quán)人和其他參與人都有可能實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為。破產(chǎn)欺詐行為不僅侵犯了與破產(chǎn)管理活動(dòng)有關(guān)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也侵犯了債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益。破產(chǎn)欺詐行為違反了破產(chǎn)法的規(guī)定，制約著企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換，侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，妨害了破產(chǎn)程序的正常進(jìn)行。對破產(chǎn)欺詐行為不僅需要從法律上加以限制和制裁，更要從立法、司法、法律觀念等方面強(qiáng)調(diào)預(yù)防，制裁與預(yù)防相結(jié)合，使企業(yè)破產(chǎn)步入正軌。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn) 破產(chǎn)欺詐 防范措施
在高新技術(shù)發(fā)展日新月異和市場日趨激烈的環(huán)境中，新企業(yè)的大量涌現(xiàn)和衰敗企業(yè)的大批淘汰是同樣不可避免的，它不僅是歷史發(fā)展的必然規(guī)律，也是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的象征。這種不斷地吐故納新，給一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力。既然企業(yè)的破產(chǎn)清算是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的必然現(xiàn)象，那么建立一個(gè)規(guī)范的企業(yè)破產(chǎn)制度就不僅是必要的，而且是有益的。市場經(jīng)濟(jì)又是競爭經(jīng)濟(jì)，一切經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)行為都必須在優(yōu)勝劣汰、公平競爭的法則面前選擇自己的命運(yùn)。破產(chǎn)欺詐行為已成為破產(chǎn)制度順利實(shí)施的嚴(yán)重障礙。為此，本文就破產(chǎn)欺詐及其防治等問題作一探討，以期對中國破產(chǎn)制度的完善有所裨益。
一、破產(chǎn)欺詐的產(chǎn)生及其表現(xiàn)
破產(chǎn)欺詐的產(chǎn)生與市場經(jīng)濟(jì)體制這個(gè)大環(huán)境是分不開的。因?yàn)槿魏我环N經(jīng)濟(jì)體制都不是完美無缺的。市場經(jīng)濟(jì)本身及其運(yùn)作也包含有諸多的矛盾，必須會(huì)產(chǎn)生某些負(fù)面效應(yīng)。市場經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)利益性刺激誘發(fā)了人們的物欲。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，分配不公，貧富差距拉大，打破了社會(huì)公眾的心理平衡。以追求利益為目的的市場經(jīng)濟(jì)原則，必然引起傳統(tǒng)義利觀的深刻變化。它既引發(fā)了市場活力，也會(huì)帶來“金錢至上、急功近利”等不良風(fēng)氣。①在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過程中，難以避免地會(huì)刺激人們對物質(zhì)財(cái)富的貪欲。同時(shí)，我國現(xiàn)在正處于初創(chuàng)市場經(jīng)濟(jì)體制的起始階段，在新舊體制的轉(zhuǎn)換過程中，在法制不夠完善的情況下，管理秩序、經(jīng)濟(jì)秩序難免出現(xiàn)一些混亂。因此，隨著我國企業(yè)破產(chǎn)案件的猛增，破產(chǎn)欺詐行為也大量涌現(xiàn)了，債權(quán)人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。
目前，在我國破產(chǎn)案件中，出現(xiàn)的種種侵害債權(quán)人合法權(quán)益的欺詐行為，已成為破產(chǎn)制度順利實(shí)施的嚴(yán)重障礙，必須認(rèn)真研究解決。要正確界定破產(chǎn)欺詐行為的表現(xiàn)及其范圍，首先必須樹立起符合市場經(jīng)濟(jì)體制和破產(chǎn)法理論的正確觀念。并不是在破產(chǎn)程序中所有使債權(quán)人不能全部受償，彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失的行為，都是破產(chǎn)欺詐行為。債權(quán)人因此而受到的損失，是在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過程中，難以完全避免的正常經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。破產(chǎn)企業(yè)逃避債務(wù)是破產(chǎn)責(zé)任的一個(gè)重要內(nèi)容，是規(guī)避破產(chǎn)法律規(guī)范的行為。根據(jù)我國破產(chǎn)法的規(guī)定和實(shí)際情況，一般而言，破產(chǎn)欺詐行為主要有以下表現(xiàn)形式：
1．隱匿、轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)
企業(yè)破產(chǎn)使企業(yè)不能繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，其全部財(cái)產(chǎn)用來清償債務(wù)。債務(wù)人往往考慮的不是能清償多少是多少，而是盡量減少清償?shù)臄?shù)額，其行為方式是隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。特別是“債務(wù)人申請破產(chǎn)”須經(jīng)上級主管部門同意的規(guī)定，致使企業(yè)的主管部門為了達(dá)到使該企業(yè)“起死回生”、重新建立的目的，從部門利益出發(fā)，暗中施計(jì)，使企業(yè)隱匿、轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)。其實(shí)質(zhì)是變相的逃避債務(wù)。某些人對破產(chǎn)制度的不正確理解也助長了此種欺詐行為的發(fā)生。如有人認(rèn)為，將己達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)中尚有經(jīng)營價(jià)值的資產(chǎn)或部門分離出來，形成新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，然后再申請破產(chǎn)，以減少破產(chǎn)損失，并稱之為“先分后破”方式②。這種觀點(diǎn)是十分錯(cuò)誤的。這樣做固然使破產(chǎn)企業(yè)的損失減少了，但卻將所減少的損失全部轉(zhuǎn)嫁債權(quán)人身上，實(shí)際上形成抽逃資產(chǎn)、逃避債務(wù)的后果，對此必須予以糾正。
所謂隱匿財(cái)產(chǎn)，是指企業(yè)在因資不抵債而宣告破產(chǎn)的情況下，為謀私利而隱匿，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的行為。企業(yè)被宣告破產(chǎn)時(shí)，其破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)除優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用外，按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)順償程序進(jìn)行清償，任何組織、個(gè)人都不得隱匿、轉(zhuǎn)移破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。至于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，根據(jù)《破產(chǎn)法》第28條規(guī)定，是指：(1)宣告破產(chǎn)時(shí)破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營管理的全部財(cái)產(chǎn)；(2)破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前所取得的財(cái)產(chǎn)：(3)應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)行使的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。除此以外，己作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；擔(dān)保物的價(jià)款超過其擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
2．變賣、壓價(jià)出售、無償轉(zhuǎn)讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)
有的企業(yè)在破產(chǎn)事由出現(xiàn)后，損公肥私，或其他利益驅(qū)動(dòng)，隨意處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，濫用處分權(quán)，壓價(jià)出售，無償轉(zhuǎn)讓，變賣企業(yè)財(cái)產(chǎn)。例如，某廠瀕臨破產(chǎn)，該廠廠長為謀自己之私利，私下與某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)聯(lián)系，將該廠的某些設(shè)備無償轉(zhuǎn)讓給該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，條件是他以后到該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)任職，并該廠的部分職工到該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上班，他本人還應(yīng)對該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)享有部分股權(quán)，③本例中該廠廠長贈(zèng)送破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)給他人的形為就是典型的無償轉(zhuǎn)讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為。
3．對本沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保過的企業(yè)債務(wù)提供擔(dān)保
有的企業(yè)為了逃避債務(wù)，向沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保過的債務(wù)提供擔(dān)保。這種情形經(jīng)常發(fā)生在一個(gè)主管部門的下屬企業(yè)法人之間，通過形式上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)過度，逃避應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)清償責(zé)任。實(shí)踐中還出現(xiàn)較多的是債務(wù)人雙方惡意串通，對原無財(cái)產(chǎn)提保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，甚至偽造擔(dān)保合同日期，規(guī)避法定的無效期間，以使個(gè)別債權(quán)人得以優(yōu)先受償，損害大多數(shù)債權(quán)人的權(quán)益，有的也借此從中漁利。
4．對未到期的債務(wù)提前清償
債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前的臨界期限內(nèi)，對未到清償期的債務(wù)予以部分或全部清償，這勢必會(huì)造成債權(quán)人受償機(jī)會(huì)的不均等，違背破產(chǎn)程序旨在公平地清償債權(quán)人債權(quán)的目的。因此，我國破產(chǎn)法禁止債務(wù)人提前清償未到清償期的債務(wù)，并將這種行為規(guī)定為無效行為，情節(jié)嚴(yán)重的，則依法構(gòu)成犯罪，對行為人應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
5．放棄自己的債權(quán)
行為人在破產(chǎn)臨界期限內(nèi)放棄自己的債權(quán)，使企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總體數(shù)量減少，造成全體債權(quán)人或部分債權(quán)人的受償機(jī)會(huì)減少、受償額減小，從而侵害了他們的合法權(quán)益。
6．不具備法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)、私人的獨(dú)資企業(yè)、個(gè)人合伙企業(yè)以破產(chǎn)還債為由，逃避債務(wù)。
7．毀滅有關(guān)債務(wù)憑證、合同文本及證據(jù)材料，否認(rèn)同債權(quán)人有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，捏造、編制有關(guān)債務(wù)憑證，建立形式上的債務(wù)關(guān)系，以逃避債務(wù)。
8．擅自擴(kuò)大破產(chǎn)法規(guī)定的優(yōu)先清償?shù)姆秶缓侠淼卦黾忧鍍敗?/p>
《破產(chǎn)法》第37條第2款規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照“1．破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用：2．所欠稅款：3．破產(chǎn)債權(quán)”的順序清償。但在有的破產(chǎn)案件中，卻將企業(yè)離退休職工將來可能支付的全部退休金，企業(yè)破產(chǎn)后的職工就業(yè)安置費(fèi)用等，法律未允許優(yōu)先清償?shù)馁M(fèi)用也列入第一清償順序中優(yōu)先撥付，而且數(shù)額、比例之大十分不合理④。可想而知，在這種情況下，債權(quán)人的所得也就所剩無幾了。這些費(fèi)用是需要解決的，但在法律無規(guī)定允許的情況下便擅自扣留，實(shí)屬對債權(quán)人利益的損害。
9．不當(dāng)縮小破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，減少對債權(quán)人的清償
主要表現(xiàn)為，將破產(chǎn)企業(yè)對外聯(lián)營投資等長期投資不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配：對破產(chǎn)企業(yè)所收的職工入股股金，依合同應(yīng)用于補(bǔ)償企業(yè)虧損的風(fēng)險(xiǎn)抵押金等不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，等等。這種做法不僅使債權(quán)人的利益受到損害，而且可能對面臨破產(chǎn)的企業(yè)資金使用造成誤導(dǎo)，出現(xiàn)向上述項(xiàng)目抽逃資金的故意欺詐行為。
10．私分財(cái)產(chǎn)
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不僅不得隱匿、轉(zhuǎn)移，更不得私分。所謂私分財(cái)產(chǎn)，是指有關(guān)人員乘企業(yè)破產(chǎn)之機(jī)，違反《破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處分規(guī)定，私自決定加以瓜分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的行為。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，其處理具有一定的法律原則和法定程序，以保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人、破產(chǎn)債務(wù)人應(yīng)有的合法權(quán)益。因此，是一種違法行為。
二、破產(chǎn)欺詐的法律責(zé)任
破產(chǎn)欺詐行為根據(jù)其危害程度及其造成的或可能造成的后果等一系列情節(jié)，從性質(zhì)上也可分為不構(gòu)成犯罪的屬于一般違法行為的欺詐和構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重違法的欺詐。所以，對于破產(chǎn)欺詐行為也應(yīng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、刑事的手段來加以制裁，從而切實(shí)有效地維護(hù)正常的破產(chǎn)關(guān)系和債權(quán)人等當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障和促進(jìn)在市場經(jīng)濟(jì)條件下正常而又健康的企業(yè)之間的競爭、淘汰，從而促使社會(huì)資源配置最優(yōu)化。因此，破產(chǎn)欺詐行為人必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任：
1．經(jīng)濟(jì)責(zé)任
經(jīng)濟(jì)責(zé)任手段的運(yùn)用在破產(chǎn)案件中還缺乏必要的規(guī)定，一般認(rèn)為在取得財(cái)產(chǎn)和處分財(cái)產(chǎn)當(dāng)事人之間構(gòu)成無效經(jīng)濟(jì)合同，應(yīng)按無效經(jīng)濟(jì)合同的處理原則加以處理，即返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失，追繳財(cái)產(chǎn)，同時(shí)輔之以民事制裁措施。如破產(chǎn)企業(yè)及有關(guān)單位未按法定程序?qū)ζ髽I(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，即擅自處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)或采取地方或部門保護(hù)主義取得的財(cái)產(chǎn)，只要在破產(chǎn)程序終結(jié)之日起1年內(nèi)經(jīng)查證屬實(shí)，人民法院要依法追回，歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。
2．行政責(zé)任
破產(chǎn)欺詐行為的行政責(zé)任，是指實(shí)施了法律規(guī)范所禁止的行為在行政上承擔(dān)的法律后果。承擔(dān)行政責(zé)任的對象是破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人，上級主管部門的負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員。破產(chǎn)法中的行政責(zé)任具體體現(xiàn)為：對實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為的破產(chǎn)企業(yè)法定代表人和直接責(zé)任人員給予行政處分。行政處分是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等根據(jù)法律規(guī)定或行政規(guī)章，對所屬職工給予的處罰。具體又可分為行政紀(jì)律處分和廠紀(jì)處分。政紀(jì)處分是國家機(jī)關(guān)、企事單位對其所屬的國家工作人員及擔(dān)任一定行政職務(wù)的職工所給予的紀(jì)律處分。對國家工作人員的行政處分由警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、留用察看、開除等8種。廠紀(jì)處分是指一切廠礦企業(yè)對所屬職工適用的紀(jì)律處分。廠紀(jì)處分由被處分人所在企業(yè)決定、執(zhí)行。對職工的紀(jì)律處分，在特殊情況下，也可由有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)決定。對企業(yè)職工的處分同樣是警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、留用察看、開除等8種，同時(shí)還可以給予一次性的罰款。
三、破產(chǎn)犯罪立法之必要
國外破產(chǎn)法中大都有罪則規(guī)定，所處罰對象屬于刑事犯罪之性質(zhì)，一般稱之為“破產(chǎn)犯罪”，有關(guān)破產(chǎn)罰則的規(guī)定大體包括三類：其一，對破產(chǎn)人惡意損害債權(quán)人利益行為的處罰：其二，對破產(chǎn)管理人或監(jiān)查人等具有一定職能的人員妨害破產(chǎn)程序公正進(jìn)行行為的處罰：其三，對債權(quán)人妨害破產(chǎn)程序公正進(jìn)行行為的處罰⑤。這三類罰則在破產(chǎn)法中的作用，集中反映了破產(chǎn)立法的必要性。
隨著人類文明的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)到，正常經(jīng)營失敗是經(jīng)濟(jì)生活中難以避免的客觀現(xiàn)象，破產(chǎn)免責(zé)主義成為各國破產(chǎn)立法普遍采用的一項(xiàng)立法原則。但是，破產(chǎn)免責(zé)必須是“建立于債務(wù)人絕對誠實(shí)之基礎(chǔ)上”的⑥。由于現(xiàn)實(shí)生活中的種種原因，利用破產(chǎn)免責(zé)原則鉆立法的空子，給社會(huì)造成巨大財(cái)產(chǎn)損失的事件屢有發(fā)生。從根本上說，對破產(chǎn)人惡意損害債權(quán)人利益追究刑事責(zé)任的必要性在于維護(hù)破產(chǎn)責(zé)任制度體現(xiàn)出來的人類文明進(jìn)步，避免市場經(jīng)濟(jì)體制下債權(quán)人遭受破產(chǎn)人的惡意侵害，保障市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律機(jī)制的正常運(yùn)作。
對破產(chǎn)管理人妨害破產(chǎn)程序公正進(jìn)行的行為追究刑事責(zé)任，是保證破產(chǎn)程序正常進(jìn)行的必要手段，是完善破產(chǎn)法制的重要環(huán)節(jié)。破產(chǎn)法在一定意義上就是債權(quán)人對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償分配的程序，在法律屬性上屬于私法范疇。為避免國家不必要的干預(yù)，破產(chǎn)法設(shè)置破產(chǎn)管理人具體實(shí)施破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算、分配等有關(guān)事項(xiàng)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人的公平流轉(zhuǎn)，是市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律的內(nèi)在要求。因此，破產(chǎn)管理人的職能不應(yīng)具有行政性。而我國破產(chǎn)法對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人(清算組)的規(guī)制具有濃厚的行政色彩，實(shí)踐證明，這不僅與市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求不相符合，而且也難以對其盡職盡責(zé)形成有效的制約。完善我國破產(chǎn)法制，必須割斷破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人與國家行政管理母體的臍帶，同時(shí)規(guī)定以刑事責(zé)任為主要形式的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人責(zé)任制度，保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。⑦
對債權(quán)人妨害破產(chǎn)程序公正進(jìn)行的行為追究刑事責(zé)任，其目的在于保護(hù)其他債權(quán)人的利益。破產(chǎn)程序中的債權(quán)一般應(yīng)有兩人以上，如果其中一債權(quán)人采用非法手段獲取利益，必將損害其他債權(quán)人的權(quán)益，破壞破產(chǎn)法公正平等的基本原則。對這類情節(jié)嚴(yán)重的行為不予追究刑事責(zé)任，顯然為破產(chǎn)法的基本精神所不容。
四、我國現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)主要存在以下問題：
(1)有關(guān)立法沒有明確債權(quán)人權(quán)益優(yōu)先的指導(dǎo)思想，而且不同法律、規(guī)章往往相互矛盾。《破產(chǎn)法》第37條、《公司法》第195條等法規(guī)規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用之后，清償順序依次為：破產(chǎn)企業(yè)所欠職工公司和勞動(dòng)保險(xiǎn)、破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款、破產(chǎn)債權(quán)。雖然這一清償順序符合國際慣例，但對破產(chǎn)費(fèi)用、職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)無具體規(guī)定，有關(guān)方面很容易用多提破產(chǎn)費(fèi)用，多發(fā)職工工資等手段轉(zhuǎn)移破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)。
(2)迄今沒有明確破產(chǎn)欺詐行為為刑事犯罪。在國際上，強(qiáng)化破產(chǎn)欺詐犯罪刑事立法工作已經(jīng)成為普遍趨勢，1963年法國刑法、1971年西班牙和瑞士刑法、1971年奧地利刑法均將破產(chǎn)犯罪條款從破產(chǎn)法、商法移入刑法，以引起大眾及執(zhí)法人員的注意，我國法規(guī)的現(xiàn)狀不僅與國際法律發(fā)展趨勢相悖，而且滯后于國內(nèi)現(xiàn)實(shí)。
(3)破產(chǎn)法規(guī)適用主體狹窄。現(xiàn)行《破產(chǎn)法》以全民所有制企業(yè)為唯一適用主體，而目前我國非國有經(jīng)濟(jì)成份已經(jīng)提供了國民經(jīng)濟(jì)2／3以上的產(chǎn)出，非國有經(jīng)濟(jì)有了較大的發(fā)展，其破產(chǎn)、重組案件也將相應(yīng)增多，沒有一個(gè)涵蓋不同經(jīng)濟(jì)成份所有企業(yè)的統(tǒng)一破產(chǎn)法規(guī)，顯然無法統(tǒng)一、有效保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益。
(4)保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的條款缺乏可操作性，往往流為空文。盡管《公司法》第7、8章以及《貸款通則》第46條等條款都規(guī)定保護(hù)債權(quán)，然而有關(guān)法規(guī)既沒有從組織上保證清算組的中立、客觀，又沒有明確債權(quán)人對清算組有監(jiān)督權(quán)，至于債權(quán)人如何調(diào)查破產(chǎn)欺詐行為等項(xiàng)事宜，更一概付之闕如，致使債權(quán)人會(huì)議在實(shí)踐中淪為“橡皮圖章”，只能對清算組自行確定的清算方案走走過場而已。
(5)對破產(chǎn)欺詐行為主體定義狹窄，缺乏關(guān)于懲治債權(quán)人欺詐行為的規(guī)定。在實(shí)踐中，破產(chǎn)企業(yè)一般都有多個(gè)債權(quán)人，某一個(gè)或幾個(gè)債權(quán)人串通損害其他債權(quán)人權(quán)益的事例并非鮮見，我國破產(chǎn)案件中就常常出現(xiàn)最大債權(quán)人——銀行被排斥在外的情況。我國有關(guān)法規(guī)沒有懲治債權(quán)人欺詐行為的規(guī)定，不能說是一個(gè)嚴(yán)重缺陷。正如道格斯·諾思所指出，在一個(gè)分工和專業(yè)化已達(dá)相當(dāng)水平的市場上，由于信息不完全、交易雙方對交易品所擁有的信息數(shù)量不對稱，加之有關(guān)經(jīng)濟(jì)主體逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任，使利益內(nèi)化、成本和費(fèi)用外化的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，各種欺詐、違約、投機(jī)取巧等“道德風(fēng)險(xiǎn)”不可避免，在破產(chǎn)過程中亦不例外。抑制“道德風(fēng)險(xiǎn)”的根本出路，在于制度創(chuàng)新，我國需要吸取發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)法規(guī)，方能有效制止不規(guī)范破產(chǎn)、重組行為的泛濫。
五、破產(chǎn)欺詐的防范
破產(chǎn)欺詐違反了破產(chǎn)法的規(guī)定，制約著企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換，侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，妨害了破產(chǎn)程度的正常運(yùn)行。對破產(chǎn)欺詐不僅需要從法律上加以限制和制裁，更要從立法、司法、法律觀念等方面強(qiáng)調(diào)預(yù)防。制裁與預(yù)防相結(jié)合，使企業(yè)破產(chǎn)步入正軌。在破產(chǎn)欺詐預(yù)防方面，我認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手
(一)強(qiáng)化清算組織的職能
清算組織是破產(chǎn)還債程序中臨時(shí)成立的工作機(jī)構(gòu)，清算組織負(fù)有對破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行接收、保管、清理、估價(jià)等職能。破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)程序下逃避債務(wù)與清算組織不嚴(yán)格行使法律賦予的職能有很大的聯(lián)系。因此，人民法院裁定宣告企業(yè)法人破產(chǎn)還債后，清算組織應(yīng)立即接管破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，并對其登記造冊。清算組織可依法強(qiáng)制財(cái)產(chǎn)持有人交付破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，也可以向人民法院及時(shí)匯報(bào)，請求人民法院采取必要的強(qiáng)制措施。
(二)加大對破產(chǎn)欺詐行為制裁的立法力度
行為人實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為，既有直接因素，也有間接因素：既有主觀上的動(dòng)因，也有客觀上的動(dòng)因，是多種因素交織在一起促成的結(jié)果。用立法的形式嚴(yán)懲破產(chǎn)欺詐行為，對破產(chǎn)企業(yè)逃避債務(wù)將起到應(yīng)有的震懾作用。首先，對于一般逃避債務(wù)的破產(chǎn)企業(yè)的直接責(zé)任人和有關(guān)人員，主要從經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行政責(zé)任上處理，視其逃避債務(wù)的情節(jié)、損害的程度，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)賠償和行政處分的力度。其次，對于嚴(yán)重的逃避債務(wù)，給破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益和破產(chǎn)程序的正常進(jìn)行造成嚴(yán)重后果的，堅(jiān)決追究有關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。我國有關(guān)破產(chǎn)欺詐的刑事立法還比較薄弱，條款規(guī)定的內(nèi)容不明確，定罪量刑缺乏操作性。長此以往，必然助長欺詐行為，不利于社會(huì)主義法制建設(shè)。
(三)做好破產(chǎn)法的宣傳引導(dǎo)工作，使破產(chǎn)企業(yè)樹立正確的破產(chǎn)觀念
依法宣告破產(chǎn)是國家對社會(huì)商品生產(chǎn)進(jìn)行控制和管理的重要手段，國家通過依法確認(rèn)、處理破產(chǎn)案件，對于調(diào)整債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，理順市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益都起到不可替代的作用。淘汰資不抵債的落后、低效益甚至無效的企業(yè)，可以使生產(chǎn)、銷售更為集中，優(yōu)化資源配置，刺激競爭，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。企業(yè)依法宣告破產(chǎn)是對企業(yè)成立以來經(jīng)營狀況的否定，不是剝奪企業(yè)的再創(chuàng)制權(quán)、再發(fā)展權(quán)及企業(yè)職工的就業(yè)權(quán)。所以必須做好破產(chǎn)法律的宣傳工作，使破產(chǎn)企業(yè)樹立正確的破產(chǎn)觀念，面對市場經(jīng)濟(jì)、尊重市場經(jīng)濟(jì)中的激烈競爭、優(yōu)勝劣汰的法則，充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)中的正常而又必然、自然的結(jié)果，并不是什么“見不得人”的事，相反，是國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段，是尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，從而消除破產(chǎn)企業(yè)的逃避債務(wù)的想法和做法。
(四)用法律形式科學(xué)劃定破產(chǎn)界限
所謂破產(chǎn)界限，是指法律所確定的引起破產(chǎn)程序開始的事由，又稱破產(chǎn)原因。破產(chǎn)法和民事訴訟法均以企業(yè)嚴(yán)重虧損、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為破產(chǎn)界限。企業(yè)是否嚴(yán)重虧損，不能僅以虧損額來判斷，還要結(jié)合企業(yè)償還債務(wù)的能力。
對于“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”有四點(diǎn)應(yīng)當(dāng)注意：第一，正確認(rèn)定清償能力。清償能力通常由資金、信用和生產(chǎn)力三部分組成。只有同時(shí)不具備這三個(gè)條件，才能認(rèn)定無清償能力。第二，無力清償?shù)膫鶆?wù)，必須是清償期已屆滿并經(jīng)債權(quán)人請求履行而不能清償?shù)膫鶆?wù)。第三，無力清償?shù)膫鶆?wù)，必須是清償對象眾多而不是個(gè)別債權(quán)人，在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)一直不能清償而不是一時(shí)資金周轉(zhuǎn)不靈。第四，無力清償是債務(wù)人客觀上不能的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，它與債務(wù)人的主觀判斷和意愿無關(guān)，與債務(wù)人故意停止清償?shù)闹饔^行為也不相同。無力清償與資不抵債不同。資不抵債可以作為確認(rèn)企業(yè)無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的參考依據(jù)，但不能作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
(五)嚴(yán)格法律程序，認(rèn)真審查債務(wù)人提出破產(chǎn)申請時(shí)提供的材料
債務(wù)人提出破產(chǎn)申請，應(yīng)同時(shí)提供企業(yè)的財(cái)產(chǎn)報(bào)告書、企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表、債務(wù)清償單和債權(quán)清單等足以說明企業(yè)虧損達(dá)到資不抵債的材料以及分析虧損的原因、經(jīng)營形勢和今后趨勢、債權(quán)總額與債務(wù)總額比較情況。人民法院在收到債務(wù)人提供的破產(chǎn)申請材料之后，應(yīng)對企業(yè)的經(jīng)營狀況進(jìn)行廣泛的了解，綜合分析判斷，有力地論證企業(yè)的虧損程度，防止申請人濫用破產(chǎn)申請，逃避債務(wù)。
(六)加強(qiáng)對企業(yè)經(jīng)營狀況的超前預(yù)測
在企業(yè)法人申請破產(chǎn)前的很長一段時(shí)間內(nèi)，對企業(yè)規(guī)避法律的行為的跡象加以觀察和分析，以防止破產(chǎn)企業(yè)先逃避債務(wù)，再申請破產(chǎn)的欺詐行為的發(fā)生。
總之，要保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，克服破產(chǎn)臨界期限內(nèi)和破產(chǎn)程序中侵犯債權(quán)人利益觀象的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)做到以下三點(diǎn)：第一，加強(qiáng)資產(chǎn)評估的社會(huì)公正性。評估的職責(zé)只能由專門的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定進(jìn)行，對資產(chǎn)的認(rèn)定與作價(jià)應(yīng)依規(guī)則進(jìn)行，不由當(dāng)事人協(xié)商作價(jià)，也不由政府主管部門直接定價(jià)。第二，強(qiáng)化債權(quán)人會(huì)議，把好決策關(guān)。債權(quán)人會(huì)議既是對破產(chǎn)事務(wù)進(jìn)行決議的議事機(jī)構(gòu)，又是對破產(chǎn)企業(yè)命運(yùn)享有處置權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，同時(shí)還是破產(chǎn)程序的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。第三，嚴(yán)肅破產(chǎn)還債程序，破產(chǎn)本身就意味著債權(quán)人的債權(quán)失去全部受償?shù)目赡埽虼嗽谶@種情況下處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)只能嚴(yán)格依照法定的破產(chǎn)還債程序進(jìn)行。經(jīng)審查確認(rèn)設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，債權(quán)人沒有放棄優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償：如果破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用，人民法院應(yīng)當(dāng)宣告終結(jié)破產(chǎn)程序；在撥付破產(chǎn)費(fèi)用后對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處分，則嚴(yán)格按照民事訴訟法和破產(chǎn)法規(guī)定的程序進(jìn)行。
注 釋：
［1］湯準(zhǔn)建著：《優(yōu)勝劣汰法律機(jī)制》，貴州市人民出版社，1995版，第11頁：（著作類）
［2］謝榮等著：《破產(chǎn)制度：比較與選擇——完美中國破產(chǎn)制度的確良探討》，陜西人民出版社，1996版，第35頁：（著作類）
［3］李國定等著：《現(xiàn)代生存與發(fā)展法律實(shí)務(wù)》，人民法院出版社，1999年版，第18頁：（著作類）
［4］林山田著：《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法》，（臺(tái)），三民書局1981年修訂三版，第31頁：（著作類）
［5］耿云卿著：《破產(chǎn)法釋義》，五南圖書出版公司，第417頁：（著作類）
［6］陳榮宗著：《破產(chǎn)法》，三民書局印行，第391頁：（著作類）
［7］柯善芳等著：《破產(chǎn)法概論》，廣東高等教育出版社，第39頁（著作類）
參考文獻(xiàn)：
［1］“當(dāng)前懲治經(jīng)濟(jì)違法違紀(jì)犯罪叢書”編委會(huì)：《當(dāng)前詐欺違法違紀(jì)犯罪的政策法律界限與認(rèn)定處理》，中國方正出版社，1996年版：（著作類）
［2］徐德敏、梁增昌著：《企業(yè)破產(chǎn)法論》，陜西人民出版社，1990年版：（著作類）
［3］柯善芳等著：《破產(chǎn)法概論》，廣東高等教育出版社，1988年版：（著作類）
［4］費(fèi)力克斯.P著：《革命前俄羅斯及西方破產(chǎn)》，載于俄《法學(xué)》第60期：（期刊論文類）
論文關(guān)鍵詞 公司人格 公司人格否認(rèn) 適用范圍
我國《公司法》第20條以成文法的形式對公司人格否認(rèn)制度進(jìn)行了概括性的規(guī)定,其中第1款規(guī)定:“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”第3款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
這一規(guī)定雖對保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益會(huì)起到積極作用,但是我國公司法對于人格否認(rèn)的適用還不夠明確,制度還很不健全。因此有必要對公司的人格否認(rèn)理論作進(jìn)一步探討。
一、公司人格的內(nèi)涵
(一)公司人格的的含義從邏輯上來說,若要探討公司法人格否認(rèn)的內(nèi)涵,就必須先探討公司人格的定義。這是因?yàn)檫m用公司人格否認(rèn)制度的邏輯前提之一便是公司已合法取得法人資格。然而何謂公司人格?法律上所確認(rèn)的權(quán)利主體“人”,包括自然人和法人。公司作為企業(yè)法人,之所以享有人格,就其實(shí)質(zhì)而言,就是能夠擁有民法上的主體資格和權(quán)利能力,因此公司所享有的是與自然人人格相對應(yīng)的團(tuán)體人格,是一種法律擬制的組織體之人格。
(二)公司人格的法律特征第一,公司人格具有法定性。公司人格否認(rèn)制度的作用對象是依法設(shè)立的公司法人,而公司要享有公司人格,必須按照法律規(guī)定的條件依法設(shè)立,符合公司成立的條件,并依法向公司登記機(jī)關(guān)申請?jiān)O(shè)立登記。換言之,只有公司合法有效的成立,才能取得獨(dú)立的法人資格,而股東才有可能在特定的法律關(guān)系中因特定事由被否認(rèn)公司法人人格。
第二,公司人格具有獨(dú)立性。獨(dú)立性是公司人格最本質(zhì)的特征。首先,公司名義獨(dú)立。公司依據(jù)一定事實(shí)并經(jīng)法律認(rèn)可之后成為獨(dú)立的民事主體,獨(dú)立于公司成員,以公司自己的名義享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。其次,公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。公司是企業(yè)法人則必須要有必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi),因?yàn)楣救烁癃?dú)立需建立在公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立這一物質(zhì)基礎(chǔ)之上。再次,公司應(yīng)當(dāng)擁有自己的名稱,組織機(jī)構(gòu)和場所。第四,公司責(zé)任獨(dú)立。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,股東以其認(rèn)繳的出資額或者認(rèn)購的股份為限承擔(dān)責(zé)任。
第三,公司人格具有平等性。公司人格平等主要是指公司作為法律主體在具體資格上與其他法律主體是平等的,其內(nèi)涵包括公司與其他法人之間人格平等,也包括公司與自然人之間人格平等以及公司與其他具有獨(dú)立人格的其他非法人團(tuán)體之間的人格平等。
二、公司人格否認(rèn)的涵義
公司人格的否認(rèn)有兩層具體的含義:第一,公司人格否認(rèn)是指徹底否認(rèn)其法人主體資格,意味著公司主體資格與公司人格同時(shí)終結(jié)和消亡。第二則是將公司人格否認(rèn)理解為公司法領(lǐng)域的一項(xiàng)法律制度而并非指公司人格的徹底消亡。
所謂公司人格否認(rèn)制度,是指防止公司獨(dú)立人格被濫用,根據(jù)一定的法律事實(shí),在具體的法律關(guān)系中,否認(rèn)公司獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任,責(zé)令股東對債權(quán)人直接負(fù)責(zé)的一種法律制度。這種制度具有以下幾個(gè)方面的特征:
(一)公司人格否認(rèn)以承認(rèn)公司具有法人人格為前提適用公司人格否認(rèn)制度的邏輯前提之一便是公司業(yè)已取得合法的法人資格。這是因?yàn)楣救烁穹裾J(rèn)制度的適用對象必須是合法成立的企業(yè)法人,也只有這樣的公司才享有公司的獨(dú)立人格,只有具備了公司獨(dú)立人格,其人格才有被濫用的可能,才有適用公司人格否認(rèn)制度的必要性。
(二)公司人格否認(rèn)是一種對公司人格的個(gè)案否定公司人格否認(rèn)是一種對公司人格的個(gè)案否定,而并非永久性的否認(rèn)公司的獨(dú)立人格。其針對的是特定法律關(guān)系之中的特定事實(shí),而并不及于公司和其他當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系之評價(jià)。因此這一制度的效力僅限于特定的法律關(guān)系中,并不具有普遍性。如果無限制地適用公司人格否認(rèn)則很有可能會(huì)因盲目剝奪股東的有限責(zé)任而波及無辜股東。因此即使公司的獨(dú)立人格在某方面被否認(rèn),并不影響公司仍具有獨(dú)立自主的法人實(shí)體地位。
(三)公司人格否認(rèn)的直接后果是追償股東的責(zé)任《公司法》第二十條賦予公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任,但股東如果無視公司的行為規(guī)范,嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益,便會(huì)導(dǎo)致公司人格否認(rèn)的適用。而公司人格否認(rèn)所導(dǎo)致的直接后果便是追究濫用公司人格的股東的責(zé)任,責(zé)令其對債權(quán)人負(fù)責(zé)。這一通過追究濫用公司獨(dú)立人格之股東者的責(zé)任,從而實(shí)現(xiàn)股東和公司之間的責(zé)任再分配。
可以說,公司人格否認(rèn)制度是對公司法人制度的有益補(bǔ)充,也是對法人人格被濫用后的一種事后補(bǔ)救。
三、公司人格否認(rèn)的法理基礎(chǔ)
(一)公司人格否認(rèn)制度建立在法律公平、正義的價(jià)值取向之上維護(hù)公平正義作為法律的最高價(jià)值目標(biāo),是任何一項(xiàng)法律制度的應(yīng)有之義和本質(zhì)內(nèi)涵。日本、美國等過家均將維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公平、正義的理念作為適用法人格否認(rèn)的一般法理依據(jù),并把該法理的適用看作是一種司法規(guī)制或事后的救濟(jì),而不是一種立法規(guī)制或事先的預(yù)設(shè)。德國和日本也同樣強(qiáng)調(diào)公司人格否認(rèn)制度該應(yīng)建立在誠實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等一般條款之上,并力圖將公司法人格否定法理的適用類型化。
公司人格否認(rèn),作為一種對股東濫用公司法人格和股東有限責(zé)任行為導(dǎo)致的不公平事實(shí)進(jìn)行事后規(guī)制的手段,就是在實(shí)現(xiàn)一般正義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義,切實(shí)維護(hù)少數(shù)人利益的一種救濟(jì)手段。因公司法人格否認(rèn)應(yīng)當(dāng)以公平、正義為基本的價(jià)值取向。
(二)公司人格否認(rèn)以權(quán)力濫用之禁止為其核心禁止權(quán)利濫用原則,是指民事主體不得以不正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利加害于他人的原則。任何權(quán)利的都必須在一定的范圍內(nèi)行使,否則一旦超過正常界限,則構(gòu)成權(quán)利的濫用。公司人格否認(rèn)制度的實(shí)質(zhì)就是防止股東濫用其權(quán)利的一種事后救濟(jì),而股東濫用公司人格是從根本上而言正是濫用股東權(quán)利的一種情況。
公司獨(dú)立人格制度的目的之一是防止股東濫用其承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利。因此,當(dāng)投資人濫用法律所賦予權(quán)利,公司便已成為行為人規(guī)避法律的一種工具并失去獨(dú)立的意思能力和責(zé)任能力,即喪失獨(dú)立的人格。因此,引入公司人格否認(rèn)制度正是防止行為人濫用權(quán)利的需要。所以公司人格否認(rèn)以權(quán)力濫用之禁止為其核心。
四、公司人格否認(rèn)的適用情形
公司股東濫用公司獨(dú)立人格的情形眾多,但公司法對此僅做了原則性的規(guī)定,并未具體規(guī)定其適用情形。因此下文將對公司人格否認(rèn)的具體適用情形作一探討。
(一)公司資本顯著不足公司資本在公司存在及營運(yùn)的整個(gè)過程中扮演著極其重要的角色:對公司而言,它是公司獲取獨(dú)立人格的必備要件,也是公司得以營運(yùn)和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ);對股東而言,它是股東出資和享有相應(yīng)權(quán)益的體現(xiàn),也是股東對公司承擔(dān)有限責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ);對債權(quán)人而言,它是公司債務(wù)的總擔(dān)保,也是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的重要保障。由此公司資本與債權(quán)人利益密切相關(guān),因此,資本顯著不足往往是公司人格否認(rèn)的重要因素之一。
公司注冊資本除了法律規(guī)定之外,還應(yīng)以公司的營業(yè)狀況、交易的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn),另外股東的出資必須符合公司經(jīng)營事業(yè)、規(guī)模或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的最低要求為考量。所以公司資本顯著不足的情況具體而言包括兩個(gè)方面,一是既股東的出資明顯最低注冊資本;二是股東的出資雖高于最低注冊資本,但顯著低于該公司從事的行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模和負(fù)債規(guī)模所要求的股權(quán)資本的情況。當(dāng)公司資本與其經(jīng)營規(guī)模相比明顯不足時(shí)或債權(quán)人因股東的欺詐行為而受到損失時(shí),便可以適用該制度。
(二)利用公司人格規(guī)避義務(wù)利用公司法人資格規(guī)避義務(wù)又分為法律規(guī)定的義務(wù)和合同規(guī)定的義務(wù)。利用公司人格規(guī)避合同義務(wù)從而否定公司獨(dú)立人格,這種情況具體而言又分為以下幾種情況:第一是當(dāng)事人為逃避契約終止的特定不作為義務(wù)而設(shè)立新公司從事相關(guān)活動(dòng)如競業(yè)禁止,商業(yè)保密義務(wù)等情形。第二是股東通過建立新公司來逃避債務(wù)。指股東為逃避原公司債務(wù)而抽逃出資或者干脆宣告公司破產(chǎn)之后,再以原設(shè)備、場所、人員及相同經(jīng)營目的設(shè)立另一公司的行為。此時(shí)就應(yīng)適用公司人格否認(rèn)制度,讓先前成立的公司對債券熱承擔(dān)連帶責(zé)任。第三是當(dāng)事人利用公司名義對債權(quán)人進(jìn)行欺詐以逃避合同義務(wù)。在這種情況之下也可以用公司人格否認(rèn)制度。而利用公司的獨(dú)立法人資格規(guī)避法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù),例如避稅,洗錢,逃避對勞動(dòng)者應(yīng)盡的責(zé)任義務(wù)等。在這種情形下適用人格否認(rèn)制度可以給予債權(quán)人有力保護(hù)。
(三)公司與股東混同所謂公司人格形骸化,實(shí)質(zhì)上是指公司資產(chǎn)與股東個(gè)人資產(chǎn)混同。
第一,財(cái)產(chǎn)混同。財(cái)產(chǎn)混同主要是指股東將自己的財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)混合,使承擔(dān)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)形式減少,避免該財(cái)產(chǎn)被直接執(zhí)行。財(cái)產(chǎn)混同是對分離原則的背離,極易導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)被隱匿、非法轉(zhuǎn)移或者被股東私吞、挪作他用。同事也表現(xiàn)在公司與股東利益的一體化上,即公司與股東的收益之間沒有區(qū)別,公司的收益可以隨意轉(zhuǎn)化為股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn),或轉(zhuǎn)化為另一個(gè)公司的財(cái)產(chǎn),而因此產(chǎn)生的債務(wù)則為公司的債務(wù),股東從中受益。
第二,業(yè)務(wù)混同。業(yè)務(wù)混同是指公司與股東之間的經(jīng)營業(yè)務(wù)、經(jīng)營行為、交易方式、價(jià)格確定等持續(xù)混同。主要表現(xiàn)為公司與股東從事同一業(yè)務(wù)活動(dòng),公司業(yè)務(wù)以股東名義進(jìn)行,交易對方分不清究竟是與公司本身還是與股東發(fā)生交易。公司成為被股東利用的一個(gè)工具。這時(shí),股東可以憑借特權(quán)任意干預(yù)公司的具體活動(dòng),將自己的意志說成是公司的意志,使公司失卻了經(jīng)營自主權(quán)和獨(dú)立人格。此時(shí)便需要對公司獨(dú)立人格進(jìn)行否認(rèn)。
第三,組織機(jī)構(gòu)混同。機(jī)構(gòu)組織混同是指公司的組織機(jī)構(gòu)即公司人員的混同,表現(xiàn)在公司的股東,懂事,經(jīng)理與其他公司的同類人員的相互兼任。公司作為擬制的法律主體,其意志是通過公司股東、懂事及經(jīng)理等高管人員表達(dá)出來的,若這些人員發(fā)生混同,則很難保證公司能夠獨(dú)立產(chǎn)生自己的意志。因此一旦承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的基礎(chǔ)則不復(fù)存在,便需要否認(rèn)公司的獨(dú)立人格。
當(dāng)然,適用公司法人人格否認(rèn)制度的情形并不局限于此,在適用這一制度的過程當(dāng)中仍應(yīng)具體問題具體分析。
【關(guān)鍵詞】 法人人格否認(rèn)制度 適用條件 完善建議
一、公司法人人格否認(rèn)的內(nèi)涵
公司人格否認(rèn)，是指當(dāng)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以越過公司的法人資格，直接請求濫用公司人格的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度。從本質(zhì)上講，公司法人人格否認(rèn)制度就是對某一特定的情形下己喪失絕對獨(dú)立人格特征之法人權(quán)責(zé)狀態(tài)的一種補(bǔ)充，它通過否定僅有獨(dú)立人格之形式而無人格之實(shí)的公司法人人格，將公司法人背后的真正現(xiàn)有責(zé)任的股東揭示出來，并使其由原來承擔(dān)有限責(zé)任的責(zé)任范圍轉(zhuǎn)為承擔(dān)無限責(zé)任。
二、公司法人人格否認(rèn)適用的情形
1、公司法人人格否認(rèn)制度僅適用于具體的個(gè)案
公司法人人格獨(dú)立是原則，對人格的否認(rèn)是例外。即使是例外個(gè)案，也并不是對某一公司人格的徹底否定。所以，它只能適用于特定的、個(gè)別的具體情形的案件。
2、法人人格否認(rèn)適用的具體情形
（1）法人財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的混同
財(cái)產(chǎn)混同包括利潤混同，債務(wù)混同，債務(wù)主體混同，財(cái)務(wù)管理不獨(dú)立等多方面。首先，是公司利潤的混淆，即公司所得的利潤或收益沒有嚴(yán)格按照公司法進(jìn)行區(qū)分。這種混淆既可以是股東主觀上有使兩者利益混淆的想法，也可以是股東采取的措施使兩者之間產(chǎn)生客觀上的混淆。一旦出現(xiàn)公司和股東利益上的混淆，那么就有可能出現(xiàn)股東卷款而逃的情況，使公司債權(quán)人所擁有的債權(quán)處于非常不利的地位。其次，是公司與股東在債務(wù)上的混同。兩者在債務(wù)上的混同，主要是指公司和股東在債務(wù)上不進(jìn)行區(qū)分，將兩者的債務(wù)合為一體。再次，是公司的財(cái)務(wù)管理不獨(dú)立。如沒有將公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿和股東的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿分開，公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿所記載的事項(xiàng)和股東的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿所記載的事項(xiàng)重合等。
（2）出資不實(shí)
出資不實(shí)是指股東違反公司章程的規(guī)定或低于法律規(guī)定的最低限額進(jìn)行虛假出資和抽逃出資的行為。主要表現(xiàn)為以虛假的實(shí)物投資手續(xù)騙取驗(yàn)資報(bào)告或公司登記或在公司成立或資本驗(yàn)資之后，將繳納的出資抽回的行為。實(shí)踐中很多的資本顯著不足發(fā)生在公司成立之后，股東抽逃出資。這種情況一旦發(fā)生，實(shí)際是股東將經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公司的債權(quán)人，進(jìn)行法人人格否認(rèn)。
三、我國公司法人人格否認(rèn)制度在理論上的缺陷
1、主體范圍不明確
首先，我國公司法明確規(guī)定濫用公司法人人格的主體是公司的股東。而公司董事、高級管理人員因其不具有法定的身份，不屬于公司法人人格否認(rèn)中的侵權(quán)主體。而他們只能適用公司法的相關(guān)規(guī)定來追究其責(zé)任，這些違法主體應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任以及如何承擔(dān)，公司法沒有明確的規(guī)定。
其次，公司人格被濫用的受害者，可以是受到損害的自愿債權(quán)人和非自愿債權(quán)人，也可以是特定的利害關(guān)系人。公司法只規(guī)定了債權(quán)人利益受損時(shí)的救濟(jì)途徑，而沒有對特定利害關(guān)系人的權(quán)利如何保護(hù)作出規(guī)定。
2、債權(quán)人利益保護(hù)不充分
我國公司法還指出，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定的“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益”中的“嚴(yán)重”的表述是一個(gè)沒有具體量化的概括性標(biāo)準(zhǔn)，到底達(dá)到什么程度才算嚴(yán)重，法律沒有明確規(guī)定。
3、立法考慮欠全面
2005年《公司法》對設(shè)立公司的門檻進(jìn)一步降低，規(guī)定凡是可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)均可以出資，并且增加了公司回購自己股本的場合。此舉對鼓勵(lì)股東充分利用公司制度，提高公司設(shè)立和運(yùn)營效率具有積極意義。但從另一個(gè)方面看，設(shè)立公司門檻的降低也為更多人利用公司形式攫取不當(dāng)利益提供了便利，特別是在現(xiàn)有法律規(guī)定不完備，缺乏對因?yàn)E用行為而遭損失的債權(quán)人利益、社會(huì)公共利益的法律救濟(jì)的現(xiàn)狀下，極易造成股東為了追求個(gè)人私利而無視道德規(guī)范和社會(huì)責(zé)任的局面。
四、完善我國公司法人人格否認(rèn)制度的幾點(diǎn)建議
1、完善我國相關(guān)立法
立法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快在法律條文中細(xì)化公司法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定。首先，應(yīng)明確人格否認(rèn)制度的基礎(chǔ)條件，只要股東濫用公司法人獨(dú)立地位或者利用濫用股東有限責(zé)任任何一項(xiàng)，既可適用本制度追究股東的責(zé)任。其次，應(yīng)對“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益”的“嚴(yán)重”程序作出明確的界定。應(yīng)將原有立法模糊的情形進(jìn)行細(xì)化和量化，使得任何事件的發(fā)生都有法可依，減少模糊界定的情況。最后，應(yīng)明確主體范圍。權(quán)利遭受損害的債權(quán)人，不應(yīng)僅僅指公司債權(quán)人，還應(yīng)包括代表國家利益的政府機(jī)關(guān)、其他利害關(guān)系人。
2、完善公司治理結(jié)構(gòu)
首先應(yīng)嚴(yán)格遵守分離原則。即股東必須嚴(yán)格遵守分離原則，與公司財(cái)產(chǎn)分離。這要求做到公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與股東的股權(quán)徹底分離、股東財(cái)產(chǎn)權(quán)與股東的經(jīng)營權(quán)徹底分離。其次應(yīng)完善公司激勵(lì)和約束機(jī)制。雖然公司法對股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的權(quán)力進(jìn)行了清晰的界定，但在公司的實(shí)際運(yùn)行過程中，大股東實(shí)際控制公司對公司的經(jīng)營管理進(jìn)行指揮干涉，董事越權(quán)代為行使本應(yīng)由股東大會(huì)行使的決策權(quán)，監(jiān)事會(huì)越權(quán)干預(yù)公司的實(shí)際經(jīng)營管理現(xiàn)象十分普遍。因此，必須通過有效的約束機(jī)制來對上述行為的發(fā)生進(jìn)行規(guī)制。
夫妻共同經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)夫妻共同經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)包括雙方共同從事工商業(yè)或農(nóng)村承包經(jīng)營所負(fù)的債務(wù),購買生產(chǎn)資料所負(fù)的債務(wù),共同從事投資或者其他金融活動(dòng)所負(fù)的債務(wù),以及在這些生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)中欠繳的稅款等。這里的共同經(jīng)營既包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),也包括夫妻一方從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)但利益歸家庭共享的情形。
最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第43條之規(guī)定:“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方從事個(gè)體經(jīng)營或承包經(jīng)營,其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn),債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。”由此可見一方以個(gè)人名義對外從事的經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)債務(wù),因其經(jīng)營收入已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或已用于夫妻共同生活的,該債務(wù)也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
共同經(jīng)營所負(fù)債務(wù)緣于夫妻共同經(jīng)營費(fèi)用的不足,故不論債務(wù)最初由誰借的,以誰的名義借的,只要所生債務(wù)是因夫妻共同經(jīng)營所致,則為夫妻共同債務(wù)應(yīng)共同償還,只問其用途,而不究其形式。
履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定,父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí),無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母,有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母,對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女,有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女,對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母,有贍養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐,對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹,有扶養(yǎng)的義務(wù)。由兄、姐扶養(yǎng)長大的有負(fù)擔(dān)能力的弟、妹,對于缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的兄、姐,有扶養(yǎng)的義務(wù)。
撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)父母是父母和子女應(yīng)盡的義務(wù)。在特定情況下,祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間有撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù),兄、姐與弟、妹之間互有扶養(yǎng)義務(wù)。夫妻各自因?yàn)槁男衅鋺?yīng)盡的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)的法定義務(wù),比如為必須予以撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)的親屬支付生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)等而負(fù)下債務(wù),此種債務(wù)因?qū)儆诼男蟹ǘx務(wù)所形成,因而屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。
一方賭博所借的債務(wù)應(yīng)由誰承擔(dān)一方賭博所借的債務(wù),由于該債務(wù)未用于夫妻共同生活和家庭生活,屬于一方個(gè)人不合理的開支,不屬于夫妻共同債務(wù)的范圍,因而應(yīng)由舉債人個(gè)人自行承擔(dān),配偶另一方不承擔(dān)償還責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出的是,根據(jù)我國法律規(guī)定,違法的債務(wù)不受法律保護(hù)。賭博,為我國法律所明令禁止,賭債屬于非法債務(wù),不受法律保護(hù)。如果出借人明知舉債人所借債務(wù)用于個(gè)人賭博的,其債權(quán)也同樣不受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條規(guī)定:“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的,其借貸關(guān)系不予以保護(hù)”。
婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)是夫妻共同債務(wù)嗎對此問題,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”
也就是說,按照上述最高人民法院的司法解釋,婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所欠的債務(wù),原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),應(yīng)該由夫妻共同償還。但是,如果夫妻一方能夠證明該債務(wù)確為欠債人個(gè)人債務(wù),那么未欠債的婚姻關(guān)系當(dāng)事人可以對抗債權(quán)人的請求。屬于個(gè)人債務(wù)的情形主要有兩種,一種是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù);另一種是屬于婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定的情況。婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定,“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。
哪些是離婚后的共同債務(wù)夫妻在離婚時(shí),因?qū)Ψ蚱揸P(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)未作處理,或者在離婚后產(chǎn)生的因原財(cái)產(chǎn)處理、子女撫養(yǎng)所負(fù)的債務(wù),形成離婚后的共同債務(wù)。
具體情形如:(1)離婚時(shí)雙方未對婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所負(fù)債務(wù)作出處理,離婚后債權(quán)人主張權(quán)利的;(2)夫妻雙方的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書雖已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的,但離婚后債權(quán)人就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利的;(3)離婚后因就分割原夫妻共同財(cái)產(chǎn)所必須支付的費(fèi)用,如共同委托的評估費(fèi)、鑒定費(fèi)、過戶費(fèi)等財(cái)產(chǎn)處理費(fèi);(4)因撫養(yǎng)子女或行使子女監(jiān)護(hù)權(quán),未成年子女侵犯他人權(quán)益所致的債務(wù),最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第158條規(guī)定:“夫妻離婚后,未成年子女侵害他人權(quán)益的,同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的,可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。”
以逃避債務(wù)為目的約定由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù),對債權(quán)人是否有效根據(jù)婚姻法規(guī)定,夫妻雙方可以書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,對雙方具有約束力。同樣,夫妻也可以約定雙方的共同債務(wù)由個(gè)人承擔(dān),此是雙方當(dāng)事人的自由意思表示,該約定也對雙方具有約束力,但是對債權(quán)人并不具有約束力。因?yàn)榘凑瘴覈橐龇ǖ牧⒎ň?在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方如無特別約定,夫妻財(cái)產(chǎn)適用法定的所得共有制,夫妻對共同債務(wù)都負(fù)有連帶清償責(zé)任。這種連帶清償責(zé)任,根據(jù)“債務(wù)的轉(zhuǎn)讓得經(jīng)債權(quán)人同意”的民法精神,不經(jīng)債權(quán)人同意,債務(wù)人之間無權(quán)自行改變其性質(zhì),否則將會(huì)損害債權(quán)人的利益。因此,夫妻之間離婚時(shí)對財(cái)產(chǎn)的分割,只能對彼此內(nèi)部有效,不能向外對抗其他債權(quán)人。所以,債權(quán)人仍然有權(quán)就原夫妻所負(fù)共同債務(wù)向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。而以逃避債務(wù)為目的約定由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù),更是屬于“惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益”的無效民事行為,因而不具有法律效力。
關(guān)鍵詞：公司資本制度 變革 債權(quán)人 保護(hù) 挑戰(zhàn)與重構(gòu) 市場經(jīng)濟(jì)
中圖分類號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
現(xiàn)行《公司法》放棄了注冊資本實(shí)繳制度，轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)繳制。除法律另有規(guī)定外，取消了關(guān)于公司股東應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起2 年內(nèi)實(shí)繳注冊資本，投資公司可在5 年內(nèi)繳納注冊資本的相關(guān)要求； 取消了一人有限責(zé)任公司股東應(yīng)一次性全部繳納承諾的注冊資本的要求。公司資本制度的重大變革改變了以前對交易安全和債權(quán)人保護(hù)的制度設(shè)計(jì)，需要我們對債權(quán)人保護(hù)問題重新思考和審視。
一、現(xiàn)行《公司法》對公司資本制度的重大變革
（一）由注冊資本實(shí)繳制轉(zhuǎn)向注冊資本認(rèn)繳制
現(xiàn)行《公司法》 刪除了之前公司法條文中關(guān)于“實(shí)收資本”的有關(guān)規(guī)定，改成全體股東或者發(fā)起人認(rèn)繳的出資額，也就是說用認(rèn)繳登記的注冊資本制度取代了之前公司法規(guī)定的注冊資本實(shí)繳制度。
（二）放寬登記條件，取消了以往對公司的最低注冊資本的要求
原公司法規(guī)定：“股東出資須達(dá)到法定資本最低限額，……有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元……”，現(xiàn)行資本制度取消了有限責(zé)任公司注冊資本人民幣3萬元的最低限額，一人有限責(zé)任公司注冊資本人民幣10萬元的最低限額和股份有限公司注冊資本人民幣500萬元的最低限額。
（三）將原來成立公司必備的驗(yàn)資程序取消
取消了原公司法規(guī)定的：“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明”的條款。
（四）對投資比例和形式不再限制
原公司法規(guī)定：全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之三十，變革后的資本制度不再限制公司設(shè)立時(shí)全體股東（發(fā)起人）的首次出資比例及貨幣出資比例。
（五）由法律嚴(yán)管到章程自律
從出資額方面，變革后的資本制度將原先的法律限定最低出資額度改為按照公司章程規(guī)定認(rèn)繳的出資額即可等，將原來法律嚴(yán)管的資本制度改為由公司股東可以通過公司章程自主約定。
（六）由年檢改為年報(bào)
為了落實(shí)注冊資本三原則，原公司法要求由工商部門對公司進(jìn)行年度審計(jì)。變革后的資本制度將工商機(jī)關(guān)的年檢行為改為由公司自己負(fù)責(zé)任的年度報(bào)告制度并進(jìn)行公示。
二、公司資本制度變革后債權(quán)人保護(hù)面臨重大挑戰(zhàn)
（一）公司法人財(cái)產(chǎn)虛化，公司向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力面臨挑戰(zhàn)
（1）在注冊資本“實(shí)繳制”制度下，公司形成了法人財(cái)產(chǎn)，提供了公司具備承擔(dān)債務(wù)能力的基本物質(zhì)條件，從而成為股東承擔(dān)“有限”責(zé)任的前提。注冊資本是公司尤其是有限責(zé)任公司的重要制度安排，它是現(xiàn)代市場交易活動(dòng)中的信譽(yù)及股東承擔(dān)“有限”責(zé)任的重要依據(jù)。在注冊資本的“實(shí)繳制”基礎(chǔ)上，通過驗(yàn)資、審核、對公司虛報(bào)注冊資本和股東虛假出資、股東抽逃出資的三種違法行為的嚴(yán)厲處罰和打擊及對驗(yàn)資等相關(guān)主體連帶責(zé)任的規(guī)定，公司股東基本上能夠拿出真金白銀來注資到企業(yè)，形成公司法人財(cái)產(chǎn)，滿足公司應(yīng)有的可以承擔(dān)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)責(zé)任的獨(dú)立法人人格的物質(zhì)基礎(chǔ)。
（2）資本制度變革后并沒有顛覆股東仍然可以承擔(dān)“有限”責(zé)任的有限責(zé)任公司制度，但是公司法人財(cái)產(chǎn)卻出現(xiàn)了虛化的現(xiàn)象，有限責(zé)任的范圍勢必會(huì)縮減或等于沒有責(zé)任的程度，否定了公司作為獨(dú)立法人人格的基本條件，這會(huì)讓人對有限責(zé)任正當(dāng)性和合理性產(chǎn)生疑問。一是，一元公司導(dǎo)致公司法人財(cái)產(chǎn)虛化。公司注冊資本制度變革后，登記有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司和股份有限公司都將不再受到出資比例、貨幣出資比例、交付期限的限制。公司股東承諾認(rèn)繳多少數(shù)額就是多少數(shù)額。實(shí)踐中也確實(shí)出現(xiàn)了一元公司。因此，在便利公司準(zhǔn)入的同時(shí)，也面臨著“空殼公司”“皮包公司”被合法化的問題。在新的監(jiān)管模式還未成形，相應(yīng)的公司信用體系尚沒有完全建立的情形下，會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人利益受到威脅，從而影響交易安全。
（二）公司注冊資本的三原則被動(dòng)搖，債務(wù)擔(dān)保功能面臨挑戰(zhàn)
資本三原則一定程度上對內(nèi)起到保障公司正常運(yùn)行所必須的物質(zhì)基礎(chǔ)的作用，對外能夠起到對債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保作用，這是對債權(quán)人最起碼的保障。但現(xiàn)今是，有些股東自己公示的注冊資本虛高，但又拖延不到位，實(shí)繳注冊資本對公司債務(wù)擔(dān)保作用無法落實(shí)，不僅是公司債務(wù)到期時(shí)，甚至是有限責(zé)任公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時(shí)，股東應(yīng)允的實(shí)繳出資期限還未到繳納期限，如何去保障債權(quán)人的利益？如何滿足誠實(shí)信用的契約精神？
（三）公司信用難以判斷，交易安全面臨挑戰(zhàn)
債權(quán)人在交易時(shí)首先考慮到的就是公司信用。公司資本制度修改前，由于實(shí)施包括驗(yàn)資在內(nèi)的注冊資本實(shí)繳制度和企業(yè)年檢制度，公司的注冊資本基本是真實(shí)可信的。但修改后的公司資本制度使得交易對象難以辨析擬交易公司的信用了。
一方面，在注冊資本認(rèn)繳制下，法定驗(yàn)資程序取消，也不再進(jìn)行實(shí)繳，公司自我監(jiān)管，注冊資本數(shù)額只是個(gè)符號(hào)和名義而已，更不知道股東何時(shí)或者是否真的能夠繳納其承諾的注冊資本。另一方面，資本制度改革后，公司的財(cái)務(wù)及負(fù)債由每年的工商部門年檢變?yōu)楣咀孕兄鲃?dòng)報(bào)告，但是這些年度報(bào)告沒有經(jīng)過政府或者其他中介機(jī)構(gòu)的審查或者審驗(yàn)，工商部門也只是在監(jiān)管改革中可能對很小比例的公司進(jìn)行一定的抽查，因此，公司有可能在年報(bào)中造假，從而帶來交易困難和交易安全隱患。
（四）債權(quán)人權(quán)利保障與救濟(jì)方面存在挑戰(zhàn)
為了保障債權(quán)人利益及交易安全，原公司法及相關(guān)法律規(guī)定建立了針對債權(quán)人權(quán)利保障與權(quán)利救濟(jì)的多種機(jī)制，包括針對出資不實(shí)或瑕疵的針對股東、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)等主體的民事、行政、刑事等系列責(zé)任、揭開公司面紗制度， 但是現(xiàn)行公司法對公司注冊資本制度進(jìn)行重大改革后，原有的一些保障機(jī)制就面臨新的挑戰(zhàn)。
（1）出資瑕疵或資本抽逃情形下的股東及相關(guān)主體的責(zé)任問題。在原來的資本制度下，相關(guān)法律規(guī)定允許債權(quán)人在公司未能全部償債的情形下直接請求瑕疵出資的股東、存在過錯(cuò)的高級管理人員承擔(dān)公司未償債范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。同時(shí)還有嚴(yán)厲的行政和刑事責(zé)任。資本制度變革后，瑕疵出資與抽逃資金的刑事責(zé)任已經(jīng)在實(shí)施認(rèn)繳資本制的公司不再適用。當(dāng)然出資有瑕疵與注冊資本抽逃的股東的民事責(zé)任依然可以適用。事實(shí)上，最高人民法院法釋〔2014〕2號(hào)也重申了在新情形下股東抽逃出資的的民事認(rèn)定問題。但是，在出資瑕疵與注冊資本抽逃的股東行政責(zé)任問題需要我們進(jìn)一步思考。
（2）揭開公司面紗制度問題。逃避債務(wù)和財(cái)產(chǎn)混同是揭開公司面紗的理由。在實(shí)踐中意圖逃避債務(wù)難以證明，但以往還可以將股東對公司出資顯著不足作為一種逃避債務(wù)的明顯企圖，從而成為可歸責(zé)于股東責(zé)任的情形而被揭開公司面紗，否定公司法人人格。但是公司資本制度變革后，股東對公司注冊資本出資顯著不足的問題就難以考證了。至于資產(chǎn)混同問題，由于債權(quán)人與公司，股東處于嚴(yán)重的信息不對等情形，尤其是年檢改成年報(bào)制度后，缺乏中介機(jī)構(gòu)和政府的審查，對公司的年報(bào)無法辯知真假，增加了債權(quán)人獲取一人公司資產(chǎn)混同方面證據(jù)的難度。
三、加強(qiáng)對公司資本制度變革后的債權(quán)人的思考
（一）落實(shí)有限責(zé)任公司的信息披露責(zé)任，保障債權(quán)人的知情權(quán)
及時(shí)披露。企業(yè)信息公示沒有必要留出半年的時(shí)間，預(yù)留2個(gè)月的時(shí)間即可。
全面披露。公示范圍要擴(kuò)大，也要將重大訴訟或者重大投資兼并之類內(nèi)容列為公示范圍。 真實(shí)披露。在當(dāng)前確定的對企業(yè)公示信息的舉報(bào)制度及工商部門抽查制度外，一是增加一個(gè)與該企業(yè)發(fā)生過交易的交易對象的評價(jià)平臺(tái)，供他人參考或者作為工商部門查處的情報(bào)和參考依據(jù)。 二是要進(jìn)一步提高工商部門對企業(yè)年度報(bào)告真實(shí)性的抽查比例，同時(shí)對大家反映較多的信譽(yù)不良的企業(yè)或者領(lǐng)域要重點(diǎn)核查。
（二）建立并完善公司信用機(jī)制建設(shè)
（1）加強(qiáng)對公司的信用監(jiān)管。要?jiǎng)?chuàng)新信用監(jiān)管方式，運(yùn)用多種方式加強(qiáng)對公司信用的管理和約束，例如建立經(jīng)營異常名錄和企業(yè)公示信息抽查制度等、綜合執(zhí)法部門聯(lián)動(dòng)響應(yīng)機(jī)制、褒揚(yáng)誠信，懲戒失信尤其是加大對失信企業(yè)的懲戒力度等。要逐步對失信公司采取“一處失信，處處受限”的處置格局。
（2）建立企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫，向社會(huì)提供查詢服務(wù)。以工商部門對企業(yè)的注冊號(hào)為基礎(chǔ)，全面整合工商系統(tǒng)、銀行系統(tǒng)、社保系統(tǒng)、政法系統(tǒng)、稅務(wù)系統(tǒng)等的各類信用庫，盡快實(shí)現(xiàn)企業(yè)信用相關(guān)的數(shù)據(jù)庫的互聯(lián)互通， 建成全國統(tǒng)一的跨產(chǎn)業(yè)、部門、地域的的公司信用庫。
（3）建立對企業(yè)信用的第三方信用評級機(jī)制。公司資本制度的變革使得公司設(shè)立門檻降低，新增了大量的中小型公司，面對數(shù)量龐大的小公司，交易相對人自己去收集信息、分析信息爾后判斷該公司的信用還是十分困難的。在此情形下，適合引入第三方信用評級機(jī)制能夠有助于企業(yè)防范商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)交易安全。
（三）進(jìn)一步完善債權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制
（1）完善瑕疵出資或抽逃資金責(zé)任。公司注冊資本制度變革后，許多人認(rèn)為瑕疵出資或抽逃資金責(zé)任已經(jīng)沒有存在的必要性了，但實(shí)則這樣理解是有誤區(qū)的。認(rèn)繳制背景下，只是要求最低資本額，也不再硬性規(guī)定認(rèn)繳資本的期限，但是股東自己在章程中的承諾是需要履行的，只是繳納時(shí)間可由股東自行決定，繳納注冊資本后，未經(jīng)法定程序也不得隨意抽走。如果股東未按章程約定履行出資義務(wù)或者隨意抽走資本，同樣構(gòu)成瑕疵出資。
股東認(rèn)繳注冊資本的行為構(gòu)成了對潛在債權(quán)人的承諾。如果公司資不抵債、進(jìn)入破產(chǎn)或清算程序，認(rèn)繳注冊資本的股東也需要在其承諾認(rèn)繳的注冊資本范圍內(nèi)向公司的債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，除了刑事責(zé)任外，關(guān)于兩虛一逃的民事和行政制裁措施仍然在發(fā)揮作用，也是對債權(quán)人利益保護(hù)的重要措施，而且應(yīng)該根據(jù)具體情形加以完善。
（2）完善揭開公司面紗制度。資本制度變革后，司法機(jī)關(guān)需要制定揭開公司面紗的適用規(guī)則。 因?yàn)椋J(rèn)繳制下更難以有客觀因素來確定是否具有逃避債務(wù)的目的和故意，更難以確定資產(chǎn)是否混同。另外還會(huì)出現(xiàn)一些新的情況，例如一元公司從事巨額交易能否作為揭開公司面紗的理由和情形。面對此次資本制度的重大變革，我們應(yīng)通過有效的法律解釋來確定揭開公司面紗的具體司法標(biāo)準(zhǔn)，例如將難以舉證的逃避債務(wù)改為存在欺詐行為，列舉一些資產(chǎn)混同的情形或因素，以切實(shí)防止股東尤其是一人公司情形下對法人資格的濫用，保護(hù)債權(quán)人利益。
（3）建立特別機(jī)制保護(hù)債權(quán)人。一是要加強(qiáng)公司治理要求，如達(dá)不到相互制衡的公司治理要求，債權(quán)人有權(quán)要求董事高管股東等控制人員承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；二是，強(qiáng)化公司年度報(bào)告真實(shí)性的連帶民事責(zé)任制度。有限公司的股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理要對公司年度報(bào)告制度的真實(shí)性承擔(dān)連帶民事責(zé)任制度。三是，可借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，建立一些特殊的機(jī)制來保障債權(quán)人的利益。
參考文獻(xiàn)：
[1] 胡田野.公司資本制度變革后的債權(quán)人保護(hù)路徑[J]，法律適用，2014（7）：34
[2] 陳海疆.平衡于市場效率與交易安全之間―關(guān)于注冊資本認(rèn)繳制改革的幾點(diǎn)思考[J]，中國工商管理研究，2013（07）：：16- 20
[3]徐靜，張立煥.針對我國新《公司法》的認(rèn)繳制改革的思考[J]，經(jīng)營管理者， 2014（29）：234.
[4]李東俠，郝 磊.注冊資本弱化視角下的公司債權(quán)人利益保護(hù)[J]，人民司法，2014（05）：13- 18
一、形成訴訟時(shí)效喪失的原因
總的說來,農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)喪失訴訟時(shí)效貸款問題的形成主要由以下幾個(gè)方面造成。
(一)借款人舉家外出,久而不歸,音信全無,無法實(shí)施有效貸款催收。借款人因經(jīng)營失敗或家庭解體, 確實(shí)無資金來源歸還貸款時(shí),便考慮外出務(wù)工還債,在未攢到還債資金前不考慮回家,也不敢回家,三、五年方才回家一次是常見現(xiàn)象,在送達(dá)到、逾期貸款催收通知書時(shí),無人簽收;另一種情形是當(dāng)借款人經(jīng)營失敗,便舉家外出,不留音信,有意逃避銀行追償債務(wù),造成銀行無法實(shí)施債權(quán)保護(hù)的催收。
(二)經(jīng)辦人員或主管人員責(zé)任心不強(qiáng),未在法定時(shí)間內(nèi)及時(shí)地催收債務(wù)人,使訴訟時(shí)效喪失。在日常工作中少數(shù)員工以及管理者依法經(jīng)營的觀念淡薄,對訴訟時(shí)效認(rèn)識(shí)不足, 當(dāng)案件訴至法院時(shí),提供不出在訴訟時(shí)效期內(nèi)主張過債權(quán)的有效證明,致使喪失該筆貸款的勝訴權(quán)。此外,因經(jīng)辦人員工作調(diào)動(dòng),交接不規(guī)范,檔案保管不善等形成催收回執(zhí)失落,從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效喪失。
(三)貸款催收通知書借款人簽收確認(rèn)不規(guī)范。催收通知非借款人本人親自簽收,往往通過村委會(huì)或非共同居住的親屬等簽收方式確認(rèn)債權(quán),在法律上存在瑕疵。按照現(xiàn)有法律規(guī)定,自然人貸款簽收人可以是其本人、同住的具有完全行為能力的親屬或被授權(quán)主體,因此非同住的親屬或其他人未取得其本人授權(quán),其簽收的催收通知不能引訟時(shí)效中斷,即使是同住的親屬簽收的也因在訴諸法律時(shí),不能提供其是同住的親屬的證明資料而敗訴。
(四)對催收方式缺乏正確理解,導(dǎo)致訴訟時(shí)效喪失。以普通信函、掛號(hào)信等方式進(jìn)行催收曾是較為常見的一種催收方式,但因?yàn)槠涫欠竦竭_(dá)對方以及郵寄內(nèi)容的不確定性, 往往使其不能得到法院的支持,導(dǎo)致訴訟時(shí)效的喪失。此外,鑒于公證的特殊證明能力, 公證送達(dá)作為近年新啟用的催收方式, 一般情況下都能得到法院支持,達(dá)到中斷訴訟時(shí)效的目的,但是實(shí)踐中對公證所記載的送達(dá)內(nèi)容不詳或雖經(jīng)公證,但送達(dá)時(shí)間、地點(diǎn)不明確都可能遭到法院的質(zhì)疑,導(dǎo)致訴訟時(shí)效的喪失。
(五)要求債務(wù)人在多份空白催收通知單上加蓋公章或簽字,再事后根據(jù)需要補(bǔ)填時(shí)間,不能引訟時(shí)效的中斷。最高人民法院(2004)民二他字第28號(hào)《關(guān)于借款到期后債務(wù)人在多份空白催收通知單上加蓋公章如何計(jì)算訴訟時(shí)效的請示的答復(fù)》規(guī)定,銀行提前準(zhǔn)備一些空白的催收通知書,讓債務(wù)人在上面簽字蓋章,然后銀行再根據(jù)需要,后添上日期,不能引訟時(shí)效的中斷。
(六)債務(wù)人主體滅失或變更, 以致催收不力, 訴訟時(shí)效喪失。有的企業(yè)未經(jīng)過清算,也不通知債權(quán)銀行就注銷企業(yè),或是因?yàn)檫`法經(jīng)營,被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照, 喪失主體資格, 使銀行不能及時(shí)主張權(quán)利;有的企業(yè)假借改制、資產(chǎn)重組之機(jī)分離債權(quán)債務(wù),懸空銀行債權(quán),導(dǎo)致訴訟時(shí)效喪失。
二、對訴訟時(shí)效的有效維護(hù)措施
(一)及時(shí)中斷訴訟時(shí)效的方式
對未超過訴訟時(shí)效的貸款,若借款人違約未按時(shí)還款并無主動(dòng)還款意愿,就應(yīng)立即訴訟,確實(shí)不宜立即訴訟的,應(yīng)采取有效方式主張權(quán)利中斷訴訟時(shí)效,以下列舉了幾種常用方式,供參考選擇:
1、向借款人送達(dá)催收通知書。對于自然人貸款,簽收人可以是其本人、同住的具有完全行為能力的親屬或被授權(quán)主體,因此由同住的親屬簽收時(shí)應(yīng)注意查驗(yàn)簽收人的身份證件及與借款人的關(guān)系,簽收人簽收時(shí)應(yīng)當(dāng)注明其與借款人的親屬關(guān)系和同住關(guān)系,并有兩個(gè)以上的鄰居簽名證實(shí)其是與借款人同住的親屬,由非同住的親屬或其它人簽收必須取得其本人書面授權(quán);對方當(dāng)事人為法人或者其他組織的,簽收人可以是其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體。
2、以公證催收的方式主張權(quán)利。當(dāng)借款人拒絕在催款通知書上簽字蓋章時(shí),可以根據(jù)《公證條例》的規(guī)定,請公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。公證機(jī)關(guān)出具公證書,可以證實(shí)債權(quán)人在某一時(shí)間向債務(wù)人主張過權(quán)利,可以引訟時(shí)效中斷。如把貸款催收通知(原件與復(fù)印件)交公證處審驗(yàn),并在公證處監(jiān)督之下將原件封入信封(復(fù)印件存檔)交郵局掛號(hào)寄出,由公證處出具公證文書。
3、在報(bào)紙上刊登債權(quán)催收公告。由于借款人或擔(dān)保人下落不明,尋找困難,債務(wù)形成時(shí)間久,而又不宜大范圍提訟的情況,在貸款到期后,訴訟時(shí)效期間內(nèi),可以采取集中在國家級或借款人住所地的省級有影響力的報(bào)紙上刊登債權(quán)催收公告的方式,防止債務(wù)人以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行逃債。
4、其他方式。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》中第十條的規(guī)定, “當(dāng)事人一方提出要求”,產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。依照該規(guī)定,銀行依法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定從借款人或擔(dān)保人賬戶中扣收貸款本息的;或者以申請仲裁、律師見證催收、申請支付令、申請破產(chǎn)、申請破產(chǎn)債權(quán)、為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡、申請?jiān)V前保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施;或申請強(qiáng)制執(zhí)行、申請追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟、在訴訟中主張抵銷等靈活方式,均能達(dá)到中斷訴訟時(shí)效效力的作用。
(二)對訴訟時(shí)效喪失的補(bǔ)救措施
銀行在債權(quán)維護(hù)過程中,由于以上原因都可能引發(fā)訴訟時(shí)效喪失的問題,從而導(dǎo)致銀行債權(quán)的喪失。對已超過訴訟效的貸款,應(yīng)盡最大努力重新確認(rèn)債權(quán),使其重新受到法律保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)有司法解釋,有兩種方式可以使超過訴訟時(shí)效的貸款重新受到法律保護(hù):
1、由借款人在催收通知書上簽字或蓋章確認(rèn)。按照最高人民法院1999年2月11日法釋(1999)7號(hào)文《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字蓋章的法律效力問題的批復(fù)》規(guī)定:“對于超過訴訟時(shí)效期間,信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單,債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的,應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn),該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。”這對已超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)的補(bǔ)救提供了最好的辦法。
按照這一解釋要注意兩個(gè)方面要求:一是催款通知單上必須有明確的主張權(quán)利的意思表示;二是債務(wù)人必須在該通知單上簽字蓋章,對于法人應(yīng)當(dāng)是法定代表人親筆簽名和同時(shí)加蓋法人印章,對于自然人,應(yīng)當(dāng)是借款人本人親筆簽名,最好同時(shí)加蓋手印。如果只是對賬單或其他形式的通知書,沒有催收內(nèi)容,即使債務(wù)人有簽字蓋章,也不能達(dá)到重新確認(rèn)債權(quán)的目的。
2、重新達(dá)成還款協(xié)議。按照最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》(法復(fù)[1997]4號(hào)文)規(guī)定:根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定的精神,對超過訴訟時(shí)效期間,當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。對于一些已超過訴訟時(shí)效的債務(wù),這個(gè)規(guī)定無疑提供了一個(gè)很好的補(bǔ)救措施。債權(quán)人可以通過多種方式,與債務(wù)人溝通、協(xié)商,就原債務(wù)重新達(dá)成一個(gè)還款協(xié)議或還款計(jì)劃。該還款協(xié)議就可以受到法律的強(qiáng)制保護(hù)。
三、對銀行合理規(guī)避訴訟時(shí)效喪失的證據(jù)收集
民法是一部權(quán)利法,訴訟時(shí)效制度旨在保證權(quán)利人盡快行使其享有的權(quán)利。銀行在債權(quán)訴訟時(shí)效喪失后的補(bǔ)救措施僅僅是亡羊補(bǔ)牢而已。債權(quán)的保證還必須從源頭著手,注重日常工作中對有關(guān)證據(jù)的收集和整理,通過各種相關(guān)措施規(guī)避債權(quán)訴訟時(shí)效的喪失,防微杜漸,唯此才是根本所在。要保證法律訴訟時(shí)效,就要有充分的證明資料,對方當(dāng)事人一旦提出訴訟時(shí)效的抗辯,就要有證據(jù)資料來證明。作為延續(xù)或中斷貸款債權(quán)的法律訴訟時(shí)效證明依據(jù)主要有以下資料:
(一)由借款人、擔(dān)保人及其親屬或者被授權(quán)人簽收的貸款到期催收通知書、貸款逾期催收通知書;
(二)通過郵寄方式發(fā)送貸款到、逾期催收通知的郵寄回單及收件回執(zhí);
(三)通過發(fā)送電文方式進(jìn)行到、逾期貸款催收的通知報(bào)單存根;
(四)通過電話方式催收到、逾期貸款的通話記錄;
(五)通過借款人或擔(dān)保人結(jié)算賬戶扣收貸款本息的收貸、收息轉(zhuǎn)賬憑證;
【論文關(guān)鍵詞】夫妻共同債務(wù) 家事 清償責(zé)任
一、夫妻共同債務(wù)的界定
1980年我國婚姻法首次以立法形式將“用于夫妻共同生活”作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，2001年婚姻法為適應(yīng)社會(huì)主義根據(jù)我國理論界的通說，夫妻共同債務(wù)，是指夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為維持婚姻家庭共同生活，或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。夫妻個(gè)人債務(wù)，是指夫妻一方婚前或婚后以個(gè)人名義所負(fù)的與夫妻共同生活無關(guān)的債務(wù)。根據(jù)我國《婚姻法》第41條的規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”該條規(guī)定確定了夫妻共同債務(wù)制度和處理原則。
夫妻共同債務(wù)主要是基于夫妻的共同生活需要，以及對共同財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)，無論其名義上是否以一方為債務(wù)人，夫妻雙方都負(fù)有共同償還的責(zé)任。
二、夫妻共同債務(wù)的例外
（一）夫妻共同債務(wù)的例外
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條第二款規(guī)定，下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。
根據(jù)婚姻法第41條，婚姻法解釋（二）第23條之規(guī)定，夫妻共同債務(wù)均以夫妻共同生活為條件。對婚姻存續(xù)期間的債務(wù)非屬因夫妻共同生活而產(chǎn)生的，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。主要體現(xiàn)為兩種形式：第一，由債務(wù)性質(zhì)決定，屬于個(gè)人債務(wù)的延伸。此種債務(wù)又表現(xiàn)為多種情況：
一是如侵權(quán)行為所生之債，因?yàn)榍謾?quán)的民事責(zé)任本身具有一定的懲罰性，一般以過錯(cuò)為責(zé)任要件，不應(yīng)對侵權(quán)人的配偶一并處罰。二是如專屬于個(gè)人，須由本人履行的債務(wù)。債權(quán)債務(wù)關(guān)系僅及與債權(quán)人簽訂合同的一方，并且往往只能由本人履行。此種債務(wù)具有一定的人身專屬性，債權(quán)人是基于對債務(wù)人個(gè)人能力的信賴，個(gè)人專業(yè)技術(shù)的依靠等原因請求其履行的，性質(zhì)上不能轉(zhuǎn)讓。典型的如委托合同、演出合同、培訓(xùn)合同等。當(dāng)然，此類債務(wù)雖只能由專屬于一方的夫妻履行，但不排除當(dāng)一方不履行債務(wù)，要求夫妻雙方承擔(dān)賠償責(zé)任的可能。因?yàn)楹炗喓贤瑫r(shí)，可能是為夫妻生活而負(fù)債。
（二）違背公序良俗原則
夫妻一方實(shí)施違法行為所生債務(wù)一味地歸于行為人個(gè)人承擔(dān)，將會(huì)使夫妻另一方在明知或應(yīng)知配偶實(shí)施違法行為的情形下，可能受利益驅(qū)使而弱化對違法方實(shí)施違法行為的反對及阻卻力度，甚至縱容違法方實(shí)施違法行為，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，從而違背社會(huì)公序良俗原則。
違法行為所生利益的最終歸屬，應(yīng)是評判該違法行為所生債務(wù)之由誰來承擔(dān)的首要前提與依據(jù)。若夫妻一方是為了共同利益、共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)而實(shí)施違法行為，則該違法行為所生債務(wù)，按照權(quán)利義務(wù)相一致之法理，應(yīng)當(dāng)推定為夫妻共同債務(wù)，由享有該利益的夫妻雙方以共同財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)。如果夫妻一方是為了個(gè)人利益、個(gè)人私欲而實(shí)施了與共同生活無關(guān)的違法行為，則其所生之債務(wù)，根據(jù)民法的自己行為、自己責(zé)任之原理，應(yīng)由違法行為人獨(dú)自承擔(dān)。
三、域外法對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
（一）德國法的規(guī)定
德國法律從以下三個(gè)方面對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定：（1） 擁有夫妻共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的配偶所負(fù)的債務(wù)（2）經(jīng)擁有管理權(quán)的配偶同意的債務(wù)（3） 未經(jīng)同意但是為夫妻共同的利益所負(fù)的債務(wù)。德國法律規(guī)定只要符合其中上述標(biāo)準(zhǔn)任何一條便可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。而德國法律規(guī)定夫妻個(gè)人債務(wù)認(rèn)定主要有以下兩個(gè)方面：（1）因保留財(cái)產(chǎn)或持有財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的債務(wù)，但是這里存在一個(gè)例外就是該項(xiàng)權(quán)利或該物屬于該方經(jīng)另一方允許而獨(dú)立從事的營業(yè)，或者該債務(wù)屬于通常就收入予以清償?shù)奶赜胸?cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)的。（2）因一方的侵權(quán)行為或者犯罪行為所負(fù)的債務(wù)。在德國只要是夫妻一方侵權(quán)行為，就被認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)，這條規(guī)定與我國司法實(shí)踐不一致。
（二）法國法的規(guī)定
《法國民法典》第220條規(guī)定：夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)訂立以維持家庭日常生活與教育子女為目的的合同。夫妻一方依此締結(jié)的債務(wù)對另一方具有連帶約束力。但是，依據(jù)家庭生活狀況，所進(jìn)行的活動(dòng)是否有益以及締結(jié)合同的第三人是善意還是惡意，對明顯過分的開支，不發(fā)生此種連帶責(zé)任。以分期付款方式進(jìn)行的購買以及借貸，如未經(jīng)夫妻雙方同意，亦不發(fā)生連帶責(zé)任；但如此種購買與借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限。這里對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的債務(wù)并不是我們所說的夫妻共同債務(wù)，而是分為永久性負(fù)債和應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)呢?fù)債。永久性負(fù)債才是我們所說的夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償，不能清償?shù)挠煞蚱揠p方各自的財(cái)產(chǎn)清償；應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)墓餐?cái)產(chǎn)債務(wù)首先由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，不足的部分由舉債方清償。
（三）瑞士法的規(guī)定
《瑞士民法典》對夫妻共同債務(wù)的范圍規(guī)定的相對明確一些。該法典第166條規(guī)定：“配偶雙方中任何一方，于共同生活期間，代表婚姻共同生活處理家庭日常事務(wù)”夫妻一方家事事務(wù)而與他人所為之法律行為亦包括債務(wù)，可視為夫妻二人達(dá)成了相同的意思表示，由夫妻雙方共同承擔(dān)法律行為。夫妻只有在日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)可以享有權(quán)，然而當(dāng)一方法律行為超過了家事范圍的，只能由行為人自己承擔(dān)責(zé)任。但第三人有理由相信行為人有權(quán)的，可適用表見。該法典第233 條規(guī)定：“配偶間任何一方以其自有財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)對以下債務(wù)負(fù)責(zé)：（1）在其行使夫妻財(cái)產(chǎn)共同體的權(quán)或共同財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)時(shí)發(fā)生的債務(wù)；（2）在其從事職業(yè)或經(jīng)營事業(yè)中發(fā)生的債務(wù)，但僅以動(dòng)用共同財(cái)產(chǎn)之資金或?qū)⑹找鏆w入了共同財(cái)產(chǎn)者為限。”
四、完善夫妻共同債務(wù)制度建議
（一）明確界定家事的范圍及權(quán)限
史尚寬先生指出：“為夫妻共同生活通常必要的一切事項(xiàng)，一家之食物、光熱、衣著等之購買，保健（正當(dāng)）、娛樂、醫(yī)療子女之教養(yǎng)，家具及日常用品之購置，女仆、家庭教師之雇傭，親友之饋贈(zèng)，報(bào)紙雜志指訂購等。”屬于家事的范圍。因此，如果夫妻一方所欠債務(wù)屬于日常家事范圍，那應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，雙方對外應(yīng)承擔(dān)共同連帶責(zé)任。
嚴(yán)格限制夫妻一方單獨(dú)巨額負(fù)債的行為，如果夫妻一方以個(gè)人名義向外巨額負(fù)債，必須經(jīng)夫妻雙方事先協(xié)商一致，并有書面協(xié)議，未經(jīng)協(xié)商一致，一方單獨(dú)負(fù)巨額債務(wù)的，除債權(quán)人能夠證明債務(wù)人的負(fù)債行為沒有超出日常家事范圍或確屬夫妻共同債務(wù)外，應(yīng)按夫妻個(gè)人債務(wù)處理。是否為“巨額”，此應(yīng)由夫妻一方舉證，法官也可結(jié)合一般社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、邏輯原理、生活經(jīng)驗(yàn)和債務(wù)人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行輔助判斷。如果真是巨額負(fù)債，會(huì)產(chǎn)生一種社會(huì)公信力，法律上認(rèn)為以一個(gè)“善良家父”標(biāo)準(zhǔn)擬制的債權(quán)人應(yīng)征詢債務(wù)人配偶的意見，否則，債權(quán)人就應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但如果債權(quán)人能夠反證證明債務(wù)人負(fù)巨債沒有超出日常家事范圍或確屬夫妻共同債務(wù)的，夫妻必須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這既可以防止配偶一方與債權(quán)人惡意串通，借離婚騙取夫妻共同財(cái)產(chǎn)，又可以防止配偶雙方串通逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。
確定夫妻一方以個(gè)人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)性質(zhì)，首要前提是確定家事的范圍及權(quán)限，這也是對保護(hù)債權(quán)人及配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的有效手段。因此，我國婚姻法應(yīng)當(dāng)根據(jù)夫妻身份關(guān)系的特殊身份出發(fā)，及兼顧保護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定的需要，對家事權(quán)的概念范圍及權(quán)限在作出更具體的規(guī)定。
（二）完善夫妻財(cái)產(chǎn)公證和公示制度
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》的出臺(tái)，為法院審理各類婚姻家庭糾紛案件提供了更加完備的法律依據(jù)，同時(shí)，從全國法院審理各類婚姻家庭糾紛案件的情況來看，出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如“離婚訴訟中當(dāng)事人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的情形日益增多”既是其中之一。這個(gè)問題的出現(xiàn)與《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定不無關(guān)系。本文試就《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法缺陷發(fā)表自己的看法，并力圖從夫妻共同債務(wù)的界定角度出發(fā)，提出解決適用該法條之困境的辦法。
[關(guān)鍵詞]
夫妻共同債務(wù) 夫妻個(gè)人債務(wù) 日常家事權(quán) 表見
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）的出臺(tái)，為法院審理各類婚姻家庭糾紛案件提供了更加完備的法律依據(jù)，同時(shí)，從全國法院審理各類婚姻家庭糾紛案件的情況來看，出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如“離婚訴訟中當(dāng)事人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的情形日益增多”既是其中之一。這個(gè)問題的出現(xiàn)與《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定不無關(guān)系。《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這種將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)首先推定為夫妻共同債務(wù)的做法顯然著眼于保護(hù)債權(quán)人利益的考慮，防止夫妻借離婚逃避債務(wù)，以致削弱債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。但該解釋片面保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)忽視了對婚姻關(guān)系中無辜一方的保護(hù)，肆意擴(kuò)大了夫妻共同債務(wù)的范圍，加重了夫妻關(guān)系中非借債一方的舉證責(zé)任，違背了權(quán)利義務(wù)相一致原則，存在立法缺陷。
一、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法缺陷
1、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條與其他法律規(guī)定存在立法沖突。
《中國人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下簡稱《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》）第十七條規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：
（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。
（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋好友所負(fù)的債務(wù)。
（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。
（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。
由以上規(guī)定可以看出無論是《婚姻法》還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》都將夫妻共同債務(wù)定義為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，“為夫妻共同生活所負(fù)”是夫妻共同債務(wù)的一個(gè)核心特征，而按《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，則無論是否為夫妻共同生活所需，只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所借，哪怕是舉債一方的違法行為所致，或是個(gè)人生活享樂行為所致，甚至是一方離婚時(shí)為侵吞另一方財(cái)產(chǎn)惡意虛構(gòu)的債務(wù)，只要配偶他方無法舉證證明存在“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”或“婚姻法第十九條第三款”規(guī)定之情形，則一律推定為共同債務(wù)。我們以一方違法行為所負(fù)債務(wù)（如借錢賭博）為例，無論按照《婚姻法》第四十一條還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》第十七條，都應(yīng)該認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，而按照《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定則要推定為共同債務(wù)。同一筆債務(wù)，依據(jù)不同的法律卻被界定為兩種對立的性質(zhì)，難免會(huì)讓人感到法律適用上的無所適從。
2、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了夫妻在婚姻關(guān)系中的人格獨(dú)立地位。
夫妻雙方在對外實(shí)施民事法律行為時(shí)，表現(xiàn)形式是非常復(fù)雜的。基于夫妻共同生活的本質(zhì)要求，夫妻對外民事法律行為常常具有如下特征：（1）主體的一致性。夫、妻在對外進(jìn)行法律行為時(shí)是作為一方當(dāng)事人——復(fù)合主體而存在的； （2）以家庭事務(wù)為目的。夫妻對外民事法律行為以處理家庭事務(wù)為目的，這是由夫妻法律關(guān)系的本質(zhì)屬性決定的；（3）意思表示的一致性。夫妻對外民事法律行為主觀上的構(gòu)成要素為夫妻之間的合意，即體現(xiàn)為夫妻共同意思表示；（4）效力歸屬的同一性。夫妻對外民事法律行為基于其主體和意思表示的一致性，決定了其法律效力歸屬上的一致性，即所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由夫妻雙方共同享有和承擔(dān)。
但是，夫妻在婚姻生活中又是彼此保持獨(dú)立人格的。夫妻地位的立法例經(jīng)歷了由“夫妻一體主義”到“夫妻別體主義”的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代各國的立法無不確立了夫妻在婚姻中的獨(dú)立地位。我國《婚姻法》亦規(guī)定了“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”（《婚姻法》第二條第一款）“夫妻在家庭中地位平等。”（第十三條）以及關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制等規(guī)定都是夫妻彼此人格獨(dú)立的體現(xiàn)。因此，夫妻在對外實(shí)施民事法律行為時(shí)，不可能都為夫妻雙方共同的行為，也有可能是一方出于個(gè)人目的的個(gè)人行為。即使在處理夫妻財(cái)產(chǎn)（包括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，如債務(wù)）方面亦是如此。《婚姻法司法解釋》（二）》第二十四條之規(guī)定不區(qū)分夫妻對外舉債的性質(zhì)一律簡單推定為共同債務(wù)，忽視了夫妻一方以獨(dú)立主體資格參與民事法律關(guān)系的情形。
3、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了對當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)，無法體現(xiàn)公平與正義。
當(dāng)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義舉債時(shí)，一方面要維護(hù)交易安全，保護(hù)債權(quán)人利益，防止夫妻借離婚逃避共同債務(wù)，另一方面又要注重保護(hù)非舉債配偶一方的利益，防止配偶他方惡意舉債。第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，除非舉債配偶一方能舉證證明存在兩種“例外情形”。很顯然，這樣的規(guī)定是片面保護(hù)債權(quán)人利益的。那么是否債權(quán)人比非舉債配偶一方更需要保護(hù)呢？筆者并不這樣認(rèn)為。首先，從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度看，債權(quán)人在與債務(wù)人交易過程中處于優(yōu)勢地位，他可以自由選擇是否交易以及選擇預(yù)期清償能力強(qiáng)的債務(wù)人為交易對象，甚至還可以要求債務(wù)人提供擔(dān)保以保全債權(quán)實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方卻無法預(yù)知另一方何時(shí)舉債，舉債數(shù)額，無法控制其舉債用途，尤其在另一方惡意舉債時(shí)更是如此。所以，債權(quán)人比非舉債配偶一方更容易規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。其次，從權(quán)利救濟(jì)手段看，即使債務(wù)被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人仍有承擔(dān)債務(wù)的義務(wù)主體，他仍可以采用各種法律手段促使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方如不能證明存在兩種“例外情形”就不得不承擔(dān)連帶責(zé)任，雖然理論上其對外承擔(dān)責(zé)任以后還可以向配偶他方追償，但往往舉債人已將財(cái)產(chǎn)消耗殆盡，被侵害的權(quán)益難以得到救濟(jì)。再次，從舉證能力的角度看，由于第二十四條實(shí)行舉證責(zé)任倒置，債權(quán)人無需承擔(dān)舉證責(zé)任；而非舉債配偶方要想證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”無疑是非常困難的，因?yàn)橐环脚e債往往具有隱蔽性，惡意舉債時(shí)更不會(huì)讓對方知曉。若證明“屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形”（即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定）更為困難，因?yàn)槭紫任覈s定夫妻財(cái)產(chǎn)分別所有的家庭少之又少，即使有此約定，如何證明第三人知道該約定對非舉債配偶來講也是很困難的。
綜上，我們可以看到債權(quán)人與非舉債配偶相比，后者其實(shí)處于弱勢地位，更需要法律的保護(hù)。那么立法過程中，立法者面對需要保護(hù)的兩種 利益就要進(jìn)行仔細(xì)衡量，做好價(jià)值判斷，以彰顯法律的公平與正義。而二十四條之規(guī)定使利益的天平過分傾向債權(quán)人一邊，不僅不利于對非舉債配偶一方的保護(hù)，更易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，夫妻離婚時(shí)惡意舉債現(xiàn)象越來越多也就不足為奇了。
二、問題的解決
司法實(shí)踐中，如果僅按字面意思生搬硬套《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定審理夫妻債務(wù)案件，容易造成結(jié)果上的不正義、不公平，相信這也不符合立法者的本意。因此，要解決適用第二十四條的困境，則需正本清源，以夫妻共同債務(wù)的界定為切入點(diǎn)，區(qū)分各種情況，最終找到適用二十四條時(shí)應(yīng)把握的原則。
（一）夫妻共同債務(wù)的界定
生活中，夫妻舉債的情形是異常復(fù)雜的，是否認(rèn)定為共同債務(wù)通常要考慮以下因素：
1、借債時(shí)間為婚姻關(guān)系存續(xù)期間。《婚姻法司法解釋（一）》第二十三條規(guī)定：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。這說明夫妻婚前所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，除非存在例外情形。
2、借債目的為夫妻或家庭共同生活所需或夫妻共享了債務(wù)所帶來的利益。前者如為家庭共同生活需要、為履行法定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)或一方因治療疾病所負(fù)的債務(wù)；后者如因進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)（無論一方經(jīng)營還是雙方共同經(jīng)營，其收入用于夫妻共同生活）所負(fù)債務(wù)，或一方婚前舉債用于婚后家庭共同生活的情形。
3、夫妻雙方合意。即無論是否用于夫妻共同生活，只要當(dāng)事人雙方合意舉債，均可以認(rèn)定為共同債務(wù)。
4、夫妻一方行使日常家事權(quán)所負(fù)債務(wù)。我國婚姻法雖未直接規(guī)定日常家事權(quán)制度，但《婚姻法司法解釋（一）》第17條之規(guī)定可以看做是此制度的體現(xiàn)。該條規(guī)定“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”，這里的“財(cái)產(chǎn)”應(yīng)該即包含積極財(cái)產(chǎn)又包含消極財(cái)產(chǎn)（如債務(wù)）。因此夫妻以一方名義在“日常家事”范疇內(nèi)所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。
5、夫妻一方超越日常家事權(quán)范疇構(gòu)成表見所負(fù)債務(wù)。即夫妻一方超越“日常家事”范圍舉債，而第三人善意且有理由相信其是在“日常家事”范圍內(nèi)行事或認(rèn)為該債務(wù)為夫妻雙方合意，則出于保護(hù)第三人利益，法律規(guī)定夫妻雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）適用《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條應(yīng)把握的原則
我們在這里要討論的問題是，依二十四條之規(guī)定“婚后夫妻以一方名義舉債”在何種情況下可以推定為“共同債務(wù)”？且此種推定不違背我們上述關(guān)于共同債務(wù)的界定。既然第二十四條設(shè)置的適用條件是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，故在此我們只需討論上述第2、4、5種情形。而4、5兩種情形下所負(fù)債務(wù)法律已明確規(guī)定為夫妻共同債務(wù)，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，根本無需推定。因此筆者認(rèn)為，若要推定為共同債務(wù)必須符合上述第3種情形的要求，即推定的前提是此債務(wù)“為夫妻共同生活所需或雙方共享了債務(wù)帶來的利益”。這樣推定的優(yōu)點(diǎn)是：
其一，實(shí)現(xiàn)了對當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)。夫妻婚后一方以個(gè)人名義舉債首先推定為共同債務(wù)，免除了債權(quán)人的舉證責(zé)任，是為對債權(quán)人利益的考慮，而推定的前提是“為夫妻共同生活所需”，可以有效防止夫妻一方惡意舉債的現(xiàn)象發(fā)生，避免了對無辜一方利益的侵害；
其二，實(shí)現(xiàn)了我們對法律概念理解的統(tǒng)一。即“夫妻共同債務(wù)”無論在哪個(gè)法律條文中出現(xiàn)，我們對其理解都是一致的。
[參考文獻(xiàn)]
[1]程新文、吳曉芳：《當(dāng)前婚姻家庭案件中的若干新情況新問題》，載《法律適用》，20__（8），第56頁.
關(guān)鍵詞：農(nóng)信社；信貸資產(chǎn)；保全
作者簡介：陳永壽（1975-），男，河南新密人，新密市農(nóng)村信用合作聯(lián)社米村信用社主任，經(jīng)濟(jì)師，研究方向：金融。
中圖分類號(hào)：F830.61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.07.34 文章編號(hào)：1672-3309（2013）07-76-02
一、農(nóng)信社資產(chǎn)保全問題
我國農(nóng)信社發(fā)展過程中面臨很多企業(yè)改制問題，造成企業(yè)逃廢債問題突出，農(nóng)信社在資產(chǎn)保全工作過程中面臨很大的困難。我國企業(yè)在改制過程中缺乏有力的法規(guī)約束、法律約束，很多企業(yè)有意采取兼并、破產(chǎn)、參股、資產(chǎn)重組、合資等模式，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)逃廢債留下空間。很多企業(yè)存在債務(wù)敢借、敢用、不敢還的思想，因此企業(yè)在改制過程中并不是采取相關(guān)措施建立適合企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)制度，而是想通過各種方法逃廢稅，從而達(dá)到消除金融債務(wù)的根本目的。企業(yè)在制定改制策略過程中，需要制定改制方案、產(chǎn)權(quán)界定和資產(chǎn)評估，但是在實(shí)施過程中阻止最大的債權(quán)人參與，農(nóng)信社在發(fā)展過程中會(huì)失去維護(hù)債券的良好機(jī)會(huì)。其次企業(yè)在運(yùn)行過程中自行解體，企業(yè)的債權(quán)處于懸空狀態(tài)，導(dǎo)致企業(yè)在借款到期的情況下不能有效還款，農(nóng)信社的債權(quán)同樣處于懸空狀態(tài)。三是企業(yè)在轉(zhuǎn)制過程中會(huì)出現(xiàn)債權(quán)損失、破產(chǎn)等問題。很多企業(yè)在破產(chǎn)之后，所剩余的資產(chǎn)很少，農(nóng)信社在如此的境況下所得到的補(bǔ)償會(huì)很少，導(dǎo)致農(nóng)信社的資產(chǎn)損失嚴(yán)重[1]。四是我國企業(yè)發(fā)展過程中地方保護(hù)主義現(xiàn)象嚴(yán)重，對金融維權(quán)活動(dòng)的正常開展產(chǎn)生了重要的影響。當(dāng)前很多地方政府擁有保護(hù)主義思想，很多企業(yè)都是想借助股份制改造這個(gè)機(jī)會(huì)逃廢金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)，因此造成企業(yè)借改制、破產(chǎn)、兼并、租賃、重組等機(jī)會(huì)逃避債務(wù)，懸空農(nóng)信社債務(wù)現(xiàn)象嚴(yán)重。在當(dāng)前很多法律法規(guī)不健全情況下，農(nóng)信社對企業(yè)逃債問題很難采取有效的方法解決。
我國農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全過程中法律法規(guī)不健全、不完善，因此對改制企業(yè)債務(wù)處理問題上沒有明確的規(guī)定。我國金融相關(guān)法律發(fā)揮不健全，導(dǎo)致金融維權(quán)過程中產(chǎn)生很大的難度。從政策和法規(guī)角度看，企業(yè)在改制過程中很多時(shí)候不受政策法律法規(guī)的制約，因此隨意對農(nóng)信社的債務(wù)進(jìn)行處理，農(nóng)信社在發(fā)展過程中很難利用相關(guān)的法律法規(guī)和國家政策維護(hù)自身的權(quán)利。其次是現(xiàn)階段我國已經(jīng)出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)處于不完善狀況，導(dǎo)致農(nóng)信社想利用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，但是在具體實(shí)施過程中無從下手[2]。相關(guān)的法律規(guī)定，企業(yè)處于解散破產(chǎn)的時(shí)候，需要成立清算小組，但是實(shí)際操作過程中清算小組卻沒有債權(quán)銀行人員參加，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)信社的權(quán)益，企業(yè)債務(wù)最重要的對象就是債權(quán)人，但是農(nóng)信社作為債權(quán)人連最起碼的參與破產(chǎn)清算的資格都沒有，這種模式對農(nóng)信社來說是不公平的，因此只有采取積極有效的措施，才能從根本上維護(hù)好農(nóng)信社的權(quán)益。
我國企業(yè)貸款過程中存在無效擔(dān)保和抵押現(xiàn)象，因此實(shí)施過程中造成債權(quán)無法得到真正的落實(shí)。農(nóng)信社在給企業(yè)發(fā)放貸款過程中，存在審核把關(guān)不到位、不嚴(yán)格等問題。未能按照抵押合同的合法性和有效性策略進(jìn)行，因此在以后的工作實(shí)施過程中債權(quán)無法得到落實(shí)。比如說鄉(xiāng)政府在辦理實(shí)體貸款過程中，需要由鄉(xiāng)財(cái)務(wù)部門進(jìn)行擔(dān)保，但是在借款日期到達(dá)的時(shí)候，農(nóng)信社財(cái)務(wù)扣收貸款的時(shí)候，會(huì)受到很多因素的干擾，因此企業(yè)的債權(quán)無法得到有效的落實(shí)。抵押權(quán)在實(shí)施過程中不能得到全面的保護(hù)，對農(nóng)信社的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。
金融同行業(yè)之間的無序競爭對農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全產(chǎn)生重要的影響，給企業(yè)逃債產(chǎn)生了很多可以實(shí)施的機(jī)會(huì)。金融業(yè)內(nèi)部發(fā)展過程中由于受到利益影響，無序競爭是一種客觀現(xiàn)實(shí)情況。很多經(jīng)營存在困難的企業(yè)對原貸款銀行實(shí)施不付息、不還本、不存款、不往來等策略，而出現(xiàn)金融業(yè)務(wù)的時(shí)候可以選擇其他銀行開戶，在其他銀行資金結(jié)算，導(dǎo)致原貸款銀行收貸收息工作不能得到有效的開展。而其他銀行卻在利益的作用下與其進(jìn)行金融合作，從根本上縱容這種競爭模式的存在，對客戶逃避金融監(jiān)督和不正當(dāng)行為提供了很大的方便。這種模式產(chǎn)生的效果是很明顯的，企業(yè)可以很方便的逃避金融債務(wù)，同時(shí)能夠騙取銀行信用。
我國基層農(nóng)信社工作人員法律意識(shí)不強(qiáng)是導(dǎo)致資產(chǎn)保全問題產(chǎn)生的又一重要原因。農(nóng)信社主管部門對基層農(nóng)信社知識(shí)體系培訓(xùn)方面的力度不夠，在培訓(xùn)過程中主要是對其專業(yè)知識(shí)進(jìn)行培訓(xùn)，而忽視對法律法規(guī)的培訓(xùn)。農(nóng)信社相關(guān)人員對法律條款的認(rèn)識(shí)程度不夠，因此不能很好的利用法律手段對信貸資產(chǎn)保全。從知識(shí)角度看，農(nóng)信社基層信貸人員長期以來形成了為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)服務(wù)的特點(diǎn)，對企業(yè)財(cái)務(wù)方面的管理方法很熟悉，但是對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營策略缺乏相應(yīng)的了解，這方面需要農(nóng)信社工作人員在具體工作過程中能夠跟上。
二、我國農(nóng)信社在信貸資產(chǎn)保全中的策略
我國農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全過程中需要盡快健全法律法規(guī)，從根本上保護(hù)農(nóng)信社信貸資產(chǎn)安全，最終達(dá)到依法保護(hù)金融債權(quán)的目的。我國在農(nóng)信社信貸資產(chǎn)處理過程中需要盡快出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)約束企業(yè)行為，保證相關(guān)法規(guī)能夠發(fā)揮規(guī)范性、操作性和指導(dǎo)性作用，保證農(nóng)信社信貸資產(chǎn)問題有規(guī)可循、有法可依，保證各項(xiàng)策略能夠走上規(guī)范化和法制化的軌道。針對轉(zhuǎn)移資金、惡意改制、隱匿財(cái)產(chǎn)等逃廢金融債務(wù)行為需要嚴(yán)肅處理。針對農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全問題需要向偷稅漏稅一樣追究相關(guān)人員的法律責(zé)任，增加此類企業(yè)的違法成本，從根本上保護(hù)農(nóng)信社信貸資產(chǎn)安全。針對違反農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全法律法規(guī)的行為，地方法院需要加大法律制裁力度，按照公正執(zhí)法的原則，對違反農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全的企業(yè)依法處置。針對企業(yè)逃債者需要立案判決，促使其強(qiáng)制還債，對討債者給予相關(guān)的經(jīng)濟(jì)處分，這樣企業(yè)在信貸資產(chǎn)上無利可圖，從根本上保全農(nóng)信社信貸資產(chǎn)。
我國農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全過程中需要充分利用法律法規(guī)，從而達(dá)到保全信貸資產(chǎn)的根本目的。如果企業(yè)不能按時(shí)償還到期金融債務(wù)，債權(quán)農(nóng)信社有權(quán)讓企業(yè)申請破產(chǎn)，并且對其債務(wù)進(jìn)行清算。如果企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，由于經(jīng)營不善導(dǎo)致嚴(yán)重虧損問題，無力償還貸款本息，農(nóng)信社為了能夠?qū)p失進(jìn)行挽回，完全可以按照債權(quán)人的身份向法院提出企業(yè)破產(chǎn)申請。企業(yè)保證人如果被提出破產(chǎn)申請的時(shí)候，債權(quán)農(nóng)信社應(yīng)該積極參加破產(chǎn)程序的實(shí)施。債權(quán)農(nóng)信社應(yīng)該按照企業(yè)破產(chǎn)程序?qū)嵤┖酶黜?xiàng)工作，從根本上保護(hù)自己的債權(quán)。
農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全過程中需要因戶制宜，把信貸資產(chǎn)保全的各項(xiàng)措施實(shí)施好。首先需要對借款收回?zé)o望的關(guān)停企業(yè)，需要按照實(shí)事求是的基本原則，客觀上對各種信貸資產(chǎn)保全業(yè)務(wù)進(jìn)行落實(shí)，按照科學(xué)處置的思想，保護(hù)農(nóng)信社信貸資產(chǎn)安全。針對改制企業(yè)的貸款問題，需要在改制前落實(shí)好各項(xiàng)債務(wù)，針對暫時(shí)無法清償?shù)母闹破髽I(yè)需要在轉(zhuǎn)制過程中運(yùn)用好各項(xiàng)策略，按照共同協(xié)商的方法，把各項(xiàng)債務(wù)真正落實(shí)到新組建的企業(yè)中，并且需要對貸款手續(xù)進(jìn)行重新處理。針對一些借助改制之機(jī)惡意逃廢農(nóng)信社債務(wù)的企業(yè)，需要按照相關(guān)的法律法規(guī)程序處理，對債務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制收回。財(cái)產(chǎn)抵押貸款在農(nóng)信社信貸過程中比較常見，具體實(shí)施過程中需要按照法律條款的具體要求，逐步辦理產(chǎn)權(quán)公證手續(xù)和產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。抵押物登記過程中需要嚴(yán)格按照相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定處理，如果是缺乏法律效力的需要按照法律法規(guī)規(guī)定分清責(zé)任，從根本上完善貸款手續(xù)，確保貸款過程中各種抵押能夠合法有效。針對可以變現(xiàn)的資產(chǎn)需要進(jìn)行特殊處理，通過法律裁決和協(xié)商等方式對資產(chǎn)進(jìn)行回收，從根本上達(dá)到快速收回資產(chǎn)的目的。存量擔(dān)保貸款在農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全過程中發(fā)揮重要作用，針對擔(dān)保不實(shí)的貸款需要采取積極有效的措施，逐步完善擔(dān)保各項(xiàng)手續(xù)，通過簽訂符合相關(guān)法律效力的合同對資產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，如果擔(dān)保人不具備擔(dān)保資格，需要對擔(dān)保人進(jìn)行更換，保證擔(dān)任人能夠具備相關(guān)資格。通過采取不同的方式對農(nóng)信社信貸資產(chǎn)進(jìn)行保全。
農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全過程中需要不斷延續(xù)法律時(shí)效，從根本上達(dá)到保護(hù)農(nóng)信社資產(chǎn)的目的。為能夠有效保障農(nóng)信社信貸資產(chǎn)的安全，農(nóng)信社需要采取有效的雙保策略，把法律時(shí)效性作為一項(xiàng)重要的策略，把其作為信貸資產(chǎn)擔(dān)保的一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行處理，重點(diǎn)對農(nóng)信社資產(chǎn)保全進(jìn)行法律保護(hù)。針對法律時(shí)效范圍內(nèi)的貸款，需要采取有效的途徑找到相關(guān)的貸款戶下落，采取積極有效的措施保證法律時(shí)效延續(xù)。基層社資產(chǎn)保全工作需要采取積極有效的措施，從根本上維護(hù)好各種合法權(quán)益。對基層信貸資產(chǎn)需要按照貸款臺(tái)賬模式，依法做好各項(xiàng)收貸工作，從根本上維護(hù)好農(nóng)信社權(quán)益。針對基層提高的農(nóng)信社資產(chǎn)信貸貸款，需要嚴(yán)格把關(guān)，全權(quán)受理好各種業(yè)務(wù)。農(nóng)信社需要為各個(gè)基層社提供必要的法律咨詢服務(wù)，按照依法經(jīng)營的模式，保全農(nóng)信社各項(xiàng)信貸資產(chǎn)，從而達(dá)到收回各項(xiàng)不良貸款的根本目的。
我國農(nóng)信社信貸資產(chǎn)保全工作中，需要加強(qiáng)對相關(guān)人員法律法規(guī)的培訓(xùn)力度，從根本上提高從業(yè)人員的基本素質(zhì)。信貸經(jīng)營管理過程中關(guān)鍵因素是人，通過全面實(shí)施人才教育工程，提高農(nóng)信社人員的法律意識(shí)，提高從業(yè)人員的素質(zhì)是做好農(nóng)信社信貸保全工作的重要前提和條件。因此各級農(nóng)信社需要加強(qiáng)對管理人員和信貸從業(yè)人員的各項(xiàng)業(yè)務(wù)和法律法規(guī)培訓(xùn)工作，培訓(xùn)過程中需要把法律知識(shí)培訓(xùn)和信貸業(yè)務(wù)知識(shí)緊密結(jié)合起來，促使法律知識(shí)能夠更好的為信貸業(yè)務(wù)服務(wù)。我國農(nóng)信社需要充分利用法律武器保護(hù)好信貸資產(chǎn)安全，需要從放貸、管貸、收貸等環(huán)節(jié)采取措施，從根本上維護(hù)好農(nóng)信社的各項(xiàng)信貸資產(chǎn)合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
