時間：2023-08-21 17:25:02
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學規范分析法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
人還沒過世就在異域出了著作全譯本，此等隆遇，不僅外國法學界無他人可以匹敵，國人當中也鮮少人可以與之媲美。
近些年來，波斯納法官一心要借新實用主義哲學開路，把他的經濟分析法學推廣到全球。但是無論在美國本土還是在歐洲，波斯納都遭到了來自主流法學界的激烈批判。倒是在中國大陸，雖然波斯納對發展中國家的法學向來不以為意，這么浩大的《波斯納文叢》工程都沒見他來做個序，但是，波斯納的話語霸權卻著實確立起來了。
臺灣淡江大學歐洲研究所的林立先生對大陸法學的“波斯納現象”頗為驚奇，對波斯納本人的觀點也不甚贊同，于是寫了《波斯納與法律經濟分析》，以與大陸法學界同仁探討。此書體系完備，考據翔實，足見林先生受德國法學浸多年的深厚功力。更難能可貴的是，此書于繁復學術考據中，始終貫穿一股對人心維善和社會公義的濃濃人文關懷，讀來讓人感奮不已。
經濟學和法學本來都為社會科學中的顯學，但是二者相遇，又有一些根本的前提性沖突；用林先生書中的話來講，經濟學家和法學家在有些問題上是無法對話的，其立場和視角是“不可共量的”（incommensurable）。經濟學以效率為終極追求，而法學自古都是“人事和正義的科學”。經濟學家們對于這種“不可共量性”也有深刻的體察。波斯納創立經濟分析法學主要是受了科斯定理的啟發，但是科斯從來都不熱衷于把他的理論推廣到法律領域，因為法律領域存在太多的非市場行為；他還毫不客氣地指出，波斯納根本就沒搞明白他的理論。
經濟學大師們都知道經濟學自身的界限所在，但是，波斯納法官是個半路出家的業余經濟學家，他眼里就沒有這樣的界限。他的經濟分析法學就是要追求法律制度的效率，實現社會的“財富最大化”。對于非市場行為，要將其視為虛擬的市場行為，然后運用科斯定理來重新界定法律的權利義務配置；如果自愿交易費用很低，就應當創建絕對的權利，如果交易費用為正，就應該把權利初始授給那些出價最高因而也最珍視這些權利的人，以此來使交易費用最小化。
就是順著這種“誰出錢最多就給誰權利”的一根筋思維，再加上驚人的寫作熱情，波斯納法官已經把法律改寫為刺激財富最大化的代價體系，改寫了幾乎所有部門法中的權利義務體系。而為了貫徹他的思維的一致性，他已經作出很多驚世駭俗的結論；出錢多的人有“權利”違約，有“權利”歧視劣等種族，甚至還有“權利”，只要能夠促進社會的財富最大化。
林先生在書中指出了波斯納理論中的三大死結：第一，財富最大化到底是什么意思，到底是誰的“財富最大化”？第二，“財富最大化”一定帶來幸福嗎？第三，如果為了追求“財富最大化”，造成一些違背正義、踐踏人性尊嚴的荒謬個案，怎樣證明這樣做的正當性？波斯納迄今都沒有解決這些難題。近期他推出的新著題為《征服法律》（overcoming law，大陸中譯本譯為《超越法律》），聲稱要用實用主義的解毒劑來使他的經濟分析法學變得更為實用。但是實用主義本身不是一種自足的哲學，同樣存在自身的死結：第一，對誰實用？第二，怎么才算“實用”？第三，不同主體之間的效用存在沖突，厚此薄彼如何證明其正當性？這三個問題，可以同上面的三個問題相呼應。而這三個問題，不光波斯納本人解決不了，實用主義哲學自己也解決不了。波斯納在法官席上的作為也表明，他的理論根本不像他說的那樣實用。
讀林先生的書，不但深刻地意識到法學與經濟學之間的“不可共量性”，也更深地體會到不同學者之間學術態度的“不可共量性”。誠如林先生書中所言，波斯納是一個極其不嚴謹的學者；他對傳統道德哲學和法哲學的攻擊經常是歇斯底里的和不負責任的，很多言論和市井俗人對學術的鄙夷幾無二致，無怪乎德沃金說他有“反理論”傾向。
如林先生所言，經濟分析法學是因為意識到法學自身不科學、不嚴密的局限，力圖用經濟學科學將法學規范化的一個“科學帝國主義”的迷夢。然而經濟學家們誰敢斷言經濟學是嚴密的經驗科學呢？“五四”以降，科學是與民主法治攜手而來改良中國文化的舶來品。但是，波斯納法官的科學帝國主義大廈里卻很少民主的氣味。
關鍵詞：高職；經濟學課程；教學改革
近幾年，以西方經濟學為核心的經濟學基礎課程在高職院校日益受到重視。高職經濟學課程是學生了解和認識初級經濟學的入門課程。作為整個經濟學體系的一部分，在教學過程中，要讓學生了解和掌握經濟學的基本框架，同時又要認識到學生的學習特點，從學習的目標要求、內容的難易把握、教學的方法和手段等方面與本科教學區分開來，同時還要將理論與實踐相結合，真正體現高職教學的特點。
高職經濟學教學存在的問題
在教學過程中，發現當前經濟學學習和教學中存在一些問題。首先，經濟學理論抽象、難懂，學生很難接受。其次，本門課程經常用到數學知識，這使大部分學生感到措手不及。再次，高職的學生年齡較小，社會閱歷簡單，對社會實踐的了解有限，這些都增加了教師講授和學生理解的難度。最后，經濟學課時少，內容多，作為經濟學的基礎性學科，不僅財經類專業的學生要學，其他專業的學生也要學。但對于高職學生來說，如果按照教學計劃，用一學期56學時講完微觀、宏觀經濟學兩部分內容的話，教學質量與教學任務就難以兩全。
高職經濟學教學改革的思路
針對以上問題，我認為高職層次的經濟學教學應從以下幾個方面進行改革。
全方位塑造和培養學生的經濟學理念著名經濟學家凱恩斯說過：“經濟學不是一種教條，只是一種方法，一種心靈的容器，一種思維的技巧，幫助擁有它的人得出正確的結論。”就是說，經濟學本身不是教條而是一種分析問題、解決問題的方法，其結論性的基本原理固然重要，但更重要的是原理的形成思路，也就是一種思維過程。教師在傳授知識的同時，更要注重學生經濟學理念的培養和塑造，引導學生從經濟學的角度分析各種問題。例如，在緒論講述基本概念的基礎上同時補充一些經濟學家的觀點。有關消費者行為理論、生產理論、成本理論及市場理論等章節的內容，在教師的引導下讓學生自己進行分析往往比較淺顯，而且在分析的角度上更多地傾向生活化，教師經過修正以后學生往往才恍然大悟。在講到宏觀經濟學部分時，教師要密切關注當前經濟發展的形勢和熱點，準備一些最新的資料和學生進行交流，使他們既增加知識，又提高分析能力，同時對一些經濟現象也會產生濃厚的興趣。還應該盡量擴充學生的知識面，教師在教學中除了系統介紹傳統的主流經濟學以外，還要引入和介紹一些新的理論和觀點，例如斯蒂格利茨和曼昆的一些理論和觀點，這些新的理論和觀點可以使學生對西方經濟運行的發展和國家經濟政策的變化有一定的了解，提高他們的學習興趣。另外，經濟學所采取的邊際分析法、均衡分析法、規范分析法和實證分析法及增量分析法等研究方法，可從另一個角度培養和鍛煉學生的思維能力。教師應通過方法的介紹，結合具體的事例說明，使學生的思維能力盡可能得到鍛煉和提高。
以能力本位為教學的出發點體現高職教育以能力培養為出發點的教學思想，不僅注重知識的傳授，更要有意識地加強學生能力的塑造。經濟學本身不是教條，而是一種探索分析問題、解決問題的方法的課程。通過經濟學課程的學習，教師要培養學生最主要的三種能力，即觀察能力、分析能力和創造能力。在具體組織教學內容、安排教學活動的過程中，應當在每一個課程單元都界定相應的能力標準，使這些能力培養都有相應的載體。另外要求學生進行自學，并提倡學生廣泛閱讀和經濟學相關的報刊書籍，以更多地了解基本經濟理論及其在各方面的應用；提倡學生結合實際問題進行獨立思考并展開討論，培養學生的觀察能力、對問題的分析能力以及創造性思維的能力。
對于課程內容進行選擇與整合作為經濟學的入門課程，經濟學主要讓學生了解經濟學的基本框架和基本知識，不要求學生深入掌握理論的推導，因此教學內容應盡量簡單明了。我對教學內容進行了模塊式的整合，在大框架保持不變的情況下，使學生對所要學習的內容有更加清晰的認識。經濟學內容體系龐大、深奧，各種流派的理論觀點、研究方法、政策各有不同，應從學生的專業特點出發對課程內容進行篩選，如經貿類專業涉及的內容應包括微觀經濟學中的供求原理、均衡理論、消費者理論、生產理論、市場理論、分配理論、宏觀經濟學中的國民收入理論、凱恩斯的就業理論、通貨膨脹理論、宏觀財政政策以及貨幣政策等等。對于不同的專業應各有側重，注意基礎理論的內容與專業課內容的緊密銜接，為學生進一步學習與發展打下堅實的基礎。
選用多元化的教學方法西方經濟學理論性很強，如果實行從理論到理論的填鴨式的灌輸，學生就會覺得枯燥乏味。所以在西方經濟學教學中應當聯系實際，盡可能結合一些貼近日常生活、淺顯易懂的案例和事實，讓他們感到經濟學就在身邊。結合現實案例，使學生從日常生活中的點點滴滴認識經濟學、了解經濟學。在講授供求理論、市場理論部分時，可安排學生進行社會調研，讓學生結合實際經歷理解教學內容。在講授機會成本的概念時，讓學生計算和分析他們上大學的機會成本，可使抽象的內容變得具體而明確。除了多補充案例外，教師在教學中可以采用更多的教學方法提高教學質量，例如使用提問式教學，在講述經濟原理之前，先提出與之相關的現實經濟問題，讓學生主動去思考，激發他們的學習興趣和積極性，活躍課堂氣氛。此外，多組織學生進行課堂討論，加深他們對原理的理解，同時增強他們分析和解決問題的能力。在課余時間，指導學生多做習題，這樣才能進一步加深學生對課堂知識的理解、記憶和應用。
參考文獻：
[1]，盧崇高，季躍東.高等職業教育理論探索與實踐[M].南京：東南大學出版社，2005.
[2]曼昆.經濟學原理[M].北京:北京大學出版社，1999.
關鍵詞：財務經濟分析；基本目標
1 財務經濟分析目標
1.1 財務經濟分析的基本目標 財務經濟分析的基本目標是所有財務經濟分析主體所要達到的最終目的。財務經濟分析的基本目標可以表述為“決策信息支持系統”，即財務經濟分析主體通過對會計主體提供的財務經濟信息進行再加工，從而為財務經濟分析主體的經濟決策提供有效的信息支持。
1.2 財務經濟分析的具體目標利益相關者理論從契約角度出發，將企業理解成“所有利益相關者之間的一系列多邊契約的組合”(Freeman，1990)，這組多邊契約的參與主體都有可能成為財務經濟分析的主體。利益相關者對利益取向的差異性決定了其財務經濟分析具體目標也存在著一定的差異。企業最主要的利益相關者包括所有者(投資者)、債權人和經營管理者，最主要的利益相關者也是財務經濟分析最主要的分析主體。一是所有者(投資者)財務經濟分析的具體目標。投資者對經濟主體提供的財務經濟信息進行分析，其關注的核心問題是經濟主體的盈利能力以及處理經濟主體和投資者之間的財務關系能力。因此，投資者財務經濟分析的具體目標可以表述為：投資者通過對經濟主體提供的財務經濟信息進行進一步加工，分析經濟主體的盈利能力和處理財務關系能力，從而做出正確的投資決策。二是債權人財務經濟分析的具體目標。債權人對經濟主體提供的財務經濟信息進行分析，其關注的側重點是經濟主體的償債能力以及償債聲譽。因此，債權人財務經濟分析的具體目標可以表述為：債權人通過對經濟主體提供的財務經濟信息進行進一步加工，分析經濟主體的償債能力和償債聲譽，從而做出正確的債權配置決策。三是企業經營管理者財務經濟分析的具體目標。投資者和債權人財務經濟分析側重于財務經濟活動的最終成果；企業經營管理者財務經濟分析不但要關注企業財務經濟活動的最終成果，而且要關注企業財務經濟活動的過程。因此，企業經營管理者財務經濟分析的具體目標除了分析財務經濟活動的最終成果以外，更為關鍵的是要分析財務經濟活動過程中諸要素對財務經濟活動最終成果的影響，從而有利于 生產經營管理者發現財務經濟活動過程中存在的問題，不斷優化企業財務經濟活動。
2 財務經濟分析的基本假設
2.1 信息真實性假設從本質上分析，財務經濟分析是對財務報表和表外的初級信息進行加工整理和研究評價，使初級信息成為對財務經濟分析主體決策有用的高級信息的過程。由于財務經濟分析以財務報表及表外初級信息為加工的“原材料”，要使加工出來的高級信息對財務經濟分析主體的決策有用，必須保證初級信息的真實性。信息真實性假設對財務經濟分析所依賴的會計信息和統計信息這兩個方面的初級信息提出了以下要求：一是會計信息必須與《企業會計準則2006》對會計信息質量要求的規范完全吻合，即會計信息必須具備客觀性、相關性、明晰性、可比性、一貫性、實質重于形式、重要性、謹慎性、及時性等質量特征。只有初級會計信息符合上述質量特征，加工出來的高級信息才有可能對財務經濟分析主體的經濟決策產生積極作用。反之，如果初級會計信息不真實，則加工產生的高級信息就失去意義，財務經濟分析主體以此作為決策支持信息，難免做出錯誤的經濟決策。二是統計核算必須符合客觀性原則，即企業在統計過程中必須以其生產經營過程中實際發生的經濟業務為依據，如實反映企業財務經濟活動的全過程。信息真實性假設還隱含了信息對稱性假設，即財務經濟分析主體掌握的信息是完全對稱的。只有信息對稱，財務經濟分析主體才能做出利益均衡的經濟決策。而事實上，信息不對稱現象是比較常見的。不對稱信息的價值很高，原因是按照供求關系，如果需要的信息越稀缺，信息的價格越高，信息需求者的需求欲望就會降低；反之，信息的價格越便宜，信息需求者的需求就越高。在現代企業中，盡管人所擁有的私有信息對人來講，所花費的成本很低，但對委托人來講卻是一種非常稀缺的資源。作為財務經濟分析的主要
分析主體――投資者、債權人和企業經營管理者，三者對信息掌握的完全程度和所花費的成本是完全不同的：企業經營管理者掌握信息比較完全，其成本較低；而投資者和債權人掌握信息的完全程度大為降低，要提高其信息的完全程度，必須付出高昂的代價。
2.2有限理性假設美國經濟學家赫伯特?西蒙(1978)將有限理性概念引入經濟學領域，并建立了有關過程理性假說的各種模型。其認為現實經濟生活中經濟人并非“完全理性”，而是介于“完全理性”和“非理性”之間的“有限理性狀態”，即經濟人是有限理性的。同時，還明確區分了結果理性和程序理性：結果理性指在一定的條件和限定范圍之內行為能夠達到預定的目標；程序理性指行為過程符合規范的標準。結果理性和程序理性之間的本質區別在于兩者的立足點不同：前者立足于經濟人的行為結果而忽視行為過程是否符合規范的標準；而后者立足于經濟人行為過程符合規范的標準但并不忽視經濟人的行為結果。其立論依據在于：在不確定的環境下，經濟人無法準確地預測未來，因而無法按照結果理性的方式來采取行動，只能依靠某一理性的程序來減少未來的不確定性。在有限理性經濟人假設條件下，經濟人行為選擇標準不再以結果的最優化作為行為選擇的唯一依據，而是應該側重程序理性，加強對經濟人行為過程的考核和控制。因為只要程序合理，行為過程符合規范的標準，其行為結果的理性就能最大限度地實現。在有限理性的分析框架內，將理性抉擇者描述成“行為經濟人”，認為“行為經濟人”的有限理性有一個實現程度問題，根據現實狀況將有限理性劃分為潛在有限理性、即時有限理性、實際有限理性三種狀態，并針對影響人的理性發揮因素，建立了描繪有限理性實現程度的理論模型，從而得出了有限理性實現程度由高到低的排列順序依次為潛在有限理性、實際有限理性、即時有限理性的結論。在有限理性假設下，作為有限理性假設條件下的行為人一財務經濟分析主體，其利用初級信息進行加工時，不再以初級信息的結果作為其信息加工源，必須對初級信息產生程序的合理性進行評價，因為僅以初級信息的結果無法判斷其合理性。財務經濟分析主體側重初級信息生成程序的合理性，必須加強對信息提供主體信息生成過程的評價。因為信息生成的程序和方法合理，則信息生成過程符合規范的標準，其信息結果的合理性程度能最大限度地得到保證。同樣，財務經濟分析主體利用加工后的高級信息做出決策時，其選擇標準也不再以財務經濟分析結果的最優化作為決策的唯一依據，而應該側重程序理性，加強對財務經濟分析主體財務經濟分析過程的考核和評價。因為財務經濟分析程序和方法合理，則財務經濟分析過程符合規范的標準，其財務經濟分析結果的理性就能最大限度地實現。最后，必須根據財務經濟分析主體有限理性實現程度的高低來利用加工后的高級信息，從而做出合理決策。
3 財務經濟分析的基本原則
3.1 成本效益原則成本效益原則要求行為人采用某一行為所發生的成本必須小于采用該行為所產生的收益。如果將財務經濟分析主體進行財務經濟分析看成是經濟行為的話，那么財務經濟分析主體進行財務經濟分析所發生的成本必須小于相應的收益。財務經濟分析從信息論的角度來看，是信息的再加工過程，因此進行財務經濟分析的成本是財務經濟分析主體對信息進行再加工的加工成本，而財務經濟分析所產生的收益是利用再加T信息進行決策所產生的超額收益。此處的超額收益是指在進行財務經濟分析的基礎上進行決策所產生的收益與不進行財務經濟分析做出決策所產生收益之間的差額。財務經濟分析的成本效益原則對財務經濟分析主體進行財務經濟分析提出了下列要求：一是如信息加工成本和超額收益僅在一個會計期間相關，只要信息加工成本小于超額收益，則經濟分析主體進行財務經濟分析就是可行的；反之則不可行。二是如信息加工成本和超額收益與若干個會計期間相關，只要信息加工成本現值小于超額收益現值，則經濟分析主體進行財務經濟分析就是可行的；反之則不可行。
3.2 彈性原則彈性原則要求財務經濟分析主體在進行財務經濟分析過程中必須考慮財務經濟分析外部環境變動的可能性，留有合理的伸縮余地，以便當外部環境發生變化時財務經濟分析主體可以隨時、自動地做出調整。彈性原則對財務經濟分析主體進行財務經濟分析提出了下列要求：一是財務經濟分析主體必須根據外部環境的變化適時調整其分析目的；二是財務經濟分析主體必須根據外部環境的變化選擇合理的財務經濟分析程序和方法；三是當涉及與行業內其它企業進行比較時，財務經濟分析主體必須根據外部環境的變化來選擇合理的對比基礎；四是在財務經濟分析內容的確定方面，財務經濟分析主體必須根據外部環境的變化來確定財務經濟分析的具體內容，特別是在財務經濟專題分析內容的確定方面更是如此。
4 財務經濟分析的研究對象
4.1財務經濟分析方法財務經濟分析方法是財務經濟分析的又一研究對象，財務經濟分析方法可以概括為三個層次：第一層次為觀念方法；第二層次為基本方法；第三層次為具體方法。觀念方法包括全面與重點相結合、定量與定性相結合和全過程分析方法；基本方法包括因素分析法和綜合分析法；具體方法則包括比較分析法、比率分析法、連環替代分析法、平衡分析法、指數分析法、本量利分析法、圖表法、回歸分析法、線性規劃分析法等。財務經濟分析方法長期局限于具體分析方法，分析方法的更新非常緩慢，分析方法的停滯不前在一定程度上阻礙了財務經濟分析理論研究的進一步深入。因此，未來財務經濟分析從方法論角度來分析，應合理吸收計量經濟學、管理學等學科的最新研究成果，將這些學科中的方法引入財務經濟分析領域，從而不斷完善財務經濟分析方法體系。
參考文獻：
案例最早起源于軍事學，然后被管理學借用，也被經濟學借用；模型起源于天文學，然后成為（變量）數學的一套非常有用的工具，也被經濟學借用；故事起源于神學對生活現實的藝術抽象，也被經濟學借用。其實，案例、模型、故事是等價的，可以說是從不同角度闡述經濟學的的“望遠鏡”或“顯微鏡”而已。因此，在經典名言之后，每一次課程都至少展開了一段經濟學的故事。故事的目的是鏟起一段“疑情”。“疑情”之解一定是從經濟學的維度。故事的提問是精心的，但故事本身也許絕非虛構。當然，對故事的提問作了提示。
在宏觀經濟學部分，輕流派、重機制是講授的宗旨。正如《三字經》言“經即明，方讀子”。“經”即基本原理“，子”即流派。有關不同流派的內容應該在“經濟學說史”課中去學，而且在具備了比較完整的經濟學知識以后再比較不同流派才可能有所收獲。經濟學說不斷發展，造就了多種流派，幾乎每一家學說都源遠流長。若在力圖把握宏觀經濟學理論的同時，再區別諸多不同流派可能更好，若以當年作學生的教訓，反其道而行之，會擾亂了對基本經濟理論的宏觀理解，無法形成一個基本理論框架去理解與解釋世界經濟中的風云變幻。當然，經濟學的流派也是非常有趣的。
實用性
教師可能會發現，本課程涉及的基本理論，其假設條件都應首先被列出，并加以討論。假設是一種抽象方式，又是從現實到理論、從社會人的實際行為上升到理模式的前提條件，離開對假設條件的描述和理解，既無法深刻理解理論本身，又無法將理論運用到實踐中去。假設條件是一切理論的必然組成部分，忽視假設條件教不好經濟學，也難以學好經濟學。
課程應盡力使用生活中“親身感應”的經濟學故事，力求顯示經濟學是一門實用的科學，完全可以用來解釋身邊的經濟現象。本課程也可在力所能及的范圍內，對中國的經濟體制改革加以討論。總之，本文教學理念是：把抽象的經濟理論模型還原為生動、具體的經濟現實。
啟發式講授與討論相結合
必須理解經濟學是如何對經濟現象進行思維和研究的。經濟學研究必須遵循科學的方法。在研究經濟系統時，首先要把這個系統分成若干子系統，然后將這些子系統組織成一個分析框架。組織分析框架可以有很多種方法，而不同分析框架對經濟現象分析的結果有非常大的影響。如對1929～1933年的世界經濟危機，不同經濟學家的觀察角度和思維方法是不一樣的，至今為止對其爆發的原因還有不同的認識，凱恩斯和弗里德曼的分歧就較大。有從生產角度分析，有從消費角度分析，有從金融角度分析，有從分工和交易費用的兩難沖突分析等等，很難判斷那一種分析絕對正確。
（一）經濟分析框架的解釋力
不同時代的經濟學家有不同的分析框架，同一時代的經濟學家也有不同的分析框架，選擇不同的分析框架對經濟現象的解釋力是不一樣的。當代新興古典主義經濟學家楊小凱（1948～2004）先生認為，一般都是將經濟分析分為四個層次。第一層次是人們做決策前的經濟環境。經濟學家通常用數學的函數關系來描述。比如用效用函數描述人的嗜好和欲望，用生產函數描述生產條件，用預算約束描述制度環境，或用對策論（或稱博弈論）中的游戲規則描述經濟制度。第二層次是用數學中的最優決策理論分析個體的自利行為。這個層次的分析結果一般稱為決策的比較靜態分析，即對環境變化時最優決策所做出反應的分析，這種分析用自然及制度環境解釋人的自利行為。第三個層次是用均衡概念分析不同個體的自利行為交互作用產生的結局，這個層次的分析結果一般被稱為均衡的比較靜態分析。第四個層次是當環境變化時，自利行為交互作用產生的結局會如何變化，這種分析用自然及制度環境解釋不同人自利行為交互作用的后果。如果第二、三層次的分析中考慮時間因素，則分別會有動態決策和動態均衡的比較動態分析。
第一、二、三層次的分析都被稱為實證分析。在實證分析中，經濟學家不問什么是好、什么是壞，什么是應該的這類價值判斷問題，而只問在什么條件下，什么事會發生這類實證性問題。在這個分析過程中，經濟學家一般用所謂思想試驗的方法。他們對人的欲求等看不見的因素做一些假設，然后用嚴格的數學邏輯將這些假設與看得見的人的行為（如購買量）或現象（如價格）聯系起來，證明某種關于看不見的人的行為的假設為真時，則某種相應的看得見的現象就會發生。這種思想試驗的方法就是制造“假說”或理論的過程：假說（理論）一般要用能觀察到的數據和現象來證明其真偽，而有些假說（理論）是既無法證明其真也無法證明其偽的，有些假說則可能被證偽或證實。
用經驗數據證明假說（理論）真偽的工作就叫做經驗研究，一般屬于計量經濟學的范疇。一個假說（理論）包括3個組成部分，即假設-邏輯推導過程-結論。從假設到結論的邏輯過程被稱為分析框架。對被經驗研究證偽的理論而言，只要其中假設與結論之間的數學邏輯嚴格而無懈可擊，則這條邏輯鏈條就不會被。因此，當一個假說（理論）被證偽時，就可以將邏輯不真的假設排除，集中考慮假設和分析框架的問題。所以說，數學的嚴格邏輯過程對思想試驗是非常重要的。數學方法在經濟學中的廣泛應用雖不能保證分析框架一定正確，但卻使理論更容易被證實或證偽，從而大大加速真知的積累過程，這也正是人們預言經濟學中數學應用的廣度和深度很快就將超過物理學的重要原因。經濟分析的第四個層次是與價值判斷有關的所謂福利分析（或規范分析）。在這個層次上，經濟學家會提出什么是對全社會最好的經濟狀況這類涉及價值判斷的問題。通過對第三個層次所分析的自利行為交互作用產生的后果進行福利分析，他們分析這種后果是否對全社會有利。
當今，傳統經濟學正面臨著來自各方面的巨大挑戰，經濟學的分析方法正處于劇變之中，但迄今為止，對這四層次分析方法還不存在嚴重挑戰。一些研究信息經濟學的經濟學家認為，第一個層次的分析中應將不確定性和信息問題放到經濟環境的描述中去。有些研究對策論的經濟學家認為，第一層次所描述的制度環境（游戲規則）不應該只有完全競爭、私有財產，應該考慮其他一些更復雜的制度環境。甚至有些研究對策論的經濟學家認為制度應該作為內生變量，不但在第一個層次中出現，而且還會作為自利行為交互作用的后果（均衡）在第三個層次中出現。這就是所謂對游戲規則（制度）自發演進的研究。
可能有些讀者對數學比較厭惡，但經濟學的四層次分析法是用數學組織起來的。數學所以能在經濟學中得到廣泛應用，是基于兩個原因。第一個原因是嚴格的數學語言能顯著提高對經濟問題爭論的效率，爭論的雙方都能找到分歧之所在，而在數學廣泛應用之前，爭論的雙方往往對一些概念的定義不嚴格，同一個概念可做不同解釋，使得爭論雙方搞不清楚分歧的實質。第二個原因同主流經濟學形成的過程有關。由于經濟學中大量應用數學，使得一代一代的教師可以出答案唯一的試題，學生可以完全重復教師的推理，因而利于主流學派的形成。正是由于不同的領域和不同代際的經濟學家共享一個主流經濟學分析框架，不僅促進了不同專業領域經濟學家之間的分工，而且使不同代際的經濟學家也可以分工，從而大大地促進了經濟學的發展。
（二）注重實證分析與規范分析相結合
在方法論上，有規范分析法與實證分析法的區別。前者是演繹推理，后者是歸納推理。規范分析法通常使用的是推演，更多地憑借思辨邏輯、概念演繹來做判斷和結論，在此基礎上告訴人們“應該怎樣”。
根據規范分析方法建立起來的經濟學理論，常常被叫做指導性理論，他的理想成分比較多，難以進行充分的事實驗證。與規范分析方法不同，實證分析方法則更多地憑借事實材料和數據來做判斷和結論，注重概括，重于經驗描述，從大量數據和案例中歸納出“是怎樣”的看法。根據實證分析方法建立起來的經濟學理論，常常被叫做經驗性理論，這種理論的實感較強。
在計劃經濟條件下，規范分析方法用得較多，經濟學不需要考慮消費者偏好和投資者意愿，常常告訴政府“應該做什么”。在市場經濟條件下，個人和家庭消費什么、怎樣消費時刻在發生變化，隨機因素和不確定性隨時在影響經濟變量的變化方向，僅僅根據邏輯推演所得的結論來告訴政府“應該做什么”，在很大程度上是靠不住的。規范分析方法要在與實證分析方法相結合的基礎上加以運用。
關鍵詞：項目 社會評價 可持續性
項目社會評價的內涵
項目評價是為了達到一個國家或地區發展目標，對政府或私人企業的投資項目進行可行性評價。從投資主體角度出發，評價就是通過分析項目費用和效益來進行可行性分析，這種評價稱為財務評價。從國家角度出發，評價就是通過考察國家在經濟方面所付出的代價和項目對國家經濟的貢獻，以判別項目的可行性，這種評價稱為國民經濟評價。以上這兩種評價統稱為項目經濟評價，也即傳統的項目評價。
社會發展使人們已經認識到社會發展應是以人為核心、以可持續為原則的發展。項目評價也應著重強調項目與社會的相互適應性，即項目與自然、社會等之間的協調發展。而這些問題是經濟評價所不能解決的，故需要從社會層面對項目進行評價，使之成為經濟評價有益補充。這種評價就是項目的社會評價，即根據國家或地區的基本目標，把效益目標、公平目標、環境目標、以及加速貧困地區經濟發展等影響社會發展的其他因素通盤考慮，對項目進行多因素、多目標的綜合分析評價從而選出并實施那些有助于實現國家或地區最終目標的項目。
項目社會評價與經濟評價的比較分析
一個項目的完整評價包含財務評價、國民經濟評價與社會評價三個層次，其中，社會評價居于最高層面。其組合層次見圖1：
社會評價與經濟評價相比較有著相當大的區別：首先是目標多元化，經濟評價主要是財務贏利與經濟增長，而社會評價要統籌資源、環境及社會的諸多方面。其次是社會評價的長期性，社會評價不但要考察項目近期的社會效果，更要考慮項目對社會長期的影響。再次是定量難，不但大部分指標難以用經濟貨幣指標來衡量，而且既要考慮短長期效果，還要考慮直接和間接效果。由于上述種種特性，社會評價至今缺乏統一的標準與方法，目前只能進行以定性為主的分析。見表1。
另外，社會評價與經濟評價范圍也是不同的，并不是所有項目都要進行社會評價。從項目的類別來看，只有以發揮社會功能為目的的公益性和基礎性的公共項目，以及對社會經濟、生態資源以及社會環境等方面有較大影響的項目才要進行社會評價，如電力、水利、原油、交通、化工等項目。
項目社會評價的必要性與意義
進行項目社會評價，有利于加強投資的宏觀指導與調控，實現項目與社會相互協調發展，進而促使經濟與社會發展目標順利實現。
進行項目社會評價，有利于提高公眾參與程度、充分考慮公民的真正要求，減少或避免決策失誤所帶來的重大損失，有利于全面提高項目決策的科學性和項目決策民主化。
當前，國際社會日益重視社會持續發展問題。世界銀行和亞洲銀行等國際金融機構均對貸款項目要求進行社會評價，否則不予立項。進行項目社會評價，有利于同國際社會接軌，吸引外資，深化改革和開放。
許多項目僅僅著眼于短期效益，結果造成項目長期效益逐漸退減，甚至對社會長遠目標的實現起到了負面作用。對世界銀行資助的57個項目的一項研究表明，社會評價與項目的高回報很有關系。例如，30個與當地社會經濟相協調的項目平均收益率為18.3%，是27個被認為不具有社會協調性的項目的收益率8.6%的兩倍以上。
對項目進行社會評價，有利于在經濟建設中合理利用與節約有限的自然資源，保護自然與生態環境，造福人類，實現以人為本的可持續發展。否則，必會造成嚴重的后果。我國在這方面早已有了許多的教訓與經驗。
項目社會評價研究現狀
項目評價的主要理論是建立在宏觀和微觀經濟學基礎上，如效用理論、發展經濟學、福利經濟學等。但是，社會評價更關心的是“社會福利”，而不是“經濟福利”，而社會福利是難以計量的。故迄今為止，項目社會評價理論和方法仍處于發展之中，尚未規范化。
目前，社會評價方法主要有四種：包含在國民經濟評價中的社會效益評價；在經濟評價中加入分配分析；立足于國家宏觀經濟分析；基于社會學基礎上的社會分析與評價。從理論上分析，前三種都屬于經濟學范疇，理論基礎是福利經濟學。第四種社會評價是廣泛的社會分析，理論上以社會學為基礎。這種方法是西方國家在近幾十年來開展起來的，它以社會學家參與分析為主要特色，是項目社會評價的發展趨勢。前三種評價方法只是著重于社會經濟效益分析，無疑已不適應當今社會以人為本、以可持續為原則的發展要求。故此，現代項目社會評價應以第四種方法為主。
項目社會評價研究中存在的主要問題
未能建立較為系統的社會評價指標體系。社會評價涉及到經濟、文化、科技、教育、環境、資源、衛生、民族以及國家或區域政策等等眾多的社會因素，具有顯著的多目標性。除此之外，社會評價指標還具有長期性、許多指標難以量化、不同具體項目社會評價指標不確定性等特征，故至今仍未形成較為系統的項目社會評價指標體系。
社會評價涉及社會諸多方面，有許多方面無法采用統一的衡量標準，即各指標之間缺乏有效的比較手段。社會評價著重于其社會效益，而經濟學界研究證明，“經濟福利”是可以計量的，“社會福利”則難以計量。同時，效用內涵是隨著需求者需求變化而變化的，且同一事物在不同的個體間也存在著較大的差異。這樣就造成同一評價體系中存有定量與定性兩種不同的計量口徑，而且許多指標衡量單位也不同，難以簡單相加計算，這就造成在衡量社會效益時易于失真。
未將可持續發展觀引入評價中，造成生態資源過度的開發和浪費及代際間發展的不公正。傳統項目評價理論核心是經濟評價，理論基礎是生態環境外因論，即僅將資本、勞動看作經濟增長的內在變量，而將生態環境視為經濟發展的外在變量。這種思想以犧牲生態資源為代價去換取經濟發展和社會繁榮。所以，未考慮到社會可持續發展是傳統評價方法的顯著局限性。
在社會評價決策處理方法方面，目前主要應用方法是層次分析法（AHP法），此方法基本特征是分解、判斷、綜合，具有思路清晰，方法簡便和系統性強等特點。但是，相關研究表明，層次分析法（AHP法）也存在以下不足之處：判斷矩陣是由專家或評價者給定的，因此其一致性必然要受到有關人員的知識結構、判斷水平及個人偏好等許多主觀因素的影響。判斷矩陣有時難以保持判斷的傳遞性。評價方案集中方案數的增減有時會影響方法的保序性。綜合評價函數采用線性加權形式，因而有屬性的線形及獨立性的限制。
參考文獻：
1.萬威武.可行性研究與項目論證[M].西安：西安交通大學出版社,2002
2.朱東愷,施國慶.項目社會評價與可持續發展.河海大學學報,2003(3)
3.史本山，楊季美等.建設項目社會評價理論體系新論.軟科學,1998
關鍵詞: 法經濟學/內涵爭論/主流學派/非主流學派/反思
法經濟學是20世紀60年代以后形成和發展起來的一門新興學科，作為法學與經濟學的交叉學科和前沿學科，法經濟學為研究法律制度和經濟現象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經取得了巨大的成功，業已成為20世紀后半期以來法學界和經濟學界最重大的學術成果。但是，由于學科立場與研究視角的不同，法經濟學的研究者們并沒有就這一學科的內涵、范圍和研究方法達成一致意見。可以說，法經濟學自從產生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點。正如麥克羅和曼德姆在《經濟學與法律：從波斯納到后現代主義》一書中所指出的：“法經濟學的研究并非是一個一致性的運動，而是不同學術傳統并存的研究過程，其中有些研究具有互補性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質的。”[1]這其中，關于法經濟學內涵或學科性質的爭論，是自始就存在并直接導致了法經濟主流學派和非主流學派的對立。
一、法經濟學內涵爭論的由來
一般認為，法經濟學是在20世紀法學研究方法變革運動中發展起來的。19世紀的法律研究充斥著嚴重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學家“主張法學研究的過程，要如同化學分析的方法一樣。通過它，人們可以發現那些并不直接包含在法律淵源中的原則。”[2]學者們將包括經濟理論在內的“社會科學的理論、觀點和材料都因為沒有法的意義而被趕出法學研究之外”。[3]他們“使法學純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現象及其意義上。”在普通法系國家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內容和主要表現形式。19世紀，美國著名法學家、哈佛大學法學院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學研究或法學推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發現法理。在蘭代爾那里，法學研究的唯一素材和法律發展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻根本起不到任何作用。這直接引發了英美法學研究中的教條主義運動。從此，在普通法國家，法學研究或法律活動僅僅成了法官根據三段論從判例中推導出所謂法理或教義來。
對人類的科學發展史的研究表明，法學和經濟學都是隨著科學的發展從古代“諸學一體”的狀態中分化出來，并逐漸發展成為獨立學科的。因此可以說，法學和經濟學本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標志著兩個學科的發展和繁榮。然而隨著發展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導致兩個學科從分離走向分立，使得他們的發展進入瓶頸期，難以取得突破。法學的缺陷是抽象的強調正義而忽視效率，經濟學的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學科即在法學和經濟學中所造成的影響那樣明顯。”現實的困境要求法學和經濟學在各自發展的基礎上重新走向融合，解決單一學科無法解決的法律問題和經濟問題，也正是在這一背景下，法經濟學作為一種交叉學科才應運而生。
從20世紀30年代開始，美國法學界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進而引發了法律現實主義運動。學者們意識到法學研究不可能是“法律自治”，而應該運用多學科的綜合力量，在法學研究中向經濟學、社會學、哲學等社會學科借鑒的嘗試不斷出現。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經濟學家們也開始尋求經濟問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發表了《社會成本問題》一文，標志著法經濟學的問世。其后，許多經濟學家和法學家都加入進來，為這一理論體系的發展做出了自己的貢獻。
然而，隨著這一學科的發展，我們驚奇的發現，不同的學者從不同的視角對法經濟學的內涵或學科性質做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學者認為，法經濟學是包含了法律的經濟分析和經濟的法律分析兩個部分的，他強調既應該關注運用經濟學原理研究法律制度，也應該重視運用法學原理分析經濟問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學者卻認為，法經濟學的內涵就是法律的經濟分析，偏重強調經濟分析方法在法學中的應用。這就直接導致法經濟學分化為兩個派別——主流學派和非主流學派。而這一爭議也直接導致了法經濟學發展方向的差異，并可能最終決定法經濟學的發展前景。那么，兩大流派對法經濟學的內涵的理解是如何認識的呢？
二、主流法經濟學派——法律的經濟分析
所謂主流法經濟學派是指以波斯納為代表的主流法經濟學家，他們把“法經濟學”的學科性質界定為“法律的經濟分析”，強調的是運用經濟學的原理分析和解決法律問題。這一學派的代表任務還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。
法經濟學自產生發展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經濟分析》一書，運用經濟學的理論解釋法律制度，創立了法經濟學的研究范式，一舉奠定了其在法經濟學領域中的領軍地位。[4]波斯納認為，法經濟學是“將經濟學的理論和經驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學科。[5]具體地說，法經濟學是用經濟學的理論與分析方法，而目主要是運用價格理論(或稱微觀經濟學)，以及運用福利經濟學、公共選擇理論及其他有關實證和規范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結構、過程、效果、效率及未來發展的學科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認為：“法律的經濟分析就是法經濟學的內涵”，“正統的法經濟學從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經濟學”。[6]
從法經濟學發展的歷程來看，波斯納對法經濟學內涵的界定得到了許多學者的認同，前面述及的主流學派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點都和波斯納相似，他們將法經濟學定義為“運用經濟理論（主要是微觀經濟學和福利經濟學的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產生的經濟影響”的學科。另一位學者喬治·麻森大學的查爾斯·羅利教授則將法經濟學定義為“運用經濟理論和數量經濟學的方法檢驗法律和立法制度的形成、結構過程和影響”的學科。[7]
因此可以看出，在主流學派看來，法律的經濟分析是法經濟學的唯一內涵，法律的經濟分析范式是法經濟學的唯一研究范式，法律的經濟分析就是法經濟學的全部。
三、非主流法經濟學派——經濟、社會、哲學的比較分析
在法經濟學的發展過程中，雖然非主流法經濟學派的地位不夠突出，貢獻似乎也沒有主流學派那么大，但是這個學派的觀點是不能忽視的。其實，法經濟學的創始人科斯對法經濟學內涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學派對法經濟學的片面理解，科斯曾經強調指出：“我所關心的是法律系統的運行對經濟系統運行的影響。不同法律系統對特定的經濟系統的影響有何不同？當采用這種而不是其它法律規則時，對經濟系統又有何不同影響？這才是我對法經濟學感興趣的原因。”而法律的經濟分析“這部分研究現已高度發展，某種程度上，已不再那么令人激動了。”[8]同時，科斯指出，盡管經濟的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經濟中的作用，也未得到很好的研究。”法律制度對經濟發展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態勢下，法學和經濟學的互相依托的關系不存在了，法學成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經濟學中獲得了有益的營養后，卻未能給與經濟學任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應該的。這也根本違反了法經濟學作為一門學科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。
此外，非主流法經濟學派的其他學者更進一步的認為，法經濟學甚至不單是包括“法律的經濟分析”和“經濟的法律分析”兩個部分，這一理論應該有更大的價值空間。作為非主流學派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經濟學》一書中就指出，“法經濟學”與“法律的經濟分析”是既有聯系，又有很大區別的學科，應該加以鑒別。他認為，法經濟學的研究，帶有比較性質，注重經濟哲學、政治哲學與法律哲學的相互關系，具有意識形態傾向。相對于法經濟學的意識形態傾向和比較方法，法律的經濟分析則采用經濟學的方法，用經濟學的術語來作為分析特定社會所實行的法律的理論工具，通過對法律規則進行成本收益分析及經濟效率的分析，使我們可以就法律實施的結果得出結論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經濟分析僅僅采用經濟學的方法來界定特定社會制度下不同法律規則的效率，而法經濟學的首要目的，則是發現變化中的社會的政治經濟結構怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導致比用有限度的經濟方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學大師德沃金則認為，法經濟學是研究財富分配和社會公正的科學。
由此可知，非主流法經濟學派把“法經濟學”的內涵界定為“經濟、社會和哲學的比較分析”，偏重強調法學、經濟學、社會學和哲學的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學派區別很大的新的研究方向，也無疑擴大了法經濟學的研究空間，對于更加充分的發揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。
四、法經濟學內涵爭論的原因
法經濟學作為由美國學者開創的一個新理論，正處在蓬勃發展的時期，不但在美國學界很是流行，其影響早已遠渡重洋，在歐洲和其他地區也已經被廣泛接受和開花結果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發展規律的。在承認和尊重這種爭議的同時，需要對它進行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經濟學的內涵爭議，其產生的原因大體如下：
（一）兩個學派學者的學科背景的差異
上已述及，法經濟學這門學科是原生于美國的，四十多年來有多位學者為這一學科的發展做出了貢獻。對這些學者尤其是代表性學者的身份背景或者學科背景進行分析，就會發現一個有趣的現象，主流學派的代表一般都是法學家，以法學為自己的學科背景；非主流學派的代表則大都是經濟學家、社會學家或哲學家，以經濟學、哲學和社會學作為自己的學科背景。例如主流學派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學取得醫學學士學位，然后進入著名的哈佛大學法學院學習，1962年取得取得法律博士學位，畢業后曾擔任美國聯邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學法學院，1981年被里根總統任命為聯邦第七巡回區上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學術成果是與其一貫的法學教育和實踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學理論和實踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學的法學教授，羅伯特·考特是加州大學伯克利分校的法學教授等。非主流學派的代表羅納德·科斯則是英國著名經濟學家，諾貝爾經濟學獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學取得經濟學博士學位，先后在布法羅大學、弗吉尼亞大學和芝加哥大學擔任經濟學教授，其一生主要致力于經濟學的學習和研究，學術背景帶有典型的經濟學烙印。非主流學派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學、印第安那大學和塞洛庫斯大學法學院擔任法學教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學位卻恰恰是經濟學；而著名法學家羅納德·德沃金在從事法學學習和研究前接受過系統的哲學教育。
不同的身份背景或者學科背景造成了他們對法經濟學內涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學派差異的最直接原因，是符合規律和不能簡單否定的。
（二）理論基礎的差異
學科背景的差異決定于理論基礎的差異，人是有思維定式的，尤其在當代的教育模式下，不同的學科教育經歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點。考察波斯納的經歷可以發現，他是一個典型的法學家，對法律制度和法學研究有著濃厚的興趣，在長期的法學教學和法官實踐中，他一直堅持把法學作為自己的研究對象，主張把經濟學的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經濟學的問題則并不關心。非主流學派的學者們則認為，法學與經濟學的關系是互動的，法經濟學應該定位于“經濟、社會、哲學等的比較分析”，強調經濟學、法學和哲學的綜合運用。[9]由此可見，兩個學派的理論根基是存在明顯差異的。
（三）關注視角的差異
站在不同的理論陣營里的學者們，雖然都以法經濟學作為開展研究的工具，但是他們關注的視角是有區別的。主流法經濟學派關注的是如何運用經濟學的理論分析法律現象、探尋法律制定和運行的經濟學根源，發現指導立法和司法實踐的經濟學規律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學派關注的則是如何發現法學、經濟學、社會學和哲學等學科的內在聯系。他們主張掙脫“法律的經濟分析”這種狹窄的分析框架，既強調用經濟學的理論去分析法律，也注重用法學的理論去分析經濟，并且要參考社會學、哲學的理論成果。他們將更多意識形態的內容納入到法經濟學的研究范圍中，力圖發展出一種新的思考法學和經濟學的方法，其關注的視角無疑是更為廣闊的。
五、法經濟學內涵爭論的反思
綜上所述，我們認為，主流的“法經濟學”是從法學與經濟學互動的視角研究社會的重要學科，同時也是一種綜合考察經濟發展和民主法治建設的重要方法論。它將法律制度作為經濟發展的內生變量加以理論詮釋，主要運用現代經濟學的理論和方法(如微觀經濟學、福利經濟學、制度經濟學和博弈論等)來研究法律制度形成、結構、過程、效果、效率、發展趨勢，其討論問題的出發點是基于法律問題和法學研究的現實需要，方法及手段是經濟分析方法和經濟學，分析解決問題的最終歸宿和落腳點是法律和法學。即：法學——經濟學——法學。[10]而且我們認為，首先應分析法律制度變遷對經濟運行的影響，確定法律制度是經濟增長的內生變量，肯定法律制度對經濟增長的決定性作用，進而在此基礎上應用經濟學原理分析法律制度的形成、結構和成本收益等。
但從根本上講，法經濟學理論是一個動態的開放的創造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經濟學不但在現代經濟學的理論寶庫中搜求一切有用的養分，深入展開對法律的部門法和法律規范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態將法學、社會學、經濟學乃至于哲學結合起來，探究法律權利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經濟學”涵蓋了一切對社會中法律和經濟之間關系的研究，不僅要對法律進行經濟分析，而且要對經濟進行法律分析；不僅要分析法律系統的運行對經濟系統運行的影響，而目要注重分析經濟系統的運作對法律的影響。
作為新興的理論學科，法經濟學還有待于進一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經濟學這一新的領域里，人們將面臨艱巨的任務。經濟制度和法律的關系極為復雜。法律的變化對經濟制度的運行和經濟政策具體表現產生的許多效應，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途。” [11]
注釋:
[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經濟學與法律——從波斯納到后現代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。
[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。
[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。
[4]魏建：《法經濟學：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學》2002年第1期，第73頁。
[5]轉引自杜莉、高振勇：《法經濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。
[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經濟分析》，中國大百科全書出版社。
[7]轉引自秦海：《法與經濟學的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。
[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經濟學的展望與未來》，載《經濟社會體制比較》2003年第4期。
[9]杜莉、高振勇：《法經濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。
[關鍵詞]傳統國際貿易理論 研究路徑 方法論
一、引言
方法論對于國際貿易理論的形成和發展，具有不可替的重要作用，不同的方法論層次與視角，將直接制約國際貿易理論的不同對象、不同論域和不同形態，并終將影響到理論的歷史命運。鑒于此，本文著重從方法論的角度探討了從古典主義到新古典國際貿易理論的方法論的演變歷程。本文之所以選擇討論這幾個時段的國際貿易理論的方法論，是因為它們是傳統國際貿易理論最具代表性的理論，以后的國際貿易的方法論也都是在他們的基礎上發展演變出來的，并且這些方法論對今天的國際貿易理論研究仍有重大意義。
二、傳統國際貿易理論方法論探析
在古典國際貿易理論出現以前，主要是重商主義的經驗總結法，且大多是關于流通領域的，忽視了生產領域的作用，未能真正解釋財富產生和積累的源泉。所以還稱不上是研究資本主義的真正科學。馬克思指出：“現代經濟的真正科學，是在理論考察由流通過程過渡到生產過程開始的。”從古典時期的歸納演繹再到新古典的價格分析、均衡分析，傳統的國際貿易理論才真正開始建立了方法論體系，隨著新方法論的采用，國際貿易理論也在不斷地發展、完善。
1.古典國際貿易理論
著名的古典的國際貿易理論為亞當·斯密的絕對優勢理論和大衛·李嘉圖的比較優勢理論，它們標志著西方傳統國際貿易理論體系的建立。
（1）絕對優勢理論——二重法
斯密在前人的基礎上，形成了歷史描述法和抽象演繹法相結合的二元方法論，推導出“絕對優勢論”。斯密認為由于“利己心”人們便有了交換的傾向，正是這種交換傾向，導致分工產生，而分工又能大大提高勞動生產率。斯密把他的分工理論推廣到于國與國之間。他認為各國分工的基礎是自然稟賦的優劣或后天的生產條件，依據交換的原理以及各國之間分工的原則，各國應該利用自己生產條件上的絕對優勢進行生產，然后去交換別國具有優勢的產品，這樣貿易雙方都會獲利。由此得出了“絕對優勢論”。
可見，斯密運用的邏輯演繹方法與重商主義簡單歸納法有了本質的區別。同時，斯密極為推崇歸納和演繹的二重法，認為兩者是主次分明地結合在一起的，正如馬歇爾所說的“經濟學需用歸納法和演繹法，但為了不同的目的，采用這兩種方法的比重也不同。”正是由于其研究方法的二重性導致了其理論體系的二重性，這也對后來的方法論的發展產生了重大影響。
但是，斯密首創的邏輯演繹法還不夠完善，并且只能解釋具有絕對優勢的國家參與國際貿易在這一種特殊情形。此外，斯密雖然指出了“利己心（“經濟人”假設的最初內容）”的重要性，但是沒有系統而明確地論述其含義。
（2）比較優勢理論——抽象邏輯演繹法
“比較優勢理論”是絕對優勢論的發展和完善。李嘉圖提出了“兩利相權取其重，兩弊相衡取其輕”分工原則。這使得比較優勢論比絕對優勢論更具有普遍性，它為世界各國特別是落后國家參與國際分工和國際貿易做了理論上的證明。這主要得益于李嘉圖所運用的抽象理性的邏輯演繹法。
李嘉圖在論證時先規定了一系列假設前提，并舉了英國和葡萄牙生產呢絨和葡萄酒的這個經典例子。李嘉圖認為盡管葡萄牙在生產酒和毛呢上都占有優勢，但優勢的程度不同，生產成本比率上的差異導致了貿易的產生。如果葡萄牙的兩種商品的生產成本都比英國低，并且低的程度一致，這樣的交換對雙方都無利可圖，就不會發生貿易。所以，國際貿易發生的原因不是絕對優勢的差異，而是比較優勢的不同。這樣，李嘉圖得出了更為科學的結論。李嘉圖在舉例時更注意假設條件，他明確地假設資本和勞動不能在兩國間自由流動，這是斯密所沒有做到的。至此，邏輯演繹法已經發展到非常完善的地步。
但李嘉圖通過一系列嚴格的假設將比較優勢理論變成了一種純粹抽象的推理，并且把這種高度抽象的經濟模型直接分析復雜現實世界的經濟問題，使得經濟理論日益脫離現實經濟生活，大大削弱了它的適用性。德國歷史學派的先驅弗里德里希·李斯特曾經批評過這種做法，并認為這種方法論指導下建立的經濟學理論徒具科學化外觀，在理論體系形式上看似具有完整性，但卻是脫離實際的無用的東西。
（3）相互需求理論——價格分析法
約翰·穆勤在李嘉圖比較優勢論的基礎上，進一步闡述了國際商品交換比率的確定以及貿易利益的分配問題。他采用價格分析法，提出了相互需求理論。穆勒認為兩國進行交換，其交換比率取決于雙方對各該項商品需求的大小，并穩定在輸出貨物恰好能抵償輸入貨物的水平上，也就是貿易雙方的總出口恰好等于總進口的那種貿易條件，這是由兩國對對方的商品的需求強度決定的。這是對李嘉圖比較優勢理論的重要補充和說明。不過，穆勒的文字敘述簡單，其理論分析也較粗糙，使其理論缺乏嚴密的科學性，進而多少掩蓋了其理論價值的光彩。
此外，在方法論上，穆勒也強調演繹法的重要性，并認為其是唯一適用的方法，但在他的著作《政治經濟學原理》中，又繼承了斯密的二重法。他的方法論可以說是標準實證主義的樣板。由此可見，斯密的二重法得到一定程度的回歸。
2.新古典國際貿易理論
（1）要素稟賦理論——價格分析法
赫克歇爾和俄林提出的要素稟賦理論作為新古典貿易理論的基石，最初是用文字描述與邏輯演繹，這種傳統的經濟學范式表達的，后人在他們的基礎上采用一般均衡分析法，歸納出了一個簡潔的定理，即赫克歇爾-俄林定理（H-O定理）。這一理論用生產要素的豐裕度來解釋國際貿易的產生和一國進出口貿易的類型，較好的回答了比較成本差異的來源這一問題。
赫—俄首先提出了一系列的假設條件（即2×2×2模型），雖然這些假設前提有的與實際相差很大，但確保演繹推理邏輯的正確性，反映了邏輯演繹法已日趨成熟。在這些假設前提下，他們通過對相互依存的價格體系的分析，并結合邏輯演繹法，展開了嚴謹的推理。由于商品價格差異是國際貿易產生的主要原因，商品相對價格的差異又是由不同國家間的生產要素的差異決定的，而要素相對價格的差異是由各國的供給狀況決定的。由馬歇爾的均衡價格論可知，在完全競爭的市場條件下，商品要素的價格由供需雙方決定。由于假設兩國對要素（如資本或勞動等）的需求比率是一致的。所以一國的要素稟賦最終決定了要素的價格，并最終決定了進出口商品結構和國際貿易的產生。可見，邏輯演繹法已發展到了非常完善的程度，顯然價格分析法的采用起了巨大的作用。
赫—俄理論除了可以從理論上進行邏輯證明，其結論還能夠從經驗中得到實證檢驗，這是比較優勢論所無法比擬的。“里昂惕夫之謎”使赫—俄理論的結論得到了很好的證實檢驗，以致引起了后來對“謎”的各種解釋，包括勞動效率的差異、人力資本的差異、關稅結構、要素密集度逆轉等，從而使H-O理論得到不斷修正與發展。可見，在構建一套理論模型時，不僅要能從邏輯上經得起推敲，更要能經得起實際的檢驗。后來的邏輯實證主義和證偽主義都強調理論假說“可檢驗性”的重要意義。只有通過了經驗證實的假說才是真正的理論，才能更好的指導現實，從這個意義上來說，在方法論上，赫-俄理論比李嘉圖的比較優勢論又有了巨大的進步。
（2）要素價格均等化學說——演繹法的數學化與一般均衡分析
20世紀40年代，薩繆爾森又進一步發展了要素稟賦理論，提出了要素價格均等化學說，它進一步說明了在貿易發生后，兩國的資源稟賦變化的情況。薩繆爾森認為只要存在產品價格的差異，兩國就會繼續開展貿易，使得兩國兩種產品的價格完全相等，同時使貿易前豐富要素的價格上漲，稀缺要素的價格下降，最終使生產要素的價格也完全相等，這一趨勢被稱為“要素價格均等化定理”。由于這一定理是由薩繆爾森根據赫克歇爾—俄林模型的邏輯論證的，因此該定理又稱為“赫克歇爾—俄林—薩繆爾森定理（即H-O-S定理）”。
薩繆爾森借助數學工具對演繹法的加以運用，在推導要素價格均等化理論中，他借助于單位價值等產量線和等成本線，運用了一般均衡分析，確定了均衡條件下的要素價格水平，最后得出在自由貿易下，貿易后兩國的要素價格自然也就相同。但由于是建立在一系列的假設之上，在現實生活中，由于運輸成本和一些貿易壁壘的存在，以及生產技術條件的不一致。因此，國際間要素價格均等化在現實中一般難以實現。但薩氏為我們提供了分析國際貿易問題了一個有力工具。
三、國際貿易理論方法論的發展趨勢
1.數學化趨勢明顯
早期的亞當· 斯密、李嘉圖、詹姆斯穆勒等大經濟學家，用語言論述已經把西方社會主要的經濟現象討論得很清楚，但從馬歇爾、塞繆爾森等一批較早運用數學形式對國際貿易理論進行表述的學者開始，現在數學工具在分析工作中的角色日益重要，甚至引起了實證分析法與規范分析法之間的現實鴻溝。人們需要借助數學，來論證其理論的嚴密性，特別是計量經濟學的長足發展，大大推動了國際貿易學及理論的發展。
但是，我們應正確對待數學這個工具。正如林毅夫所言，如果我們僅僅追求數學模型的復雜和艱深，但是忽視了理論是用來解釋經驗現象的，那么一旦數學模型的推論與經驗現象不一致，這樣的模型充其量只是數學游戲，不能稱為經濟理論。但同時，數學又是一個很好的工具，應該為我們的理論研究服務。
2.方法論的多元化趨勢加強
由于經濟活動的復雜性，單一的研究方法已無法解釋某些經濟現象及了解這種經濟活動的不確定性，且不同的研究方法各自有優缺點，所以綜合運用這些方 法才更能準確、全面的反映經濟現象、揭示經濟規律。隨著國際貿易理論研究的深入，方法論的開放性和多元化趨勢將得到加強。
四、總結
我們可以看出無論是從最開始的重商主義的簡單經驗歸納法到歸納法、演繹 法，還是到后來的價格分析法、操作主義等，每一次新的方法論的運用都促進了國際貿易理論的發展。但無論哪種方法論，都有各自的長處，也都有不可避免的缺陷，方法論本身沒有好壞優劣主次之分，它們都是人類認識世界必不可少的一部分，只有在適當的環境、適當的時機正確運用，才能充分發揮方法論的意義。
參考文獻：
[1]崔永和.經濟學方法論研究管見[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），1997，24（6）
[2]大衛·李嘉圖.政治經濟學及賦稅原理[M].郭大力，王亞南譯.北京：商務印書館.1962
[3]高本權.從經濟學方法論的視角看西方主流經濟學的演變與缺陷[J].內蒙古財經學院學報（綜合版），2009，7（6）
[4]黎均湛，肖俊城.對國際貿易經典理論演變的方法論反思[J].國際經貿探索，1998 （1）
[5]楊祥梅.經濟學方法論及啟示探討[J].現代商貿工業，2010 （1）
邏輯起點分析
在研究我國現代工程管理理論框架時，只有從工程環境入手，對工程環境有了充分的認識之后，才能在現代工程管理理論研究中發現其實質及精華所在。按照辯證唯物主義哲學，世界上的一切事物都是由時間、地點等環境因素決定的。此外，理論來源于實踐，又反過來指導實踐并接受實踐的檢驗，從而推動理論不斷向前發展。“不是人們的意識決定人們的存在，而是人們的社會存在決定人們的意識”，“思想世界的東西歸根到底是通過頭腦從現實世界中得來的，基本原則從實際存在的事物中得來，盡管它們可能會以極度抽象的形式出現，可能會在表面上掩蓋它們起源于外部世界的事實”。工程管理實踐和工程管理理論的產生與發展同樣遵循這些原則，不同的工程環境會產生不同的工程管理實踐，相應地，就會形成不同的工程管理理論。而工程管理理論也只有放回到具體的工程環境之中接受工程實踐的檢驗，才能知道其正確與否。一旦工程環境發生改變，人們對工程及工程環境的認識即工程管理理論就必然隨之發生改變。因此，環境起點論認為，構建工程管理理論體系的邏輯起點應當是工程環境，它具備高度的綜合性，包含了工程管理實踐的全部范疇，并且孕育著工程管理理論要素的全部“胚胎”。我們只有從工程環境入手，對其進行充分認識，才能在揭示工程管理發展過程的全部要素和客觀規律的基礎上，構建一套內容完整、結構科學、概念統一、邏輯嚴密的工程管理理論體系。
工程管理理論體系框架模型
在明確工程管理理論范疇與基本原理的基礎上［1］，本文構建了中國工程管理理論體系的框架模型。該模型將工程管理理論分為兩大類：本體理論和外延理論。單點虛線框內為本體理論，雙點虛線框內為外延理論。本體理論包括基本概念、基本原則、基本原理等基礎理論及由此衍生的核心理論和應用理論。核心理論部分是工程管理本質的精髓所在。工程管理實踐是一切工程管理理論的出發點和歸宿。因此，工程管理理論體系研究與建設離不開特定環境下典型工程管理案例的歸納分析。案例歸納與分析成果為理論體系研究提供了基本素材，是形成符合中國國情的工程管理理論體系的前提和保障。外延理論是指導和推動工程管理事業的支撐體系，是工程管理理論體系不可或缺的一個重要組成部分。
工程管理基礎理論是指在該科學理論體系中起基礎性作用并具有穩定性、根本性、普遍性特點的理論原理，主要包括哲學、工程學、管理學、經濟學、社會學、法學、系統學。這些基礎理論對整個工程管理理論體系的形成及發展起支撐和指導作用，其內涵及與工程管理的關系在文獻［1］中已作論述。工程管理理論體系的核心理論包括工程倫理學、工程經濟學、工程組織學，它們不只是傳統的狹義的概念，而是基于工程管理理論基礎發展起來的指導工程管理各應用理論形成與發展的廣義范疇。（1）工程倫理學。工程倫理學作為工程管理理論體系的核心理論或基本理論，是研究工程中人的地位和作用、人與人的關系、人與社會的關系、人與自然的關系的相關學科，是指導工程管理的基本思想。將工程倫理學涵蓋的所有內容進行融合，歸納為以下7個方面：工程人文論、工程社會論、工程（自然）環境論、工程價值論、工程創新論、工程本質（過程）論、工程信息論。（2）工程經濟學。廣義的工程經濟學是對工程技術問題進行經濟分析的系統理論與方法。工程經濟學研究各種工程技術政策、技術方案、技術措施的經濟效果評價問題，尋求技術與經濟的最佳結合點。工程經濟學的范圍包括工程項目方案投資建設和更新的評價、比選的判據指標；會計核算方法、稅收和通貨膨脹等對工程項目方案經濟分析的影響；成本（費用）估算、公共項目的經濟分析、不確定性和風險分析，以及價值工程、資金來源與融資等。（3）工程組織學。組織是有相對明確的邊界、規范的秩序（規則）、權威層級（等級）、溝通系統以及成員協調系統（程序）的集合體。這一集合體具有一定的連續性，存在于環境之中，從事的活動往往與多個目標相關，并對組織成員、組織本身以及社會產生相應的影響和結果。組織理論的發展經過了傳統科學管理時期的組織理論、行為科學管理時期的組織理論，以及系統科學管理時期的組織理論、公共組織理論。工程組織學研究工程活動中的組織管理方式、原則和規律。廣義的工程組織學內容包括：工程組織結構及其運行規律、主體和團隊行為管理、工程組織文化、組織模式演變等。
（1）工程規劃技術。用于工程相關產業規劃、戰略規劃、科技規劃等的調查法、評價法、預測法、平衡協調法、優化決策法、遙感技術、仿真技術。（2）工程決策技術。用于工程決策的定性方法、定量方法、決策支持系統、群決策技術、情景分析法、決策樹法、頭腦風暴法、德爾菲法等。（3）設計、研發管理技術。設計研發管理采用的價值工程技術、虛擬技術、限額設計方法、方案優化等。（4）目標控制技術。對工程質量、投資、進度、職業健康安全、環境保護五大目標進行控制的手段和平臺。如PERT計劃審查技術、WBS技術、TQM、掙值法、帕累托分析、零缺陷管理技術、PDCA循環、因果分析法、事故樹法、合同管理技術、HSE管理等。（5）規范化管理技術。在工程管理實踐中發展起來的一整套科學的、可操作的工程管理技術。其核心思想是：通過管理目標合同化、管理內容格式化、內容執行程序化、執行手段信息化，實現管理水平和效率的提升，確保目標的實現，包括合同化管理、程序化管理、格式化管理和信息化管理技術。（6）協調溝通技術。為保證工程實施過程中工作流、物流、資金流、信息流的通暢，必須進行有效的溝通協調。常用的有目標協調法、權責分配協調法、平衡協調法、角色差異淡化法、權威強化法等。（7）風險管理技術。指從工程風險識別、分析到采取措施所采用的一系列方法和技術。包括檢查表分析法、專家調查法、事件樹法、風險保留技術、風險轉移技術、保險技術、風險利用技術等。（8）信息化技術。包括信息門戶技術、管理信息系統技術、數據庫技術、模擬仿真技術、遠程監控技術、全球定位系統技術、遙感技術、電子商務技術等。（9）評價技術。包括用于工程前期實施和后期評價的指數法、系數法、聚類分析法、邏輯框架法、綜合評價法、層次分析法、神經網絡法、成功度評價法、灰色關聯法等。#p#分頁標題#e#
工程管理外延支撐理論是指由工程管理基本理論和管理主體拓延、派生出來的推動工程管理本體理論發展的各種理論，針對當前我國工程管理領域發展的現實需求，其包括工程管理教育、學術平臺建設、改革與發展、規范與標準等相關理論。工程管理教育理論涉及工程管理一級學科設置、人才培養、執業資格與職稱設置等問題。學術平臺建設理論是指導學會組織、論壇組辦、期刊創辦和學術交流等平臺建設的理論和方法。規范與標準相關理論涉及工程管理規范和標準的制定目標、制定原則、制定基礎（導向）、制定模式及知識產權保護等問題。改革與發展理論探討工程管理的工作組織、工程管理體制、法制、改革與發展等問題。（本文作者：王青娥 王孟鈞 單位：中南大學土木工程學院）
【關鍵詞】政府績效審計 研究綜述
一、政府績效審計研究成果回顧
（一）政府績效審計的概念界定。
1.關于績效審計的稱謂
國際上對績效審計的稱謂較多，有貨幣價值審計、有效性審計、效率性審計等；在我國，主要有經濟效益審計（婁行，1987）、管理審計（王光遠，1996）。
2.國內外關于績效審計內涵的界定
在國外，政府績效審計通常界定為績效審計就是客觀地、系統地檢查證據，以實現對政府組織、項目、活動和功能進行獨立地評價的目的，以便為改善公共責任、為實施監督和采取糾正措施的有關方面進行決策提供信息；在我國，政府績效審計是指由獨立的審計機構和人員對政府部門、單位或項目的經濟活動進行審查，分析評價其公共資源的使用效益以及所取得的效果是否與預期目標相一致，以進一步改善經濟管理工作，提高政府部門、單位或項目績效的經濟監督活動（王會金，2004）。
（二）政府績效審計的目標與作用。
1.政府績效審計的目標
政府績效審計的目標有兩目標說和三目標說。其中兩目標說主要是解除受托責任和實現決策有用（謝志華、孟麗榮和余應敏，2006），三目標說主要是指評價所審項目的效率性、效果性和經濟性。
2.政府審計的作用
李鳳雛，王永海，趙劉中（2012）從分析了政府績效審計在國家治理中的作用，其作用具體表現為監督利用公共資源和公共服務的有效性、制約公共管理權力、推動民主法制建設、高效廉潔服務型政府的建立、維護國家安全和經濟社會的可持續發展六個方面。王曉梅（2007）以政治學、經濟學、行政學基礎，分析了政府績效審計的理論基礎在于社會契約理論與人民學說、委托理論、新公共管理理論，政府績效審計作用在于評價政府工作的成績和效果，解決人民和政府之間的信息不對稱，提高政府對資源使用的經濟性、效率性和效果性，同時控制公共服務社會化不過于偏離正常軌道。
（三）政府績效審計的方法
施青軍（2006）認為績效審計具體方法主要是指績效審計證據的收集方法和分析方法，具體來說搜集證據的方法包括觀察、審閱、訪談、抽樣和案例分析、二手分析和文字查詢、研討和征求意見法。證據分析方法主要包括比較分析、比率分析、統計分析法、成本效益分析、前后對比分析法。師修繁（2011）證據分析方法包括比率計算、成本效益分析、綜合評分法、層次分析法、可行性研究報告分析法、查閱對比法、問卷調查分析法。
（四）政府績效審計的評價。
1.政府績效審計評價標準。
關于績效審計評價標準研究主要集中在三個方面，一是關于政府審計評價標準組成部分的研究。溫美琴（2006）認為政府績效審計評價的標準包括政府施政綱要和目標、相關法律法規的要求、歷史縱向和橫向的數據。二是關于政府審計評價標準建立原則的研究。周勇（2008）認為政府審計評價標準的原則包括相關性、可操作性、科學性。趙奐（1999）認為政府審計評價原則應當符合市場經濟規則、適合環境審計、立足效果考核、確立便于操作的標準體系、審計人員運用標準時堅持社會性、公眾性、社會責任與經濟責任并重的原則。
2.政府績效審計評價指標
溫美琴（2007）提出政府績效審計評價指標體系包括公共資源耗費審計指標、政府管理績效審計指標以及項目績效審計指標，周勇（2008）認為政府績效審計評價指標體系包括總體績效評價指標、公共部門的績效評價指標以及項目績效評價指標，其中總體績效評價指標中包括公共資源耗費類審計指標、政府管理績效審計評價指標以及政府行政潛能審計指標；政府公共績效審計評價指標包括總體評價類指標、人力資源類投入指標、資源投入類指標、資源管理類指標、機關管理指標和產出類指標；項目績效評價指標包括一般類指標、項目評價的個性指標以及特殊指標。
3.政府績效評價方法
政府績效審計評價方法有層次分析法（胡慧娟，2006），這種方法、凈現值法（溫美琴，2006）、加法合成法（溫美琴，2006）、模糊數學評價法（溫美琴，2006；顧正娣、王會金，2012）、邏輯框架法、公眾評判法、目標評價法、歷史動態比較法、綜合指數法、成本―效益分析法、最低成本法（周亞榮，2007）。周亞榮（2007）提出了政府績效評價方法的適用范圍，通常在對公共投資項目進行評價時，采用成本效益分析法 最低成本法 綜合指數法 邏輯框架法；在評價政府部門績效時，采用模糊綜合評價法、歷史動態比較法、目標評價法和公眾評價法、
4.政府績效評價實踐
王爍（2012）分析了我國政府績效審計現狀及問題，主要表現在一是審計準則建設水平低。二是審計評價標準體系不完善，主要表現在缺乏對績效審計評價標準明確的陳述和指導；3E核心地位不突出；重視對過程的評價，缺乏對結果的評價；選擇評價標準來源單一；三是評價指標缺乏總體性指導、反映3E的指標不足。
二、文獻評述
當前學術界從政府績效審計的概念界定、目標、作用、評價、方法、實踐現狀和未來發展等方面對政府績效審計作了系統的研究，取得了許多研究成果。但是對于政府績效審計研究缺乏對政府績效審計理論結構的研究，沒有對績效審計的框架進行研究；第二，現有研究以規范研究為主，實證研究和案例研究較少；第三，在政府績效審計質量與信息披露方面的研究較為缺乏；第四，較少有學者對政府績效審計評價標準如何應用進行研究，這些都是政府績效審計未來的研究方向。
參考文獻：
[1]陳俊.我國政府績效審計發展機制研究――基于新公共管理背景下的辯證思考[J].審計與經濟研究，2006（3）.
[2]覃易寒.我國政府績效評估運行方式改進與政府績效審計[J].審計研究，2010（4）.
關鍵詞：二手車；因子分析；價值
隨著我國汽車市場的擴大以及二手車數量的增長，我國二手車市場呈逐漸擴大的趨勢，特別自2008年以來，我國每年的二手車成交量以每年28～34%的幅度增長[1]。但是由于我國二手車市場建立于發展較晚，存在管理不規范以及評價系統不合理的現象，導致很多人對于二手車的購入存在擔心與疑問，制約了我國二手車市場的發展。因此，通過分析影響二手車價值的因素，完善二手車評估系統，對于促進二手車市場發展具有重要的意義。
一、因子分析法簡介
因子分析法始于上個世紀初，由英國心理學家charles spearman提出的[2]。因子分析法是通過對主要成分的分析并加以推廣。其是基于降維思想的基礎上，借助原始變量關系矩陣內部之間的相關性，將具有復雜關系的變量轉變為少數因子的多變量統計分析方法[3]。近些年來，隨著信息技術以及計算機技術的不斷發展，因子分析法被廣泛的應用于心理學、醫學、氣象學、經濟學以及地理學等自然學科的研究分析中，并促使因子分析法得到了有效的充實和發展。
1.因子分析法的基本思想
因子分析法的核心內容是根據變量關系之間的相關性大小進行原始變量的分類處理，將相關性較大的變量關系分為同一組，降低不同組之間的變量相關性。每組的變量關系有不同的基本結構，而基本結構也被稱為公共因子，是一個需要科學計算才能得出結論的綜合變量。在對于某一具體問題的分析中，原始變量能夠通過分解的形式，分為兩部分的和，其中一部分是指少數不可測的公共因子線性函數，另一部分則是與公共因子無關的特殊因子[4]。
2.因子分析的數學模型
將原有變量設置為N個，分別用m1，m2，m3，m4，m5……mi來表示，其中mi（i=1，2，3，……，l）的均值為0、標準差為1的標準變量關系，X1，X2，X3，X4，X5……Xp分別表示p個變量因子，p應小于io于是得出：m1=s11X1+s12X2+s13X4+……+smXm；m2=s21X1+s22X2+s23X4+……+s2mXm；mp=sp1X1+sp2X2+sp3X4+……+spmXm.用矩形的形式表示為X=AP+sε。在此數學模型中，m為變量因子或公共因子，m為因子載荷矩陣，Xp為變量關系中的負荷，ε為特殊因子，為變量關系內不能被不可測的公共因子線性函數解釋的因子。
二、影響二手車價值的因子分析
汽車市場的增長促進了我國二手車市場的活躍，加速了汽車的更換頻率，尤其是現代人民消費觀念的改變，理性消費以及節能環保成為現代的主流消費觀念，購買二手車輛成為越來越多家庭以及個人的選擇。
（1）前提假設
①車輛里程表所顯示的為汽車行駛實際路程。②由于文章研究對象為各項手續合理并經過相關單位確認的二手車，僅對評估基準日的價值進行分析。③文章研究二手車為轎車。
（2）原始變量關系的選取
通過對影響二手車的相關數據以及調查資料表明，對15個相關因素進行選取，分別為下述相關因素：1.N1使用年限；2.N2行駛路程；3.N3同款或同類型車輛的新車售價；4.N4二手車市場供求關系；5.N5車輛生產企業的知名度；6.N6汽車保有量；7.N7稅收政策；8.N8環保政策；9.N9經濟收入；10.N10工作類型；11.N11售后服務；12.N12維修保養；13.N13技術水平；14.N14質量口碑；15.N15汽車保值率。
應用SPSS 16.0統計學軟件對15個變量因子進行統計分析，采用KMO檢驗，檢驗結果為：KMO值為0.854，具體總方差解釋表為表1.
從表1分析可以看出，負荷量較高的以使用年限、行駛路程、經濟條件以及工作類型等因素為主，說明使用年限以及行駛路程較長、經濟條件較差以及工作類型的影響，二手車的損壞程度約嚴重，能夠反應使用損耗與自然損耗造成的價值影響。同款或同類型車輛的新車售價、二手車市場供求關系、車輛生產企業的知名度、汽車保有量、稅收政策、環保政策等可是為第二公因子，反應了汽車在性能以及價格方面的優勢。剩余指標顯示其與車輛的外部環境有關，可將其分類至經濟性因子[5]。
結束語
隨著經濟增長以及生活水平的變化，二手車數量增加，我國為了拓寬二手車市場，促進二手車銷售企業的發展，推動消費者合理消費，刺激經濟增長，實現二手車售后服務體系的建設，有助于提高消費者對二手車購買的信心。通過分析影響二手車價值的因子，有助于提高二手車市場的銷售水平，促進行業的發展。（作者單位：同濟大學）
參考文獻：
[1] 呂恩利，陸華忠.改進的重置成本法確定二手車價值[J].廣東交通職業技術學院學報，2013，7（1）：68-71.
[2] 陳君毅，王宏雁.基于模糊評價方法的改進綜合調整法確定二手車價值[J].上海汽車，2013，15（7）：18-23.
[3] 汪芹，吳克林，杜世東等.適用于二手車價值評估的重置成本法[J].汽車與配件，2014，21（11）：32-35.
法經濟學和經濟法學同屬于法學概念的范疇，所以二者在很多層面具有相似性，但是又因為二者一個強調“經濟”，一個強調“法”，所以二者又存在著明顯的差異性。從研究實踐來看，經濟法學和法經濟學二者互相滲透，以對方的發展來發展自己的趨勢比較明顯。目前，研究這二者關系的學者為了就二者有更加清楚的認識，分別從經濟學的角度和法學的角度進行分析，取得了顯著的成績。
從研究來看，法經濟學和經濟法學都是法學和經濟學交叉的產物，所以二者既有了法學的特征，也有了經濟學的特質，但是由于二者的側重點不同，所以差異性也比較顯著。
一、 法經濟學和經濟法學的概念比較
法經濟學和經濟法學的研究首先要從概念上來進行區分，首先，法經濟學這門學科在進行法律現象和問題研究的時候，利用的是經濟學中的概念和方法。波斯納作為最著名的法經濟學研究專家，他在研究法經濟學的時候，將其形象的分析為“法律的經濟學”，所以西方的理論當中，對于法經濟學又習慣稱之為“法學與經濟學”。
從這個層面來講，說明法經濟學研究的內容正好就是法學和經濟學進行融合之后形成的法律體系。
其次，經濟法主要指的是在社會化大生產的條件之下，政府為了對具有盲目性的市場經濟進行調整，充分的使自己經濟管理的職能得到發揮，進而實現對生產和市場的主體之間的經濟關系的法律規范的總稱。由于現在市場經濟體制已經完全確立，但是市場調節存在著盲目性，而政府通過有效的干預能夠實現資源的優化配置，從而使得市場的發展更加的健康。為了使得政府的調節更加的有效，也為了打擊不規范的市場活動，所以需要利用法律來進行市場維護。在這樣的環境中，經濟法學的研究就變得尤為重要。
二、 法經濟學和經濟法學的相同點
(一) 理論基礎
法經濟學和經濟法學的顯著相同點就是二者具有相同的理論基礎。 因為法經濟學和經濟法學都是在法學和經濟學的融合中產生的交叉邊緣學科，所以二者很好的將公平正義和效益理論進行了結合。在經濟學研究當中，效益理論非常的重要，而在法學研究中，公平正義正好等價與效益理論，這就說明二者在理論基礎上存在著相通性。法經濟學家科斯和波斯納關于“經濟效益”這一問題在法經濟學中有明確論述，他們認為效益作為作為衡量一切法律乃至是所有公共政策是否合適的根本標準，必須要實現資源配置達到價值最大化的目的。從這個效益的觀念來分析，無論是法學，還是經濟學，都必須重視效益。所以法經濟學和經濟學法學都需要在效益的理論基礎上去實現自己的價值。
(二) 理念
法經濟學和經濟法學的另一個相同的地方就是擁有相同的理念。法經濟學當中的許多理念，都體現了效益理念并且貫穿其中。
無論是在古代，還是在現代，人們對于法律價值的評判標準都是法律要體現公平正義的原則，從這個層面來講，法經濟學的領域被不斷的擴展。效益的理念原本是經濟學中的概念，但是將效益理念加入到法律體系當中后發現，法律不僅要體現公平和正義，還要體現效益，這就使得公平和正義成為了評價法律的新標準。
無論是法經濟學還是經濟法學，其中都有了公平正義和效益的理念，這種理念上的契合，使得經濟法學和法經濟學在研究實際問題的時候，有了統一的評判標準及公平正義和效益，這種全新的標準使得經濟法學和法經濟學的實效性更加的突出，其作用發揮也更加的巨大。
(三) 價值觀念
法經濟學和經濟法學的另一個相同點就是二者擁有相同的價值觀念。從理論上來分析，經濟學中為了實效效益的增加，往往在價值體現方面會存在差異，而在法學中，為了體現公平正義，對于效益的要求則會降低。二者就價值觀念而言從理論上分析是對立的，但是在法經濟學和經濟法學中，二者的價值觀念卻出奇的一致。法經濟學的主要研究目的就是要完善部門法乃至整個法律體系，使其能達到公平正義，而經濟法學的研究就是要規制國家干預經濟中的范圍，從而調整干預過程中出現的法律關系，使其達到公平，保證整體的效益。從經濟法學和法經濟學的最終實現目的來看，二者都是要實現法律的公平性和正義性，從而保證效益的產生，所以說法經濟學和經濟法學都是要在保證效益的同時實現公平正義，所以二者的價值觀念在實際應用中是一致的。
三、 法經濟學和經濟法學的不同點
(一) 學科性質和調整對象不同
法經濟學和經濟法學的突出不同就表現在二者的學科性質和調整對象。法經濟學主要是利用經濟學當中的福利經濟學原理和微觀經濟學原理來進行法律的形成、體系以及運作和經濟影響分析的法律學科。在法經濟學的研究過程中，著名的法經濟學家波斯納認為“把經濟學的原理和分析方法系統運用到法律體系分析”中的學科就是法經濟學。由此可以看出，法經濟學的涵蓋范圍更廣，其中不僅包括了民商法學和經濟法學，還包括了憲法學、刑法學行政法學等所有的法律學科。
從調整對象來分析，經濟法學是進行經濟法理論問題和經濟法規律研究的部門法學，主要的研究對象就是經濟法。經濟法學在研究的過程中，偏重于利用法律的原理和方法進行經濟問題的分析，而研究的對象則是處于特定經濟社會關系中的法律調整和規制問題。經濟法的調整對象具有唯一性，也就是只進行對國家干預時產生的經濟關系的調整，而其他的經濟關系不在調整的范圍之內。經濟法的目的是要規制國家行使調整手段的范圍，所以它和行政法又有所區分。行政法強調行政管理的干預，而經濟法則主要強調的是經濟關系調整的規制。
(二) 研究方法不同
法經濟學和經濟法學的不同還表現在二者的研究方法存在差異性。
首先是在進行法經濟學研究的時候，利用的一般都是經濟學的相關理論，在法律概念、法律體系以及法律運行等問題的解釋上，主要運用的還是微觀經濟學的分析方法。在進行規范性的法律文件和判例的解讀時，利用的也是經濟分析法。因為法經濟學的研究方法比較獨特，所以目前形成了比較獨立的法學流派。
其次就是經濟法學研究的時候，利用的往往是法學的理論和研究方法。在研究實踐中發現，經濟法學的研究主要利用的還是規范性或者是非規范性的法律文件，通過研究來確定法律依據。在實際研究的過程中，利用法學理論進行特定的經濟社會關系分析已經成為了經濟法學的研究常態。這種研究和一般的法學研究并無差異，因此不具有特殊性。
綜合而言，法經濟學和經濟法學都是法學和經濟學研究中產生的交叉邊緣性學科，但是二者在的理論和原理運用方面存在著差異，研究的目標和對象也有所不同，所以在研究方法上也就產生了分歧。由于法經濟學的研究比較的特殊，所以能夠形成獨立的法學流派，但是經濟法學和一般的部門法無異，所以其研究方法和其他法律研究而言，并無差異。
(三) 研究目的不同
法經濟學和經濟法學的不同還表現在研究目的的不同。
首先，法經濟學產生于法學和經濟學的逐步融合過程中，這門學科具有明顯的邊緣性特征，因為它的存在和發展，完全是為了輔助經濟法體制和整個法律制度的需要。從功能上來看，法經濟學主要是為法律的經濟學分析服務，在具體應用的過程中，利用的也是經濟學的原理和一些分析方法進行對法律的思考。可以說，法經濟學是以具有經濟法性質和基本特性的法律規范為研究目標所形成了部門法體系。主要目的是要解釋經濟法現象，并對其運行規律進行研究。
其次，經濟法學主要是對法律制度規范運行的各個環節的一種控制，通過經濟法學的運用，可以有效的規制國家在經濟干預過程中的行為，從而保證經濟參與主體的利益。從目的來看，經濟法學的目的主是為了規制國家在宏觀調控中的行為，也就是說經濟法學的研究目的，根本在于保護經濟活動的利益，從而使得經濟活動在公平公正的氛圍中開展。
四、結語
法經濟學和經濟法學作為法學和經濟學研究融合的交叉邊緣學科，在目前的法律體系中的位置不容忽視。深入的了解和分析法經濟學和經濟法學的概念，不僅會加深對經濟學原理的認識，對于法學的認知也會進一步加深。法經濟學和經濟法學在實踐中相互補充，共同作用，一方面完善了我國的法律體系，推進了法制化的建設，另一方面，又規范了政府在市場經濟中的調節手段和范圍，使得市場經濟的發展更加的有序化和健康化。
內容摘要:本文基于投入產出視角構建了創新型社會創新能力評價指標體系,且考慮到系統的灰色特征,運用灰色關聯分析法對河南省2004-2008年的創新型社會建設能力進行了實證分析,提出河南省創新型社會建設迫切需要由粗放化創新模式轉變為集約化創新模式。
關鍵詞:投入產出 創新型社會 灰色關聯分析 河南省
創新型社會評價指標體系構建
本文創新型社會評價指標體系的構建思路,將借鑒經濟學的成本收益分析法或投入產出分析法。創新的成本是指實現創新的基礎條件和各項投入。創新的收益是指創新活動的產出效果和影響,這種結果具有顯著的經濟效益和社會效益。
本文將定義創新效率為創新產出與創新投入之比。因此,本文的創新型社會評價指標體系,是從創新潛力和創新水平兩個角度建立的,同時兼顧了對創新效率的監測,這體現了創新系統經濟價值的最大化目標,其構成要素見圖1。遵循以上創新型社會評價指標體系構建的基本思想,可以構建創新型社會評價指標體系(見表1)。
評價方法的選擇
首先,因為影響創新型社會建設的因素多而復雜,故在評價時,只能選取有限的主要指標進行分析;其次,選取的評價指標的數據,有些已知有些指標的數據卻未知。因此,該系統符合灰色系統評價的前提。灰色系統評價法的基本步驟如下:
確定參考數列。設i為第i個評價單元的序號,i=1,2,…,m;k為第k個評價指標的序號,k=1,2,…,n;Vik第i個評價單元的第k個指標的評價值。取每個指標的最佳值Vok為參考數列Vo的實體。則有:Vo=(Vo1,Vo2,…,Von)
式中:Vok=optimum(Vik) (i=1,2,…,m;k=1,2,…,n)
對一個由m個評價單元,n個評價指標組成的評價系統,組成下列矩陣:
指標值規范化處理。規范化的公式如下:
對于收益型指標:
(1)
對于成本型指標:
(2)
對于中間型指標:
(3)
(4)
在規范化處理后,得到如下矩陣:
計算關聯系數Eik。把規范化后的數列Xo=(Xo1,Xo2,…Xon)作為參考數列,而Xi=(Xi1,Xi2,…,Xin)(i=1,2,…,m)作為比較數列,關聯系數Eik的計算公式為:
式中:ρ是分辨系數,一般取值0.5。
利用上式計算的關聯系數Eik得到下列關聯系數矩陣:
計算單層次的關聯度。設通過計算獲得某一層各指標的權重為W=(W1,W2,…,Wn),且,n表示該層指標的個數。則關聯度的計算公式是:
(6)
計算多層次評價系統的最終關聯度。以一個三階結構的評價系統為例,設為B層各指標的權重組成的向量,為C層各指標權重組成的向量,計算多階層結構評價系統最終關聯度的步驟如下:
第一,計算B層各指標的關聯度
(L=1,2,L,p)(7)
第二,計算A層(最高層)指標的關聯度
(8)
創新型社會創新能力排序。依最終關聯度中ri(i=1,2,L,m)的大小排序,其大小順序即為創新型社會創新能力優劣次序。
河南省創新型社會建設能力的實證分析
本文以河南省為例,對其2004-2008年的情況進行實證分析。在指標體系中,除單位GDP能耗為成本型指標外,其余均為收益型指標。由此可確定創新潛力指標最優參考數列為Vo=(Vo1,Vo2,…,Von)=(209793,72830,23551,1588533,772162.4,2971390,10967.86,18.8,1632.6,240276.8),創新水平指標最優參考數列為Uo=(Uo1,Uo2,…,Uon)=(6480,48531,7169,27349,808.36,1562974,231348,1.22,427039.5,18896.66)。對原始數據做規范化處理,其結果見表2。
計算創新潛力下屬指標關聯系數,取分辨系數ρ為0.5,則有如下關聯系數矩陣:
同理,可得創新水平下屬指標關聯系數矩陣:
簡化起見,在單層次關聯度計算中,對創新潛力下屬指標分別取權重為1/10,對創新水平下屬指標也分別取權重為1/10。事實上,較為復雜的權重確定可以采用模糊綜合評價法、層次分析法等來確定,本文在此不再贅述。這樣,創新潛力指標關聯度和創新水平指標關聯度分別為:
計算最高層指標的關聯度,簡化起見,同樣取均等權重值,即對創新潛力指標和創新水平指標分別取1/2為權重,則有:
根據前文對創新效率的定義,即創新效率(Innovation Efficiency,簡稱IE)為創新產出與創新投入之比或創新水平與創新潛力之比,因此,利用計算出來的關聯度系數,本文可定義創新效率公式為:
由上述公式分別計算2004年-2008年河南省創新型社會建設的創新效率,可得:
結論
從創新潛力指標來看,河南省2004-2008年的關聯度分別為0.337、0.408、0.533、0.713和0.944;從創新水平指標來看,其五年中關聯度分別為0.472、0.44、0.472、0.601和0.869;從綜合創新能力來看,五年中關聯度分別為0.405、0.424、0.503、0.657和0.907。因此,除2005年創新水平有所下降外,其它年份分項指標與綜合指標均顯示出河南省創新型社會建設能力在逐年不斷增強,特別是2007年和2008年,各項指標值提升幅度較大,說明這兩年河南省創新型社會建設能力較前三年有了快速提升。
從創新效率來看,2004-2008年河南省的創新效率指標值分別為1.4、1.08、0.89、0.84和0.92。因此,河南省創新型社會的建設效率2008年前逐年下降,其中2006年到2007年的下降幅度較小,而2008年則小幅提升。因此,河南省創新型社會建設迫切需要由粗放化創新模式轉變為集約化創新模式。
參考文獻:
1.[美]里昂惕夫.投入產出經濟學[M].中國統計出版社,1990
