時(shí)間：2023-08-16 17:30:06
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
《資本論》； 意義； 研究對(duì)象； 研究方法； 結(jié)構(gòu)
【中圖分類(lèi)號(hào)】G643.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1673-8500（2012）12-0075-02
1學(xué)習(xí)《資本論》的意義
《資本論》不僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要經(jīng)典著作，而且也是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的經(jīng)典著作之一，它是馬克思在深入研究已有的經(jīng)濟(jì)理論成果，特別是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的。學(xué)習(xí)和研究《資本論》具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
1.1研究與解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題： 《資本論》對(duì)早期資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)方式進(jìn)行了詳細(xì)的描述和研究。從商品的二重屬性入手，運(yùn)用科學(xué)抽象法，逐漸深入到商品生產(chǎn)和交換的本質(zhì)，進(jìn)而論述了勞動(dòng)價(jià)值論。在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式進(jìn)行了深入的剖析，把資本主義的剝削實(shí)質(zhì)和階級(jí)對(duì)立展現(xiàn)在讀者面前。再通過(guò)抽象上升到具體的過(guò)程，還原現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)，指出平均利潤(rùn)、生產(chǎn)價(jià)格、利息等式怎樣掩蓋資本主義的剝削實(shí)質(zhì)的。
由于馬克思在《資本論》中研究的是早期資本主義的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而資本主義經(jīng)過(guò)100多年的發(fā)展，與馬克思生活的時(shí)代已經(jīng)很不相同，所以西方有些人認(rèn)為《資本論》已經(jīng)過(guò)時(shí)了。但最近幾年，特別是08年金融危機(jī)之后，很多學(xué)者和政府重新開(kāi)始重視對(duì)《資本論》的研究，認(rèn)識(shí)到馬克思所闡述的基本理論和原理對(duì)于研究和解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題仍然具有重要的指導(dǎo)意義。
1.2進(jìn)行深刻嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維訓(xùn)練： 從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，分析解決重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題離不開(kāi)深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察力。要取得這種觀察力需要經(jīng)歷深刻嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維訓(xùn)練。[1]學(xué)習(xí)《資本論》，我們不僅是要學(xué)習(xí)其中的理論知識(shí)，更是要訓(xùn)練經(jīng)濟(jì)學(xué)思維。馬克思在《資本論》中闡述經(jīng)濟(jì)理論的過(guò)程中，運(yùn)用了大量的邏輯和數(shù)學(xué)推導(dǎo)，通過(guò)對(duì)《資本論》的學(xué)習(xí)，讀者跟隨作者的思維，會(huì)使我們逐漸養(yǎng)成這種嚴(yán)密的思維習(xí)慣，對(duì)于我們學(xué)習(xí)其它的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，都有非常重要的作用。
2《資本論》的研究對(duì)象
2.1馬克思的論述： 馬克思在《資本論》第一版序言中指出：“我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”
2.2學(xué)術(shù)界的不同理解： 對(duì)于《資本論》的研究對(duì)象，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議，沒(méi)有取得統(tǒng)一的看法。主要的爭(zhēng)議來(lái)自對(duì)“生產(chǎn)方式”的理解。通常我們講的生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，但《資本論》中用的“生產(chǎn)方式”的概念，與通常意義的生產(chǎn)方式并不一致。這里的“生產(chǎn)方式”，可以是生產(chǎn)的技術(shù)方式，也可以是生產(chǎn)的社會(huì)方式。基于此，學(xué)術(shù)界對(duì)生產(chǎn)方式的理解主要有以下四種觀點(diǎn)：（1）它是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一；（2）它是最基本的、基礎(chǔ)性的生產(chǎn)關(guān)系，是直接生產(chǎn)過(guò)程的生產(chǎn)關(guān)系，即狹義的生產(chǎn)關(guān)系；（3）它是屬于生產(chǎn)力的范疇，如胡鈞認(rèn)為應(yīng)把《資本論》中的生產(chǎn)方式理解為屬于生產(chǎn)方式范疇的勞動(dòng)方式、生產(chǎn)方法……恰恰是馬克思的本意；（4）它是介于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)范疇。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的區(qū)別，很多者認(rèn)為：著重研究了經(jīng)濟(jì)的一些本質(zhì)的關(guān)系，而所謂正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究了經(jīng)濟(jì)的一些現(xiàn)象形態(tài)，即層次不同論。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，研究的是社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展變化的規(guī)律，而正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是資源配置和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日常運(yùn)行機(jī)制。對(duì)于這一問(wèn)題，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在《現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)理論體系的比較與綜合》中提出了不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在二重性：一是物質(zhì)生產(chǎn)問(wèn)題，二是社會(huì)交往或經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題。樊綱認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這兩方面都有所研究，但它們各自研究的側(cè)重點(diǎn)不同，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)研究的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的物質(zhì)生產(chǎn)問(wèn)題，即如何對(duì)有限的資源進(jìn)行配置以滿足人們多方面的需要；經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人們相互間歷史地發(fā)生的社會(huì)關(guān)系及其發(fā)展演變的原因和規(guī)律。
3《資本論》的研究對(duì)象
4現(xiàn)實(shí)意義
在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是資源配置和財(cái)富增長(zhǎng)，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析論證，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后人們之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展和演變，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的論證，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)問(wèn)題卻不做分析。從W.S.杰文斯開(kāi)始，逐漸用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)代替“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為這樣更符合學(xué)科的對(duì)象和主旨。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的回歸，使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論重新回到研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上來(lái)。《資本論》通過(guò)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析，看到了資本主義的本質(zhì)，看到了資本主義矛盾發(fā)展的必然規(guī)律。雖然在解決一些具體的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)著重對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行論證，但是要把握經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，就必須分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。正如馬克思在《資本論》第一版序言中所說(shuō)：“本書(shū)的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。”這也是為何馬克思要將資本主義的生產(chǎn)方式及與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系作為研究對(duì)象的原因。
參考文獻(xiàn)
[1]馬克思：《資本論》第一卷、第二卷、第三卷[M].人民出版社.2004年版
[2]樊綱：現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)理論體系的比較與綜合[M].上海人民出版社.2006年1月
[3]張銜：《資本論》與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)專(zhuān)題研究講義綱要.2007年
注釋?zhuān)?/p>
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式
從經(jīng)濟(jì)學(xué)范式特征看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其價(jià)值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上采用一般均衡方法、個(gè)體理性分析方法、經(jīng)典物理學(xué)與現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，把新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過(guò)制度的供給需求來(lái)分析制度的演化。在研究對(duì)象(制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài))和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，同經(jīng)濟(jì)學(xué)有相通之處。這樣，就決定經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間是既相互區(qū)別、對(duì)立，又相互聯(lián)系、統(tǒng)一的關(guān)系。這就要求我們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比較分析的基礎(chǔ)上，繼承與堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些分析方法與研究成果，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合，進(jìn)而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式實(shí)質(zhì)上是制度分析范式
經(jīng)濟(jì)學(xué)范式主要具有兩方面內(nèi)容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所表明的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們共同的基本信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等。從方法論的意義上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是指被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征來(lái)看，它是迄今為止最為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。其內(nèi)容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價(jià)值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學(xué)方法與具體分析方法，三是以生產(chǎn)方式范疇為核心的概念體系，四是關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)主義生產(chǎn)方式的基本原理與具體結(jié)論。從其基本內(nèi)容看，經(jīng)濟(jì)理論本質(zhì)上是制度經(jīng)濟(jì)理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經(jīng)濟(jì)分析中的理論家。馬克思明確地將生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系定義為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并將立足于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的法律的、政治的及意識(shí)形態(tài)的上層建筑視為真正的社會(huì)制度。因此，制度范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中包含著作為經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系和作為上層建筑的與經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的政治、法律等制度體系兩個(gè)層面。前者可以看作是一種僅限于經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然涉及并從本質(zhì)上剖析作為生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系固定化和規(guī)范化表現(xiàn)形態(tài)的一個(gè)社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)制度，以及與之相適應(yīng)的政治、法律的制度體系。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中，制度范疇的內(nèi)涵就是社會(huì)形態(tài)的“生理學(xué)結(jié)構(gòu)”，它包含三個(gè)層次的內(nèi)容：一是作為社會(huì)生產(chǎn)方式即生產(chǎn)的社會(huì)形式的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，這是社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度。二是作為生產(chǎn)關(guān)系主要內(nèi)容的生產(chǎn)過(guò)程的管理制度與生產(chǎn)成果的分配制度，這是由社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生并決定的上層建筑。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經(jīng)濟(jì)制度，即財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)制度，即經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，這是存在于經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的社會(huì)制度。的制度結(jié)構(gòu)細(xì)致縝密，涵蓋并詳細(xì)界定了各種制度內(nèi)容，科學(xué)地揭示了它們之間內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，以一種層層遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)探討了各種因素之間的辯證關(guān)系。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的突出特征和最大貢獻(xiàn)就是它以生產(chǎn)方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部矛盾為根據(jù)闡明制度變遷的動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)闡明了制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是以一定物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，制度的“外殼”是體現(xiàn)一定生產(chǎn)關(guān)系的管理制度與分配制度；在社會(huì)制度的總體結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是一定的社會(huì)生產(chǎn)方式及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會(huì)上層建筑。從二者關(guān)系來(lái)看，制度的“內(nèi)核”是基礎(chǔ)和內(nèi)容，制度的“外殼”是結(jié)果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內(nèi)在矛盾是制度發(fā)展變革的決定力量，當(dāng)一定的制度的外殼能夠容納并適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時(shí)，它就能存在與發(fā)展：當(dāng)一定的制度的外殼不能容納與適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時(shí)，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運(yùn)用了“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——上層建筑”框架論述了人類(lèi)社會(huì)制度的歷史更替，向我們展現(xiàn)了一幅社會(huì)制度變遷的浩大歷史畫(huà)面。馬克思還具體地分析了生產(chǎn)方式發(fā)展引起社會(huì)制度變遷的機(jī)理：生產(chǎn)方式變化(物質(zhì)生產(chǎn)方式變化——社會(huì)生產(chǎn)方式變化)——生產(chǎn)關(guān)系變化——上層建筑變化。諾思認(rèn)為，馬克思的分析力量在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)的矛盾。這實(shí)際上是指馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)方式與其社會(huì)形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，或一種關(guān)于社會(huì)制度分析的理論體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅科學(xué)地確定了以社會(huì)制度為內(nèi)容的研究對(duì)象，而且建立了以各種社會(huì)制度為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯(lián)系，而且科學(xué)地闡述了社會(huì)制度的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程及客觀規(guī)律。今天，我們要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，就必須繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)，在繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典范式的基礎(chǔ)上吸收當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成果特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，進(jìn)行科學(xué)綜合，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，努力構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式應(yīng)當(dāng)現(xiàn)代化
在現(xiàn)代社會(huì)條件下，我們不僅要繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典范式而且必須適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新特征，吸收現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新成果，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產(chǎn)方式理論為基本框架的馬克思經(jīng)典范式是迄今最為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，它無(wú)論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無(wú)可比擬的科學(xué)性，無(wú)論是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革還是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都具有無(wú)可比擬的解釋力與指導(dǎo)力。其次，我們之所以要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展、創(chuàng)新、現(xiàn)代化，是因?yàn)楫?dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)兩類(lèi)十分明顯的“反常現(xiàn)象”：其一是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展中大量“反常現(xiàn)象”，其二是現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式發(fā)展中的大量“反常現(xiàn)象”。這兩類(lèi)“反常現(xiàn)象”對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)主義生產(chǎn)方式的經(jīng)典理論提出了挑戰(zhàn)。在新的歷史條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，才能對(duì)新的大量“反常現(xiàn)象”具有適應(yīng)性，才能形成適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式新特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在信息化、現(xiàn)代化和全球化的新的歷史條件下，我們應(yīng)在馬克思經(jīng)典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理指導(dǎo)下，科學(xué)分析當(dāng)代資本主義制度與社會(huì)主義制度的具體形式所發(fā)生的新變化，提出新觀點(diǎn)，建立新理論，形成具有現(xiàn)代特征的經(jīng)濟(jì)學(xué)。再次，20世紀(jì)以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展，形成了許多有價(jià)值的分析方法與研究成果。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)充分吸收這些分析方法與研究成果，實(shí)現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合，形成制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。最后，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法與基本原理對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式新特征和現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式新模式進(jìn)行了大量的科學(xué)研究，并對(duì)其進(jìn)行的科學(xué)解釋?zhuān)纬闪艘岁P(guān)注的經(jīng)濟(jì)理論成果，這為我們進(jìn)一步進(jìn)行科學(xué)探索，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式奠定了必要的基礎(chǔ)。目前，“經(jīng)濟(jì)學(xué)范式經(jīng)過(guò)創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)取得一系列重大的理論成果，構(gòu)建一個(gè)具有內(nèi)在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進(jìn)來(lái)，是該范式今后發(fā)展的一個(gè)重大課題”。
從其自身發(fā)展趨勢(shì)看，也需要同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新興經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)進(jìn)行科學(xué)綜合。一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判與繼承，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的大綜合(胡進(jìn)，2004)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展是一個(gè)“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展過(guò)程，不僅是一個(gè)縱向不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新、自我揚(yáng)棄過(guò)程，而且還是一個(gè)不斷吸收其他學(xué)派的成果與方法的橫向綜合過(guò)程。從歷史上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典范式本身就是在廣泛吸收當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)成果與方法的基礎(chǔ)上形成的。構(gòu)建現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，應(yīng)當(dāng)而且必須充分吸收和廣泛借鑒當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成果與科學(xué)方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征是堅(jiān)持“理性——個(gè)人主義——均衡”的分析框架和數(shù)學(xué)形式主義的研究方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有四個(gè)基本特征：一是以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法。這種以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證方法把經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是以事實(shí)、感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，具有客觀性和規(guī)律性的科學(xué)。二是個(gè)體主義占主導(dǎo)的方法論原則與基本內(nèi)容。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出了“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見(jiàn)的手”的假設(shè)，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的假設(shè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法繼承了個(gè)體主義的原則，并進(jìn)一步強(qiáng)化了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，使它成為整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。三是堅(jiān)持一般均衡分析方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以均衡分析為基本方法，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)人理性”要求行為的一致、有序和可觀測(cè)，而只有處于均衡狀態(tài)的人的行為才是穩(wěn)定的，具有可觀測(cè)性或?qū)嵶C性，才能表現(xiàn)出“理性”。四是廣泛應(yīng)用數(shù)學(xué)方法作為主要分析手段，這是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法最顯著的特征。總的來(lái)說(shuō)，盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論本身具有局限性并日益面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的挑戰(zhàn)，但其實(shí)證分析方法、個(gè)體主義分析方法、一般均衡方法和數(shù)學(xué)方法有其一定的科學(xué)性和應(yīng)用價(jià)值，因而是構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)科學(xué)借鑒和利用的。如果說(shuō)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)的發(fā)展則為其提供了重要的理論來(lái)源。20世紀(jì)以來(lái)，新制度學(xué)派、西方馬克思學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派廣泛發(fā)展起來(lái)，其研究成果大量涌現(xiàn)。從總體上看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，堅(jiān)持“制度——?dú)v史——社會(huì)結(jié)構(gòu)”的分析框架和多元主義的研究方法，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及現(xiàn)行的資本主義制度進(jìn)行了激烈批判。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新流派所提出的一些觀點(diǎn)與主張，接近于經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為構(gòu)筑現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的重要理論來(lái)源。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新流派中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是最值得注意和借鑒的理論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：一是運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方法來(lái)分析制度，或把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理拓寬到制度領(lǐng)域里。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所運(yùn)用的分析方法很多是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要方法。如，個(gè)人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經(jīng)典物理學(xué)和現(xiàn)代數(shù)學(xué)的方法，特別是引入實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)的方法。二是注重社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)與制度創(chuàng)新、制度變遷的內(nèi)在聯(lián)系。三是在分析框架的確定上深受馬克思?xì)v史唯物主義及其理論的影響。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區(qū)別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合特別是動(dòng)態(tài)的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感。“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的。這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)”。第二，兩種理論都重視意識(shí)形態(tài)在制度穩(wěn)定與創(chuàng)新中的作用，都認(rèn)為意識(shí)形態(tài)具有相對(duì)獨(dú)立性和變化滯后性。第三，在制度創(chuàng)新的動(dòng)力問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動(dòng)力和源泉。因此，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收與借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法與成果，進(jìn)行科學(xué)綜合，構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，不僅必要，而且也可行。通過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的研究體系對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性的綜合，不僅可以實(shí)現(xiàn)“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”，而且還能在尋求融合的基礎(chǔ)上帶來(lái)重大的理論創(chuàng)新，進(jìn)而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式。
三、怎樣構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式
從總體上說(shuō)，構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架來(lái)統(tǒng)一整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建立制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的嶄新形式。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能承擔(dān)這一重要任務(wù)，是由于馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是一個(gè)宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門(mén)社會(huì)科學(xué)研究?jī)?nèi)容的理論廣度，更重要的是它具有運(yùn)用獨(dú)創(chuàng)的歷史唯物主義分析框架來(lái)解剖制度本質(zhì)和制度變遷內(nèi)在歷史邏輯的理論深度。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以必須實(shí)現(xiàn)同新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合，因?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，它為我們勾畫(huà)的是一個(gè)遠(yuǎn)距離、深層次、長(zhǎng)鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實(shí)過(guò)程。的制度分析框架可以用來(lái)解釋人類(lèi)社會(huì)制度變遷的規(guī)律及其基本趨勢(shì)，這是一種長(zhǎng)期的、歷史的、動(dòng)態(tài)的制度變遷觀。但由特定的研究對(duì)象和歷史任務(wù)所決定，對(duì)短時(shí)期內(nèi)的具體制度變遷過(guò)程，這種研究就無(wú)法直接回答。制度分析框架既缺乏對(duì)制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現(xiàn)代分析技術(shù)對(duì)理論進(jìn)行精細(xì)化的處理和數(shù)理分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。
構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是一項(xiàng)宏大的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展與創(chuàng)新工程，需要科學(xué)設(shè)計(jì)、正確推進(jìn)。從總體上說(shuō)，這一工程應(yīng)包括以下三個(gè)方面的主要內(nèi)容和基本思路：一是構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架。首先，要以馬克思?xì)v史唯物主義世界觀和生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)，建立的制度分析框架，即從制度的角度來(lái)整理和構(gòu)建基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架：通過(guò)對(duì)特定的社會(huì)生產(chǎn)方式及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究，來(lái)揭示一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。這一研究是本質(zhì)層次的，它必然涉及并要求從本質(zhì)上剖析一個(gè)社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)制度及與之相適應(yīng)的政治、法律制度體系，最終形成一個(gè)人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期的、本質(zhì)的整體制度分析的框架結(jié)構(gòu)，以此作為一般制度分析范式的基礎(chǔ)。其次，在制度分析框架的基礎(chǔ)上，吸收新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一些相關(guān)的分析方法與研究成果，構(gòu)建一個(gè)綜合的制度分析的科學(xué)框架。二二是運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架來(lái)分析現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展過(guò)程及其客觀規(guī)律，確立關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)代基本原理，提出信息化、全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的新觀點(diǎn)。三是運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架來(lái)分析中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展過(guò)程及客觀規(guī)律，確立現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式的基本原理，提出市場(chǎng)化、全球化條件下社會(huì)主義生產(chǎn)方式的中國(guó)化的新觀點(diǎn)。
具體說(shuō)，進(jìn)行制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合、構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)抓住以下三個(gè)主要環(huán)節(jié)：
(一)在經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀根本制度的研究基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)微觀各項(xiàng)具體制度的研究，實(shí)現(xiàn)研究對(duì)象的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合。總體而言，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于宏觀制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖解釋整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，不同社會(huì)形態(tài)之間過(guò)渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現(xiàn)存社會(huì)制度內(nèi)在的矛盾推演出未來(lái)理想的社會(huì)形態(tài)。它既體現(xiàn)人類(lèi)尊重社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律，又體現(xiàn)人類(lèi)理性構(gòu)建能力和對(duì)美好社會(huì)制度的追求”。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一定生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這是社會(huì)的根本經(jīng)濟(jì)制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的制度，是微觀的企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度等具體經(jīng)濟(jì)制度，這是社會(huì)根本經(jīng)濟(jì)制度的具體表現(xiàn)形式。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將這兩方面內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，一是要在生產(chǎn)要素所有制、勞動(dòng)制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎(chǔ)上研究產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度和國(guó)家制度等各種具體制度，即在分析社會(huì)形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上分析人們的具體行為規(guī)則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時(shí)，研究各種意識(shí)形態(tài)、道德規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎(chǔ)上，分析各種制度的實(shí)施機(jī)制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質(zhì)和變遷的真實(shí)過(guò)程，又可以用更簡(jiǎn)潔、生動(dòng)的語(yǔ)言和技術(shù)手段來(lái)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的表現(xiàn)形式與運(yùn)行方式，從而在本質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與表象經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一上實(shí)現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合。
(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運(yùn)用個(gè)體主義分析方法，實(shí)現(xiàn)研究方法的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質(zhì)和真實(shí)演變過(guò)程的科學(xué)方法，顯然這是一種整體方法論。“馬克思的總體方法可以概括為總體性、社會(huì)性、制度性、歷史性和階級(jí)性五個(gè)基本方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)中深刻地蘊(yùn)涵了馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總體規(guī)定性、社會(huì)規(guī)定性、制度規(guī)定性、歷史規(guī)定性和階級(jí)規(guī)定性的理解”。同時(shí)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還應(yīng)采用個(gè)體方法論，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所采用的“成本——收益”分析方法。這是因?yàn)閭€(gè)體分析方法在細(xì)致描述和刻畫(huà)制度形成和變遷特征方面，在運(yùn)用數(shù)理模型來(lái)描述和分析具體的制度形成和制度變遷過(guò)程方面，具有不可替代的優(yōu)勢(shì)。個(gè)體方法論能容易地采用自然科學(xué)的研究工具和分析方法，從而使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)能使用現(xiàn)代科學(xué)的語(yǔ)言和描述方式，對(duì)制度和制度變遷的總體過(guò)程進(jìn)行更細(xì)致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內(nèi)在邏輯。因此，我們應(yīng)在馬克思制度整體主義方法論框架下運(yùn)用個(gè)體主義方法論來(lái)補(bǔ)充與完善制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。
(三)在闡明制度變遷的根本動(dòng)力的基本前提下詳細(xì)分析制度變遷的具體動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)基本理論的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合。在馬克思看來(lái)，一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力的擴(kuò)張能力即物質(zhì)生產(chǎn)方式的繁盛與生產(chǎn)的社會(huì)形式及其生產(chǎn)關(guān)系的適應(yīng)能力之間的相互作用是制度變遷的根本動(dòng)力，應(yīng)當(dāng)而且必須將社會(huì)制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”框架來(lái)分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來(lái)分析，認(rèn)為制度變遷主體對(duì)制度變遷預(yù)期收益與預(yù)期成本的計(jì)較是制度變遷的動(dòng)力。也認(rèn)識(shí)到在人的動(dòng)機(jī)背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱(chēng)之為制度變遷的根本動(dòng)力，后者可稱(chēng)之為制度變遷的具體動(dòng)力。構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動(dòng)力之間所存在的密切內(nèi)在聯(lián)系：當(dāng)生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展要求生產(chǎn)的社會(huì)形式進(jìn)行相應(yīng)變革時(shí)，必定同時(shí)存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會(huì)通過(guò)預(yù)期收益與預(yù)期成本比較來(lái)努力實(shí)現(xiàn)該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動(dòng)力的分析上，我們將難以準(zhǔn)確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過(guò)程，更不能對(duì)制度形成和制度變遷進(jìn)行數(shù)理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動(dòng)力的基本前提下詳細(xì)分析制度變遷的具體動(dòng)力，并將這兩種分析結(jié)合起來(lái)，才能全面揭示制度變遷的真實(shí)過(guò)程。
從總體上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合的主要內(nèi)容，既包括研究對(duì)象與分析方法的綜合，也包括理論觀點(diǎn)的科學(xué)綜合。通過(guò)這些綜合，一方面使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰，另一方面使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得到豐富、完善、發(fā)展與創(chuàng)新，形成制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一科學(xué)范式體系包括兩大部分內(nèi)容：一是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)的制度分析框架，唯物辯證法的科學(xué)方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關(guān)于制度變革的根本動(dòng)力、基本主體和主要內(nèi)容等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理等。二是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“保護(hù)層”部分。如，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內(nèi)運(yùn)用個(gè)體主義分析方法；在馬克思?xì)v史分析方法的基礎(chǔ)上運(yùn)用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運(yùn)用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運(yùn)用“數(shù)理——模型”的數(shù)學(xué)分析方法。又如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新觀點(diǎn)：制度變遷的動(dòng)力是根本動(dòng)力與具體動(dòng)力綜合作用的統(tǒng)一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統(tǒng)一；制度變遷過(guò)程是長(zhǎng)期制度變革與短期制度調(diào)整的統(tǒng)一；制度變遷的主體是社會(huì)集團(tuán)的集體力量與個(gè)人參與的統(tǒng)一，等等。
實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合是一種理論的創(chuàng)新和思想的深化，這種綜合是經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值判斷的綜合和演變過(guò)程。它既是一種方法論的創(chuàng)新，理論研究?jī)?nèi)容與分析框架的拓展，又是一種關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想認(rèn)識(shí)的深化。經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析框架和理論結(jié)構(gòu)是科學(xué)的，它需要綜合和補(bǔ)充的是不同制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進(jìn)一步拓展和理論體系的進(jìn)一步完善。不同制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的發(fā)展為豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了營(yíng)養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種開(kāi)放的科學(xué)體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合符合科學(xué)發(fā)展的正常模式。
四、經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究的基本結(jié)論
(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要區(qū)別。無(wú)論從世界觀還是從方法論方面看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是迄今為止最科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因此，應(yīng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)地位與指導(dǎo)作用。同時(shí)，應(yīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究納入科學(xué)范式的軌道，努力實(shí)現(xiàn)其與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。
(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管在其階級(jí)立場(chǎng)、價(jià)值觀和基本方法等基本“硬核”方面是錯(cuò)誤的，但其研究對(duì)象和具體分析方法與成果等方面有許多科學(xué)因素和積極意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有對(duì)立性而且具有互補(bǔ)性、相通性。經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合不僅是必要的，而且是可能的。
[論文摘要]廣義發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀拓展，它擴(kuò)充了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，不僅包括發(fā)展中國(guó)家，也包括發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題：它擴(kuò)大了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，不僅研究一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，更重要的是，將整個(gè)人類(lèi)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題納入研究范圍，廣義發(fā)展論的核心是“文化－制度－政策”模式，它描述了文化、制度和政策這三個(gè)因素是如何內(nèi)生作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的。
1廣義發(fā)展論的定義及其涵義
廣義發(fā)展論是運(yùn)用多學(xué)科分析方法，以人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般問(wèn)題為研究對(duì)象的、廣義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，是相對(duì)于僅以發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為研究對(duì)象的狹義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的。廣義發(fā)展論及其核心理論模型“文化一制度—政策模式”是第四階段發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合發(fā)展理論框架的雛形。
一般來(lái)說(shuō)，人們將所有國(guó)家按照發(fā)展程度區(qū)分為發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)國(guó)家、較發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家，考慮到持續(xù)變化的過(guò)程，將不發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家稱(chēng)為發(fā)展中國(guó)家，較發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)國(guó)家稱(chēng)為發(fā)達(dá)國(guó)家。與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)一貫只將發(fā)展中國(guó)家作為其研究對(duì)象不同，廣義發(fā)展論的研究范圍包括不同發(fā)展程度的所有國(guó)家。之所以這樣界定廣義發(fā)展論的研究范圍主要有兩個(gè)原因：
(1)發(fā)展不只是工業(yè)化，不單是發(fā)展中國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急，發(fā)達(dá)國(guó)家也還有繼續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家通常面臨增長(zhǎng)和發(fā)展的雙重任務(wù)(其中的最不發(fā)達(dá)國(guó)家面臨啟動(dòng)、增長(zhǎng)和發(fā)展的三重任務(wù))，而發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，除了要解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中遺留的社會(huì)問(wèn)題，還直接面臨著如何繼續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。因此，可以說(shuō)，所有國(guó)家都是“發(fā)展中”國(guó)家，發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)只是相對(duì)而言，發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)共同的、永恒的主題。
(2)自發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)，盡管許多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家企圖找到適合于所有發(fā)展中國(guó)家的一般理論，但這些理論都無(wú)法概括不同類(lèi)型的發(fā)展中國(guó)家的差異，迄今為止建立經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的努力尚未獲得成功。在建立一般理論模式的條件還不成熟的情況下，20世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了對(duì)一般理論的探討轉(zhuǎn)向“類(lèi)型學(xué)”研究，即由注重一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的研究轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)對(duì)不同類(lèi)型的發(fā)展中國(guó)家作分組或國(guó)別的研究，企圖使發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)再具活力。國(guó)別研究雖然是一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論賴(lài)以建立的基礎(chǔ)，但以國(guó)情特殊而否定一般發(fā)展理論的存在也是不妥的。國(guó)別研究畢竟不是具有普遍意義的一般性理論，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)始終未從總體上揭示發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，更談不上揭示人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)過(guò)程和一般規(guī)律，這不得不說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)重的缺陷。
因此，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的出路在于，一方面要做大量的國(guó)別研究，因?yàn)橹挥性趯?duì)各種類(lèi)型的發(fā)展中國(guó)家做了系統(tǒng)深入研究之后，才能從中提煉出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律；另一方面，要回歸到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主旨上來(lái)，要以探討人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)過(guò)程和一般規(guī)律為己任。這樣，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍就必須包括所有的國(guó)家。
這個(gè)意義上是廣義的。
2廣義發(fā)展論的理論結(jié)構(gòu)
2.1發(fā)展一般問(wèn)題的提出及其界定
信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展。信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，加速全球化的進(jìn)程，也加深了全球化的程度，即各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互滲透的程度加深了，人們所關(guān)注的僅僅是各自國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更加關(guān)注世界經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展?fàn)顩r。而現(xiàn)有的狹義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，缺乏對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般性的研究，已經(jīng)回答不了現(xiàn)實(shí)提出的新問(wèn)題，因此，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)必須開(kāi)辟一個(gè)宏觀的研究領(lǐng)域—廣義發(fā)展論，專(zhuān)門(mén)研究人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的支配因素及其相互關(guān)系，使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的本質(zhì)有個(gè)總的概念。
廣義發(fā)展論將文化、制度和政策視為發(fā)展的內(nèi)生因素。即在發(fā)展過(guò)程中，政策對(duì)發(fā)展起著最直接的作用，是發(fā)展的一個(gè)重要變量；然而，政策的制定是在特定的制度安排之下進(jìn)行的，制度安排決定了政策偏好，最終決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展收益的歸屬，從而制度也是發(fā)展的一個(gè)重要變量；制度安排并不是一成不變的，文化則對(duì)特定的制度安排的形成和制度變遷起著推動(dòng)作用，因而，文化是發(fā)展的又一重要變量。那么，可以把發(fā)展簡(jiǎn)單地表示為政策、制度和文化的函數(shù)：f《P，I，c)(其中，P代表政策，I代表制度，c代表文化)。
2.2文化因素內(nèi)生化
本文提出“文化因素內(nèi)生化”，認(rèn)為文化是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素中產(chǎn)生最深刻的內(nèi)生因素。美國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家露絲·本尼迪克特(Rose.B)認(rèn)為，一定的文化(模式)，是一個(gè)民族(種族)在歷史長(zhǎng)河中逐步積淀而形成的，其形成過(guò)程可以歸納為：遠(yuǎn)古的生活環(huán)境所形成的行為偏好一長(zhǎng)期的自然整合而形成的某種標(biāo)準(zhǔn)—標(biāo)準(zhǔn)逐漸被群體所認(rèn)同一最終形成特定的文化。之所以說(shuō)文化因素是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最深刻的內(nèi)生因素，是因?yàn)槲幕Ｊ骄哂谐志眯浴㈦[蔽性和超越性，所謂持久性是指文化模式一經(jīng)形成就具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，除非當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈的變革，文化模式才會(huì)出現(xiàn)明顯的變化，但是文化模式中的一些“分子”仍然會(huì)長(zhǎng)期保留下去，而形成特定的傳統(tǒng)；所謂隱蔽性，是指文化是人類(lèi)社會(huì)生活中最深厚的、滲透到大眾生活中的無(wú)意識(shí)的層面，較之經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)具有更大的韌性，它潛移默化地影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為；所謂超越性，是指文化是具有相對(duì)獨(dú)立性的層面，可以超越特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度。文化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響主要在于以下方面：1、價(jià)值取向。它是大眾所認(rèn)同的價(jià)值觀和道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，它不僅改變個(gè)人的發(fā)展，而且改變整個(gè)民族的發(fā)展進(jìn)程。一種文化的價(jià)值觀是否鼓勵(lì)獲取財(cái)富的經(jīng)濟(jì)行為、對(duì)個(gè)人財(cái)富是否有制度性的保障和如何使用財(cái)富，更確切地說(shuō)，是否把財(cái)富用于生產(chǎn)性的投資，都對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著抑制或促進(jìn)作用；2、商業(yè)進(jìn)取精神。這是發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的人文因素。它包括對(duì)財(cái)富的向往(對(duì)財(cái)富的向往程度取決于財(cái)富所帶來(lái)的邊際滿足的大小)、在工作中的能動(dòng)性和冒險(xiǎn)精神。其中，冒險(xiǎn)精神指的是愿意改變個(gè)人的職業(yè)，這意味著可能背井離鄉(xiāng)，但發(fā)展往往需要這樣的流動(dòng)；當(dāng)然，文化并不直接作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是通過(guò)影響制度層面間接地決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它起作用的載體是“文化經(jīng)濟(jì)人”。經(jīng)濟(jì)學(xué)從人性的角度將經(jīng)濟(jì)行為主體定義為“經(jīng)濟(jì)人”，但事實(shí)上，一切行為主體及其執(zhí)行經(jīng)濟(jì)行為都是在特定的社會(huì)人文環(huán)境下進(jìn)行的，因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”實(shí)際上應(yīng)是“文化經(jīng)濟(jì)人”。
3文化－制度－政策模式及其應(yīng)用
文化－制度－政策模式是決定廣義發(fā)展論是否具有社會(huì)功用的關(guān)鍵，這個(gè)模式的意義不僅在于闡釋了文化、制度和政策這三者相互作用的機(jī)理，主要在于它在現(xiàn)實(shí)中的可操作性、可運(yùn)用性。我用“誘導(dǎo)發(fā)展”這個(gè)概念來(lái)表示模式的操作過(guò)程。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“誘導(dǎo)發(fā)展”就是對(duì)模式地逆向運(yùn)作，有兩種方式：1、政策制定(制度交易)－制度變遷－文化整合－文化變遷2、政策制定(制度交易)－改變觀念－文化變遷。第一種運(yùn)作方式是通過(guò)政策選擇推動(dòng)制度變遷，從而追使傳統(tǒng)(上接第35頁(yè))文化、觀念發(fā)生變化，從而克服文化中不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于政策不是直接作用于文化層面，而是通過(guò)制度這一中間層，因此是漸進(jìn)式變遷；第二種運(yùn)作方式是政策選擇直接作用于經(jīng)濟(jì)行為主體，由于經(jīng)濟(jì)行為主體使文化發(fā)生作用的載體，其思想觀念的變化最終將導(dǎo)致文化變遷卜克因素，從而利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于政策直接作用于文化載體，使文化遭到直接，劇烈的沖擊，因而是突發(fā)式的變遷。這兩種運(yùn)作方式的根本區(qū)別就在于，政策選擇首先作用的層面。對(duì)于文化底蘊(yùn)深厚的國(guó)家來(lái)說(shuō)，使用第一種誘導(dǎo)發(fā)展方式較好，因?yàn)檫@樣可以避免文化層面直接遭受沖擊，以漸進(jìn)的方式進(jìn)行變革可以減小變革成本。而對(duì)子歷史并不悠長(zhǎng)的國(guó)家，直接使文化發(fā)生變遷，一不僅加速了變革進(jìn)程，而且也使變革以較小的成本進(jìn)行，因此，第二種誘導(dǎo)發(fā)展方式更適合。
4廣義發(fā)展論的意義
【關(guān)鍵詞】數(shù)學(xué) 定量
一、相關(guān)概念及綜述
（一）、定量分析的概念
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法中所采用的定量研究，最早起源于近代西歐國(guó)家中對(duì)自然科學(xué)研究，并隨著社會(huì)自身的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)的光速發(fā)展，一度成為社科界研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題首選的研究方法。定量分析一般從對(duì)某種具體的社會(huì)現(xiàn)象的假設(shè)、理論的實(shí)證和對(duì)現(xiàn)象變化的預(yù)測(cè)著手。在定量的分析中研究者更多地運(yùn)用演繹推理，從一般的假設(shè)中推出最后的結(jié)論，再對(duì)結(jié)論進(jìn)行系統(tǒng)性的檢驗(yàn)。因此，在研究社會(huì)科學(xué)中應(yīng)該集中于“是什么”，并通過(guò)數(shù)量分析去理解，探求社會(huì)互動(dòng)與發(fā)展中的因果聯(lián)系。
所謂定量分析，是指對(duì)事物進(jìn)行數(shù)量分析。量是指事物的規(guī)模、發(fā)展程度、速度，以及其構(gòu)成成分在空間上的排列組合等等可以用數(shù)量表示的規(guī)定性。正如質(zhì)是多方面的一樣，事物的量也是多方面的。因此，人們只能根據(jù)實(shí)踐的客觀需要，去把握事物的量。
（二）、定量分析的特點(diǎn)
1.實(shí)證性，即定量分析的所采用的方法和最終得出結(jié)果是可以檢驗(yàn)的。定量分析是用與研究相適應(yīng)的數(shù)學(xué)方法針對(duì)某一特定問(wèn)題的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。分析過(guò)程的每一個(gè)具體的階段和結(jié)果都可以用具體的指標(biāo)表示出來(lái)，接受邏輯的和事實(shí)的驗(yàn)證。實(shí)證性可以說(shuō)是定量分析中最本質(zhì)特征。
2.明確性，定量分析涉及的概念一般都具有確定的定義，并且一般不使用模棱兩可的言語(yǔ)來(lái)表述，因而在一般情況下分析不會(huì)引起歧義，從而使分析過(guò)程與結(jié)果容更易理解。
3.客觀性，即無(wú)論研究者是誰(shuí)，只要采用相同的數(shù)據(jù)和相同的方法進(jìn)行研究分析都只會(huì)得出相同的結(jié)果。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中定量分析的基本方法
（一）統(tǒng)計(jì)分析方法。定量分析方法中的統(tǒng)計(jì)方法大致可以分為描述統(tǒng)計(jì)和推斷統(tǒng)計(jì)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用的范圍十分的廣泛，可以說(shuō)統(tǒng)計(jì)分析方法是定量研究的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)。描述統(tǒng)計(jì)學(xué)是整個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和統(tǒng)計(jì)研究工作的首要步驟，它包括對(duì)客觀現(xiàn)象的度量，調(diào)查方案的設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)的收集與整理，用圖表方法和數(shù)量方法綜合分析統(tǒng)計(jì)資料等。推斷統(tǒng)計(jì)是現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)的核心和統(tǒng)計(jì)研究工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。推斷統(tǒng)計(jì)離不開(kāi)描述統(tǒng)計(jì)，只靠描述統(tǒng)計(jì)也難以揭示事物發(fā)展的規(guī)律
（二）趨勢(shì)預(yù)測(cè)分析法。它對(duì)同一單位相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)連續(xù)幾年的數(shù)據(jù)作縱向?qū)Ρ龋^察其成長(zhǎng)性。通過(guò)趨勢(shì)分析，分析者可以了解該企業(yè)在特定方面的發(fā)展變化趨勢(shì)。廣義的趨勢(shì)預(yù)測(cè)分析中，即包括在同一時(shí)期根據(jù)已有的事實(shí)測(cè)定未知事件的靜態(tài)趨勢(shì)預(yù)測(cè)，也包括根據(jù)已有的事實(shí)測(cè)定未來(lái)的未知事件的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)預(yù)測(cè)。狹義的趨勢(shì)預(yù)測(cè)，僅指動(dòng)態(tài)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。預(yù)測(cè)方法與個(gè)別領(lǐng)域現(xiàn)象發(fā)展的實(shí)際相結(jié)合，就產(chǎn)生了預(yù)測(cè)的各個(gè)分支，如人口預(yù)測(cè)、社會(huì)預(yù)測(cè)、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)、政治預(yù)測(cè)等
（三）相互對(duì)比分析法。它通過(guò)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相互比較來(lái)揭示經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的數(shù)量差異，既可以是本期同上期的縱向比較，也可以是同行業(yè)不同企業(yè)之間的橫向比較，還可以與標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行比較。通過(guò)比較找出差距.進(jìn)而分析形成差距的原因?qū)Ρ确治龇ǖ膽?yīng)用相對(duì)簡(jiǎn)單，但應(yīng)用的范圍較為廣泛，凡是涉及多二年以上的數(shù)據(jù)都可以應(yīng)用相互對(duì)比分析法對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的分析，通過(guò)分析可以為深度分析打下基礎(chǔ)。
（四）數(shù)學(xué)模型分析法。經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型是研究分析經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系的重要工具，它是經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的中間環(huán)節(jié)。它在經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)化，但在主要的本質(zhì)方面又近似地反映了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，所以是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的抽象。經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型能起明確思路、加工信息、驗(yàn)證理論、計(jì)算求解、分析和解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的作用，特別是對(duì)量大面廣、相互聯(lián)系、錯(cuò)綜復(fù)雜的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行分析研究，更離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型的幫助。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)建模來(lái)分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)走向，提出經(jīng)濟(jì)對(duì)策已是大勢(shì)所趨。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)中運(yùn)用定量分析方法的必要性
定量分析方法的應(yīng)用使經(jīng)濟(jì)理論政策主張具備了很強(qiáng)的實(shí)操性。經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的在于對(duì)現(xiàn)實(shí)中各種經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行指導(dǎo)，這亦是經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力的源泉。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，定量方法的推進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，并且走進(jìn)人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。馬歇爾采用均衡分析的方法開(kāi)創(chuàng)了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的先例，研究了價(jià)格、供給、需求、競(jìng)爭(zhēng)等具體問(wèn)題，精確地揭示了它們之間內(nèi)在聯(lián)系和變化規(guī)律，為人們了解價(jià)格、供給、需求等變量，制定價(jià)格策略、供給策略、提供了科學(xué)依據(jù)。此后，凱恩斯科學(xué)也大量運(yùn)用了數(shù)學(xué)研究方法，才使他的“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”具有劃時(shí)代偉大意義。翻開(kāi)凱恩斯的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)著作，我們可以從中看出，沒(méi)有定量的研究就不可能為政府制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策提供強(qiáng)有力的決策依據(jù)，沒(méi)有定量的研究也不可能使凱恩斯的理論令世人折服。
根據(jù)我國(guó)目前所處的情況，經(jīng)濟(jì)的分析更加應(yīng)該側(cè)重如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度下資源配置優(yōu)化配置以及如何使國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久、健康的有序運(yùn)行。而國(guó)民經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非常龐大的系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)出異常復(fù)雜的關(guān)系，我們必須借助于定量的分析工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的種種問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)化的定量分析，只有這樣才能揭示社會(huì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。也唯其如此，才能進(jìn)一步的提高資源的利用效率，才有改變國(guó)家傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。
小結(jié)
究竟什么是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流？說(shuō)法很多，相當(dāng)一部分人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須“與國(guó)際接軌”，認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度學(xué)派應(yīng)當(dāng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，產(chǎn)生于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)的廣泛傳播和發(fā)展，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的建立和發(fā)展，無(wú)疑起到了有益的重要作用。
然而，西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展也出現(xiàn)了一種現(xiàn)象――學(xué)術(shù)霸權(quán)和話語(yǔ)霸權(quán)的形成，經(jīng)濟(jì)學(xué)淪為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“弱勢(shì)群體”。錢(qián)穎一先生的《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文可以說(shuō)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“霸權(quán)”宣言。錢(qián)文認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是“在當(dāng)今世界上被認(rèn)可為主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是“當(dāng)代在世界范圍內(nèi)惟一被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式”。
筆者以為，錢(qián)文所說(shuō)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種“惟一性”是值得懷疑的。包括哈耶克、舒爾茨在內(nèi)的一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提出過(guò)質(zhì)疑和批判。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)在中國(guó)遭遇空前困境同樣有其必然性。傅勇先生認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“失去大眾的尷尬”是多種原因造成的：一是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)忽視了與大眾溝通的方式，二是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)忽視了公平，三是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更具現(xiàn)實(shí)性，四是由于改革中出現(xiàn)的大量利益受損者因沒(méi)有得到相應(yīng)補(bǔ)償而產(chǎn)生不滿。
筆者以為，從經(jīng)濟(jì)理論自身發(fā)展的角度來(lái)看，中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)之所以陷入困境，最根本的原因可以歸結(jié)為理論信仰和理論解釋力兩個(gè)基本方面。
中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)把以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)志的市場(chǎng)原教旨主義奉為自己的理論信仰。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)之所以忽視公平正是由其市場(chǎng)原教旨主義的理論信仰所決定的。只要稍加留意就不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)在將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入國(guó)內(nèi)時(shí)，是根據(jù)其理論信仰有所選擇的。比如，世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于嚴(yán)重失衡狀態(tài)的當(dāng)代中國(guó)無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但其理論卻受到我國(guó)信奉市場(chǎng)原教旨主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)有意無(wú)意的冷遇。十六屆四中全會(huì)《決定》指出，當(dāng)今中國(guó)是“在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)所信奉的市場(chǎng)原教旨主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求存在著顯而易見(jiàn)的矛盾和沖突，這正是造成中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（家）困境的深刻根源所在。
對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力不斷遞減和對(duì)中國(guó)改革的某些誤導(dǎo)，是導(dǎo)致中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（家）陷于困境的另一個(gè)主要原因。中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是強(qiáng)調(diào)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍規(guī)律，是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。其實(shí)一些治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、富有科學(xué)精神的中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)性有相當(dāng)謹(jǐn)慎的認(rèn)識(shí)。高鴻業(yè)先生就認(rèn)為，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)很不精確的學(xué)科”。
中國(guó)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐對(duì)中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“普遍規(guī)律”論和理論解釋力提出了前所未有的挑戰(zhàn)。比如，以新古典主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)主張轉(zhuǎn)軌國(guó)家進(jìn)行激進(jìn)式的改革和“休克療法”，而“中國(guó)奇跡”走的卻是一條漸進(jìn)式改革的路線。中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫教授就實(shí)事求是地指出，“解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何現(xiàn)成模式”，中國(guó)要注意避免陷于“試圖簡(jiǎn)單用外國(guó)理論結(jié)合中國(guó)實(shí)際的陷阱”。林毅夫教授的坦言直截了當(dāng)?shù)氐莱隽宋鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐面前的困境，同時(shí)也道出了中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論解釋力不足的尷尬。
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際效用分析
邊際效用作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中消費(fèi)理論的基礎(chǔ)概念，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立和發(fā)展具有推動(dòng)作用，邊際分析法作為標(biāo)記效用在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主要表現(xiàn)形式，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論具有重要的分析作用，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只有掌握邊際效用的相關(guān)知識(shí)，才能夠?qū)ξ⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)具有更好的理解能力，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。
一、關(guān)于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-邊際效用的相關(guān)概念
1、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又被稱(chēng)為個(gè)體經(jīng)濟(jì)學(xué)，屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要分支，是一門(mén)以社會(huì)中的單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)行為作為研究主要目標(biāo)的科學(xué)，因此，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也被稱(chēng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。
2、邊際效用
邊際效用的含義是，在一定的時(shí)間內(nèi)，由于消費(fèi)者新增的一個(gè)單位的商品或是服務(wù)所帶來(lái)的相關(guān)的新增效用，也就是說(shuō)，在外界相關(guān)條件不變的情況下，某種商品隨著消費(fèi)量的增加，從此件商品增加的每一個(gè)消費(fèi)單位之中所獲得的滿足程度被稱(chēng)之為邊際效用。在邊際效用中，商品的消費(fèi)量是自變量，由商品消費(fèi)量增加而產(chǎn)生的效用是因變量。
3、邊際效用的遞減規(guī)律
首先假定消費(fèi)者對(duì)某一商品的消費(fèi)量保持不變，那么，該消費(fèi)者從此件商品所增加的每一個(gè)消費(fèi)單位中所獲得效用的增量是遞減的，這就是邊際效用的遞減規(guī)律，通過(guò)對(duì)該規(guī)律的透徹掌握，可以幫助人們更好的理解消費(fèi)者所進(jìn)行的消費(fèi)行為。
二、在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立和發(fā)展的過(guò)程中邊際效用的意義
1、邊際效用對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義
邊際效用對(duì)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立和發(fā)展具有非常重要的指導(dǎo)作用，通俗的來(lái)說(shuō)，正是由于邊際效用的出現(xiàn)，才使得商品使用價(jià)值、消費(fèi)者消費(fèi)目的以及消費(fèi)者消費(fèi)感受三者進(jìn)行了緊密的聯(lián)系，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也通過(guò)邊際效用的幫助對(duì)消費(fèi)者在收入確定的情況下，針對(duì)商品價(jià)格的約束所表現(xiàn)出來(lái)的理性消費(fèi)的行為進(jìn)行更為深入的研究。因此，邊際效用在很大程度上使微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)的唯物主義的困境中得以解放，使微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門(mén)具有實(shí)際意義的社會(huì)科學(xué)。
2、邊際分析法對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義
邊際分析法從根本上來(lái)說(shuō)就是一種針對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行分析的方法，通過(guò)把進(jìn)行追加的支出和收入進(jìn)行比較，得出數(shù)值相等時(shí)的臨界點(diǎn)，也就是所得利益、投入資金以及輸出過(guò)程中產(chǎn)生的損失相等時(shí)的點(diǎn)。隨著邊際分析法的逐漸普及，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)變量間的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行分析的可能性大大提高，這對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義在于可以通過(guò)科學(xué)的方法對(duì)各種經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行解釋?zhuān)瑫r(shí)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)均衡分析奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。邊際效用在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用除了應(yīng)用范圍最廣的遞減規(guī)律以外，還包括成本的遞增規(guī)律、產(chǎn)品邊際轉(zhuǎn)換率的遞增規(guī)律等等，由此可以看出，邊際分析法在經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的過(guò)程中占據(jù)著重要的地位。
三、對(duì)邊際效用中遞減規(guī)律問(wèn)題的分析
1、邊際效用是否唯心
雖然消費(fèi)者自身的心理因素會(huì)在一定程度上影響在對(duì)商品進(jìn)行消費(fèi)的過(guò)程中給消費(fèi)者帶來(lái)的滿足感，即商品的邊際效用，但是，由于消費(fèi)者具有個(gè)體差異性，所以不同的消費(fèi)者必然會(huì)擁有不同的消費(fèi)偏好和傾向，這就決定了不同的消費(fèi)者對(duì)于同樣一件商品在效用評(píng)價(jià)方面必然會(huì)有所不同，但是并不能因此把依存于讓消費(fèi)者心理而產(chǎn)生的效用評(píng)價(jià)與心理學(xué)或是唯心主義劃上等號(hào)。雖然社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和科技正處于高速發(fā)展的過(guò)程之中，但是在現(xiàn)階段人類(lèi)所達(dá)到的科技水平仍舊具有極大的局限性，這就導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法直觀的對(duì)消費(fèi)者在進(jìn)行商品消費(fèi)的過(guò)程中所產(chǎn)生的相應(yīng)的邊際效用進(jìn)行衡量，但是并不能以此而否認(rèn)邊際效用的存在，因?yàn)樵趯?duì)商品進(jìn)行消費(fèi)的過(guò)程中所產(chǎn)生的商品效用是可以被消費(fèi)者所感知的，商品關(guān)于物質(zhì)方面的屬性以及消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)的過(guò)程中所產(chǎn)生的主觀感受都是有客觀依據(jù)所支持的，由此可以看出，邊際效用是客觀存在的，而并非是由消費(fèi)者的心理因素所虛構(gòu)出來(lái)的，但是想要對(duì)邊際效用的存在進(jìn)行否定卻是一件無(wú)法完成的事情，因此，作為具有客觀存在性的邊際效用與唯心主義從本質(zhì)上就背道而馳。
2、邊際效用的遞減規(guī)律是否唯心
通常情況下經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，消費(fèi)者所共有的生理和心理基礎(chǔ)是邊際效用的遞減規(guī)律具有普遍適用性的原因，這里需要重點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)的是，雖然邊際效用的遞減規(guī)律是依托于消費(fèi)者的心理活動(dòng)而產(chǎn)生的，但是這與唯心主義具有本質(zhì)上的不同。雖然邊際效用的遞減規(guī)律無(wú)法通過(guò)實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量，但是，通過(guò)在可控的條件下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，已經(jīng)將邊際效用的遞減規(guī)律進(jìn)行了證實(shí)，這說(shuō)明邊際效用的遞減規(guī)律同樣是客觀存在的。所以，不能因?yàn)檫呺H效用的遞減規(guī)律的產(chǎn)生是以消費(fèi)者主觀的心理感受為基礎(chǔ)，就認(rèn)為該規(guī)律是主觀唯心的，如果僅僅因?yàn)闊o(wú)法被衡量就說(shuō)邊際效用的遞減規(guī)律是唯心主義的，那么我們就會(huì)進(jìn)入思想的誤區(qū)，從而影響邊際效用在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用。
3、貨幣在應(yīng)用邊際效用時(shí)是否遵循遞減規(guī)律
著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾曾在《世界經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中提出了“貨幣具有邊際效用的遞減規(guī)律”這一觀點(diǎn)，但是由于貨幣具有流通手段、價(jià)值尺度、儲(chǔ)藏手段以及交易媒介四種職能，不同的職能具有較大的差異性，因此，馬歇爾提出的理論僅僅適用于貯藏手段和價(jià)值尺度這兩種貨幣職能，這是由于邊際效用在應(yīng)用到消費(fèi)的過(guò)程中時(shí)，針對(duì)商品具有普遍適用性的原則。但是對(duì)于貨幣的儲(chǔ)藏手段這一職能來(lái)說(shuō)，邊際效用的遞減規(guī)律即使適用，也只有在擁有了大量貨幣的人身上才能體現(xiàn)。除此之外，由于過(guò)量發(fā)行貨幣而導(dǎo)致的通貨膨脹也可以從另一個(gè)角度當(dāng)做是邊際效用的遞減規(guī)律的應(yīng)用，所以，在貨幣的發(fā)行量正常并且進(jìn)行正常流通的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在消費(fèi)者收入既定的情況下，對(duì)通過(guò)商品價(jià)格的約束所形成的理性的消費(fèi)行為進(jìn)行研究的過(guò)程中，就可以對(duì)由于通貨膨脹的原因而造成的邊際效用的遞減規(guī)律進(jìn)行忽略。但是需要特別注意的是，對(duì)于除了以上兩種貨幣職能之外剩下的流通手段和交易媒介的職能來(lái)說(shuō)，邊際效用的遞減規(guī)律并不適用。實(shí)際上，邊際效用的遞減規(guī)律在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有普遍適用的特性，該規(guī)律是一個(gè)具有客觀存在性的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，同時(shí)它又沒(méi)有特定的階級(jí)屬性，并且不以任何人的主觀意志而轉(zhuǎn)移。最后一點(diǎn)，由于我們生活在一個(gè)多層次的世界，而經(jīng)濟(jì)只是占據(jù)了世界中的某一個(gè)層次，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)在很多時(shí)候都與法律和政治緊密相連，這種情況的出現(xiàn)就導(dǎo)致了某一現(xiàn)象通過(guò)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊際效用的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行分析具有合理性，但是在法律或政治的層面上來(lái)看，就無(wú)法實(shí)行，因而，在運(yùn)用邊際效用進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展的過(guò)程中，需要與其他領(lǐng)域進(jìn)行結(jié)合，避免不必要的損失。
綜上所述，邊際效用的合理應(yīng)用對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有無(wú)法替代的重要作用，這就需要經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者不斷提高自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平，通過(guò)對(duì)邊際效用在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用到的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行透徹的理解，達(dá)到促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的目的。參考文獻(xiàn)：
[1]黎有.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在教學(xué)中的應(yīng)用研究——“邊際效用”分析[J].金田，2013（04）：172.
[2]鄒傳偉.銀行宏觀審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)理論研究[D].中國(guó)人民銀行金融研究所，2013.
[3]陳凱.基于習(xí)慣形成和地位尋求的中國(guó)居民消費(fèi)行為研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.
長(zhǎng)期以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書(shū)中，提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題，即“一個(gè)人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對(duì)本來(lái)存在密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域之間，來(lái)了個(gè)一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要不要或說(shuō)應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價(jià)值判斷的問(wèn)題，展開(kāi)了長(zhǎng)期而又激烈的爭(zhēng)論。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時(shí)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)需重視“道德關(guān)懷”。
規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端學(xué)派，他們批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)道德的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開(kāi)倫理道德原則和回避價(jià)值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的岡·繆爾達(dá)爾等，認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是一門(mén)“純粹”的科學(xué)。
那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間可以溝通的橋梁又是什么？或者說(shuō)兩者之間的交匯點(diǎn)在哪里？這也正是我們探討經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的切入點(diǎn)。
1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中對(duì)這一問(wèn)題作了有益的探索。喬治·恩德利教授在《面向行為的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》一書(shū)中指出：“他（指阿馬蒂亞·森，作者注）在倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面的學(xué)術(shù)成就都是杰出的。而且，他非常精細(xì)地探索了兩者之間的交匯處，建立了一些橋梁，這些橋梁使得不同的觀點(diǎn)彼此之間更有意義。”約翰·勒蒂奇在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)的前言中這樣講：“對(duì)于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)和政治學(xué)家們來(lái)說(shuō)，這本書(shū)可謂是一個(gè)思想‘寶庫(kù)’。”“在全新的意義上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)，道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。”
1.阿馬蒂亞·森首先論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)這一嚴(yán)重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。揭示這一隔閡的本質(zhì)，就顯得特別重要。他認(rèn)為必須澄清兩點(diǎn)：一是正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“工程學(xué)”方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用問(wèn)題。“工程學(xué)”的探索主要專(zhuān)注于邏輯的問(wèn)題：在一些非常簡(jiǎn)單的行為假定中，為了最大效率地達(dá)到從別處給定的目標(biāo)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)選擇什么手段。正是由于“工程學(xué)”方法的廣泛應(yīng)用，使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以對(duì)很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供較好的理解和解釋?zhuān)驗(yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中確實(shí)存在大量需要關(guān)注的邏輯問(wèn)題，即使在狹隘解釋的非倫理人類(lèi)動(dòng)機(jī)觀和行為觀的有限形式中，這些邏輯問(wèn)題也可以在一定程度上得到有效的解釋。如一般均衡理論所研究的是市場(chǎng)關(guān)系中的生產(chǎn)和交易活動(dòng)，雖然這些理論非常抽象、簡(jiǎn)單，而且對(duì)人類(lèi)行為的看法也非常狹隘，但是，它們畢竟使我們對(duì)社會(huì)相互依賴(lài)性本質(zhì)的理解更加容易了，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的。同時(shí)，他還認(rèn)為，即使那些回避了倫理考慮的、極為狹隘的行為動(dòng)機(jī)描述，也有助于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的、社會(huì)關(guān)系本質(zhì)問(wèn)題的理解。也就是說(shuō)，他并不認(rèn)為，“沒(méi)有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效”。但是，他所強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過(guò)更多、更明確地關(guān)注影響人類(lèi)行為的倫理學(xué)思考而變得更有說(shuō)服力，我的目的并不是要列舉經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得的成就和正在進(jìn)行的研究，而是要提出更高的要求”。
需要澄清的第二點(diǎn)是，由經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間不斷加深的隔閡所造成的損失具有兩面性。因忽視“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”而給經(jīng)濟(jì)學(xué)所帶來(lái)的損失；經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“工程學(xué)”方法，也是可以用于現(xiàn)代倫理研究的，因此，兩個(gè)學(xué)科的分離，對(duì)于倫理學(xué)來(lái)說(shuō)也是一件非常不幸的事情。
2.經(jīng)濟(jì)行為和動(dòng)機(jī)。阿馬蒂亞·森指出，“理”假設(shè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有十分重要的作用。但他認(rèn)為，即使標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理的描述被認(rèn)為是正確的，從而被人們普遍接受，也不一定意味著人們一定會(huì)實(shí)際地按照其行為。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是豐富多彩的，人的行為動(dòng)機(jī)也是多樣的。他說(shuō)，一種理性觀會(huì)承認(rèn)其他行為模式，在這種情況下，即使最終目標(biāo)和約束條件被充分認(rèn)定，理假設(shè)自身也不足以把握某些‘必需的’的實(shí)際行為；必須把理等同于實(shí)際行為（無(wú)論理如何定義）的問(wèn)題與理的內(nèi)容問(wèn)題加以區(qū)別，這兩個(gè)問(wèn)題雖有聯(lián)系，但它們之間的差別還是相當(dāng)大的。這兩個(gè)特征在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實(shí)際上是作為一種補(bǔ)充的方式被使用的。通過(guò)一個(gè)共生的過(guò)程，這二者都被用于描述人類(lèi)實(shí)際行為的特性：(1)把理等同于實(shí)際行為；(2)以一種相當(dāng)狹隘的方式限定理的性質(zhì)。
一般來(lái)說(shuō)，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，定義理的方法主要有兩種：第一個(gè)方法是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，第二個(gè)方法是把理性等同于自利最大化。這里的一致性指的是選擇和目的的一致。在他看來(lái)，理必須要求一定的一致性，但是，一致性自身并不是理的充分條件。因?yàn)檫x擇是否具有一致性，不僅取決于我們對(duì)這些選擇的解釋?zhuān)疫€取決于這些選擇的某些外部條件，如我們的偏好、目的、價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)。
定義理性的第二種方法是自利最大化。理性的自利解釋有著非常悠久的歷史，在好幾個(gè)世紀(jì)中，它一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心特征。自利理性觀意味著對(duì)“倫理相關(guān)”動(dòng)機(jī)觀的斷然拒絕。阿馬蒂亞·森對(duì)此作了有說(shuō)服力的批評(píng)。他說(shuō)：“把所有人都自私看成是現(xiàn)實(shí)的可能是一個(gè)錯(cuò)誤；但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢。”日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)效率方面所取得的成功，曾經(jīng)被當(dāng)作是自利理論的證據(jù)，但是一個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功根本不可能告訴我們，在這樣的經(jīng)濟(jì)中，潛伏在經(jīng)濟(jì)行為主體背后的行為動(dòng)機(jī)到底是什么。事實(shí)上，有大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，責(zé)任感、忠誠(chéng)和友善這些偏離自利行為的倫理考慮在其工業(yè)成功中發(fā)揮了十分重要的作用。他想著重提出的是，說(shuō)自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實(shí)上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會(huì)停止。真正的問(wèn)題應(yīng)該在于，是否存在著動(dòng)機(jī)的多元性，或者說(shuō)，自利是否能成為人類(lèi)行為的惟一動(dòng)機(jī)。這里，他觸及到了一個(gè)人們似乎都知道但尚未徹底澄清的大問(wèn)題，即對(duì)亞當(dāng)·斯密提出的追求個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”的重新討論。
長(zhǎng)期以來(lái)，亞當(dāng)·斯密被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家尊崇為自利的“宗師”，但這與他實(shí)際提倡的正好相反。在討論自利行為問(wèn)題時(shí)，區(qū)分以下兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題是非常重要的：第一，人們的實(shí)際行為是否惟一地按照自利的方式行事；第二，如果人們惟一地按照自利的方式行事，他們能否取得某種特定意義上的成功，比如這樣一種或者那樣一種的效率。這兩個(gè)問(wèn)題都與亞當(dāng)·斯密有關(guān)。因此，人們常常引用亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利行為的普遍性和有效性的觀點(diǎn)。事實(shí)上，并沒(méi)有證據(jù)表明他相信這兩個(gè)命題中的任何一個(gè)。首先，同情心和自律在亞當(dāng)·斯密的善行概念中起著重要的作用。如他所說(shuō)，“根據(jù)斯多葛學(xué)派的理論，人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個(gè)人，而應(yīng)該把自己看成是世界的一個(gè)公民，是自然界巨大的國(guó)民總體中的一員”，而且，“為了這個(gè)大團(tuán)體的利益，人們應(yīng)當(dāng)隨時(shí)心甘情愿地犧牲自己的微小利益”。“人道、公正、慷慨大方和熱心公益是最有益于他人的品質(zhì)”。但在擁護(hù)亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利以及自利成效的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的著作中，亞當(dāng)·斯密的“同情心”不見(jiàn)了。斯密看到的，也是任何一個(gè)人都能看到的，大多數(shù)人的行為確是受自利引導(dǎo)的，其中一些行為也的確產(chǎn)生了良好的效果。而且，在論述市場(chǎng)中，正常的交易活動(dòng)為什么會(huì)發(fā)生？如何被完成及為什么會(huì)有分工等，斯密強(qiáng)調(diào)了互惠貿(mào)易的普遍性，但這些并不表明，對(duì)于一個(gè)美好的社會(huì)來(lái)說(shuō)，對(duì)于挽救經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，他并沒(méi)有滿足于建立在某種單一的動(dòng)機(jī)之上。他曾指責(zé)伊壁鳩魯試圖把美德視為精明，并斥責(zé)某些“哲學(xué)家們”試圖把所有事情都簡(jiǎn)化為某種單一的美德。通過(guò)上述分析，阿馬蒂亞·森認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，人們對(duì)亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類(lèi)行為動(dòng)機(jī)與市場(chǎng)復(fù)雜性的曲解，以及對(duì)他關(guān)于道德情操與行為倫理分析的忽視，恰好與在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的分離相吻合。“實(shí)際上，道德哲學(xué)家和先驅(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有提倡一種精神分裂式的生活，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類(lèi)行為的看法狹隘化了，從而鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論上的一個(gè)主要缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化主要是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離而造成的。”
3.經(jīng)濟(jì)判斷和道德哲學(xué)。阿馬蒂亞·森在依據(jù)人們對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同關(guān)注程度上的分析，指出經(jīng)濟(jì)判斷與道德哲學(xué)相通的方面和不同的方面。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，本來(lái)并不存在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的嚴(yán)格界限，后來(lái)，隨著對(duì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的倫理學(xué)的懷疑不斷增加，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來(lái)越不明朗了。現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)定理是建立在一個(gè)結(jié)合體中，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是追求自利的行為假設(shè)；二是一些以效用為基礎(chǔ)的社會(huì)成就判斷準(zhǔn)則。傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)則曾經(jīng)是簡(jiǎn)單效用主義者的準(zhǔn)則，即判斷成功與否的依據(jù)是效用總和，除此之外，其他任何東西都不具有內(nèi)在價(jià)值。由于離開(kāi)了倫理分析，這些理論顯得非常膚淺和狹隘。在19世紀(jì)30年代，以羅賓斯為代表的一些學(xué)者激烈批評(píng)個(gè)人之間的效用比較，認(rèn)為這是“規(guī)范的”或“倫理的”考慮，是沒(méi)有意義的，從此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)走上了更為狹窄的道路。隨著反倫理主義的發(fā)展，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕了個(gè)人之間的效用比較，剩下的準(zhǔn)則，只有帕累托最優(yōu)了。
帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)同的一種對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理想境界的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述，這是由19世紀(jì)意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托用嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)方式作出的。帕累托深受英國(guó)功利主義哲學(xué)的影響，它認(rèn)為功利主義創(chuàng)始人邊沁提出的“最大多數(shù)人的最大福利”的原則，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該追求的理想境界。在帕累托最優(yōu)中，資源和財(cái)富在每一種用途和每一個(gè)人之間實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置，社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)了最大化，以致沒(méi)有人愿意改變這一狀態(tài)。帕累托最優(yōu)有時(shí)也被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)效率”。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，有時(shí)這種稱(chēng)謂是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)榕晾弁凶顑?yōu)所涉及的僅僅是效用范疇內(nèi)的效率，而不重視效用分配方面的考慮。這一術(shù)語(yǔ)又是不幸的，因?yàn)檫@里分析的焦點(diǎn)仍然是效用，這是早期效用主義傳統(tǒng)留下的遺產(chǎn)。那么，在為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所限定的狹窄范疇內(nèi)，由于帕累托最優(yōu)成為判斷的惟一準(zhǔn)則，追求自利的行為成為經(jīng)濟(jì)選擇的惟一基礎(chǔ)。他進(jìn)而揭示了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理，將完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的市場(chǎng)均衡結(jié)果與帕累托最優(yōu)聯(lián)系起來(lái)，深刻地描述了價(jià)格機(jī)制運(yùn)行的規(guī)律，清晰地說(shuō)明了建立在人們追求自利基礎(chǔ)上的貿(mào)易、生產(chǎn)和消費(fèi)的互惠本質(zhì)，解釋了市場(chǎng)機(jī)制中的有關(guān)的主要經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以，盡管帕累托最優(yōu)有著普遍的重要性，但這一準(zhǔn)則僅是評(píng)價(jià)社會(huì)成就的一個(gè)極有局限的方法。就福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理的意義，他特別提出有一點(diǎn)需要澄清。關(guān)于總體社會(huì)最優(yōu)必須是帕累托最優(yōu)的理論基礎(chǔ)是，如果某一種變化有利于每一個(gè)人，那么對(duì)于這個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)它就必定是一個(gè)好的變化。在一定意義上，這一概念是正確的，但是要明確地把效用與利益區(qū)分開(kāi)來(lái)卻是不容易的。相反，如果利益被解釋為效用之外的其他東西，那么，帕累托最優(yōu)——用個(gè)人效用來(lái)定義——不僅不是總體社會(huì)最優(yōu)的充分條件，甚至連必要條件也不是。這些分析表明，帕累托最優(yōu)在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位是與功利主義在傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位密切聯(lián)系在一起的。比如，對(duì)權(quán)利概念的理解也是這樣，這是經(jīng)濟(jì)理論中常常涉及到的，如自然稟賦、交換和契約都會(huì)涉及到不同類(lèi)型的權(quán)利。然而，在功利主義的傳統(tǒng)中，這些權(quán)利只是被當(dāng)作獲取其他東西的工具，尤其是當(dāng)作獲得效用的工具。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)功利主義只是按照權(quán)利取得理想的結(jié)果的能力來(lái)判斷權(quán)利，而并沒(méi)有賦予權(quán)利的滿足以?xún)?nèi)在的重要性，可以說(shuō)，權(quán)利滿足本身被忽視了。這一傳統(tǒng)已經(jīng)被帶入福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的后功利主義階段，在這里，人們所關(guān)注的只是帕累托最優(yōu)和效率。在經(jīng)濟(jì)分析中，較為典型的看法是，權(quán)利僅被當(dāng)作純粹的法律實(shí)體，只具有工具價(jià)值而沒(méi)有任何內(nèi)在價(jià)值。
阿馬蒂亞·森認(rèn)為，與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)有密切聯(lián)系的倫理思想十分豐富，遠(yuǎn)比人們?cè)趥鹘y(tǒng)上已經(jīng)認(rèn)識(shí)的或假設(shè)的更為豐富。只是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把許多有意義的倫理思想排斥在經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和行為預(yù)測(cè)之外。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)明，我們迫切需要對(duì)變量集合和變量的影響集合進(jìn)行補(bǔ)救性擴(kuò)展，以便把經(jīng)濟(jì)分析中意義的變量及其影響，如倫理，也考慮進(jìn)去。對(duì)于倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，許多倫理問(wèn)題也具有我們所稱(chēng)之為“工程學(xué)”方面的因素，它們中間的一些也的確涉及到經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這是倫理研究應(yīng)注意的。除了經(jīng)濟(jì)推理的直接應(yīng)用之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)相互依賴(lài)和相互聯(lián)系這類(lèi)邏輯問(wèn)題的重視和研究還具有方法論方面的意義。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，通過(guò)更多地關(guān)注倫理學(xué)，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)可以得到極大的豐富，預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和描述經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以從中受益。同時(shí)，倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)更緊密的結(jié)合，也可以使倫理學(xué)的研究大受裨益。
4.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究緯度。阿馬蒂亞·森的觀點(diǎn)給我們目前正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)倫理研究提供了以下啟示：(1)倫理對(duì)于經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，它不是一種外部的力量，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量。因此，經(jīng)濟(jì)倫理研究應(yīng)該注重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的分析，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)各變量及各變量之間的關(guān)系研究，尤其應(yīng)該注意的是道德這一變量或因素在其中的地位、作用與影響。如人的道德觀念與素養(yǎng)在經(jīng)濟(jì)體制改革層面上具有什么樣的意義，在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)管理、企業(yè)文化建設(shè)等方面，又具有哪些意義。(2)經(jīng)濟(jì)倫理研究注重倫理規(guī)范的探索，這是十分重要的。問(wèn)題在于，這些規(guī)范的提煉與概括，必須基于客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系中形成的倫理關(guān)系。如生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等領(lǐng)域中形成的新的倫理關(guān)系。這應(yīng)該說(shuō)是我們目前經(jīng)濟(jì)倫理研究所應(yīng)思考的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的復(fù)雜的倫理關(guān)系。而且，如果對(duì)這些新的倫理關(guān)系沒(méi)有認(rèn)真而又全面的把握，經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范的客觀性與科學(xué)性就難以充分保證。阿馬蒂亞·森幾次提到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有其局限性，但他并沒(méi)有完全否定局限性的合理意義。如他講的一些經(jīng)濟(jì)理論是建立在不完全的經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)之上，僅就這些，也可供倫理學(xué)研究參照。(3)經(jīng)濟(jì)倫理研究，應(yīng)當(dāng)合理地將認(rèn)知層面與規(guī)范層面相結(jié)合。一方面要認(rèn)識(shí)、理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及企業(yè)實(shí)踐等“是什么”的問(wèn)題，另一方面要有科學(xué)合理的倫理規(guī)范方向，解決“應(yīng)當(dāng)怎樣”的問(wèn)題，這兩者同樣重要。研究中，認(rèn)知層面與規(guī)范層面應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別，但不應(yīng)分裂成兩個(gè)獨(dú)立的東西。否則，經(jīng)濟(jì)倫理就不可能是“內(nèi)在的”或“科學(xué)的”，要么兩者之間的界限模糊不清，使得事實(shí)陳述與規(guī)范陳述都變得沒(méi)有意義。因此，認(rèn)知層面與規(guī)范層面的整合，顯得特別重要。應(yīng)該說(shuō)，其中還有很多難點(diǎn)問(wèn)題需要探討。(4)經(jīng)濟(jì)與倫理之間的交匯點(diǎn)之一，或者說(shuō)結(jié)合點(diǎn)之一，是“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”的價(jià)值分析與價(jià)值判斷問(wèn)題。如對(duì)人的行為的假設(shè)，自利是人的行為中重要的動(dòng)機(jī)，但決不是惟一動(dòng)機(jī)：對(duì)社會(huì)成就判斷，除了效用、利益等之外，還與善和正義這樣的倫理問(wèn)題分不開(kāi)，與人應(yīng)當(dāng)怎樣生活以及什么是正義的社會(huì)分不開(kāi)。顯然，這些是道德價(jià)值判斷的問(wèn)題，同樣是經(jīng)濟(jì)倫理研究的終極關(guān)懷問(wèn)題。(5)經(jīng)濟(jì)倫理研究應(yīng)真正深入到經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中。阿馬蒂亞·森在本書(shū)中主要闡述的是經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離倫理學(xué)從而走向貧困化的問(wèn)題，同時(shí)，他也幾次談到經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，也給倫理學(xué)帶來(lái)了不幸。這就提示我們今天的經(jīng)濟(jì)倫理研究，如果不能在經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間找到相通的語(yǔ)境，不能更好地把經(jīng)濟(jì)學(xué)一些行之有效的方法，如“工程學(xué)”的邏輯分析方法、實(shí)證的方法運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)倫理研究中去，那么，兩者的分離同樣會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倫理研究的貧困化。
【參考文獻(xiàn)】
關(guān)鍵詞：批判實(shí)在；本體論；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)
中圖分類(lèi)號(hào)：F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1007-7685（2013）07-0035-06
經(jīng)濟(jì)學(xué)是由世界觀、科學(xué)理論、政治思想、公共政策和逐漸被認(rèn)識(shí)到的其他真理構(gòu)成的。僅僅把某種取得主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)成必然的選擇，不僅是狹隘的而且對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展也是不利的，市場(chǎng)觀念中競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的匱乏和壟斷的形成會(huì)導(dǎo)致理論的衰落。學(xué)科中不同流派之間的交流與辯論一直存在，不同的流派可能都抱有把其他流派納為自己分支的想法，從而使自己成為整個(gè)學(xué)科結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)者。“批判實(shí)在”作為一種科學(xué)哲學(xué)，已深深滲透到社會(huì)科學(xué)的研究中。就經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而言，“批判實(shí)在”仍處在繁榮發(fā)展期。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“批判實(shí)在”正在成為一個(gè)“大事件”、一種“運(yùn)動(dòng)”。“批判實(shí)在”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的代表人物勞森對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了概括：“當(dāng)代的學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)處于一種不健康的狀態(tài)”。在這個(gè)判斷的基礎(chǔ)上，“批判實(shí)在”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究把大量精力放在對(duì)主流理論進(jìn)行批判和經(jīng)濟(jì)學(xué)重建的研究上。基于科學(xué)認(rèn)識(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化發(fā)展的需要，本文對(duì)“批判實(shí)在”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要方面即對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判作一些分析。
一、“批判實(shí)在”的核心觀點(diǎn)
“批判實(shí)在”是為理解巴斯卡（Bhaskar）對(duì)社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)貢獻(xiàn)而對(duì)他的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)“先驗(yàn)實(shí)在”和“批判自然主義的融合”。“先驗(yàn)實(shí)在”和“批判自然主義”觀點(diǎn)分別出現(xiàn)在巴斯卡的兩部著作中。在第一部著作中，巴斯卡問(wèn)道：給定知識(shí)是可能的且有意義的，那么對(duì)世界本身的預(yù)設(shè)如何？從而在科學(xué)知識(shí)和其所解釋的對(duì)象、自然世界同研究它的方法做了區(qū)別。在《自然主義的可能》中，巴斯卡的問(wèn)題是：是否可以像談?wù)摗白匀灰?guī)律”一樣談?wù)摗吧鐣?huì)和人類(lèi)行為規(guī)律”？進(jìn)而將思想與對(duì)象的區(qū)別擴(kuò)展到社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的區(qū)別。如同社會(huì)結(jié)構(gòu)不能化約為有關(guān)他們的知識(shí)一樣，社會(huì)結(jié)構(gòu)也不能化約為特殊的實(shí)踐或規(guī)則，社會(huì)結(jié)構(gòu)由人的實(shí)踐來(lái)生產(chǎn)，結(jié)構(gòu)本身不是固定的，而具有突現(xiàn)性質(zhì)。兩本著作中的核心問(wèn)題為理解“批判實(shí)在”的發(fā)展提供了清晰的線索。“批判實(shí)在”論者的核心觀點(diǎn)包括三方面：
（一）分層本體論
巴斯卡將知識(shí)的對(duì)象分成兩種，即“不變的實(shí)存對(duì)象”和“變動(dòng)的認(rèn)知對(duì)象”。前者指獨(dú)立于人類(lèi)描述之外存在的世界，后者是描述或解釋前一種知識(shí)對(duì)象的人為產(chǎn)物，包含已有的各種假設(shè)、定律、模型、理論、研究方法、研究技術(shù)等等。知識(shí)對(duì)象的劃分為理解“批判實(shí)在”的本體論主張奠定了基礎(chǔ)。“不變的實(shí)存對(duì)象”由三個(gè)并非同時(shí)發(fā)生且無(wú)法相互化約的層面組成，分別是“經(jīng)驗(yàn)層面”、“實(shí)際層面”、“實(shí)在層面”。經(jīng)驗(yàn)層面指人們感知事物的領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)指可觀察的。經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域不能窮盡世界中發(fā)生的所有事件。事件指事物中的實(shí)質(zhì)變動(dòng)，事件會(huì)在不被察覺(jué)中發(fā)生。因此，并非所有發(fā)生的事件都被人們感知。在經(jīng)驗(yàn)層面與實(shí)際層面之下，是獨(dú)立于感知或知識(shí)之外的“機(jī)制”，“機(jī)制”是“事物起作用的方式”。
巴斯卡對(duì)超驗(yàn)實(shí)在進(jìn)行了概括，“超驗(yàn)實(shí)在論認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的對(duì)象是那些產(chǎn)生現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)與機(jī)制，以及科學(xué)所需的社會(huì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的知識(shí)。這些對(duì)象既非經(jīng)驗(yàn)論所認(rèn)為的，只是單純的現(xiàn)象；也非觀念論者所認(rèn)為的是理性建構(gòu)并賦予現(xiàn)象之上的，而是一種更加持久的、實(shí)在的結(jié)構(gòu)，它不但獨(dú)立于人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)之外而存在，同時(shí)也獨(dú)立于人得以獲致它的條件之外”。
（二）開(kāi)放系統(tǒng)與封閉系統(tǒng)
“批判實(shí)在”認(rèn)為，自然世界與社會(huì)世界中的各種系統(tǒng)大多為“開(kāi)放系統(tǒng)”，而非“封閉系統(tǒng)”。“開(kāi)放系統(tǒng)”與“封閉系統(tǒng)”的區(qū)別是理解“批判實(shí)在”本體論主張的關(guān)鍵性輔助概念。科學(xué)研究建立的“封閉系統(tǒng)”，一般應(yīng)滿足兩個(gè)條件：一是研究對(duì)象（事物）無(wú)實(shí)質(zhì)性變化，從而“機(jī)制”能順利啟動(dòng)、前后一致運(yùn)行；二是可能影響研究對(duì)象的其他對(duì)象（事物），均被排除或被控制，從而使得研究對(duì)象的“機(jī)制”的啟動(dòng)與運(yùn)行能夠獨(dú)立于其他對(duì)象的各種“機(jī)制”。一個(gè)系統(tǒng)不能滿足這兩個(gè)條件時(shí)，就成為“開(kāi)放系統(tǒng)”。
只有在“封閉系統(tǒng)”中，才會(huì)有“每當(dāng)甲事件發(fā)生，乙事件便隨之發(fā)生”的恒常聯(lián)結(jié)關(guān)系。在“開(kāi)放系統(tǒng)”中，不能將因果關(guān)系解釋為“事件序列間的恒常聯(lián)結(jié)”關(guān)系，或“事件序列間的規(guī)律性伴隨”的關(guān)系，而應(yīng)該解釋為“產(chǎn)生”或“造成”某一結(jié)果（或事件）的變動(dòng)關(guān)系。“批判實(shí)在”論者認(rèn)為，科學(xué)研究重復(fù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的主要目的，在于試圖改變“開(kāi)放系統(tǒng)”中的事件序列，以求在人為的“封閉系統(tǒng)”中，獨(dú)立出一個(gè)“機(jī)制”，使它不受其他“機(jī)制”的干擾，從而檢驗(yàn)特定“機(jī)制”在特定事件序列中的作用。
在“開(kāi)放系統(tǒng)”中，各種事物或結(jié)構(gòu)的“機(jī)制”彼此互相影響，特定事件發(fā)生時(shí)，有些“機(jī)制”雖然存在（或啟動(dòng)），但由于相互抵消而失去作用，有些“機(jī)制”則發(fā)揮顯著的作用。值得注意的是，在一個(gè)特定事件的發(fā)生上，究竟哪一個(gè)或哪一些“機(jī)制”發(fā)揮了顯著影響，大多隨情境變動(dòng)而變動(dòng)，并無(wú)一定的規(guī)律性或固定的重復(fù)性。社會(huì)結(jié)構(gòu)由一系列的內(nèi)部關(guān)系組成，機(jī)制存在于結(jié)構(gòu)中，透過(guò)其他外部關(guān)系、偶然條件和不同結(jié)構(gòu)間的相互作用，可產(chǎn)生不同的結(jié)果。
（三）社會(huì)結(jié)構(gòu)與突現(xiàn)性質(zhì)
巴斯卡把超驗(yàn)實(shí)在的觀念應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究，首要任務(wù)就是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的解析。在巴斯卡看來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)不但是人類(lèi)行動(dòng)的“先決條件”，而且是人類(lèi)行動(dòng)的“再生結(jié)果”。巴斯卡指出：“所有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，比如經(jīng)濟(jì)體、國(guó)家、家庭乃至語(yǔ)言，都依賴(lài)或預(yù)設(shè)了社會(huì)關(guān)系的存在，這些關(guān)系包括像資本與勞動(dòng)、長(zhǎng)官與下屬、父母與子女等。這些關(guān)系先于進(jìn)入這些關(guān)系的個(gè)人而存在，而人們的活動(dòng)一方面再生了這些關(guān)系，另一方面也轉(zhuǎn)化了它們，因此它們本身便是一種結(jié)構(gòu)。而實(shí)在論正是要把人們的注意力轉(zhuǎn)移到這些社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)上——這些結(jié)構(gòu)不僅是理解社會(huì)事件與趨勢(shì)所需的解釋的關(guān)鍵所在，同時(shí)也是那些意欲尋求解放受剝削與壓迫情況的社會(huì)活動(dòng)的焦點(diǎn)”。
“社會(huì)世界”或“社會(huì)系統(tǒng)”是個(gè)體間各種關(guān)系的總和，是“能夠隨著組成部分及其相互關(guān)系的變動(dòng)而變動(dòng)的一個(gè)復(fù)雜整體”。社會(huì)不僅由個(gè)體組成，而且能展現(xiàn)出有別于個(gè)體性質(zhì)的新性質(zhì)，“批判實(shí)在”稱(chēng)之為突現(xiàn)性質(zhì)，突現(xiàn)性質(zhì)是從個(gè)體之間各種關(guān)系中突現(xiàn)出來(lái)的，不可化約為個(gè)體性質(zhì)，也不能從個(gè)體性質(zhì)出發(fā)加以預(yù)測(cè)。根據(jù)巴斯卡的觀點(diǎn)，社會(huì)世界的突現(xiàn)性質(zhì)，有“活動(dòng)依賴(lài)”、“概念依賴(lài)”、“時(shí)空依賴(lài)”三種。社會(huì)世界“活動(dòng)依賴(lài)”的突現(xiàn)性質(zhì)指社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在并不獨(dú)立于其所影響的行動(dòng)；“概念依賴(lài)”的突現(xiàn)性質(zhì)指社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在并不獨(dú)立于行動(dòng)者的觀念；社會(huì)世界的“時(shí)空依賴(lài)”的突現(xiàn)性質(zhì)指社會(huì)結(jié)構(gòu)只有相對(duì)的持久性，其所顯現(xiàn)的趨勢(shì)不具有時(shí)空不變的普遍性。社會(huì)結(jié)構(gòu)突現(xiàn)性質(zhì)的三種依賴(lài)關(guān)系使社會(huì)科學(xué)家必須意識(shí)到他們的研究客體是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，且隨著時(shí)間和空間的改變而有所變化。研究者的首要目的在于找出這些存在于內(nèi)部關(guān)系中的因果機(jī)制及因果機(jī)制間如何相互作用而造成特定事件的發(fā)生。
總體看，“批判實(shí)在”堅(jiān)持的核心觀點(diǎn)在事實(shí)上提出了一種新的社會(huì)科學(xué)研究的視角，即把本體實(shí)在論、判斷理性和認(rèn)識(shí)論相對(duì)主義有機(jī)結(jié)合起來(lái)。本體實(shí)在論主張真實(shí)獨(dú)立于我們而存在，我們有關(guān)世界的知識(shí)和世界的本質(zhì)并不是相同的，我們無(wú)法把真實(shí)化約為有關(guān)真實(shí)的知識(shí)。判斷理性認(rèn)為我們可以就知識(shí)做出判斷，如果我們有關(guān)于真實(shí)的某些部分的不同理解，我們可以就哪一種理解是更好的做出理性的判斷。認(rèn)識(shí)論相對(duì)主義意味著我們的判斷是社會(huì)性和歷史性的。換句話說(shuō)，我們的視角深受我們所處社會(huì)環(huán)境的影響，一般來(lái)說(shuō)我們無(wú)法一般化特定的研究方法，研究的方法和理論的推論會(huì)根據(jù)研究對(duì)象的變化而改變。
二、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型特征
分析“批判實(shí)在”對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，首先需要考察的一個(gè)重要問(wèn)題是，哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念構(gòu)成主流（或正統(tǒng)）經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？它是由諸如數(shù)學(xué)語(yǔ)言表述的理論或新古典假定的使用等客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義呢？還是由諸如與處于主導(dǎo)性的專(zhuān)業(yè)組織、會(huì)議和刊物的聯(lián)系等社會(huì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義呢？事實(shí)上，定義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在一定的困難。定義主流或正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作經(jīng)常是由異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家或經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家做出的。在主流內(nèi)部一般來(lái)說(shuō)只關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，而不大關(guān)心主流或正統(tǒng)的定義。在有關(guān)主流或正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)上，有三種觀點(diǎn)較為突出：
（一）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是為現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行辯護(hù)
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持“在抽象掉‘摩擦’、‘失敗’等情形后，‘市場(chǎng)機(jī)制’總產(chǎn)生有‘效率’的結(jié)果”。坎斯（Kantch）指出“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)事業(yè)在于表明自由放任產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)持久不變的信條是“對(duì)私利的追求和市場(chǎng)的自發(fā)秩序一起將會(huì)實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福”。
（二）方法論個(gè)人主義和理性選擇是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征
這種觀點(diǎn)是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。拉澤爾（Lazear）認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)基本主題：“首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定個(gè)體從事最大化的理；第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持均衡作為任何一種經(jīng)濟(jì)理論的一部分的重要性；第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別強(qiáng)調(diào)明確定義的效率概念”。薩繆爾森說(shuō)，“把經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)的就是在效用（選擇理論）框架下定義的理性和非理”。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)理性被定義為最優(yōu)性，即效用（利潤(rùn)）最大化，雖然存在各式各樣的挑戰(zhàn)，但這種觀點(diǎn)仍然成為一種規(guī)范。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把理性定義為“最大化某些東西”，“理性選擇的科學(xué)或用經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)表示的理性成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)特征”。
需要注意的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也在發(fā)生持續(xù)的變化，主流學(xué)者很多時(shí)候接受對(duì)它的批評(píng)，并做出基本的改變。柯蘭德（Colander）清楚的表明了這一點(diǎn)，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始離開(kāi)嚴(yán)格的神圣的三位一體——理性、自利和均衡——邁向更加折中的立場(chǎng)——有目的的行為、文明的自利和可持續(xù)”。但這種變化并沒(méi)有改變主流的本質(zhì)，它們?cè)敢饨蛹{的只是那些“來(lái)自主流內(nèi)部的異端”的批評(píng)意見(jiàn)，或可以用主流方法處理的“來(lái)自主流外部的異端”的某些觀點(diǎn)。
（三）數(shù)理模型成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出特征
經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家認(rèn)為，僅從涉及的內(nèi)容上或分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)所持的視角方面已很難定義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)了，因?yàn)楦泳傻臄?shù)學(xué)模型和理性選擇分析使主流分析擴(kuò)展到社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域。因此，更多的學(xué)者是從方法的角度概括主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型特征。摩根和帕爾曼（Morgan Marietta and Mark Perlman）認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在它自己的方法論基礎(chǔ)上，“作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前的主流，新古典思想源自馬歇爾、杰文斯、埃奇沃斯和威克斯蒂德對(duì)功利主義和邊際主義與數(shù)學(xué)的（科學(xué)的）表述之間的綜合”。數(shù)理模型的構(gòu)筑已成為當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出特征。考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生的變化，有些學(xué)者認(rèn)為，“研究稀缺資源的配置”已不再是能對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的活動(dòng)進(jìn)行描述的經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義了，更好的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義是，“通過(guò)經(jīng)驗(yàn)上可檢驗(yàn)的模型研究經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)政策”
三、“批判實(shí)在”對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本體論假設(shè)、演繹主義、形式主義的批判
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的確給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)精確的分析工具，但由于對(duì)市場(chǎng)的敘述將研究對(duì)象加以固定化，造成經(jīng)濟(jì)學(xué)研究忽略了對(duì)研究對(duì)象屬性和本質(zhì)的分析。“批判實(shí)在”的主流批判圍繞主流方法的本體論假設(shè)、演繹主義、形式主義等方面缺陷展開(kāi)。
（一）經(jīng)驗(yàn)實(shí)在與深層實(shí)在
不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循不同的研究范式。科學(xué)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)是由本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和理論構(gòu)成的。在不同的研究范式中，本體論是區(qū)別不同研究范式的基礎(chǔ)。因?yàn)闊o(wú)論科學(xué)家和實(shí)踐者是否意識(shí)到他們所堅(jiān)持的本體論，“所有的社會(huì)理論都受本體論的重大影響并由具體的方法所塑造”。
從本體論的角度出發(fā)，“批判實(shí)在”認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在兩方面問(wèn)題：第一，忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的本體論問(wèn)題。在勞森（Lawson）看來(lái)，“聲譽(yù)不佳的實(shí)證主義科學(xué)概念的根本錯(cuò)誤恰恰在于它放棄了明確的本體論推理”，從而隔斷了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性；第二，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在一種存在缺陷的本體論基礎(chǔ)上。“批判實(shí)在”認(rèn)為主流實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持的本體論是“實(shí)在就是你觀察到的”。“批判實(shí)在”論者認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的本體論是由原子般的、經(jīng)驗(yàn)性事件構(gòu)成的。更準(zhǔn)確地說(shuō)，實(shí)在是由兩個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成的，“實(shí)際的”和“經(jīng)驗(yàn)的”，前者由事件和事物的狀態(tài)構(gòu)成，后者是人類(lèi)對(duì)他們的體驗(yàn)。因此，實(shí)際的事件被認(rèn)為和有關(guān)他們的經(jīng)驗(yàn)感知共存，從而實(shí)在被認(rèn)為是感知到的。或者最起碼的是在特定條件下被感知的，對(duì)一個(gè)事件的解釋需要去理解其他被感知的事件。一般化的科學(xué)知識(shí)只有在這些事件之間產(chǎn)生穩(wěn)定的聯(lián)系模式時(shí)才能獲得。“批判實(shí)在”反對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)本體論，因?yàn)檫@種本體論容易產(chǎn)生謬誤。巴斯卡認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論者（尤指實(shí)證論者）的謬誤表現(xiàn)為兩種形式：一是錯(cuò)把存在化約為知識(shí)的認(rèn)識(shí)論謬誤，即把存在或者當(dāng)成只是知識(shí)（或者是由知識(shí)所建構(gòu)），或者認(rèn)為可用有關(guān)客體的知識(shí)來(lái)分析。巴斯卡稱(chēng)這種謬誤為“實(shí)在的去實(shí)在化”。二是錯(cuò)把知識(shí)化約為存在的本體論謬誤，即認(rèn)為知識(shí)不過(guò)是其客體存在的簡(jiǎn)化，或認(rèn)為可以客體存在來(lái)分析。巴斯卡稱(chēng)這種謬誤為“科學(xué)的去社會(huì)化”。
因其經(jīng)驗(yàn)本體論的取向，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把研究的重點(diǎn)放在尋找事件之間的恒常聯(lián)結(jié)關(guān)系上，結(jié)果產(chǎn)生了“批判實(shí)在”關(guān)注的第二個(gè)問(wèn)題，使用適合于封閉系統(tǒng)的方法研究開(kāi)放系統(tǒng)中的問(wèn)題，而忽視了對(duì)各種事件背后的機(jī)制的研究。
（二）演繹方法與封閉系統(tǒng)
“批判實(shí)在”不支持標(biāo)準(zhǔn)化的方法或任何特定的研究方法，認(rèn)為研究方法的選擇取決于研究客體的本質(zhì)。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)家沒(méi)有辦法像自然科學(xué)家通過(guò)實(shí)驗(yàn)構(gòu)造出研究客體的結(jié)構(gòu)和因果機(jī)制，他們只能透過(guò)抽象和概念化研究客體的特定方面，認(rèn)識(shí)客體運(yùn)作的過(guò)程。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)本體論的堅(jiān)持，表現(xiàn)為對(duì)特定解釋方式（演繹主義）的堅(jiān)持。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的解釋方法是演繹法，即解釋一些事物是從一系列初始條件、假設(shè)、公理和法則或一些其他事件的恒定的聯(lián)結(jié)形態(tài)中推斷出某種觀點(diǎn)。依照演繹主義的方式，要解釋某事件就是推斷出對(duì)此事件的一個(gè)說(shuō)明。這種推論由原始與限定條件開(kāi)始，加上“只要A事件發(fā)生就會(huì)發(fā)生B事件”這種普遍規(guī)律而來(lái)，這種普遍性的前提是：事件間的恒常聯(lián)系所產(chǎn)生的系統(tǒng)是封閉的。恒常聯(lián)結(jié)的存在意味著現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)是固定的。但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，事件的恒常聯(lián)結(jié)僅能在封閉系統(tǒng)的“觀念的試驗(yàn)”中產(chǎn)生。“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是通過(guò)假定來(lái)獲得這種事件常則性的”。但“世界不只是由事件和事物的狀態(tài)以及我們有關(guān)它們的經(jīng)驗(yàn)而構(gòu)成，而是有潛在的結(jié)構(gòu)、力量、機(jī)制和趨勢(shì)構(gòu)成，無(wú)論我們是否意識(shí)到，它們都在支配或推動(dòng)真實(shí)的事件”。
對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在主義者而言，真正重要的是個(gè)體事件之間的相互關(guān)系。從這種視角出發(fā)就喪失了推斷因果、力量、本質(zhì)或中間結(jié)構(gòu)存在的邏輯基礎(chǔ)。勞森說(shuō)：“簡(jiǎn)單地說(shuō)，即使對(duì)演繹解釋方式的依賴(lài)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)的不總是那么明顯，但它也沒(méi)有被否定。在科學(xué)研究中對(duì)這種方法的中心性和一般化假定實(shí)質(zhì)上被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。因此，任何試圖對(duì)其進(jìn)行的辯護(hù)都被認(rèn)為是不必要的”。勞森認(rèn)為正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)演繹方法不加批判的接受使其處于不堪一擊的狀態(tài)，無(wú)論是在主流方法自己還是它的目標(biāo)上，尤其是主流無(wú)法提供對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)令人滿意的解釋。
（三）形式主義的認(rèn)識(shí)論
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)特定方法的堅(jiān)持和對(duì)象本質(zhì)的忽視，實(shí)質(zhì)上造成本體論屈從于認(rèn)識(shí)論。“批判實(shí)在”論者認(rèn)為演繹主義導(dǎo)致了對(duì)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)形式表達(dá)的經(jīng)濟(jì)行為的濫用。數(shù)學(xué)是一種語(yǔ)言，它可以幫助也可以限制使用者的思考。在最好的意義上，它使人們可以更加精確的方式思考功能關(guān)系，并通過(guò)簡(jiǎn)化的模型技術(shù)使特定的概念能以一種精確和清晰的模式被表達(dá)和理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的啟發(fā)功能使它成為一種有用的智力工具，但當(dāng)這種方法施用于它并不適合的研究對(duì)象時(shí)，可能產(chǎn)生更多的不良影響。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)推理或數(shù)學(xué)演繹關(guān)注事件間的恒常聯(lián)系，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過(guò)檢驗(yàn)或預(yù)期其相關(guān)性。在這種封閉體系中結(jié)構(gòu)關(guān)系是穩(wěn)定的，因此可以用函數(shù)的關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。而社會(huì)表現(xiàn)出這種封閉的特性是不可能的，因?yàn)椋旱谝唬鐣?huì)因素總是流動(dòng)的、沖突的、變遷與發(fā)展的。一些描述社會(huì)行為的參數(shù)，即使根據(jù)過(guò)去的資料而言是可估計(jì)的，也不能認(rèn)為未來(lái)它們會(huì)發(fā)生在同一社會(huì)情境中。第二，形式主義研究方法實(shí)質(zhì)上試圖用研究封閉系統(tǒng)的方法，模型化具有開(kāi)放本質(zhì)的研究對(duì)象。勞森認(rèn)為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在缺陷的原因在于“數(shù)學(xué)方法在它們并不適合的場(chǎng)所的使用”。社會(huì)集體與制度是一種復(fù)雜的存在，在數(shù)學(xué)形式可表達(dá)任何實(shí)體之前，必須有些“超數(shù)學(xué)化內(nèi)容歸入其間”。第三，“批判實(shí)在”論認(rèn)為社會(huì)科學(xué)處理的是復(fù)雜且持續(xù)演化的世界，這個(gè)世界充滿了復(fù)雜且具有學(xué)習(xí)能力的個(gè)體，它們可能會(huì)隨著時(shí)間的變化而改變他們的行為模式，所以試圖通過(guò)穩(wěn)定形式的函數(shù)關(guān)系預(yù)測(cè)人類(lèi)和經(jīng)濟(jì)行為是存在缺陷的。
（四）個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的新視角
“批判實(shí)在”對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的另一個(gè)重點(diǎn)表現(xiàn)在對(duì)方法論個(gè)人主義，以及理性選擇方法實(shí)質(zhì)上否定了個(gè)體選擇的可能性的批判上。
在行動(dòng)者和社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系上，一直存在“微觀對(duì)宏觀”、“個(gè)人主義對(duì)結(jié)構(gòu)主義”和“行動(dòng)對(duì)秩序”等爭(zhēng)論。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持基于方法論個(gè)人主義的理性選擇理論。“批判實(shí)在”認(rèn)為即使是最成熟的理性選擇理論也無(wú)法真正理解人類(lèi)個(gè)體的本質(zhì)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)上，實(shí)證主義假定世界可以被從原子般的事件的層面加以理解，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于價(jià)值與概念的原子般的事實(shí)，實(shí)證主義主張孤立的個(gè)體是社會(huì)真實(shí)的最終構(gòu)成部分，從而人成為“同質(zhì)經(jīng)濟(jì)人”而不是“社會(huì)動(dòng)物”。霍奇森（Hodgson）指出理性選擇方法存在的問(wèn)題，這種方法表明累積性的技術(shù)和習(xí)慣，而不是邏輯演繹或理性思考，總是成為社會(huì)變遷的原因。從而，經(jīng)濟(jì)“遠(yuǎn)不是個(gè)人主義的原子和他們之間的互動(dòng)”。
“批判實(shí)在”對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論個(gè)人主義的批判可以在其對(duì)個(gè)體和結(jié)構(gòu)的分析中加以理解。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，“批判實(shí)在”論者勞森特別強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的實(shí)質(zhì)性選擇和動(dòng)機(jī)。他認(rèn)為，第一，在“批判實(shí)在”看來(lái)，人是復(fù)雜的動(dòng)物，受到各種各樣心理狀態(tài)、變化著的哲學(xué)觀點(diǎn)的影響，這將導(dǎo)致在相同的客觀條件下會(huì)有不同的選擇。第二，人是社會(huì)動(dòng)物，他們將受社會(huì)形成的欲望（包括政治、意識(shí)形態(tài)、宗教和制度信念）的影響，這使無(wú)法用純粹的自利的術(shù)語(yǔ)表達(dá)的最優(yōu)結(jié)果來(lái)代表人類(lèi)的選擇。第三，人類(lèi)不是單純被動(dòng)的被作為社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象，不同個(gè)體具有不同的動(dòng)機(jī)，且在不同的環(huán)境和條件下能主動(dòng)地做出不同的選擇。因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人最大化利潤(rùn)、效用或福利的假設(shè)，和人類(lèi)的實(shí)質(zhì)選擇能力并不匹配。
勞森對(duì)人類(lèi)主動(dòng)選擇能力的強(qiáng)調(diào)和人類(lèi)的實(shí)質(zhì)性選擇所受到的限制聯(lián)系在一起。無(wú)論是個(gè)人動(dòng)機(jī)還是社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)關(guān)系都無(wú)法單獨(dú)決定個(gè)人的行為，因?yàn)閮烧咧g是一種動(dòng)態(tài)關(guān)系，個(gè)人的動(dòng)機(jī)和行為再生產(chǎn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，而社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系限制了個(gè)人的動(dòng)機(jī)和行為，兩者之間相互影響的過(guò)程，決定了社會(huì)緩慢、持續(xù)的變動(dòng)。“批判實(shí)在”對(duì)個(gè)人和社會(huì)結(jié)構(gòu)與關(guān)系的理解，不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體原子論的觀點(diǎn)，也區(qū)別于制度學(xué)派對(duì)個(gè)人行為對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)依賴(lài)的看法。從這點(diǎn)看，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)方法論個(gè)人主義的堅(jiān)持在“批判實(shí)在”看來(lái)存在重大的缺陷。主流理論家強(qiáng)調(diào)理論選擇，但從根本上是“否定人類(lèi)選擇的”，因?yàn)樵谒麄儭靶问街髁x的模型中無(wú)法允許選擇的存在”。
四、結(jié)論
[摘 要]作為一種激進(jìn)的批判話語(yǔ)，德里達(dá)解構(gòu)的同馬克思存在三處交集：對(duì)西方形而上學(xué)的深度解構(gòu)；對(duì)歷史生成性和開(kāi)放性的強(qiáng)調(diào)與堅(jiān)持；對(duì)資本主義的激進(jìn)批判和人類(lèi)解放的積極憧憬。然而，話語(yǔ)交集背后的深層邏輯卻是異軌的，這從反面給今日研究帶來(lái)兩點(diǎn)啟示：一要堅(jiān)持馬克思?xì)v史唯物主義的“基礎(chǔ)－主導(dǎo)”方法論范式，辯證理解當(dāng)代資本主義社會(huì)的變遷；二要對(duì)理論為何以及如何生產(chǎn)保持高度自省。
[關(guān)鍵詞]德里達(dá)；馬克思；批判；歷史；解放
中圖分類(lèi)號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008- 410X（2012）05- 0023- 05
理論界圍繞德里達(dá)解構(gòu)的已形成了大量有價(jià)值的成果，但對(duì)其解構(gòu)話語(yǔ)同馬克思到底存在哪些共同點(diǎn)、又在哪些方面根本異質(zhì)這個(gè)問(wèn)題，既有的研究缺少專(zhuān)門(mén)的梳理、歸納和闡釋。本文認(rèn)為，德里達(dá)對(duì)西方形而上學(xué)的解構(gòu)、對(duì)歷史生成性和開(kāi)放性的堅(jiān)守、對(duì)資本主義的批判和人類(lèi)解放的想象，同馬克思的理論話語(yǔ)具有形似之處。但由于德里達(dá)將同樣視為“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，拋棄了馬克思的生產(chǎn)方式批判和階級(jí)政治，他只看到了資本主義社會(huì)新呈現(xiàn)的主導(dǎo)現(xiàn)象，而割裂它們同作為社會(huì)存在基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)，因此，那些表面上同馬克思相似的話語(yǔ)完全溢出了馬克思的邏輯框架，不過(guò)是西方左翼另一版本的“激進(jìn)唯心主義”敘事，沒(méi)有超出孱弱的話語(yǔ)批判模式和自戀式的文化政治套路，反思這一點(diǎn)對(duì)當(dāng)下的研究具有警示意義。
一、德里達(dá)同馬克思的三大話語(yǔ)交集
對(duì)西方形而上學(xué)的批判和解構(gòu)是德里達(dá)同馬克思的重要話語(yǔ)交集。正如有論者指認(rèn)的：“馬克思哲學(xué)新視界的根本要義正是在于反對(duì)一切抽象的形而上學(xué)本體論”[1](P357）。馬克思批判舊唯物主義不是從物質(zhì)實(shí)踐的感性活動(dòng)去理解世界，而是撇開(kāi)歷史進(jìn)程對(duì)物、社會(huì)以及人的本質(zhì)的形而上學(xué)直觀。在標(biāo)志著新世界觀誕生的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從人要生產(chǎn)滿足自身生存需要的生活資料這一最基本的事實(shí)出發(fā)，論證了物質(zhì)生活的生產(chǎn)、再生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)以及社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)構(gòu)成了人類(lèi)歷史存在和發(fā)展的四重基始性關(guān)系，思想、意識(shí)和觀念只是這些關(guān)系的派生物，從而徹底瓦解了一切唯心主義的理論前提及其形而上學(xué)本體支撐，確立了歷史唯物主義之歷史－現(xiàn)實(shí)－具體的邏輯基點(diǎn)。
馬克思不僅掏空了哲學(xué)形態(tài)的形而上學(xué)體系，也顛覆了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)。后者將特定歷史發(fā)展階段出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和關(guān)系抽象為超越歷史的普適范疇，從而表現(xiàn)出非歷史性。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中就專(zhuān)門(mén)以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”為題對(duì)此進(jìn)行了批判，他指認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了生產(chǎn)關(guān)系（范疇只是其理論表現(xiàn)）的歷史運(yùn)動(dòng)，將經(jīng)濟(jì)范疇看作是觀念、不依賴(lài)現(xiàn)實(shí)關(guān)系而自生的思想。這樣，產(chǎn)品、生產(chǎn)、事物和運(yùn)動(dòng)的任何總和都可以歸結(jié)為應(yīng)用的形而上學(xué)[2](P138- 140）。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)性，還在于它的非總體思維特征，它沒(méi)有將經(jīng)濟(jì)關(guān)系置于資本主義再生產(chǎn)的總體中進(jìn)行系統(tǒng)考察，而只是將各種范疇簡(jiǎn)單堆砌和拼貼起來(lái)。馬克思在《資本論》中運(yùn)用歷史唯物主義和科學(xué)的抽象方法，剖析了商品、貨幣和資本的形成過(guò)程，并從資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的總體視域，考察生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)各環(huán)節(jié)及其相互關(guān)系，揭示了剩余價(jià)值的來(lái)源以及資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)和歷史趨勢(shì)，從而徹底解構(gòu)了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)邏輯和方法。
德里達(dá)將整個(gè)西方哲學(xué)的共同特征概括為“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，即“在場(chǎng)”就是形而上學(xué)。不論“在場(chǎng)”的形式是物質(zhì)實(shí)體、社會(huì)實(shí)體、關(guān)系、意義、理性還是其他任何抽象的范疇，事實(shí)上都預(yù)設(shè)了某種本體的存在以及在場(chǎng)的優(yōu)先性，因此，“在場(chǎng)的形而上學(xué)”是建立在二元對(duì)立基礎(chǔ)上、一方試圖優(yōu)越于或同質(zhì)化另一方的壓迫性知識(shí)類(lèi)型。德里達(dá)對(duì)“在場(chǎng)的形而上學(xué)”的理論解構(gòu)，重點(diǎn)指向以索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)為代表的“語(yǔ)音－邏各斯中心主義”、以胡塞爾為代表的“現(xiàn)象學(xué)的形而上學(xué)”。德里達(dá)證明邏各斯與語(yǔ)音中心主義是相互寄生的。由于說(shuō)與思的“同步性”，語(yǔ)音便成為能夠證明真理和意義在場(chǎng)的直接符號(hào)，而文字則被視為真理和意義的補(bǔ)充甚至惡意篡改者，是外在的、派生的符號(hào)，邏各斯和語(yǔ)音由此居于等級(jí)知識(shí)體制的中心，形成對(duì)文字的霸權(quán)。索緒爾的語(yǔ)言學(xué)雖然洞悉了語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的任意性和差異性原則，為打破語(yǔ)音－邏各斯中心主義提供了可能，卻最終傾向于“所指拜物教”，沒(méi)有跳出邏各斯中心主義的窠臼。
1獨(dú)立學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的閾限概念分析
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)運(yùn)用回歸模型分析數(shù)據(jù)的方法論學(xué)科，本科階段的初級(jí)層次計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的主要內(nèi)容涵蓋計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)、一元線性回歸模型、多元線性回歸模型、回歸估計(jì)量的理論，異方差、序列相關(guān)等。根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法的發(fā)展，將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念具體可歸結(jié)為以下3組概念：第一，回歸假設(shè)。回歸假設(shè)是為分析回歸結(jié)果引入的合情合理的假設(shè)，在不同數(shù)量的假設(shè)下能夠得到回歸系數(shù)估計(jì)量的不同性質(zhì)。回歸假設(shè)是整個(gè)回歸方法的基礎(chǔ)，一切回歸有關(guān)的參數(shù)估計(jì)和假設(shè)檢驗(yàn)都和回歸假設(shè)緊密相關(guān)，同時(shí)違反回歸假設(shè)的情形也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的重點(diǎn)，因此回歸假設(shè)是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念之一。第二，回歸系數(shù)估計(jì)量的無(wú)偏性、有效性和一致性。無(wú)偏性、有效性和一致性是評(píng)價(jià)估計(jì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)，回歸系數(shù)估計(jì)量的無(wú)偏性、有效性和一致性是回歸理論的核心，整個(gè)初級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論最終都?xì)w結(jié)為回歸系數(shù)估計(jì)量的這3個(gè)性質(zhì)，同時(shí)，這3個(gè)性質(zhì)又與回歸假設(shè)緊密相關(guān)，故回歸系數(shù)估計(jì)量的無(wú)偏性、有效性和一致性是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念之二。第三，異方差。異方差是違背回歸同方差假設(shè)時(shí)的回歸結(jié)果表現(xiàn)，無(wú)論對(duì)于橫截面數(shù)據(jù)還是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，異方差的出現(xiàn)是回歸分析的常態(tài)，因此對(duì)于異方差的檢驗(yàn)和修正是初級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，也是經(jīng)濟(jì)金融實(shí)證研究中需要關(guān)注的基本問(wèn)題，故異方差是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念之三。以上三個(gè)閾限概念是學(xué)生掌握計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)鍵，同時(shí)在概念上具有緊密的聯(lián)系，下文將基于此探討計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)方式。
2基于閾限概念的獨(dú)立學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)注意事項(xiàng)
由于獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)方式主要強(qiáng)調(diào)理論與方法的應(yīng)用和實(shí)踐，因此基于閾限概念的獨(dú)立學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的總體原則仍立足于閾限概念的理解與實(shí)際運(yùn)用，具體地，需要注意以下三個(gè)方面：第一，合理安排教學(xué)內(nèi)容。為了突出3大閾限概念，在首節(jié)導(dǎo)論課即向大家提出3大閾限概念，在介紹回歸分析的原理和方法時(shí)，詳細(xì)的說(shuō)明每個(gè)假設(shè)的用途，使學(xué)生理解每個(gè)假設(shè)的目的和本質(zhì)，進(jìn)而在回歸估計(jì)量三個(gè)性質(zhì)的教學(xué)中把握無(wú)偏性、有效性和一致性的具體條件，并明確理解異方差這一違反假設(shè)的情況。在具體教學(xué)過(guò)程中，以充分的時(shí)間介紹三大閾限概念及其聯(lián)系，從而建構(gòu)整個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)和方法體系。第二，運(yùn)用軟件展示閾限概念的具體應(yīng)用。獨(dú)立學(xué)院的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)應(yīng)完全從應(yīng)用性角度出發(fā)，運(yùn)用軟件展示計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、原理和方法。對(duì)于3大閾限概念，可用40%左右的時(shí)間解釋概念產(chǎn)生的原因與本質(zhì)，而60%左右的時(shí)間結(jié)合典型例題講解如何運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件如Eviews解決具體的回歸分析建模和假設(shè)檢驗(yàn)問(wèn)題。第三，通過(guò)嘗試撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文強(qiáng)化閾限概念的綜合運(yùn)用。撰寫(xiě)實(shí)證性的學(xué)術(shù)論文是進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法綜合訓(xùn)練的較好途徑之一，可以通過(guò)讓學(xué)生從選擇題目開(kāi)始，通過(guò)收集數(shù)據(jù)，建立回歸模型，參數(shù)估計(jì)，假設(shè)檢驗(yàn)以及進(jìn)行可能的異方差和序列相關(guān)檢驗(yàn)和修正等等來(lái)感受計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)解決綜合問(wèn)題的方法和程序，通過(guò)寫(xiě)作論文的方式加以體現(xiàn)，然后交流討論，以深化對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)閾限概念的理解。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)經(jīng)過(guò)以上三個(gè)方面的具體設(shè)計(jì)，幫助學(xué)生牢固掌握計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的閾限概念，提升解決實(shí)際問(wèn)題的能力。
3基于閾限概念的獨(dú)立學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)實(shí)踐
以浙江大學(xué)城市學(xué)院為例浙江大學(xué)城市學(xué)院是一所以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為導(dǎo)向的獨(dú)立學(xué)院，也是我國(guó)建立最早、最有名的獨(dú)立學(xué)院之一。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程是浙江大學(xué)城市學(xué)院金融學(xué)專(zhuān)業(yè)的必修課程，在大三上學(xué)期開(kāi)設(shè)。浙江大學(xué)城市學(xué)院的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程以提高學(xué)生建立回歸模型能力為教學(xué)目標(biāo)，基于Eviews軟件進(jìn)行教學(xué)，每周教學(xué)學(xué)時(shí)為理論（教師講授）與上級(jí)實(shí)驗(yàn)（學(xué)生練習(xí)）各2學(xué)時(shí)，特別注重學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)閾限概念的理解與掌握。因此，研究浙江大學(xué)城市學(xué)院的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)對(duì)研究獨(dú)立學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)具有借鑒意義。浙江大學(xué)城市學(xué)院的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容為傳統(tǒng)的初級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容。教師在講授回歸假設(shè)時(shí)著重解釋回歸假設(shè)的設(shè)立目的與合理性，并通過(guò)軟件講解回歸假設(shè)的驗(yàn)證，使學(xué)生理解并掌握回歸假設(shè)。在回歸系數(shù)估計(jì)量的無(wú)偏性、有效性和一致性教學(xué)中，通過(guò)詳細(xì)分析三個(gè)性質(zhì)所依據(jù)的不同假設(shè)，使學(xué)生理解三個(gè)性質(zhì)所應(yīng)具備的條件從而掌握線性回歸估計(jì)量理論。特別地，專(zhuān)門(mén)安排約10學(xué)時(shí)左右的實(shí)驗(yàn)課進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文撰寫(xiě)與分析的交流，要求學(xué)生自選題目，收集數(shù)據(jù)，建立回歸模型，進(jìn)行估計(jì)并檢驗(yàn)異方差、序列相關(guān)以及模型設(shè)定問(wèn)題，寫(xiě)作小論文并在課堂上展示交流。為評(píng)價(jià)教學(xué)效果，選取2010級(jí)學(xué)生1個(gè)教學(xué)班共24人進(jìn)行滿分為5分的教學(xué)滿意度打分，學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程全部項(xiàng)目的滿意度均達(dá)到97%以上，總體平均滿意度超過(guò)99%。由此可見(jiàn)，浙江大學(xué)城市學(xué)院應(yīng)用統(tǒng)計(jì)課程的教學(xué)效果非常成功。
4結(jié)論
回歸假設(shè)、回歸系數(shù)估計(jì)量的無(wú)偏性、有效性和一致性和異方差是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的三大閾限概念。基于閾限概念的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)在于合理安排教學(xué)內(nèi)容，運(yùn)用軟件展示閾限概念的具體應(yīng)用以及通過(guò)嘗試撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文強(qiáng)化閾限概念的綜合運(yùn)用。浙江大學(xué)城市學(xué)院計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)實(shí)踐分析表明本文提出的基于閾限概念的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方式對(duì)獨(dú)立學(xué)院的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)具有很好的適用性及學(xué)生滿意度。
作者：孫鈺單位：浙江大學(xué)城市學(xué)院
摘要：馬克思的抽象勞動(dòng)概念是“永恒范疇”還是“歷史范疇”，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的爭(zhēng)論。明確區(qū)分馬克思的抽象勞動(dòng)概念本身蘊(yùn)含著生理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種不同意義的抽象，是準(zhǔn)確把握馬克思抽象勞動(dòng)概念的一種積極理論嘗試，有利于澄清馬克思抽象勞動(dòng)概念的本意，有利于消除對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解，有利于充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的理論指導(dǎo)作用。
關(guān)鍵詞：抽象勞動(dòng)；價(jià)值；抽象法；科學(xué)主義；歷史范疇；永恒范疇
中圖分類(lèi)號(hào)：F014.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005－2674(2012)05－008－07
關(guān)于馬克思的抽象勞動(dòng)概念，是一個(gè)永恒范疇還是歷史范疇的研究和爭(zhēng)論，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，爭(zhēng)論各方都能在馬克思和恩格斯的文本中找到相應(yīng)的理論依據(jù)。根據(jù)筆者掌握的文獻(xiàn)資料，蘇聯(lián)學(xué)者早在20世紀(jì)20年代就探討了社會(huì)主義制度下勞動(dòng)具有具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的兩重性，衛(wèi)興華先生在1957年就提出馬克思的抽象勞動(dòng)概念是一個(gè)永恒范疇的觀點(diǎn)。此后，許多學(xué)者圍繞這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)多角度、多層次的研究和爭(zhēng)論，并一直綿延至今。
筆者在《馬克思“抽象勞動(dòng)”概念探析》(載于《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2009年第8期，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原文”)一文中，提出從生理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種不同意義上來(lái)理解馬克思的抽象勞動(dòng)概念，這種觀點(diǎn)得到學(xué)術(shù)界同仁的關(guān)注和批評(píng)(參見(jiàn)胡爽平：《正確理解馬克思的抽象勞動(dòng)概念》，載于《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“胡文”)。鑒于勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位與學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，筆者深感對(duì)馬克思的抽象勞動(dòng)概念及其當(dāng)代意義的研究還有進(jìn)一步探討的必要。同時(shí)，本文也對(duì)胡文的批評(píng)和指責(zé)做出必要的回應(yīng)。
一、兩種不同意義的抽象勞動(dòng)及其相互關(guān)系
在進(jìn)一步探討兩種不同意義的抽象勞動(dòng)及其相互關(guān)系之前，讓我們首先重溫一下作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究方法的抽象法。對(duì)于馬克思的抽象法來(lái)說(shuō)，抽象過(guò)程與從抽象上升到具體的過(guò)程，本質(zhì)上是人的認(rèn)識(shí)在實(shí)踐的基礎(chǔ)上從感性具體到思維的抽象，再?gòu)乃季S的抽象到思維的具體，從而科學(xué)地把握客觀對(duì)象整體的認(rèn)識(shí)過(guò)程。抽象就是在分析的基礎(chǔ)上抽取對(duì)象的某一個(gè)方面、屬性或關(guān)系，而舍棄其它方面的思維過(guò)程，作為抽象的結(jié)果的東西，就是對(duì)象的某個(gè)方面、某種關(guān)系或某種屬性。抽象法雖然否定了感性具體的整體性，但能使人們深入到客觀事物的內(nèi)部從而在純粹的狀態(tài)下來(lái)研究和考察對(duì)象。因此，抽象只是客觀對(duì)象的某個(gè)方面或某種屬性，它是人們認(rèn)識(shí)事物過(guò)程的一個(gè)階段，也是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)從抽象上升為具體進(jìn)而在思維中再現(xiàn)具體的前提。在這個(gè)意義上，我們就有必要思考這種從抽象上升到具體的邏輯起點(diǎn)如何確定?這個(gè)邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)具有怎樣的特點(diǎn)?從抽象方法本身來(lái)看，作為邏輯起點(diǎn)的抽象應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)特點(diǎn)：其一，它應(yīng)該是反映研究對(duì)象本質(zhì)的抽象；其二，它應(yīng)該是研究對(duì)象本質(zhì)抽象的極限，是一種最簡(jiǎn)單的規(guī)定，在研究對(duì)象范圍內(nèi)，它不以其它方面、其它因素為其存在的前提，相反，對(duì)象的其它方面、其它因素都以它為前提；其三，它應(yīng)該包含著進(jìn)一步發(fā)展的源泉、動(dòng)因、契機(jī)和胚芽。
可見(jiàn)，在抽象上升到具體的過(guò)程中，抽象與具體總是相對(duì)的，低層次的抽象相對(duì)于高層次的抽象就是相對(duì)具體的，或者說(shuō)，高層次的抽象相對(duì)于低層次的抽象就是抽象的。在這個(gè)意義上，我們也可以認(rèn)為，生理學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，是一種更高層次的抽象，因?yàn)樗灤┯谌祟?lèi)一切社會(huì)形態(tài)之中，它使復(fù)雜多樣的人類(lèi)具體勞動(dòng)達(dá)到了抽象的極限；經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)相對(duì)于生理學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，是一種相對(duì)具體的概念，它僅僅適用于商品生產(chǎn)與商品交換關(guān)系之中，并且在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中獲得自身存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思對(duì)生產(chǎn)商品的勞動(dòng)進(jìn)行科學(xué)抽象的過(guò)程，也是逐步形成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)概念的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程并非一蹴而就的，它經(jīng)歷了一個(gè)對(duì)包括貨幣主義、重工主義或重商主義以及重農(nóng)主義在內(nèi)的全部古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)富觀的理論批判過(guò)程。
事實(shí)上，如果我們深入研究馬克思關(guān)于勞動(dòng)力商品價(jià)值決定問(wèn)題的論述就不難發(fā)現(xiàn)，這兩種不同意義上的抽象勞動(dòng)實(shí)際上被不自覺(jué)地交織在一起，而沒(méi)有從邏輯層次上將其區(qū)分開(kāi)來(lái)。比如，馬克思認(rèn)為：“生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要的勞動(dòng)時(shí)間，可化為生產(chǎn)這些生活資料所需要的勞動(dòng)時(shí)間，或者說(shuō)，勞動(dòng)力的價(jià)值，就是維持勞動(dòng)力所有者所需要的生活資料的價(jià)值。但是，勞動(dòng)力只有表現(xiàn)出來(lái)才能實(shí)現(xiàn)，只有在勞動(dòng)中才能發(fā)揮出來(lái)。而勞動(dòng)力的發(fā)揮即勞動(dòng)，耗費(fèi)人的一定量的肌肉、神經(jīng)、腦等等，這些消耗必須重新得到補(bǔ)償。……勞動(dòng)力所有者今天進(jìn)行了勞動(dòng)，他應(yīng)當(dāng)明天也能夠在同樣的精力和健康條件下重復(fù)同樣的過(guò)程。因此，生活資料的總和應(yīng)當(dāng)足以使勞動(dòng)者個(gè)體能夠在正常生活狀況下維持自己。”可見(jiàn)，對(duì)于勞動(dòng)力商品價(jià)值的衡量，正是基于勞動(dòng)者在生理學(xué)意義上的消耗與補(bǔ)償來(lái)講的。馬克思在探討工資問(wèn)題時(shí)進(jìn)一步認(rèn)為：“我們記得，勞動(dòng)力的日價(jià)值是根據(jù)勞動(dòng)力的正常的平均持續(xù)時(shí)間或工人的正常的壽命來(lái)計(jì)算的，并且是根據(jù)從生命物質(zhì)到運(yùn)動(dòng)的相應(yīng)的、正常的、適合人體性質(zhì)的轉(zhuǎn)化來(lái)計(jì)算的。”同時(shí)，馬克思還以贊許的口吻引用了格羅夫的觀點(diǎn)，即“人在24小時(shí)內(nèi)所耗費(fèi)的勞動(dòng)量，可以從研究人體內(nèi)部的化學(xué)變化來(lái)大致確定，因?yàn)槲镔|(zhì)的轉(zhuǎn)化形式能表明動(dòng)力已經(jīng)消耗的情況。”也正是從這個(gè)意義上，我們才能理解馬克思為何要對(duì)“雇傭勞動(dòng)”概念作出嚴(yán)格的理論假設(shè)。
那么，我們不禁要問(wèn)，馬克思為什么沒(méi)有對(duì)生理學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)進(jìn)行區(qū)分?筆者認(rèn)為，這恰恰是由馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的設(shè)定即“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)——這種生產(chǎn)事實(shí)上是我們研究的本題”所決定的。或者說(shuō)，在馬克思所面對(duì)的資本主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的理論視域中，區(qū)分生理學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)本身就是多余的，因?yàn)樵谶@種社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，生理學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)，生理學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)本身已經(jīng)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視域中“自然地”消失了!或者說(shuō)，面對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，“生理學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)”與“經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)”被“壓縮”在同一個(gè)“抽象勞動(dòng)”范疇之中。正如馬克思所說(shuō)：從勞動(dòng)直接過(guò)渡到資本是不可能的，“要闡明資本的概念，必須從價(jià)值出發(fā)，并且從已經(jīng)在流通運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值出發(fā)，而不是從勞動(dòng)出發(fā)。”因此，馬克思在選擇邏輯起點(diǎn)的時(shí)候，并沒(méi)有選擇最抽象的“生理學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)”，而是選擇作為商品價(jià)值實(shí)體的“經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的抽象勞動(dòng)”，因?yàn)檫@才是闡明資本的直接的邏輯起點(diǎn)。
[關(guān)鍵詞]形象設(shè)計(jì)；新經(jīng)濟(jì)學(xué)；個(gè)人形象設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)
[中圖分類(lèi)號(hào)]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1002-736X（2014）01-0033-03
一、個(gè)人形象設(shè)計(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性
個(gè)人形象是在一定的文化平面上人對(duì)文化模式的介入。經(jīng)濟(jì)學(xué)從人本身出發(fā)，發(fā)現(xiàn)文化載體本身也可以產(chǎn)生敘述的功能。我們知道，企業(yè)的基礎(chǔ)是社會(huì)溝通，人們的經(jīng)濟(jì)生活正是社會(huì)溝通本身，且都具有服務(wù)性。當(dāng)個(gè)人接受了自身的形象設(shè)計(jì)，其自身也就獲得一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值。因此，企業(yè)通過(guò)服務(wù)擴(kuò)大來(lái)改變?nèi)藗兊臏贤ń?jīng)驗(yàn)，使得個(gè)人愿意分享他從企業(yè)中所感受到的東西，這樣，消費(fèi)者的態(tài)度也就會(huì)或多或少愿意接受企業(yè)介入。在個(gè)人形象設(shè)計(jì)活動(dòng)中，比如美發(fā)、美容、美甲、瘦身等，這些行為只有通過(guò)社會(huì)溝通的相互作用和相互交流才能顯示價(jià)值，使人們達(dá)到展示自我、發(fā)現(xiàn)自我、完善自我的目的，個(gè)體的獨(dú)立人格和個(gè)性才能得以確證、生成和發(fā)展。
今天，個(gè)人形象設(shè)計(jì)涉及企業(yè)文化領(lǐng)域的拓展，在企業(yè)已經(jīng)成為了一種溝通與媒體的雙重平臺(tái)的背景下，一個(gè)地區(qū)的個(gè)人形象設(shè)計(jì)的敘述會(huì)改變其傳統(tǒng)形象設(shè)計(jì)敘述的含義，并形成一種新的企業(yè)文化影響——比如日本（哈日）、韓國(guó)（哈韓）的形象行業(yè)，這些形象產(chǎn)業(yè)賦予了人群消費(fèi)逐漸朝著人群設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，使得產(chǎn)業(yè)人群與消費(fèi)人群對(duì)個(gè)人形象需求逐漸體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流屬性。因此，“形象產(chǎn)業(yè)”與“個(gè)人形象敘述”的“哈”（哈日、哈韓等），其本質(zhì)更加說(shuō)明個(gè)人形象設(shè)計(jì)的機(jī)理已經(jīng)成為了今天時(shí)代的“人群經(jīng)濟(jì)學(xué)”模式的命題依據(jù)。
二、個(gè)人形象設(shè)計(jì)與人群經(jīng)濟(jì)宏觀策略
個(gè)人形象符號(hào)如何轉(zhuǎn)化為新的人群經(jīng)濟(jì)模式呢？
首先，個(gè)人形象設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)屬性中，處處體現(xiàn)了人的情感，意志和關(guān)懷（或生命關(guān)懷），在個(gè)人形象設(shè)計(jì)的平面空間中經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的回歸有許多種形式，包括連鎖經(jīng)營(yíng)（家庭美容院）、直銷(xiāo)公司介入美容市場(chǎng)、美容院經(jīng)營(yíng)電腦網(wǎng)絡(luò)化、導(dǎo)人心理美容（美的觀念）、整合、美容與保健、美容造型整體流行化、美容專(zhuān)業(yè)化、個(gè)人化、提供美容環(huán)境及資訊的高附加值等。經(jīng)濟(jì)學(xué)展示了日常生活的構(gòu)景，有強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)連續(xù)性，而個(gè)人形象設(shè)計(jì)呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)全方位的“組合”，通過(guò)設(shè)計(jì)理解去認(rèn)識(shí)形象，全方位看待“個(gè)人形象產(chǎn)品”，這就是個(gè)人形象設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所確定的設(shè)計(jì)法則（觀念）。
其次，以中國(guó)的文化和經(jīng)濟(jì)為背景進(jìn)行人群形象設(shè)計(jì)，用中國(guó)人熟悉的故事案例、文化元素、敘述方式，生動(dòng)準(zhǔn)確地演示形象經(jīng)濟(jì)學(xué)。眾所周知，美容機(jī)構(gòu)一個(gè)短短的廣告往往就耗資幾十萬(wàn)元，而且美容行業(yè)的網(wǎng)站多是原創(chuàng)文章或者是科普文章，具有極強(qiáng)的導(dǎo)購(gòu)潛力，很容易使個(gè)人形象設(shè)計(jì)美容轉(zhuǎn)型為電子商務(wù)模式，實(shí)現(xiàn)清晰的商業(yè)盈利模式，也可以成功地將廣告盈利模式轉(zhuǎn)化為實(shí)業(yè)盈利模式。個(gè)人形象設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了人的象征，使那些形象敘述能夠讓顧客馳騁幻想。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)具有雙重意義，它首先是用莊嚴(yán)、崇高的形象來(lái)歌頌經(jīng)濟(jì)的神圣。同時(shí)，形象設(shè)計(jì)也是克服經(jīng)濟(jì)的巨大膨脹，人通過(guò)這種形象設(shè)計(jì)活動(dòng)得出形式場(chǎng)所，贊美超塵絕俗的產(chǎn)業(yè)精神，頌揚(yáng)飛黃騰達(dá)的幸運(yùn)者。可以說(shuō)，形象設(shè)計(jì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的新的所在，是產(chǎn)業(yè)人群的歸宿，它有著極強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)蘊(yùn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎受到一種更高級(jí)力量——人的形象的影響而運(yùn)動(dòng)，而不是根據(jù)自己的意志活動(dòng)的，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)所依存的精神寄托，它使經(jīng)濟(jì)學(xué)有了原則和意義。
再次，個(gè)人形象設(shè)計(jì)對(duì)現(xiàn)代消費(fèi)行為的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)本身不是用“準(zhǔn)確”或者“精確”而構(gòu)建起來(lái)的產(chǎn)業(yè)模式，而是通過(guò)“形象”來(lái)描述整個(gè)人的世界。經(jīng)濟(jì)學(xué)，只能用“心理的”圖式去解讀，因此，個(gè)人形象設(shè)計(jì)就好比“經(jīng)濟(jì)學(xué)圖式”，按其心理圖式接受修正經(jīng)濟(jì)學(xué)的模式。我們很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖用“強(qiáng)大的、來(lái)自主體的（心靈的、情感的）設(shè)計(jì)”來(lái)改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的屬性，試圖建立經(jīng)濟(jì)學(xué)主動(dòng)的操作模式，不管產(chǎn)業(yè)或者經(jīng)濟(jì)，“世界的意義是由人命定的”。從某種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)之于他們包含了時(shí)間和空間，即形象與產(chǎn)業(yè)合一。形象設(shè)計(jì)是一種個(gè)人生活方式，人生觀也就是經(jīng)濟(jì)觀。現(xiàn)代行為設(shè)計(jì)在這方面上走到了極端，設(shè)計(jì)只是行動(dòng)（存在）的痕跡而已。因此，形象設(shè)計(jì)必然采取延伸拓展，形象設(shè)計(jì)為個(gè)人提供了全新的生活的世界圖景。
三、個(gè)人形象設(shè)計(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑
在討論產(chǎn)業(yè)族群敘述的人群策略導(dǎo)向上，經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀上逐步分化出人群、消費(fèi)、策略。但是，目前關(guān)于個(gè)人形象設(shè)計(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析卻存在某些不適應(yīng)，個(gè)人形象設(shè)計(jì)只是隸屬于文化、體育、娛樂(lè)業(yè)。也就是說(shuō)，宏觀策略的一、二、三產(chǎn)業(yè)人群消費(fèi)與生產(chǎn)、盈利這個(gè)分析模式關(guān)注的是就業(yè)比重與收入情況，而不是以拉動(dòng)內(nèi)需的模式認(rèn)識(shí)到人群經(jīng)濟(jì)學(xué)策略。從個(gè)人形象設(shè)計(jì)看，人群消費(fèi)不可以簡(jiǎn)單地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分層，而要具體分析人群本身的對(duì)“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”或者“產(chǎn)業(yè)模式”的影響，而是采用人群經(jīng)濟(jì)的分析方法討論人群評(píng)價(jià)，這樣就可以研究個(gè)人形象設(shè)計(jì)與產(chǎn)業(yè)人群相關(guān)度。
（一）符號(hào)設(shè)計(jì)路徑
產(chǎn)業(yè)人群分化在現(xiàn)代工業(yè)化以來(lái)，最大的形象產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是電影時(shí)代的符號(hào)化設(shè)計(jì)。傳統(tǒng)形象設(shè)計(jì)滿足了人的內(nèi)在制度——道德的需要。古代社會(huì)，經(jīng)典設(shè)計(jì)表達(dá)了內(nèi)化的文化機(jī)制，人們通過(guò)禮儀形式來(lái)構(gòu)建社會(huì)體系。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)了人群能力以及外部需求的自我特征——符號(hào)。人群本身呈現(xiàn)了一種回憶和向往。而電影形象設(shè)計(jì)表達(dá)了這種行為，銀幕打破了一維空間的限制，個(gè)人形象設(shè)計(jì)開(kāi)始介入人群視覺(jué)空間，賦予人群記憶新的符號(hào)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的人的力量滋生了勒·柯布希埃“朗香教堂”、悉尼歌劇院的“歸帆”，也滋生了現(xiàn)代都市形象的產(chǎn)業(yè)化工作體系。誠(chéng)然，影視敘述傳達(dá)就“人”的意志世界與視覺(jué)形象的隱喻，重新界定了個(gè)人形象和身體表述，在這個(gè)形成新的人群產(chǎn)業(yè)關(guān)系，身體活動(dòng)和時(shí)間存在問(wèn)題成為了新的人群定義——人群需要一種自我敘述與人群分化之間的產(chǎn)業(yè)策略。這時(shí)，影視形象就成為了最好的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向。人群作為產(chǎn)業(yè)族群集聚具有產(chǎn)業(yè)的族群背景和經(jīng)濟(jì)區(qū)域的使命。個(gè)人形象時(shí)尚設(shè)計(jì)就是解決人性平面與經(jīng)濟(jì)平面的相互轉(zhuǎn)化問(wèn)題，成為產(chǎn)業(yè)平面上獲得的自我介入，因此，產(chǎn)業(yè)平面與形象符號(hào)就是一個(gè)根本性問(wèn)題。影視形象或者說(shuō)影視人物的衣著體態(tài)，因此就成為是一部關(guān)于“個(gè)人的殿堂”，凝聚著一種“自我發(fā)現(xiàn)”、“身體操控”和“時(shí)間意象”，因此，“影視設(shè)計(jì)充滿了人——關(guān)于存在、關(guān)于愛(ài)、激情、關(guān)于在世與彼岸的祈求詩(shī)意。由此，形象史成了一部人性的歷史，成了人逃避存在痛苦、尋找意義的歷史。教育正是基于人存在在這個(gè)世界空洞的時(shí)間中是可以賴(lài)以存在的，是可以觸摸的，是可以丈量自己尺度的，是活著的環(huán)境。”電影形象設(shè)計(jì)體現(xiàn)了一種人群經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值，正是人們關(guān)于尋找形象存在的具體形式。我們說(shuō)的影劇院、畫(huà)展、住宅，意味著產(chǎn)業(yè)人群的“經(jīng)濟(jì)學(xué)精神”。個(gè)人形象的任何活動(dòng)都不再?gòu)?qiáng)化社會(huì)人的身份，個(gè)人形象設(shè)計(jì)開(kāi)始將關(guān)注投射給經(jīng)濟(jì)的平面。影視構(gòu)建成為了一種形象關(guān)注，涉及空間與時(shí)間，更涉及產(chǎn)業(yè)人群的情境形象——潮流、時(shí)尚、流行。
（二）實(shí)體設(shè)計(jì)路徑
研究個(gè)人形象設(shè)計(jì)宏觀問(wèn)題，在于產(chǎn)業(yè)人群具有最大的人群影響力。形象設(shè)計(jì)的色彩測(cè)試、風(fēng)格測(cè)試、發(fā)型設(shè)計(jì)、優(yōu)雅妝面、陪同導(dǎo)購(gòu)，反映了所有的人群空間中的人群風(fēng)格導(dǎo)向。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)刻將人群視為主體。個(gè)人形象設(shè)計(jì)首先是美容行業(yè)逐漸成熟的過(guò)程，目前，美容整形觀念走進(jìn)中層收入家庭構(gòu)成了設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)，拉動(dòng)行業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)：美容院，整形醫(yī)院，化妝品，美容整形廣告，網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站等，整個(gè)形象產(chǎn)業(yè)推進(jìn)形象設(shè)計(jì)，人們將自我形象設(shè)計(jì)作為回歸自我的確認(rèn)，開(kāi)始尋求經(jīng)濟(jì)平面的一種形象展示，開(kāi)始審視自己的人生平面，因此，個(gè)人形象設(shè)計(jì)開(kāi)始在多元化發(fā)展中形成了一種新趨勢(shì)。
個(gè)人形象設(shè)計(jì)最后體現(xiàn)為多重的藝術(shù)境界。這個(gè)時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予了形象設(shè)計(jì)以全新的象征性意義。形象藝術(shù)用象征寓意的方法，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)神秘的象征性，這時(shí)，是人類(lèi)借助經(jīng)濟(jì)學(xué)催生文化復(fù)興的歷史時(shí)期。歷史上，美術(shù)、音樂(lè)、文學(xué)都曾經(jīng)作為一種產(chǎn)業(yè)模式達(dá)到很高的成就，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)在概念范圍上有了大大的拓展。經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)了人的象征化，經(jīng)濟(jì)保證了概念或思想轉(zhuǎn)化為一種形象，同時(shí)，在混亂的商品屬性中，經(jīng)濟(jì)學(xué)正像將產(chǎn)業(yè)與舞蹈音樂(lè)，生活行為融匯一體。“達(dá)達(dá)”（Dada）主義到迪尚的實(shí)物展廳，象征存在于各種實(shí)體、光電音色、速度機(jī)械、視覺(jué)質(zhì)材等，因此，這就將商業(yè)化、廣告化、招貼化走向了世俗社會(huì)，形成人群歡愉的、輕松的系列活動(dòng)，這就是象征——經(jīng)濟(jì)學(xué)所給予我們的人的形象表述方式。因此，形象成為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，凝聚成以繪畫(huà)、詩(shī)歌、建筑、儀式等為背景的產(chǎn)業(yè)精神以及分類(lèi)，依據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)、人群、交流，形成宏觀經(jīng)濟(jì)視野。
[參考文獻(xiàn)]
[1]牛軍宜，馮平.基于Markov狀態(tài)切換的水質(zhì)時(shí)序自回歸預(yù)測(cè)模型[J]，吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，40（3）：657-664.
[2]譚赟.時(shí)間序列分析模型構(gòu)建與MATLAB實(shí)現(xiàn)[J].科技資訊，2009，30（26）：253-254.
[3]尹國(guó)均.帝國(guó)符號(hào)[M].重慶：重慶出版社，2008.
