時間：2023-08-14 17:26:48
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學的基本邏輯，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
教育經濟學作為一門新興的學科，自上世紀60年代產生以來已有數十載。國內外學術界對教育經濟學的研究，在廣度和深度上有了長足的發展，對政府、學校、企業乃至家庭的教育決策產生了深遠的、與日俱增的影響。但人們對這一學科的研究對象和方法、邏輯結構等學科建設方面的問題關注不夠，學術文獻鳳毛麟角，多在教科書中略有涉獵，而且眾說紛紜。這是各學科形成與發展過程中的普遍現象，也可視為學科不成熟的重要表現。
學科的對象與方法、學科的邏輯與性質，屬于學科建設的方法論。其研究的價值在于：
第一，它關系著學科研究邊界的界定，一學科和他學科的區別。對于學科分類的標準，在科學哲學發展過程中，有英國學者培根根據人類的理性能力(記憶、想象、判斷)對學科分類的主觀唯心論，法國學者圣西門否定這種主觀分類標準，提出以客觀研究對象作為學科分類標準。德國古典哲學家黑格爾認為圣西門提出的客觀對象只是事物的表象和機械對象，他以辯證發展觀把學科分類，學科間的轉化視為絕對精神自我發展的結果，從而陷入了唯心論。恩格斯在總結科學分類歷史的基礎上，主張以辯證唯物論為指導思想，提出科學分類的客觀性與發展性原則，主張按物質運動形態對學科進行分類。后來有的學者提出以研究方法作為學科分類標準。總的說來，以研究對象作為學科分類標準是學科分類的主流，并由此形成了科學分類的框架，將科學分為自然科學、社會科學、人文科學、哲學及其分支。盡管科學分類仍在發展，但筆者認為，以歷史唯物論與辯證唯物論為指導思想，科學分類的標準，應是其研究對象，即以科學研究的客觀事物作為基本標準，力求做到主客觀的統一、歷史與邏輯的統一、形式邏輯與辯證邏輯的統一。因而科學地界定教育經濟學的研究對象與方法，可以使其成為區別于其他學科的獨立學科的基本依據。
第二，它關系著學科內容與體系的構建。一個學科的基本內容及其邏輯體系的構建，應以科學研究的客觀事物的內在聯系和運動規律為基礎，它是客觀事物內在聯系和運動規律在人主觀認識上的反映。人對客觀事物及其運動規律的認識是一個不斷深化和完善的歷史過程。某一個學科的邏輯體系的構建不可能一蹴而就。但是科學研究對象的界定，必定是人們認識某一客觀事物及其運動規律的重要前提。如果人們不明確其研究的客觀對象，也就難以發現其特殊的質和運動規律，并在此基礎上構建其邏輯體系。
第三，它關系著學科的發展、研究空間的擴展和研究內容的深化。伴隨人們對客觀事物認識的發展，每一學科研究的廣度和深度都在逐步擴展和深化，研究方法、技術手段逐步改進和完善，乃至學科間相互交叉。但每一學科都有其區別于其他學科的獨特的研究對象和方法，其研究的客觀事物也必有其獨特的運動規律。只有科學的界定學科的研究對象和方法，對某一客觀事物的研究才有可能不斷擴展和深化。
第四，它關系著人才培養和學科持續發展。任何科學發展都經歷了從逐步形成到發展、日趨成熟和完善的歷史過程。這一歷史過程也是科學在代際之間不斷繼承和創新的過程，它需要多代人持續不斷的探究和努力，存在著繼承和創新的關系。只有繼承才可能創新，只有創新才能發展。作為未來新一代學者，首先要繼承前人積累的研究成果，尤其是前人已經確立的該學科的研究對象、方法、邏輯只有在此基礎上才能不斷創新。
二、研究對象
關于教育經濟學研究的對象，國內外不同學者看法不盡相同。可以作如下歸納：
1認為教育經濟學是研究教育與經濟相互關系的學科。中國著名經濟學家厲以寧認為：教育經濟學是教育學和經濟學的交叉學科，它研究教育和經濟之間的相互制約關系。已故中國教育經濟學家楊葆焜也認為：教育經濟學是一門研究社會主義教育與經濟之間的相互關系及其運動規律的科學。《中國大百科全書》和顧明遠主編的(〈教育大辭典》在教育經濟學的詞條釋文中也作出基本相同的表述。教育與經濟相互關系是雙向的，既包括教育對經濟的作用，也包括經濟對教育的作用。這種觀點指向的是宏觀上教育與教育的外部即經濟的相互關系。
2認為教育經濟學是研究教育的投入與產出、成本與效益的學科。這種意見反映了教育經濟學的基本內容，也是將經濟學，尤其是投資經濟學移植到教育經濟學中的表現。同人類的經濟活動、
社會活動一樣教育需要一定的人、財.物資源投入，教育也可獲得一定的產出，表現為受教育者知識、技能、能力的增進，價值觀的形成等，這種資源投入與產出也就是教育的成本與效益。
3認為教育經濟學是研究稀缺的教育資源如何配置。美國教育經濟學家科恩在他所著《教育經濟學》中指出:“教育經濟學研究的是在不管是用貨幣與否的情況下，人和社會是如何選擇使用稀缺的生產資源及在社會各種成員和集團中進行(特別是通過正規教育)各種訓練、發展知識、技能、智力和品德等等。這種表述是西方經濟學研究對象在教育經濟學中的移植。西方經濟學是研究既定制度下稀缺資源的有效配置，作為經濟學的分支學科，教育經濟學的研究對象是稀缺教育資源的有效配置。
上述三種觀點是從不同的視角對教育經濟學研究對象及其內容所作出的概括。應如何確定教育經濟學的研究對象呢？筆者認為恩格斯關于科學研究對象的方法論給我們指明了方向。科學研究對象的確定，應根據科學對象所具有的特殊的物質運動形式。“每一門科學都是分析某一個別的運動形式或一系列互相關聯和互相轉化的運動形式的，因此，科學分類就是這些運動形式本身依據其內部所固有的次序的分類的排列，因而它的重要性也正在這里。恩格斯將物質運動形態分為物質、機械、化學、生物和社會運動五類，與此相應，有力學、物理學、化學、生物學和社會科學五類。
教育經濟學的研究對象或客體是教育中的經濟現象或問題。教育是人類社會運動的一部分，它既不同于自然界的物質運動，也有別于人類社會運動的其他形式，其本質的規定性在于傳承和傳播人類在生產和社會實踐中積累起來的生產知識和社會知識，以促進人的發展和社會的發展。教育所采取的形式，在人類社會發展進程中，依次為父傳子、師徒制、近代的以班級和學校作為主要組織形式的學校教育，以及與之并存的家庭教育、社會教育、各種職前和在職培訓等等。
教育作為人類活動的一部分，同人類社會其他運動形式，諸如政治、經濟、社會、文化、科學技術、管理、乃至兒童和青少年的身心發展有著密不可分的關系。這些與教育相關的人類各種社會活動，都有其獨特的運動形式與規律。與此相適應，與教育會學、教育技術學、教育管理學、教育心理學等便逐漸形成。
在人類社會各種活動或運動形式中，經濟活動是最基本的活動，它是人類一切活動的物質基礎。教育作為人類社會活動的一部分，同經濟活動密不可分。從教育的外部關系看，經濟是教育發展的基礎，教育的需求與供給、教育的結構與規模、教育的增長速度，最終是由經濟決定的。同時，教育對經濟也具有與日俱增的作用。從教育內部來看，教育中也存在著經濟活動。教育的進行需要一定的人力、物力、財力等資源投入，也可獲得一定的產出：受教育者知識、技能、能力的增進，社會所要求的價值觀、品質、道德的形成等。教育中同樣存在著稀缺資源的有效配置的問題。但教育中的經濟活動，既有經濟活動中的一般規律，也有其不同于一般經濟活動的特殊的運動規律。既然教育經濟學是研究教育中的經濟活動及其規律，它所用的基本工具，應是經濟學的理論與方法。
由此，我們可以對教育經濟學的對象作出如下的規定:“教育經濟學主要是運用經濟學的理論和方法，研究教育與經濟的相互關系及其變化的發展規律，研究教育領域中經濟投入和產出規律的科學。前述不同學者對教育經濟學的研究對象的表述，都是正確的，都暗含教育經濟學是研究教育中的經濟現象和問題，區別在于他們強調的著重點不同。第一種觀點，強調的是教育外部關系中同經濟的相互關系;第二種觀點強調的是教育內部的經濟活動及其規律;第三種觀點強調的是教育資源如何在教育內部有效配置。
一門學科的基本內容和邏輯體系是該學科研究的客體運動規律在人們主觀認識上的反映。教育經濟作為人類活動的一部分，同人類其他的社會活動一樣，在歷史長河中經歷著不同的發展階段，在不同國家不同時期，由于受到經濟的、政治的、文化科學技術的制約或影響，面臨著不同的問題，呈現出紛繁的運動形態，再加上人們主觀認識的差異和發展，作為一門年輕的學科，教育經濟學的內容和體系不盡相同，并在不斷發展。但是當我們確立了它的研究對象并對其運動規律有了初步認識之后，仍然有可能對其內容和體系作出粗淺的概括。
上世紀90年代初，作者曾將教育經濟學的內與效益;教育與經濟、社會的協調發展;教育體制與經濟體制。如果將教育經濟學視為經濟學的分支學科，借用西方經濟學的理論框架，可嘗試將教育經濟學的基本內容作如下的架構:微觀或學校教育經濟學:包括教育的需求與生產、教育成本與效率、教育的“市場”結構、教育的組織與治理結構;宏觀教育經濟學(或教育與經濟、社會的經濟學）包括教育與勞動力市場、教育與經濟增長、教育與收入分配、教育與社會發展;教育財政與教育財政制度。這種概括極其粗淺，目的在于拋磚引玉。
三、研究方法
科學的研究方法，從最一般意義上說，指的是人們認識世界和改造世界的方法、技術和手段。任何科學理論都是人們運用一定的方法與手段所達到的對客觀世界抽象地、系統的認識。當一門科學研究對象或研究問題及研究的特定目的確定以后，研究方法就成為科學研究的首要問題。正確的方法論是人們正確認識客觀世界的基本工具，它關系著人們能否正確地認識世界，也關系著各項研究的成效。因此，在科學與學科發展過程中逐步形成了專門探究研究方法的方法學科，包括哲學方法論、科學方法論、學科方法論。
科學的研究方法包括兩個層次:一是世界觀層次的基本方法，二是各學科的具體方法。作為基本的方法論，應是馬克思、恩格斯確立的辯證唯物論和歷史唯物論，它是科學的世界觀和方法論，也是科學研究的基本方法。各學科的研究方法是辯證唯物論和歷史唯物論在學科研究中的具體體現。辯證唯物論和歷史唯物論的認識論從物質第一性、意識第二性這一基本觀點出發，認為人們的認識來源于客觀世界，是客觀世界規律在人們頭腦中的反映，并以客觀實踐作為檢驗其正確與否的唯一標準。人們的認識也是隨著客觀世界的發展而發展，不可能一次終結。
作為各學科的具體方法，在上述基本方法論基礎上，取決于各學科的研究對象。由于各學科研究對象不同，人們必須按照對象的特點，采用能夠充分認識對象性質和運動規律的方法。通常人們將科學分為自然科學、社會科學、人文科學幾大類。自然科學的對象是自然現象，社會科學的對象是人人類的精神現象。他們各不相同，都有其自身的特征和運動規律，例如，自然現象相對來說是簡單的、可重復的、無目的的，而社會現象和精神現象則是復雜多變的、不可重復的、有明顯的目的性。因而其研究方法各不相同，自然科學易于做到“價值中立”，社會科學、人文科學則難以做到。自然科學廣泛使用實驗儀器設備等物質手段和實驗方法，而社會科學、人文科學往往“既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。兩者都必須用抽象力來代替。誠然，這些區別是相對的，隨著科學的發展，他們之間也呈現相互交叉。
教育經濟學是從經濟學分化出來的經濟學的分支學科，其研究對象是作為人類社會活動中教育活動的經濟現象及其運動規律，基本研究方法是經濟學的方法。經濟學的方法有西方經濟和經濟學方法。西方經濟學的方法經歷了一個發展過程，不同學派有不同的方法，不同的經濟學分支學科也有各自的具體方法。這里只對現代經濟學常用的基本方法作一概述，包括實證分析與規范分析、定量分析與定性分析、靜態分析與動態分析、個量分析與總量分析、比較分析等方法。
實證分析和規范分析最初來源于西方科學哲學中孔德主義和庫恩的規范主義。經濟學中的實證分析回答經濟現象“是什么”的問題，研究經濟體系實際是怎樣運行的。它作出經濟行為的有關假定，對行為的后果作出分析和陳述，并以各種方式對結論進行檢驗。它力求說明“是什么”的問題，而不回答‘應該是什么”。規范分析回答經濟現象“應該是什么”，研究經濟體系應該怎樣運行。它以一定的價值判斷為出發點，提出行為準則，研究如何才能符合這些準則。二者的區別在于是否進行價值判斷，前者主張擺脫價值判斷，后者主張價值判斷貫穿始終。二者的聯系表現在，規范分析要以實證分析為基礎，規范分析的演繹前提和結論，必須通過實證分析的實踐檢驗，而實證分析要以規范分析為前提。經濟學的目的不僅在于解釋世界，而且還在于改造世界。實證分析的問題，來自于規范分析，而且為規范目標服務，實證分析中推理的“邏輯取向”也是由規范分析規定的。因而在經濟學的研究中，通常將兩者結合。
定性分析和定量分析是經濟研究中的重要方與量的對立統一。質總是有一定量的質，一定的質通過一定的量表現出來。量總是一定質的基礎上的量，一定的量總是和一定的質相聯系。一定的質決定著一定的量，質規定著量的活動范圍，質又以一定量作為必要條件，量變超出數量界限，質就會發生改變。因而在經濟學研究中總是把定性分析與定量分析結合起來，定性分析是定量分析的基礎，定量分析是定性分析的深化和精確化。定量分析必須借用數學方法，包括數理經濟分析、經濟統計分析和計量經濟分析。數學方法作為一種經濟分析方法和表達工具，它是必要和可行的，但它也有其局限性。如果離開質的分析，它將成為一種數字游戲，而且許多經濟問題難以用數學模型加以解釋。
唯物辯證法認為，任何事物都是運動和靜止的統一，既有相對的穩定，又處于運動之中。因此，在經濟研究中，應把靜態分析和動態分析結合起來。靜態分析，是對某一時間和空間的經濟現象進行分析，觀察其水平、規模、結構、特征等。動態分析，是對某一歷史時期的經濟活動進行分析，觀察其變化的方向、趨勢和速度等。二者互為前提、互相補充，區別在于動態分析加進了時間因素。
經濟學中由于具體研究對象不同，分別采用個量分析和總量分析的方法。個量分析以單個經濟主體為分析對象，其特點在于舍掉復雜的外在因素，假定其他條件不變的前提下，研究個體經濟活動的特征與規律。總量分析以國民經濟總體為對象，假定制度不變和個量不變前提下，研究經濟總量(或宏觀經濟）的運行特征及規律。經濟活動的個量與總量既有區別又有聯系。個量是總量的基礎，但總量并非個量簡單的相加，個量總是受到總量的影響和制約。二者的爭論實質是經濟學中個體主義和整體主義之爭，至今未有終結。二者各有優勢，又各有局限。在現實研究中，要將二者結合，才能對經濟現象及其規律作出科學的解釋。
在經濟研究中常常用比較方法，包括國家之間、地區之間、經濟單位之間的比較。規律總是存在于大量現象中，只有從大量的現象中才能找出事物的運動規律。因此，比較的方法是必要的、可行的，但是比較不是現象的羅列和介紹，而是要找出其異同、約束條件和共同的規律。同時，比較中的簡單化的羅列現象和簡單化的比較，其結論沒有什么價值。
由于教育中的經濟活動同經濟領域中的經濟活動既有共性也有個性在運用經濟學的方法時，應考慮教育活動的特殊性。同時，在教育經濟學的研究中，研究的具體對象和問題不同，采用的方法也不盡相同。
四、學科性質
就國內而言，對教育經濟學科性質看法不同。從事教育研究的學者大多認為，它屬于教育科學的分支學科，國務院學位辦在1998年前，曾將教育經濟學列入教育科學。從事經濟學研究的學者多認為它屬于經濟學的分支學科。二者都能接受的觀點認為它屬于教育科學和經濟科學的交叉學科。國務院學位辦1998年在調整學位分類中，又將教育經濟學和教育管理學合并，歸入管理學中的公共管理的二級學科。
國際經濟學教學實踐中存在的問題及對策淺談
伴隨著經濟全球化的不斷發展，各國（地區）之間的國際經濟關系也越來越密切，國際經濟學在經濟學中的地位也得以不斷提高，且已成為經濟學類各專業的一門核心課程。因此，結合國際經濟學的自身特點，不斷探索該學科的教學改革，對提高國際經濟學的教學質量以及學生運用該課程分析和解決國際經濟問題的能力具有重要的意義。
一、國際經濟學學科的主要特點
自20世紀90年代中期起，中國部分高等院校才開設國際經濟學這門課程，之后越來越多的高校也陸續引入這門課程。作為一門在中國發展時間仍不長的經濟類專業基礎課程，國際經濟學主要具有以下特點：
1.以西方經濟學的研究方法為基礎。國際經濟學以經濟學的一般理論為基礎，研究國際經濟活動和國際經濟關系，是一般經濟理論在國際經濟活動范圍中的應用與延伸，是經濟學體系的有機組成部分。在研究方法上，國際經濟學主要是以西方經濟學的研究方法為基礎。從研究內容來看，國際經濟學主要包括微觀部分（國際貿易部分）和宏觀部分（國際金融部分）兩大塊。其中，國際貿易部分在研究方法上主要是以微觀經濟分析為基本工具，屬于實物面研究；而國際金融理論在研究方法上主要是以宏觀經濟分析為主要工具，屬于貨幣面研究。
2.理論體系比較龐大。國際經濟學的研究內容比較廣泛，并且涉及到很多當前國際經濟中的現實問題。微觀部分主要研究國際貿易純理論、貿易政策、貿易與經濟增長、要素國際流動等問題，側重于解釋國際貿易的起因與利益分配以及國際貿易政策的影響及其依據等。宏觀部分主要研究國際收支理論與政策、匯率理論與政策、開放經濟下的宏觀經濟政策和國際貨幣制度等問題。從國際經濟學所涉及到的理論派系來看，微觀部分主要涉及到絕對優勢理論、比較優勢理論、要素稟賦理論、重疊需求理論、產品生命周期理論、規模經濟理論等，宏觀部分主要涉及到貨幣模型、資產組合平衡模型、蒙代爾—弗萊明模型等，可謂是理論派別林立。此外，國際經濟學是一門發展的學科，如克魯格曼等人仍致力于國際經濟學體系的進一步發展和完善。
3.與其他專業課程互為依托。國際經濟學和經濟類專業的其他專業課程，如西方經濟學、《財政學》、《金融學》等課程互為依托。在本科專業的課程體系中，國際經濟學作為一門理論性較強的專業基礎課，一般都是安排在其他專業課程之前或者與其同時開設。在國際經濟學教學過程中，將會涉及到一些財政、金融、投資和貿易等學科的基礎知識，因此以前所學習的西方經濟學、財政學、金融學、投資學等基礎課程是國際經濟學學習的基礎。與此同時，國際經濟學的學習也將為國際貿易理論與政策、國際投資學、國際金融學等專業課程的學習奠定了基礎，并有利于學生以更為開闊的國際視野來學習和研究理論和現實中所涉及的財政、金融、投資和貿易等方面的問題。
4.對數學能力的要求較高。國際經濟學是一門邏輯性非常強的學科，其內容涉及到比較多的經濟數量關系。國際經濟學之所以能夠形成關系密切且相互支持的理論體系，是因為它體現了數學的基本特點，即概念、方法的抽象性和邏輯的嚴密性。一般來說，經濟學的學習和研究都需要一定的數學知識作為支撐。而在其中大量采用數學模型進行論述的國際經濟學，更是要求學生具有比較扎實的數學基礎。
二、國際經濟學教學過程中存在的問題
國際經濟學同西方經濟學一樣，都是從西方發達國家引入的經濟類課程，這些西方經濟理論在解釋或應用到中國經濟發展實際的過程中仍存在這樣或那樣的問題。當然，在國際經濟學的教學實踐中，也存在諸多問題，主要表現為：
1.學生的專業基礎較為薄弱。作為經濟學類專業的基礎學科，微觀經濟學、宏觀經濟學、財政學、金融學等也是國際經濟學學習的基礎和前提。盡管這些課程在教學計劃中都有所安排，但學習效果并不理想，這一問題在國內大多高等院校的教學實踐中都是存在的。再加上受應試教育這一傳統思維的影響，學生在學習的過程中很難將所學的理論同經濟發展實際聯系起來并加以理解和記憶，致使專業基礎不夠牢固。而這勢必會影響到國際經濟學的教學效果，難以提高學生的專業素養。
2.學生的數學思維能力較弱。數學是經濟學的重要分析工具。在國際經濟學的理論體系中，更是涉及到了較多的數學模型和邏輯分析。在教學的過程中明顯發現，學生對數學工具的運用還不夠熟練，數學思維能力較弱，對邏輯推導、數學證明等比較生疏，尤其是難以理解理論模型的經濟意義，不能將數學模型與其經濟含義聯系起來。因而，學生的數學基礎和邏輯思維能力有待進一步加強。
3.教學方式比較傳統。目前，很多國內高等院校在國際經濟學的教學過程中仍普遍采用“滿堂灌”這種較為傳統的教學方法。“滿堂灌”式的教學方法將講授知識作為主要的教學目標，而忽視了學習方法的引導，更忽視了“教”和“學”的互動，這種教學方式難以提高教學質量。在教學實踐中也發現大多學生仍傾向于“被動”學習，缺乏“主動”的思考。
4.理論與實際脫節較為嚴重。在國際經濟學的教學實踐中，大多高校仍傾向于由教師選取相應的教材并以該教材為中心進行教學，這有利于教師完成備課、講授等教學環節，也有利于學生對該課程理論體系的理解和掌握，但這也使得教師和學生過分依賴教材，進而忽視了國際經濟理論與經濟發展實際之間的關系，難以將理論應用于實踐。眾所周知，理論來源于實踐并要接受實踐的檢驗，因而以教材為中心開展教學可能會導致“教”、“學”雙方思維僵化，難以引導學生進行批判性學習并調動他們學習的主動性，更難以增強學生用所學理論來分析實際問題的能力。
三、國際經濟學教學改革的對策和建議
作為發展中國家，國際經濟學課程的定位應立足我國實際，借鑒發達國家（地區）的經驗教訓，不斷完善該課程的教學方法，提高其教學質量，進而增強學生用所學的國際經濟理論分析問題和解決問題的能力，并致力于中國經濟的改革和發展。
2.引入比較先進的教學方式。針對目前國際經濟學的教學實踐，目前國內有很多高校已經在國際經濟與貿易等專業開展雙語教學。因此，在我校國際經濟學的教學方面，可先嘗試在國際經濟與貿易專業實行雙語教學，然后逐步推廣到經貿學院的其他經濟類專業。此外，可以采取諸如課堂討論、案例分析、實驗教學等先進的教學方式，有意識地培養并提高學生發現問題、分析問題和解決問題的能力。在國際經濟學的教學過程中，可嘗試將所涉及的理論同現實熱點問題結合起來，這樣不但能調動學生的積極性，活躍課堂氣氛，更能通過理論聯系實際，不斷提高學生分析和解決問題的能力。
3.注重充實新內容。當前，隨著經濟全球化的不斷發展，國際經濟發展中的新現象層出不窮，國際經濟理論也在不斷發展，而教材里面知識的更新卻顯得有些滯后。因此，在結合教材講授國際經濟學的過程中，一定要密切關注國際經濟的發展動向，并及時充實新內容和引入新數據。如在講授國際貿易理論的時候，要引入當前國際貿易研究領域中出現的新思想和新理論；在講授歐盟區域經濟一體化實踐的時候，要引入新數據并介紹歐盟發展的最新動向等等。此外，還應將中國經濟發展的實際同課程教學結合起來，堅持學以致用，并立足于為中國經濟發展作貢獻。
4.處理好同其他學科之間的關系。在國內不同高校的經濟類專業中，微觀經濟學、宏觀經濟學以及高等數學等是國際經濟學的基礎課程，而國際經濟學又是國際貿易學、國際投資學、國際金融學等其他專業課程的基礎課程。在經濟類專業的教學體系中，國際經濟學起到了重要的橋梁和紐帶作用，因此在教學實踐中更應認識到國際經濟學這門專業基礎課程的重要性，對國際經濟學這門課程的課時量及其開課時間等進行科學安排，對于學生已經修過的課程的知識點要加以回顧，對于學生尚未修過的其他專業性課程的知識點要予以介紹，以體現學科之間的承接性和過渡性，并不斷幫助學生去認知整個經濟學知識體系。
關鍵詞：新制度經濟學；新古典經濟學；制度；信息社會經濟學
一、新制度經濟學概述
新制度經濟學是一個興起于20世紀60年代、影響巨大的經濟學分支。新制度經濟學派是在20世紀70年代凱恩斯經濟學對經濟現象喪失解釋力之后興起的。一般認為，新制度經濟學是由科斯的《企業的性質》這篇文章所開創的。科斯被認為是新制度經濟學的鼻祖。對新制度經濟學做出了開創性的貢獻。新制度經濟學一經問世，便獲得西方經濟理論界非一般的好感。這似乎跟它所核心強調的思想是分不開的，新制度經濟學強調研究真實的世界，并利用正統經濟理論去分析制度的構成和運行，并發現這些制度在經濟體系運行中的地位和作用。同樣它也強調制度決定著經濟績效。另一位對新制度經濟學的研究有著杰出貢獻的經濟學家諾斯，在他的《西方世界的興起》一書中就提到過，“有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵；一個有效率的經濟組織在西歐的發展正是西方興起的原因所在。”在他看來，是制度而不是技術，將成為經濟增長的關鍵因素。在90年代隨著新制度經濟學在中國的推廣，使得越來越多的經濟學家了解到新制度經濟學，而這一新興發展起來的經濟學分支也似乎給改革開放后的中國的經濟增長及經濟發展帶來了福音。
在新制度經濟學家看來，制度已越來越成為經濟增長中不可忽視的因素，新古典經濟學將制度視為一種既定的外生經濟變量，其實是忽視了制度的重要性，因此有必要將制度作為一個內生變量納入經濟分析模型之中。人們通常認為，新制度經濟學引入制度因素分析修正了新古典經濟學的理論缺陷，拓展了經濟學研究的視野，突破了過時的、僵化的經濟學研究的界限，向人們提供了一種更加接近現實經濟狀況，具備更強的現實經濟問題解釋力的理論框架，雖然新制度經濟學在理論上有一定的創新，但不可忽視的極重要的一點是，其理論研究的立足點、出發點和歸宿點都是新古典經濟學。新制度經濟學分析問題仍是沿著新古典經濟學的框架進行的，那筆者有幾點疑問，新古典經濟學可以作為新制度經濟學的分析工具嗎？在將制度因素納入經濟分析模型中真的就能彌補新古典經濟學所謂的理論缺陷嗎？而這一分析思路是否又真的能準確地描述現實中的經濟社會運行狀況嗎？這些問題在新制度經濟學的相關文獻中似乎無法得到令人感到滿意的答案。
二、從信息社會的角度看待制度
其實要認識這些問題，還要歸結到經濟學的一個根本目的上來，那就是，經濟學是人們所用來描述、分析、解釋、甚至預測現實社會經濟運行狀況的一種理論工具。看似簡單，而要真正地做到描摹現實經濟狀況，又遠非如此簡單。要知道，在不同的歷史時期，社會經濟的具體情況都是不同的，有些甚至有著根本性的差異與區別，從而導致在不同的歷史條件下我們需要尋找不同的經濟理論來描摹現實社會經濟運行狀況，因為只有符合、適應相應歷史條件，抓住當時歷史條件本質情況的經濟理論才可能具有相應的現實解釋能力，才不會將人們引導到錯誤的認識領域中去。換句話說，在評述一種經濟理論時，我們要帶著歷史唯物主義的觀點去看待，只有適應一定歷史條件的經濟理論才可能具有理論上的合理性以及邏輯上的嚴密性。
而新制度經濟學經過對新古典經濟學的修正，看似提供了一種更加貼近現實經濟狀況的理論框架，實際上其理論本身就具有不可克服的邏輯上的矛盾。誠如前面我們所提到的經濟學與歷史唯物主義的關系所告訴我們的，真正有價值的經濟學應該是“與時俱進”的，而不應是永遠停留在過去的思維框架中，通過對其進行某些完全沒有必要的修補或改正，從而試圖達到一種期望中的或者說是存在于幻想之中的理論目的。因此說，經濟學理論的合理性，是與其是否與歷史背景相一致聯系在一起的，但凡脫離了這種一致性，那經濟學理論的合理性就值得推敲了。新制度經濟學的分析框架恰好背離了這一基本的歷史唯物主義原則，缺乏這種歷史方法，沒有把握住當下社會與以往社會經濟運行狀況與規律的本質上的不同，以致陷入了“張冠李戴”的困境之中。我們應該換一種角度，從一種叫做信息社會經濟學的新理論的角度出發來重新認識新制度經濟學的性質。
在信息社會經濟學的分析框架內，迄今的經濟社會被劃分為物質社會與信息社會這兩個截然不同的歷史階段：物質社會是以知識涌現速度緩慢為基本特征的社會，在這一社會中，難以有新知識出現，在身纏只是基本固定的情況下，各種經濟事務及其間聯系均穩定不變，工業革命以前的社會具有較多的這一社會的特征。而信息社會則是以知識涌現速度迅速為基本特征的社會，此時新知識的涌現已經是常態，已被納入人們的預期，社會能夠利用的資源、能夠采用的生產方式以及能夠生產的產品等也會不斷地變化，各種經濟事務及其間聯系一次處于持續的變化過程中，當代社會正具備了這一社會的特點。在社會發展的這兩個不同的歷史條件下，社會經濟具有不同的活動模式與規律，不僅制度等經濟事物有不同的性質，作為反映這些經濟事物性質與規律的經濟學，也應該具有不同的模式。這就為我們重新認識新制度經濟學提供了一種更加令人信服的模式，為我們更加深入地了解新制度經濟學的性質開啟了一扇神奇的大門。
三、新制度經濟學分析方法的性質
之前我們提到過新制度經濟學認為制度在經濟增長中具有十分重要的作用，制度的好壞直接決定著經濟績效的優劣。因此，它將制度作為一個極重要的經濟變量引入經濟分析模型之中。但根據信息經濟學的歷史分析方法，制度也是具有歷史性的事物，也就是說，在不同的歷史背景下，比如在信息社會和在物質社會中，制度會有不同的性質和作用。因此，在說明制度的性質和作用時，正確的做法首先應該區分制度的歷史屬性，根據其所在的相應的歷史條件的情況，去分析制度可能具有的性質與作用。如果混淆了制度所在的歷史背景，在這種情況下，我們必然會得到扭曲的認識。而我們所了解的新制度經濟學的分析框架就恰好犯了這樣的錯誤。它恰恰忽略了這個極其重要的問題，在分析中沒有認清其所口口聲聲研究的制度是信息社會條件下才凸顯出重要性的制度，而其所沿用的分析方法仍是新古典經濟學那一套，然而，新古典經濟學本身作為描述、解釋物質社會經濟運行狀況的經濟學理論已經趨于完美，無懈可擊，正是經濟學家在分析物質社會經濟運行狀況后所得到的經濟學產物。這本身并沒有問題，但是值得注意的是，新制度經濟學家們致力于研究的是信息社會下逐漸凸顯出來的制度的性質與作用，采用的卻是適用于物質社會背景下的新古典經濟學的分析方法。這無疑犯了致命的邏輯錯誤，違背了歷史唯物主義的觀點，其分析方法蘊含著深刻的邏輯矛盾。新古典經濟學是以知識涌現速度緩慢為前提，而這一前提也正是信息社會經濟學所定義的物質社會的本質屬性，對于新制度經濟學所要研究的特屬于信息社會條件下的制度的性質與作用，新古典經濟學已成為一種具有深刻歷史局限性、已經過時的、專屬于物質社會的經濟學。這種分析方法頂多適用于工業革命之前那種周而復始的、以固定資源、按固定方式、生產固定產品的社會，只能用于認識專屬于物質社會的經濟運行模式的性質。而現代的信息社會中各種社會經濟事務及其聯系都在不斷變化，新古典經濟學的分析方法根本沒有能力用于分析制度在現代信息社會的性質特征。
但是為什么直到處于信息社會人們才逐漸認識到制度的重要性，或者說其重要性在社會經濟運行中逐漸凸顯，使得人們不得不將更多的關注投諸其上？這是因為，在物質社會由于甚少有新知識出現，經濟活動的環境與內容也很少發生變化，經過充分的試錯調整之后，制度有充分的時間來通過相應的調整達到均衡狀態，基本具有完善的、不可改進的穩定形式。即使不完善也只是暫時現象，不是經常性現象。制度一旦處于最佳狀態，便不再需要變化，也無從變化，無法成為可以影響經濟狀況的自變量，也就不具有經濟學上需要考慮的重要性。因此，在物質社會中，我們認為制度呈現出一種基本穩定的狀態，可將其視為一種既定的外生變量，在這種情況下，對制度的忽略也就顯得具有其合理性。新古典經濟學對制度在物質社會的特征有著較為正確的認識，它對制度的忽略不是什么缺陷，而恰恰體現了這一經濟學針對物質社會經濟運行特征所設定的前提假設的合理性，古典經濟學不應被修正，也無從修正，不修正還好，一旦修正，反而會導致整個理論體系邏輯上的不可克服的矛盾。
然而，新制度經濟學一直宣稱其描摹的是十分接近現實經濟情況的世界，既然從此點出發，它認為新古典經濟學存在瑕疵，不應忽視制度的重要性，我們也就可以從中窺探到這其中的問題癥結所在了。從信息社會經濟學的角度容易看到，發生這樣扭曲的認識的根本原因是新制度經濟學對制度重要性的認識實際上是從現實的信息社會角度提出的。而在信息社會中制度有體現出怎樣的特征呢？使得新制度經濟學家們共同致力于對制度的研究。這是因為，只有在信息社會，持續涌現的新知識使得經濟活動具有持續的變化性，也使制度來不及經過充分試錯來達到均衡狀態，由此，制度的不完善性便成為經常性的了，在這里我們需要注意的一點是，制度本身并非一定是不完善的，而是相對于快速涌現的新知識、處于不斷變化之中的經濟事物來說，制度總是來不及調整，制度的不完善性便成為常態了，但這中不完善性并非決定性的，而是由信息社會的特征所決定的相對的不完善，而這種不完善又總是存在，就這樣，在信息社會中，制度總是處于一種不斷變化、不斷調整的狀態之中，以期適應經濟活動的變化，這是這種可變性的存在，使得制度成為經濟狀況主要的決定性力量之一，才引發新制度經濟學家們的廣泛關注。
新制度經濟學對于制度的重要性的強調，是建立在信息社會的基礎之上的，它所針對的制度是信息社會特有的制度，依據的現實也是信息社會特有的現實，而不是從新古典經濟學中所得出的邏輯推理。由于新制度經濟學過于強調把制度作為經濟變量引入經濟運行分析框架是對新古典經濟學的修正，而且制度的重要性又是現代信息社會中大家所有目共睹、皆能感受到的，人們一聽到這樣的福音，立馬沉浸在這種所謂的理論創新的蜜潭中還來不及，卻很少去關注新制度經濟學家們研究信息社會的制度時采用適用于物質社會的新古典分析方法是否具有理論上以及邏輯上的合理性。
四、新制度經濟學分析方法中的內在矛盾
既然新制度經濟學的分析方法具有這種不可克服的內在矛盾，那么由理論推理所得出的結論自然也站不住腳，具體體現便是它無法有效說明制度是重要的，并且難以如人們所殷殷期盼的那樣，真正解決有關經濟學的發展及制度問題。首先，新制度經濟學無法做到真正解釋制度的重要性。既然新制度經濟學采用新古典經濟學的分析方法無法有效說明制度的重要性，而它又沒有其他的行之有效的分析工具，那么當新制度經濟學家們在現實中感受到了制度的重要性，分析現代經濟學必須研究制度時，其研究便缺乏相應的合理的理論依據，要么以不甚可靠的經驗或本能感覺為基礎，要么便建立在扭曲的認識的基礎之上。由此我們可以看到，由于新制度經濟學在進行種種分析時缺乏相應的分析工具的創新，而只是在原先的無可挑剔的新古典分析方法上進行所謂的“修正”，在有如此嚴重邏輯矛盾存在的分析框架下，制度的重要性實際上得不到可靠說明，在理論上目前我們也無法相信新制度經濟學者們有能力解決有關制度的問題，它在理論上是不成熟的，目前所得到的的對制度重要性的說明主要還是依靠經驗上得出的，缺乏邏輯性十分嚴密的理論支撐，便顯得有些勢單力孤。其次，新制度經濟學也未真正彌補新古典經濟學的的理論缺陷。人們普遍認為新制度經濟學的主要貢獻在于彌補了新古典經濟學忽略制度重要性的缺陷，然而事實上，忽略制度重要性的缺陷對于新古典經濟學來說并不能算作是真正的缺陷，就算是缺陷，那也只是處于信息社會才會出現的缺陷，而且這種所謂的“缺陷”也并非指其理論設置不完善，而是由于其理論本身的歷史局限性，所導致的此類問題只能從信息社會的角度加以說明。
新制度經濟學之所以會出現這樣的邏輯矛盾，歸根結底在于它沒有嚴格區分信息社會下的制度與物質社會下的制度的不同，混淆了制度在不同歷史背景下的性質，從而導致了邏輯上的不可調和的矛盾。在信息社會中，各種社會經濟事物及其聯系都在不斷變化，面對這些紛繁復雜的經濟狀態，制度總是來不及做出合理的調整，為了適應不斷變化著的經濟聯系，制度也相應地需要不斷發生變化，從而在這種情況下制度的重要性就得以凸顯，并逐漸受到新制度經濟學家們的關注，發現它是對經濟狀況具有決定性影響的不可忽視的經濟變量，并且發現主流的新古典經濟學似乎忽略了它，因此便試圖通過對新古典經濟學進行相關修正，從而彌補其缺位在信息社會的不足，但是由于其并不了解新古典經濟學的性質，受新古典經濟學思維方式的影響，沒能及時更新其分析工具，并且也并未注意到制度的重要性在不同的社會歷史背景下會有不同表現，更不知道這種重要性是由信息社會的特點引起的。因此，當它將制度因素的忽略簡單地理解為新古典經濟學的不完善，試圖在新古典經濟學的分析框架內進行彌補，就注定了它無法也不可能真正解決現代社會中的經濟以及制度問題。（作者單位：四川大學經濟學院）
參考文獻：
[1] 袁葵蓀：經濟發展的基本模式―經濟學的現代基礎[M].人民大學出版社.2009
[2] 袁葵蓀：經濟學理論的批判與重建[M].經濟科學出版社.2009
[3] 道格拉斯?C?諾斯：經濟史中的結構與變遷[M].上海三聯書店.1994
社會主義市場經濟體制的確立和發展，客觀上為經濟學的研究和發展奠定了堅實的制度基礎。改革開放以來，經濟學逐漸成為顯學.理論經濟學特別是對西方古典經濟學、新古典經濟學、制度經濟學的研究成為當前研究的熱點。與此同時，應用經濟學的發展也取得了長足的進步。貨幣銀行學、產業經濟學、計量經濟學、農業經濟學等學科研究者甚眾。在我國，經濟學研究進入了一個繁榮時期。
然而，研究流通領域經濟運行的流通經濟學卻于上個世紀90年代中后期以來陷入了低迷狀態(紀寶成，2001)。21世紀是商業的世紀，正是大商業、大流通、大市場形成和發展的時代(黃國雄，2002)，流通經濟學的研究卻陷入了貧困狀態(夏春玉，1999)。應該說，市場經濟條件下復雜的、多樣的流通實踐更加需要正確的流通理論予以指導，研究流通理論應該得到重視，流通理論應該得到大發展。但現實卻是：流通經濟學被作為三級學科，流通經濟學的博士點為數極少(只有中國社科院、中國人民大學、西安交通大學、中南財經政法大學等幾個單位)，全國大部分高校砍掉了流通經濟學專業，或改為市場營銷，或改為國際貿易，或改為產業經濟學，如今，保留流通經濟學專業(貿易經濟)的只有16家。流通領域研究的專業期刊只有幾家，即《財貿經濟》、《商貿經濟》、《中國流通經濟》、《商業時代·理論版》、《商業研究》、《商業經濟與管理》(其他流通類期刊流通方面的文章所占比重大大減少)。
這種現象不能不令人思索。為什么在市場經濟大發展，流通成為社會再生產的重要環節，成為國民經濟的先導產業(劉國光，2001)和基礎產業(黃國雄，2002)的時代，流通經濟學卻被社會遺忘，卻出現了流通研究的低潮?夏春玉(2000)提出了四點：一是生產者與消費者直接見面的假設使流通從新古典經濟學的視野中消失；二是經濟學的格式化過程間接影響了經濟學對流通的關注和研究；三是經濟現象的復雜性和經濟學家認識能力的有限性限制了經濟學關注流通的視野；四是馬克思的流通理論并不是完整的流通理論。全國高校商經教學研究會主持的《關于貿易經濟學科建設的思考》課題報告(2001)認為，西方理論缺少對交換問題的專門研究和馬克思流通理論的一般性未受到應有的重視是流通經濟學出現低潮的主要原因。紀寶成(2001)指出，對貿易經濟學科沖擊既有內部因素，又有外部因素，內部因素表現在：學科分離，內外貿專業的分離；缺乏與新學科、新專業的相互協調；非盈利專業與盈利專業相混淆；隊伍建設問題。外部因素有：政府機構改革，撤銷了貿易局；教育部對專業目錄的調整；盲目照搬別國經驗；教育學科的重理輕文等等。
這些認識也許并沒有抓住流通經濟學貧困的要害。首先，西方古典和新古典經濟學一刻也沒有放棄對交換貿易的研究，從重商主義的自由貿易論到亞當·斯密的勞動分工交換論，從德國歷史學派的貿易保護論到埃奇沃思方框交換契約論，無不充滿著對交換、貿易的研究。西方非主流經濟學，如新制度經濟學也是從交易出發，研究交易費用和產權的關系，核心是研究制度和交易費用在交易中的關系，而且康芒斯把交易分為三類，其中一類就是平等的交易即交換，楊小凱、黃有光(1998)等人還嘗試從分工交換的角度研究流通，楊小凱指出，如果交易效率得到提高，則國內貿易將因一國之內的分工水平提高而產生。但如果交易效率提高幅度不是很大，則在沒有形成全國統一市場時，貿易可能在各個地方性市場內進行。隨著交易效率的進一步提高，全國性市場便因分工水平的提高而產生。如果交易效率繼續提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規模與之相適應，此時局限于一國市場之內的貿易和產品交換無法充分利用高水平的分工經濟，因此國際貿易便會從國內貿易中產生。其次，馬克思的流通理論是十分完整的流通關系論，馬克思從商品的二重屬性開始，從分工入手，詳細論述了商業資本的流通和商人、商業的地位和作用，闡述了商業勞動的性質和商業利潤的來源，研究了商品交換的一般規律，同時還創造性地研究了國際貿易問題。再次，內外貿學科分離本身有一定道理，因為國際貿易畢竟是不同國家的經濟貿易交往，這種貿易和國內貿易不同，它時時要受匯率、關稅、國家的貿易政策所制約，因此，在研究領域上與國內貿易有相當大的區別；教育部對學科調整并不會妨礙一個學科的深入研究，只要這個學科是具有生命力的，就會形成研究群體。一個顯著的例子是入門對制度經濟學的研究，教育部并沒有規定理論經濟學中有制度經濟學的學科，然而還是有眾多學者樂于從事這方面的研究。
可見，流通經濟學的貧困問題還是要從流通經濟學的內部人手才能解決。本文嘗試從核心概念和學科研究對象的角度進行分析，運用經濟學方法論，以新的研究范式建立一套較為完整的流通經濟學的理論框架，以求教于國內專家同仁。
二、流通經濟學的核心概念
任何一種規范的經濟學研究必然有其核心概念，該概念是對眾多經濟現象的高度邏輯抽象，概念必須以事實為基礎，同時又是對事實的高度概括。
商品流通是連續不斷的商品交換，是以貨幣為媒介的商品交換。馬克思指出，“每個商品的形態變化所形成的循環，同其他商品的循環不可分割地交錯在一起，這全部過程就表現為商品流通”。可見流通應該作為流通經濟學的核心概念。因為它反映了商品流通的實質，更能體現出流通經濟學的學科特點，具有較強的解釋力。這表現在：商品流通這一概念反映了商品運行的過程，而且是社會化大生產中商品多次不斷的運行，因此商品流通更能反映出交換在社會再生產中的中介溝通地位，錯綜復雜的商品循環更能反映出流通的復雜性，才需要探究商品流通運行的規律，研究如何有效地處理好商品所有者之間的關系，合理分析商品流通的資源配置。這一概念，既包括了交換，又涵蓋了市場，還暗含了商業出現的必然性，因為如此復雜的商品交換沒有媒介商品所有者的商業是不可想象的。可見這一概念，具有高度的概括力，應該成為流通經濟學的核心概念。
對流通的專門研究，是政治經濟學所難以涵蓋的。因為政治經濟學雖然也研究商品流通，但它的主要目的是為了揭示商業資本的增值和生產關系，政治經濟學的核心概念是資本和剩余價值。西方經濟學也研究交換和貿易特別是國際貿易，而且形成了一套系統的國際貿易理論，如要素稟賦理論、比較利益理論、H-O理論等，但它側重于把交換看作一種外在的機制，沒有觸及商品流通的內核，把國際貿易作為開拓市場的手段，輕視對國內貿易的研究，西方經濟學把一國內的商品流通當作一種黑箱(夏春玉，2000)。因此，流通經濟學有必要把流通作為核心概念對商品流通進行專門的研究。
三、研究對象的確定與學科體系的構建
確定學科研究對象是進行科學研究的前提。只有在學科對象確定后，才能確立研究范式，進而建立研究的邏輯框架，才能進行演繹推理，結合實證研究，解決研究對象的問題。目前，對流通經濟學的對象有四種觀點：關系論、規律論、服務論、主體論。
關系論認為，由于交換在社會再生產中的中介地位，流通經濟學一方面要研究流通與生產、分配、消費的外部關系，另一方面也要研究商品流通領域內的商業內部關系。規律論認為，社會商品交換既受普通經濟規律的影響，也受流通過程特有經濟規律的作用；流通經濟學的任務是揭示商品流通活動中的這些特殊規律。服務論認為流通產業是由處于商品交換和流通過程中的所有中介人即商人構成的一個特定的產業，商人從事的活動表面上看來是進行商品交換，實質上是在流通產業內提供以“為賣而買”為核心內容的商業服務活動，即為商品交換和商品流通提供服務活動；既然商業活動的本質是提供商業服務，那么，流通經濟學的研究對象不應該是商品或商品交換活動本身，而應該是商業服務。主體論以流通領域中的每一個行為主體如商人、商業企業等為研究對象來研究流通領域中的具體問題。
以上這四種研究對象論各有特色，但是都普遍忽視了一點，即作為一門經濟學科應該研究資源配置問題。
流通經濟學作為一門應用性很強的經濟學科，必須研究流通領域的資源合理配置和充分利用問題。即研究從生產領域向消費領域(包括生產消費和生活消費)推動商品運動的各種行為，如采購、運輸、倉儲、加工、銷售等不斷地社會化、規范化最終達到最優化。由于現代流通已經發展成為一個龐大的產業，因此流通領域資源合理配置問題實際上就演變為流通產業的資源配置和利用問題。這里有一個難題，就是流通領域與流通產業的關系。領域這個概念比較模糊，在《資本論》里，流通領域包括兩個環節，即G-W階段和W-G’階段。在這兩個階段，商品與貨幣的轉化都需要有流通組織的勞動耗費，從事這類活動組織的集合就成為流通產業。因此，研究流通領域的資源配置，具體到流通產業才能夠體現出來。從實踐來看，人們把研究農業、工業、流通業分別作為一、二、三產業，并分別叫做農業經濟學、產業經濟學、服務經濟學等。所以，可以把研究流通領域資源配置的流通經濟學稱為流通產業經濟學。如果不從對流通領域資源配置的研究過渡到對流通產業資源配置的研究，流通經濟學只能是停留在關系論、規律論的層次，無法上升到從產業層面來研究的高度。那么，對流通領域資源配置問題的研究也就難以深入。
明確了流通經濟學的研究對象，就可以大致構建流通經濟學的基本框架。第一部分：流通的基本假設。一個學科的發展需要有該學科所公認的基本假設，一個學者的研究要形成一個體系，也必須有貫穿其所有研究工作的一致性假設，否則，其提出的理論模型之間容易出現自相矛盾而難于前后一致。筆者認為，流通經濟學基本假設主要有：流通時間節約假設，假設t1<t2，設U1為花費t1給流通企業帶來的效用，U2為花費t2給流通企業帶來的效用，則必有U1=F(t1)>U2=F(t2)；流通費用最小化假設即滿足：maxC(x)stC(x)=f(x)，U(x)≥U(x0)；理性經濟人假設，即maxU(x)，stU(x)=px-cx。第二部分，研究流通產業組織理論，即流通組織的SCP分析，流通產業組織的博弈分析，流通產業的競爭模型。第三部分，研究流通產業結構，即流通產業的不同業態之間的比例關系，流通產業的規模，流通的空間結構、地區結構的均衡，流通產業布局的合理化、產業的投入產出。第四部分，研究流通產業政策，用IS-LM模型和AD-AS模型分析由于流通產業政策的變動對流通增加值的影響，同時研究各種政策的配套和協調。第五部分，研究流通發展與經濟增長的關系。運用計量經濟模型分析流通產業的發展對經濟增長的總體效應和溢出效應，分析國內商品流通與國際商品流通的相關關系。第六部分，研究流通產業的發展趨勢，運用產品生命周期假設等研究流通業未來的發展。第七部分，流通經濟學專題，主要研究流通經濟學中的電子商務問題，物流現代化問題，全球化背景下流通企業的跨國經營問題等。
四、流通經濟學研究的科學方法
經濟學理論的本質就是說明社會經濟現象的幾個主要經濟變量之間因果關系的邏輯體系。理論的創新來自對新現象的分析或對舊現象的新解釋。既然經濟學的理論是一套邏輯體系，那么新的經濟學理論的構建就首先要嚴格遵守形式邏輯內部一致的要求，否則，變量之間的因果關系就無法說清楚。林毅夫(2000)指出，傳統的經濟學研究經常側重觀點的整理而忽視邏輯分析和推導，經常也只講個人對某個問題的觀點、想法和主觀愿望，常以個人的判斷或其他經濟學家的觀點、理論替代邏輯推論，或是以比喻代替推理，所以，難以形成邏輯體系。現有的流通經濟學普遍采用的是定性分析方法，而且不重視邏輯分析和推導。有些流通經濟學教材和論文還停留在提出問題、分析問題、解決問題的對策論階段，許多內容缺乏系統深入的分析研究，就貿然下結論，結果使流通經濟學在邏輯結構上十分松散，沒有形成一套嚴密的科學理論體系。這種研究方法，只重視證實主義，而忽視證偽主義的運用，結果造成許多問題甚至使一些基本理論問題也難以形成共識，造成進一步研究的困難。比如對流通與生產的關系的認識，有生產決定論、流通決定淪、生產流通相互決定論等等，一直在學術界難以形成共識，雖然從事流通研究的大部分學者傾向于流通決定論，但是，在工業化時代，在物質產品沒有十分豐富，在工業仍然是我國國民經濟的主要支柱和GDP的主要組成部分的時代，沒有嚴密的邏輯推理和經濟數據的有力支持，這種觀點難以得到大多數從事經濟研究的人的支持。這也是流通經濟學一直強調流通重要，流通業是支柱產業、基礎產業，實際上卻不為政府和社會重視的重要原因。而制度經濟學在這方面就做得很好，制度經濟學強調制度在經濟增長中的關鍵作用，就是在建立了交易費用這個核心概念的基礎上，通過對企業與市場關系的替代的思考，運用西方經濟學的基本假設，在嚴密的邏輯推理基礎上推論出科斯定理，從而贏得了學術界的普遍認可。
關鍵詞：范式；范式轉換；經濟學；數學方法
中圖分類號：A81 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2012)05-0014-04
誕生于100多年前的經濟學。是人類文明寶庫中的珍貴遺產。它經過一代又一代經濟學家與時俱進的發展。直到今天還是我國社會主義現代化建設的指導思想。當然，在時代和實踐的變革進程中，它也有個與時俱進的問題。正如恩格斯所指出的：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法。”匈牙利的思想家盧卡奇也持這樣的觀點,“……問題中的正統僅僅是指方法。它是這樣一種科學的信念，即辯證的是正確的研究方法，這種方法只能按其創始人奠定的方向發展、擴大和深化。”因此，我們在經濟學中國化研究的過程中,把注意力集中在經濟學方法論方面就顯得十分重要。
方法論在托馬斯·庫恩的范式概念中占據著重要的地位。從庫恩的范式理論出發，經濟學方法論的演進無非是現代經濟學家對其研究范式的重新構建。這當然有個基本原則堅持的問題：一是要以馬克思基本方法為基礎，堅持經濟學基本“內核”：二是要以西方主流經濟學方法為借鑒，構建現代的經濟學綜合范式；三是要以現代經濟社會問題為導向，構建現代的經濟學研究方法。以上的三原則構成一個有機的整體，缺一不可。堅持經濟學基本“內核”，對其批判性的繼承，保證了這門學科的發展方向。以西方經濟學優勢方法為借鑒，構建經濟學綜合范式，這是橫向式兼收并蓄所帶來的范式轉變。以現代經濟社會問題研究為導向，實踐中創造出新的研究方法和應用新的研究方法研究現實經濟問題，又是構建與發展現代經濟學所必須。在這三原則指導下，中國化進程中的經濟學方法論的演進有以下三種路向。
一、批判式的繼承：從基本方法到五個命題的提出
托馬斯·庫恩是美國著名哲學家、科學史家，他于20世紀60年下的被譽為新時代科技哲學“圣經”的《科學革命的結構>>—書，成為20世紀科學哲學的轉折點，開創了科技哲學的新時期。在這本書中他提出了“范式”的概念。認為范式是“某些實際科學實踐的公認范例——他們包括定律、理論、應用和儀器在一起——為特定的連貫的科學研究的傳統提供模型”。在庫恩看來，取得了一個范式，取得了范式所容許的那類更深奧的研究，便是任何一個科學領域在發展中達到成熟的標志。因為，以共同范式為基礎進行研究的人，都承諾遵守同樣的規則和標準從事科學實踐。這樣的范式不僅能吸引一批堅定的擁護者，使他們脫離科學活動的其它競爭模式，而且能足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題。再者，還因其具有標準化的特征，能夠使實踐者免于長時間思考和認知存在的問題。
“范式”概念是庫恩科學哲學觀的核心，在不同著作中他對“范式”概念從不同方面、不同層次和不同角度作了多重的界定和解釋。概念的不明確使庫恩受到別人的批評。為了把自己的觀點表達得更加清楚，庫恩接受了“范式”需要更加精煉的建議，他把所有范式的不同方面整合在“原理矩陣”的概念之中。這個矩陣不僅包含了科學家群體所使用的一系列方法與模型，而且還包含了他們的世界觀。
經濟學要發展，首先應該堅持經濟學的研究范式。在方法論方面，應該堅持的是馬克恩主義經濟學研究的基本方法，這是這一學科發展的根本保證。當然堅持不是盲目地照搬照抄，應該批判式的繼承。批判式的繼承是經濟學研究方法的基本線索。馬克思正是對古典政治經濟學的批判、繼承與改造的基礎上，建立了新的政治經濟學的理論體系。批判式繼承也具有深刻的馬克思哲學基礎。列寧曾說過，“在辨證唯物主面前不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西。他指出所有一切事物的暫時性；在他面前，除了生存和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在。它本身就是這個過程在思維著的頭腦中的反映。”
經濟學方法論的演進首先應該堅持它“原理矩陣”里面的基本方法。馬克思在《資本論》的創作階段，對以往的經濟學方法進行了深入系統的研究、批判和總結，并明確提出了自己的方法論主張。《資本論》第一卷的問世標志著經濟學方法論體系的基本形成，而《資本論》的方法則主要體現了經濟學的研究方法，它是作為一個體系包含以下三個層次：
第一層次是唯物史觀。唯物史觀和剩余價值學說是馬克思一生中的兩個偉大發現。馬克思把唯物史觀看作是用于“指導”他們的“研究工作的總結果”，是《資本論》所應用的方法的唯物主義基礎。
馬克思在《政治經濟學批判序言》中對唯物史觀作過如下經典性的表述：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產力發展到一定階段,便同它們一直在其中活動的現存生產關系或財產關系發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。”這種唯物史觀是《資本論》方法論的核心和基石，也是經濟學方法論區別于黑格爾唯心辯證法和其他資產階級經濟學方法論的根本所在。
第二層次是辯證方法。馬克主義經濟學的辯證分析方法是繼承在黑格爾的基礎之上。黑格爾的辯證法是主觀辯證法，馬克思從黑格爾邏輯學中把包含著“辯證邏輯和認識論”的內核剝離出來，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼,并把辯證方法在使它成為惟一正確的思想發展方式的簡單形式上建立起來。馬克思認為自己研究《資本論》所使用的辯證法，從根本上說是同黑格爾的唯心主義的辯證法截然相反的。在黑格爾那里，“辯證法是倒立著的，必須把它倒過來。以便發現神秘外殼中的合理內核。”馬克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中還揭示了唯物辯證法的革命本質：“辯證法在對現存事物的肯定的理解中包含對現存事
物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批評的和革命的。”在《資本論》里，馬克思就運用這一辯證法的分析范式把資本主義生產方式看作是不以人的意志為轉移的客觀的“自然史過程”,把歷史上各種社會形態當做過渡的形態，當做運動變化的方式，闡明了古典資本主義生產方式的運動規律以及必然滅亡、被更高級的社會形態所取代的歷史趨勢。同時在描述社會主義的種種前景的同時。又強調社會主義本身也是一個不斷變化的過程，任何的結論都不足取。
第三個層次還包括一些具體研究的方法。包括科學抽象法、研究方法與敘述方法的統一、邏輯與歷史統一的方法等。抽象法是通過人腦的抽象思維排除各種外在的、非本質的東西，抽取某種共同的、本質的東西，從而認識客觀事物發展的本質及其規律。研究方法與敘述方法的統一是馬克思經濟學形成所依據的方法。研究方法是在具體事實或材料中發現一般規律，這種方法的運用需要抽象力發揮作用：敘述方法是一種按照邏輯展開的過程，這一過程的起點是作為研究結果的抽象的、一般的范疇。而它的邏輯進程是一個矛盾發展、解決的演進過程。正如，馬克思所說，“在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定：在第二條道路上，抽象的規定在思維行動中導致具體的再現。”嘲邏輯與歷史統一的方法是把思想邏輯的進程與歷史發展的實際進程結合起來的一種方法。因為，歷史的起點就是思想進程的開始，思想進程的進一步發展不過是歷史過程的抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。實際上，邏輯的方法就是歷史的方法,是一種擺脫了歷史的形式以及對歷史發展起干擾作用的偶然因素的方法。
張宇、林崗批判式的繼承經濟學，將政治經濟學的方法論原則歸結為如下五個基本命題，得到國內經濟學界的普遍認同。他發展了以下五個方面：(1)從生產力與生產關系的矛盾運動中解釋社會經濟制度的變遷；(2)在歷史形成的社會經濟結構的整體制約中分析個體經濟行為；(3)以生產資料所有制為基礎確定整個社會經濟制度的性質；(4)依據經濟關系來理解和說明政治法律制度和倫理規范；(5)通過社會實踐實現社會經濟發展合規律與合目的的統一。
這五個命題體現了歷史唯物主義的精髓，構成了經濟學方法論的“硬核”，它們有機地聯系在一起。命題1對生產力與生產關系的對立統一關系的認識，是經濟學說明一定社會經濟制度產生、發展和衰亡的歷史過程，揭示一定社會經濟制度下發生的不以任何個人意志為轉移的經濟運行規律的根本依據。命題2主張在社會經濟制度的約束下分析個體經濟行為，是一種制度分析的方法。命題3要求把握生產關系中最本質的方面，也是從產權的角度分析問題。命題4揭示正式制度與非正式約束產生的經濟原因，也是從制度起源的角度分析問題。命題5主張在認識世界的基礎上改造世界，強調經濟學的實踐性。上述第一個命題是政治經濟學方法論的首要原則。而其他四個命題，則是這首要原則在經濟分析進程中合乎邏輯的展開。
二、對比來的借鑒：數學方法與博弈方法的納入
庫恩的范式理論在方法論上主張采用多元對話,認可多元現實,認為任何方法在解釋人類行為時都不優于另外的理論，必須具體問題具體分析。因而得到西方經濟學界的普遍認同和接受。同樣對經濟學研究方法與西方主流經濟學研究方法的優劣，我們不能想當然的下結論。兩者互有優劣，經濟學由于其偏重于哲學的研究方法，決定了它在定性研究，跨時期研究，經濟本質的研究上，有其天然的優勢。同樣，西方經濟學方法論也具有其科學性和非科學性的兩面。在深化與研究經濟學方法論的過程中，我們應當有分析地借鑒、參考后者,通過合理吸收西方經濟學方法論中的科學因素，把西方經濟學的一些科學研究方法納入到經濟學研究范式的“原理矩陣”里，實現經濟學研究方法對比下的借鑒。
西方主流經濟學在其漫長的發展經歷中。實現了研究方法的不斷革新。特別是邏輯實證主義對西方主流經濟學的影響：一方面要求研究形式的科學化，這體現為數理經濟學的發展；另一方面是實證原則對經濟學可檢驗性的要求。體現為計量經濟學的發展。在實證研究中越來越數學化與模型化，在分析人們之間經濟關系時博弈方法的運用，這些都是我們在創新經濟學方法過程中可以借鑒的。
數學化是西方主流經濟學最為明顯的一大趨勢，波普把經濟學數學化看成經濟學中的一場“牛頓革命”。20世紀中后期，經濟學的數學化取得了極大的進展，也由此派生了數理方法與計量方法。借助數學的分析范式，數學方法不斷被運用到經濟學的概念、命題、定理、原理和體系之中。嚴格定量、可計算、可模型化、可計量、可邏輯證明'這無疑是經濟學方法論上的一次巨大的飛躍和發展，也表明了現代經濟學日趨成熟和完善的特征。同時借助于數學的分析范式。可以準確地估算不同變量之間的精確的規律性關系,也可以對經濟理論的預測能力作出合理的檢驗。數學方法的運用使西方主流經濟學的某些研究變得更加精確，這一點在發展經濟學方面有著比較重要的意義。經濟學由于革命經濟學的階級任務，重視“抽象分析法”揭示隱藏在經濟現象背后的本質，雖然也用到數量分析和實證方法，但基本的方法還是規范分析。而馬克思由于時代的限制，他在《資本論》中只使用了簡單的數學。但他并不排斥數學在經濟學中應用，他曾說過，“一門科學只有成功地運用了數學時,才算達到了真正完善的地步”。后來蘇聯與東歐的經濟學家在發展經濟學過程中，也表現出引進數學方法進政治經濟學研究的必要。比如波蘭經濟學家蘭格就曾說過：“邊際計算、線性規劃、數學等都是合理活動效果學的構成部分，是政治經濟學的輔助科學。”mJ另一位波蘭經濟學家明茲雖然在此問題上保守一點，但并不意味著他反對數學在政治經濟學中的使用，至少他說過這樣的話，“只有當數學形式比語言—邏輯形式能夠更好地反映經濟現象和經濟依從關系時，才使用數學形式。”
在和平建設時期，革命的政治經濟學應當讓位于建設的政治經濟學，實證分析比規范分析就顯得更為重要。為了滿足這樣的要求，經濟學必須使自己的理論精確化，而這離開數學的運用是不可能實現的。而計量經濟學與數理經濟學作為數量經濟學的兩大分支，在這方面正是經濟學的借鑒之所在，也是經濟學完善發展自己所必需。
嚴格來講，博弈論并不是經濟學的一個分支。應用范圍不僅包括經濟學，政治學、軍事、外交、國際關系、公共選擇，還有犯罪學都涉及到博弈論。只是因為博弈論在經濟學上運用最廣泛最成功。經濟學家對博弈論，特別是動態博弈理論的發展貢獻最大，大家才把博弈論的方法歸結在主流經濟研
究方法的范圍內。博弈論又名對策論，顧名思義是研究決策主體的行為發生直接作用時候的決策及其決策的均衡問題。因為在主流經濟學中，個人主義原則規定的是一個個相互獨立的、具有經濟理性的個人。但是，在博弈的分析框架下，每個人的福利不僅取決于他自身的行為，而且取決于他人的行為，個人的最優策略也取決于他對其他人所采取的策略的預期。博弈論進入經濟學，并對主流經濟學的發展產生了重大的影響，雖然它最核心部分畢竟還是與新古典經濟學保持著高度一致，也就是理性經濟人基于個人本位的效用最大化。但是，博弈論卻也深刻反映了關系論的某些特點。博弈論的演化、動態、重復過程，更加貼近了經濟現實，也更深刻地揭示了經濟主體在相互接觸中不斷學習進而達到合作共贏的可能性。人類智慧正是在這種既競爭又合作的相互作用過程中不斷增長的。這其中孕育的博弈規則趨勢代表了西方主流經濟學的一個重要轉向，即從獨立的個人研究轉向重視人們在經濟活動中的相互關系。而且這種轉向標志著對人類社會的一種本質有了清醒的認識。
經典作家雖然沒有把博弈分析作為自己的研究方法。但是經濟學的研究對象決定了博弈分析大有用武之地。把人的本質概括為社會關系的總和，而社會關系里面最重要的關系就是經濟關系。經濟關系的物質內涵就表現為物質利益。因此，從這一角度出發，經濟學的階級分析方法就是其物質利益的分析方法。階級之間的博弈是圍繞利益展開的。如經濟學分析資本主義生產關系中包含資本家與工人、資本家與資本家之間的關系，就存在著一些博弈關系。現階段我們研究分配問題，中央與地方“上有政策，下有對策”的關系問題，干群關系問題，都是雙方博弈的結果。我們要創新經濟學，實現馬克思經濟學方法體系的革新，必須把博弈理論也納入進去，以實現經濟學方法體系的更大的適應性。
三、實踐中的發展：實驗與制度方法的“拿來”
庫恩認為范式的形成、發展和演變來看，它既具有相對的穩定性，又具有歷史的可變性。范式的改變的確使科學家對他們所涉及的世界的看法不同了，正是范式的這種發展性和變革性，別無選擇地影響了并影響著在這個領域內實踐著的團體的結構，亦即當某一個個人或某一個團體第一次產生出一種綜合，并能吸引大多數后來者的實踐時，較舊的學派就逐漸消失了。“范式”轉變的過程一般都是帶來科學發展的過程。為此，隨著劇變，新老自由主義泛濫，社會主義中國傳統計劃經濟向社會主義市場經濟艱難轉軌，經濟學研究方法的范式轉變也提到日程上來。為此，實踐中發展創新出來兩種研究的方法也應該納入到經濟學研究范式的“原理矩陣”里。
一種是“實驗的方法”。我們注意到，馬克思之所以突出抽象法，原因是,與自然科學相比，經濟學無法通過實驗室進行實驗。馬克思在《資本論》第一版序言中說：“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑，二者都必須用抽象力來代替。”這個結論在當時的科學實驗條件下可能是準確的。特別是馬克思的理論是要以社會主義替代資本主義，根本不可能在資本主義條件下進行實驗。西方主流經濟學也曾經認為，經濟學是研究復雜的、自然存在的市場系統的學科，所以實驗對經濟學家來說幾乎毫無用處。薩繆爾森在《經濟學》中提到：“一種發現經濟法則的可能方法就是通過被控制的實驗。不幸的是，經濟學家不容易控制其他的重要因素。因而無法進行類似于化學家或者物理學家所做的實驗。他們一般只能像天文學家或氣象學家一樣借助觀察的手段。”然而當今，利用電腦和信息手段進行模擬、仿真和實驗,經濟學實驗已經發展成為經濟研究的一種相當成熟的工具。美國喬治,梅森大學的經濟學家史密斯因為在實驗經濟學的開拓性貢獻獲得2002年諾貝爾經濟學獎。
實驗經濟學方法雖然首先由西方經濟學家首創，但由于產生的環境，實驗的過程，實驗的目的的不同，也可以看成是經濟學研究方法的創新。首先，西方實驗經濟學的實驗一般在大學課堂上，或者經濟實驗室進行，在一定經濟利益的刺激下，讓參與者針對某一問題進行選擇。而我國的經濟實驗，是為了消除改革的盲目性，在局部的地區或者針對特定的經濟主體進行的試驗。例如當年國有企業擴大自在四川的試驗，改革開放在經濟特區的試驗等等。其次，實驗過程上來看，西方的實驗經濟學一般都要經過五個步驟。從選擇課題一實驗設計—選擇參與者一實驗控制一實驗結果及分析。而我國的經濟實驗可以看成漸進性改革的試驗，先是國家從宏觀大方向上把握全局，然后各地方各經濟主體結合自己的實際，推出具體的改革政策措施,最后通過成本收入的比較評價政策績效。比如后農村土地產權制度的改革，各地創造出來的不同模式。如山東平度的“兩田制”；北京順義的“反租到包”；廣東南海的“土地入股”；陜北“四荒的拍賣”等等。再次。西方的實驗經濟學從目的上看，主要用于西方主流經濟理論的檢驗。如“阿萊悖論”實驗對個人選擇理論的檢驗；“囚徒困境”實驗對博弈理論的建議；“拍賣理論”對市場理論的檢驗。我國進行的經濟實驗主要用于構建轉型的社會主義市場經濟理論,為經濟建設與國家發展服務。如經濟特區在深圳的設立的實驗，首先中央拍板在瀕臨港澳的深圳實行優費的政策，招商引資。通過幾年的發展經驗，國家給予成本收益的評估。最后下結論，上升為理論與政策，把開放的格局由點到面的推行下去。
另一種是制度分析的方法。中國改革開放的歷程也就是新舊體制轉軌的過程，在西方經濟學界大行其道的新制度經濟學在我國更有發展的最好土壤。制度分析方法對中國問題的分析，也可以看成經濟學研究方法在實踐中的范式創新。制度方法研究經濟問題偏重于從社會制度、文化背景等出發，個人行為決定于社會制度,強調解釋，這種方法將制度作為變量，并用正統經濟學的研究方法來分析制度的構成和運用，采取了結構分析法、歷史分析法和社會文化分析法來研究經濟問題，揭示制度對社會經濟發展的影響的經濟學方法論。制度分析方法不是西方經濟學的獨創，其實馬克思也是一位大制度經濟學家。他的生產關系分析其實質就是制度分析，與西方制度經濟學家不同的是，馬克思從本質上進行制度分析,而西方經濟學家則是從現象上進行分析。這種注重從現象和形式上進行制度分析方法，具有客觀的實用性，能夠解決傳統經濟理論所無法解釋的外部性經濟問題，這對處于轉型期的中國經濟問題的研究，具有一定的方法論意義。比如說，我國經濟學家盛洪博士主編的《中國的過渡經濟學》，提出一種研究從計劃經濟向市場經濟過渡的經濟學理論，既可以看成用新制度經濟學研究在中國的發展,也可以看成制度分析方法在政治經濟學分析中的運用。周其仁撰寫的《產權與制度變遷：中國改革的經驗研究》也是這方面研究成果的典范。
四、結論
庫恩理論的“范式”概念里，方法論是重要的組成部分。庫恩的“范式”與“范式轉換”理論可以用來解釋經濟學方法論在中國的演進。基于庫恩理論的分析表明。中國化進程中經濟學方法論的演進無外非以下三種路向：一是批判式的繼承,堅持經濟學基本“內核”；二是對比來的借鑒，把西方主流經濟學的數學方法與博弈方法納入到經濟學的方法群里：三是實踐中的發展,用實驗與制度的方法分析現代中國的社會經濟問題，充實經濟學的方法群。
參考文獻：
[1]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M],北京：人民出版社，1995,
[2]盧卡奇_歷史與階級意識[M],北京：商務印書,g,1996.
[3]托馬斯·庫恩,科學革命的結構[M],北京：北京大學出版社’2003.
[4]列寧論(單行本)[M],北京：人民出版社，2003.
[5]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M],北京：人民出版社，1995.
[6]馬克思,資本論·第二版跋(第1卷)[M],北京：人民出版社,1975.
[7]馬克思,資本論(第1卷)[M],北京：人民出版社,1972.
[8]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M],北京：人民出版社，1979.
[9]張宇，孟捷等,高級政治經濟學[M],北京：中國人民大學出版社2006.
[10]保爾·拉法格等-回憶馬克思和恩格斯[M],北京人民出版社，1973.
[11]蘭格,政治經濟學(第1卷)[M],經濟研究參考資料，第135期,
[12]明茲,社會主義政治經濟學[M],北京：三聯書店，1963(澤本).
傳媒經濟學研究方法廣告購買指數
根據《2010年：中國傳媒產業發展報告》的相關資料表明，截止到2009年，我國傳媒產業其總生產值已高達4907.96億元，與2008相比，增加了16.3%個百分點。在這個大背景之下，怎樣優化傳媒資源日益成為了當下一門顯學，但另一方面，由于我國在傳媒經濟領域的研究理論、方法與對象等框架上的發展也較為多樣化，眾說紛紜，而這種情況也促使其在固有的研究深度與廣度方面都有待進一步加強，除此之外，隨著當前傳媒行業的飛速發展，越來越多的需要解決的問題不斷出現，而一切問題的出現，都迫使我們必須不斷優化傳媒經濟學理論，以此促進傳媒經濟行業整體發展。
一、傳媒經濟學的相關研究方法
不同類型的學科都有其特定的研究方法。而就傳媒經濟學來說，其研究方法則是一般經濟學方法具體在傳媒領域當中的運用手段，且同時將傳媒領域其特殊性引入到當中。一般而言，傳媒經濟學其基本的理論體系與經濟理論形成的過程也是相符的。這主要表現在以下三個方面，第一，確定經濟變量的定義，且提出相關假設條件。第二，根據這些假設與定義，提出相關假說。且基于相關假說，提出對于未來的相關預測。第三，用事實來證明預測是否合理，如果預測與理論不相符合，那么這種假說就可判定為錯誤，要么進行修改，要么就放棄。
關于傳媒經濟學研究的獨特性，其一就是不能照搬一般經濟學理論的框架，我們必須要基于一般經濟學理論進行分析，從而引入相關的被抽象掉的現象與因素，從而確保理論與現實相貼近。Ramstad基于架構的績效、行為、結構、基本條件以及政策之外，還增加了媒體使用者，主要包含消費者與廣告、媒體產品元素，主要包含分銷過程、媒體內容與媒體形態等兩大主要的要素群體，以此勾勒出更具彈性與靈活性的傳媒分析框架。
傳媒經濟研究的特性之二就是規范分析與實證分析在研究當中的關系。一般而言，實際分析就是將價值判斷摒棄，只對經濟自身的內在邏輯與客觀規律進行關注的一種研究策略，要解決的問題是“是什么”；而規范分析通常是將價值判斷作為基礎，進而提出某些判斷標準作為衡量事物好與壞的標準，它要解決的問題是“應該是什么”。一般經濟學領域都將規范分析同實證分析分開來進行，但由于傳媒產品本身所具有的外部性，因而在實際當中很驗真正將二者區分開來。一般來說，正的外部特性有益于社會發展，而負的外部性則對社會有害。因此，在傳媒經濟理論研究當中，在將實證分析與規范分析進行有機結合，建立一種基于規范模式之下的一種實證分析與規范分析合二為一的模式。
二、強化當前國內傳媒經濟學研究的具體措施
隨著我國傳媒產業的不斷發展，當前許多高校也已開辦了傳媒經濟理論相關的學位教育，因而，對于我國傳媒經濟學的研究也更趨于規范化，傳媒經濟的發展也將隨之不斷發展。為此，根據作者相關實踐經驗，現總結出以下對策和基本思路來加強加我國當前傳媒經濟學理論的研究與發展。第一，將傳媒經濟學的研究現狀與發展歷史之間的關系厘清，這也是研究傳媒經濟學的基礎與起點。第二依據經濟學的分析模式，建立傳媒經濟學理論框架。并且將相關的數學研究方法與哲學研究方法與之相融。第三，在理論邏輯與歷史邏輯的統一當中，不斷深化對于傳媒經濟學的探索，這也是研究傳媒經濟學必須具有的戰略性高度以及科學化的態度。第四，從我國傳媒產業自身的發展歷程，分析當前傳媒產業所面臨的以下問題，服務于傳媒實踐。首先比如信息傳播去中心化的發展趨勢所帶來的贏利模式與傳媒管理的變化。其次，隨著政府不斷放松的管制與數字化進程的加快，加強對組織創新與產業融合方面的研究探討，尤其是電信與傳媒之間相互融合的問題。基于營銷有效性與傳播認知的有效性之上，對相關的廣告購買的指數進行分析，一般而言，以閱讀率或者是收視率為基礎的當代廣告營銷策略，它的依據就來自于認知的有效性。而從營銷層面上來看，營銷有效性更具意義，因而將傳播營銷的有效性作為基礎的現代廣告購買指數進行分析會具有更為明顯的現實指導意義。第五，加大不同領域學科的整合力度，促進傳媒經濟學健康快速發展步伐步伐。從傳媒經漳學的構成來看，它是一門經濟學與傳播學交叉的學科，對于它的研究，需要集合管理學、經濟學與傳播學等學科，因此，對傳媒經濟學實行交叉研究極為重要。
總的來講，傳媒經濟學作為一門處于不斷發展與演進的學科，它的框架應該相對較穩定，且其基本結構應該具有一定的開放性。就當前而言，對傳媒經濟學的研究還處于比較初級的階段，各方面還不甚完善。筆者期待我國能夠盡快完善當前的傳媒經濟學理論，不斷推動我國傳媒經濟產業的全面發展，進一步提升傳媒現代化水平。
參考文獻：
[1]商建輝.傳媒經濟學的理論體系架構研究[J].新聞界，2010，（5）.
關鍵詞:理論基礎;人力資本理論;邏輯起點;局限性
中圖分類號:F069.9 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)08-0025-02
一、理論基礎淺析
何謂一門學科的理論基礎?是不是一門學科所涉及的所有相關學科的理論知識,都可以認為是這一門學科的理論基礎?要回答這個問題,首先對理論及理論基礎作必要的界定｡從知識形態的角度上,將理論界定為“作為知識形態而存在的問題邏輯體系”,那么所謂的理論基礎,就是“理論之理論根源與邏輯出發點”,這個理論根源與邏輯出發點,構成了一門學科邏輯結構展開的基礎｡這是本文立論的基點之一｡本文立論的基點之二:將教育經濟學學科屬性定位為一門教育學､經濟學等多學科相交叉的科學[1]｡
二、人力資本理論成為教育經濟學理論基礎的背景
人力資本理論的形成是建立在一定的經濟理論與現實經驗的基礎上的｡二戰以后,由于科學技術和社會生產力高度發展,推動了經濟增長,也促進了經濟結構和勞動力結構的轉變｡許多國家將實現經濟增長作為致力的目標,積極探尋促進經濟增長的因素｡傳統的經濟學理論認為,經濟增長是土地､資本､人力三要素增長的結果,其中人力部分是指人的數量｡但是經濟學家在運用傳統計量方法計量增長額時出現剩余因子,許多經濟學家試圖解開余數之謎｡在分析過程中,認識到勞動者的質量是促進經濟增長的一個重要因素,也是傳統計量經濟增長中被忽略的因素,從而推進了人力資本理論的產生｡人力資本理論提出教育是實現人力資本的積累,促進經濟增長的重要源泉的假設,由此奠定了教育經濟學的立論前提[2]｡
三、人力資本理論是教育經濟學產生的邏輯起點
顯然,教育――勞動者質量――勞動生產率――經濟增長,形成一個緊密相關的鏈條｡在這個鏈條中,人力資本理論將“勞動者質量對經濟增長的作用”作為理論核心｡而提高勞動者質量,教育自然責無旁貸｡從而引起了人們對教育的重視,導致了教育經濟學的產生｡因此,人力資本理論之所以成為教育經濟學的理論基礎,其重要原因是:人力資本理論是教育經濟學產生的促進因素和邏輯起點｡
四、人力資本理論作為教育經濟學理論基礎的局限性
(一)人力資本理論的主要內容
1.第一代人力資本理論
將人力資本定義為凝聚在勞動者身上的知識､技能､健康等質量因素的總和｡強調人力資本有投資性､時間性､產權性､生產性､邊際收益遞增等特性｡認為人的質量因素是經濟增長的主要因素｡人力資本投資回報率大于物質資本投資回報率｡特別指出教育是提高人力資本的經濟價值､提高生產率､促進經濟增長的重要途徑｡教育還可以促進社會分配的平等趨勢｡對教育與社會及個人的經濟關系,提出了教育――生產率――工資正相關的經典鏈條｡并把教育對國民經濟增長的貢獻以及教育成本收益分析等問題作了計量分析[3]｡
2.第二代人力資本理論
(1)篩選假設理論把教育看成是幫助雇主識別不同能力的求職者,以把他們安置到不同工作崗位上的裝置信號｡個人在教育中獲得的是信號而不是能力｡由教育的信號作用來解釋教育和收入的正相關｡
(2)勞動力市場劃分理論強調勞動力市場是二元或多元的勞動力市場,如主要勞動力市場和次要勞動力市場｡教育程度與收入相關關系,不同的市場有不同的表現｡
(3)社會化理論認為教育的作用首先不在于提高能力,而在于它的社會化的作用――訓練社會生產中所需要的各種勞動力的個性特征[4]｡
(二)教育經濟學的研究范圍
教育經濟學研究的范圍可以歸納為兩個方面:1.教育與經濟發展和社會發展的協調關系｡一方面是教育的經濟､社會價值,另一方面是經濟社會如何為教育提供資源｡2.學校經營與管理過程中如何充分利用好資源,以滿足人們對教育的需求,最終實現教育的經濟價值[5]｡
因此,教育經濟學研究的視角所及,應該包括這樣幾者的關系:社會系統､教育系統､政府及制度系統､市場系統等｡審視社會系統中教育與經濟的關系,將屬于教育經濟學視角范圍的基本問題再細化,應該包括以下幾個方面:(1)教育的經濟價值｡(2)教育與經濟社會協調發展問題｡(3)市場､政府､第三組織對教育的調控問題｡(4)教育投入及成本問題｡(5)教育領域內資源配置､有效運行問題｡(6)人力資本､社會資本的優化配置和效能發揮問題｡
(三)人力資本理論作為教育經濟學理論基礎的局限性
1.從人力資本理論內容上說,人力資本理論只給出了教育與經濟關系的宏觀粗略的指導思想｡教育――勞動力質量――勞動生產率――經濟增長――工資正相關的線條過于簡單化｡教育形成人力資本,人力資本在勞動力市場上配置､在生產過程中使用､對經濟增長發揮作用,是跨多個系統復雜的相互協調的過程,受制于很多主客觀約束因素｡教育對人力資本提升,對經濟增長作用到底能不能達到正相關,都需要在一定的假定前提下,進行考察衡量｡
2.從人力資本特性的分析,人力資本理論主要是關于“自然人”的人力資本研究,沒有全面地概括出作為“社會人”的人力資本內涵｡事實上,人力資本除了指“以自然屬性的人”為基礎的,表現為健康､技能等形式的資本存量外,還應該包括以社會屬性的人為基礎的,依賴于特定組織和社會交往模式的“社會資本”存量部分｡
3.人力資本理論主要是強調教育的工具性價值,強調人作為促進經濟發展的工具性價值｡教育經濟學研究不僅要關注人的工具性價值,更重要的是關注教育的人文價值｡教育經濟學研究的最終目的是在資源節約､效率最優的情況下,實現個人全面最優發展的培養目標｡
4.人力資本理論片面強調教育對經濟發展的重要作用,而忽視了教育與經濟社會發展之間的協調關系,缺少從系統論的角度,全面審視社會經濟發展的諸多因素的全局觀念｡
總之,從教育經濟學研究的范圍上說,教育經濟學作為一門學科,從經濟學中獨立出來,利用經濟學､教育學､管理學等多學科研究成果,研究教育系統､經濟系統､政府制度系統等多個相關領域協調關系,涉及資源配置､教育教學､經營決策､制度激勵等多方面問題,發展成為一門理論與實踐性都很強的學科｡而人力資本理論本身是比較粗略且有缺陷的､尚未形成一個邏輯一貫的､較完整的理論分析框架｡僅以人力資本理論為理論基礎,顯然不能涵蓋和支撐教育經濟學的學科體系｡因此,人力資本理論作為教育經濟學的理論基礎存在局限｡
五、教育經濟學的理論基礎構想
(一)從邏輯起點上,人力資本理論是教育經濟學產生的促進因素和邏輯起點,因此應作為教育經濟學的理論基礎｡但對人力資本的內涵需要進行修正和補充,將人力資本的內涵擴展為“全人資本”,增加其表現在行為規范,倫理道德,情感價值等“文化資本”特質,以及作為社會人的､依賴于特定組織和社會交往模式的“社會資本”特質｡
(二)從學科邏輯體系的理論根源上,將教育經濟學定位為教育學､經濟學等多學科交叉的科學｡教育經濟學的理論基礎是:
1.現代系統理論｡現代系統理論是由系統論､信息論與控制論所組成的系統分析理論｡因為教育經濟學研究的范圍涵蓋了社會中的經濟系統､教育系統､政府制度系統等,教育與其他各系統的協調發展是教育經濟學研究的重要問題｡因此,只有用系統分析的方法,才能從哲學的高度,整體協調各系統的關系,實現教育的最佳社會經濟功能｡
2.經濟學基本理論｡教育經濟學主要是運用經濟學的理論及計量方法研究教育領域的經濟運行問題及教育與經濟的關系,應將經濟學基本理論作為教育經濟學的理論基礎｡特別是微觀經濟學中勞動市場經濟學､增長和發展經濟學等,都是教育經濟學研究深厚的理論根源｡
3.制度經濟學｡制度經濟學涵蓋了經濟學與制度之間的雙向關系,而制度是教育經濟研究領域不可缺少的因素｡可以把制度經濟學作為一種思考問題的視角繼而作為一種方法來操作,以分析教育中的問題｡
4.公共產品理論和公共選擇理論｡公共產品理論力圖解釋公共部門中政府及市場應該承擔何種責任｡在教育經濟研究的領域中,教育的融合產品屬性,決定了政府作用的重要性｡因此,公共產品理論和公共選擇理論是研究政府與教育的關系,以及政府與市場機制的協調作用的理論根源｡
5.教育及心理學｡教育學體現了在教育活動中應該遵守的普遍規律和原則｡心理學是研究人的心理活動和行為表現的科學,是研究人際關系,調動人積極性的依據｡在教育經濟學的研究領域中,教育教學過程中要遵循人的發展規律和特點,才可實現人力資本升值｡產業組織要采用適當的激勵機制,才可以調動人的積極性,使人力資本充分發揮其效能｡因此,將教育及心理學作為教育經濟學研究的理論基礎｡
參考文獻:
[1] 王善邁.教育與經濟的交叉理論與應用的結合[J].北京師范大學學報:人文社會科學版,2002,(5).
[2] 范先佐.教育經濟學[M].北京:人民教育出版社,1999.
[3] [美]W.舒爾茨.論人力資本投資[M].北京:北京經濟學院出版社,1990.
(一)計量經濟學教學次優理論分析
本研究的目標定位為:以現有的多媒體教學手段為背景，研究針對非計量經濟學理論專業學生的教學目的及其規律，最終在教學內容比重和方法上提出相應的建議。研究的思路遵循經濟理論中的“次優理論”，主要內容包括三大部分:第一部分對計量經濟學的理論體系從方法論上進行整理，重點在于區分計量經濟學邏輯框架中的原理部分和應用部分，并主要以例證的方式論證理論應用和理論原理的發展采取專業化與分工形式更具有效率;第二部分將采用實證方法分析非計量經濟理論專業研究人員應用計量經濟學進行分析所需要的基本知識和方法論知識，調查具備計量分析能力學生和研究人員相關知識獲得的方式;第三部分在前面兩部分研究結論的基礎上，基于“次優”思路，對現行計量經濟學教學的內容和方法進行調整，提出“有所為，有所不為”的教學思路。研究的主要觀點是:當“最優”的某些條件不具備時，其他條件同樣必須按照“次優”標準取值，而不能繼續采取“最優”結果所要求的標準，否則效率會更差。計量經濟學教學中同樣存在這個問題。
(二)計量經濟學教學次優原理
當學生不可能在一定的學時內完全掌握基本原理并熟練應用時，應該以應用能力為基本目標，對以數學推導為主要內容的基本原理做語言介紹。換個角度講就是將計量分析能力獲取的真正方式(即模仿實際案例)引入到教學中，使其更有效率。
二、實證分析:本科計量經濟學教學策略
(一)教學目標的設定關于計量經濟學教學目標的設定
通常會有理論和應用之爭。任何一門學科，最理想的情況當然是在充分理解原理的來龍去脈基礎上熟練運用并進行發展。但是，理論的證明和發展往往需要堅實的理論根基，研究者個體需要很長時間的專門訓練。在現代科學高度分工化的背景下，科學理論的發展和應用已經有著明確的分工。計量經濟學更是如此，對于本科經濟學專業學生來講，其學科基礎結構以及學時有限，不可能進行大量的理論學習。因此，應該以熟練的應用為首要目標。盡管從邏輯結構來看，現代科學理論都是在基本原理正確的情況下才可以正常使用，即原理是應用的基礎，但從人類認知的一般規律來看，熟練的認知和運用對于學習和掌握一套理論工具的原理更有幫助，反過來卻更為困難一些。因此，在本科階段，經濟學專業學生應該在操作層次上掌握計量分析的基本方法，在思想層次上了解計量經濟學的原理。
(二)教學內容的選擇及優劣排序
就邏輯結構而言，計量經濟學課程可以分為基本方法、軟件應用、經濟學原理、數理統計原理等基本部分。為了達到按照次優原理制定的教學目標，必須對上述學習和教學當中的內容進行選擇和排序。計量經濟分析對計算工具的依賴性很強，在某種程度上，計量經濟學的產生及其發展都依賴于計算方法和技術的進步。現代計算機的產生與升級，使得計量經濟分析基本上采取各種專業軟件完成，比如AMOS，AUTOBOX，DATADESK，SPSS，EVIEWS，MATLAB，GAUSS，STATVIEW等。因此，計量經濟學的教學和學習必須依賴其中一種軟件進行。國內大部分教科書都以EVIEWS作為演示邏輯過程的軟件，其界面操作是教學過程必須包括的內容。但是，利用軟件操作的計量經濟分析過程的基本框架是建立在計量經濟分析基本方法之上的。無論是經典還是現代計量經濟學，基本的計算步驟都包括回歸方法、統計檢驗、計量檢驗及修正四部分。因此，基本方法的教學應該是首要的內容，依據它進行軟件的應用，一方面練習基本步驟，另一方面掌握分析的基本技能。計量經濟學不是統計學，因此上述兩方面的純技術內容需要在經濟學原理的規定下實施。任何參數都要符合經濟學原理和常識。與此同時，經濟學原理的學習可以通過其他專業課程進行教學，參數的經濟學意義可以通過很短時間的介紹使學生掌握。因此，經濟原理需要放在前面兩項內容之后，學生可以在更高層次的計量經濟學課程進行學習。數理統計原理是整個計量經濟學的基礎性“技術基礎”，進行復雜計量經濟分析以及計量經濟學理論研究必須熟練掌握這部分內容。在本科階段，沒有必要進行全面嚴格的數理統計知識訓練。計量經濟學現行教學方式一個最大的問題就是對于上述內容沒有做出恰當的選擇和排序，而是按照盡量滿足“最優條件”的方式，對于數理統計原理過于強調，往往放在教學最重要的位置。結果在每一個階段學生都不能掌握基本的內容，往往是重復學習基本方法、軟件應用等，效果很差。因此，對于上述內容必須按照“次優原理”做出排序，并在不同階段選擇教學重點。基本的排序應該是，首先是基本方法，務必使學生能熟記(例如各種條件、參數范圍等)，其次是軟件的應用，接下來依次是經濟學原理和數理統計原理。本科階段一定要解決基本方法和軟件的使用問題，避免重復學習。
(三)教學方法和其他經管類課程類似
計量經濟學的教學分為理論講授、實驗和課程論文三個部分。理論講授應該著重解決分析方法的問題，以介紹的方式使學生了解計量經濟分析的數理統計原理;實驗對應軟件的應用，通過大量的軟件操作和結果分析，使學生對于實際的分析步驟能夠熟練進行;課程論文則對應經濟學原理部分，通過對實際經濟現象的數量分析，訓練學生針對具體經濟現象建立計量經濟模型，具有對計量結果進行經濟學解釋的能力。課程階段的時間有限，應該以學生掌握工具使用為目標，至于其經濟學內涵以及分析技巧，應該放在學生自身的學習和研究計劃之中安排。因此，課程階段內的教學方法應該以前兩者為主，課程論文方式可以放在學年論文和畢業論文(設計)階段實施。
(四)教學手段計算機技術的進步
使得多媒體和案例教學已經成為目前經濟學課程教學的基本手段。在計量經濟學教學當中，應該更有針對性地使內容與教學手段對應。計量經濟學中存在不少數學推導，例題演示，講解時需要大量的數據及其處理的演示。如果采取原始的黑板書寫，則必然浪費課堂時間，因而多媒體教學應該在計量經濟學中大力推廣。另一方面，多媒體教學由于省略了實際的操作過程，盡管有利于教師提高邏輯推進速度，但也增加了學生思維的強度和負擔，導致學生無法及時理解教學內容，減弱學生對課堂學習內容的印象。因此，多媒體教學更適宜介紹性的內容，比如上述數理統計原理等。案例教學被很多學者作為提高計量經濟學教學中學生興趣的重要方式，這一點無可厚非。但是本科階段計量經濟學的首要任務是分析手段的掌握，而不是分析技巧的培養。因此，案例教學的中心應該放在分析過程，而不是建模和經濟分析階段———盡管這兩者在引起學生學習興趣方面效果突出。
三、結論
關鍵詞：西方經濟學 教學內容 教學方法
現代西方經濟學理論自20世紀90年代以來日益為中國經濟學界所接受和倡導，西方經濟學成為各高校經濟管理類學生的必修課。如何教好這門課，怎樣將西方經濟理論融會貫通，如何在教學的實踐中變外來為我用，既保留西方經濟學的特色和理論體系，又能與其他學科和課程相互銜接，是在教學中需要不斷研究和探討的問題。探索與西方經濟學內容和體系相聯系的、行之有效的、科學合理的教學方法與教學技巧，對提高西方經濟學教學質量，增強學生分析經濟現象和經濟問題的能力具有重要的意義。
一、西方經濟學課程的特點
1.系統龐大、邏輯性強
目前我國高校所講授的西方經濟學內容主要包括微觀經濟學和宏觀經濟學兩大部分。微觀經濟學以理性經濟人假設為基本出發點，以經濟中的個體經濟單位為研究對象，以價格理論為中心，通過個量分析，來探討稀缺的經濟資源如何才能達到最優配置的問題。宏觀經濟學以市場機制不完善，政府有能力調節經濟為基本出發點，以整個國民經濟為研究對象，以國民收入決定理論為中心，通過總量分析的方法，來探討經濟資源如何才能得到充分利用的問題。建立在一系列假設基礎上的西方經濟學理論在不斷地發展過程中，形成邏輯性越來越縝密的學科體系。
隨著社會經濟實踐的不斷發展，西方經濟學理論體系日益龐大。從學科類型看，既有理論經濟學，如微觀經濟學和宏觀經濟學，又有應用經濟學，如財政學、金融學、產業經濟學、國民經濟學、計量經濟學等；從理論發展的角度看，既有傳統經濟學派，如劍橋學派、舊制度學派、凱恩斯學派，又有現代經濟學派，如新劍橋學派、新制度主義學派、新凱恩斯學派、非均衡學派、公共選擇學派等；從影響力的角度，既有主流經濟學，如新古典經濟學和凱恩斯經濟學，又有非主流經濟學，如貨幣主義、理性預期主義等。雖然不同理論流派之間還存在著諸多分歧，各理論流派都存在著一定的缺陷，甚至有時還不能有效地解釋經濟現象和解決經濟問題，但是這并不妨礙西方經濟學理論體系在分歧與相互借鑒中發展。另一方面，西方經濟學本身就是在政治學、倫理學、數學、法學、地理學、歷史學和社會學等學科的基礎之上產生發展起來的，而且近年來西方經濟學的發展與這些學科的聯系更加緊密了，尤其是與行為科學和信息科學的交融，由此產生了許多新的邊緣學科和交叉學科，如信息經濟學、行為經濟學、心理經濟學、實驗經濟學等，這些也都納入了西方經濟學的理論體系之中。
2.理論中數學的支撐性強，模型多
西方經濟學所涉及的經濟數量關系聯系緊密，是一門有各種經濟變量關系聯結在一起的具有很強邏輯關系的學科。數學本身所具有的兩個最基本的特點：概念和方法的抽象性和邏輯的嚴密性。抽象性使得數學在應用到經濟學中時，能夠利用數學中簡單的數字或字母來表示經濟變量，進而建立經濟模型。這就使得復雜的經濟現象可以被抽象化成簡潔的數學模型來加以研究。嚴密性使得數學在應用到經濟學中時，能夠使經濟學借助數學這一工具，建立一個環環相扣、相互關聯、相互支持的理論體系。正是因為如此，數學對西方經濟學理論的支撐性較強。
二、西方經濟學教學過程中存在的問題
1.內容抽象
西方經濟學內容的覆蓋面之廣，涉及知識點之多，比其他課程都更勝一籌，如果認為微觀部分更貼近生活，更貼近現實，更好理解的話，那么，宏觀部分就較抽象較難理解了。雖然經濟學的一些名詞在日常生活中經常體現，在報刊雜志和電視上也頻繁出現，但作為大學生要真正理解其理論體系和實質問題，卻不那么容易，尤其是現在的大學年齡總體偏小，缺乏社會經驗和社會觀察力，對經濟問題獨立思考不足，因此學生普遍感覺經濟學抽象難懂。
2.我國經濟體制轉軌變型，經濟理論尚未成熟，爭議較多
不論微觀還是宏觀，西方經濟學的基本理論知識與我國的現實情況都是密切相關的。盡管改革開放以來，經濟學及其相關學科在我國得到了前所未有的長足發展，但是，當前我國尚缺乏系統嚴密的經濟理論科學體系，我國還沒有像馬歇爾、凱恩斯、薩繆爾森、斯蒂格利茨等這種影響深遠的大經濟學家。因此，從經濟學教學角度看，既要“拿來主義”，又要“實用主義”，教師學生要想學好西方經濟學這門課程也就可想而知了。
3.學生對數學工具在經濟學中的應用普遍感到困難
學生中大多數人的人文知識豐富，數學基礎相對薄弱，這一知識架構的特點導致學生普遍對定性分析感興趣，而對定量分析的方法和步驟不愿深入，對教學中講到經濟學的案例、經濟學的淵源感興趣，而對邏輯推導、圖表、公式、數學證明不習慣接受。這種情況也很容易造成學生在學習西方經濟學理論的過程中，只知其“然”而不知其“所以然”，不能很好地鍛煉學生對抽象復雜經濟問題的理性分析和研究能力。
4.教學手段落后，信息面窄
西方經濟學是一種以數理邏輯為基礎的經濟理論，教學過程中需要運用大量的圖形、表格和數據，而且還需要補充案例，才能讓學生切實領會書中的原理。但由于條件所限，很多老師還在使用“黑板+粉筆”的傳統教學方法，把大量的時間都花在畫圖、抄表格和寫公式上，沒有時間來講案例和補充書本以外的信息，造成課堂信息量少，枯燥、乏味，理論聯系實際差，教學效率低的局面。
三、提高西方經濟學教學效果的措施
1.加強經濟學方法論在教學中的講授力度
教師在授課過程中應加強西方經濟學研究方法的傳授與講解，如涉及到經濟學研究的性質是單純的解釋、描述，還是涉及價值倫理的規范與實證研究方法；如何發現問題、解決問題等內容的溯因、歸納與演繹方法；影響到人之行為的長期與短期分析方法；考慮到時間因素的靜態分析、比較靜態分析和動態分析方法；還有涉及經濟存在狀態的均衡分析與非均衡分析方法以及判斷經濟“量”和“質”的定量分析和定性分析方法等等，這些方法論中的問題在給學生講解基本知識點時都應該盡可能地詳細介紹，以便于學生掌握。
2.理論聯系實際，嘗試多種教學方法
西方經濟學理論性很強，如果實行從理論到理論的“填鴨式”灌輸，學生就會覺得枯燥乏味、沒有實際意義、沒有用處，所以在西方經濟學教學中應當聯系實際，盡可能結合一此貼近日常生活、淺顯易懂的案例和事實，激發學生的學習興趣和積極性，讓他們覺得經濟學就在身邊。而且在選擇案例時，要盡可能選國內的、貼近日常生活的小案例，這樣學生才能夠較好理解和領會。因為西方經濟在西方國家發展比較成熱，教材主要是翻譯國外書籍，所以即便書中有一些案例，也多是以國外的為主，描述的內容離中國國情較遠，使學生難以理解和體會。因此教師在選擇案例時要盡可能選擇國內案例，并且由于課時的有限，為了讓學生盡可能多地理解和領會經濟學原理，在穿插案例時不能過于復雜，最好是一些對重點難點能闡述透徹的小案例，例如在講解“機會成本”的概念時，可以告訴學生，當他們選擇了上大學時就放棄了就業，因而大學期間就失去了四年就業可能獲得的最大收入，這個最大收入就是他們就學的機會成本。而使用這樣的案例就要求老師自己在生活中要多思考、多積累，才能在課堂上信手拈來。
除了多補充案例外，在教學中教師還可以采用其他教學方法，提高教學質量。例如使用提問式教學，在講述經濟原理之前，先提出與之相關的現實經濟問題，讓學生主動去思考，激發他們的學習興趣和積極性，活躍課堂氣氛。此外，在時間允許的條件下，可以多組織學生進行課堂討論，加深他們對原理的理解，同時增強他們分析和解決問題的能力。在課余時間，應指導學生多做習題，因為要學好西方經濟學，必須多做習題，才能進一步加深對課堂知識的理解和應用。
3.正確處理好基本理論和數學分析法之間的關系
模型分析法是西方經濟學的一種主要研究方法，因而在西方經濟學教材中，既有豐富的經濟學原理、概念，還有大量的數學公式及圖表曲線。如何處理好基本理論和數學模型之間的關系是西方經濟學教學中一個重要的問題。筆者認為要處理好兩者之間的關系，應根據學生的不同層次、專業及學時安排等情況區別對待。一般對于本科層次的西方經濟學課程教學來講，應將重點放在基本概念和基本原理的講解上。但是，在強調基本概念和基本原理講解的同時，決不能因此而忽視甚至免去教學過程中必要的數學分析。一方面是因為本科階段西方經濟學涉及的數學并不復雜，而該課程一般被安排在大學第一學期和第二學期，這時學生己經學習和掌握了高等數學中有關微積分方面的初步知識，有了相應的數學基礎。更為重要的是，數學是經濟學不可替代的分析工具，用數學來表達和論證經濟理論具有簡潔、清晰、邏輯嚴密等優點。許多經濟理論是在數學推導的基礎上形成的，只有理解了具體的假設及數學推導過程，才能更容易更準確更牢固地理解和掌握經濟理論本身，通過此過程還可鍛煉和培養學生的抽象思維和邏輯推理能力。所以在西方經濟學教學過程中，數學分析不可或缺。
4.引進多媒體輔助教學，提高教學效果
多媒體輔助教學法是利用先進的計算機、互聯網等多媒技術進行授課的一種新型教學方式。與傳統教學手段相比，它的優點是：節約了板書時間，加大信息量，開闊知識面。并能挖掘出課本文字達不到的直觀、動態效果，使難以理解的抽象理論形象化、生動化，將學生帶入模擬場景，達到提高教學效率、增強學生學習興趣的目的。現代西方經濟學是一門技術性很強的科學，它會采取一切可利用的技術用于經濟現象的分析，其中，數學就是不可或缺的手段。因此，在西方經濟學的教學過程中一定會采用大量的圖表和公式。由于課堂的時間是有限的，必須充分利用現代教學設備，尤其是多媒體必將大大提高課堂教學效率。通過計算機圖形顯示、動畫模擬及文字說明等，形成一個全新的圖文并茂、聲像結合的生動直觀的教學環境，可以大大增加教學信息量，提高學習效率，有效地刺激了學生的形象思維。
參考文獻：
一、政治經濟學的“教學困境”
隨著我國市場經濟進程逐步加快，各類市場主體日趨成熟壯大，主體之間的“所有制邊界”越來越模糊，體制內的矛盾受到了越來越廣泛的關注，經濟主體的行為乃至政府的政策越來越多地受到微觀利益沖突的影響，人們對經濟制度的關注程度正在逐漸下降。基于此，在政治經濟學的教學過程中，教師不得不大量增加對體制與機制的解讀，進而推演經濟制度的量變與質變。盡管說從現象到本質的認識方法符合理論認知的一般邏輯，但是，過多的現象解讀很可能誤導或弱化學生對“經濟制度”這一核心理論的掌握。比如，在解讀“社會主義市場經濟”問題時，學生的興奮點大多集中在公司制度、社會保障、公平效率、價格機制等緊密結合社會實踐的命題上，而對于這些體制機制與生產資料所有制之間的內在聯系缺乏熱情。這種現象經常導致教學過程陷入“顧此失彼的困境”，一般的解決辦法是先講制度后講體制，把體制看作是制度的實現形式，很少有教師能夠在講解體制問題的基礎上，繼續深入解讀社會主義市場經濟與公有制之間的關系問題。這一困境在地方高等院校中表現得尤其明顯。受到課時量和教學效果的限制，大部分教師都安排了較多的課時解讀資本主義制度的現狀和社會主義市場經濟體制的發展問題，相對而言，對資本主義生產關系的量變與質變，以及對市場經濟造成的公有制主體地位變化等重要理論命題則“沒有足夠的時間”予以解讀。在一些經濟學科排名較高的“211學校”中，由于課時充足，政治經濟學的教學困境稍顯緩和，但是也同樣面臨著“體制重于制度，現象多于本質”的教學難題。造成這一困境的原因固然很多，比如國內外的社會經濟環境、政治經濟學理論發展，以及各高校對政治經濟學課程的定位等，但是從教學角度看，最直接的問題還是教學的方式與方法。面對“有限的課時、復雜的背景和龐大的理論體系”，講好這門課的關鍵在于：凝練教學目標，歸納內容體系。基于此，本文提出了“三位一體”教學法，即確立“意識形態教育、方法論教育和理論知識教育”三位一體的教學目標，并以此為導向確立內容體系和教學方法。
二、政治經濟學教學目標中的意識形態定位
政治經濟學應該如何定位自己的教學目標？這不僅要取決于政治經濟學在學科體系中的地位，還要取決于社會需求以及理論體系本身的特點。從學科地位來看，政治經濟學是中國特色社會主義經濟理論體系的重要組成部分，這一特殊的地位決定了政治經濟學必須承擔意識形態教育的任務。對此目標，部分教師認為意識形態教育的任務應歸口于思想政治學科，而不應該放在經濟學科。這種認識最主要的誤區在于對意識形態教育的界定過于狹窄。意識形態教育不僅僅是思想政治學科的任務，而是整個社會科學領域的共同任務，這一界定不僅是社會主義意識形態教育的要求，而且對資本主義和其他社會制度同樣適用。以西方經濟學為例，這些年來，中國學生和西方經濟學的學者都很推崇西方經濟學的教育，很重要的一個原因是認為西方經濟學注重分析工具的運用，而沒有明顯的意識形態說教。其實，了解西方經濟學的人都知道，現代西方經濟學體系是效用價值論和功利主義哲學觀的結合體，其解釋力集中表現為：以稀缺性為基礎，以資本要素配置為核心，進而說明按資分配的合理性。在這一理論體系中確實沒有意識形態教育的痕跡，但是整個理論體系無一不是為說明資本主義經濟制度合理的。由此可以推出一個結論：社會科學的科學性本身并不排斥意識形態教育，正相反，社會科學是否具有科學性，很重要的一點在于能否科學地解釋意識形態的合理性。這一點正是我國政治經濟學學者應該借鑒和學習的。由此，我國的政治經濟學教育不僅不能忽視意識形態教育，而且應該把意識形態教育作為首要目標，科學地凝練和發展政治經濟學理論體系，增強對勞動價值論、階級性和經濟制度的專業解讀。
三、政治經濟學教學目標中的方法論定位
政治經濟學是國內大部分財經類專業的基礎理論課程，而且一般都安排在大學的第一個學期開課。作為基礎課，傳授基本的研究方法是教學目標的重中之重。對于應該講什么樣的方法，各院校的看法存在一定的差異。從現有的教材版本來看，大部分教材傾向于對馬克思科學抽想法的解讀，而對其他研究方法采取一帶而過的方式。科學抽想法固然是馬克思經濟學體系最具特色的研究方法，但卻不應該是政治經濟學唯一重要的研究方法，包括數學方法在內的其他研究方法在解釋政治經濟學理論和認識社會實踐活動方面都有同樣重要的作用。因此，有必要在課程的開篇增加對研究方法的介紹，使學生真正理解政治經濟學相對于其他學科的基礎地位。此外，受西方經濟學的影響，部分學者傾向于認為傳授分析工具應該是政治經濟學方法論教育的重心。從根本上講，這種理解沒有錯，但卻忽視了政治經濟學理論體系本身的特點。政治經濟學是一門整體性很強的理論體系，各部分之間都有著密不可分的內在關聯性，對政治經濟學理論（包括對分析工具）的解讀必須聯系整體認識局部，不能斷章取義。這就要求在講授過程中，首先要給學生建立前后關聯的整體思維方法，讓學生在整個邏輯體系中了解局部分析工具的運用和作用。為此目的，在方法論教育方面，既要注意專業術語和分析工具的講解，還要注意思維方法的傳授。
四、政治經濟學的教學目標中的理論知識定位
政治經濟學最基本的教學目標是理論知識教育。政治經濟學理論知識教育是意識形態教育和方法論教育的基礎和載體。沒有理論知識教育，意識形態和方法論就是空中樓閣。同時，所謂的意識形態教育和方法論教育都要融于理論知識教育當中，而不是政治經濟學的一個獨立的組成部分。需要指出的是，政治經濟學理論體系博大精深，即便是課時安排最多的院校也不可能全面系統地講授政治經濟學的全部內容，而只能通過精選凝練，形成相對完整的理論體系，結合社會經濟實踐，理論聯系實際地解讀馬克思的部分理論內容以及部分重要的理論發展，這種方式已為國內大部分院校采用。其主要的缺陷在于缺少經濟思想的升華。馬克思經濟理論歷經兩個世紀而不衰，除了科學嚴謹的理論體系之外，還有其立意深遠的經濟思想，如果不能在教學過程中結合理論知識升華經濟思想，則很容易陷入“解釋力困境”。可見，政治經濟學的理論知識教育不僅要包括經濟理論與經濟實踐，還必須包括經濟思想。
五、化解教學困境的幾點建議
1.內化意識形態教育。在現有的政治經濟學課程體系中，對資本主義部分的解讀基本貫徹了馬克思的研究邏輯，但是對中國特色社會主義部分的解讀則缺少對勞動價值論的貫徹。基于此，解讀社會主義生產關系問題（特別是經濟制度問題），有必要首先分析社會主義生產過程（特別是國有經濟的勞動過程），在生產過程中分析公有制條件下的價值創造、價值增值，以及價值分配問題。進而突出勞動在公有制條件下的地位和作用，并以此為基礎，凸顯社會主義經濟制度與資本主義經濟制度的根本差別和創造性發展。
2.推動方法教育與理論體系的融合。對于大學一年級的學生來說，政治經濟學不僅僅是一門理論課程，還應該是一門方法論課程，學生希望通過學習，掌握一定的具有“通識”意義的認識方法。基于這樣的要求，政治經濟學應該強調“專業術語”、“分析工具”與“思維方法”三位一體的方法論教育。為此目標，一方面必須強調政治經濟學專業術語的規范性，既要反映理論體系的嚴謹性，又要反映相關應用學科的時代性。另一方面必須要求學生增強對專業術語的理解和掌握。再一方面要充分運用矛盾運動分析方法，更加清晰地解讀我國社會主義經濟制度的發展演變，讓學生更加準確地理解社會主義制度的合理性。
【關鍵詞】金融研究 方法論 思考
一、關于金融研究方法論的概念理解
（一）科學研究方法論的概念
關于科學研究方法論的定義有兩個：定義一，科學研究方法論是關于認識世界和改造世界的方法的理論。定義二，科學研究方法論是指方法的科學或方法的有序安排，使給定領域中進行探索的一般途徑的研究。方法論提供了組織、計劃、設計和實施的基本原則。方法提供了如何進行一項具體、個別研究的技術和路徑。這是方法和方法論的區別。
（二）關于金融學研究方法論
首先，在邏輯上認為金融學屬于經濟學，經濟學具有科學性，從而可以推出得到金融學也具有科學性。其次，經濟學的核心是理性經紀人的假設，理性人追求效用最大化原則。金融學的方法論是用近似替代物給金融契約和工具定價。活躍的市場中價格是由供給曲線和需求曲線相交得到的，需求曲線上每一點都是消費者效用函數最大化的均衡點，供給曲線上每一點也是供給者效用函數最大化的均衡點，二者相交得到市場均衡點和均衡價格。價格變動是由供求雙方變動一起決定的，所以我們應該分析供求雙方行為的變動，這點上又回到經濟學的分析方法，供求雙方是各自約束條件下的效用函數最大化，所以關鍵是分析供求雙方約束條件和效用函數。
二、宏觀金融理論研究的主要方法
在二之戰后的20年，西方主流經濟發展理論與金融理論基本上是互相分離的。金融學的思維方式經歷了發現問題―提出問題―解決問題―驗證解答的邏輯思考過程，其思維過程仍然是：“歸納現實，從特殊到一般提出問題；再演繹一般結論，從一般到特殊來驗證理論的過程”。縱觀金融學的發展歷程，主要運用了如下三個方法。
（一）科學抽象法
科學抽象是正確反映客觀事物本質，逐次形成概念、范疇、規律及一般原理的認識過程，是從經驗到理論，從舊理論到新理論的必由之路。
科學抽象的進程可分為兩個階段。在第一階段，認知主體運用其分析能力先將多樣性統一的事物整體分解為各個部分和方面，然后從中排除其非本質的、次要的和偶然的成分，抽取出某一部分和方面或不同部分和方面的本質規定。在第二階段，認知主體運用其綜合能力按照不同部分和方面的本質規定的內在聯系，將它們連接為一個統一的整體，達到思維中的具體。
在資本資產定價模型中，馬科維茨首先抽象出單個資產的預期收益率為某收益率出現的概率，風險可以用收益率的變動幅度（即方差）表示，這就是從感性上的具體上升到抽象。針對用馬科維茨模型選擇資產組合需要進行大量繁復的計算這一缺陷，威廉?夏普在1963年提出了單指數模型。在威廉?夏普的資本資產定價模型中，在無效性的投資組合與其他個別證券的風險與收益條件下，資本市場線很難對其收益與風險進行衡量。為此，證券市場線的模型描述了在市場均衡狀態下，風險證券或組合的期望收益率是它與市場組合收益的協方差（風險）的線性函數。無論單個證券還是證券組合，均可將其貝塔系數作為風險的合理測定，其期望收益與有貝塔系數測定的系統風險之間存在線性關系。這個關系以E（rp）為縱坐標，βp為橫坐標的坐標系中代表一條直線，這條直線被稱為證券市場線。
（二）實證法
實證主義堅持只有通過包括測量在內的觀察獲得的“真實的”知識才是可靠的，現代市政主義的觀點則信奉事實的邏輯延伸，這被稱之為邏輯實證主義，并在20世紀初成為居實證主義哲學。
實證主義者認為，只有能夠直接觀察或測量的事物才應該引起科學的注意，而不能觀察或測量的事物對于實證主義者來說是沒有意義的。盡管經濟學家不贊同邏輯實證主義哲學對其他哲學的排斥，但它們對經濟學思想和經濟學研究具有重大的影響。實證主義影響經濟學的一個方式是在可能的情況下更多地強調測量和數量表示，經驗分析和估計至少從使其成為更為實證主義的推動下獲得部分激勵。實證主義影響經濟的另一個主要方式是將注意力集中在作為實證性知識的價值知識上，而規則性知識則極為不同。實證主義作為一種哲學影響經濟學思想的第三種方式是在經濟學和經濟學研究實踐中強調客觀性的重要性。即實證主義哲學在強調提供以支持一個描述性結論的重要性時，認為個人的判斷和感覺是模糊不清的。
（三）數學分析法
現代經濟學的發展表明，數學已經成為重要的、不可缺少的研究工具。在對實際經濟問題的研究中，經常需要對經濟活動及其數量變動規律作定量的分析。對經濟問題的定量分析，需要解決一些共性問題；提出所研究的經濟問題及度量方式，確定表現研究對象的經濟變量（如用GDP的變動度量經濟的增長）；分析對研究對象變動有影響的主要因素，選擇若干作為影響因素的變量；分析各種影響因素與所研究經濟現象相互關系的性質，決定相互聯系的數學關系式；運用科學的數量分析方法，確定所研究的經濟對象與各種影響因素間具體的數量規律；運用統計方法分析和檢驗所得數量結論的可靠性；運用數量研究的結果做經濟分析和預測。對社會經濟問題數量規律的研究具有普遍性，計量經濟學是專門研究這類問題的經濟學科。
三、總結
現代金融學與經濟學的研究方法在根本上基本上是一致的，金融學在大量運用經濟學的研究方法之后，其研究方法的范式正在逐步走向規范。實際上，經濟學的發展進步正在為金融學研究的不斷深入提供了比較科學的分析工具。因此，我們就需要運用更加精密復雜的數學分析工具運用數學模型幫助我們在更高的程度上將直覺變為理論。我們承認科學的思想很重要，但思想的科學性性必須要靠正確的方法來進行證明。可以這樣說，我國金融學研究方法論發展的方向將是建立在更為堅固的經濟學理論的基礎上，并且向科學化的研究方法發展。
參考文獻
[1]諾斯.制度、制度變遷與經濟效益[D].1991（1）.
[2]韓永進.西方經濟學方法論[D].中國經濟出版社，2000.
關鍵詞：假設；檢驗；預測；描述；人文
中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1003―5656(2009)09―0005―06
弗里德曼(Friedman，1953)的《實證經濟學方法論》一文的影響可謂長久不衰，幾乎引導了戰后經濟學研究的方法論潮流。在實踐領域，弗里德曼的“F論點”說服了大多數經濟學家。以弗里德曼為代表的一派經濟學家對于“F論點”的堅持和以薩繆爾森為代表的另一派經濟學家對于“F扭曲”的批判構成了20世紀后半葉經濟學方法論討論的主干。關于弗里德曼方法論的研究文獻雖然已經浩如煙海，但是既有的研究幾乎存在一個共通的缺陷，就是就科學問題而論科學問題，而沒有意識到經濟學還存在人文這樣一個重要維度。我們認為，單純從科學角度看待這場爭論的話，由于經濟學不具備可控條件下的可實驗性，是不存在解決出路的。經濟學的研究應該回歸亞當?斯密的古典傳統，重視人文的維度。
一、解讀方法論之爭的哲學基礎
實際上，弗里德曼和薩繆爾森都是波普爾“證偽主義”的支持者。雖然“證偽主義”是對邏輯實證主義的批判，波普爾卻認為：“同分界問題做對比，指出意義問題是個假問題。但是，維也納學派的成員卻把我的貢獻歸納為提出了這樣一種建議：用可證偽性的意義標準取代可證實性的意義標準――這實際上使我的觀點變得毫無意義。”但是，邏輯實證主義者認為，凡是能夠被經驗確證或否證的命題才是有意義的，進而認為波普爾只不過是強調了否證的重要性。所以，許多人似乎一直把波普爾當作一個邏輯實證主義者，或者充其量也不過把他當作一個用可證偽性代替可證實性的持不同意見的邏輯實證主義者，甚至邏輯實證主義者也寧愿把他看作是一個盟友，而不是一個批判者。所以，弗里德曼和薩繆爾森的方法論之爭雖然有著深厚的科學哲學基礎，但是，在一定程度上源于對波普爾“證偽原則”以及“實證原則”的不同理解。結合經濟思想史和科學哲學的新發展重新梳理這場方法論之爭，有助于提升我們對于經濟學性質的認識。
弗里德曼《實證經濟學方法論》一文的核心是所謂“F論點”：(1)科學的目的是發現預測良好的假說；(2)假設不是檢驗理論的所在，其現實性與理論的有效性無關。弗里德曼對預測的闡述類似于波普爾。他將經濟學中的假說和其預測的可證偽的重要性放在了判斷經濟學的科學性質的核心標準的位置。有人統計，20世紀70和80年代出版的50多本經濟學方法論著作，幾乎都直接或間接與證偽主義有聯系，因此，布勞格(1992)把20世紀經濟學方法論的特征概括為“證偽主義的故事”。在弗里德曼看來。作為實證科學的經濟學到底與一般性理論有所不同。實證科學是研究“是什么”的系統知識，其終極目標是發展能夠對觀察到的現象提供有效的解釋，并對尚未觀察到的現象提供既有效又有意義的預測的理論。作為一種實質性假說體系，理論不僅要具有“內在一致性”，還要保持‘外在一致性”。那么，為什么弗里德曼認為證偽原則只適用于假說，而不應該涉及假設呢?弗里德曼沒有引用任何科學哲學家的論點，而是通過三個典型例證證明了其觀點，一個模型的目的不是接近現實。歸根到底，我們已經擁有一個完全現實的模型――這個世界本身。但這一“模型”的問題是它太復雜，復雜得難以理解。一個模型的目的在于為理解這個世界的特征提供見解。如果一個簡化性假設使得一個模型對所探討的問題給出了不正確的預測，那么缺乏現實性才是一個缺點。然而，如果這種簡化并未使得該模型對所探討的問題給出不正確的預測，缺乏摹寫意義上的現實性就是一個優點，通過更為清楚地隔離所關注的效應，這種簡化使得問題更易于理解。打個比方，如果我們的研究對象是地球，那么這個星球本身就是個最具描述主義意義上完美性的模型；但人類對地球的認識卻大多是通過地球儀這樣一個具有簡化性的模擬來完成的。這種方法典型地存在故意的扭曲，而我們卻不以為意。經濟學中的假設起到的正是地球儀的作用，其同樣不必是現實的完全摹寫。正如Solow(1997)指出：好的經濟模型通過“關注一兩個因果或條件因素而排除了所有其他因素，并且希望理解實體的逸些因素是如何起作用以及它們之間的相互作用”。
作為這場論戰的另一方，薩繆爾森和1978年諾貝爾經濟學獎獲得者西蒙等人則從根本上否定了前提假設不需要證偽的觀點，認為弗里德曼的方法論存在原則性錯誤。弗里德曼的“F論點”被薩繆爾森戲謔地稱為“F扭曲”，用以指稱“假設和推論的不對稱性”。薩繆爾森(1964)經濟學方法論的特點，就是理論的表述應當是毫不含糊的，以使他們有可能被“證偽”。關于假設和假說形成的一般原理，他認為一般應該有操作意義，這種操作意義是經驗性的，經驗性的東西應該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義(operativism)后來發展為描述主義(descriptivism)，強調加強經濟學的科學描述力。他認為，經濟學家的首要任務是發現“可運用的有意義的定理”。由于人們對客觀世界進行完全解釋的愿望是科學所不能及的，因此經濟學家只應力求擴大經濟學的客觀(科學)解釋性的描述力。薩繆爾森的操作主義原理實際上是以維也納圈子里的語言表述的波普爾的證偽主義。
可見，由于對證偽原則的不同理解，預測主義和描述主義在檢驗的范圍和完善理論的方式上產生了本質性的差別。一是前者只關注對于假說和其預測的檢驗；而后者既要求檢驗假說，也重視簡要假設，并且相對來說更關注于檢驗假設。二是在完善理論的過程中，預測主義者的方法是探尋假說成立的局限，并針對不同情況設定不同的約束條件；而描述主義者則在試圖實現假設與現實經驗的完全一致。
二、從科學哲學文化轉向視角對方法論之爭的再解讀
弗里德曼和薩繆爾森都屬于哲學上的實證主義者，他們之間的方法論之爭體現了對于證偽方法的不同理解和運用。回顧這場方法論之爭，對當前經濟學研究有價值的問題是：這場爭論的語境本身是否就有需要批判和超越之處?對經濟學哲學基礎的反思可以給經濟學研究帶來什么變化?
無論是預測主義還是描述主義，其堅持的都是證偽主義或實證主義的立場。實證主義的奠基人孔德(2001)認為，認識只能局限于經驗的范圍內，只有此范圍內的才是科學，超出經驗之外的只能歸為“形而上學”，是非科學。所以，從科學哲學的角度看，這場方法論之爭散發的是現性主義的科學至上的氣息，即這場爭論是在科學主義語境內發生的，爭論雙方操持的都是科學主義的語言。無論是預測主義還是描述主義都認為，只有“科學命題”――可以進行邏輯實證檢驗的命題――才具有學術研究的合
法性，該類命題構成了新古典經濟學的研究范圍。當前的主流新古典經濟學堅持唯科學主義，試圖用資源配置效率標準判斷一切經濟行為，但是，這種企圖在哲學上正在受到后波普爾科學哲學的批判。但是，科學主義的標準無法在經濟學中貫徹始終而不自相矛盾。我們以拉卡托斯的科學研究綱領為工具來解讀主流經濟學的科學主義標準。拉卡托斯認為研究綱領含有兩部分不同性質的假設：由不變的、專門的形而上學假設組成的“硬核”(hard core)；輔助假設的“保護帶”(protective held)，它承受檢驗的壓力，進行調整和再調整，或者完全替換，來保護硬核。根據拉卡托斯的標準，經濟學界中預測主義者和描述主義者分享的是共同的理論“硬核”。
弗里德曼和薩繆爾森雖然在假設是否需要與經驗事實相符的問題上觀點截然相反，然而二者卻共享新古典經濟學的公理性假設――從個人“效用函數”出發的推理起點和作為最優化標準的“帕累托最優”原則。按照新古典經濟學的理論，給定完備性和傳遞性的理性定理，在附以連續性和凸性等公理，那么就能夠得到一個定義良好的偏好序，這個偏好序表達了人們進行選擇的依據；接著，通過設置一個連續的效用函數來度量這個偏好序，那么經濟學家就可以把效用函數作為目標，給定約束條件，從而整個選擇就變成了求解最優化的過程。從而，通過幾個公理化假設，新古典經濟學把人的行為視為發生在牛頓力學環境之中，從而演繹的過程可以數學化，在形式上更接近于自然科學。遺憾的是，這樣一個求最優解的過程典型地含有無法測量的概念或詞項在內的陳述。這種狀況――在經濟學中最核心的選擇問題上充斥著大量形而上學的假設――按照科學主義的標準原本是不可接受的，可預測主義者和描述主義者卻都學會了對此視而不見。同時，大量的表面上有差異的經濟理論實際上來源于在保護帶內對非公理性假設的放松，如信息條件、交易成本、策略互動等等，一切放松的參照系是新古典經濟學賴以產生的完全競爭市場。這種研究方法的問題，在于由于作為演繹出發點的硬核內公理性假設的一致，對選擇的最優化處理要求結果和偏好的內在一致性。所求得的最優解――即實際選擇結果必然在一開始就是決策者最偏好的。結果序實際上就是偏好序的體現。
于是，新古典經濟學的研究范式就產生了一個悖論：作為演繹前提的公理性假設與經濟學的科學主義的哲學基礎相沖突；而要挑戰公理性假設，就必須考慮歷史和認知的因素，從而違背了經濟學家希望經濟學能夠接近于自然科學的愿望。改善經濟學研究的出路在于改造經濟學的哲學觀。主流的新古典經濟學當前堅持的仍然是20世紀30年代特別狹義的“實證主義哲學”鼎盛時期的哲學觀點，當時對于科學的命題的理解是：這樣的命題必須能夠被證偽。于是，今日大多數的經濟學家的方法論爭論還在圍繞著對于波普爾“證偽原則”的不同理解上打轉。
科學哲學的討論從“實證原則”到“證偽主義”，再到“約定主義”、“語言學轉向”、“歷史主義”、“科學元政府主義”等等，體現了科學哲學文化轉向的潮流，傾向于反科學實在論。后現代的科學哲學強調科學研究中方法論的多元化，認可邏輯和歷史的統一，實證主義不再是唯一的評價標準。當哲學家們忙于討論我們在表達的時候所遵循的規則，還有基于歷史和文化而形成的語言的慣例如何讓表述更能得到清楚的理解時，經濟學家們卻在狹隘實證主義造成的無法理解的泥沼中繼續掙扎了數十年的時間。當前主流的新古典經濟學堅持的單維度的科學實證主義標準明顯是一種過時的科學觀。長此以往。只能使得經濟學陷入科學主義的困境而無法自拔。其后果正如布坎南(1988)所說：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學性’的經濟學……打轉……我們就會促進人類進入衰敗過程”。
三、經濟學回歸人文傳統的方法論路徑
科學哲學新近發展中提出的“什么都行”的多元方法論和對于命題的邏輯和歷史的統一的強調使得我們在經濟研究中必須改造極端科學標準的研究方法，重歸古典經濟學的人文傳統。事實上，古典經濟學有著強烈的人文傳統。在古典政治經濟學的創始人、經濟學的鼻祖亞當?斯密那里，對于人的心理和道德法則的分析是其理論的出發點。斯密(1988，的《國富論》的任務是尋找實現國家富足的一般經濟規律，而《道德情操論》的任務就是為這種規律提供人性原理。斯密(1997)在《道德情操論》中把基于個人利益的利己主義稱為“自愛”，這就是國富論開頭所說的“自利”。在對利己主義的控制上，《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競爭機制。斯密竭力要證明的是：具有利己本性的個人是如何在資本主義生產關系和社會關系中控制自己的感情和行為，尤其是“自私”的感情和行為，從而為建立一個有必要確立行為準則的社會而有規律地活動，在“看不見的手”的引導下促進社會的利益。可見，斯密在《國富論》中所建立的經濟理論體系，就是以他在《道德情操論》中所闡述的人性法則為基礎的。對于這種從人性出發的研究方法，斯密的好友、著名哲學家大衛?休謨在《人性論》中指出，學術研究必須“直搗這些科學的首都或心臟，即人性本身”。
從對科學哲學文化轉向的闡述和對經濟思想史的回顧可以看出，包括預測主義者和描述主義者在內的新古典經濟學的各學派在其方法論最高原則上都始終堅持過時的極端實證主義，導致了經濟學在哲學層面的貧困化和在意義維度上的缺失。因此，所謂弗里德曼和薩繆爾森之間在預測標準和描述標準上的爭論，以后現代科學哲學的觀點看來，完全就是一個偽問題，是科學主義導致經濟學家在方法論上深陷泥沼而不自知的體現。
一個擺脫當前經濟學研究中“意義”貧困化的可能路徑是回顧新古典經濟學的研究范圍――與追求財富的行為相關的“有意義的命題”。在“有意義命題”中存在文化、心智與事實之間的三重糾結，我們無法回避文化的多樣性和歷史的復雜性對于人性法則的影響。按照1993年諾貝爾經濟學獎得主諾斯的觀點，不同民族和國家獨特的歷史塑造了不同的文化，而文化中的外顯習俗和內在價值觀則通過“心智模型”(聯結“事實―認知―行動”的決策系統)影響對事實的含義的判斷，就是說，相同的事實在不同的文化背景下可能表現出完全不同的含義。可以說，由于對基本事實的判斷存在系統性的差異，任何極端科學主義的方法論在經濟學和其他社會科學中都是不能實現的，不論是在預測還是在描述的意義上。正如1998年諾貝爾經濟學獎得主森所說；每個被研究的國家有不同的社會――經濟結構，這些社會――經濟結構組成不同的社會――經濟機器，而不同的社會――經濟結構機器又產生不同的因果關系。因此，應該相應地構建不同的因果模型并對這些關系中出現的數量使用不同的概率測算方法。
科學命題，有意義命題和古典政治經濟學的研究范圍三者的關系如圖1所示：
有意義的命題是一個最大的命題集合，包括了所有與人的活動相關的命題，而科學標準則認為只有可以進行邏輯實證檢驗的命題才具有學術研究的合法性。因此，科學命題是一個比有意義命題小得多的命題集合，眾多倫理的、精神層面的問題因無法實證而被取消掉。經濟學的研究范圍必然是和
理性人的追求財富的行為相關的命題，它們中的一部分因為可以實證而屬于科學命題――并因此屬于現代主流經濟學的研究范圍，而另一部分因為無法實證而屬于這個集合之外。古典經濟學關注人文維度，其研究范圍是所有與追求財富的行為相關的命題，而不是其是否可以實證。這種對研究范圍的廣泛的界定的理由正如森所說，由于倫理考慮影響了人類經濟行為中對于目標的元排序，因此，將更多的人文思考引入經濟學對于增強主流經濟學的解釋和預測能力是大有裨益的，并能祛除主流經濟學在哲學上的貧困。
當前，順應科學哲學文化轉向潮流并試圖恢復古典經濟學人文關懷傳統的未來經濟學研究路徑已經初現端倪。在由聯合國開發計劃署(UNDP)牽頭，以阿瑪蒂亞?森的工作為理論基礎，由巴基斯坦籍經濟學家Mahbub ul.Haq領導和組織編制的“人類發展指數”(HDI)中，人類發展被定義為不斷擴大人類選擇的過程。不同于傳統發展理論將經濟增長當作目的的理路，人類發展路徑把經濟增長視為促進人類發展的手段。作為HDI的理論基礎的人類發展分析路徑，其內容是不斷修正和擴充的，甚至“人類發展”概念本身也發生了微妙的變化。UNDP(2001)指出，擴大選擇的基礎是提高人們的能力，擴大人們可以做和可以實現的事情的范圍。人類發展的基本能力是健康長壽、受教育權、體面的生活，并且能夠參與社區生活。這個升級版的定義的顯著特點是強調了參與社區生活，即政治自由和集體行動的重要性，這樣就把原有的三個維度的基本能力觀點擴展到了四個維度。
追隨森和UNDP的工作，未來人文經濟學的發展在定量領域可以通過不斷擴展和深化人類發展路徑的研究來實現。我們可以通過心理學、倫理學、文化史等多學科綜合研究的方法論路徑，加深對人類發展的認識，并通過將治理環境等因素嵌入人類發展指數而增加經濟學的涵蓋性和人文性。對定量方法的重視表明人文經濟學并沒有完全否定實證科學原則，而是對其進行了批判性的改造，使之從價值層面回歸到工具層面，可以為人文經濟學的科學精神與人文關懷的結合服務。而在未來人文經濟學發展的定性領域，我們可以追隨諾斯等的思路，按照各國歷史和現實的特點，強調對非正式規則、正式規則和物質條件之間關系的理解，將人的選擇行為植入更加有文化背景和人性因素的理論框架之中。這樣可以使得個人不再是新古典經濟學中簡單的輸入――輸出間的效用轉換器，而是可以成為更加有主動性的“有靈魂”的人。唯有這樣，才能解釋集體行動、非親屬利他行為、心智變遷等一系列新古典經濟學無法解決的問題。按照這種定性和定量的研究框架，我們不僅是回歸，而是發展了古典政治經濟學的人文精髓。
