開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

【關(guān)鍵詞】分業(yè)經(jīng)營(yíng) 混業(yè)經(jīng)營(yíng) 金融控股公司

一、引言

金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心,其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方式也隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了一系列的變化過(guò)程。具體而言,當(dāng)今世界主要有分業(yè)、混業(yè)兩種經(jīng)營(yíng)模式。隨著20世紀(jì)80年代金融自由化的興起,原來(lái)的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制受到了極大的挑戰(zhàn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛進(jìn)行了金融體制改革,美國(guó)自1999年《金融現(xiàn)代化法案》頒布后,最終確立了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。在金融全球化的背景下,隨著我國(guó)金融業(yè)的不斷開(kāi)放,關(guān)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)經(jīng)營(yíng)以及金融控股公司的討論很多,而在這樣重要的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn),尤其是在美國(guó)次貸危機(jī)的背景下,我國(guó)的金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式應(yīng)該如何轉(zhuǎn)化,對(duì)此的研究和分析顯得更有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、分業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)經(jīng)營(yíng)的利弊分析

1、金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)利弊分析

金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)即銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)等都限定在各自的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)營(yíng),不得超越既定業(yè)務(wù)范圍。

分業(yè)經(jīng)營(yíng)一方面可以讓專(zhuān)業(yè)化金融機(jī)構(gòu)在單一業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)集中資金、人力與經(jīng)驗(yàn),并在其行業(yè)內(nèi)占據(jù)較高的市場(chǎng)份額,從而實(shí)現(xiàn)一定的規(guī)模效益,避免利益沖突。另一方面分業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于減少信用擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn),在一定范圍內(nèi)能減緩、抑制金融危機(jī)的發(fā)生,提高金融監(jiān)管的質(zhì)量,維護(hù)金融制度的安全與穩(wěn)健。

但是分業(yè)經(jīng)營(yíng)也有很大缺陷,由于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)單一,各專(zhuān)業(yè)性金融機(jī)構(gòu)包括銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)對(duì)外部市場(chǎng)環(huán)境的重大變化相當(dāng)敏感,面臨較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。而且由于各專(zhuān)業(yè)性金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)分離,使得各個(gè)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)缺乏優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)性,降低了資金的有效利用性。

2、金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)利弊分析

金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)即銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)等都可以相互進(jìn)入對(duì)方業(yè)務(wù)領(lǐng)域甚至非金融領(lǐng)域,進(jìn)行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營(yíng)。

從業(yè)務(wù)多樣化角度看,由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)從事不同領(lǐng)域的業(yè)務(wù),其業(yè)務(wù)波動(dòng)的周期與基礎(chǔ)多有不同,銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透,進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng),因此,可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制下的資源共享,提高服務(wù)效率,提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。另一方面,混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于盈利水平的提高,隨著銀行間競(jìng)爭(zhēng)的加劇,銀行的利差不斷縮小。銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)后,可以依賴(lài)于開(kāi)辟其他盈利渠道比如有價(jià)證券投資、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和其他中間業(yè)務(wù),更有利于增加銀行盈利。

相對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)而言,混業(yè)經(jīng)營(yíng)的缺點(diǎn)也是比較明顯,最突出的就是對(duì)監(jiān)管的要求比較高,容易出現(xiàn)一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。混業(yè)經(jīng)營(yíng)的出現(xiàn)使整個(gè)金融行業(yè)的資源可以重新整合、在最大限度范圍內(nèi)得到充分利用,但是由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)往往從事多種業(yè)務(wù),面臨來(lái)自各方面的競(jìng)爭(zhēng),而在一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)同時(shí)管理、協(xié)調(diào)多類(lèi)業(yè)務(wù)比較困難,如果沒(méi)有充分的資源、適當(dāng)?shù)囊?guī)化和高效能的管理能力與之相配套,混業(yè)經(jīng)營(yíng)就會(huì)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

三、分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式在中國(guó)的適用性分析

當(dāng)前,發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛放棄分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,使得混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為全球金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì),加之金融全球化的發(fā)展進(jìn)一步突出了全能銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的金融業(yè)經(jīng)歷了“先混后分”的過(guò)程,而中國(guó)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要緣由,來(lái)自于1993年之前混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐給金融體系帶來(lái)的危害。

我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,從各項(xiàng)指標(biāo)分析看均不占優(yōu)勢(shì),在與西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中明顯處于劣勢(shì),而分業(yè)經(jīng)營(yíng)可以在一定程度上限制發(fā)達(dá)國(guó)家金融集團(tuán)的沖擊,從某種程度上說(shuō),分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融模式對(duì)于中國(guó)的金融業(yè)起過(guò)一定的積極作用,分業(yè)經(jīng)營(yíng)是必要的,至少是有效的。

十多年的分業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐表明,堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理的原則,對(duì)于規(guī)范我國(guó)的金融秩序,降低和化解金融風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)整個(gè)金融業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要作用。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的最終目標(biāo)就是要在保證資金的安全、流動(dòng)性的前提下提高資產(chǎn)運(yùn)用的能力,如果一味地放任、把資金介入到非銀行業(yè)務(wù)中,就容易把客戶(hù)的短期儲(chǔ)蓄資金用于風(fēng)險(xiǎn)比較高的證券投資等上,這種風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)稱(chēng)將有可能使得急需要資金的產(chǎn)業(yè)部門(mén)無(wú)法享受充分的信貸權(quán)利,也會(huì)造成證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)在銀行的巨額資金支持下出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì),因此應(yīng)該說(shuō),分業(yè)經(jīng)營(yíng)可以阻礙不同行業(yè)資金的完全滲透,使得本國(guó)的金融秩序得以穩(wěn)定發(fā)展,在一定程度上抵抗國(guó)外金融危機(jī)的沖擊。

但是,隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立,國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境開(kāi)始發(fā)生了重大變化,競(jìng)爭(zhēng)的加劇使得金融創(chuàng)新在各領(lǐng)域不斷滲透,而全球金融業(yè)混業(yè)模式的發(fā)展勢(shì)不可擋,金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放使得我國(guó)不得不去轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)模式,畢竟我國(guó)還不具備實(shí)力讓其他國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)遵守分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法則。在這種情況下,我國(guó)商業(yè)銀行向全能銀行轉(zhuǎn)變的步伐必然要加快,這是我國(guó)商業(yè)銀行適應(yīng)國(guó)際金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然要求,也是我國(guó)商業(yè)銀行謀求自身發(fā)展的必然結(jié)果,而分業(yè)經(jīng)營(yíng)確實(shí)在一定程度上影響了我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化的進(jìn)程。

1、分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)跨行業(yè)的并購(gòu)

金融創(chuàng)新和跨行業(yè)合并是提高金融機(jī)構(gòu)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要法寶,是各國(guó)金融大鱷搶奪金融資源的有力工具,但是我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局限制了相互業(yè)務(wù)的滲透和促進(jìn)作用。我國(guó)銀行擁有大量的閑置資金,但是儲(chǔ)蓄投資的轉(zhuǎn)換渠道還不暢通,無(wú)法更好地體現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。分業(yè)經(jīng)營(yíng)將銀行與證券業(yè)分離,在這種情況下,銀行擁有大量閑置的資金不能有效利用,而證券公司拓展業(yè)務(wù)需要資金支持,就會(huì)使資金的使用效率受到影響。商業(yè)銀行需要最大程度地實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng),實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)種類(lèi)的多樣化和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的多層次。

2、分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制了金融新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和新業(yè)務(wù)的開(kāi)展

傳統(tǒng)的銀行獲利業(yè)務(wù)主要是依靠存貸利差和一些中間業(yè)務(wù)的凈收益,貸款的業(yè)務(wù)對(duì)象主要是經(jīng)營(yíng)效率低的國(guó)有企業(yè),而當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)新了銀行新的利潤(rùn)來(lái)源,主要表現(xiàn)在銀行的表外業(yè)務(wù),即與保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)的衍生品有關(guān),也就是說(shuō)新的金融產(chǎn)品都是銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)交叉融合的結(jié)果。比如資產(chǎn)證券化就需要有多個(gè)金融機(jī)構(gòu)提供多種金融配套服務(wù),單單依靠某個(gè)金融機(jī)構(gòu)是無(wú)法完成的,在分業(yè)經(jīng)營(yíng)之下更是無(wú)法適應(yīng)金融創(chuàng)新的需要。

3、分業(yè)經(jīng)營(yíng)容易引起貿(mào)易磨擦

金融業(yè)全球化的國(guó)際背景之下,各國(guó)都在放松對(duì)本國(guó)金融業(yè)的管制,讓不同業(yè)務(wù)相互融合,而我國(guó)卻仍舊限制跨行業(yè)的金融合作,等于是把自己放在了一個(gè)不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。我國(guó)自加入WTO后,就會(huì)按照對(duì)等互惠原則發(fā)展貿(mào)易,隨著金融領(lǐng)域開(kāi)放度的提高,越來(lái)越多的外資金融機(jī)構(gòu)來(lái)我國(guó)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu),如果外資金融機(jī)構(gòu)在華享受?chē)?guó)民待遇,和本國(guó)金融機(jī)構(gòu)一樣,不能同時(shí)從事銀行、證券、保險(xiǎn)和信托業(yè)務(wù),則我國(guó)銀行相應(yīng)地在他國(guó)也不能混業(yè)經(jīng)營(yíng),從某種意義上說(shuō),我國(guó)的海外分支機(jī)構(gòu)就不能與其他國(guó)家金融機(jī)構(gòu)在該國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)。反過(guò)來(lái),如果允許外資金融機(jī)構(gòu)在華混業(yè)經(jīng)營(yíng),那么對(duì)國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)是不公平的,外國(guó)金融機(jī)構(gòu)享受了超國(guó)民待遇,必將影響我國(guó)金融企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

四、我國(guó)金融業(yè)混業(yè)模式發(fā)展的必要性

1、混業(yè)經(jīng)營(yíng)是商業(yè)銀行自身發(fā)展的需要

商業(yè)銀行開(kāi)展混業(yè)經(jīng)營(yíng),不僅可以?xún)?yōu)化銀行業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu),降低資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),充分發(fā)揮多角化優(yōu)勢(shì),廣泛開(kāi)展各種金融業(yè)務(wù)增加資產(chǎn)收益,拓展業(yè)務(wù)范圍,也可以使商業(yè)銀行充分掌握借款企業(yè)的財(cái)務(wù)信息,減少貸款損失,提高資本的充足率。作為擁有最多海外分支機(jī)構(gòu)的中國(guó)銀行,其在公司治理、資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)控制、盈利能力等方面都有顯著改善和提高,中間業(yè)務(wù)發(fā)展迅速,成為其利潤(rùn)的重要來(lái)源。2009年,中國(guó)銀行集團(tuán)非利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的占比為31.58%,較上年上升2.95個(gè)百分點(diǎn),非利息收入中實(shí)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入460.13億元人民幣,較上年增幅15.19%,傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù),如國(guó)際結(jié)算、結(jié)售匯、貴金屬銷(xiāo)售、外幣理財(cái)?shù)壤^續(xù)保持市場(chǎng)領(lǐng)先地位,銀行卡、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、業(yè)務(wù)等手續(xù)費(fèi)收入成為了新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。可見(jiàn),業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)多樣化可以有效配置金融資源,有力增強(qiáng)銀行內(nèi)部約束,增加銀行收益,提高銀行利潤(rùn)率。

2、混業(yè)經(jīng)營(yíng)是提高我國(guó)金融業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑

我國(guó)的金融產(chǎn)業(yè)在逐步對(duì)外開(kāi)放,一些實(shí)力較強(qiáng)的綜合性金融機(jī)構(gòu)如花旗銀行等將會(huì)紛紛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),帶入其先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和理念的同時(shí),也會(huì)給我國(guó)的本土金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)一定的機(jī)遇和挑戰(zhàn),而我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的資源浪費(fèi)和效率低下等弊端會(huì)嚴(yán)重影響金融市場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高,也不利于我國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)上確立自己的地位。因此,混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制替代分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制是促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展的必經(jīng)階段。

五、我國(guó)混業(yè)模式的發(fā)展思路

在我國(guó)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,需要積極創(chuàng)造混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件,具體主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、政策配套方面:健全相關(guān)法規(guī)及金融制度

混業(yè)經(jīng)營(yíng)要求具備相應(yīng)的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力,因此完備的法律法規(guī)和健全的金融制度是保證混業(yè)經(jīng)營(yíng)安全有效的配套工具。我國(guó)現(xiàn)有的金融法規(guī)只是為了適應(yīng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要而制定的,轉(zhuǎn)換一種金融經(jīng)營(yíng)模式必然要求有一套新的管理規(guī)范與之相適應(yīng)。可以通過(guò)頒布新法律的形式來(lái)設(shè)定金融改革的方向、原則、步驟和實(shí)施形式,以推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)金融改革目標(biāo),建立有效、多層次的金融監(jiān)管體制,協(xié)調(diào)統(tǒng)一監(jiān)管銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù),并努力在規(guī)范銀行、證券、保險(xiǎn)、信托有序經(jīng)營(yíng)的同時(shí),進(jìn)一步督促其建立完善的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,建立有效的內(nèi)部控制機(jī)制。

2、具體模式方面:選擇適合中國(guó)國(guó)情的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式

從整個(gè)世界混業(yè)模式分析看,主要存在兩種,一種是德國(guó)的全能銀行模式,一種是美國(guó)的金融控股公司模式。在目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的格局下,組建金融控股公司是增強(qiáng)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的最佳選擇,也是我國(guó)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必經(jīng)之路,是符合我國(guó)商業(yè)銀行全能化發(fā)展的趨勢(shì)和要求的。因此我國(guó)可以考慮借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),采用以商業(yè)銀行為集團(tuán)公司的形式組建金融控股公司集團(tuán),提高組建效益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葉輔靖:全能銀行比較研究――兼論混業(yè)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)[M].中國(guó)金融出版社,2001.

[2] 曾康霖、虞群娥:辯證地看待銀行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)[J].金融研究,2003(7).

第2篇

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融監(jiān)管

一、美國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變歷程

在20世紀(jì)30年代以前，美國(guó)的金融服務(wù)也是通過(guò)“全能銀行”即混業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)提供的。1929——1933年，資本主義世界發(fā)生了一場(chǎng)空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，期間美國(guó)共有11000多家金融機(jī)構(gòu)宣布破產(chǎn)，信用體系遭到毀滅性的破壞[1]。當(dāng)時(shí)，人們普遍認(rèn)為，銀行、證券的“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”是引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因。為了防止危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展對(duì)金融體系造成更大范圍的破壞，美國(guó)國(guó)會(huì)于1933年通過(guò)了《格拉斯——斯蒂格爾法》，將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格分離。規(guī)定任何以吸收存款業(yè)務(wù)為主要資金來(lái)源的商業(yè)銀行，不得同時(shí)經(jīng)營(yíng)證券投資等長(zhǎng)期性資產(chǎn)業(yè)務(wù)；任何經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的銀行即投資銀行，不得經(jīng)營(yíng)吸收存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)證券發(fā)行、包銷(xiāo)、零售、經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)，不得設(shè)立從事證券業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)。這一規(guī)定迫使絕大多數(shù)商業(yè)銀行退出了股市。接著，美國(guó)政府又先后頒布了《1934年證券交易法》、《投資公司法》以及《1968年威廉斯法》等一系列法案，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)銀行業(yè)和證券業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的管制。從20世紀(jì)30年代初到70年代末，是美國(guó)金融業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)階段。

20世紀(jì)80年代初到90年代初期，是美國(guó)金融業(yè)的逐步融合階段。大型金融機(jī)構(gòu)在推動(dòng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)上積極性最高，它們推崇“金融超級(jí)市場(chǎng)”、“金融百貨公司”，認(rèn)為這種超級(jí)復(fù)合體既能分散風(fēng)險(xiǎn)，又能增強(qiáng)金融競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，提高市場(chǎng)效率，同時(shí)也能給消費(fèi)者帶來(lái)實(shí)惠。金融專(zhuān)家則認(rèn)為技術(shù)革命和金融市場(chǎng)全球一體化促進(jìn)和推動(dòng)了這種金融混業(yè)趨勢(shì)。至于金融監(jiān)管當(dāng)局迫于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，也不斷改變對(duì)金融管制的態(tài)度，或明或暗來(lái)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的多元化經(jīng)營(yíng)，在嚴(yán)格限制商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)的同時(shí)，已開(kāi)始允許商業(yè)銀行可以對(duì)美國(guó)政府及其他聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券進(jìn)行投資或買(mǎi)賣(mài)，也可以動(dòng)用一定比例的自有資金進(jìn)行股票、證券的投資和買(mǎi)賣(mài)，還可以為客戶(hù)的證券投資進(jìn)行活動(dòng)。美國(guó)政府在1980年和1982年先后通過(guò)了《取消存款機(jī)構(gòu)管制和貨幣控制法案》和《高恩——圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法案》等有關(guān)法律，放開(kāi)了存款貨幣銀行的利率上限，從法律上允許銀行業(yè)和證券業(yè)的適當(dāng)融合。因此，從實(shí)際情況來(lái)看，在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)取向已得到普遍的認(rèn)同。

經(jīng)過(guò)“80年代金融改革”，美國(guó)金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)逐步消失，“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的制度也已經(jīng)不斷被現(xiàn)實(shí)所突破從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，美國(guó)金融業(yè)開(kāi)始進(jìn)入完全意義上的“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”時(shí)期。1999年底，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。至此，在西方世界，由美國(guó)創(chuàng)立、而后被許多國(guó)家認(rèn)可并效仿的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的時(shí)代宣告終結(jié)，而混業(yè)經(jīng)營(yíng)則成為共識(shí)。

二、金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是大勢(shì)所趨

金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)是指商業(yè)銀行及其它金融企業(yè)以科學(xué)的組織方式在貨幣和資本市場(chǎng)上進(jìn)行多業(yè)務(wù)、多品種、多方式的交叉經(jīng)營(yíng)和服務(wù)的總稱(chēng)。一般有狹義和廣義兩種詮釋?zhuān)邯M義的概念主要是指銀行業(yè)和證券業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)關(guān)系，即銀行機(jī)構(gòu)與證券機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入對(duì)方領(lǐng)域進(jìn)行業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營(yíng)；廣義的概念主要是指所有金融行業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)關(guān)系，即銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)都可以進(jìn)入上述任一業(yè)務(wù)領(lǐng)域甚至非金融領(lǐng)域，進(jìn)行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營(yíng)。一般經(jīng)常使用的概念是從廣義的角度來(lái)理解金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的。而金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)是從機(jī)構(gòu)職能方面理解的，與混業(yè)經(jīng)營(yíng)是相對(duì)的，指的是銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)各自經(jīng)營(yíng)與自身職能相對(duì)應(yīng)的金融業(yè)務(wù)。這種模式下，法律上禁止銀行與證券業(yè)務(wù)的混合，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)不能同時(shí)經(jīng)營(yíng)兩種業(yè)務(wù)。其出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)貨幣銀行休系的穩(wěn)定，把存款保險(xiǎn)及央行最終貸款者的功能限定在銀行業(yè)內(nèi)，手段是通過(guò)法規(guī)隔離來(lái)防止證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞到銀行體系。

金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式經(jīng)歷過(guò)由混業(yè)分業(yè)再混業(yè)的過(guò)程，實(shí)際上這是隨著經(jīng)濟(jì)

的發(fā)展，金融體系結(jié)構(gòu)打破傳統(tǒng)行業(yè)分工模式，重新配置金融功能的結(jié)果。至于當(dāng)代金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式向混業(yè)經(jīng)營(yíng)演進(jìn)的動(dòng)因，歸納起來(lái)主要有以下兩方面：

需求方面的因素：第一、全球競(jìng)爭(zhēng)的需要。在全球競(jìng)爭(zhēng)中，金融業(yè)規(guī)模的大小和業(yè)務(wù)范圍的寬窄等都將影響到企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和生存與發(fā)展空間。第二、分散風(fēng)險(xiǎn)的需要。金融行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性決定了其有通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)分散風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力。第三、追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的需要。混業(yè)經(jīng)營(yíng)使金融行業(yè)的平均成本曲線(xiàn)比普通行業(yè)平緩，即具有更大規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力，同時(shí)，金融行業(yè)資產(chǎn)專(zhuān)用性在降低，因此也具有越來(lái)越明顯的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

供給方面因素：第一、新一輪技術(shù)革命推動(dòng)。以計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)為特征的新技術(shù)革命極大地降低了金融數(shù)據(jù)處理與金融通訊的成本，使金融

管理技術(shù)開(kāi)發(fā)與金融信息傳播的效率得到很大的提高，從而使金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力大為增強(qiáng)，可以進(jìn)入原先不敢進(jìn)入或無(wú)法進(jìn)入的其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域。第二、金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管理念變化及外部監(jiān)控體系的改進(jìn)。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管理念從原先的安全性?xún)?yōu)先轉(zhuǎn)向效率優(yōu)先，加上金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)日趨豐富、國(guó)際金融監(jiān)管合作不斷擴(kuò)大，金融監(jiān)管機(jī)制日益健全，從而使管理當(dāng)局有能力對(duì)全能型金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)實(shí)施有效的監(jiān)管。第三、金融工程技術(shù)與金融衍生品為風(fēng)險(xiǎn)控制提供了全新手段。現(xiàn)代金融工程技術(shù)的革命性進(jìn)展，金融衍生品與對(duì)沖手段的不斷豐富，也使金融機(jī)構(gòu)控制多元化經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力大幅度地提高。

三、目前中國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題

按照國(guó)家管理層的初衷，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的是促使各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)更加專(zhuān)業(yè)化，有利于貨幣當(dāng)局的監(jiān)管，可以從總體上提高金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)質(zhì)量，降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。但從近幾年的實(shí)踐看，這種金融體系的運(yùn)行管理模式存在以下問(wèn)題：

1、隨著全球經(jīng)濟(jì)金融一體化、自由化和服務(wù)多元化的發(fā)展，中國(guó)作為世貿(mào)組織的成員，被要求開(kāi)放金融市場(chǎng)的最后期限越來(lái)越近，即將面臨與西方國(guó)家的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度相接軌的所帶的問(wèn)題，這對(duì)中國(guó)金融業(yè)現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度來(lái)講，將是強(qiáng)烈沖擊。中國(guó)銀行業(yè)將面臨生存的威脅，國(guó)外銀行傳統(tǒng)的存貸款和間接融資業(yè)務(wù)比重越來(lái)越小，表外業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)已成為銀行收入的主要來(lái)源，混業(yè)經(jīng)營(yíng)證券、保險(xiǎn)、信托及衍生金融業(yè)務(wù)成為國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展的方向。中國(guó)銀行業(yè)如果不能適應(yīng)這種變化，及早行動(dòng)，將在未來(lái)開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。

2、現(xiàn)行金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度不利于金融業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提高及傳統(tǒng)金融企業(yè)向現(xiàn)代金融企業(yè)的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)行制度對(duì)銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)格區(qū)分和限制，抑制了市場(chǎng)資金供給來(lái)源，人為地割裂了資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)的融通渠道，不利于資金之間的相互融通。銀行、證券、保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)品種有限而單調(diào)，使行業(yè)素質(zhì)及競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降。在當(dāng)今世界金融證券化、電子化、信息化和一體化發(fā)展趨勢(shì)的格局下，完全割裂資本與貨幣兩個(gè)市場(chǎng)，只會(huì)嚴(yán)重束縛我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，窒息我國(guó)年輕的保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)，不利于國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)一步深化，不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極培育和健康發(fā)展。

3、現(xiàn)行金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度限制了金融創(chuàng)新。在分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度下，由于銀行參與證券業(yè)務(wù)受到限制，一些具有轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)及套期保值功能的金融產(chǎn)品和金融工具無(wú)法在市場(chǎng)立足，由此影響到證券機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)運(yùn)作及策略，表現(xiàn)出很強(qiáng)的短期投機(jī)性和不穩(wěn)定性。銀行業(yè)和證券業(yè)都缺乏創(chuàng)新機(jī)制和創(chuàng)新能力。

四、中國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的權(quán)宜性

雖然金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)是大勢(shì)所趨，但在我國(guó)，由于相關(guān)的法規(guī)不健全、金融領(lǐng)域的監(jiān)管還缺乏力度，銀行本身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高，內(nèi)部約束機(jī)制還未真正得以建立，所以我國(guó)目前實(shí)行金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原則是必要的。我國(guó)金融業(yè)目前尚未取得混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“資質(zhì)”，在一種重要的制度選擇面前，現(xiàn)實(shí)性是重要條件。對(duì)于中國(guó)金融業(yè)而言，分業(yè)經(jīng)營(yíng)是權(quán)宜之計(jì)。具體來(lái)講：

1、資本市場(chǎng)發(fā)展不完善。首先是市場(chǎng)分割，缺乏流動(dòng)性。低流動(dòng)性必然帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)性，中國(guó)最大的金融風(fēng)險(xiǎn)并不是來(lái)自銀行體系，而是來(lái)自股市和債市。在這種情況下，如果實(shí)行全能銀行制度，勢(shì)必將資本市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到銀行體系內(nèi)，再加上銀行體系自身的風(fēng)險(xiǎn)，從而使銀行體系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)大大膨脹。其次是金融工具種類(lèi)少且發(fā)展極不平衡。目前，在我國(guó)的資本市場(chǎng)上，國(guó)債市場(chǎng)的份額占到60％左右，股票市場(chǎng)為35％，企業(yè)債券和基金市場(chǎng)占不到5％［2］。

2、商業(yè)銀行改革仍需深化。我國(guó)雖然于1996年就提出了國(guó)有銀行商業(yè)化改革的目標(biāo)，并致力于解決內(nèi)部激勵(lì)和約束機(jī)制問(wèn)題，但時(shí)至今日，不僅四大國(guó)有商業(yè)銀行是政企不分、依靠行政約束的國(guó)有企業(yè)，而且20世紀(jì)80年代以來(lái)組建的那些股份制商業(yè)銀行，雖然產(chǎn)權(quán)制度上有所改革，實(shí)現(xiàn)了多元化，但在體制和風(fēng)險(xiǎn)控制上仍趨同于國(guó)有商業(yè)銀行。

3、缺少金融監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)。改革開(kāi)放已經(jīng)25年了，但自決定建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)剛十年的時(shí)間，至今尚未形成完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，新的金融監(jiān)管體系的形成以中國(guó)保監(jiān)會(huì)的成立為標(biāo)志剛剛不過(guò)兩年多的時(shí)間。而美國(guó)自建國(guó)時(shí)開(kāi)始實(shí)行的就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，到現(xiàn)在已經(jīng)有200多年的歷史了。與之相比，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)就顯得十分缺乏了，不具備應(yīng)付各種復(fù)雜的市場(chǎng)行為和違規(guī)行為的能力。一般來(lái)講，金融監(jiān)管是用來(lái)對(duì)付銀行的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的。分業(yè)制下的商業(yè)銀行都有辦法饒過(guò)金融監(jiān)管，利用其方便快捷、錯(cuò)綜復(fù)雜的資金往來(lái)渠道和監(jiān)管當(dāng)局開(kāi)展“貓捉老鼠”的游戲。如在“全能制”下，商業(yè)銀行的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”更會(huì)大行其道，這就對(duì)金管當(dāng)局的監(jiān)督能力和效率提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)金融監(jiān)管多以強(qiáng)制性措施為主，缺乏科學(xué)完善的監(jiān)管手段，其經(jīng)驗(yàn)和能力都不足以應(yīng)付銀行的“全能制”趨勢(shì)。

五、未來(lái)中國(guó)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式探討

隨著我國(guó)金融結(jié)構(gòu)的逐步調(diào)整和資本市場(chǎng)的不斷深化，2002年下半年開(kāi)始，管理層逐步推出一系列以市場(chǎng)深化和放松管制為基調(diào)的改革措施，其中一些措施已突破了有關(guān)嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，原來(lái)的一些政策逐漸被打破。比如保險(xiǎn)資金（資產(chǎn)總額的5%）和三類(lèi)企業(yè)可以間接或直接投資股市；證券公司可以從銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)按凈資產(chǎn)的一定比例拆借資金，可以進(jìn)行股票質(zhì)押貸款，還可以直接上市融資。前不久，中國(guó)保監(jiān)會(huì)又批準(zhǔn)新華人壽、泰康人壽、華泰財(cái)產(chǎn)和平安等4家保險(xiǎn)公司入市購(gòu)買(mǎi)證券投資基金的比例，從上一年末總資產(chǎn)的5%提高到10%[3]。無(wú)論是保險(xiǎn)資金或其它形式的貨幣資金進(jìn)入證券市場(chǎng)，還是券商等非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入貨幣市場(chǎng)，這些政策上的重大突破都預(yù)示著我國(guó)金融體制系統(tǒng)化市場(chǎng)變革即將到來(lái)，中國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)代離我們已不再遙遠(yuǎn)。

但是，從以上的分析我們不難看出，中國(guó)現(xiàn)階段的金融發(fā)展水平確實(shí)又使得貿(mào)然推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在現(xiàn)階段金融監(jiān)管水平較薄弱、金融企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理水平尚待提高的情況下，繼續(xù)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的格局，并積極探索有效的向混合經(jīng)營(yíng)模式過(guò)渡的渠道和方式，是具有現(xiàn)實(shí)意義的。

建議過(guò)渡模式一：各類(lèi)金融企業(yè)按一定比例相互參股，在不改變主營(yíng)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，以股本為紐帶，相互利用資源，相互進(jìn)行業(yè)務(wù)滲透以實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。這種模式的好處是能較好地發(fā)揮各金融投資主體的積極性，利用各自主營(yíng)業(yè)務(wù)的特長(zhǎng)，實(shí)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同發(fā)展。其不足之處是當(dāng)相互參股的各方主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生利益矛盾時(shí)，各投資主體勢(shì)必根據(jù)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則做出取舍，從而影響合作的穩(wěn)定性和可靠性。

第3篇

關(guān)鍵詞：分業(yè)經(jīng)營(yíng)；混業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融控股公司

中圖分類(lèi)號(hào)：F062 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2012.04.02

文章編號(hào)：1672-0407(2012）04-004-03 收稿日期：2012-03-15

金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支持力量，其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方式隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了一系列過(guò)程。目前，在世界經(jīng)濟(jì)逐步趨于一體化，金融趨于全球化的浪潮下，金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)日益明顯。作為綜合經(jīng)營(yíng)的一種有效模式，金融控股公司在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)及降低單一業(yè)務(wù)所帶來(lái)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等方面，具有其他金融企業(yè)組織形式無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，因此成為美、英、日等西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)選擇的主要組織形式。隨著我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放程度的不斷加深，金融業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)及金融創(chuàng)新的壓力不斷增加，在目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制之下，綜合經(jīng)營(yíng)的要求和動(dòng)力也日趨增強(qiáng)，金融控股公司成為我國(guó)目前綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)選擇。

一、我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景分析

金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)是指銀行、證券公司或保險(xiǎn)公司在各自的經(jīng)營(yíng)范圍之外，彼此交叉經(jīng)營(yíng)對(duì)方的金融業(yè)務(wù)，這種經(jīng)營(yíng)模式起源于德國(guó)，形成后很快被其他國(guó)家如美國(guó)、日本和歐洲大陸其他國(guó)家所效仿。1929年10月美國(guó)股市大幅下挫，引發(fā)了20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，超過(guò)9000家銀行倒閉，這一慘劇使一些人認(rèn)為是銀行參與證券業(yè)的結(jié)果，《格拉斯――斯蒂格爾法案》的出臺(tái)，開(kāi)始了美國(guó)銀證分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要以及以貨幣市場(chǎng)共同基金為代表的金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力日漸增大。1994年美國(guó)出臺(tái)《州級(jí)銀行業(yè)務(wù)和銀行分支效率法案》為跨州設(shè)立銀行控股公司提供了法律依據(jù)，1999年頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》則為銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)掃清了法律障礙，金融業(yè)又重新邁入了混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代，而金融控股公司（FHC）則成為混業(yè)經(jīng)營(yíng)的首選模式。

一般而言，一國(guó)金融業(yè)對(duì)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的選擇意味著在安全和效率之間進(jìn)行抉擇。分業(yè)經(jīng)營(yíng)更注重整個(gè)金融體系的安全和穩(wěn)定，混業(yè)經(jīng)營(yíng)更注重效率。特別是在封閉條件下，實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng)更有利于保障金融領(lǐng)域的安全，避免金融風(fēng)險(xiǎn)在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間傳遞。誠(chéng)然，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以提高資金利用效率，可以更方便地為客戶(hù)提供多種金融服務(wù)，是金融業(yè)發(fā)展的方向，但是混業(yè)經(jīng)營(yíng)是需要一定前提條件的，否則便會(huì)造成金融和經(jīng)濟(jì)的混亂。

我國(guó)目前所采取的政策是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管。在目前還不健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。但從金融營(yíng)銷(xiāo)的監(jiān)督來(lái)看，目前金融業(yè)客戶(hù)的需求正逐漸地由單一化向多樣化、綜合化方向發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式已經(jīng)成為世界金融發(fā)展的趨勢(shì)。由于實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，我國(guó)金融企業(yè)也將不可避免地面臨美國(guó)20世紀(jì)70年代到90年代所面臨的困境。在這種背景下，發(fā)展金融控股公司，實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)，為客戶(hù)提供綜合性的金融服務(wù)，已成為我國(guó)金融業(yè)發(fā)展所面臨的最重要課題之一。

從我國(guó)金融監(jiān)管體制看，1995年后，我國(guó)陸續(xù)頒布實(shí)施《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《保險(xiǎn)法》和《證券法》，從法律上確定了我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的體制。但是隨著國(guó)內(nèi)外金融形勢(shì)的變化和我國(guó)金融業(yè)改革的深入，中央政府對(duì)嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使銀行、證券、保險(xiǎn)三業(yè)的資金可以流動(dòng)、滲透和補(bǔ)充，在一定意義上改善了我國(guó)金融業(yè)“絕緣性”分業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面，為銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的相互滲透、交叉和融合提供了一定的政策環(huán)境。另外從我國(guó)金融監(jiān)管目前的實(shí)施效果來(lái)看，由于金融制度的不完善，缺乏運(yùn)用分散金融風(fēng)險(xiǎn)工具的經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)管的綜合型技術(shù)人才和經(jīng)驗(yàn)不足，金融監(jiān)管體制和監(jiān)管水平還未達(dá)到混業(yè)監(jiān)管的要求，所以銀行開(kāi)展真正意義上的綜合經(jīng)營(yíng)還缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此在我國(guó)組建金融控股公司應(yīng)遵循漸進(jìn)原則，在同一個(gè)金融控股公司下的商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)在同一利益主體下相互協(xié)作的混業(yè)經(jīng)營(yíng)局面，便于我國(guó)執(zhí)行分業(yè)管理體系的同時(shí)不斷提高監(jiān)管水平，同時(shí)在管理實(shí)踐中逐步探索合作的方法和途徑，為綜合監(jiān)管制度的建立和完善積累經(jīng)驗(yàn)。

二、我國(guó)金融控股公司的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)現(xiàn)有金融控股公司的類(lèi)型

我國(guó)目前存在四種類(lèi)型金融控股公司：（1）由非銀行金融機(jī)構(gòu)形成的金融控股集團(tuán)，如中心、光大、平安等。中心已改制為純粹型控股公司，母公司不再是經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，而是純粹的投資控股機(jī)構(gòu)。（2）三大國(guó)有銀行（中、工、建）通過(guò)在海外注冊(cè)非銀行子公司，繞開(kāi)了《商業(yè)銀行法》禁止銀行投資的限制，或獨(dú)資或合資成立金融控股集團(tuán)，如中國(guó)銀行國(guó)際控股公司、中國(guó)建設(shè)銀行國(guó)際金融有限公司、中國(guó)工商銀行的工商?hào)|亞金融控股公司等。（3）由企業(yè)集團(tuán)形成的金融控股公司。由于企業(yè)集團(tuán)對(duì)金融機(jī)構(gòu)投資不受限制，這類(lèi)金融控股公司發(fā)展較快，其中既包括國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，也包括民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的投資。（4）一些地方政府通過(guò)對(duì)控股的地方城市商業(yè)銀行、信托公司、證券公司進(jìn)行重組組建的金融控股公司。

（二）我國(guó)金融控股公司在發(fā)展中存在的主要問(wèn)題

1.對(duì)金融控股公司沒(méi)有明確的法律界定。

盡管我國(guó)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在不同模式的金融控股公司及其控股下的銀行、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)合作及交叉金融產(chǎn)品，但目前我國(guó)的法律和部門(mén)規(guī)章都未明確金融控股公司的法律地位。

2.金融控股公司存在較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

由于我國(guó)缺乏對(duì)金融控股公司相關(guān)的法律法規(guī)安排，銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)對(duì)事實(shí)上已經(jīng)存在的金融控股公司缺乏有針對(duì)性的監(jiān)管制度安排，對(duì)分別監(jiān)管的機(jī)構(gòu)當(dāng)其母公司為同一資本控股情況下，監(jiān)管信息的溝通和不正當(dāng)內(nèi)部交易防范措施的考慮不周，容易產(chǎn)生五類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)：資本不足風(fēng)險(xiǎn)、高財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)、不正當(dāng)交易隱藏風(fēng)險(xiǎn)、母公司管理風(fēng)險(xiǎn)和資金違規(guī)入市風(fēng)險(xiǎn)。

（三）金融控股公司的優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮

從總體上看，就金融控股公司所要求的一體化經(jīng)營(yíng)和管理這一實(shí)質(zhì)而言，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在尚未形成一家真正意義上的金融控股公司，只是形成了金融控股公司組織結(jié)構(gòu)的雛形，同一金融控股公司在品牌、戰(zhàn)略規(guī)劃、資金運(yùn)用、營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)及信息資源共享等諸多方面的協(xié)同優(yōu)勢(shì)未得到發(fā)揮。

三、進(jìn)一步發(fā)展金融控股公司的對(duì)策和建議

金融控股公司是各國(guó)金融綜合經(jīng)營(yíng)所選擇的主流模式，也是我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革的現(xiàn)實(shí)選擇。穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)金融控股公司的發(fā)展有助于逐步實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的全能化和國(guó)際化。

（一）加快金融控股集團(tuán)的立法進(jìn)程

目前我國(guó)的法律和部門(mén)規(guī)章都未明確金融控股公司的法律地位，而在我國(guó)事實(shí)上已經(jīng)存在著各種類(lèi)型的金融控股公司，如果長(zhǎng)期缺乏必要的法律約束，在當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管的體制下，如果銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)不能在監(jiān)管信息上相互溝通，在監(jiān)管制度上不能達(dá)成有效配合，必將埋下巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。因此我國(guó)應(yīng)出臺(tái)有關(guān)金融控股公司的約束和監(jiān)管制度，明確金融控股公司的設(shè)立條件、業(yè)務(wù)規(guī)范和運(yùn)作規(guī)則，并對(duì)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管等做出詳細(xì)的制度安排。

（二）建立有效的金融控股集團(tuán)監(jiān)管機(jī)制

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制和法規(guī)，銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)分別由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，在金融控股公司下的銀行、證券、保險(xiǎn)以及金融與實(shí)業(yè)之間建立有效的“防火墻”，嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)。為盡快向國(guó)際金融監(jiān)管制度接軌，有效避免金融監(jiān)管中的政出多門(mén)、重復(fù)檢查等造成的低效率監(jiān)管，同時(shí)也在一定程度上避免所謂的“監(jiān)管真空”問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)建立跨國(guó)、跨行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局的信息共享制度的研究。隨著金融控股公司的不斷發(fā)展，為適應(yīng)金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)多元化、綜合化的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)改善我國(guó)金融監(jiān)管模式，建立一元化的監(jiān)管體制，對(duì)各種金融業(yè)務(wù)全面進(jìn)行監(jiān)管。

（三）完善法人治理結(jié)構(gòu)

金融控股公司的治理結(jié)構(gòu)涉及兩個(gè)層次：一是整個(gè)控股公司的治理結(jié)構(gòu)；二是經(jīng)營(yíng)性子公司的治理結(jié)構(gòu)。治理的要點(diǎn)在于優(yōu)化董事會(huì)的結(jié)構(gòu)、保障子公司的獨(dú)立性、處理好金融控股公司與其所控制的金融子公司之間的法人關(guān)系與產(chǎn)權(quán)管理關(guān)系。同時(shí)要拓寬資本金補(bǔ)充渠道，增強(qiáng)資本實(shí)力。

（四）建立全面、垂直、集中的風(fēng)險(xiǎn)管理體系

金融控股集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)上具有較強(qiáng)的綜合經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，但如果發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)，因此金融控股集團(tuán)必須建立嚴(yán)密、嚴(yán)格、有效率的風(fēng)險(xiǎn)管理制度和內(nèi)控機(jī)制，提高透明度，加強(qiáng)集團(tuán)整體和各金融子公司的內(nèi)部控制，防止控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易，從而降低集團(tuán)公司總體的風(fēng)險(xiǎn)。

四、加快金融創(chuàng)新和資源整合

在現(xiàn)有法律框架下，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，加大對(duì)金融產(chǎn)品、金融機(jī)構(gòu)組織制度、人才培養(yǎng)等方面的創(chuàng)新力度，對(duì)跨行業(yè)合作的方式、利益分配格局重新調(diào)整，加大不同金融機(jī)構(gòu)間合作的深度和廣度，不斷開(kāi)發(fā)出新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。樹(shù)立以客戶(hù)為中心的經(jīng)營(yíng)理念，通過(guò)制定和實(shí)施有效的發(fā)展戰(zhàn)略，建立高效、統(tǒng)一的信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享，發(fā)揮集團(tuán)資源的協(xié)同效應(yīng)，向客戶(hù)提供一站式的金融服務(wù)。

金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，建立完善的金融法律體系和綜合型的監(jiān)管體系；建立有效的存款保險(xiǎn)制度；進(jìn)一步深化金融體系的產(chǎn)權(quán)改革；強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制；培養(yǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)人才等，是建立金融控股公司、實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要條件。

參考文獻(xiàn)

[1]夏斌，《金融控股公司研究》[M]，北京，中國(guó)金融出版社，2001.

[2]托馬斯.梅耶，《貨幣、銀行與經(jīng)濟(jì)》[M]，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2003.

第4篇

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行；混業(yè)經(jīng)營(yíng)；分業(yè)經(jīng)營(yíng)；江蘇銀行淮安分行

引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化、金融一體化步伐的加快，二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，除了以德國(guó)為代表的歐洲國(guó)家一直堅(jiān)持實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)以外，英國(guó)、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家也逐漸放棄了對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)格規(guī)定，經(jīng)過(guò)金融改革，先后走上了混業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。國(guó)際上金融經(jīng)營(yíng)模式混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)的變化是多種利益博弈的結(jié)果。在金融自由化浪潮的沖擊之下，各金融機(jī)構(gòu)間的業(yè)務(wù)不斷交叉、重疊，相互滲透，差異不斷縮小，界限越來(lái)越模糊，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式再也無(wú)法適應(yīng)金融業(yè)的高速發(fā)展。我國(guó)己經(jīng)成為WTO的成員，按照規(guī)則要在同等條件下參與全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，于是外資銀行紛紛涌入我國(guó)資本市場(chǎng)，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)必將和實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的外資金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，而外資銀行，業(yè)務(wù)多元化，服務(wù)全面化，技術(shù)先進(jìn)，是仍然以單一存貸業(yè)務(wù)為主的中資銀行無(wú)法抗衡的，如此巨大的沖擊，必然要求我們?cè)诤芏痰臅r(shí)間內(nèi)盡快完成與國(guó)際金融業(yè)的全面接軌，所以中資銀行從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)只是時(shí)間問(wèn)題不再是選擇性問(wèn)題。

1.我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因

1.1 混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)概念的界定

金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)是指金融業(yè)中傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與現(xiàn)資銀行業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)及其他非銀行業(yè)務(wù)分別由不同的金融機(jī)構(gòu)來(lái)經(jīng)營(yíng)，國(guó)家通過(guò)法律明確界定不同金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍。也就是說(shuō)銀行、保險(xiǎn)、證券等金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)不能相互交叉，都應(yīng)該限定在各自的業(yè)務(wù)領(lǐng)域之內(nèi)。對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)是指商業(yè)銀行只經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的存貸款以及貨幣兌換等業(yè)務(wù)。

所謂金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，根據(jù)巴賽爾聯(lián)合論壇的定義（JointForum，2001），有狹義和廣義兩種解釋?zhuān)海?）狹義的概念。主要指銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)中，可以在其中任意兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營(yíng)；（2）廣義的概念。同一金融機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營(yíng)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)，使得業(yè)務(wù)多元化，如商業(yè)銀行可以經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)、投資銀行業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)等。法律對(duì)金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)范圍不做明確限定①。

1.2 我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性

隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化趨勢(shì)的加強(qiáng)，銀行業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，已經(jīng)是當(dāng)今世界金融領(lǐng)域的一大趨勢(shì)。從我國(guó)目前來(lái)看，銀行業(yè)仍然以分業(yè)經(jīng)營(yíng)為主要模式。但是自加入WTO后，我們面臨的是金融全球化的諸多挑戰(zhàn)，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已成事實(shí)，如果我們?nèi)匀粚?shí)行傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，必然難以與西方國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下的銀行競(jìng)爭(zhēng)，甚至在本國(guó)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中也落于失敗境地。因此，面對(duì)這么多挑戰(zhàn)，我國(guó)銀行業(yè)要想在國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是非常有必要的。

2.江蘇銀行淮安分行混業(yè)經(jīng)營(yíng)情況

2.1 江蘇銀行淮安分行的基本概況

江蘇銀行是由江蘇省內(nèi)無(wú)錫、蘇州、南通、常州、淮安、徐州、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、連云港等10家城市商業(yè)銀行根據(jù)“新設(shè)合并統(tǒng)一法人，綜合處置不良資產(chǎn)，募集新股充實(shí)資本，構(gòu)建現(xiàn)代銀行體制”的總體思路組建而成，于2007年1月24日正式掛牌開(kāi)業(yè)。總部設(shè)在南京，注冊(cè)資本78.5億元②。

江蘇銀行淮安分行成立后，在企業(yè)的體制、文化等諸多方面發(fā)生了變化。作為江蘇銀行的分支機(jī)構(gòu)，淮安分行確立一級(jí)法人觀(guān)念，在總行大的框架下“合規(guī)”運(yùn)作，確立效益優(yōu)先的基本原則，更加嚴(yán)格地控制和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展思路從以前的重規(guī)模、重速度向重內(nèi)涵、重管理轉(zhuǎn)變；始終秉持“源于城商行，高于城商行”理念，始終堅(jiān)持市民銀行定位，積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，以支持地方中小企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，同時(shí)參與地方重大項(xiàng)目、重點(diǎn)企業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，大力支持淮安經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。截至目2011年6月底，分行下轄11家支行和1個(gè)營(yíng)業(yè)部，共32個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，在職員工803人；本外幣各項(xiàng)存款余額155.03億元，各項(xiàng)貸款余額103.71億元③。

2.2 江蘇銀行淮安分行混業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分析

盡管我國(guó)目前對(duì)商業(yè)銀行仍實(shí)行較嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”經(jīng)營(yíng)模式，但在政策允許的范圍內(nèi)，淮安分行正在將業(yè)務(wù)范圍向更廣闊的空間推進(jìn)，逐漸把業(yè)務(wù)重心從傳統(tǒng)的存款利率業(yè)務(wù)拓展到全方位多層次的金融業(yè)務(wù)，利用商業(yè)銀行在我國(guó)特殊的信用優(yōu)勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)大力金融創(chuàng)新，形成了目前江蘇銀行淮安分行多元化的初級(jí)混業(yè)經(jīng)營(yíng)局面。

淮安分行在每年年報(bào)的利潤(rùn)表中把營(yíng)業(yè)收入分為兩部分，利息收入和非利息收入。根據(jù)2007年至2010年的年報(bào)顯示，淮安分行近年來(lái)利息收入與非利息收入情況如下表：

數(shù)據(jù)來(lái)源：江蘇銀行淮安分行年報(bào)統(tǒng)計(jì)

淮安分行的非利息業(yè)務(wù)包含范圍十分寬廣，其中一些業(yè)務(wù)超出了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍，因此很強(qiáng)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)特征，還有一些業(yè)務(wù)是與其他一種或多種金融機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營(yíng)的，屬于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的初級(jí)階段。正是這種跨市場(chǎng)跨機(jī)構(gòu)的混業(yè)業(yè)務(wù)模式，為銀行客戶(hù)提供了更加便捷全面的金融服務(wù)，從而為淮安分行帶來(lái)了豐厚的回報(bào)。淮安分行的非利息收入中包括投資銀行業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)，這些是屬于其他銀行金融機(jī)構(gòu)的直接混業(yè)業(yè)務(wù)；理財(cái)業(yè)務(wù)屬于交叉業(yè)務(wù)，融合了基金業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)、和證券業(yè)務(wù)；業(yè)務(wù)中主要是金融機(jī)構(gòu)之間的合作業(yè)務(wù)，包括銀證合作、銀保合作、以及銀銀合作。從這些業(yè)務(wù)的設(shè)置上可以看出，淮安分行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)在業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)基本鋪開(kāi)，可以為其客戶(hù)提供在中國(guó)境內(nèi)最完善的金融服務(wù)。

2.3 江蘇銀行淮安分行混業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題

第5篇

【關(guān)鍵詞】:金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng);研究;述評(píng)

一、金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的含義與特征

金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)是相對(duì)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)而言，指金融機(jī)構(gòu)同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行保險(xiǎn)證券信托等二種或以上業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營(yíng)的金融制度。金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)具有節(jié)約交易成本分散金融風(fēng)險(xiǎn)獲得協(xié)同效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)能力，達(dá)到經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。

金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)一般來(lái)說(shuō)有三種特征:一是多樣性，這主要是金融機(jī)構(gòu)采取何種模式進(jìn)行金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)，有全能銀行金融控股公司母子公司制。采用何種模式進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)要根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融的具體情況。二是漸近性，金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)不是一蹴而就的，需要有過(guò)渡時(shí)期，過(guò)渡時(shí)期的長(zhǎng)短要根據(jù)國(guó)家的金融環(huán)境監(jiān)管當(dāng)局的能力金融機(jī)構(gòu)的自身情況而定。三是差異性，由于各國(guó)分業(yè)的起點(diǎn)和金融監(jiān)管法律法規(guī)不同，在不同的金融發(fā)展階段會(huì)采取不同的方式甚至表現(xiàn)出較大的差異。

二、中國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的可行性必要性

金融業(yè)經(jīng)營(yíng)方式在于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與金融機(jī)構(gòu)的變化。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得社會(huì)公眾對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)需求和金融產(chǎn)品要求越來(lái)越高，這為金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)提供了發(fā)展的動(dòng)力。計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，為金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)提供了技術(shù)支持，與此同時(shí)，加快了全球經(jīng)濟(jì)金融一體化，在全球金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展的大背景下，我國(guó)可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于中國(guó)金融業(yè)是否有必要進(jìn)行金融綜合經(jīng)營(yíng)，展開(kāi)了廣泛的討論。隨著我國(guó)加入WTO后對(duì)外國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)的承諾兌現(xiàn)后，對(duì)金融綜合經(jīng)營(yíng)的呼聲很高，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為要進(jìn)行金融的綜合經(jīng)營(yíng);但是也有不同的看法，同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為目前我國(guó)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制能力、監(jiān)管水平、人才儲(chǔ)備方面存在不足，沒(méi)有必要跟風(fēng)。

高曉梅（2001）認(rèn)為分業(yè)經(jīng)營(yíng)是與較低層次的金融發(fā)展水平相適應(yīng)，而混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融業(yè)發(fā)展到一定水平的必然要求，是不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。盧娟、朱峰（2001）認(rèn)為應(yīng)該逐步放棄分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，加快向混業(yè)經(jīng)營(yíng)邁進(jìn)的步伐。田賀萍（2003）在肯定混業(yè)經(jīng)營(yíng)是前提的條件下，將金融控股公司作為一種模式，認(rèn)為這是我國(guó)的最優(yōu)選擇。

但是，劉楊（2000）提出急于推進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)不符合我國(guó)國(guó)情。秦曉（2002）認(rèn)為綜合與分業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)到目前為止，還是無(wú)法比較的，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，不一定非要分業(yè)或綜合。是否實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)完全取決于金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、自律狀況、外部的信用制度、法律環(huán)境、監(jiān)管手段和方法的有效性。到目前為止，還沒(méi)有證明金融資本的使用效率因?yàn)榫C合經(jīng)營(yíng)而提高。

我們認(rèn)為，金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)是我國(guó)加入WTO的現(xiàn)實(shí)要求。全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程加快了金融的自由化，金融創(chuàng)新產(chǎn)品日新月異，單一的金融機(jī)構(gòu)無(wú)法提供多樣化的金融商品，也無(wú)法承擔(dān)進(jìn)行金融創(chuàng)新所需的人力物力，這在一定程度上抑制了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，客戶(hù)多樣性的金融需求也無(wú)法得到“一站式”滿(mǎn)足。同時(shí)2006年12月11日我國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的全面開(kāi)放，也要求我國(guó)金融要加快金融綜合經(jīng)營(yíng)。外資金融機(jī)構(gòu)是以金融綜合經(jīng)營(yíng)為背景下開(kāi)展金融業(yè)務(wù)，降低成本，滿(mǎn)足客戶(hù)金融需求，節(jié)約了客戶(hù)時(shí)間成本，提高了資本的使用效率，同時(shí)開(kāi)展的中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，在目前存貸利率差不斷縮小的情況下，增加了利潤(rùn)，提高了金融機(jī)構(gòu)的收益率。

三、金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)分析

對(duì)于金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的理論分析，一般集中在美國(guó)英國(guó)德國(guó)等金融綜合化進(jìn)程比較好的國(guó)家。金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)可以分散風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)范圍經(jīng)濟(jì)，可以降低成本，獲得協(xié)同效應(yīng)，增加金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)能力，提高資本的使用效率。

金融綜合經(jīng)營(yíng)可以有效地穩(wěn)定收益，降低風(fēng)險(xiǎn)。金融綜合經(jīng)營(yíng)的主要特點(diǎn)是一定數(shù)量的子公司來(lái)從事銀行證券保險(xiǎn)信托基金等不同金融業(yè)務(wù)的具體經(jīng)營(yíng)，只要各子公司業(yè)務(wù)之間的風(fēng)險(xiǎn)不是完全相關(guān)的，那么通過(guò)合理的組合，金融綜合經(jīng)營(yíng)就可以實(shí)現(xiàn)不同金融業(yè)務(wù)之間風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖，從而獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流。

Benston（1989）認(rèn)為商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生的現(xiàn)金流相對(duì)穩(wěn)定，兩者混合在一起的收益會(huì)比二者之和更高，但總體風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)增加。Saunderandwalter（1994）所作的各種風(fēng)險(xiǎn)模擬認(rèn)為銀行保險(xiǎn)和證券業(yè)務(wù)的組合能產(chǎn)生更加穩(wěn)定的利潤(rùn)來(lái)源。Barth，CaprioandLevine（1998）的比較研究表明:對(duì)商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)等傳統(tǒng)的非銀行類(lèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格限制的國(guó)家發(fā)生銀行危機(jī)的可能性較高，表明金融綜合經(jīng)營(yíng)可以在一定程度上降低風(fēng)險(xiǎn)。

在金融服務(wù)中，金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)也存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但實(shí)證分析的結(jié)果沒(méi)有對(duì)于在多大的資產(chǎn)規(guī)模上才可以達(dá)到金融綜合經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即對(duì)于產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)通過(guò)金融綜合經(jīng)營(yíng)提供特定金融服務(wù)組合的成本低于通過(guò)多家專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)提供同樣種類(lèi)服務(wù)的成本之和時(shí)，即存在范圍經(jīng)濟(jì)。由于信息的共享和成本節(jié)約，金融綜合經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于金融綜合經(jīng)營(yíng)能否產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，許多學(xué)者投入到了金融機(jī)構(gòu)協(xié)同效應(yīng)的衡量過(guò)程中。有研究表明，銀行業(yè)務(wù)的平均低效率程度大致占到總成本的20—25%。Berger，HuncockandHumphrey（1993）早些時(shí)候的研究發(fā)現(xiàn)，大銀行的效率較高，而相同規(guī)模的銀行，其效率也有明顯的差異，究其原因，他們認(rèn)為銀行的經(jīng)營(yíng)比銀行的組織形式或者規(guī)模更重要。Betlston（1994）研究認(rèn)為，全能銀行在規(guī)模經(jīng)濟(jì)范圍經(jīng)濟(jì)等方面要優(yōu)于專(zhuān)業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，但他同時(shí)認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)性金融機(jī)構(gòu)能夠在與全能銀行的競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)，表明銀行的組織形式并不是決定性的因素。

四、金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)模式選擇

金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)主要有三種模式:一是全能銀行制，在這種模式下，金融實(shí)體產(chǎn)業(yè)實(shí)體可以從事所有的金融業(yè)務(wù)，同時(shí)開(kāi)展存貸款業(yè)務(wù)證券承銷(xiāo)與發(fā)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)共同基金等。這是典型的業(yè)務(wù)交叉模式，為德國(guó)和其他歐洲大陸所采用。二是銀行母子公司制，在此模式下，銀行和非銀行子公司之間沒(méi)有嚴(yán)格界限，證券業(yè)務(wù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)投資銀行業(yè)務(wù)等是由銀行子公司進(jìn)行的，為英國(guó)所采用。三是金融控股公司，這是美國(guó)日本加拿大等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)所選擇的組織形式，也是當(dāng)今世界上最為流行的模式。金融控股公司是在同一控制權(quán)下完全或主要在銀行業(yè)證券業(yè)保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)綜合法人分業(yè)。

吳曉靈（2004）提出如果以某類(lèi)金融機(jī)構(gòu)為主體形成金融控股公司，這個(gè)金融控股公司能從充分發(fā)揮主體優(yōu)勢(shì)的角度考慮綜合經(jīng)營(yíng)的需要。我們?cè)谝?guī)范引導(dǎo)金融控股公司的發(fā)展時(shí)要對(duì)金融控股公司的模式進(jìn)行充分論證，不應(yīng)排除以某類(lèi)金融機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的金融控股公司。岳世忠－2006則指出在金融控股公司的框架下，原來(lái)的分業(yè)監(jiān)管仍然有效，這更有利于監(jiān)管水平的提高和資本市場(chǎng)的完善。金融控股公司的建立就相當(dāng)于在傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)中設(shè)置了一道“弱防火墻”，從而加大公司管理人員從事此類(lèi)交易的難度，在一定程度上降低了委托的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，在國(guó)內(nèi)存在著約束條件而我國(guó)金融市場(chǎng)加快開(kāi)放的兩難局勢(shì)下，金融控股公司不失為中國(guó)從分業(yè)到混業(yè)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇。

中國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的模式必須適應(yīng)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的自身狀況、自律水平、金融監(jiān)管當(dāng)局的能力、整個(gè)金融環(huán)境綜合確定。金融控股公司的集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)、法人分業(yè)，這就像在金融子公司之間有效地建立了一道“防火墻”，防止風(fēng)險(xiǎn)傳遞。在中國(guó)目前金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制能力不強(qiáng)的情況下，既提高了金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)能力，又防范了風(fēng)險(xiǎn)的相互感染。法人分業(yè)比較適合當(dāng)前中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的分業(yè)監(jiān)管的實(shí)際，同時(shí)要求監(jiān)管能力的不斷提高。金融控股公司是中國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的較為適當(dāng)?shù)哪Ｊ健?/p>

五、金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)

金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)是金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，這將提高我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，加快與國(guó)際化金融的接軌。綜合經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)一般從事多種金融業(yè)務(wù)，必然涉及到不同的金融市場(chǎng)，來(lái)自各方面的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更加多樣化、復(fù)雜化。

金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)有利于分散風(fēng)險(xiǎn)，這是相對(duì)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)而言的。逢詩(shī)偉等（2005）從資產(chǎn)組合的角度分析出金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)后，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的領(lǐng)域更加廣泛，金融產(chǎn)品的種類(lèi)增加，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也將分散。無(wú)論在收益方面，還是在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方面，綜合經(jīng)營(yíng)都嚴(yán)格優(yōu)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)。

這不意味著金融綜合經(jīng)營(yíng)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，金融就是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)是一種經(jīng)營(yíng)方式，本身也具有風(fēng)險(xiǎn)，還可能擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)。楊新臣－2006比較全面地指出了金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，金融業(yè)務(wù)種類(lèi)之間差異性帶來(lái)的管理難度加大，這不僅增加了金融機(jī)構(gòu)管理的幅度和難度，而且增加了管理成本，不同金融業(yè)務(wù)的交叉帶來(lái)了混合的金融風(fēng)險(xiǎn);混業(yè)的金融機(jī)構(gòu)擁有更多的信息，為金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)理人提供了更多獲取高收益的投機(jī)途徑，在這種投機(jī)心理的驅(qū)使下，金融機(jī)構(gòu)可能從事更高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，從而加大金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道德風(fēng)險(xiǎn);在享受協(xié)同效應(yīng)的同時(shí)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)交易又使得風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)集團(tuán)內(nèi)部傳遞。

面對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)和自身發(fā)展的需要，進(jìn)行金融綜合經(jīng)營(yíng)是相當(dāng)必要的。但是在此過(guò)程中，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的分析、識(shí)別、預(yù)警、預(yù)測(cè)與控制，則成為一個(gè)核心問(wèn)題。尤其是我國(guó)現(xiàn)行的金融體制不完善，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理能力欠佳的情況下，進(jìn)行金融綜合經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)研究也是相當(dāng)重要的。

六、金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管問(wèn)題

在目前的文獻(xiàn)中，多數(shù)學(xué)者提出了在金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)下加強(qiáng)金融部門(mén)的監(jiān)管能力和執(zhí)行力度的建設(shè)問(wèn)題。夏斌、陳道富（2005）明確指出，根據(jù)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)目前綜合經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和金融市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展趨勢(shì)，當(dāng)前總的監(jiān)管思路應(yīng)該是:“在堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管原則的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)部分業(yè)務(wù)逐步向功能性綜合監(jiān)管的過(guò)渡”。馬海琨、張京（2006）認(rèn)為三大監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)確立了金融控股公司監(jiān)管的“主監(jiān)管制度”，并明確了各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能分工以及信息共享等框架，但總體來(lái)說(shuō)，取得的進(jìn)展僅僅處在原則性框架層面。我國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)有意識(shí)地進(jìn)行制度建設(shè)，把金融控股納入監(jiān)管范圍，為金融控股的發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。李連三（2001）同樣也認(rèn)為我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管模式，這種模式在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下是適合我國(guó)國(guó)情的，一旦我國(guó)走向綜合經(jīng)營(yíng)，則分業(yè)監(jiān)管體制將很難進(jìn)行快速協(xié)調(diào)反應(yīng)。因此，現(xiàn)在應(yīng)該未雨綢繆，認(rèn)真考慮綜合監(jiān)管的技術(shù)和進(jìn)行監(jiān)管部門(mén)整合問(wèn)題，以適應(yīng)將來(lái)金融業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)。趙錫軍（2006）指出，為了適應(yīng)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)，一方面要提高各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立的監(jiān)管水平和監(jiān)管能力，同時(shí)加強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作，建立穩(wěn)定的合作機(jī)制和通暢的信息交流渠道。

在分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的金融環(huán)境下，在中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分別監(jiān)管銀行、證券、保險(xiǎn)外，針對(duì)目前金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的情況，還組織了一個(gè)金融聯(lián)席會(huì)議，進(jìn)行綜合信息的處理和溝通。在我國(guó)，銀行業(yè)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)影響很大，四大國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)中的作用舉足輕重，一旦在綜合經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生危機(jī)，后果相當(dāng)嚴(yán)重。因此在金融實(shí)體進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，只要該實(shí)體旗下有銀行參與，監(jiān)管力度要加強(qiáng)，銀監(jiān)會(huì)要作為該實(shí)體的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，要嚴(yán)格對(duì)其資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)集中度、關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)控。此外監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)自身監(jiān)管能力建設(shè)，提高監(jiān)管水平，加強(qiáng)監(jiān)管措施，相互交流，做到信息共享。

七、金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的基本原則問(wèn)題

就目前金融業(yè)發(fā)展來(lái)看，金融綜合經(jīng)營(yíng)勢(shì)不可擋，國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始積極進(jìn)行綜合化經(jīng)營(yíng)。周小川（2006）認(rèn)為要穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)，尋找正確的出路和創(chuàng)造必要的環(huán)境。曾凡良（2002）提到中國(guó)的金融改革是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，必須結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，走一條漸進(jìn)式的混業(yè)經(jīng)營(yíng)道路，也就是要正確處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。王（2004）當(dāng)時(shí)為中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司的總經(jīng)理明確提出中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)要漸行漸近。

對(duì)于金融綜合經(jīng)營(yíng)也要有試行步驟、試行地區(qū)、試行行業(yè)、試行單位，應(yīng)該在上海、北京、深圳等金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)的大型銀行、保險(xiǎn)、證券公司，如中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司等開(kāi)展試點(diǎn)。應(yīng)先讓內(nèi)控制度健全的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行銀行、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)，不能一哄而上，讓所有的金融機(jī)構(gòu)同時(shí)介入銀行、證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)，這樣做有助于減少對(duì)證券市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)的沖擊，同時(shí)逐步增強(qiáng)銀行經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的本領(lǐng)，在實(shí)踐中慢慢成熟起來(lái)。考慮到銀行業(yè)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響，商業(yè)銀行在初期可介入保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)較小的證券業(yè)務(wù)，如債券業(yè)務(wù)和股票一級(jí)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，以做到有章可循、有序、穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)工作。

八、若干結(jié)論和展望

我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快金融改革，順應(yīng)金融業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)行金融業(yè)綜合化經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新。我們認(rèn)為，基于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)自身發(fā)展水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，建立金融控股公司是最佳選擇。同時(shí)要提高我國(guó)金融監(jiān)管的能力，建立金融體系的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)綜合化經(jīng)營(yíng)后抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，確保金融體系安全。

1.積極、有序、穩(wěn)步地推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的進(jìn)程。世界經(jīng)濟(jì)一體化和WT0后外資金融機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)，除了要求積極有序地發(fā)展間接融資外，要積極穩(wěn)妥地發(fā)展資本市場(chǎng)等直接融資市場(chǎng)，以提高國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的綜合經(jīng)營(yíng)能力。

2.金融控股公司是適合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)選擇。金融控股公司的各金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，在同一利益主體下相互協(xié)作。這樣既和我國(guó)目前的監(jiān)管水平相適應(yīng)，又提高了機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。

第6篇

關(guān)鍵詞：金融經(jīng)營(yíng)模式，金融控股集團(tuán)，發(fā)展趨勢(shì)，前景。

加入WTO意味著我國(guó)體系與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合，金融業(yè)作為經(jīng)濟(jì)體系的核心，也將逐步融入全球金融體系中，加快中國(guó)金融體系市場(chǎng)化應(yīng)采取何種路徑就成為亟需解決的，因此，關(guān)于金融分業(yè)、混業(yè)經(jīng)營(yíng)的爭(zhēng)論引起廣泛關(guān)注。與此同時(shí)，金融控股集團(tuán)（Financial Holding Conglomerates）正以務(wù)實(shí)的姿態(tài)進(jìn)入我國(guó)金融體系。如已經(jīng)存在的中信、光大、平安等金融企業(yè)直接控股金融企業(yè)的公司，及不被關(guān)注的通過(guò)各種形式控股證券、保險(xiǎn)、城市信用社等金融企業(yè)的工商企業(yè)。

一、當(dāng)前我國(guó)金融管理體制下金融控股集團(tuán)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)可能性

1金融控股集團(tuán)的概念

金融控股集團(tuán)是指在同一控制下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司①。

在西方，金融控股集團(tuán)又可稱(chēng)為金融控股公司，一般可分為純粹控股公司（Pure Holding Company）和經(jīng)營(yíng)性控股公司（Operating Holding Company）兩種類(lèi)型。純粹控股公司的設(shè)立是為了掌握子公司的股份，是擁有若干家從事不同金融業(yè)務(wù)的獨(dú)立金融子公司控制權(quán)的金融集團(tuán)（Financial Conglomerates），自身不經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)性控股公司是指既從事股權(quán)控制，又從事實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的母公司，經(jīng)營(yíng)性控股公司又稱(chēng)混合控股公司（Mixed Holding Company）或全能型銀行（Universal banking）。

在我國(guó)，所謂金融控股集團(tuán)通常是指母公司以金融為主導(dǎo)行業(yè)并通過(guò)控股兼營(yíng)、服務(wù)業(yè)的控股公司。從現(xiàn)有金融控股集團(tuán)的組織架構(gòu)上看，是在相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)之上建立一家金融控股集團(tuán)，在各金融子公司和控股公司之間形成一個(gè)塔式結(jié)構(gòu)。各金融機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，但在諸如風(fēng)險(xiǎn)管理和投資決策等方面以控股公司為中心，商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司等以控股公司的方式相互進(jìn)行業(yè)務(wù)滲透。

2金融混業(yè)、分業(yè)經(jīng)營(yíng)孰優(yōu)孰劣尚無(wú)定論

我國(guó)金融業(yè)1993年以前是"稀里糊涂的混業(yè)"，全部由中國(guó)人民銀行監(jiān)管，銀行信貸資金大量涌向外匯、房地產(chǎn)、股票、期貨等從事投機(jī)買(mǎi)賣(mài)，導(dǎo)致金融秩序混亂。1995年頒布《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》，確立了嚴(yán)格的商業(yè)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的原則，建立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的金融體制（Separate fragmented banking）。面對(duì)國(guó)外金融集團(tuán)的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)，目前關(guān)于我國(guó)金融業(yè)應(yīng)該分業(yè)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的爭(zhēng)論非常熱烈，在此僅作初步比較。

首先，分業(yè)下機(jī)構(gòu)規(guī)模發(fā)展受到某些限制，但不妨礙其金融調(diào)節(jié)職能的發(fā)揮。金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大小不是目的，能否有效的調(diào)節(jié)實(shí)體經(jīng)濟(jì)才是最具意義的。在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)下，美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)一直在全球同行業(yè)內(nèi)名列前茅。因此，不能說(shuō)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的限制會(huì)對(duì)金融體系功能的發(fā)揮形成不良。

其次，分業(yè)經(jīng)營(yíng)下存在較多的區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。美國(guó)在嚴(yán)格的法規(guī)限制之下，大量的地方性中小金融機(jī)構(gòu)不但不能經(jīng)營(yíng)其他行業(yè)，而且不能跨州設(shè)置分支機(jī)構(gòu)，但這些金融機(jī)構(gòu)給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展籌集了大量的發(fā)展資金，有力的支持了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，會(huì)吸引一些在分業(yè)條件下一心經(jīng)營(yíng)單一業(yè)務(wù)的中小金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展多業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)于這些機(jī)構(gòu)而言，多業(yè)經(jīng)營(yíng)并不必然是福音，反而可能喪失在單一行業(yè)下主業(yè)突出的優(yōu)勢(shì)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的特殊支持作用也就難以體現(xiàn)。

再次，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能增強(qiáng)單個(gè)金融企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融企業(yè)所可以運(yùn)用的金融工具比分業(yè)經(jīng)營(yíng)下的金融機(jī)構(gòu)多，其進(jìn)行金融創(chuàng)新能力也相應(yīng)較強(qiáng)，因此混業(yè)應(yīng)更有利于單個(gè)金融企業(yè)的發(fā)展。分業(yè)體制下，金融機(jī)構(gòu)發(fā)展受限就相對(duì)較多，在一定程度上不利與單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)。

第四，混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理難度可能增加。在金融行業(yè)內(nèi)，銀行、證券和保險(xiǎn)三大金融部門(mén)的技術(shù)規(guī)程、業(yè)務(wù)流程存在一些關(guān)鍵性差別，在經(jīng)營(yíng)中的側(cè)重點(diǎn)有所不同，如將三個(gè)部門(mén)置于同一企業(yè)下，顯然存在使企業(yè)管理復(fù)雜化、綜合化的可能。

最后，混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出更高要求，引發(fā)監(jiān)管的復(fù)雜化。在法規(guī)不健全條件下，分業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)分立，無(wú)資本聯(lián)系，存在天然的風(fēng)險(xiǎn)隔離帶，因而監(jiān)管難度較低。但在監(jiān)管未能到位的前提下，同一企業(yè)內(nèi)多業(yè)協(xié)作可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，難以把握合規(guī)、違規(guī)的界線(xiàn)，有時(shí)也存在有意踩線(xiàn)的灰色行為。

因此，從效率、風(fēng)險(xiǎn)因素來(lái)判斷，分業(yè)、混業(yè)各有局限。在監(jiān)管制度完善、到位的歐洲、美國(guó)，混業(yè)、分業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐也未能證明哪一種形式更有效率、更有利于防范風(fēng)險(xiǎn)。但中國(guó)目前監(jiān)管不能充分到位，分業(yè)可能更有利于金融體系的風(fēng)險(xiǎn)控制與健康發(fā)展；但對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)而言，發(fā)展空間受到限制較多，不利于其快速成長(zhǎng)。

3我國(guó)金融控股集團(tuán)定位模糊，應(yīng)界定為跨業(yè)經(jīng)營(yíng)

目前，由于銀行、證券、保險(xiǎn)和信托業(yè)不得兼營(yíng)，盡管金融控股集團(tuán)的母公司并不直接兼營(yíng)各金融業(yè)務(wù)，但從法律意義上講，金融控股集團(tuán)只是準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，在我國(guó)尚不具備清晰的法律地位。本文認(rèn)為，金融控股集團(tuán)仍屬分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但由于多個(gè)行業(yè)的多家金融機(jī)構(gòu)的最終控制人可能是同一企業(yè)，也不能認(rèn)定其為規(guī)范的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，而應(yīng)是跨業(yè)經(jīng)營(yíng)，是分業(yè)條件下的業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營(yíng)。

首先，金融控股集團(tuán)分業(yè)經(jīng)營(yíng)不違反分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則。我國(guó)目前金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理，分業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)明確要求同一家金融企業(yè)不能經(jīng)營(yíng)多個(gè)金融行業(yè)，但并不包括存在資本控制關(guān)系的多家金融機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)在法律上對(duì)金融機(jī)構(gòu)之間交叉持股和以子公司形式進(jìn)行金融業(yè)務(wù)適度交叉經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有明確的禁止性條款，也未明確金融控股集團(tuán)的法律地位。

其次，金融控股集團(tuán)會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似于混業(yè)條件下的經(jīng)濟(jì)效果。控股母公司能運(yùn)用組合、協(xié)同理論和能力理論對(duì)公司進(jìn)行戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和管理，子公司作為經(jīng)營(yíng)實(shí)體獨(dú)立從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣金融控股集團(tuán)既能在整體上經(jīng)營(yíng)各種金融業(yè)務(wù)，又能適應(yīng)分業(yè)管理的要求。集團(tuán)內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)在法律框架內(nèi)互相支持，從多業(yè)結(jié)合的邊緣尋求盈利與產(chǎn)品創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。金融控股集團(tuán)各子企業(yè)共同努力經(jīng)營(yíng)，在品牌塑造方面會(huì)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，當(dāng)然也可能因某一企業(yè)的問(wèn)題影響集團(tuán)內(nèi)其他企業(yè)品牌形象。

再次，金融控股集團(tuán)基本不存在完全混業(yè)可能帶來(lái)的問(wèn)題。全能銀行制下，各金融業(yè)務(wù)由分公司開(kāi)展，或控股公司也經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)特別是銀行業(yè)務(wù)，分公司為縱向組織架構(gòu)，權(quán)力、風(fēng)險(xiǎn)、盈利均向總部集中，控股公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)就存在風(fēng)險(xiǎn)控制難度增加的可能。金融控股集團(tuán)，在子公司間調(diào)撥資金等手段因產(chǎn)權(quán)制約難以為繼，可有效的防范風(fēng)險(xiǎn)蔓延，效果與分業(yè)近似，少有混業(yè)下的失控現(xiàn)象。

4金融企業(yè)資產(chǎn)的弱專(zhuān)用性

相對(duì)于資產(chǎn)專(zhuān)用性（Williamson，1985）而言，金融企業(yè)資產(chǎn)存在弱專(zhuān)用性，或者稱(chēng)之為資產(chǎn)同質(zhì)化。金融機(jī)構(gòu)涉及的資產(chǎn)（要素）主要有有形資產(chǎn)、資金、信息和人力資本。有形資產(chǎn)中以房產(chǎn)和商用設(shè)備為主，在金融行業(yè)內(nèi)部，此類(lèi)固定資產(chǎn)具有較強(qiáng)的通用性。資金中，流動(dòng)資金從M0到M2其流動(dòng)性逐漸下降，專(zhuān)用性有所增強(qiáng)，但資金從根本上是同質(zhì)的。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，金融業(yè)存在的價(jià)值就在于減少資金供求雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，對(duì)于各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)而言，其所需的信息具有較大程度的重疊，特別是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)信息與行業(yè)信息。企業(yè)與投資者信息差異多一些，但在多業(yè)協(xié)同條件下，正好利用信息從不同業(yè)務(wù)部門(mén)為客戶(hù)提供多樣化服務(wù)。人力資本所處的經(jīng)營(yíng)管理層次越高，其通用性越強(qiáng)，作為一種要素而言，企業(yè)家才能越來(lái)越具有通用性。在金融行業(yè)內(nèi)，由于金融行業(yè)客戶(hù)群、業(yè)務(wù)對(duì)象的高度交叉，即使基層的業(yè)務(wù)人員，也能快速、低成本的轉(zhuǎn)換角色。 二、我國(guó)控股集團(tuán)的趨勢(shì)

我國(guó)現(xiàn)有政策和允許中資境外金融機(jī)構(gòu)按照當(dāng)?shù)胤桑ㄈ绻稍试S）開(kāi)展多元化金融業(yè)務(wù)，也默許了信托整頓后的信托公司控股券商的現(xiàn)狀，金融控股集團(tuán)的發(fā)展存在如下趨勢(shì)：

1金融控股集團(tuán)的發(fā)展存在過(guò)熱跡象

首先，各類(lèi)機(jī)構(gòu)都在積極構(gòu)建自己的金融控股集團(tuán)。中信、光大等特殊想建立金融控股集團(tuán)自不必說(shuō)。北京、上海、深圳等地早已繪就各自金融控股集團(tuán)的藍(lán)圖，雄心勃勃要打造地方金融控股集團(tuán)。出于產(chǎn)融結(jié)合的考慮，以海爾、寶鋼、魯能集團(tuán)、中遠(yuǎn)集團(tuán)等大型國(guó)企為代表的產(chǎn)業(yè)資本也抓住機(jī)會(huì)紛紛介入銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)，積極構(gòu)架金融控股集團(tuán)。一批民營(yíng)資本如新希望、東方集團(tuán)、德隆等也在為自己爭(zhēng)得一片天地。在信托業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、清理整頓中，新組建的證券公司和保留下來(lái)的信托公司交叉持股成為新的趨勢(shì)，以信托公司或者信托公司為核心的金融控股集團(tuán)將成為資本市場(chǎng)新興的機(jī)構(gòu)群。

其次，相對(duì)忽視單一產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Α＝鹑跈C(jī)構(gòu)的發(fā)展，應(yīng)是先強(qiáng)后大，而不是先大后強(qiáng)。美國(guó)執(zhí)行了幾十年的嚴(yán)格分業(yè)，其國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在單一產(chǎn)業(yè)內(nèi)良好發(fā)展，具有了很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，規(guī)模也隨之快速擴(kuò)張。如果金融機(jī)構(gòu)在單一產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠理想，多產(chǎn)業(yè)也未必能取得好的發(fā)展效果。退一步講，金融體系效率高低取決于其對(duì)實(shí)體的拉動(dòng)效果，即使多業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于提高個(gè)體金融機(jī)構(gòu)效益，也不能證明有必然利于金融體系效率的提高。

2可獲得金融管制下的壟斷利潤(rùn)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)金融服務(wù)業(yè)一直以國(guó)有獨(dú)資銀行為主體，壟斷程度相當(dāng)高，而來(lái)自外部的競(jìng)爭(zhēng)受到政策的嚴(yán)格限制。非金融業(yè)企業(yè)進(jìn)入限制嚴(yán)格，特別是新建金融企業(yè)審批極為嚴(yán)格。金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)變動(dòng)、持股比例和股東資格等必須經(jīng)過(guò)管理機(jī)關(guān)審核同意。對(duì)于民營(yíng)資本特別是中小民營(yíng)資本來(lái)說(shuō)，進(jìn)入門(mén)檻極高。這時(shí)的金融部門(mén)不能徹底參與利潤(rùn)平均化過(guò)程，形成壟斷利潤(rùn)。

中國(guó)金融業(yè)內(nèi)各行業(yè)利潤(rùn)率差異巨大，②利潤(rùn)率較低部門(mén)就具備進(jìn)入其他金融行業(yè)的強(qiáng)烈愿望。同時(shí)，在中國(guó)的金融管理體制下，金融業(yè)相互進(jìn)入壁壘較小；由于金融企業(yè)資產(chǎn)的高流動(dòng)性，退出某一金融企業(yè)或金融行業(yè)成本也較小。

3金融創(chuàng)新的空間增加

金融業(yè)各行業(yè)創(chuàng)新管制嚴(yán)格，空間匱乏。我國(guó)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的次序?yàn)椋合日咴S可的范圍，然后研究市場(chǎng)需要，再報(bào)管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，才能進(jìn)入試驗(yàn)階段，最后進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)與市場(chǎng)推廣。而國(guó)外金融產(chǎn)品創(chuàng)新次序：先研究市場(chǎng)，再試驗(yàn)，進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)與市場(chǎng)推廣；顯然國(guó)內(nèi)步驟要復(fù)雜得多，而且在報(bào)批階段不確定風(fēng)險(xiǎn)極大，進(jìn)一步抑制了金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的積極性。在單一金融行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新容易越過(guò)業(yè)務(wù)范圍要求，產(chǎn)品本身難以界定屬于某一具體產(chǎn)業(yè)時(shí)情況更為復(fù)雜，造成創(chuàng)新空間的極度匱乏。

金融業(yè)內(nèi)各行業(yè)結(jié)合部有創(chuàng)新機(jī)會(huì)。近幾年國(guó)內(nèi)銀行在業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面取得了一些進(jìn)展，如消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)規(guī)模逐步擴(kuò)大、網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)已經(jīng)啟動(dòng)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)開(kāi)始進(jìn)入探索階段、銀證合作正在全方位鋪開(kāi)。但總的來(lái)說(shuō)，業(yè)務(wù)創(chuàng)新步伐邁得不大。在行業(yè)結(jié)合部，可通過(guò)同業(yè)拆借、證券抵押融資、保證金集中保管清算、銀證轉(zhuǎn)賬、代銷(xiāo)保險(xiǎn)基金、客戶(hù)資料共享及過(guò)橋貸款等業(yè)務(wù)來(lái)探索創(chuàng)新的途徑。

4取得金融業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Economies of Scale）、范圍經(jīng)濟(jì)（Economies of Scope）與協(xié)同經(jīng)濟(jì)

在經(jīng)營(yíng)上達(dá)到其“最低效率的規(guī)模”的大企業(yè)比沒(méi)有達(dá)到那種規(guī)模的較小企業(yè)有著明顯的成倍優(yōu)勢(shì)（Chandler，1999）。目前我國(guó)金融業(yè)單一行業(yè)內(nèi)人員和機(jī)構(gòu)規(guī)模龐大，資金運(yùn)用規(guī)模較小，未充分獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但是由于經(jīng)濟(jì)體系的特殊性，單一行業(yè)內(nèi)擴(kuò)展空間受限，難度增加，競(jìng)爭(zhēng)烈度提高，依靠同一行業(yè)而缺乏其他行業(yè)支持的前提下，獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的難度相應(yīng)提高。

如果由于經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的范圍的擴(kuò)大，導(dǎo)致平均成本降低、經(jīng)濟(jì)效益提高，則存在范圍經(jīng)濟(jì)。中國(guó)金融行業(yè)目前狀況下，多業(yè)協(xié)同可能創(chuàng)造更高利潤(rùn)，屬于典型的可獲取范圍經(jīng)濟(jì)的環(huán)境。但如果一家金融機(jī)構(gòu)的每一項(xiàng)業(yè)務(wù)都達(dá)不到有效的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者實(shí)行無(wú)關(guān)聯(lián)的多元化經(jīng)營(yíng)，進(jìn)入不太熟悉的領(lǐng)域去獲得范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，反而可能加大風(fēng)險(xiǎn)。如金融控股公司既從事股權(quán)投資，又從事實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，就可通過(guò)對(duì)內(nèi)部所有子公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，從而取得了規(guī)模效應(yīng)、范圍效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)。

5跨國(guó)集團(tuán)進(jìn)入與邊緣化趨勢(shì)

在國(guó)內(nèi)金融控股集團(tuán)發(fā)展?jié)u趨高漲的同時(shí)，集團(tuán)核心企業(yè)不斷有外資進(jìn)入③，目前外資一般均以低姿態(tài)進(jìn)入，由于目前我國(guó)金融管制較為嚴(yán)格，外資進(jìn)入的目的多時(shí)搶占有利地位，“跨國(guó)金融集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)是定位的競(jìng)爭(zhēng)”(田仁燦語(yǔ))④。隨著我國(guó)加入WTO后，外資持股比例限度逐步放寬，跨國(guó)金融集團(tuán)會(huì)不會(huì)進(jìn)一步謀求控股？ 這種可能性當(dāng)然是存在的，合資對(duì)方本身就是跨國(guó)金融控股集團(tuán)，其與國(guó)內(nèi)企業(yè)組建合資金融企業(yè)也是進(jìn)行過(guò)戰(zhàn)略布局考慮的，由于中外金融控集團(tuán)實(shí)力的非對(duì)稱(chēng)性，隨著外方股權(quán)比例的增加，中國(guó)的金融控股集團(tuán)就有可能日趨邊緣化，利用政策空間所辛苦得來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就可能是為人作嫁。

6核心企業(yè)上市融資和并購(gòu)趨勢(shì)

通過(guò)上市籌資藉以擴(kuò)大核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模，降低跨國(guó)金融集團(tuán)的威脅性。2001年初，證監(jiān)會(huì)向各大券商和銀行下發(fā)了有關(guān)金融證券類(lèi)企業(yè)上市信息披露原則，表明監(jiān)管層傾向于讓銀行和券商上市，以改善其治理結(jié)構(gòu)，打通其融資渠道，這對(duì)于金融控股集團(tuán)奪取未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位意義深遠(yuǎn)。金融機(jī)構(gòu)通過(guò)自身上市或買(mǎi)殼上市，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)資本規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而大大拓寬融資渠道，將各項(xiàng)業(yè)務(wù)推廣縱深，同時(shí)樹(shù)立金融機(jī)構(gòu)的品牌，這對(duì)金融機(jī)構(gòu)在成為金融控股集團(tuán)之前先奠定其在本行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。

通過(guò)以大吃小，集小成大，形成一些更具較強(qiáng)實(shí)力的單一產(chǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融業(yè)內(nèi)的兼并重組，構(gòu)建具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的金融控股集團(tuán)公司。在金融機(jī)構(gòu)的并購(gòu)過(guò)程中，應(yīng)盡量以增強(qiáng)其核心業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，追求自身業(yè)務(wù)與并購(gòu)方業(yè)務(wù)的協(xié)同效應(yīng)，不可盲目為規(guī)模而并購(gòu)。

7金融控股集團(tuán)治理的復(fù)雜化趨勢(shì)

由單一產(chǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展成為金融控股集團(tuán)，組織形式趨向復(fù)雜化，如何合理確定核心與外圍、控股公司與子公司關(guān)系成為必須解決的。如果金融集團(tuán)缺乏完善的內(nèi)控機(jī)制，就會(huì)面臨由于各種不良關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)傳遞、信息不透明和其金融子公司缺乏自主性的風(fēng)險(xiǎn)。而集團(tuán)內(nèi)部一定要有合理內(nèi)控機(jī)制，這樣金融控股集團(tuán)才會(huì)在健康的軌道中獲得發(fā)展。

金融控股集團(tuán)的產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品規(guī)模方面的矛盾將會(huì)更多。在多業(yè)協(xié)同條件下開(kāi)展業(yè)務(wù)創(chuàng)新、金融產(chǎn)品創(chuàng)新不僅是一種概念，而且應(yīng)有嶄新的、運(yùn)行良好的盈利模式。在目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)主體需求多樣化，金融企業(yè)市場(chǎng)細(xì)分、針對(duì)不足的情況下，多業(yè)混同相當(dāng)于反細(xì)分策略。面對(duì)幅度擴(kuò)充的客戶(hù)群落，要找到既能滿(mǎn)足不同客戶(hù)需求，又能在現(xiàn)有執(zhí)行能力下獲得很好實(shí)施效果的產(chǎn)品的可能性很低。 三、結(jié)論：控股集團(tuán)盈利前景不明確

我們認(rèn)為，在監(jiān)管制度完善、到位的前提下，分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)難分優(yōu)劣，但在監(jiān)管不能充分到位的情況下，分業(yè)可能更為有利，因此推行全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境尚不成熟。在我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育條件和分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融制度框架下，金融控股集團(tuán)這一組織形式可最大限度發(fā)揮金融集團(tuán)類(lèi)似混業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，探索分業(yè)條件下的業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營(yíng)，又能在不同金融業(yè)務(wù)之間形成"防火墻"，可以象分業(yè)一樣降低、控制風(fēng)險(xiǎn)，具有深厚的制度潛力，是我國(guó)金融創(chuàng)新的合理選擇之一。金融控股集團(tuán)目前存在的過(guò)熱，推動(dòng)并購(gòu)和上市，獲得金融管制下的壟斷利潤(rùn)，金融創(chuàng)新的空間增加，獲得行業(yè)發(fā)展的規(guī)模、范圍經(jīng)濟(jì)和協(xié)同經(jīng)濟(jì)，外資進(jìn)入帶來(lái)邊緣化趨勢(shì)，集團(tuán)治理復(fù)雜化等趨勢(shì)；其前景因受上述趨勢(shì)的而難以確定。

金融業(yè)如實(shí)行綜合化經(jīng)營(yíng)，并不是簡(jiǎn)單地回歸到以前的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是需要具備金融主體產(chǎn)權(quán)明晰、自律能力強(qiáng)、金融法制完善和金融監(jiān)管有力等一系列前提條件。如果金融改革不觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)，那么這些國(guó)家兜底的金融機(jī)構(gòu)，無(wú)論是叫做銀行還是金融集團(tuán)，一定會(huì)在表面化的創(chuàng)新后，走到惡性競(jìng)爭(zhēng)卻無(wú)敗者出局的慘烈狀況。因此，金融控股集團(tuán)作為組織形式創(chuàng)新的方向值得肯定，但需冷靜思考、審慎發(fā)展，不能一擁而上。

：

〔1〕小艾爾弗雷德.D.錢(qián)德勒，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)〔M〕，中國(guó)出版社，1999年2月版。

〔2〕王常柏、紀(jì)敏，金融資產(chǎn)同質(zhì)性：關(guān)于全能銀行的一個(gè)〔J〕.金融，2002，（6）。

題目：Separate or Mixed Banking: One Comment about the Development of Financial Holding Conglomerates

第7篇

[關(guān)鍵詞]監(jiān)管模式，行為監(jiān)管，償付能力監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管，混業(yè)監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)資本，傘形監(jiān)管，功能監(jiān)管

當(dāng)今世界各國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管模式，從上看，可分為市場(chǎng)行為監(jiān)管與償付能力監(jiān)管；從監(jiān)管機(jī)構(gòu)的功能上看，可分為分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)監(jiān)管。市場(chǎng)行為監(jiān)管實(shí)際上就是通常所說(shuō)的嚴(yán)格監(jiān)管模式，指監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司的設(shè)立、產(chǎn)品、銷(xiāo)售、核保核賠、投資到高管人員等進(jìn)行全面的嚴(yán)格監(jiān)督，是對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體所進(jìn)行的直接的實(shí)體監(jiān)管。償付能力監(jiān)管即通常所說(shuō)的寬松監(jiān)管模式，指監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和監(jiān)管，以控制和減少保險(xiǎn)公司喪失償付能力的可能性，而對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)行為不進(jìn)行直接干預(yù)。通常保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的初級(jí)階段一般采用市場(chǎng)行為監(jiān)管模式，當(dāng)一個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展到一定階段后，就會(huì)轉(zhuǎn)入相對(duì)寬松的償付能力監(jiān)管模式。分業(yè)監(jiān)管指在分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，銀行、保險(xiǎn)和證券業(yè)分別接受不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。而混業(yè)監(jiān)管則指監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，允許銀行、保險(xiǎn)、證券兼業(yè)兼營(yíng)，并成立集銀行、保險(xiǎn)和證券監(jiān)管于一體的統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，注重對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管。

一、中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管體系建立伊始，一直實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的模式，具體表現(xiàn)在：設(shè)置堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)準(zhǔn)人壁壘，嚴(yán)格許可證的發(fā)放，機(jī)構(gòu)設(shè)置需進(jìn)行需求測(cè)試，并將保險(xiǎn)公司的組織形式僅限定為國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司與股份有限公司；對(duì)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用進(jìn)行嚴(yán)格限制，包括投資渠道和投資比例；主要險(xiǎn)種實(shí)行嚴(yán)格審批制度；對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，不只是在保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)之間設(shè)定嚴(yán)格的隔離墻，而且保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部除第三領(lǐng)域外，產(chǎn)、壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)亦不得兼業(yè)兼營(yíng)。

上述模式針對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)處于相對(duì)封閉狀態(tài)，市場(chǎng)主體不完全，經(jīng)營(yíng)和管理技術(shù)落后的現(xiàn)狀，不失為一種必然的選擇，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)定、快速發(fā)展，起到了巨大的作用。同時(shí)，面對(duì)當(dāng)時(shí)金融市場(chǎng)的跌宕起伏，可以有效地防止金融風(fēng)險(xiǎn)的交叉感染，防范產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)資金互調(diào)使用。但是，隨著中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的逐步深入，原有的監(jiān)管模式已越來(lái)越不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展需求。

2001年中國(guó)加入WTO，根據(jù)人世的承諾條件，保險(xiǎn)市場(chǎng)成為對(duì)外開(kāi)放最為徹底的領(lǐng)域之一，為迎接國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的巨大挑戰(zhàn)，中國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一系列的監(jiān)管制度創(chuàng)新，突出表現(xiàn)在：放松對(duì)保險(xiǎn)條款、費(fèi)率的管制，由原來(lái)的報(bào)批制轉(zhuǎn)化為報(bào)批報(bào)備并行制；放松對(duì)保險(xiǎn)投資渠道的限制，保險(xiǎn)資金可以進(jìn)入資本市場(chǎng)；由原來(lái)重市場(chǎng)行為監(jiān)管向重償付能力監(jiān)管過(guò)渡；放松對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，向產(chǎn)險(xiǎn)公司開(kāi)放第三領(lǐng)域，允許保險(xiǎn)集團(tuán)公司兼營(yíng)壽險(xiǎn)與產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。這一時(shí)期，我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度創(chuàng)新成為中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新的一大亮點(diǎn)，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用。

但是，目前我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題，如核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力差、保險(xiǎn)資源的合理開(kāi)發(fā)和保護(hù)不力等，已成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)提升平臺(tái)的致命傷。其原因之一就是在監(jiān)管制度設(shè)計(jì)上沒(méi)有理順即期發(fā)展與未來(lái)發(fā)展的關(guān)系，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到因監(jiān)管制度設(shè)計(jì)滯后而導(dǎo)致的僵硬的制度約束。概括而言，目前保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管模式主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題：

（一）償付能力監(jiān)管不力影響保險(xiǎn)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展

多年來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管，僅采取最低資本額的監(jiān)管模式，而且對(duì)償付能力不足的保險(xiǎn)公司也從未采取過(guò)任何有效監(jiān)管措施，造成國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)曾一度有多家公司的償付能力嚴(yán)重不足，對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。2003年3月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布的《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》，標(biāo)志著中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管框架基本形成，其意義不言自明。該規(guī)定除包括對(duì)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)和負(fù)債評(píng)估外，還包括保險(xiǎn)公司的法定最低償付能力額度的確定、資本金的最低要求、費(fèi)率監(jiān)管、投資渠道監(jiān)管、各項(xiàng)責(zé)任準(zhǔn)備金提取標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)保證金和保險(xiǎn)保障基金制度等諸多內(nèi)容。但是該規(guī)定除了還停留在云端，沒(méi)有真正進(jìn)入實(shí)際操作階段外，還存在以下兩個(gè)突出的問(wèn)題：

1.對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)資本的評(píng)估不。新的償付能力評(píng)估體系對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本的比較簡(jiǎn)單，僅是對(duì)保險(xiǎn)公司現(xiàn)有資產(chǎn)負(fù)債的靜態(tài)評(píng)估，并不能反映保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的承保風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)等因素，也沒(méi)有充分考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等因素；同時(shí)，僅對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與人壽保險(xiǎn)公司、全國(guó)性保險(xiǎn)公司與區(qū)域性保險(xiǎn)公司規(guī)定了不同的最低資本金，并未根據(jù)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)設(shè)定不同資本金要求。保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)是資產(chǎn)負(fù)債的綜合風(fēng)險(xiǎn)，是各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的綜合體現(xiàn)。如果僅是對(duì)保險(xiǎn)公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的一種靜態(tài)評(píng)估，則不能反映公司償付能力的未來(lái)變動(dòng)趨勢(shì)。

2.與財(cái)務(wù)制度不健全。保險(xiǎn)公司根據(jù)目前所遵循的會(huì)計(jì)制度做出的財(cái)務(wù)報(bào)表并不能滿(mǎn)足償付能力監(jiān)管的需要，而符合償付能力監(jiān)管要求的會(huì)計(jì)制度尚未建立，由此造成保險(xiǎn)公司關(guān)于償付能力的信息披露不夠。如果對(duì)償付能力監(jiān)管不嚴(yán)，很可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)行為的短期化，即以犧牲長(zhǎng)期的償付能力為代價(jià)，換取短期市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)。例如，保險(xiǎn)公司為搶占市場(chǎng)而壓低保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格，或給客戶(hù)超出支付能力的回報(bào)，或給中介人過(guò)高的手續(xù)費(fèi)，或采取過(guò)于冒進(jìn)的投資策略等，這些都將對(duì)公司的償付能力造成不良影響，最終威脅到保險(xiǎn)公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

（二）分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管與金融一體化的矛盾越來(lái)越突出

中國(guó)目前采取保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)和信托業(yè)之間分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則。但隨著金融一體化進(jìn)程的加快，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)與證券業(yè)等金融機(jī)構(gòu)之間的界限日益模糊，相互滲透的趨勢(shì)在不斷加強(qiáng)。表現(xiàn)在：銀保合作、銀證合作越來(lái)越密切，銀行不僅可以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，還可以證券業(yè)務(wù)、代銷(xiāo)證券投資基金；銀行、保險(xiǎn)對(duì)資本市場(chǎng)相互滲透的力度越來(lái)越強(qiáng)，保險(xiǎn)資金已經(jīng)可以直接人市，銀行資金人市也漸行漸近；金融控股公司或金融集團(tuán)公司在我國(guó)的發(fā)展已構(gòu)成事實(shí)上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，例如，平安保險(xiǎn)集團(tuán)與光大集團(tuán)旗下就擁有保險(xiǎn)、證券、信托和銀行等金融機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)其他金融機(jī)構(gòu)也在紛紛向金融控股公司或金融集團(tuán)公司發(fā)展；由于金融一體化的概念已滲透到消費(fèi)者的消費(fèi)理念，消費(fèi)者也越來(lái)越偏愛(ài)融投資理財(cái)、儲(chǔ)蓄與風(fēng)險(xiǎn)管理于一體的金融產(chǎn)品和服務(wù)。

“銀行、證券、保險(xiǎn)之間業(yè)務(wù)的趨同性與可替代性，削弱了分業(yè)監(jiān)管的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。”“‘表現(xiàn)在：監(jiān)管交叉增加了監(jiān)管成本，當(dāng)不同金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)交叉時(shí)，一項(xiàng)新業(yè)務(wù)的推出需要經(jīng)過(guò)多個(gè)部門(mén)長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)調(diào)才能完成，而當(dāng)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于同一業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制和管理意見(jiàn)存在較大分歧時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)成本；監(jiān)管真空不斷出現(xiàn)，交叉性的業(yè)務(wù)很有可能成為監(jiān)管真空地帶，例如，投資連結(jié)保險(xiǎn)雖然具有證券投資基金的性質(zhì)，卻只受保監(jiān)會(huì)監(jiān)管而沒(méi)有受到證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，由此導(dǎo)致投連保險(xiǎn)產(chǎn)品在銷(xiāo)售過(guò)程中出現(xiàn)了一系列問(wèn)題；對(duì)金融控股公司或集團(tuán)公司而言，其不同的子公司分屬不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在分業(yè)監(jiān)管的模式下很容易誘導(dǎo)金融控股公司或集團(tuán)公司利用自身業(yè)務(wù)的模糊界限在其下屬子公司之間進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，以逃避不同監(jiān)管主體的監(jiān)管。

盡管中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)于近期進(jìn)行了大量的監(jiān)管制度創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新僅是對(duì)舊的監(jiān)管制度進(jìn)行了補(bǔ)充和一定程度的調(diào)整，改革是不徹底的。在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)自身的發(fā)展要求與中國(guó)加入WⅦ后國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的雙重壓力下，進(jìn)一步完善中國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管體系已迫在眉睫。

二、保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)階段監(jiān)管模式選擇

沒(méi)有監(jiān)管的市場(chǎng)必然走向混亂，而監(jiān)管過(guò)嚴(yán)又會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)效率低下。因此，政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行保險(xiǎn)監(jiān)管時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)方面：首先，監(jiān)管應(yīng)以為保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)造適宜的生存條件和環(huán)境為前提；其次，監(jiān)管必須順應(yīng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展；最后，政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的于預(yù)必須適度，堅(jiān)持以間接調(diào)控為主，否則市場(chǎng)主體的行為就會(huì)失去主動(dòng)，保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行就會(huì)失去活力。鑒于此，建議：

（一）盡快真正實(shí)現(xiàn)由嚴(yán)格的市場(chǎng)行為監(jiān)管向償付能力監(jiān)管過(guò)渡

1.償付能力監(jiān)管的重要性

償付能力代表保險(xiǎn)公司的綜合財(cái)務(wù)實(shí)力。保險(xiǎn)公司是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的，其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必備條件是具備足夠的財(cái)務(wù)實(shí)力。環(huán)境發(fā)生的任何變化都會(huì)通過(guò)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)項(xiàng)目與負(fù)債項(xiàng)目而使保險(xiǎn)公司的償付能力發(fā)生變化，加強(qiáng)償付能力監(jiān)管可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)、迅速地發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司存在的，一旦發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的償付能力低于要求的標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就能夠及早地對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干預(yù)，以減少保險(xiǎn)公司走向破產(chǎn)的可能性、降低對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的負(fù)面影響。在瑞土再保險(xiǎn)公司對(duì)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中表明，20世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境與災(zāi)害的影響在美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)都曾引發(fā)過(guò)保險(xiǎn)市場(chǎng)的破產(chǎn)浪潮，但德國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)由于自20世紀(jì)30年代以來(lái)就實(shí)行嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，因此，幾十年來(lái)從未出現(xiàn)過(guò)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的情況。

2.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)由嚴(yán)格的市場(chǎng)行為監(jiān)管向償付能力監(jiān)管轉(zhuǎn)換的可行性分析

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)已相對(duì)成熟，表現(xiàn)在：

（1）多元化的市場(chǎng)格局已經(jīng)形成。中外資同臺(tái)競(jìng)技、保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)相互協(xié)作、中介公司穿針引線(xiàn)，各種保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)并存的局面已經(jīng)形成，他們既彼此相互競(jìng)爭(zhēng)，又相互支持、共同發(fā)展。

（2）市場(chǎng)機(jī)制日趨完善，保險(xiǎn)市場(chǎng)的法規(guī)體系已逐步健全，監(jiān)督管理機(jī)制已逐步完善，行業(yè)自律的作用在逐漸增強(qiáng)，市場(chǎng)行為在逐步規(guī)范，市場(chǎng)秩序已逐步好轉(zhuǎn)。在這種情況下，如果繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)行為監(jiān)管的模式，不僅會(huì)加大監(jiān)管成本，造成監(jiān)管資源的浪費(fèi)，而且會(huì)抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與保險(xiǎn)市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。放松監(jiān)管的目的是為了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新，更多地依靠市場(chǎng)力量調(diào)節(jié)保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，提高保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行效率。但在放松對(duì)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)行為監(jiān)管的同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管。而且，隨著國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)范圍的逐步擴(kuò)大、經(jīng)營(yíng)方式的不斷革新，加上國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)多年來(lái)的超常規(guī)增長(zhǎng)，保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)在不斷增加。中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管重心由市場(chǎng)行為監(jiān)管轉(zhuǎn)向償付能力監(jiān)管已刻不容緩。

3.進(jìn)一步完善中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力指標(biāo)體系的對(duì)策建議

（1）應(yīng)動(dòng)態(tài)評(píng)估保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)資本。保險(xiǎn)公司的償付能力與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)品種、投資收益和市場(chǎng)利率變動(dòng)密切相關(guān)。在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)償付能力的要求已由傳統(tǒng)的最低資本金要求，轉(zhuǎn)向更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)資本要求。其基本思想是，承保高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司需要擁有更多的資本金來(lái)滿(mǎn)足風(fēng)險(xiǎn)資本的要求。我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)公司的整體風(fēng)險(xiǎn)確定其需要滿(mǎn)足的最低資本金，包括保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)、險(xiǎn)種風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)以及資產(chǎn)負(fù)債表表外的風(fēng)險(xiǎn)等。

（2）應(yīng)建立償付能力監(jiān)管的現(xiàn)場(chǎng)檢查制度與非現(xiàn)場(chǎng)分析制度。只有綜合運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)檢查與非現(xiàn)場(chǎng)分析，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)償付能力風(fēng)險(xiǎn)。其中，現(xiàn)場(chǎng)檢查是為確保監(jiān)管信息的真實(shí)性，在監(jiān)管信息的真實(shí)性可以得到保證的前提下，逐步過(guò)渡到非現(xiàn)場(chǎng)分析制度。

（3）應(yīng)建立保險(xiǎn)公司償付能力評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。應(yīng)大力發(fā)展權(quán)威性的保險(xiǎn)公司償付能力評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，形成完善的保險(xiǎn)公司償付能力評(píng)級(jí)體系，借助力量減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司之間的信息不對(duì)稱(chēng)。

（4）進(jìn)一步完善保險(xiǎn)保障基金制度。應(yīng)根據(jù)產(chǎn)、壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的不同特點(diǎn)，分設(shè)產(chǎn)險(xiǎn)保障基金和壽險(xiǎn)保障基金，并按照不同的標(biāo)準(zhǔn)提取保險(xiǎn)保障基金，由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對(duì)保障基金進(jìn)行管理和運(yùn)作。應(yīng)逐步放寬保障基金的投資渠道，確保其保值增值，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)時(shí)，由保障基金負(fù)責(zé)對(duì)破產(chǎn)公司提供資金援助，以盡量減少保單持有人的損失。

只有實(shí)行嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，保險(xiǎn)公司才會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)控制放在經(jīng)營(yíng)的首位，努力提高公司控制風(fēng)險(xiǎn)的能力、資產(chǎn)負(fù)債管理能力、業(yè)務(wù)管理能力、費(fèi)用控制能力等。通過(guò)建立以?xún)敻赌芰楹诵牡娘L(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的早期預(yù)警，才能切實(shí)維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)穩(wěn)定、安全地運(yùn)行。

（二）由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向“傘形監(jiān)管+功能監(jiān)管”模式

“傘形監(jiān)管+功能監(jiān)管”模式起源于美國(guó)。美國(guó)1999年頒布《化法》（又稱(chēng)“GLB法”）允許金融控股公司通過(guò)設(shè)立子公司的形式經(jīng)營(yíng)銀行、證券和保險(xiǎn)等多種金融業(yè)務(wù)，開(kāi)辟了美國(guó)金融業(yè)銀行、證券和保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新。對(duì)應(yīng)金融控股公司這種傘狀結(jié)構(gòu)，美國(guó)建立了“傘形監(jiān)管+功能監(jiān)管”的監(jiān)管模式：一方面由美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)（箱稱(chēng)“關(guān)聯(lián)儲(chǔ)”）建立傘形監(jiān)管體系，美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)責(zé)制定貨幣政策并對(duì)金融控股公司進(jìn)行金融監(jiān)管、對(duì)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控；另一方面對(duì)金融控股公司或集團(tuán)公司下屬子公司的監(jiān)管實(shí)行功能監(jiān)管的原則，即金融控股公司或集團(tuán)公司下屬子公司從事的銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)或保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，仍相應(yīng)地接受原銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的功能監(jiān)管。從中國(guó)金融業(yè)當(dāng)前的發(fā)展形勢(shì)看，“傘形監(jiān)管+功能監(jiān)管”模式非常值得借鑒。

就中國(guó)的實(shí)際情況，推行統(tǒng)一監(jiān)管的時(shí)機(jī)尚未成熟，因?yàn)槲覈?guó)總體上仍然是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局，而且在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度尚不完善、金融監(jiān)管的法律法規(guī)尚未健全、金融監(jiān)管體系尚不完備、混業(yè)經(jīng)營(yíng)所需要的復(fù)合型監(jiān)管人才十分缺乏的情況下，中國(guó)也不具備實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管的條件。但另一方面，隨著國(guó)內(nèi)金融業(yè)間合作與滲透的不斷加強(qiáng)，現(xiàn)行監(jiān)管體制所隱含的各種弊端日益凸顯出來(lái)，監(jiān)管體系由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管的壓力越來(lái)越大。在這種兩難的境地下，中國(guó)金融監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變應(yīng)分兩步實(shí)施：

第8篇

（一）介紹以美國(guó)為代表的世界金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的變遷

1.自然混業(yè)階段。1993年之前，混業(yè)模式經(jīng)營(yíng)流行于世界各國(guó)。所謂的自然混業(yè)階段是自發(fā)形成于經(jīng)濟(jì)效益的刺激。美國(guó)作為最典型的例子，那時(shí)金融業(yè)在美國(guó)的實(shí)施主要是以實(shí)行最低限度的管理為原則從而平衡競(jìng)爭(zhēng)秩序。隨著美國(guó)對(duì)金融監(jiān)管政策不斷的放松，銀行控股公司在美國(guó)迎來(lái)了飛速發(fā)展階段，這標(biāo)志的美國(guó)開(kāi)始實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

2.嚴(yán)格的分業(yè)階段。1993年的經(jīng)濟(jì)“大蕭條”是一條分水嶺，這四年的大蕭條對(duì)于實(shí)施自然混業(yè)經(jīng)營(yíng)的美國(guó)產(chǎn)生了顛覆性的影響。銀行，證券大量的倒閉，這種混業(yè)的金融運(yùn)作模式助長(zhǎng)了股市投機(jī)，造成了股市混亂，對(duì)于股市暴跌。隨即，1993年經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)的商議通過(guò)了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，美國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代由此開(kāi)啟。

3.回歸混業(yè)階段。進(jìn)入了20世紀(jì)70年代，金融創(chuàng)新發(fā)展迅速，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行面對(duì)金融創(chuàng)新的嚴(yán)重沖擊開(kāi)始衰退，業(yè)務(wù)收入逐漸減少，與此同時(shí)，全能型銀行的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)給嚴(yán)格執(zhí)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)銀行帶來(lái)了很大的沖擊。面對(duì)如此大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，美國(guó)社會(huì)開(kāi)始呼吁放寬金融管制，允許銀行再次進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。1999年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》這一法案的通過(guò)，標(biāo)志分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的瓦解，混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為主流。

（二）介紹一下我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的變遷

1.混業(yè)經(jīng)營(yíng)。改革開(kāi)放初期我國(guó)重新建立了四大國(guó)有專(zhuān)業(yè)銀行，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)，都缺乏相關(guān)的法律規(guī)范。1986年，隨著一批經(jīng)營(yíng)范圍廣泛的現(xiàn)代化意義上的銀行的介入，四大銀行憑借自身的資金優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)紛紛經(jīng)營(yíng)證券，信托，保險(xiǎn)等相關(guān)非傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)。從此推動(dòng)了我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)格局的形成。

2.分業(yè)經(jīng)營(yíng)。1993年是我國(guó)實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的分水嶺。由于自律約束和監(jiān)管能力的不足，我國(guó)實(shí)施的混業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)不斷積累，金融混亂的格局主要是由于很多金融企業(yè)在過(guò)渡競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行大量的違規(guī)操作引起的。在此種嚴(yán)峻的背景下，1995年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于金融體制改革的決定》和1995年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》確定了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的原則。

二，適合我國(guó)國(guó)情的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式―金融控股公司

（一）簡(jiǎn)單說(shuō)明一下金融控股公司的發(fā)展運(yùn)作機(jī)理。金融控股公司模式是在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)之上設(shè)立一個(gè)金融控股公司，同時(shí)在各個(gè)金融子公司與金融控股公司之間建立一個(gè)行政中心。構(gòu)成一個(gè)金字塔模式。各個(gè)子公司之間并不是完全的獨(dú)立運(yùn)作，他們之間的風(fēng)險(xiǎn)管理和投資決策等方面要以控股公司為中心。各個(gè)子公司之間的業(yè)務(wù)滲透主要以按照控股公司的方式進(jìn)行。

（二）說(shuō)明一下金融控股公司模式在我國(guó)國(guó)情下實(shí)施的可行性分析

1.金融控股公司符合我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定。我國(guó)金融業(yè)等相關(guān)規(guī)定禁止商業(yè)銀行投資于非銀行金融機(jī)構(gòu)，但是我國(guó)的銀行法并不限制商業(yè)銀行在海外投資注冊(cè)一些非銀行金融機(jī)構(gòu)。并且由這些非銀行的金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)投資其他金融業(yè)。總體概括就是各大商業(yè)銀行在綜合經(jīng)營(yíng)上采取繞道海外的方式即“國(guó)外注冊(cè)，國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)”的方式進(jìn)行。

2.金融控股公司既增加了金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)來(lái)源又有效降低金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。首先，各個(gè)金融子公司在金融控股公司的統(tǒng)一指揮下，分別經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)，證券，銀行等業(yè)務(wù)對(duì)客戶(hù)進(jìn)行全方位的金融服務(wù)。這就使得控股公司可以從多種渠道和方式獲得高額利潤(rùn)。自然盈利能力也相應(yīng)提高。其次，雖然金融控股公司模式是以混業(yè)經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，但各個(gè)子公司是相對(duì)獨(dú)立的法人組織，各公司之間形成了一道防火墻，阻隔了控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的傳播。

三，金融控股公司模式所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司模式也不是萬(wàn)能的，運(yùn)行這種模式也不可避免的產(chǎn)生相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

（一） 法律監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)至今仍沒(méi)有準(zhǔn)確定位“金融控股公司”的相關(guān)法律規(guī)范。原則上仍然實(shí)施金融分業(yè)監(jiān)管體制。但目前中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了各種形式的金融控股公司制度，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的經(jīng)營(yíng)勢(shì)不可擋。這種法律缺失勢(shì)必給我國(guó)金融業(yè)發(fā)展帶來(lái)不利風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)金融法律對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)只字未提，使其處于法律法規(guī)中的“真空”地帶。這種金融法制架構(gòu)不完整容易導(dǎo)致面對(duì)金融控股公司母公司的違法行為束手無(wú)策，造成金融業(yè)再一次混亂。

（二）資金風(fēng)險(xiǎn)。各個(gè)子公司之間的資本在金融控股公司模式的統(tǒng)一管理下容易出現(xiàn)資本重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。同一筆資金在為了實(shí)現(xiàn)最大利用效率的情況下，集團(tuán)會(huì)在母公司和子公司之間重復(fù)多次使用這筆資金，造成償付能力虛高，這樣會(huì)造成過(guò)高的財(cái)務(wù)杠桿比率。從而威脅到這個(gè)金融控股公司的安全。

（三）金融控股公司內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的傳遞性。金融控股公司統(tǒng)一指揮各個(gè)金融子公司進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的金融業(yè)務(wù)，如果一個(gè)子公司經(jīng)營(yíng)不善出現(xiàn)虧損，那么金融控股公司為了保住其在金融業(yè)的整體信譽(yù)，會(huì)借用其他子公司的資金對(duì)虧損的公司進(jìn)行援助，這必將影響其他子公司業(yè)務(wù)的正常有序的開(kāi)展。

四，完善我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)體系管理的建議。從1993年我國(guó)實(shí)施的混業(yè)經(jīng)營(yíng)變遷歷程可以看出。由于金融監(jiān)管的不到位和對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)認(rèn)識(shí)不到位，縱容金融企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行大量的違規(guī)操作，造成金融市場(chǎng)混亂。所以金融監(jiān)管的加強(qiáng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展至關(guān)重要。

（一） 完善金融監(jiān)管法律法規(guī)體系。一個(gè)有效的，完善的法律體系，對(duì)我國(guó)金融業(yè)體制的發(fā)展至關(guān)重要，有效的對(duì)各個(gè)監(jiān)督管理部分的責(zé)任進(jìn)行劃分勢(shì)在必行，從而穩(wěn)定金融法律體系。建立一個(gè)完整的金融體系法律構(gòu)架，既結(jié)合以往分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中相關(guān)防火墻的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，也要結(jié)合其他國(guó)家先進(jìn)的金融控股公司制度管理方法。制定防范風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)則，要求各部門(mén)嚴(yán)格實(shí)施。詳細(xì)規(guī)定處罰制度和存款保險(xiǎn)在金融業(yè)務(wù)的應(yīng)用。最大化保證客戶(hù)的利益。

第9篇

關(guān)鍵詞金融監(jiān)管混業(yè)經(jīng)營(yíng)統(tǒng)一監(jiān)管途徑

我國(guó)加入WTO后，金融對(duì)外開(kāi)放的步伐明顯加快，國(guó)際金融環(huán)境的變化，使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)需求日益增強(qiáng)，政府對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制開(kāi)始松動(dòng)，開(kāi)始嘗試逐步向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變或?yàn)榛鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留空間。混業(yè)經(jīng)營(yíng)已呈不可阻擋的趨勢(shì)。這就為我國(guó)的金融監(jiān)管提出了新的課題——金融監(jiān)管何去何從？

1我國(guó)金融監(jiān)管模式的發(fā)展現(xiàn)狀與問(wèn)題

1.1我國(guó)金融監(jiān)管的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管模式。1983年，工商銀行作為國(guó)有商業(yè)銀行從中國(guó)人民銀行中分離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的分離，標(biāo)志著現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當(dāng)時(shí)，人民銀行作為超級(jí)中央銀行既負(fù)責(zé)貨幣政策制定又負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這時(shí)的專(zhuān)業(yè)銀行雖然對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有較嚴(yán)格的分工，但并不反對(duì)銀行分支機(jī)構(gòu)辦理附屬信托公司，并在事實(shí)上成為一種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。1984～1993年，混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。20世紀(jì)90年代，隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加，以及資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，1992年10月26日中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立；1998年11月18日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立，進(jìn)一步把對(duì)證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來(lái)；2003年初銀監(jiān)會(huì)的成立，使中國(guó)金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的框架最終完成，由此形成了我國(guó)“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管體制。其中，銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管，包括四大國(guó)有商業(yè)銀行、三家政策性銀行和十大股份制銀行，以及規(guī)模不一的各地近百家地方金融機(jī)構(gòu)；保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管；證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券業(yè)的監(jiān)管；人民銀行則負(fù)責(zé)貨幣政策制定。2004年6月，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)公布了《金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，明確指出三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”和“經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制”。《備忘錄》還提出，可以邀請(qǐng)中國(guó)人民銀行、財(cái)政部以及其它相關(guān)部委參加“聯(lián)席會(huì)議”和“經(jīng)常聯(lián)系”會(huì)議。《備忘錄》的公布標(biāo)志著監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制的正式建立，并確立了金融控股公司的主監(jiān)管制度。《備忘錄》中提出，對(duì)金融控股公司的監(jiān)管仍應(yīng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原則，對(duì)金融控股集團(tuán)的母公司按其主要業(yè)務(wù)的性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)子公司和各職能部門(mén)，按業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。

1.2我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管模式的缺陷

（1）缺乏信息共享和行動(dòng)的一致性。由于“三會(huì)”彼此地位平等，沒(méi)有從屬關(guān)系，各監(jiān)管者可能對(duì)本部門(mén)的市場(chǎng)情況考慮的較多，而對(duì)相關(guān)市場(chǎng)則不太關(guān)心。盡管建立了監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，但監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制更多地表現(xiàn)為部門(mén)之間利益的均衡和協(xié)調(diào)，信息溝通和協(xié)同監(jiān)管仍比較有限。

（2）可能產(chǎn)生跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍越來(lái)越廣、涉及多個(gè)金融市場(chǎng)時(shí)，分業(yè)監(jiān)管的模式使得同一金融機(jī)構(gòu)雖在不同的金融市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)，但卻面對(duì)不同的監(jiān)管者，缺少統(tǒng)一金融監(jiān)管的約束，故在決策時(shí)缺乏全局利益考慮，容易滋生局部市場(chǎng)投機(jī)行為。因此，綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)與分業(yè)監(jiān)管的不匹配可能產(chǎn)生一些跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

（3）致使金融創(chuàng)新乏力。在分業(yè)監(jiān)管模式下，由于各個(gè)監(jiān)管者都選擇直接管制的監(jiān)管方式，對(duì)所監(jiān)管范圍內(nèi)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于謹(jǐn)慎，對(duì)所有創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行合規(guī)性審查，強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行其規(guī)定的資本要求，從而增加了金融監(jiān)管的社會(huì)成本；而金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)成本居高不下，同時(shí)又需要背負(fù)沉重的創(chuàng)新產(chǎn)品審查成本，則抑制了金融創(chuàng)新的動(dòng)力。

2金融監(jiān)管模式的國(guó)際比較分析

2.1美國(guó)模式

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)前提下，美國(guó)仍然采用分業(yè)監(jiān)管模式，既沒(méi)有合并各監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局，也沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管部門(mén)。在金融控股公司框架下，美國(guó)仍然采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管的方式，集團(tuán)下屬的銀行子公司仍然由原有的(聯(lián)邦或州)主要銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)督，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者”，從整體上評(píng)估和監(jiān)管金融控股公司，必要時(shí)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán)。同時(shí)，該法案規(guī)定當(dāng)各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管措施不當(dāng)時(shí)，可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的制度，以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面，要求美聯(lián)儲(chǔ)、證券管理機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)管理部門(mén)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于金融控股公司和各附屬子公司的財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)信息。美聯(lián)儲(chǔ)在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)，一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的附屬機(jī)構(gòu)，而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門(mén)的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管。

2.2德國(guó)模式

德國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認(rèn)的，這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國(guó)實(shí)行的是全能銀行制度，即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險(xiǎn)等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù)，而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資，成為企業(yè)的大股東，具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式服務(wù)的特點(diǎn)。德國(guó)的全能銀行能夠滲透到金融、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著主導(dǎo)作用。為了減少和控制風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)政府對(duì)全能銀行的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和一定的限制。例如，規(guī)定銀行的投資總額不得超過(guò)其對(duì)債務(wù)負(fù)責(zé)的資本總額；代客戶(hù)出售證券可以賣(mài)給銀行自己，但價(jià)格不得低于官價(jià)；代客戶(hù)買(mǎi)入證券可以收購(gòu)銀行自有的證券，但價(jià)格不得高于官價(jià)等。德國(guó)雖然實(shí)行全能銀行制度，但仍實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管局，獨(dú)立運(yùn)作，分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》(KWG)。《聯(lián)邦銀行法》目的在于保障銀行業(yè)的穩(wěn)定性和債權(quán)人的利益，它規(guī)定了聯(lián)邦銀行在金融監(jiān)管方面的權(quán)力。《信用制度法》規(guī)定了從事信用活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)，要在哪些方面接受監(jiān)管。根據(jù)規(guī)定，德國(guó)的金融監(jiān)管主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國(guó)聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國(guó)聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)。德國(guó)聯(lián)邦銀行是德國(guó)的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒(méi)有次級(jí)機(jī)構(gòu)，具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行，執(zhí)行效果反饋給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為：主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局；在制定重大的規(guī)定和決策時(shí)，聯(lián)邦金融監(jiān)管當(dāng)局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致；聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。

2.3英國(guó)模式

英國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)采用了金融控股集團(tuán)模式。英國(guó)金融控股集團(tuán)的母公司多為經(jīng)營(yíng)性的控股公司，且一般經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)則通過(guò)子公司來(lái)經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，英國(guó)的金融控股集團(tuán)內(nèi)部有較嚴(yán)格的防火墻制度，以防止各業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部擴(kuò)散。英國(guó)的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過(guò)渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年，英國(guó)整合了所有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立了金融服務(wù)監(jiān)管局，由其統(tǒng)一實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。2000年又頒布了《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》，從而實(shí)現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2001年12月1日，F(xiàn)SA依照《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》規(guī)定，正式行使其對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責(zé)，直接負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機(jī)構(gòu)所沒(méi)有的監(jiān)管權(quán)力，例如關(guān)于消除市場(chǎng)扭曲或?yàn)E用、促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。

2.4日本模式

日本戰(zhàn)后5O多年的金融監(jiān)管體制一直是一種行政指導(dǎo)型的管制。大藏省負(fù)責(zé)全國(guó)的財(cái)政與金融事務(wù)，把持對(duì)包括日本銀行在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)，大藏省下設(shè)銀行局、證券局和國(guó)際金融局。銀行局對(duì)日本銀行、其他政府金融機(jī)構(gòu)以及各類(lèi)民間金融機(jī)構(gòu)實(shí)施行政管理和監(jiān)督。證券局對(duì)證券企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行審查和監(jiān)督。國(guó)際金融局負(fù)責(zé)有關(guān)國(guó)際資本交易事務(wù)以及利用外資的政策制定與實(shí)施。這種監(jiān)管體制的行政色彩十分濃厚，大藏省在監(jiān)管中經(jīng)常運(yùn)用行政手段，對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)。1997年，日本政府進(jìn)行了金融改革，取消了原來(lái)對(duì)銀行、證券、信托子公司的業(yè)務(wù)限制，允許設(shè)立金融控股公司進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。同年6月，日本頒布了《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》，成立了金融監(jiān)督廳，專(zhuān)司金融監(jiān)管職能，證券委也從大藏省劃歸金融監(jiān)督廳管轄。1998年末，又成立了金融再生委員會(huì)，與大藏省平級(jí)，金融監(jiān)督廳直屬于金融再生委，大藏省的監(jiān)管權(quán)力大大削弱。2000年，金融監(jiān)督廳更名為金融廳，擁有原大藏省檢查、監(jiān)督和審批備案的全部職能。2001年，大藏省改名為財(cái)務(wù)省，金融行政管理和金融監(jiān)管的職能也分別歸屬給財(cái)務(wù)省和金融廳。金融廳成為單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從而形成了日本單一化的混業(yè)金融監(jiān)管體制。

比較以上四種模式，美國(guó)模式可以稱(chēng)為“雙元多頭金融監(jiān)管體制”，即中央和地方都對(duì)銀行有監(jiān)管權(quán)，同時(shí)每一級(jí)又有若干機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。聯(lián)邦制國(guó)家因地方權(quán)力較大往往采用這種監(jiān)管模式。德國(guó)、英國(guó)模式基本可以劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”，其優(yōu)點(diǎn)是，有利于金融體系的集中統(tǒng)一和監(jiān)管效率的提高，但需要各金融管理部門(mén)之間的相互協(xié)作和配合。從德國(guó)、英國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，人們習(xí)慣和贊成各權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制約和平衡，金融管理部門(mén)之間配合是默契的，富有成效的。然而，在一個(gè)不善于合作與法制不健全的國(guó)家里，這種體制難以有效運(yùn)行。而且，這種體制也面臨同雙元多頭管理體制類(lèi)似的問(wèn)題，如機(jī)構(gòu)重疊、重復(fù)監(jiān)管等。雖然德國(guó)和英國(guó)同劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”，但是德國(guó)模式和英國(guó)模式相比，更加強(qiáng)調(diào)其銀行監(jiān)管局、證券監(jiān)管局和保險(xiǎn)監(jiān)管局之間既要相互協(xié)作而且還要保持各自的獨(dú)立。而日本的金融監(jiān)管事務(wù)完全由金融廳負(fù)責(zé)，因此日本模式可以劃為“集中單一金融監(jiān)管模式”，其優(yōu)點(diǎn)：金融管理集中，金融法規(guī)統(tǒng)一，金融機(jī)構(gòu)不容易鉆監(jiān)管的空子；有助于提高貨幣政策和金融監(jiān)管的效率，克服其他模式的相互扯皮、推卸責(zé)任弊端，為金融機(jī)構(gòu)提供良好的社會(huì)服務(wù)。但是，這種體制易于使金融管理部門(mén)養(yǎng)成官僚化作風(fēng)，滋生腐敗現(xiàn)象。

3對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式選擇的建議

3.1我國(guó)的混業(yè)監(jiān)管的模式選擇

通過(guò)國(guó)外模式的分析比較，筆者認(rèn)為德國(guó)模式值得我國(guó)借鑒，即建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局，下設(shè)銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)，實(shí)行一種混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的混合模式。

這種模式的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)相互獨(dú)立，各部門(mén)對(duì)自己的職能范圍較為明確，有利于各部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化管理。同時(shí)各部門(mén)之間可以形成一定的競(jìng)爭(zhēng)，從而有效地提高監(jiān)管效率。其次，由于三個(gè)監(jiān)管部門(mén)統(tǒng)一在一個(gè)監(jiān)管當(dāng)局下，因此有利于各部門(mén)之間的信息交流和合作，能夠同時(shí)對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，從而避免出現(xiàn)監(jiān)管的真空和重疊，同時(shí)也有利于根據(jù)金融市場(chǎng)的變化在各部門(mén)之間合理分配監(jiān)管資源。再次，我國(guó)金融混業(yè)的主要形式，即金融控股集團(tuán)，具有“集團(tuán)混業(yè)、個(gè)人分業(yè)”的特點(diǎn)，而德國(guó)模式下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置與這種金融機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)應(yīng)，因此其監(jiān)管效果會(huì)更好。最后，這種混業(yè)監(jiān)管模式的建立是將我國(guó)現(xiàn)有的三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)進(jìn)行整合，不需要重新設(shè)立或撤銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，既能減少現(xiàn)行體制下機(jī)構(gòu)和功能重復(fù)設(shè)置導(dǎo)致的資源浪費(fèi)，又使得改革的社會(huì)成本最低。

具體對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，首先可以在中國(guó)人民銀行成立一個(gè)分部，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理全國(guó)金融監(jiān)管事務(wù)，并從銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)抽調(diào)人員和資源設(shè)立一個(gè)協(xié)調(diào)委員會(huì)。該委員會(huì)受人民銀行管轄。其主要職能是：三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)收集的各種信息和數(shù)據(jù)匯集到協(xié)調(diào)委員會(huì)，由該委員會(huì)負(fù)責(zé)整理和分析，建立相應(yīng)的金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)果由三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)共享，并且與中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等部委的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)時(shí)的交流和互換；協(xié)調(diào)委員會(huì)沒(méi)有監(jiān)管權(quán)力，僅負(fù)責(zé)三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)之間的協(xié)調(diào)與合作，負(fù)責(zé)召集聯(lián)席會(huì)議和經(jīng)常聯(lián)系會(huì)議，并由協(xié)調(diào)委員會(huì)與中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等相關(guān)部委進(jìn)行溝通和聯(lián)系。為了節(jié)約成本，可以成立協(xié)調(diào)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)，進(jìn)行日常協(xié)調(diào)。

3.2建立適合我國(guó)混業(yè)監(jiān)管模式的途徑

（1）對(duì)現(xiàn)行的中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法和保險(xiǎn)法等進(jìn)行修改，確立混業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法地位，為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留空間，并鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融創(chuàng)新。針對(duì)現(xiàn)行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)和方式，制定相關(guān)的法律法規(guī)，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)有法可依。

（2）構(gòu)建適應(yīng)《新巴塞爾協(xié)議》的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。盡管巴塞爾委員會(huì)并不具備任何凌駕于國(guó)家之上的正式監(jiān)管特權(quán)，也并不強(qiáng)求成員國(guó)在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是，由于巴塞爾委員會(huì)提出的原則影響到全球主要國(guó)家的跨國(guó)銀行，因而這些原則在事實(shí)上成為許多國(guó)際性銀行遵守的共同原則。中國(guó)作為國(guó)際清算成員國(guó)，尤其是加入WTO后，隨著外資銀行的大量涌入，金融全球化、一體化的步伐加快。在新的形勢(shì)下，我國(guó)必須按照《新協(xié)議》的要求，針對(duì)《新協(xié)議》的原則和監(jiān)管框架及時(shí)采取措施，以適應(yīng)國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的需要。

（3）轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，加快監(jiān)管創(chuàng)新。一是要調(diào)整監(jiān)管目標(biāo)，二是將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到新業(yè)務(wù)、新品種的監(jiān)管上來(lái)；三是監(jiān)管手段要?jiǎng)?chuàng)新，改變目前金融監(jiān)管“救火隊(duì)”的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)管；四是加強(qiáng)金融立法的創(chuàng)新，一方面對(duì)中國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)清理，另一方面，補(bǔ)充制定新的金融監(jiān)管法律規(guī)范。

（4）注重金融監(jiān)管專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)和選拔。在這里，我們不得不承認(rèn)和尊重監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)性。金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其組織形式和業(yè)務(wù)活動(dòng)相當(dāng)復(fù)雜，是最體現(xiàn)技術(shù)性與專(zhuān)業(yè)性的領(lǐng)域。金融監(jiān)管專(zhuān)業(yè)化是必然選擇，其運(yùn)作離不開(kāi)強(qiáng)大的專(zhuān)家體系。因此，選拔專(zhuān)業(yè)監(jiān)管者必須極度看重專(zhuān)業(yè)能力。在機(jī)構(gòu)、人員設(shè)置上摒棄“官本位”。

（5）建立有效的危機(jī)處理機(jī)制和存款保險(xiǎn)制度。由于金融業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性，出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉是不可避免的。因此，建立有效的危機(jī)處理機(jī)制和存款保護(hù)制度是必不可少的。只有這兩種制度的存在，才能將金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉的發(fā)生率降到最低，最大限度地保護(hù)存款人的利益，從而維護(hù)金融秩序和社會(huì)的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

1楊文云.論中國(guó)金融全球化區(qū)域化進(jìn)程中金融監(jiān)管法律的協(xié)調(diào)[J].國(guó)際金融研究,2006(8)

2殷成東.我國(guó)金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)和模式選擇[J].西南金融,2006(7)

3鄭志.全球化趨勢(shì)下中國(guó)金融監(jiān)管的價(jià)值選擇[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2006-04-08

4李玲英.新巴塞爾協(xié)議與我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度之完善[J].浙江金融，2006(5)

第10篇

走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)

改革開(kāi)放初期，我國(guó)曾進(jìn)行過(guò)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的嘗試，如中國(guó)國(guó)際信托投資公司，中國(guó)光大國(guó)際信托投資公司和交通銀行等，這些金融機(jī)構(gòu)都涉足銀行，保險(xiǎn)、證券，信托等業(yè)務(wù)。

在金融企業(yè)改革不到位和監(jiān)管不健全的情況下，混業(yè)經(jīng)營(yíng)必然造成金融秩序混亂，局部地區(qū)的部分金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)迭起。于是，1993年開(kāi)始的金融改革確立了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的原則，以后又通過(guò)立法形式確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。

分業(yè)經(jīng)營(yíng)是在商業(yè)銀行、證券、保險(xiǎn)公司之間筑起“防火墻”，阻斷風(fēng)險(xiǎn)的跨行業(yè)傳播，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融改革和整頓金融秩序的舉措，為抵御亞洲金融危機(jī)的沖擊奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

然而，在深化金融改革的進(jìn)程中，我國(guó)金融業(yè)開(kāi)始逐步融入國(guó)際金融市場(chǎng)；與此同時(shí)，金融全球化和資本市場(chǎng)的發(fā)展也不斷沖擊著我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制。2007年以來(lái)，母公司控股或持股、子公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司模式正成為向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化的平臺(tái)，各類(lèi)金融企業(yè)在這方面也正大顯身手，進(jìn)行著積極的探索。

歸納起來(lái)，主要有兩種類(lèi)型。

一是純粹的金融控股公司，是指母公司一般不從事專(zhuān)門(mén)的金融業(yè)務(wù)，也不經(jīng)營(yíng)零售業(yè)務(wù)，只是全資擁有或絕對(duì)控股商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、證券等附屬機(jī)構(gòu)或子公司。這些附屬機(jī)構(gòu)或子公司都具有獨(dú)立法人資格，獨(dú)立開(kāi)展專(zhuān)門(mén)的金融業(yè)務(wù)。中信集團(tuán)，光大集團(tuán)、平安保險(xiǎn)集團(tuán)，太保集團(tuán)等就是這類(lèi)金融控股公司。

二是經(jīng)營(yíng)性金融控股公司，是指母公司經(jīng)營(yíng)專(zhuān)門(mén)的金融業(yè)務(wù)，如銀行，保險(xiǎn)，證券，資產(chǎn)管理公司等，并通過(guò)出資設(shè)立子公司參與其他金融業(yè)務(wù)。

下面僅以商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司，資產(chǎn)管理公司為例，分別敘述。

商業(yè)銀行方面的典型代表是中國(guó)銀行。母公司直接從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，中國(guó)國(guó)際控股公司，中國(guó)國(guó)際證券公司，中銀集團(tuán)保險(xiǎn)公司等子公司經(jīng)營(yíng)非銀行金融業(yè)務(wù)。工商銀行，建設(shè)銀行也是相同的模式。

保險(xiǎn)公司方面有中國(guó)人壽保險(xiǎn)集團(tuán)，中國(guó)人保集團(tuán)等。中國(guó)人壽保險(xiǎn)集團(tuán)及其子公司中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司均八股中信證券，人壽保險(xiǎn)集團(tuán)還入股廣東發(fā)展銀行。

金融資產(chǎn)管理公司是為了處置四大國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)而成立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。近年來(lái)，隨著政策性處置任務(wù)的完成，資產(chǎn)管理公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)商業(yè)化金融業(yè)務(wù)，正轉(zhuǎn)化為以處置和管理金融資產(chǎn)為主業(yè)的金融控股公司。如中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司已出資設(shè)立了信達(dá)澳銀基金公司、信元證券公司，并且入股幸福人壽保險(xiǎn)公司。

此外，在產(chǎn)業(yè)資本多元化經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，一些大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)和民營(yíng)企業(yè)也開(kāi)始入股各類(lèi)金融企業(yè)。如四川新希望集團(tuán)通過(guò)參股等方式持有中國(guó)民生銀行5 98％的股份，成為第一大股東。盡管這些控股公司的主業(yè)目前仍然是實(shí)業(yè)，但以發(fā)展趨勢(shì)看，不排除產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化，金融業(yè)成為主業(yè)的可能性。

關(guān)注特有風(fēng)險(xiǎn)

除了金融業(yè)共有的風(fēng)險(xiǎn)，如利率、匯率、違約，政策等風(fēng)險(xiǎn)以外，金融控股公司還有一些因控股而帶來(lái)的特有風(fēng)險(xiǎn)。

首先，是監(jiān)管套利風(fēng)險(xiǎn)

一般來(lái)說(shuō)，金融控股公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，投資者和債權(quán)人難以真正了解集團(tuán)內(nèi)部各子公司之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任，因此，難以準(zhǔn)確判斷和衡量集團(tuán)公司的整體風(fēng)險(xiǎn)。而監(jiān)管系統(tǒng)也只能涉及金融業(yè)務(wù)的一個(gè)或幾個(gè)方面。

于是，金融控股公司就出現(xiàn)了監(jiān)管套利的動(dòng)機(jī)，把母公司風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移隱匿到不受監(jiān)管的子公司，利用復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)規(guī)避監(jiān)管，這就可能演化為不透明結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。

并且，在分業(yè)監(jiān)管體制下，只要專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間存在監(jiān)管差異，金融控股公司就可能采取規(guī)避監(jiān)管的行為，從而增加專(zhuān)業(yè)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管難度，尤其是難以判斷、識(shí)別復(fù)雜內(nèi)部結(jié)構(gòu)中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，是統(tǒng)一品牌的負(fù)效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司及其子公司一般都使用統(tǒng)一品牌，以充分發(fā)揮統(tǒng)一品牌的市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)。但是，客戶(hù)往往將母、子公司作為一個(gè)整體看待，一旦某家子公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，極易演變?yōu)閷?duì)控股公司整體品牌產(chǎn)生信用危機(jī)，從面導(dǎo)致公司整體償付能力和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的下降。這就是統(tǒng)一品牌的負(fù)效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，是信息不對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)

在金融控股公司內(nèi)部，委托與關(guān)系廣泛存在，因此，普遍存在信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。當(dāng)母公司與子公司的利益目標(biāo)沖突時(shí)，各子公司就可能會(huì)利用自身的信息優(yōu)勢(shì)做出對(duì)己有利卻損害股東利益的抉擇，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，子公司還可能利用信息不對(duì)稱(chēng)進(jìn)行逆向選擇，子公司風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)稱(chēng)使集團(tuán)公司整體風(fēng)險(xiǎn)水平上升。

第四，是關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性決定了交叉持股關(guān)系和繁復(fù)的資金鏈，使母子公司之間的關(guān)聯(lián)交易成為經(jīng)營(yíng)策略的重要內(nèi)容，或者說(shuō)是基本的財(cái)務(wù)杠桿。

這些關(guān)聯(lián)交易主要表現(xiàn)為集團(tuán)成員之間相互提供貸款、擔(dān)保、抵押、公司內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)，以及相互進(jìn)行商品和資金的劃撥。

公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易掩蓋和積聚風(fēng)險(xiǎn)，可能引發(fā)公司系統(tǒng)性支付危機(jī)，其他子公司由于已有的資金交易而被迫救助，可能引發(fā)新的流動(dòng)性危機(jī)，從而影響公司整體流動(dòng)性甚至因此破產(chǎn)倒閉。

第五，是資本重復(fù)使用與多重財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司是以資本為紐帶而形成的母子公司控股結(jié)構(gòu)，母公司的資本金等所有者權(quán)益可以撥付給子公司，形成子公司的資本金，子公司又可以對(duì)集團(tuán)其他成員投資入股，因此，往往存在資本金在公司內(nèi)部多次重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，形成多重財(cái)務(wù)杠桿。這意味著來(lái)自公司外部的資本被杠桿式地放大了。

一般來(lái)說(shuō)，只有來(lái)自公司外部的資本才能抵御公司的整體風(fēng)險(xiǎn)，同一筆資本金用于抵御多家公司的風(fēng)險(xiǎn)，顯然，隱含著連鎖反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。如果運(yùn)用不當(dāng)或監(jiān)管不嚴(yán)，極易誘發(fā)公司出現(xiàn)多米諾骨牌式的系統(tǒng)性危機(jī)。

第六，是壟斷風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司控制經(jīng)營(yíng)著多種金融業(yè)務(wù)的子公司，參與貨幣市場(chǎng)、股票市場(chǎng)，期貨市場(chǎng)，保險(xiǎn)市場(chǎng)等各類(lèi)金融市場(chǎng)的交易，憑借自身在資金、規(guī)模，技術(shù)和人力資本等方面的優(yōu)勢(shì)占據(jù)較大的市場(chǎng)份額。金融資源的高度集中可能會(huì)導(dǎo)致壟斷，不利于自由競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者。在金融市場(chǎng)完全對(duì)外開(kāi)放的條件下，這種壟斷性還可能通過(guò)不同金融市場(chǎng)的操控，沖擊國(guó)家貨幣體系，甚至引發(fā)全國(guó)性金融危機(jī)。

內(nèi)部應(yīng)對(duì)之道

加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，需要從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面入手。暫不探討外部監(jiān)管問(wèn)

題，以下主要闡述金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)對(duì)之道。

首先，是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀(guān)，積極、穩(wěn)妥地發(fā)展金融控股公司。

要繼續(xù)深化國(guó)有大型金融企業(yè)的改革。股份制改造只是金融企業(yè)改革邁出的第一步，改革是否成功，不在于是否成為上市公司，關(guān)鍵是內(nèi)部機(jī)制方面是否進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的改革。

各類(lèi)專(zhuān)業(yè)金融企業(yè)在完成自身改革的基礎(chǔ)上，需根據(jù)資本、人力資源和經(jīng)營(yíng)特長(zhǎng)，穩(wěn)健地開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)，切忌不顧自身?xiàng)l件，盲目做大做強(qiáng)。

其次，是選擇合理的金融控股模式。

鑒于純粹性金融控股公司自身不經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，獨(dú)立的子公司從事不同的金融業(yè)務(wù)，較易形成整體品牌效應(yīng)，而且法人分業(yè)有利于防止金融風(fēng)險(xiǎn)在子公司之間傳遞，因此，在我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管的條件下，應(yīng)積極發(fā)展純粹性金融控股公司，應(yīng)當(dāng)允許和規(guī)范專(zhuān)業(yè)金融企業(yè)適度發(fā)展經(jīng)營(yíng)性控股公司，以利于單一型金融企業(yè)向綜合經(jīng)營(yíng)控股公司發(fā)展。

同時(shí)，為了減少金融控股公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，金融控股公司內(nèi)應(yīng)盡量避免交叉持股，逆向持股。尤其是銀行的股份，應(yīng)盡可能由控股公司一家直接持有。

第三，是金融控股公司自身應(yīng)進(jìn)一步完善治理結(jié)構(gòu)，母子公司都應(yīng)建立健全“三會(huì)”制度，為加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制、建立母子公司有效的信息交流機(jī)制奠定良好的基礎(chǔ)。

第四，是建立“防火墻”制度，有效地減弱金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)傳遞與風(fēng)險(xiǎn)外溢。

金融控股公司應(yīng)嚴(yán)格依法出資設(shè)立子公司，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易特別是與銀行關(guān)聯(lián)交易的管理；要設(shè)定嚴(yán)格的授信條件，防止銀行子公司與控股公司的其他金融企業(yè)之間發(fā)生不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易；嚴(yán)禁將是否與控股公司其他成員發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系作為對(duì)客戶(hù)授信的條件；金融控股公司內(nèi)部要建立風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與管理體系，明確風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。

第五，是適當(dāng)集中人事管理權(quán)。

金融控股公司必須掌控子公司主要高管的任免權(quán)；子公司總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)，總稽核師的任職管理可以由控股公司的職能部門(mén)負(fù)責(zé)，以提高子公司財(cái)務(wù)信息透明度，強(qiáng)化對(duì)子公司的財(cái)務(wù)監(jiān)控。

第11篇

關(guān)鍵詞：合業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)防范

金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支持,其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方式也隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了一系列的變化過(guò)程.在目前世界經(jīng)濟(jì)逐步趨于一體化，金融趨于全球化的浪潮之下，金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)也日益明朗。本文擬從美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷程出發(fā)，對(duì)全球金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)略作分析。

一，美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷史。

作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融的強(qiáng)國(guó)，美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)全球各國(guó)的金融發(fā)展都有著深遠(yuǎn)的影響，其中不乏值得借鑒的發(fā)展模式，當(dāng)然也有許多發(fā)人深省的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為此，討論金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，我們有必要首先了解美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷程。

首先，在20世紀(jì)30年代以前，美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)基本上都是混合經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有嚴(yán)格的業(yè)務(wù)范圍的劃分，金融機(jī)構(gòu)的種類(lèi)也比較少，服務(wù)品種也不豐富。作為金融機(jī)構(gòu)的主要代表-銀行幾乎承攬了社會(huì)上需要的全部金融服務(wù)品種。銀行從傳統(tǒng)的吸收存款，發(fā)放貸款業(yè)務(wù)中解脫出來(lái)，開(kāi)發(fā)了中間業(yè)務(wù)，但是這些業(yè)務(wù)還遠(yuǎn)沒(méi)有形成規(guī)模效益，尚處于起步階段。

隨后，30年代一場(chǎng)由金融危機(jī)引發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，美國(guó)的銀行體制幾乎崩潰。為了挽救危機(jī)中的銀行體系，美國(guó)于1933年頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，因?yàn)樗麄儗⑽C(jī)的誕生主要?dú)w因于銀行發(fā)展的多項(xiàng)綜合業(yè)務(wù)加劇了銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)，從而為整個(gè)金融業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下了隱患。鑒于此而頒布的銀行法便主要著眼于銀行業(yè)與其他金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)以降低風(fēng)險(xiǎn)。其內(nèi)容主要有以下三個(gè)部分：第一，該法案規(guī)定商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)是吸收存款，投資銀行的主要業(yè)務(wù)是承銷(xiāo)和發(fā)行證券，二者必須實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)。嚴(yán)厲禁止交叉業(yè)務(wù)和跨業(yè)經(jīng)營(yíng)。其二，該法案對(duì)銀行支付活期存款利率進(jìn)行了限制。最初規(guī)定對(duì)活期存款不支付利息，即零利率，后來(lái)提高了利率上限，允許支付少量利息。這主要是為了降低銀行的支付危機(jī)。其三，該法案規(guī)定政府對(duì)銀行存款給予保險(xiǎn)，并據(jù)此成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（fdic）以及實(shí)行最后貸款人制度，這一切都是為了保障儲(chǔ)戶(hù)利益，同時(shí)提高銀行的信用水平。

在《格拉斯-斯蒂格爾法》的嚴(yán)格限制下，美國(guó)金融業(yè)在分業(yè)狀態(tài)下迅速發(fā)展著。這時(shí)候，以前從屬于銀行的一些金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始獨(dú)立發(fā)展并逐步成熟起來(lái)，并有了自己獨(dú)立的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍與經(jīng)營(yíng)管理模式。在此過(guò)程中，金融業(yè)逐步形成了銀行，證券，保險(xiǎn)，信托四大支柱。但是進(jìn)入60年代以后，逐步出現(xiàn)各種金融機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)范圍的交叉，嚴(yán)格的業(yè)務(wù)劃分被逐步打破，，經(jīng)濟(jì)學(xué)家及政府都開(kāi)始考慮關(guān)于《格拉斯-斯蒂格爾法案》是否真的有利于金融業(yè)的安全發(fā)展問(wèn)題。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的爭(zhēng)議與探討，1999年12月，美國(guó)終于廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，并新頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，從而為金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)掃除了法律上的障礙。

二、業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)生原因及利弊分析。

前已述及，金融業(yè)自誕生以來(lái)，其業(yè)務(wù)范圍及機(jī)構(gòu)設(shè)置并沒(méi)有自動(dòng)的劃分開(kāi)來(lái)。最初幾年主要都是由銀行為了滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展對(duì)多樣化金融產(chǎn)品的需求而在其本身業(yè)務(wù)（存款與放款業(yè)務(wù)）之外新開(kāi)發(fā)的金融服務(wù)產(chǎn)品。但是在30年代全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，美國(guó)率先立法，限制銀行（商業(yè)銀行）與投資銀行（證券公司）的業(yè)務(wù)融合，要求分業(yè)經(jīng)營(yíng)，隨后，許多別的國(guó)家紛紛效仿，這主要是基于以下考慮：

首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠使各金融機(jī)構(gòu)更加專(zhuān)注于自己所擅長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，避免盲目開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，新服務(wù)，這樣可以降低金融機(jī)構(gòu)（當(dāng)時(shí)主要是銀行）的風(fēng)險(xiǎn)并使其收益更加穩(wěn)定和有保障。其次，分業(yè)經(jīng)營(yíng)也更有利于政府的監(jiān)管。實(shí)施嚴(yán)格的業(yè)務(wù)劃分，各金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)都相對(duì)單一化，簡(jiǎn)單化，這樣就更有利于政府根據(jù)不同金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，實(shí)施有效的監(jiān)督和管理并使其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制。

然而在現(xiàn)實(shí)生活中，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的立法規(guī)定卻并未達(dá)到其預(yù)想的效果，這與社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r以及這一立法規(guī)定本身的局限性都有著十分重要的關(guān)系。

首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)在一定程度上損害了投資者的利益。嚴(yán)格的業(yè)務(wù)劃分使投資者失去了方便，快捷而又綜合化的服務(wù)機(jī)會(huì)，投資者不得不與多家不同的金融機(jī)構(gòu)往來(lái)以滿(mǎn)足其多種金融需要。同時(shí)，它也削弱了銀行業(yè)的實(shí)力，因?yàn)闃I(yè)務(wù)范圍的嚴(yán)格限制使許多銀行喪失了許多盈利機(jī)會(huì)，所以現(xiàn)實(shí)中，許多大銀行都力圖混合商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)，可以說(shuō)，這也是滿(mǎn)足社會(huì)需求的結(jié)果。并且分業(yè)經(jīng)營(yíng)降低了金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)性，將過(guò)去整個(gè)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)分散到了幾個(gè)不同的領(lǐng)域，例如投資銀行不必再擔(dān)心來(lái)自于許多大的商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)，從而削弱了許多金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，而投資者也無(wú)法享受激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給他們帶來(lái)的好處。

另外，尤為重要的是，在二戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易迅速發(fā)展，這對(duì)金融服務(wù)業(yè)也提出了更高的要求。經(jīng)濟(jì)的全球化必然要求金融的全球化，而金融業(yè)務(wù)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)無(wú)疑不能滿(mǎn)足全球化的金融發(fā)展趨勢(shì)的要求。于是各個(gè)國(guó)際性的大銀行紛紛朝著業(yè)務(wù)的綜合化方向發(fā)展。他們通過(guò)金融創(chuàng)新，開(kāi)發(fā)，設(shè)計(jì)一系列的金融衍生產(chǎn)品，繞開(kāi)法律的壁壘，達(dá)到綜合經(jīng)營(yíng)的目的。60年代末期出現(xiàn)的新型金融工具，如定期存單，now賬戶(hù)，現(xiàn)金管理賬戶(hù)等一系列金融衍生工具都是這一環(huán)境中的產(chǎn)物。

分業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)定的最初動(dòng)因在于降低銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，然而在事實(shí)上，面對(duì)世界一體化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，它反而加劇了銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，使其生存能力受到限制。正因?yàn)榇耍鎸?duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行逐漸突破了與其他金融機(jī)構(gòu)之間分工的界限，走上了業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)全能化的道路。七八十年代以來(lái)，西方商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)品種，從專(zhuān)業(yè)化逐步走向多樣化，全能化，從分業(yè)走向合業(yè)，這是與西方經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展密切相關(guān)的。引起這種現(xiàn)象的原因主要有以下幾點(diǎn)：

第一、銀行負(fù)債業(yè)務(wù)比例的變化為其業(yè)務(wù)拓展提供了可能性。近二十年以來(lái)，西方商業(yè)銀行活期存款的比重逐步下降，定期儲(chǔ)蓄存款的比重相應(yīng)上升，這一結(jié)構(gòu)性的變化為商業(yè)銀行開(kāi)拓中長(zhǎng)期信貸業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)提供了較為穩(wěn)定的長(zhǎng)期資金來(lái)源。第二，銀行盈利能力的下降促使各個(gè)商業(yè)銀行尋求更多的盈利渠道。自70年代以來(lái)，西方金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，銀行盈利水平普遍下降，這迫使銀行業(yè)開(kāi)拓新的業(yè)務(wù)和品種。他們一直想方設(shè)法繞過(guò)法規(guī)的限制，向證券保險(xiǎn)等領(lǐng)域擴(kuò)張，突破傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)束縛，開(kāi)發(fā)更多的中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)。對(duì)于這些積極創(chuàng)新的銀行而言，許多法律條文形同虛設(shè)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的開(kāi)展，他們可以輕而易舉的逃避政府的監(jiān)管和法規(guī)的限制。與此同時(shí)，金融管理當(dāng)局順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也取消了一些過(guò)時(shí)的法規(guī)，適時(shí)的為商業(yè)銀行開(kāi)拓新業(yè)務(wù)提供了方便和支持。第三，金融理論的深入發(fā)展。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理理論隨著各個(gè)歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變化而不斷的發(fā)展，從最初的資產(chǎn)管理理論到負(fù)債管理理論及至70年代末期出現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論，他們都是為了有效推動(dòng)金融業(yè)的安全穩(wěn)定發(fā)展而產(chǎn)生的。資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論突破了傳統(tǒng)的只重視資產(chǎn)或者只重視負(fù)債的理論的偏頗之處，使商業(yè)銀行真正的從其資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)雙方著手，同時(shí)拓展資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)，使其相匹配，達(dá)到收益最大化，風(fēng)險(xiǎn)最小化。資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論的發(fā)展適應(yīng)當(dāng)前金融形勢(shì)，為西方商業(yè)銀行業(yè)務(wù)不斷走向全能化綜合化提供了理論基礎(chǔ)，從而極大的促進(jìn)了他們綜合業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

由此可見(jiàn)，美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融理論的發(fā)展乃至政府監(jiān)管水平的發(fā)展都為金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)做好了準(zhǔn)備。分業(yè)經(jīng)營(yíng)終究只能是金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡階段。

三、合業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)。

1999年12月，美國(guó)頒布《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式廢除了已實(shí)施六十余年的關(guān)于金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法規(guī)。這一法案的頒布無(wú)疑將會(huì)對(duì)美國(guó)乃至世界的金融業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。合業(yè)經(jīng)營(yíng)勢(shì)不可擋。在此過(guò)程中，金融業(yè)的兼并與重組將會(huì)加劇，銀行的綜合經(jīng)營(yíng)能力將進(jìn)一步提高，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)日益加強(qiáng)。然而另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，在此過(guò)程中也存在著種種不確定因素，隱含著許多風(fēng)險(xiǎn)。

首先，合業(yè)經(jīng)營(yíng)將加劇兼并行為，使各金融機(jī)構(gòu)過(guò)分重視規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)的綜合化，而忽視了穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)這一根本原則。從一定意義上說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)兼并的機(jī)會(huì)成本就是其穩(wěn)健程度，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)要求管理人員經(jīng)常不斷敏銳的監(jiān)督本機(jī)構(gòu)運(yùn)作情況，而不是分散注意力去過(guò)分關(guān)注合并以擴(kuò)大規(guī)模和范圍，這可能造成在管理文化，預(yù)期，策略及日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等方面潛在的混亂。由于合并各方在企業(yè)文化，員工素質(zhì)，經(jīng)營(yíng)理念等各方面都可能存在著巨大的差異，合并后能使各方的優(yōu)勢(shì)結(jié)合并發(fā)揮其規(guī)模效益還取決于整合是否成功，而不同企業(yè)之間的整合成本往往是巨大的。

其次，合業(yè)經(jīng)營(yíng)也會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管提出更高的要求，這需要政府，社會(huì)以及金融機(jī)構(gòu)自身都更清醒的認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)所在并加以防范。而對(duì)于某些項(xiàng)目，即使那些較大的金融機(jī)構(gòu)對(duì)其所面臨的新的風(fēng)險(xiǎn)也缺乏有效的管理辦法。其中最為典型的是對(duì)從事金融衍生工具所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管和防范。

綜上所述，金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)是不容置疑的，但不能急于求成，只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)都為此做好了充分的準(zhǔn)備時(shí)，才能夠適當(dāng)放寬對(duì)業(yè)務(wù)范圍的限制。目前我國(guó)所采取的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管正是基于這一考慮。而一旦我國(guó)的金融體系發(fā)展更為健全，金融機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)一步加強(qiáng)，內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管的水平進(jìn)一步提高，我國(guó)便可朝著業(yè)務(wù)監(jiān)管綜合化方向邁進(jìn)一步。

參考文獻(xiàn)：

第12篇

關(guān)鍵詞：合業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)防范

金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支持,其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方式也隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了一系列的變化過(guò)程.在目前世界經(jīng)濟(jì)逐步趨于一體化，金融趨于全球化的浪潮之下，金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)也日益明朗。本文擬從美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷程出發(fā)，對(duì)全球金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)略作分析。

一，美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷史。

作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融的強(qiáng)國(guó)，美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)全球各國(guó)的金融發(fā)展都有著深遠(yuǎn)的影響，其中不乏值得借鑒的發(fā)展模式，當(dāng)然也有許多發(fā)人深省的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為此，討論金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，我們有必要首先了解美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷程。

首先，在20世紀(jì)30年代以前，美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)基本上都是混合經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有嚴(yán)格的業(yè)務(wù)范圍的劃分，金融機(jī)構(gòu)的種類(lèi)也比較少，服務(wù)品種也不豐富。作為金融機(jī)構(gòu)的主要代表-銀行幾乎承攬了社會(huì)上需要的全部金融服務(wù)品種。銀行從傳統(tǒng)的吸收存款，發(fā)放貸款業(yè)務(wù)中解脫出來(lái)，開(kāi)發(fā)了中間業(yè)務(wù)，但是這些業(yè)務(wù)還遠(yuǎn)沒(méi)有形成規(guī)模效益，尚處于起步階段。

隨后，30年代一場(chǎng)由金融危機(jī)引發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，美國(guó)的銀行體制幾乎崩潰。為了挽救危機(jī)中的銀行體系，美國(guó)于1933年頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，因?yàn)樗麄儗⑽C(jī)的誕生主要?dú)w因于銀行發(fā)展的多項(xiàng)綜合業(yè)務(wù)加劇了銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)，從而為整個(gè)金融業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下了隱患。鑒于此而頒布的銀行法便主要著眼于銀行業(yè)與其他金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)以降低風(fēng)險(xiǎn)。其內(nèi)容主要有以下三個(gè)部分：第一，該法案規(guī)定商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)是吸收存款，投資銀行的主要業(yè)務(wù)是承銷(xiāo)和發(fā)行證券，二者必須實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)。嚴(yán)厲禁止交叉業(yè)務(wù)和跨業(yè)經(jīng)營(yíng)。其二，該法案對(duì)銀行支付活期存款利率進(jìn)行了限制。最初規(guī)定對(duì)活期存款不支付利息，即零利率，后來(lái)提高了利率上限，允許支付少量利息。這主要是為了降低銀行的支付危機(jī)。其三，該法案規(guī)定政府對(duì)銀行存款給予保險(xiǎn)，并據(jù)此成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）以及實(shí)行最后貸款人制度，這一切都是為了保障儲(chǔ)戶(hù)利益，同時(shí)提高銀行的信用水平。

在《格拉斯-斯蒂格爾法》的嚴(yán)格限制下，美國(guó)金融業(yè)在分業(yè)狀態(tài)下迅速發(fā)展著。這時(shí)候，以前從屬于銀行的一些金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始獨(dú)立發(fā)展并逐步成熟起來(lái)，并有了自己獨(dú)立的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍與經(jīng)營(yíng)管理模式。在此過(guò)程中，金融業(yè)逐步形成了銀行，證券，保險(xiǎn)，信托四大支柱。但是進(jìn)入60年代以后，逐步出現(xiàn)各種金融機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)范圍的交叉，嚴(yán)格的業(yè)務(wù)劃分被逐步打破，，經(jīng)濟(jì)學(xué)家及政府都開(kāi)始考慮關(guān)于《格拉斯-斯蒂格爾法案》是否真的有利于金融業(yè)的安全發(fā)展問(wèn)題。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的爭(zhēng)議與探討，1999年12月，美國(guó)終于廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，并新頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，從而為金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)掃除了法律上的障礙。

二、業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)生原因及利弊分析。

前已述及，金融業(yè)自誕生以來(lái)，其業(yè)務(wù)范圍及機(jī)構(gòu)設(shè)置并沒(méi)有自動(dòng)的劃分開(kāi)來(lái)。最初幾年主要都是由銀行為了滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展對(duì)多樣化金融產(chǎn)品的需求而在其本身業(yè)務(wù)（存款與放款業(yè)務(wù)）之外新開(kāi)發(fā)的金融服務(wù)產(chǎn)品。但是在30年代全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，美國(guó)率先立法，限制銀行（商業(yè)銀行）與投資銀行（證券公司）的業(yè)務(wù)融合，要求分業(yè)經(jīng)營(yíng)，隨后，許多別的國(guó)家紛紛效仿，這主要是基于以下考慮：

首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠使各金融機(jī)構(gòu)更加專(zhuān)注于自己所擅長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，避免盲目開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，新服務(wù)，這樣可以降低金融機(jī)構(gòu)（當(dāng)時(shí)主要是銀行）的風(fēng)險(xiǎn)并使其收益更加穩(wěn)定和有保障。其次，分業(yè)經(jīng)營(yíng)也更有利于政府的監(jiān)管。實(shí)施嚴(yán)格的業(yè)務(wù)劃分，各金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)都相對(duì)單一化，簡(jiǎn)單化，這樣就更有利于政府根據(jù)不同金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，實(shí)施有效的監(jiān)督和管理并使其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制。

然而在現(xiàn)實(shí)生活中，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的立法規(guī)定卻并未達(dá)到其預(yù)想的效果，這與社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r以及這一立法規(guī)定本身的局限性都有著十分重要的關(guān)系。

首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)在一定程度上損害了投資者的利益。嚴(yán)格的業(yè)務(wù)劃分使投資者失去了方便，快捷而又綜合化的服務(wù)機(jī)會(huì)，投資者不得不與多家不同的金融機(jī)構(gòu)往來(lái)以滿(mǎn)足其多種金融需要。同時(shí)，它也削弱了銀行業(yè)的實(shí)力，因?yàn)闃I(yè)務(wù)范圍的嚴(yán)格限制使許多銀行喪失了許多盈利機(jī)會(huì)，所以現(xiàn)實(shí)中，許多大銀行都力圖混合商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)，可以說(shuō)，這也是滿(mǎn)足社會(huì)需求的結(jié)果。并且分業(yè)經(jīng)營(yíng)降低了金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)性，將過(guò)去整個(gè)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)分散到了幾個(gè)不同的領(lǐng)域，例如投資銀行不必再擔(dān)心來(lái)自于許多大的商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)，從而削弱了許多金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，而投資者也無(wú)法享受激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給他們帶來(lái)的好處。

另外，尤為重要的是，在二戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易迅速發(fā)展，這對(duì)金融服務(wù)業(yè)也提出了更高的要求。經(jīng)濟(jì)的全球化必然要求金融的全球化，而金融業(yè)務(wù)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)無(wú)疑不能滿(mǎn)足全球化的金融發(fā)展趨勢(shì)的要求。于是各個(gè)國(guó)際性的大銀行紛紛朝著業(yè)務(wù)的綜合化方向發(fā)展。他們通過(guò)金融創(chuàng)新，開(kāi)發(fā)，設(shè)計(jì)一系列的金融衍生產(chǎn)品，繞開(kāi)法律的壁壘，達(dá)到綜合經(jīng)營(yíng)的目的。60年代末期出現(xiàn)的新型金融工具，如定期存單，NOW賬戶(hù)，現(xiàn)金管理賬戶(hù)等一系列金融衍生工具都是這一環(huán)境中的產(chǎn)物。

分業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)定的最初動(dòng)因在于降低銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，然而在事實(shí)上，面對(duì)世界一體化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，它反而加劇了銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，使其生存能力受到限制。正因?yàn)榇耍鎸?duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行逐漸突破了與其他金融機(jī)構(gòu)之間分工的界限，走上了業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)全能化的道路。七八十年代以來(lái)，西方商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)品種，從專(zhuān)業(yè)化逐步走向多樣化，全能化，從分業(yè)走向合業(yè)，這是與西方經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展密切相關(guān)的。引起這種現(xiàn)象的原因主要有以下幾點(diǎn)：

第一、銀行負(fù)債業(yè)務(wù)比例的變化為其業(yè)務(wù)拓展提供了可能性。近二十年以來(lái)，西方商業(yè)銀行活期存款的比重逐步下降，定期儲(chǔ)蓄存款的比重相應(yīng)上升，這一結(jié)構(gòu)性的變化為商業(yè)銀行開(kāi)拓中長(zhǎng)期信貸業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)提供了較為穩(wěn)定的長(zhǎng)期資金來(lái)源。第二，銀行盈利能力的下降促使各個(gè)商業(yè)銀行尋求更多的盈利渠道。自70年代以來(lái)，西方金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，銀行盈利水平普遍下降，這迫使銀行業(yè)開(kāi)拓新的業(yè)務(wù)和品種。他們一直想方設(shè)法繞過(guò)法規(guī)的限制，向證券保險(xiǎn)等領(lǐng)域擴(kuò)張，突破傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)束縛，開(kāi)發(fā)更多的中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)。對(duì)于這些積極創(chuàng)新的銀行而言，許多法律條文形同虛設(shè)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的開(kāi)展，他們可以輕而易舉的逃避政府的監(jiān)管和法規(guī)的限制。與此同時(shí)，金融管理當(dāng)局順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也取消了一些過(guò)時(shí)的法規(guī)，適時(shí)的為商業(yè)銀行開(kāi)拓新業(yè)務(wù)提供了方便和支持。第三，金融理論的深入發(fā)展。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理理論隨著各個(gè)歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變化而不斷的發(fā)展，從最初的資產(chǎn)管理理論到負(fù)債管理理論及至70年代末期出現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論，他們都是為了有效推動(dòng)金融業(yè)的安全穩(wěn)定發(fā)展而產(chǎn)生的。資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論突破了傳統(tǒng)的只重視資產(chǎn)或者只重視負(fù)債的理論的偏頗之處，使商業(yè)銀行真正的從其資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)雙方著手，同時(shí)拓展資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)，使其相匹配，達(dá)到收益最大化，風(fēng)險(xiǎn)最小化。資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論的發(fā)展適應(yīng)當(dāng)前金融形勢(shì)，為西方商業(yè)銀行業(yè)務(wù)不斷走向全能化綜合化提供了理論基礎(chǔ)，從而極大的促進(jìn)了他們綜合業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

由此可見(jiàn)，美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融理論的發(fā)展乃至政府監(jiān)管水平的發(fā)展都為金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)做好了準(zhǔn)備。分業(yè)經(jīng)營(yíng)終究只能是金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡階段。

三、合業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)。

1999年12月，美國(guó)頒布《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式廢除了已實(shí)施六十余年的關(guān)于金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法規(guī)。這一法案的頒布無(wú)疑將會(huì)對(duì)美國(guó)乃至世界的金融業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。合業(yè)經(jīng)營(yíng)勢(shì)不可擋。在此過(guò)程中，金融業(yè)的兼并與重組將會(huì)加劇，銀行的綜合經(jīng)營(yíng)能力將進(jìn)一步提高，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)日益加強(qiáng)。然而另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，在此過(guò)程中也存在著種種不確定因素，隱含著許多風(fēng)險(xiǎn)。

首先，合業(yè)經(jīng)營(yíng)將加劇兼并行為，使各金融機(jī)構(gòu)過(guò)分重視規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)的綜合化，而忽視了穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)這一根本原則。從一定意義上說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)兼并的機(jī)會(huì)成本就是其穩(wěn)健程度，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)要求管理人員經(jīng)常不斷敏銳的監(jiān)督本機(jī)構(gòu)運(yùn)作情況，而不是分散注意力去過(guò)分關(guān)注合并以擴(kuò)大規(guī)模和范圍，這可能造成在管理文化，預(yù)期，策略及日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)等方面潛在的混亂。由于合并各方在企業(yè)文化，員工素質(zhì)，經(jīng)營(yíng)理念等各方面都可能存在著巨大的差異，合并后能使各方的優(yōu)勢(shì)結(jié)合并發(fā)揮其規(guī)模效益還取決于整合是否成功，而不同企業(yè)之間的整合成本往往是巨大的。

其次，合業(yè)經(jīng)營(yíng)也會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管提出更高的要求，這需要政府，社會(huì)以及金融機(jī)構(gòu)自身都更清醒的認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)所在并加以防范。而對(duì)于某些項(xiàng)目，即使那些較大的金融機(jī)構(gòu)對(duì)其所面臨的新的風(fēng)險(xiǎn)也缺乏有效的管理辦法。其中最為典型的是對(duì)從事金融衍生工具所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管和防范。

綜上所述，金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)是不容置疑的，但不能急于求成，只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)都為此做好了充分的準(zhǔn)備時(shí)，才能夠適當(dāng)放寬對(duì)業(yè)務(wù)范圍的限制。目前我國(guó)所采取的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管正是基于這一考慮。而一旦我國(guó)的金融體系發(fā)展更為健全，金融機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)一步加強(qiáng)，內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管的水平進(jìn)一步提高，我國(guó)便可朝著業(yè)務(wù)監(jiān)管綜合化方向邁進(jìn)一步。