時間：2023-06-21 08:55:22
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇行政管理職權，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
國務院《全面推進依法行政實施綱要》(以下簡稱《綱要》)為貫徹落實依法治國基本方略，提出要全面推進依法行政，經過10年左右堅持不懈的努力，到2014年基本實現建設法治政府的目標。國務院提出用10年左右時間建設法治政府，對于檔案部門來說，時間很緊迫。今年是貫徹落實《綱要》的第6年，全面推進依法行政的工作已進入關鍵階段。《綱要》提出了依法行政的6項基本要求，即合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信、權責統一。這6項基本要求，集中體現了依法行政重在規范、約束行政權力的內在精髓，高度濃縮了依法行政追求公正與效率的價值目標，也是指導檔案部門依法行政的重要準則。
合法行政，是指行政機關實施行政管理，應當依照法律、法規、規章的規定進行；沒有法律、法規、規章的規定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務的決定。對于檔案部門而言，合法行政意味著檔案部門實施行政管理的職權必須來自于法律、法規和規章的授權，即職權法定，同時檔案部門實施行政管理必須在法律、法規和規章規定的范圍內，依照法定的程序進行。我國憲法規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民。政府部門能夠行使什么樣的權力，必須由法律、法規和規章明確授予。凡是法律、法規和規章沒有授予的職權，檔案部門原則上不能行使。有了法律、法規和規章的授權，也不意味著檔案部門就可以任意地行使職權，而是必須在法律、法規和規章規定的條件、幅度、方式等范圍內，依照法定的程序行使，既要滿足實體法的要求，又要滿足程序法的要求。檔案部門行使職權，不僅要依照檔案法律、法規和規章的要求進行，一切相關的法律、法規和規章也都是檔案部門行使職權要考慮的要素，都不能違背，如《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政復議法》等等。合法行政的要求一方面可以保證檔案部門及時、正確地行使職權，另一方面可以防止行政權力的濫用，保障公民的合法權益不受非法侵害。法律規定公民享有人身權、財產權等基本權利，對于涉及公民權利義務等事項，只有法律明確授權，才能實施相應管理活動。在沒有法律、法規和規章明確授權的情況下，檔案部門不可作出限制公民、法人和其他組織合法權利或者增加其義務的決定，這尤其體現在實施行政許可、行政處罰等影響公民權利義務的行為時。
合理行政，是指行政機關實施行政管理應當遵循公平、公正原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權應符合法律目的，排除不相關因素的干擾；所采取的措施和手段應當必要、適當；行政機關實施行政管理可以采用多種方式實現行政目的的，應當避免采用損害當事人權益的方式。合理行政是合法行政的必要補充。由于行政管理對象的紛繁復雜、行政管理事項的變化多端，政府必須具有一定的自由裁量權，才能應付各種各樣的管理需求。但是政府應該怎樣行使自由裁量權，既不造成對權力的濫用，又能真正達到行政管理的目的，則是一個需要研究探討的課題。合理行政，主要就是針對行政機關自由裁量權的行使而提出的。具體而言，檔案部門行使行政權力，要遵守法律面前人人平等的憲法原則，不能因相對人身份、性別、民族、不同而區別對待，不能因與自己關系的親疏遠近而區別對待；要依法公正辦事，盡量排除一切不必要的因素的干擾。行使職權采取的各種措施和手段在必要性、范圍和幅度上都應當經過仔細斟酌考慮和嚴格論證，在能夠實現行政目的的前提下，努力使相對人所受的損失減小到最小范圍和最低程度。當前，國務院在推進貫徹落實《綱要》的過程中注重加強對行使自由裁量權的規范，要求對行政裁量權進行細化，制定行政裁量基準并向社會公布。檔案系統也有多家單位制定了行使行政裁量權方面的規范性文件，如遼寧省檔案局、河南省檔案局、哈爾濱市檔案局等相繼制定了行使行政處罰自由裁量權方面的標準和制度。檔案部門應當按照國務院的要求，認真梳理法律、法規、規章規定的有裁量幅度的行政處罰、行政許可等條款，根據本地方、本部門的實際情況，制定相關制度或標準適時向社會公布。
程序正當，是指行政機關實施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業秘密、個人穩私的外，應當公開，注意聽取公民、法人和其他組織意見；要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關系人的知情權、參與權和救濟權。行政機關工作人員履行職責，與行政管理相對人存在利害關系時，應當回避。程序公正是實體公正的前提，沒有程序上的公正，實體上的公正很難得到保證。程序正當的要求對于提高行政管理的透明度，加強對行政機關及其工作人員的監督，防止暗箱操作，減少職務腐敗，樹立廉潔公正的政府形象具有重要意義。公開透明的原則要求檔案部門在實施行政管理時，一方面要公開本機關行使職權的依據，如法規、規章、政策措施及作出影響相對人權利、義務的行為的標準、條件、程序，應通過公開張貼或其他途徑公開并允許相對人查閱，以利于行政相對人能夠了解和預見檔案行政權力的運作，從而合理安排自己的活動；另一方面，要公開有關行政信息和行政決定，以便于行政相對人及時了解有關信息，從而自覺履行有關義務或行使有關權利，或在不服行政決定時，可以及時提起行政復議或行政訴訟。檔案部門在實施行政管理時，應當提高程序意識，嚴格按照行政活動必須遵守的步驟、方式、方法、順序、時限等規則進行，確保相對人、利害關系人能夠通過行政程序維護自己的合法權益。檔案部門應當及時通知相對人、利害關系人參與行政程序；應當允許受決定影響的公民提供證據、陳述和申辯，應當聽取公民的意見，必要時要采取聽證措施；應當保障相對人、利害關系人依法享有的提起行政復議、行政訴訟、要求賠償或補償的權利；還應建立回避制度，檔案部門工作人員在處理涉及與自己有利害關系的事務時，應當主動回避或應當事人的申請而回避。
高效便民，是指行政機關實施行政管理，應當遵守法定時限，積極履行法定職責，提高辦事效率，提供優質服務。方便公民、法人和其他組織。行政法的核心價值有兩個，一是公正，二是效率。高效，是衡量行政機關工作質量的重要標準，也是決定行政機關能否真正落實服務于民宗旨的重要環節。國務院近年來開展了相對集中行使行政處罰權的試點，就是為了提高行政效率，給公民、法人和其他組織提供便利，避免行政管理相對人疲于奔命、浪費時間和精力。建立時限制度，是落實高效便民要求的重要措施。不少法律、法規在賦予行政機關行政權力的同時，對權力行使的具體程序，特別是時限規定不甚明確。實踐中，有的行政機關或者工作人員行使行政管理職權隨意性較大，導致出現相對人要等待幾個月甚至更長時間的情況。為避免這種情況發生，檔案部門應依據法律、法規和規章的規定，對本部門實施的行政管理活動作出具體的程序性規定，確立完成行政事項的時限，完善行政程序，為實現便民、利民、為民的宗旨提供條件保障。
誠實守信，是指行政機關公布的信息應當全面、準確、真實。非因法定事由并經法定程序，行政機關不得撤銷、變更已經生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定，應當依照法定權限和程序進行，并對行政管理相對人因此而受到的財產損失依法予以補償。行政機關誠實守信是發展社會主義市場經濟的必然要求。市場經濟是以信用為基礎的，如果沒有信用作支撐，市場經濟是難以協調運轉的。作為市場經濟的管理者，行政機關更應當誠實守信。作為信息的最權威來源，行政機關公布的信息必須公開透明真實，才能為社會生活的正常運轉提供依據；行政機關公布的信息不真實，可能會給社會生活造成嚴重惡劣影響。落實誠實守信準則的一個重要方面是嚴格遵守信賴保護原則。所謂信賴保護，是指行政管理相對人基于對行政機關的信任而產生的利益應當受到保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政決定，確需改變的，對于由此給相對人造成的損失應當給予補償。信賴保護原則是在2004開始實施的《行政許可法》中首次確立的。檔案部門在實施行政許可事項時，也要注意遵循信賴保護原則，注重維護檔案部門的公信力。
權責統一，是指行政機關依法履行經濟、社會和文化事務管理職責，要由法律、法規賦予其相應的執法手段。行政機關違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任，實現權力和責任的統一。依法做到執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權須賠償。行政機關的權力與責任應當保持一致，既享有與其承擔的社會管理責任相匹配的權力，又要為其行使權力的后果承擔相應的法律責任。權力與責任相統一是立法所必須遵循的一項重要原則。《立法法》和《行政法規制定程序條例》都對此有明確規定。檔案部門在起草制定法律規范時，也要嚴格遵循這一規定，從制度上保證檔案部門權力與責任的統一。同時，還要加強對行使權力的監督，確保違法受追究。檔案部門要按照國務院辦公廳《關于推行行政執法責任制的若干意見》的要求，進一步完善落實行政執法責任制，對不履行或者不認真履行法定職責、、越權執法的，要嚴格追究責任。
監督管理的性質為以下幾個方面：1、監督管理屬于行政管理。該行為是以國家的行政權力來維護證券市場正常秩序，以保護投資者的利益，制裁違法行為。
2、監督管理屬于行政執法。國務院證券監督管理機構代國家行使行政管理權，同時具有行政機關所享有的行政執法權，可以依法管理，對違法行為進行行政處罰。
3、監督管理屬于法定職權。國務院證券監督管理的職權不是任意擴大的，其權力應是法律和國務院賦予的，不能超過法律和國務院所規定的職權違法行事。
第二條本規定所稱的糧食監督檢查證(以下簡稱監督檢查證)，是指糧食行政管理監督檢查人員依照本規定取得的表明糧食行政管理監督檢查資格的身份證明。各級糧食行政管理部門從事糧食流通監督檢查工作的人員履行監督檢查職責時，必須持有監督檢查證。
第三條監督檢查證由國家糧食行政管理部門統一監制，規格、式樣和內文全國統一，加蓋國家糧食行政管理部門或省、自治區、直轄市及新疆生產建設兵團糧食行政管理部門(以下簡稱省級糧食行政管理部門)證件專用章，并按照國家糧食行政管理部門規定的編碼辦法編寫證號。監督檢查證的規格、式樣和內文不得擅自變動或者涂改，凡擅自變動或者涂改的證件一律作廢，不得使用。
監督檢查證實行全國統一編號。證件編號由9位數字組成，包括“機構代碼”和“人員代碼”。“機構代碼”由7位數字組成，具體編碼方法按《糧食行政、事業機構及社會團體分類與代碼》執行，不足7位的以“0”補齊；“人員代碼”由2位數字組成，是各級糧食行政管理部門確定的持證人在本部門內部的順序編碼。
第四條監督檢查證限于持證人在本行政區域內依照法定職權使用，不得轉借他人，不得超越法定職權使用。在其他行政區域持證從事監督檢查活動，需由持有本證的當地糧食行政管理監督檢查人員協同。
第五條申領監督檢查證應當具備的條件是，從事糧食流通監督檢查工作，經過糧食行政管理法規知識培訓并考試合格，原則上要求具備國家公務員身份。暫屬事業編制的地方糧食局，可以依照法律、法規或者規章的規定，接受上一級具有行政執法主體資格的糧食行政管理部門委托行使行政執法職能，并按程序申領監督檢查證。
糧食行政管理法規知識培訓、考試的內容為行政執法基礎理論、行政執法相關制度，以及與糧食行政管理、糧食流通監督檢查有關的法律、法規、規章、技術規范及其他規范性文件。
第六條監督檢查證的管理實行國家糧食行政管理部門主管、省級糧食行政管理部門分級管理的原則。省級糧食行政管理部門負責當地各地市、縣級糧食行政管理部門糧食流通監督檢查人員的培訓、考試、發證和管理工作；國家糧食行政管理部門負責本機關和省級糧食行政管理部門糧食流通監督檢查人員的培訓、考試、發證和管理工作。監督檢查證核發和管理的有關具體工作由本部門的監督檢查工作機構負責。
各地市、縣級糧食行政管理部門糧食流通監督檢查人員申領監督檢查證，由其所在機關填寫《糧食監督檢查證申領表》(附表一)，簽署意見并蓋章后，報省級糧食行政管理部門審批。縣級糧食行政管理部門申領監督檢查證，經由地市級糧食行政管理部門統一向省級糧食行政管理部門辦理。省級糧食行政管理部門對符合規定條件的，核發監督檢查證，并按照“機構代碼”和“人員代碼”順序逐一填寫《糧食監督檢查證核發備案表》(附表二)報國家糧食行政管理部門案。
省級糧食行政管理部門糧食流通監督檢查人員申領監督檢查證，由其所在機關填寫《糧食監督檢查證申領表》，簽署意見并蓋章后，報國家糧食行政管理部門審批。
省級(含)以下可以申領監督檢查證的范圍：一是糧食行政管理部門的主要負責人和分管監督檢查工作的負責人；二是具有執法主體地位的監督檢查處(科、股)的組成人員；三是與監督檢查工作關系密切的處(室、科)負責人或指定的專人。
新調入和新上崗人員申領監督檢查證，按上述要求辦理。
第七條糧食流通監督檢查人員應當妥善保管監督檢查證，丟失或者損毀的，應當立即向發證機關報告，辦理作廢手續。經向所在機關申請，按規定的程序補發新證。
第八條監督檢查人員有以下情形之一的，所在部門應當將其監督檢查證收回，交發證機關注銷：
(一)調離糧食行政管理部門或者調離監督檢查工作崗位的；
(二)辭職、辭退的；
(三)長期休假超過三個月，以及退(離)休的；
(四)其他不能實際履行執法職責的情形。
第九條監督檢查人員有以下情形之一的，由其所在部門暫扣監督檢查證：
(一)被行政拘留的；
(二)受到開除以外行政處分的；
(三)越權監督檢查或者拒絕、拖延履行監督檢查職責，造成不良后果的；
(四)利用監督檢查證謀取私利、違法亂紀的；
(五)其他應予暫扣監督檢查證的情形。
暫扣監督檢查證的期限由持證人所在部門根據不同情況決定，最短3個月，最長1年。在暫扣監督檢查證期間，原持證人不得從事監督檢查活動。
第十條監督檢查人員有以下情形之一的，由所在部門繳銷其監督檢查證，交發證機關注銷：
(一)被開除的；
(二)被勞動教養的；
(三)被刑事拘留或判刑的；
(四)被暫扣監督檢查證2次以上的；
(五)其它嚴重違法違規需要繳銷監督檢查證的。
被繳銷監督檢查證的人員不得再從事糧食流通監督檢查工作。
地方糧食行政管理部門應當將監督檢查證的暫扣和繳銷情況及時向省級糧食行政管理部門備案。省級糧食行政管理部門應當就監督檢查證的核發和管理事項每季度向國家糧食行政管理部門備案。
第十一條任何單位或者個人不得偽造、涂改、買賣、出租、出借糧食監督檢查證件。偽造、涂改、買賣、出租、出借糧食監督檢查證件的，依法移交有關部門予以治安處罰或者追究刑事責任。
第十二條糧食行政管理監督檢查人員在法定職權范圍內執行公務時，應當出示監督檢查證件。不出示監督檢查證件或者超越法定職權范圍的，公民、法人或者其他組織有權予以拒絕。
第十三條發證機關應當建立監督檢查證件檔案，如實記錄糧食行政管理監督檢查人員的崗位培訓情況和監督檢查證件的頒發、審驗、補發、換領、注銷等情況。
第十四條糧食行政管理監督檢查人員對暫扣、繳銷監督檢查證件有異議的，可以向暫扣、繳銷機關提出書面申訴。暫扣、繳銷機關接到申訴后，應當進行復查，發現確有錯誤的，應當及時糾正。
第十五條發證機關有下列情形之一的，由上級主管部門責令改正，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以行政處分：
(一)不按規定的條件、范圍和程序頒發監督檢查證的；
(二)不按規定對監督檢查證件進行審驗或者建立檔案的。
【關鍵詞】社會實踐;發展;研究
一、公共管理的內容
如今的公共管理是將現今的經濟學以及社會中的企業管理方法結合后作為管理思想的基礎，同時行政管理改革推動了現今的公共管理的發展，通過行政管理的改革讓政府的職權行使范圍發生了改變，政府對組織涉及的政治活動及其與政府的關系的管理一直在改進，政府通過對這些事項的管理，使得非營利組織的能夠發揮的作用更多。公共管理課程在大學及其以上的教育中都占用一定的地位，人們越來越重視公共管理的實際作用了。但是由于國家的經濟體制一直在調整、企業的管理方法也一直在改進，公共管理所具備的作用以及運行的手段也在變化著，所以對公共管理的研究還是有著很大的問題。也正是因為這樣，我們才得盡早制定出一套比較科學的、完美的、效果明顯的管理方案，注重挖掘優秀的、有潛力的公共管理人才。也因為公共管理的發展，政府現在所能夠行使的職權一直在改變，許多管理工作逐漸由非營利組織負責處理，組織對人才的吸引力越來越強，在這種情況下，政府部門開始組織更多的招生工作，讓公共管理的學習以及實踐方法變得更加的科學有效，同時也使得公共管理的未來更加明媚。作為市場經濟體制以及社會結合的結晶，公共管理的管理對象、管理目標以及管理模式都非常明確。對于公共管理事業來說，最重要的就是結合中國的實際情況。公共管理事業不只需要管理國家、政府的相關事務，還需要管理一些社會事務。公共管理的組成部分包括很多，例如慈善個人以及機構、私人單位等等。公共性是公共管理的一個顯著特點，也就是按照法律的規定使用被賦予的公共權力，通過借助公共產品以及服務獲取公共的利益，與此同時還無條件的允許公共進行監督，這也可以說是公共管理相較于其他管理的不同之處。
二、兩種管理的相同處與不同之處
人們開始關注公共管理與行政管理已經有很長的一段時間了，而對于它們之間的關系也是備受關注。這兩種管理體制的對象、目標、管理方式都有相同之處。想要分清此兩種的關系就必須要根據其產生的背景以及其所具備的意義來進行分析方可。我國的行政管理通過產生、發展以及科學化最終形成如今的管理體系。而公共管理理論是伴隨著經濟體制以及社會的發展才形成的，所以說公共管理體制可以是社會的折射，它已經發展成為了一門學科專業。公共管理從最初的對政府行政管理研究轉向研究公共行政方向，再轉至公共政策以及公共管理方向。這兩者的不同之處在于：
（一）研究目標不同。行政管理研究的是公共部門，通過對公共部門的行為進行管理監督來實行行政管理理論。而公共管理是對國家、政府以及社會事務進行管理，公共管理更注重公益性。公共管理的研究內容是政府管理用的方法，行政管理研究的是公共部門用的管理方法。
（二）管理性質不同。公共管理側重的是為政府服務，但是行政管理側重的是為社會提供服務。
（三）權利的限制性不同。公共管理是政府對公共部的管理，政府所具有的公共權利很大，甚至需要對社會的一切生活負責，限制性較小。行政管理因側重的是社會公共事務，所以權利的限制性較大。但是無論權利大小都應該將人民放于首位，這樣才能為社會做出更多貢獻。
三、借鑒意義
（一）管理方式的借鑒。我國的很多組織都一直偏向采用權力高度集中化的管理方式，權力集中在上層，下層的員工的自主性較小，領導與群眾難以進行真正的交流，底層的實際情況難以被真正知曉，這也不利于人才的開發和利用，這樣不利于促進國家以及經濟的進步，在很大程度上這是限制了經濟的發展和國家的進步的。對于現今的這種等級森嚴的組織結構應該要進行更正，將這種類似金字塔形的結構管理形式換成水平式的結構管理形式能夠幫助公共管理的管理范疇擴大，同時還能讓信息更加開放化，組織間的信息溝通更加頻繁也能幫助行政管理的實行。
（二）服務方向的借鑒。現今的中國正在經歷著經濟發展以及社會的更新階段，怎樣讓政府的職權也隨之產生相應的轉換，同時又能夠成功的改革政府體制是現今的比較重要的問題。對于國家的調節市場及經濟政策的政策首先要進行完善，根據實際的情況安排市場資源，借助法律的威力促進國家對市場經濟的控制。另外就是要確實把公共服務作為政府職權的重點，準確的區分政府組織和以及非營利組織的具體權力以及工作范疇。
（三）加大業績與效果的借鑒。加大對業績與效果的管理對于體制改革來說也是其中所必不可缺少的重要部分。傳統的業績與效果管理只是浮于表面，并未將其與法律聯系起來，所以落實起來效果不佳。所以我們可以通過借助人大立法，以加強業績與效果的管理力度。同時也需要注意對職員的評估與專業素質考察，要將服務于人民的理念灌輸、落實到日常工作中，建立起一個真正的服務型政府。
四、結語
總的來說，公共管理以及行政管理存在著很多的相似點，并且它們也一直備受社會的關注。所以在我們實際工作中分辨出它們的內在聯系以及對市場經濟所具備的作用。當然我們也了解到只有政府體制出現改革才會有政府職權的真正改革，這樣公共管理才能更好地在我國的市場經濟建設中做出成效。
參考文獻
[1] 周榮.公共管理理論對行政管理的借鑒意義[J].商，2013 （19）.
[2] 陳繼偉.公共管理理論對行政管理的借鑒意義[J].長春教育學院學報，2014（24）.
劉某買了一處房子，辦理房屋過戶手續后，滿心歡喜的搬進新房居住，不料，該方確是房主通過中介公司出租給他人，租房者偽造了全套房產材料，甚至騙過北京市建委，將房屋過戶出售。事發后，原房主狀告北京市建委，法院一紙撤銷判決，令嶄新的房產證變成了廢紙。無奈之下，購房者狀告建委，要求未盡審查義務的房管所承擔國家賠償責任。但其請求未獲法院支持，理由是：損失主要是由賣房人詐騙行為造成，而非房管部門所為。該案判決一出，引發了廣泛的社會爭議。
二、案例分析
有權利必有救濟，有損害必有賠償，這是法之公理。然冤有頭，債有主，法律主為了責得其人，要講一個因果關系，即某人的侵權行為導致該損害后果發生，侵權者即要對其行為負責，予以賠償。在我們現實社會生活中，因果關系固然復雜，但并不難判斷。
在本案例中，購房得顯然是被租房者所欺騙，欺騙行為是其所為，房款也是被其所收，房管所一無行騙，二無收錢。購房者只能向騙子要錢，房管所不用承擔賠償責任。然而，騙子抓到了，錢卻被揮霍了，購房者只能自認倒霉。大概法院正是基于此理由做出如此判決。這似乎很合邏輯，但我卻要說它不符合事理。說其不符合事理，是因為這里忽略了一個絕對不應當、也不能忽略的環節，即房屋過戶登記注冊。在日常生活中，每日每時發生無數的交易行為，從來沒有聽說過要登記。因為這原本就是生活的常態，就是我們的自由。無需國家來指手劃腳。因此，無需登記是原則，須經登記則是例外。這種例外是要講理由的。房產乃至于過戶之所以需要登記，是因為不同于一般物品，房產屬于不動產，其價值一般較高，作業種稀缺資源，房產很容易成為侵權對象。所以一般物品以占有為所有，以交付為轉讓，而房產等不動產，甚至包括某些具有重要價值的物品，如輪船、汽車等，不僅要占有、交付，而且要登記。以至于在法律上，不動產的物權變動是以登記的完成為生效要件。上述分析表明，房產登記是有關國家機關的法定職責。這種法定職責，一是在于通過登記了解、掌握有關房產的信息，這種信息是一種公共信息，它無論對于管理部門還是普通民眾，都是有益且不可缺少的；二是在于保證交易安全，維持市場秩序。本案購房者正是基于這一點對國家機關的信任，才堅持必須登記才付款。由此看來，購房者的損失與有些機關不盡其審查義務之間有著因果關系。如果對此不予以賠償，那我們還要登記干什么？那還叫我們普通民眾怎么相信政府。
基于以上分析，本案合理的解決方法有兩種：一是房管部門承擔賠償責任，然后再對行騙者進行追償：一是房管部門與行騙者共同承擔責任，先由行騙者予以賠償，而房管部門承擔補充責任。
此案再次昭示我們，要建設法治政府，堅持依法行政。
文章認為，建設法治政府的基本要求有如下幾個方面：
第一，合法行政。行政機關實施行政管理，應當依照法律、法規、規章的規定進行；沒有法律、法規、規章的規定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務的決定。
第二，合理行政。行政機關實施行政管理，應當遵循公平、公正的原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權應當合符合法律目的，排除不相關因素的干擾；所采取的措施和手段應當必要、適當；行政機關實施行政管理可以采用多種方式實現行政目的的，應當避免采用損害當事人權益的方式。
第三，程序正當。行政機關實施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業秘密、個人隱私的外，應當公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見，要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關系人的知情權、參與權和救濟權。行政機關工作人員履行職責，與行政管理相對人存在利害關系時，應當回避。本案中政府部門沒有盡到必要的審查與登記義務，在程序上有重大瑕疵。
第四，高效便民。行政機關實施行政管理，應當遵守法定時限，積極履行法定職責，提高辦事效率，提供優質服務，方便公民、法人和其他組織。在本案中政府部門沒有能夠以最方便的方式保證當事人的交易安全。
第五，誠實守信，行政機關公布的信息應當全面、準確、真實。非因法定事由并經法定程序，行政機關不得撤銷、變更已經生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應當依照法定權限和程序進行，并對行政管理相對人因此而受到的財產損失依法予以補償。可見，本案政府部門在誠實守信方面有重大瑕疵。
關鍵詞 部門行政法 調整對象 部門行政關系
一、部門行政法的界定
部門行政法是相對于一般行政法而言的。部門行政法是指在行政法體系中調整各個領域行政管理關系,主要為管理相對一方當事人設定權利和規定義務的法律、行政法規以及其它行政管理規范性文件的總稱,如經濟行政法、軍事行政法、教育行政法、公安行政法、民政行政法、衛生行政法等。
一般行政法是對一般的行政關系和監督行政關系加以調整的法律規范的總稱,如行政法基本原則、行政組織法、國家公務員法、行政行為法、行政程序法、行政監督法、行政救濟法等。一般行政法調整的行政關系和監督行政關系范圍廣,覆蓋面大,具有更多的共性,為所有行政主體所必須遵守。其與部門行政管理之間的密切關系,以及以問題為核心的研究特點,很可能會催生出邊緣性的、多學科交融的嶄新學科 。
二、部門行政法的調整對象
(一)行政法的調整對象。
行政法的調整對象即行政關系。作為行政法調整對象的行政關系主要包括四類:(1)行政管理關系;(2)行政法制監督關系;(3)行政救濟關系;(4)內部行政關系。在上述四種行政關系中,行政管理關系是最基本的行政關系,行政法制監督關系和行政救濟關系是由行政管理關系派生的關系,而內部行政關系則是從屬于行政管理關系的一種關系,是行政管理關系中的一方當事人──行政主體單方面內部的關系 。
(二)部門行政法的調整對象。
在以上的行政關系的范疇中,部門行政法調整行政關系它不側重于調整政府、及其公職人員的內部行為,它調整的是有關行政管理的業務性、技術性事項以及因此而引發的社會關系。
一個系統科學的部門行政法體系不僅有利于對相同或相似的管理對象采取統一的管理原則,而且也便于承擔該項行政職權的行政管理部門的有效運作,也有利于相對人對行政法的理解和適用。
三、中國部門行政法的體系
(一)我國西部農業生態環境修復行政管理機制的概念
關于西部農業生態環境修復行政管理機制，目前學界研究甚少，至今也沒有產生統一和公認的定義，結合我國西部農業生態環境修復的概念與特點以及我國環境行政管理的相關論述，筆者對我國西部農業生態環境修復行政管理機制作出如下定義:是指為了恢復我國西部農業生態環境，促進我國西部農業的可持續發展，從中央國務院、環保部到西部所有行政區劃內行政管理體制中關于環境保護與修復的行政組織結構體系、權力配置結構與職權運行機制等一系列規則與制度的總稱。對這一概念進行分解，可以看出其目的是為了對我國西部農業生態環境進行修復，地域范圍是在我國的西部地區，而主體在中央主要就是指國務院和環保部，在地方是西部地區所有環境保護與修復的行政管理與執法部門，其主要內涵是關于行政組織結構體系、權力配置結構與職權運行機制等三方面。
(二)我國西部農業生態環境修復行政管理機制的內容
從法律規定上看，我國《環境保護法》與相關環境與資源保護單項法律對我國環保行政管理體制進行了規定，比如于2014年4月24日最新修訂的《環境保護法》第十條就明文規定:國務院環境保護主管部門，對全國環境保護工作實施統一監督管理:縣級以上地方人民政府環境保護主管部門，對本行政區域環境保護工作實施統一監督管理。縣級以上人民政府有關部門和軍隊環境保護部門，依照有關法律的規定對資源保護和污染防治等環境保護工作實施監督管理。可見，環保部門對環保工作實施統一監督管理，其他有關部門和軍隊等環境保護部門依照有關法律規定對環保工作實施監督管理。由此，我國環境保護形成了統一監督管理與部門分工負責相結合的行政管理體制。而從體制內容上看，我國西部農業生態環境修復行政管理機制的主要是包括行政組織結構體系、權力配置結構與職權運行機制的相關內容。
二、我國西部農業生態環境修復行政管理機制存在的問題
總體來看，在我國西部農業生態環境修復中，目前的這種統一監督管理與分級、分部門監督管理相結合的環境管理體制，在我國社會主義生態文明建設過程中，對于保障西部生態環境，促進西部經濟與社會的協調發展曾經起到一定的積極作用。但是我國西部農業生態環境修復行政管理機制也存在如下問題:
(一)環保行政管理機構設置和權力配置方面的問題
首先，環保行政部門存在重疊、交叉設置的問題。這主要是由于我國機構改革不徹底而遺留的負面效應。由于我國的環境管理體制是從各部門分工管理逐步變為統一監督管理和分工負責相結合的管理體制的，而在這種改革過程中一般只注意對新機構的授權，而沒有顧及或沒來得及對原有機構及其相關職能的撤銷或合并，于是就發生了某些管理機構相重疊的現象。另外，在權力配置方面出現了權限設置混亂的現象。我國目前環境立法中關于部門之間職責范圍的規定是很不清晰的，尤其是關于部門之間如何開展協作的規定更是語焉不詳，使得行政自由裁量空間過大。而行政主體出于本部門利益的不正當考慮，對于法律規定不是很明確的地方，不同部門對有利可圖的事務競相主張管轄權，而對于不利的事物則主張沒有管轄權，當缺乏上級權威部門進行協調的時候，執法部門之間往往出現相互扯皮、互相推誘的現象，嚴重影響法律的執行。
(二)環保執法員數量不足、素質不高
我國西部地區幅員遼闊，在進行環保執法時肯定需要大量的環保執法人員，然而在我國西部某些省份的環保執法人員是嚴重缺少的。根據調查研究，四川省環境監察總隊有30多個人，而實際卻需要120到150人，缺口很大，更令人不可思議的是四川省竟然還有16個縣仍沒有環保局。在我國西部不僅面臨著執法人員的嚴重不夠，而且環保執法人員的整體素質也是不容樂觀的。例如，據調查了解到，在陜西省環保局法規處的5個工作人員中沒有一個是法律專業畢業的或者是曾經進修學習過法律知識。
(三)環保部門在財政上對政府的嚴重依賴
根據我國現有的財政體制，我國基層環保部門的工資和福利都是由各地政府提供的，總體看來，基層環保部門的經費長期以來一直呈現出一種較為緊張的狀態。在西部大開發的過程中，一批批高污染企業紛紛被默許誕生，因為這些企業一般都是本地的納稅大戶，在一定程度上得到了當地政府部門的保護，雖然這些污染企業是環保執法部門的執法對象，但是因為基層環保部門在財政上嚴重依賴當地政府，其自身地位不獨立，所以環保部門在執法時也不得不看本地政府的臉色行事了。由于政府依賴企業，環保部門依賴政府，所以試想一下，在西部經濟整體水平發展不足的情況下，要以減少政府財政收入、對自身投入的經費為代價，要求環保部門去嚴格執法消除一切污染現象，著實是有些難度。
(四)環保行政管理機構職權運行方面的問題
我國的環境管理體制是一種橫向的各部門并立的所謂統一管理與分部門相結合的管理體制。但由于諸多原因，我國環保行政管理體制沒有實現統一監督管理的局面，分部門管理職權重疊交叉，管理部門錯位等多種弊端而嚴重影響環境法律的有效實施的情況，但另一方面，我國又缺乏積極有效的應對措施即沒有設置對這些部門沖突與矛盾進行有效協調的權威性部門或機構。雖然有些地方己經出現了一些協調的經驗，但是卻也不夠成熟更沒有得到推。
(五)政府政績評價體系不合理
目前我國西部很多地方政府的財政并不富裕，很多地方政府還在苦苦為走出吃飯財政、工資財政而努力奮斗。在這種大的環境與背景之下GDP的增長遂成為了地方政府官員政績考核的主要依據。在面對高污染、高耗能企業時，如果嚴格貫徹執行環保計劃的各項指初，必然會關停大量企業，這顯然會影響到GDP的增長。理性的人會選擇使自己利益最大化的決策，官員也當然不會例外。地方官員一般在地方任職也就是幾年，為了使自己的利益最大化，盡一切可能推進GDP的增長在短期內效果顯著，而環保計劃的實施見效時間較長、需要大量的資金投入且又在短時間內難以形成經濟效益。所以，地方官員使盡渾身解數發展GDP成為了必然，環保計劃的諸多指標未能如期完成也成為了意料之中的事情。
三、完善我國西部農業生態環境修復行政管理機制的建議
解決上文指出的我國西部農業生態環境修復行政管理機制中存在的問題，我們可以從以下幾方面著手:
(一)科學設置環保行政管理機構，合理劃分行政機構管理權限
由于我國目前的環境管理體制是從各部門分工管理逐步變為統一監督管理和分工負責相結合的管理體制，在這種轉化過程中由于不合理的因素導致了環保行政部門的重疊、交叉設置的問題。這就需要我們在設置環保行政管理機構時，能夠進行科學合理的規劃與布局，在設立新機構時能及時對原機構撤銷或者合并。另外，由于我國西部地區人稀，環保任務嚴重而環保執法人員卻嚴重不足，在這種背景下，可以考慮充分發揮基層自治組織的力量，加強村委會與居委會的建設，壯大我國西部地區環保執法力量九龍治水最后卻也沒有把水的問題解決就是對行政管理機構之間職責不清、權限不明后果的生動體現，所以對環保行政管理機構的職能要進行科學的分工，并清晰其權限范圍就顯得特別的重要，在具體做法上，我們可以根據部門的性質來進行抉擇，因為不同性質的部門主要只能從事與其性質相適應的工作。另外也要講究效率以及考慮到公平、公正的原則。
(二)加強西部環保執法的隊伍建設，保障環保事業的執法力量
一項事業能夠合理有序的推進，不僅需要良好的制度，因為這是基礎，也需要高素質的人才去踐行，因為這是關鍵。我國的環保事業也不例外，在進行我國西部農業生態環境修復這項偉大的事業當中，西部環保行政管理機構的執法人員數量是否充足、素質的高低就是這項事業能否成功的關鍵之處。所以，首先應該增加環保行政人員編制，擴充環保執法隊伍，嚴格把關環保行政人員的產生方式，例如，在每年的環保公務員招考時，可以提高考生的報考條件，對報考人員的學歷和專業進行限制，這樣在一定層面上就可以保證被錄取人員的綜合能力與素質。不僅如此，還需要依法加強對環境行政執法人員的環境科學基礎教育、環境法律法規教育，現代管理科學和計算機技術教育等崗位業務培訓，以提高環境行政執法隊伍的整體素質和能力。
(三)建立獨立的財政體制，提高環保部門的權威性
在每年的政府報告中，我們都可以看到我國環境保護部門得到的經費基本上是最少的，這個問題幾乎每個省市都存在。所以目前我國環保財政不獨立，每年環境保護的經費短缺的問題就成為了制約我國政府環境保護職能發揮作用的重要因素之一。要改革現行的體制，最根本的辦法是把地方政府從目前的準企業狀態還原為真正意義上的公共政府和福利政府，我們應借鑒西方發達市場經濟國家的管理體制，把目前分灶吃飯、自主創收的財政體制，轉變成先集中、后返還、收支兩條線的體制。在環保這一塊，可以在提高財政預算的同時，能夠增加各種費用的返還比例，比如說，對于排污費的比例可以從20% 曾到30%。
(四)建立有效的協調機制，保障行政管理機構職權的順利運行
西部農業生態環境修復是一項跨地區、跨部門、跨行業的系統工程，建立有效的協調機制是保障行政管理機構職權的順利運行、確保建設項目順利實施以及實現資源可持續利用的關鍵。所以應該加強政府的宏觀調控能力，建立跨部門、高規格的環境管理協調機構，這樣對環境保護事務的有效開展可以發揮重要作用，對部門之間出現的沖突與矛盾也可以妥善的進行協調與解決。另外，各級政府部門應當實行農業生態環境恢復與重建目標責任制，定期檢查，并接受社會監督:各級環保部門建立與環境保護監督相配套的管理機制:建立綜合決策機制，提高地方政府在可持續發展方面的綜合決策能力，以減少開發項目對環境的不利影響。
一、對行政主體是否適格的審查
行政主體是按照憲法和組織法的規定建立的或者根據法律、法規的授權能以自己的名義實施國家行政管理職能并能承受一定法律后果的國家行政機關和社會組織，行政主體適格是具體行政行為合法性的首要條件，人民法院如果審查出行政主體不適格，那么，這一行政訴訟案件就是可撤消的案件，或不是行政訴訟案件。對行政主體資格的審查有以下幾個方面：（1）審查被告的行政主題資格的法律授權文件。（2）有其他規范性文件授權的，審查該文件的合法性。（3）對行政主體授權的審查，主要審查有無法律文件明示可以授權，以及是否被行政主體授權。
二、對是否超越職權的審查
超越職權是指行政主體作出的具體行政行為超越了法律、法規規定的或委托的權限范圍，具體行政行為的作出是否存在著超越職權范圍的情況，這是決定具體行政行為是否合法的關鍵要素，人民法院對是否超越職權的審查，主要從以下幾個方面進行，第一，看是否有職能越權的行為，既法律、法規沒有明確授予某部門行政機關對其行為實施行政管轄權，而該部門實施該項行政管轄權的。第二，看是否超越了級別管轄權，它的主要表現形式有3種：（1）下級機關行使上級機關的職權 （2）行政機關的內部機構和派出機構行使該機關的職權。（3）上級行政機關行使下級行政機關的職權。第三，超越地域管轄權，地域管轄權分為一般地域管轄權和特別地域管轄權，一般地域管轄權是根據被處理行為發生地或事項發生地確定實施行政管理職權的行政機關；特別地域管轄權是指法律、法規規定的以被處理待業或被處理事項的發生地的原則外的條件確定地域管轄權。行政職權必須由具有地域管轄權的行政機關實施，否者即屬越權行政行為。第四，超越內容管轄權，行政機關在行政管理活動中，除應在本部門、本級別、本行政轄區內行使職權外，還應法定事物的職權范圍內行使職權。法定事物職權是指法律、法規授予行政機關處理某類行政管理事務可能采取的具體措施以及采取措施的范圍和幅度。行政機關超越法定事物職權的表現形式有3種：（1）超出了法定可以采取措施的種類 2）超出了法定可以采取某項措施的對象（3）超越法定幅度。
三、對主要證據的審查
主要證據是指行政機關賴以作出具體行政行為的基本事實和據以認定事實存在所必須的證據，具體行政行為的主要證據是否確定充分，是人民法院判斷具體行政行為是否合法的要件之一。
人民法院應通過審查被告向法庭提供的證據來判斷被訴具體行政行為是否存在主要證據不足的問題。判斷證據應當針對行政機關作出具體行政行為的當時證據是否充分，而不是在行政復議或行政審判時是否充分，然后由原告、第三人進行辨認，對每個證據的客觀性、關聯性和合法性進行辯論。合議庭應當對當事人在法庭上質證過的每一個證據，根據質證的情況對其真偽和效力進行認證，根據認證有效的證據進行全面分析研究，最后對被訴具體認定的事實是否存在主要證據不足問題進行判斷。
對證據的審查包括，對行政主體取證程序要件的審查和證明的實質要件的審查。對取證程序要件的審查包括：行政主體在訴訟中對主要證據的舉證時間是否合法、調查的人數是否合法、證據的來源是否合法、證人證言是否符合證人的法定條件。對證據的實質案件的審查，如：證據證明的內容是否真實，證據證明的事實是否與本案有關聯等。
四、適用法律、法規是否正確的審查
這里所講的適用法律、法規是指被訴具體行政行為的主文的適用法律、法規，因為適用法律、法規涉及到各項合法性條件，例如，行政主體是否適格要看法律、法規是如何 規定的，是否超越職權要看法律、法規有沒有該行政主體行使該職權的規定等等。審查被訴具體行政行為主文的法律適用主要考慮以下幾點：1、適用法律、法規性質錯誤，也就是應當適用甲法，卻適用了乙法。
2、適用法律、法規條文錯誤，包括適用定性條款錯誤和適用處理性條款錯誤兩種。適用定性條款錯誤，是指被訴具體行政行為適用認定被處理行為或事項性質的法律、法規的條款錯誤。適用處理條款錯誤，是指被訴具體行政行為適用定性條款沒有錯誤，但適用有關處理的條款錯誤。
3、適用了沒有效力的法律規范，即被訴具體行政行為適用的實體法律、法規、規章尚未生效果或已經失效。如：2004年5月2日，趙某酒后無證駕駛摩托車將于某撞傷，公安機關適用《道路交通事故處理辦法》的有關規定對趙某實施行政處罰即屬適用了沒有效力的法律規范，因自2004年5月1日起《道路交通安全法》即實施，《道路交通事故處理辦法》同時廢止。
五、對有無違反法定程序的審查
行政程序包括行政行為的方式、步驟、順序和時限。相應地，法院對行政行為制作程序的審查也包括以下幾個方面：1、對具體法定方式的審查，行政行為的方式主要是指行政行為的外在表現形式，根據外在表現形式的不同，可以將行政行為分為要式和非要式行政行為，法律、法規對行政行為的方式有明確規定的，如：《行政處罰法》規定，行政處罰應采用書面形式，不能采用口頭形式，如果缺少書面決定書，即違反法定程序，應判決予以撤消。
2、對具體行政行為法定步驟的審查，具體行政行為的步驟，即行政活動的必經階段。從理論上講，在行政行為的制作過程中，缺少或不必要地增加步驟都屬于違反法定程序，法院應依法判決撤消，但在司法實踐中，法院審查被告作出具體行政行為的步驟，通常只審查具體行政行為具備那些涉及公民、法人或其他組織程序權利。如：《行政處罰法》規定，按照一般程序作出行政處罰決定的步驟為調查取證、聽取當事人陳述和申辯，行政機關負責人對調查結果進行審查并作出決定，最后將處罰決定書送達相對人。如果缺少任何一個步驟，即屬違法，應判決予以撤消。
3、對行政活動順序的審查，行政活動的順序即行政機關完成行政行為必須經過的各個步驟的先后次序，它是在總結行政執法經驗教訓的基礎上抽象出來的程序規則。例如“先取證后裁決”、“先聽取意見后裁決”、“先裁決后執行”等等，這就是依法行政原則對行政行為過程的基本順序要求，行政機關在作出行政行為的過程中顛倒了順序，均應當認定行政行為違反法定程序。
因查處市場上涉嫌假冒的王朝干紅葡萄酒，質監局被當事人以“超越職權”為由訴至法院。質監部門有沒有權力在流通領域打假？2005年“三一五”前夕，江蘇省金湖縣人民法院作出一審判決，駁回了五個體工商戶訴質監局打假越權的訴訟請求。
2004年2月12日，江蘇省淮安市金湖縣質量技術監督局執法人員，對王某等五名個體工商戶所經營的商店進行商品質量檢查，發現庫存的王朝干紅葡萄酒涉嫌假冒，隨即作出對庫存涉嫌假酒取證、封存的決定。經委托中法合營王朝葡萄酒有限公司鑒別并經質監部門審查認定，該批酒系屬假冒產品。質監部門于2004年3月9日對其作出行政處罰決定。王某等人不服該處罰決定，認為“根據國務院辦公廳文件精神，質監部門與工商部門在生產領域和流通領域產（商）品質量監督管理職能已分開，質監在流通領域打假超越職權”，遂向法院提起訴訟。
法院審理認為，根據行政職權法定原則，行政機關的行政管理和執法應當由法律法規明確授權。對查處假冒偽劣商品違法行為（以下簡稱“打假”）的職權劃分，《江蘇省懲治生產銷售假冒偽劣商品行為條例》第三條第二款規定：“縣級以上質監部門、工商部門按照法定職責負責打假工作”，故產品質量監督部門具有對生產、銷售假冒偽劣商品的行為進行監督、查處的法定職權。國務院（2001）56號、57號文件僅將原屬國家質量監督檢驗檢疫總局的流通領域商品質量監督管理的職能劃歸國家工商行政管理總局。但產品質量監督與“打假”行政執法屬于既有一定關聯又有明顯區別的兩種不同類型的行政職能，不能將質量監督管理職能調整的規定，視同將質監部門在流通領域“打假”職能一并調整歸工商部門，故不能作為否定質監部門在流通領域“打假”法定職權的依據。原告王某等人認為被告金湖質監局對涉嫌假冒的王朝干紅葡萄酒的查處超越法定職權的依據不足，法院不予支持。
中國法院網·楊海平 劉永
關鍵詞：行政調解；適用范圍；法律效力
中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2012)01-0114-04
當前，我國正處于改革發展的關鍵時期和社會矛盾的凸顯時期。的“高燒不退”和訴訟的“爆炸式增長”，一方面反映了社會轉型期利益的多元化訴求造成的社會矛盾錯綜復雜的發展態勢，另一方面也說明現行矛盾糾紛解決機制的單調和不暢。建立和完善協商、調解和仲裁等非訴訟糾紛解決機制，既是解決社會矛盾的現實需要，也是“改革、發展、穩定”的政治要求和構建和諧社會的需要。行政調解歷來就是非訴訟糾紛解決機制的重要組成部分，它體現了政府民主管理與民眾自主行使權利相結合的現代行政精神，更是日益受到重視。而現實中行政調解范圍的狹窄性和行政調解協議效力的非強制執行性，大大削弱了其在糾紛解決中的作用。因此，進一步明確行政調解的適用范圍，并賦予行政調解協議一定的法律強制力，對其化解社會糾紛，解決社會矛盾，促進我國經濟社會健康、協調、快速發展具有重大現實意義。
一、我國行政調解的內涵及特點
從廣義上理解，行政調解是指行政主體參與主持的。以國家法律法規、政策和公序良俗為依據，以受調解雙方當事人自愿為前提，通過勸說、調停、斡旋等方法促使當事人友好協商，達成協議，消除糾紛的一種調解機制。我國現行的法律制度中尚沒有關于行政調解的專門法律規定，大多散見于《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《行政復議法》等專門的程序法及其司法解釋和《婚姻法》、《道路交通安全法》、《治安管理處罰法》等法律及《行政復議法實施條例》、《醫療事故處理條例》、《道路交通安全法實施條例》等行政法規中。此外，《交通事故處理程序規定》等規章中也有相關的具體規定。從我國現行規定來看，行政調解具有以下特點。
1.行政性。行政調解是行政主體行使職權的一種方式。它的主體是依法享有行政職權的國家行政機關和一些經法律法規授權的組織。在我國目前的法律體系中，基本上都將行政調解的主體設定在行政機關，而對于法律法規授權組織行使行政調解職權的規定較少。
2.專業性。隨著經濟和科技的發展，現代社會分工呈現出越來越細致化和專業化的特征，有些分工細致化的程度已經達到了使普通非專業人士難以掌握的程度。而對于相關的行政主體來說，憑借其專業化的知識、處理此類糾紛的日常經驗積累和對此類規則經常運用而帶來的熟練程度，使其可以快速高效的解決此類糾紛。
3.綜合性。現實生活中，產生糾紛的原因總是多種多樣的，社會的復雜性，也就決定了糾紛的多樣性。一個事件引發的糾紛，可能涉及多種法律關系，既是民事的，又是行政的。由于行政機關在處理糾紛過程中可以一并調解民事糾紛，可以在民事責任與行政責任之間進行統一調適，這不僅可以避免重復勞動，而且有利于促進糾紛的最終和迅速解決。
4.權威性。行政權力的強制性使行政機關具有天然的權威，且在我國公民社會不發達的情況下，老百姓對政府的權威感和依賴感尤其強烈。這將促使當事人認真考慮行政機關在糾紛解決過程中的各種建議、指示和決定，促使糾紛的合理解決。
5.自愿性。行政調解程序的啟動運行以至被執行，完全是行政管理相對方之間合意的結果。在行政調解中行政主體是以組織者和調解人的身份出現，它的行為只表現為一種外在力量的疏導教育勸解協調。是否申請調解、是否達成協議以及達成什么樣的協議，當事人完全是自愿的，行政主體不能強迫。
6.非強制性。行政調解屬于訴訟外活動。在一般情況下，行政調解協議主要是靠雙方當事人的承諾信用和社會輿論等道德力量來執行。調解協議一般不具有法律上的強制執行力，調解協議的實施過程中，遭到行政相對方的拒絕，行政機關無權強制執行。
二、我國行政調解的適用范圍
(一)行政爭議案件
對于行政調解行政糾紛的分歧比較大，現有的法律只肯定了對行政賠償和行政補償糾紛的行政調解。但是。隨著行政法觀念的改變。筆者認為部分行政糾紛也可以進行行政調解。首先，現代行政已經從權力行政向服務行政轉變，政府更多的是為市民社會提供一種公共產品。這種行政模式要求行政相對方積極的加入到行政管理中，政府與民眾進行民主協商，根據民眾提出的建議和要求，做出行政決定，分配公共產品。行政糾紛被調解，正是對不符合公共服務的行政行為的糾偏，是民眾參與政府管理社會的新型行政手段的體現。其次，由于自由裁量權的存在，行政行為內容的幅度范圍很大，很可能由于程度把握不準確而引起與行政相對人的糾紛。行政自由裁量權不僅僅存在于行政行為的決策階段，在行政行為做出后，行政主體也有在裁量幅度內重新修改的權利。行政主體與相對方進行調解，實際上是重新確定裁量幅度，改良行政行為的活動。最后，從實踐中看，很多行政糾紛發生的原因是由于行政機關利用其優越地位，有意識地或無意識地給當事人造成困難，而這種困難可以由于行政機關改變態度而消滅。同時，行政主體享有的行政職權并不都是職權職責的合一，其中一部分是具有權利性質的行政權。對具有權利性質的行政職權，行政主體可以在法定范圍內自由處分。當然，基于各種現實因素限制，行政主體不可能對所有行政糾紛進行調解。行政調解適用行政爭議案件主要包括以下幾種類型。
1.內部行政糾紛案件。發生在具體行政隸屬關系內部各單位成員之間的有關行政爭議，這類爭議適用調解更容易解決。
2.行政合同糾紛案件。行政合同是指行政主體以實施行政管理為目的，與行政相對一方就有關事項經協商一致而達成的協議。行政合同既具有行政性，又具有合意性。行政合同訂立后，相對方可以對合同的內容提出修正的建議，行政機關也可以作出一定的讓步。因此，對因行政合同引起的爭議可以進行調解。
3.不履行法定職責糾紛案件。通常有四種情形，即行政機關拒絕履行法定義務、遲延履行法定義務、不正當履行法定義務或逾期不予答復。根據法律規定，行政機關行使特定的行政職權時必須讓其承擔相應的義務，行政機關既不得放棄更不能違反。經法院或上級行政機關主持調解而自動履行職責，相對人獲得救濟，就可避免再次或敗訴危險。因此，調解機制在此類案件中不存在障礙。
4.行政自由裁量糾紛案件。即相對人對行政主體在法定范圍內行使自由裁量權做出的具體行政行為不服產生的爭議。因自由裁量的掌握幅度存在很大的伸縮空間，調解該類案件亦應是適用的，并且是切實可行的。
5.行政賠償與補償糾紛案件。相對人對行政賠償和行政補償數額不服產生的爭議，因《行政訴訟法》已作出明確規定不再贅述。
(二)勞動爭議案件
勞動爭議案件既不同于一般的行政爭議案件，也不同于一般的民事糾紛案件，具有自身獨特的特點：(1)在調整對象上，勞動關系中存在著形式上平等與實質上不平等的矛盾。(2)在調整方法上，多為強制性規范，確認勞動組織對違紀職工的紀律處分權，同時貫徹保護弱小一方勞動者利益的基本原則。(3)在社會影響上，勞動關系既涉及勞動者的切身利益，又關系到經濟發展和社會穩定，涉及面較廣。勞動行政主管部門以及地方政府相關行政部門和事業單位，對勞動爭議案件進行調解可充分發揮其權威性、專業性、公正性、效率性的優勢，既可以及時有效地處理用人單位的違法行為，維護勞動者的合法權益。又可以向企業發出行政建議，有效地宣傳勞動法律法規規章和政策，指導企業完善相關規章制度，更直接地預防勞動爭議的再次發生。具體的勞動爭議案件包括以下幾種類型。
1.去職爭議案件。用人單位開除、除名、辭退勞動者，或者勞動者辭職、自動離職發生的爭議。
2.勞動合同爭議案件。包括履行、變更、解除、終止、續訂合同、合同效力的確認以及事實勞動關系等過程中所發生的爭議。如果勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成事實勞動關系，因事實勞動關系而發生的糾紛也屬于此類爭議。
3.勞動待遇爭議案件。主要包括：一是勞動條件待遇糾紛，即執行國家有關工資、工時與休息休假、安全與衛生、勞動保護、以及職業教育培訓等規定所發生的爭議；二是社會保險待遇糾紛，即養老、醫療、失業、工傷和生育保險待遇等；三是社會福利待遇糾紛，即按照國家有關規定給付勞動者的各項福利待遇。
4.其他爭議案件。法律、法規規定的其他勞動爭議以及許多新類型的勞動爭議案件。
(三)民事糾紛案件
對行政調解是否可以介入民事糾紛案件。目前主要有三種觀點：(1)行政調解不能適用民事糾紛案件。行政權力只能用于行政管理。而不能過多介入處理民事糾紛；應主要通過訴訟解決民事糾紛，否則便有違法治的原則，也會為行政權的濫用創造條件。(2)行政調解適用一切民事糾紛案件。凡是涉及人身權、財產權的民事糾紛以及一切權屬和利益糾紛，都可以納入行政調解范圍。(3)行政調解應限于與行政管理相關的民事爭議。凡是與行政管理密切相關的民事糾紛，只要當事人愿意行政調解，有管理職權的行政機關均可對之進行調解。行政調解不適用民事糾紛案件的觀點已于實際不符。實踐中行政機關調解治安糾紛、醫療糾紛、交通事故糾紛、知識產權糾紛、權屬爭議糾紛以及行政活動中附帶民事糾紛的現象已非常普遍。而行政調解適用一切民事糾紛案件的觀點顯然范圍又太寬。行政機關主要履行行政管理和行政服務功能。將一切民事糾紛案件交由行政調解不但不符合行政機關的性質和定位，還會混淆行政調解與人民調解、仲裁、訴訟的界限。筆者認為納入行政調解的民事爭議應當同時具備二個條件：一是在行政行為實施的過程中；二是與行政職權有關的案件。一般而言，在行政行為實施的過程中與行政職權有關的民事糾紛，本身屬于相關行政機關的職權管理范圍。相關行政機關一般也能夠提供解決該糾紛所需要的專業技術，更容易使當事人信服。而對于許多突發性的民事糾紛。在第一時間趕到第一現場獲取第一手證據的是負有行政管理職權的行政機關，該類糾紛由行政機關調解解決，符合及時便利的原則，同時也能保證調查取證的準確性。具體包括以下類型。
1.行政管理相對人既違反行政管理秩序又侵害他人合法權益的民事糾紛，如行政治安糾紛、環境污染糾紛、醫療事故糾紛、電信服務糾紛、電力服務糾紛、產品質量糾紛、侵犯消費者權益糾紛、農村承包合同糾紛、廣告侵權糾紛、知識產權侵權糾紛等。此類民事糾紛一般具有民事侵權和行政違法雙重屬性，行政機關介人此類民事糾紛的緣由是其對當事人的投訴或者請求負有回應的義務，對違法行為負有查處的責任。行政機關在履行行政管理職責時，可附帶對行政違法行為引發的民事糾紛進行調解，有利于及時化解糾紛，保護受害人的合法權益。
2.行政機關具有裁決權、確認權的民事糾紛，如土地權屬爭議、海域使用權爭議、林木林地權屬爭議、企業名稱爭議、知識產權權屬爭議(著作權、商標權、專利權、集成電路布圖設計、植物新品種、地理標志等)、拆遷補償爭議、企業國有產權糾紛等。實踐中，行政機關在對這類糾紛進行裁決、確認前，都會先行調解。
3.對經濟社會秩序可能產生重大影響的民事糾紛，如涉及人員較多的勞資糾紛、影響較大的合同糾紛等。對此類糾紛主動進行調解，有利于維護社會穩定。
三、我國行政調解的法律效力
(一)行政調解協議效力的現狀考察
司法實踐中，行政調解協議的效力分兩種情況：(1)不具有法律強制力。“行政調解協議主要靠雙方當事人的承諾、信用和社會輿論等道德力量來執行，不能因經過了行政調解便限制當事人再申請仲裁或另行的權利。”即行政調解協議一般不具有法律強制執行力，一方當事人在達成調解協議后反悔的，另一方當事人無權請求行政機關或法院強制執行，而只能以原爭議向人民法院提訟。(2)承認部分行政調解協議的法律效力。我國《治安管理處罰法》第9條規定：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的。公安機關可以調解處理。經公安機關調解，當事人達成協議的，不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議后不履行的。公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”江蘇省高級人民法院2001年全省民事審判工作座談會紀要第七部分第九條規定：“就道路交通事故損害賠償或者一般人身損害賠償，當事人自行達成和解協議，或者在公安機關主持下達成調解協議后，一方反悔向人民法院的，應保護其訴權。但其不能證明在訂立協議時具有無效或者可撤銷情形的，應認定協議有效。”這里，確認了公安機關調解的部分治安案件賠償協議、交通事故損害賠償協議以及一般人身損害賠償協議這種特定的行政調解協議具有法律約束力。
總的來看，行政調解協議基本上不具有法律約束力。當事人對達成的協議可以任意違反或再行尋求司法救濟。然而，無法律約束力及缺乏相應的強制執行力已經給行政調解帶來了較大的負面影響。一方面使行政調解的糾紛解決功能盡失，大量糾紛在實質上直接涌入訴訟程序，導致法院系統不堪重負，案件積壓現象嚴重，嚴重浪費了司法資源，大大降低了利用司法資源解決重大疑難案件的能力。另一方面也使行政機關調解糾紛的積極性下降。行政權力自古以來就在我國發揮著調解糾紛的作用，但由于調解協議本身不具有任何的法律效力，所以往往出現調解人員費了很大的力氣才調解成功而達成的調解協議。最終卻因為當
事人的反悔而導致調解努力白白浪費的現象比比皆是。這既挫傷了行政機關參與調解民事糾紛的積極性，又浪費了大量的行政資源。
(二)行政調解協議效力的改革完善
2010年8月28日通過的《人民調解法》第31、33條規定：經人民調解委員會調解達成的調解協議。具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。經人民調解委員會調解達成調解協議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認。人民法院應當及時對調解協議進行審查，依法確認調解協議的效力。人民法院依法確認調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執行。人民調解委員會是依法設立的調解民間糾紛的群眾性組織。村民委員會、居民委員會以及企業事業單位根據需要可設立人民調解委員會。群眾自治性組織組成的人民調解委員的調解協議具有法律約束力，而行政機關主導的行政調解協議卻無法律約束力。在傳統體制下，我國的行政權力一直處于較為強大的優勢地位。行政機關不僅掌握著豐富的權力資源，在民眾心中也較有威望。老百姓有困難多把希望寄托于政府，對政府的處理結果也相對的尊重。因此。應對行政調解協議的效力進行改革與完善，使其具有一定的法律約束力。
1.調解協議具有良事合同效力。調解協議是雙方當事人為妥善解決糾紛，在意思表示真實的基礎上自愿達成的一種協議。行政機關主持下達成的調解協議，作為民事法律行為的一種，一般符合民事法律行為的生效要件：(1)行為人具有相應的民事行為能力；(2)意思表示真實；(3)不違反法律或者社會公共利益。因此，經雙方當事人簽字蓋章后具有民事合同性質，任何一方都不應擅自變更或解除，違反的應向對方承擔違約責任。對調解協議的無效、可變更、可撤銷只能由當事人達成一致或通過法院實現。
2.允許約定調解協議具有強制執行效力。該調解書經行政機關確認、當事人簽收后具有生效法律裁判的效力。除非當事人能夠證明該協議是違背了自愿原則和損害國家集體和他人利益，則不能隨意撤銷或不履行，否則，對方有權直接向法院申請強制執行。而不必再行。當然，是否這樣約定由當事人雙方協商確定，行政調解主持人在調解時只須盡到提示義務即可。
3.調解協議的公證執行效力。經行政機關對民事糾紛調解后達成的具有給付內容的協議，當事人可以按照《公證法》的規定，申請公證機關依法賦予強制執行效力。債務人不履行或不適當履行具有強制執行效力的公證文書的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。
4.調解協議的支付令效力。對于具有合同效力和給付內容的調解協議，債權人可以根據《民事訴訟法》和相關司法解釋的規定，向有管轄權的基層人民法院申請支付令。因支付拖欠勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金事項達成調解協議，用人單位在協議約定期限內不履行的，勞動者可以持調解協議書依法向人民法院申請支付令。
委托實施具體行政行為案件的被告，根據《行政訴訟法》第二十五條第四款規定，應當是委托的行政機關。審判實踐中，對受委托者以委托行政主體的名義行使行政職權作出的具體行政行為和受委托者本身不是行政主體，但以自己的名義在委托的權限內作出的具體行政行為，直接起訴后在訴訟中確認委托的行政主體是被告，對此并無爭議。但受委托者本身是行政機關或法律、法規、規章授權的組織，在行使委托權限范圍內以自己的名義作出具體行政行為，訴訟中誰是適格的被告，由于法律及司法解釋對此沒有明確規定，審判實踐中已經出現了以下幾種不同的觀點和作法：第一種觀點認為，應以受委托者為被告。理由是，受委托者本身就是行政主體，具備適格被告的資格，即是作出的具體行政行為未超出委托的權限范圍，但受委托者是以自己的名義實施的，是一種獨立的可訴的具體行政行為，受委托者對以自己名義實施的行為，應當獨立承擔法律責任。
第二種觀點認為，應由原告選擇誰為被告。理由是：受委托作出的具體行政行為，其內容是委托行政主體的法定職權和意思表示，因此，委托的行政主體是訴訟中適格被告。受委托者以自己名義行使委托的行政職權，其行為違反了行政委托的相關法律規定，并與行政管理相對人形成了另一行政法律關系，相對于委托的行政主體而言，其違反委托法律規定的行為，是一個獨立可訴的行為，受委托者對其違法行為應當承擔法律責任，因此，受委托者也是訴訟中的適格被告。在委托者與受委托者都是適格的被告時，應當尊重原告的選擇權。
第三種觀點認為，應當以委托者和受委托者為共同被告。理由是，受委托者以自己的名義行使受委托的行政職權，只是具體行政行為的外部表現形式，其內容仍然是委托者的行政職權，形式和內容的結合才能構成一個完整可訴的具體行政行為，因此，受委托者實施的行為，實際上是委托者與受委托者共同作出的同一具體行政行為。根據《行政訴訟法》第二十五條第三款關于共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告的規定，應當以委托者和受委托者為共同被告。
第四種觀點認為，應當以委托者為被告理由是，受委托者即使是行政機關或法律、法規、規章授權的組織，它們也只是在其法定職權范圍內行使行政職權時才是行政主體，才是訴訟中的適格被告，其在行使委托的行政職權時，說明受委托者本身不具有該項行政職權，該項職權的行政主體是委托者而不是受委托者，受委托者行使委托者的行政職權時，不是該項職權的行政主體，因此，在訴訟中也不是適格的被告。
上述四種觀點，反映了在審判實踐中，法院對法律規定的不同理解，并由此出現了不同法院因確認的被告不同，其審查的被訴行為和裁判結果也不同。按第一種觀點確認的被告，其被訴行為是受委托者以自己的名義作出的具體行政行為。被告和被訴行為是一致的，也是獨立的，并排除了委托的行政機關。對被訴行為合法性的審查，首先是職權審查，因受委托者本身不具有受委托的該項職權，其被訴行為的判決結果不是被撤銷就是被確認無效，其他內容未進入合法性的實體審查，案件雖然結了，但爭議的實體問題并未解決。受委托者在判決生效后，還會以委托行政主體的名義重新作出具體行政行為，又會引起新的訴訟，一方面增加了當事人的訴累，加重了當事人的經濟負擔，消耗了法院有限的審判資源，另一方面也影響到行政執法和法院司法的效率，使可以一次處理的問題而多次長時間的難以解決。按第二種觀點的主張，雖然體現對原告行使訴權的尊重，但忽略了法院依法應當履行的釋明義務。最高人民法院《關于執行＜行政訴訟法＞若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十三條規定，原告所起訴的被告不適格，人民法院應當告知原告變更被告。由于原告受所掌握法律知識的限制，不知道在訴訟中適格被告需要具備什么樣的條件，對原告所訴被告是否適格，法院經審查在確認適格的被告時應通知原告變更。按第二種觀點由原告選擇被告既不符合法律規定，也會使原告在選擇被告時猶豫徘徊。既然是尊重原告的選擇權，原告在法院立案期間，或是在訴訟中當預感到有不利的訴訟后果時，隨時會主張變更被告，在此種情況下法院是準許還是不準許，都會給該案的審判造成被動。若原告選擇的被告是受委托者，其訴訟又步入了第一種做法的循環。第三種觀點及作法，存在著法律依據不足，《行政訴訟法》第二十五條第三款規定，兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告。共同作出的具體行政行為是指兩個以上的行政主體各自在自己的職權范圍內共同作出同一具體行政行為，并直接承擔相應的法律責任。受委托者與委托者是一種行政委托關系，受委托者是代表委托的行政主體行使行政職權，受委托者并不具有該項職權，在委托的法律關系中，受委托者行使行政職權而產生的法律后果由委托者承擔。由于受委托者從法律的規定上講，不能以自己名義行使受委托的行政職權，也不能承擔行使受委托行政職權的法律后果，因此，受委托者在行使受委托的行政職權時，不屬于與委托者共同作出具體行政行為，不具有該職權的行政主體資格，在訴訟中不是適格的被告。第四種觀點，應當說是符合法律的明確規定，有利于保障和提高行政執法和法院司法工作效率，規范審判實踐中不同作法，減少當事人的訴累，節省法院的審判資源，也體現了法制的統一性。
具體理由補充如下：一、適格的被告必須是行政主體，包括職權主體和授權主體。職權主體是指根據憲法和組織法的規定，自依法成立時就享有行政職權和承擔行政義務的行政機關，如各級人民政府及政府職能部門。授權主體是指根據法律、法規和規章的授權，享有行政職權和承擔行政義務的除職權主體以外的組織或機構。如公安派出所，城市監察大隊等。上述行政主體職權來源和取得均是由法律或法規或規章規定。立法機關在給行政主體設定權力和義務時，不需征得該行政主體同意，表現權力義務授予的單方性，因此，職權主體和授權主體是適格的行政主體。而受委托者行使的行政職權來源于委托行政主體的委托，同時，行政委托法律關系的成立，帶有合意的性質，委托方需征得受委托方同意，其委托法律關系才能成立，受委托方如有正當理由可拒絕接受委托。
二、適格的被告通常是以自己名義作出具體行政行為的行政主體。行政主體是行政職權的享有者與行使者。行政職權對于行政主體的要求表現為雙重性，即既是行政主體的職權又是行政主體的義務，在法定條件成就時，行政主體不行使法定職權一般也構成不履行法定義務，因此，行政主體行使行政職權也是法定義務，只要法定條件成就，就應當以自己的名義行使職權和履行義務。在行政管理活動中，行政主體行使職權和履行義務必須有具體的對象和表現形式，這就是對行政管理相對人作出具體行政行為。因行政主體享有法定職權，在行使其職權時，一般不需征得其他行政主體同意，也不需借用其他行政主體的名義，而是獨立的以自己的名義行使權力，作出具體行政行為，并可以將自己享有的一部分職權委托符合法律規定的其他行政機關或社會組織行使。而受委托者行使委托的行政職權，則不屬受委托者自己的法定職權，法律規定受委托者應以委托者的名義行使，委托與被委托形式的是內部行政法律關系，受委托者不接受委托不構成不履行法定義務。受委托者行使委托的權力，其權限、方式、方法均應按照委托者的意見表示，受委托者接受委托后，無權再轉委托。
三、適格被告是對自己作出的具體行政行為獨立、直接承擔法律后果的行政主體。法律在授予行政主體的職權時，同時也規定了行政主體行使行政職權的法律責任，不正當行使或違法行使職權，侵害公民、法人或其他組織的合法權益，依法應當承擔由此而產生的法律后果。該法律后果在行政訴訟中表現為由法院判決其承擔相應的法律責任，該法律責任由作出具體行政行為的行政主體獨立、直接承擔。而受委托者行使受委托的行政職權，其法律后果是由委托的行政主體承擔，法律對此均有明確規定。如《行政處罰法》第十八條第二款規定：“委托行政機關對受委托的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，并對該行為的后果承擔法律責任”。又如《國家賠償法》第七條第四款規定“受行政機關委托的組織或個人在行使授權的行政權力時，侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，委托的行政機關是為賠償義務機關”，因此，受委托者行使委托的行政職權依法不直接承擔其法律后果。
四、適格被告是由原告指控并由法院確認的行政主體。原告起訴應有明確的被告，但原告指控的被告不一定都是適格的被告，其被告是否適格，應經法院審查確認并通知其應訴的才是適格的被告。受委托者行使行政職權作出具體行政行為后，原告若以受委托者為被告提起行政訴訟，法院應進行審查，經審查認定其被告不適格的，根據最高人民法院《解釋》第二十三條的規定，法院有義務告知原告變更適格的被告，即以委托的行政機關為被告。
第二條 在大連市城市規劃區內實施房地產管理監察，適用本辦法。
第三條 本辦法所稱房地產管理監察，是指各級房地產行政管理部門及其依法設立的房地產監察機構，在其行政管理職權范圍內，對房地產管理法律、法規、規章的執行情況進行監督檢查，并對違法行為依法予以處理。
第四條 公民、法人和其他組織應當遵守房地產管理法律、法規和規章，接受房地產管理監察，有權向房地產行政管理部門及房地產監察機構舉報違反房地產管理法律的行為。
第五條 大連市房地產管理局主管全市房地產管理監察，其所屬的大連市房地產監察大隊具體負責中山區、西崗區、沙河口區和甘井子區內的房地產管理監察。其他各縣（市）、旅順口區、金州區的房地產行政管理部門負責其行政區域內的房地產管理監察，其所屬的房地產監察機構負責具體的房地產管理監察工作，業務上接受市房地產監察大隊的指導。
第六條 房地產監察機構對下列活動進行監察：
（一）房屋及其附屬用地交易；
（二）房屋所有權登記；
（三）房屋（含物業）使用和修繕及裝飾、裝修；
（四）房屋拆遷；
（五）房地產管理費用的收繳；
（六）法律、法規和規章規定房地產管理監察的其他活動。
第七條 房地產監察機構應配備專職房地產監察人員。
房地產監察人員須按《遼寧省行政執法證件暫行管理規定》，申領和使用行政執法證件。房地產監察人員在執行公務時，應統一著裝、佩戴監察標志。
第八條 房地產監察機構及其監察人員在執行房地產管理監察公務時，享有下列權利：
（一）可以進入現場進行調查或者依照法律、法規的規定進行檢查；
（二）可以詢問現場有關人員并錄（攝）像；
（三）可以查閱、調閱或者復制被調查對象的有關資料；
（四）在必要時，可向被監察人下達《房地產監察通知書》，被監察人應在收到通知書之日起十日內據實向房地產監察機構作出書面答復；
（五）可以現場制止違法行為；
（六）可以依法對違法行為所涉及的房屋、施工工具和建筑材料予以查封（扣押）或對證據進行登記保存；
（七）法律、法規和規章規定的其他職權。
第九條 房地產監察人員應秉公執法，不得向他人泄露案情及有關保密資料。與被監察人有親屬關系或者經濟利益關系時，應主動請求回避。
第十條 房地產管理監察案件，屬于違法事實確鑿并有法律依據的，可當場處理。除此之外，按下列程序辦理：
（一）登記立案。對有明確的行為人，有違反房地產管理法律、法規和規章的事實，屬于本部門管轄的，應當登記立案；
（二）調查取證。進行調查或檢查時，房地產監察人員不得少于兩人。在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，經房地產行政主管部門負責人批準，可以先行登記保存，并應在七日內及時作出處理決定。在此期間，被監察人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據；
（三）處理。
1、違法事實不清、證據不足的，予以撤銷；
2、違法事實清楚，證據確鑿，應受行政處罰的，依法實施行政處罰；
3、違法行為構成犯罪的，移送司法機關。
第十一條 凡在本辦法第六條所列活動中違反房地產管理法律、法規和規章的行為，應當給予行政處罰的，房地產行政管理部門可以在其法定權限內委托房地產監察機構實施行政處罰。具體按《大連市行政處罰委托規定》辦理。
實施行政處罰，應嚴格執行《中華人民共和國行政處罰法》的規定。
第十二條 房地產監察人員依法執行監察公務時，被監察人不得阻礙、拒絕。
對妨礙房地產監察人員執行公務的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規定予以處罰，構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第十三條 房地產監察人員因失職、濫用職權、徇私舞弊等原因，造成違法行為得不到及時糾正和處理，給國家和人民利益造成重大損失的，由房地產行政管理部門給予行政處分；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第十四條 本辦法由大連市房地產管理局負責解釋。
