時間：2023-06-11 09:34:03
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律職業的要求，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】商業化 法學教育改革 公共精神
【中圖分類號】D926.5 【文獻標識碼】A
在西方近代法律職業的發展中，“近代法律職業通過與大學法學院的聯姻，成功地從中世紀的智識性行業逐步轉化為現代職業。”①法學院作為法律職業的看門人，控制著法律職業的數量和法律服務的產出②，法學院在法律職業實現職業化、專業化、公共精神這一職業藍圖中扮演著重要的角色。筆者以美國律師職業發展中的危機為參照，進而轉向對中國律師職業成長困局的思考，通過法律教育的重塑和改革，探索法學院在律師職業主義建構中應有的角色和功能。
過度商業化的美國律師業
近30年來，西方法學界充斥的法治危機、職業危機的聲音不斷。水門事件、安然事件引發了社會對法律職業倫理和道德淪喪的討論，這些外顯事件的產生與學者們驚呼“律師的迷失，法律職業理想的衰落”的論斷③共同掀起了關注法律職業淪落的浪潮。
在這場危機的討論中，公眾提到了兩個主要問題。首先是律師角色的職業危機。調查表明，五分之三的美國人認為律師是貪婪的，只有五分之一的人認為律師“誠實和道德”或“關懷和富有同情心”。第二個問題涉及律師的辯護者角色以及在對抗制度下律師的責任問題，三分之二的受訪美國人相信律師不再是“尋求正義”，四分之一相信他們不當操縱法律系統。大約一半的受訪人指責律師申請太多的訴訟，四分之三的人認為美國有太多的律師。從公眾的角度來看，問題源自法律結構。律師協會的說客角色和立法者、法官共同建構了一個結構，它似乎過于復雜，價格昂貴，而且容易被濫用。美國的對抗制度下，訴訟很少以雙贏的結果出現，失敗者往往把一些責任歸因于律師。公眾的不滿主要是認為對方當事人的律師濫用訴權并且法律程序無法阻止他們的訴權濫用 。公眾同樣面臨資金和正義之間的緊張關系，在低收入家庭中，超過四分之三的法律需求未能得到滿足。
此外，在法律職業的監管和職業行為中，被詬病的問題還包括過度收費、反應遲鈍的職業懲戒制度、過于寬泛的職業壟斷保護。面對指責，從業者對自己工作的滿意度和自豪感也跌至低點。調查結果顯示，約四分之三的受訪律師認為從業者更具有“金錢意識”，如果可能，大多數的律師將選擇另一個職業，四分之三的人不期望自己的孩子成為律師。④
批判者眼中，所謂的職業危機主要表現在以下幾個方面：危機的根本在于商業化模式對法律職業的滲透，其他方面的危機都是這一趨勢所導致的后果；隨著對抗制度的盛行，產生了專業技術的職業倫理觀點。大型律師事務所出現后，為了謀求利益和維持自身的運作往往不得不追求利益的導向，法律職業逐步喪失了公共精神；由于律師業的分化，對抗制的影響，法律職業共同體逐步地分裂；傳統的法學教育受到了商業化的影響，在昂貴的法律教育學費的影響下，許多學生終止學業或者背負巨額的債務，⑤進一步加劇了執業后的金錢意識和趨利性，法律職業倫理教育往往以失敗告終；法律職業的自我管制也引發了對職業監督和懲戒的質疑；法律職業的職業壟斷、準入限制、廣告和價格控制等方面均受到不同程度的批評。
縱觀美國律師職業發展的軌跡，獨立戰爭以后，美國律師職業脫離了英國的影響，走出了一條邁向職業化、專業化的律師職業發展路徑。律師職業從最初學徒制的培養模式中脫離出來，建立了適應職業化要求的大學法學教育，進而強化了律師職業的數量和品質。
法學教育對入學學生的學歷、教育背景、品質、學習時間的控制，以及作為職業的自治組織律師協會在提倡職業準入條件上的不遺余力，共同型塑了美國當代職業化的律師團體。而近些年來職業危機的談論，實際上是在建構職業化道路上的反思和改革，我們不能簡單地否定已有的職業主義建構中的成果，但商業化對職業發展帶來的種種沖擊，應當引起我們的警醒和反思。
中國法律職業發展中的問題
法學教育的成長與危機。法律職業從業人員的匱乏和法律大學法學教育的枯萎是法律革命時代的產物。資料顯示：1977年，全國僅有3所普通高等學校招收法律專業本科生，共招生233人。進入20世紀90年代，法學教育進入了高速發展的階段，截至2008年11月，全國共設立法學院系634所，改革開放30年增長了105.67倍；法學本科在校生30萬人左右，法律專科在校生達22萬多人，增長了200多倍。但是與蓬勃發展的法律院校相比，法學專業學生的就業率卻呈現出下降的趨勢，甚至成為最難就業的專業。
作為職業的守門人，律師業廣泛的分化要求一種機制以分配法學畢業生到各種角色中去，并在那些角色中將他們社會化。法學院自從作為律師界的看門人出現后就履行了這項功能。中國法學教育的危機正是在法律職業的發展中，看門人角色的缺失，法學教育未能根據市場的需求塑造法律職業。縱觀我國法律院系的課程設置，我們歷來以傳授系統和科學的知識為目的，通識化的教育方式，很少考慮對學生實際操作能力的培養和社會的實際需求；⑥其次，在職業準入控制上，大學本科法學教育未成為從事法律職業的唯一條件，其結果導致法律職業與法學教育之間缺乏必要的銜接，長期以來存法律職業與法律人才培養在一條鴻溝；⑦最后，在法學院的數量控制上，缺乏法律職業管理者的反向選擇機制，由此導致法學院數量的不斷擴張和良莠不齊。
商業化影響下的中國律師業。市場機制對中國律師業的影響是多層次的，這種影響體現為：促進律師職業的分化，推動律師職業結構的變遷，影響律師的分布和業務類型，促使律師職業地位的變化以及職業定位的轉變。市場的調節具有趨利性、自發性、滯后性等特點。這些特點在促進律師業結構變遷的過程中，有其重要的價值，但不可避免地也產生了一系列問題：以客戶為取向的職業主義建構難以獲得社會的認同；律師分布不平衡的，缺乏有效的調節機制。2007年一項調查結果顯示，東部沿海地區人口所占比例為37.9%，卻集中了 54.0%的律師，中部和西部地區的人口所占比例分別為 33.1%和 28.6%，而律師所占比例分別只有 23.7%和 22.3%。⑧
筆者曾就全國31個省的律師人員數量、案件數量、人口數量、年人均經濟總量、律師人員年人均受理案件數量等指標進行了考察，結果表明律師的數量和人口數量、案件的數量、經濟指標之間存在強的正相關關系。但是，律師年人均受理的案件數量和年人均經濟數量之間的相關系數為-0.24851，兩者之間存在弱的負相關關系，也就是說，經濟發達地區，律師年人均受理的案件數量會有所減少。⑨這一數據表明律師在經濟發達地區的集中，已經逐步呈現出飽和的趨勢，與之相反，經濟欠發達地區的律師需求卻難以得到滿足。另一份調查由日本神戶大學市場化社會法動態學研究中心主持，這份調查顯示了律師業務結構的分化與客戶類型的轉變。在民事案件的中，企業成為律師事務所的主要客戶，其中以中小企業比例最高，占到律師業務的40%以上，個人和行政機關在業務比例中所占的比重相當。其中，個人客戶的平均值為6.02%，行政機關客戶的平均值為9.36%。從總體上看，北京、上海、廣州等8省市的指標都顯示律師事務所的主要業務都轉向了企業，而個人業務所占的比重均低于10%。
職業危機的消解與律師業的未來
法學教育的反思與改革。廣泛的法律職業的分布要求法學院因根據市場的需求來塑造不同的職業角色。在經歷了法學院招生人數的增長后，法學院學生的就業問題卻成為導火索，引發了對法學教育的規模、結構、目標和教學方式的反思。
2011年，教育部、中央政法委頒布的《卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》直指我國高等法學教育中存在不能完全適應國家法治建設的需求，法治理念的培養和教育不深入，培養模式單一，培養的職業人員實踐能力欠缺，應用型、復合型法律職業人才培養不足等問題。因此，控制法律人才的產出和質量，培養新型應用型、復合型人才，成為卓越法律人才教育培養計劃實施的重點內容。為此，法學教育應當適應多樣化法律職業要求，強化學生法律職業倫理教育，強化學生法律實務技能培養，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業的深度銜接。這種改革的思路和學者提出的引入司法研修制度，培養專業型、復合型、理論型法律職業人才，從通識型教育模式向復合型專業型模式轉化的改革路徑不謀而合。⑩盡管卓越法律人培養計劃確立了培養復合型、應用型法律職業人員的培養模式，并制定了相應了工作機制，從師資隊伍的培養、教學方式的改革、實務人員的引入等方面做出了工作部署。但改革措施對于職業倫理教育、法律教育與法律職業的深度銜接問題語焉不詳。
美國是職業主義發展較為成熟的國家，在職業人員的培養上，在重視應用型、實務型人才的同時，也開始反思職業法律人的公共精神和職業倫理的養成。1972年的水門事件后，美國律師協會要求法學院開設法律職業倫理課程，96%的法學院開設了相關的課程。課程內容主要包括向學生傳授律師職業規范。盡管法律職業倫理教育在美國取得了長足的發展，但是仍有學者指出，職業倫理教育并沒有受到應有的重視。法律職業倫理教育課程應該與主干課程相整合將其內容融入到其中，貫穿于法學院學生學習的始終，不僅如此，律師事務所還應當和法學院合作來開展公益活動，借助法律診所式教學方式，要求學生提供慈善性的法律服務。
卓越法律人的培養不妨在現有改革舉措的基礎上，在職業倫理教育和促進法律教育和法律職業銜接問題上有所著重。其一，在職業倫理教育中，法學院應開設職業倫理相關的課程，并貫穿于法學院學生學習的始終，在職業準入考試和申請律師職業資格的實習中引入職業道德的問答和品質測試的內容，借助實習基地的實踐活動，要求學生參與法律援助活動，培養學生的法律職業的公共精神。其二，促進法律教育和法律職業的深度銜接，在職業準入上，應明確從事法律職業必須具備法學本科的教育背景，同時將在入學期間無不當行為、積極參與法律援助活動等作為職業準入的補充條件。探索法律教育與法律從業人員繼續教育的銜接問題，建立法律職業人員的終身學習機制。
法學院應從通識型法律人才培養模式轉變為應用型、復合型法律人才的培養模式，從職業主義的培養模式轉變為兼具職業性、公共性、專業性的法律人員培養模式。法學院作為法律職業的看門人還應建立動態的機制，依據法律職業的特殊性和市場的需求控制法律職業人才的品質和產出，在法律職業準入、法律職業從業人員的繼續教育、法律職業的懲戒中，發揮應有的功能。
律師的公共精神與商業化矛盾的消解。在市場機制的作用下，中國律師業完成了角色的轉變。律師從國家工作人員的角色轉變為當事人提供法律服務的職業人員。這種轉變使得律師的分布和業務結構不再按照國家計劃和安排來進行調整，而是依據市場的趨勢性，自發調節。其結果造成大城市的律師過分集中，中小城市、農村的律師數量的普遍不足，律師的業務向企業和中高等收入人群集中，大量低收入人群和不發達地區所享有的法律服務的質量和數量難得滿足。隨著法律援助條例的實施，在一定程度上改善了這一狀況，但法律援助條例的適用范圍僅僅包括依法請求國家賠償的等六類情形，實難滿足日益增長的法律需求。
法學教育在法學倫理教義和利他主義精神培養的基礎上，需要形塑不同層次的法律職業人員。一方面，適應世界多極化、經濟全球化深入發展和國家對外開放的需要，培養一批具有國際視野、通曉國際規則，能夠參與國際法律事務和維護國家利益的涉外法律人才，以滿足大城市對高端法律人才的需求。另一方面，把培養中、西部基層法律人才作為培養應用型、復合型法律職業人才的著力點，適應中、西部跨越式發展和長治久安的需要，培養一批具有較強實踐能力的基層法律人才。
商業化和公共精神的矛盾并非不可調和，作為行動者的律師其關心的問題是在相對自由的競爭環境中如何獲得經濟上的回報和獲取社會地位。而社會地位的獲取并不僅僅包含國家對于律師業自治、職業壟斷的承認和保護，更是律師業通過公共服務，提供法律援助等行為以獲得大眾的認同。非此，職業自治和國家的賦予律師業的種種特權就喪失了賴以存在的根源。羅斯科?龐德認為“公共服務是法律職業的首要目標”，法律職業只是“附帶地”謀生的一種手段。實際上，公益服務不是一種慈善行為，而是一種對職業壟斷的國家保護的報答義務。所有律師所接受的資助法學教育，還有他們享有的特別的經濟和社會特權使得從事公共服務成為強制的義務。試想每年法律援助案子的微不足道的負擔，如果由所有律師來承擔，將極大地增加法律援助的數量。同時，有組織的律師協會、法學教育機構還應當利用其道德權威和政治影響力來增加政府在購買法律服務中的支出。
（作者單位：河南科技大學；本文系河南科技大學青年基金“中原經濟區法律服務業的戰略發展研究”的階段性成果，項目編號：2012QN049）
【注釋】
①李學堯：《法律職業主義》，北京：中國政法大學出版社，2007年，第103頁。
②Richarad L. Abel， American lawyers， New York： Oxford University Press， 1989， p.125.
③Anthony T. Kromman， The lost lawyer：Failing Ideals of the legal Profession， Harvard College Press， 1994.
④Deborah Rhode， In the Interests of Justice： Reforming the Legal Profession， Oxford University Press， 2000.
⑤Paul Campos， The Crisis of American law School， Michigan Journal of Law Reform， October2012.
⑥陳建民：“從法律教育的目標審視診所法律教育的地位和作用”，《環球法律評論》，2005年第3期。
⑦霍憲丹：“法律職業與法律人才培養”，《法學研究》，2003年第4期。
⑧冉井富：“律師地區分布的非均衡性―一個描述和解釋”，《法哲學與社會學論叢》，2007年第1期。
⑨郭國堅：“轉型社會的律師業結構變遷”，《武漢科技大學學報》，2011年第1期。
⑩季衛東：“讓我們共同探討中國法學教育改革的最佳途徑”，華中大法律網，http：///Law2008/ShowArticle.asp？ArticleID=1697。
陳宜：“試論法學職業倫理教育”，《中國司法》，2005年第4期。
論文關鍵詞：本科法學教育；定位；應用型；
一、普通本科院校法學教育存在的問題
1.就業難，就業率低、失業率高
《2009年中國大學生就業報告》顯示：法學大類畢業生就業率排名倒數第二，僅法學一個專業失業人數在全部本科專業小類中排名第一；高職高專畢業生法律大類就業率排名也是倒數第一。法學專業成了就業率最低、失業率最高的專業。確實目前法學專業學生就業存在著困境：就業環境方面，應屆畢業生考公務員面臨著多省聯考的機會限制、具備基層工作經驗的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制，公務員考試競爭越來越激烈；就業競爭力培養方面，學生眼高手低，求職就業的能力訓練不夠；再加上地方本科院校沒有地緣優勢，社會影響力和輻射力遠不及其他本科院校，法學專業學生就業難顯得尤為突出。
2.法學教育與法律職業相脫節
實際上，在西方法治國家，法學教育與法律職業緊密聯系。法學教育是從事法律職業的必備條件。例如德國、法國等國家，接受法學教育是從事法律職業的前提條件，英國美國等國家，法學教育本質上是職業教育，接受法學院教育是從事法律職業的必由之路。而在我國，法學教育與法律職業處于分離狀態是不爭的事實，例如：部隊轉業人員可以安置到司法機關工作，法學教育不是法律職業的必備條件，不管什么專業，只要能夠通過司法考試，就具備從事法律職業的條件，法律職業也不是法學教育的目標。調查發現普通本科院校法學專業畢業生從事法律職業的不到50%，形成了學習法學的人數眾多而從事法律職業的人數有限的尷尬局面，造成法學教育資源的浪費。
3.法學教育與社會需求相脫節
我們調查發現在法學專業學生就業過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾，曾經有一則新聞報道說一個法學博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯綜復雜，筆者認為應用型法學教育模式的缺失是關鍵。我國屬于大陸法系，教學注重對法學理論的研究，但是，法律工作卻尤為注重實踐經驗。學生畢業后，無論是到企業干法務，還是到律所當律師，再或者到法院、檢察院工作都需要大量實踐經驗，這也是現行法學教育和法律職業脫節的地方。
二、地方普通本科院校法學教育的定位
我國目前法學教育規模大、層次多。全國除了五所專門的政法院校，幾乎所有綜合型大學都有法學院，除此以外，還有電大、自考的法學專業，涉及到專科、本科、碩士等層次。我國傳統的法學教育是培養學術型法學人才，形成了重知識、輕能力的明顯傾向，從近幾年法學專業學生的就業情況來看，存在培養出的法律專業人才與社會實際需要相脫節的弊端。關于本科法學教育的定位成了法學教育改革關注的焦點，對這一問題主要存在三種觀點。
1.精英教育
即認為普通本科法學教育應當是精英教育。美國對法學教育的要求比其他教育要求更高、更嚴格，其法學教育是典型的精英教育，這種培養方式要求學生在學習法律之前已經獲得了必要的人文社科知識，報考法學院的學生通常已經取得了學士學位，并且要通過法學院的考試。相當于我們國家的研究生教育起點。這種精英式教育源于美國人民對于法律近乎宗教般的信仰和對法治的真正制度要求。就我國目前的條件來講，照搬這樣的制度是不合適的。
2.職業教育
即認為普通本科法學教育就是培養法律職業人才的職業教育。這是借鑒西方國家的經驗，把法學教育當作職業教育，采用投師見習制（也稱師徒傳授制）的法學教育制度，在教學上一般采用判例教學法，法學教育帶有濃重的行業主義和實用主義色彩，特別注重對學生動手能力的培養使學生能夠掌握法學基本理論知識。
3.復合型教育
即認為普通法學本科教育既培養學生的法律職業素養和能力，還進行相關學科基礎知識的傳授，為其進入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎。不論是在英美法系國家還是在大陸法系國家，一個完善的法律人才培養體制，既包括通識理論教育又包括職業技能教育。
筆者認為：我國傳統的本科法學教育是培養學術型法學人才，但目前法學教育的規模如此龐大，是不可能都進行學術化培養的，絕大多數本科畢業生將直接走向工作崗位，面對法學專業嚴峻的就業形勢，作為普通本科院校來講不應坐享其成或者坐以待斃，應找準定位，形成特色，以法律職業要求為導向定位本科法學教育，探索應用型法學人才培養模式，切實提升法學本科畢業生的就業能力，解決法律專業人才與社會實際需要相脫節的矛盾。本科法學教育的定位應該是分層次的，地方本科院校的法學教育應主要是為地方的經濟發展、法制建設服務，立足于實際，形成辦學特色，實現可持續發展，在法學教育的定位上不能照抄照搬。 轉貼于
三、本科院校應用型法學人才培養模式的思考
法律職業具有突出的行業背景和特殊性，我國新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對法律職業人員的從業資格有統一規定，要求都必須通過司法考試，自2002年開始實施的統一司法考試制度體現了法律職業內在規定性和同一性。法律職業共同體不僅是法律知識的共同體，而且還必須是法律職業素養和法律職業技能的共同體。一體化法律職業人才的培養模式缺失，結果導致盲目的人才高消費，專業不對口和萬金油式的人才過剩的現象并存。一體化法律職業人才培養是一項系統而復雜的工程。世界主要法治國家法律人才的培養體制包括四部分：一是法律的學科教育；二是統一的法律職業資格考試；三是統一的法律職業培訓；四是終身化的法律繼續教育。筆者認為本科法學教育作為一體化法律職業人才培養的一個重要環節既不能越位也不能錯位，根據法律職業的內涵應定為于培養應用型法學人才。具體實現路徑如下。
1.課程設置方面
我國現行的本科法學教育只考慮到法學教育的教育屬性和一般共性，將法律職業按照一般的社會職業對待，沿用社會通用人才的培養模式和采用普通的教育制度，其結果是所培養的人才不能適應法律職業的需要。因此筆者建議開設專業導讀課程，建起具有政法特色的全程化、專業化、體系化的就業指導體系；將就業指導的普及性與提高性相結合；將知識指導與能力訓練相結合。
2.教學內容方面
許多本科生畢業后不會辦案、不會起草合同，其原因在于法學本科教育缺乏必要的法律職業教育和法律實務訓練。因此筆者建議加大專業實踐課程的比例，應用型法學人才培養的一個重要目的在于對有志于從事法律實務的人進行科學且嚴格的職業訓練，使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會當中各種錯綜復雜的矛盾。這就要求轉變教學觀念，加強實踐教學在整個教學體系中的比重。完善實踐教學的方式和內容。②建設高質量的實踐教學基地直接關系到實踐教學質量、是培養應用型人才的必備條件，法學院應加強和當地的公、檢、法機關的合作，在當地的司法機關建立學生的校外實踐教學基地。
3.教學方法方面
在各年級學生的法學專業課教學中使用案例教學法，在本科階段的二年級，組織學生到法院、檢察院、律師事務所旁聽、觀摩法律實務活動；定期開展法律宣傳咨詢；進行法律文書寫作的集中訓練。三年級，開展模擬法庭審判；許多大學在實踐中摸索出了在校內建模擬法庭的成功經驗，從而使學生在學校里就能夠接受實踐能力訓練。建立模擬法庭輔助教學的目標是：通過模擬法庭演練，增強學生的法律應用能力，提高其法律職業技能。借鑒英美法系的診所式教學，法學專業學生就像醫學院的學生在診所實習一樣，可以接觸到真實的案件，在教師指導下學習處理，為以后從事法律職業積累實踐經驗。在掌握了一定專業理論知識的基礎上，這個階段可以在各實踐教學實踐教學。四年級，組織畢業實習；完成畢業論文的寫作。綜合采用多種教學方法，有效地組織各個教學環節，提高教學質量。
4.師資隊伍建設方面
加強法學專業雙師型教師的培養，提高教師實踐能力；有助于提高教學的實效性，避免紙上談兵，使學生能夠掌握法學基本理論知識，并得到邏輯推理和法律技巧的訓練，從而培養學生解決實際法律問題的能力。兼職教師是提高學生實踐能力的一個手段，法學院可以聘請富有經驗的法官和律師，擔任實踐教學的指導教師，講授與實踐緊密結合的課程，讓法官和律師等指導教師將鮮活的經驗傳授給學生，使學生接觸到真實的法律實踐。
5.考核、考試方面
【關鍵詞】法官職業化；司法方法論；同質化
法官的非職業化是我國司法的痼疾之一。從司法方法論的角度來審視和探討法官職業化的相關問題，對夯實我國法治進程的步伐具有重要意義。
一 、法官職業化的發展源流
作為一種制度，法律職業化始于13世紀的英國。韋伯指出：“對于職業性法律訓練以及在這種訓練中的特殊法律思想類型而言，有兩種不同的路線。一種是將法律作為工藝的經驗性訓練路線，這是一種在法律實踐中師徒的訓練方式。第二種是在特殊的法律學校里教授法律，按照這種方式，重點是法律理論和科學，即以理性和系統的方式分析法律現象”[1]法官作為一種獨特的職業，隨著社會分工的愈加精確及嚴密而逐漸從職業體系中剝離出來。
職業化要求專門從事某類工作的人們形成獨特的知識、技能、方法、生活方式及思維模式。法官職業是通過法律的適用這一中介環節，把法律規范的抽象設定和普遍要求，轉化為社會成員的具體單個的行為。[2]首先，“法律不僅僅是一種可以言說的知識，一套自恰、不矛盾的例題，一套可以演繹成篇的邏輯，而且是一種話語的實踐，一種對參與者的訓練。”[3]法律本身具有較強的專業屬性及技術性，這必然要求從事法律職業的法官經過嚴格的專業訓練；其次，“法官適用法律依靠于自己對法律的解釋，每個法官都帶著自己的‘視界’，‘即對意義和真理的預期’，但‘每一種視界都對應于一種判斷體系’”[4]。法官在司法活動過程中，不僅僅是停留在分析案件事實，解釋運用法律這些具體而實際的“形而下”的范疇之內，也常常會上升到法律是什么，司法功能、司法與立法相互作用的層面上來。司法活動過程也與法官所持的政治、經濟哲學觀點有著緊密的聯系。正如另一位優秀的美國法官漢德所說的“對一名被要求審核一個有關憲法的問題的法官，他除了要熟悉關于這個問題的專著，還要懂得一點阿克頓和梅特蘭、修昔底德、吉本和卡萊爾、荷馬、但丁、莎士比亞和彌爾頓、馬基雅弗利、柏拉圖、培根、休謨和康德。因為在這些知識中，每一種都全有助于解決擺在他面前的問題。”[5]法哲學思想使得法官職業成為一個有著法律文化氛圍的獨特職業，也使得法官有著睿智的眼光、敏銳的判斷力和對法理的深刻洞察力。
二、法官職業的方法論特質
方法論問題是一門學科發展到一定階段后對自身的反思與審視的結果。昂格爾在《現代社會中的法律》一書提到“方法論的自治性是其所謂的‘法律秩序’之重要特征”。[6]基于獨特的方法論基礎上法官職業的職業化有著必然性及必要性。法官職業的方法論特質具體表現在如下幾個方面：
（一）邏輯推理
有如昂格爾在《現代社會中的法律》一書中所談到的“法律推理具有一種使其區別于其他科學解釋以及倫理、政治、經濟論證的方法或風格。”[7]現代司法是以理性推理為特征的。即以法律和事實兩個已知的前提，運用科學的方法和規則為法律適用提供正當理由的一種邏輯思維活動。按照法律形式主義的理想模式構建的司法系統是一個巨大的三段論機器。只要一個具體案件事實滿足某法律規范所規定的要件，則可運用邏輯推理得出相應的結果。法官的角色似乎只是技術熟練的機械工人，只需其正確識別外部規則。且由于法律推理乃直接自既定規則出發,無須觸及那些具有不確定性的價值判斷如正義等問題。[8]法官的審判活動無一例外地要經歷“獲得案件事實——擇取法律規范——解釋法律規范——對法律規范與案件事實的價值和邏輯關系進行內心確信——形成判決的思維推理過程”。這種無限往復的邏輯推理過程是由法官獨立完成的，并逐漸外化為一種定向的思維習慣。
（二）經驗總結
“法律的生命不在于邏輯，而是經驗。”霍姆斯并沒有給予經驗一個準確的內涵和外延，但其并不是要向我們提供一個完整的、可供套用的規則，而是要使司法過程由邏輯推理轉向社會政策考量，由機械適用法律教條轉向靈活應對社會問題，由法律內部因素的“畫地為牢”轉向外部社會因素的“統籌兼顧”，由追求形式性的一般正義轉向追求實質性個案正義。[9]
案件的多元化與個案具有的惟一性特征決定了法官在裁判過程中要進行縱向和橫向的比較與聯系，這要求法官在長期的職業活動中不斷的總結經驗并加以驗證。在裁判過程中，考慮的對象不僅是客觀法律事實本身，而應將法理、情理有機結合起來進行綜合考量。這項技能需要法官在審判活動中長時間的積淀。可以這樣說，每一份判決都是一個法官的職業經驗與人生閱歷在法律裁判過程中的呈現。
（三）利益衡量
波斯納指出，對經濟利益的追求，未必會導致利欲熏心，它也可能使得一個職業追求良好的行為和“產品”。法官裁判的過程絕非簡單地針對個案的現實特征、性質，選擇相應的法律，加以套用。事實上，在錯綜復雜的具體事實面前，一個判決必須最大程度的實現法律的價值，達到最優化的利益效果。法官不僅要遵守實體法和程序規則，還必須進行利益衡量及選擇。
所謂利益衡量，指的是法官查清案件事實后，不急于翻查法律法規大全和審判工作手冊，尋找本案應適用的法律規則，而是綜合把握本案的實質，結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等，對雙方當事人的利害關系作比較衡量，作出本案當事人哪一方應當受保護的判斷。[10]法官的裁決過程即為對比案情以及各種裁判所會達成的社會效果，擇取最優化的裁判。
（四）法律解釋
社會行為的不可預測，法律的制定過程中難免出現漏洞以及現時制定的法律并未能完全包涵將來出現的情況。如同藝術創作一樣，法官的裁判也要緊隨時代潮流，表現社會的新興吁求，尤其是在既有法律規則已落后于社會發展時，應對其涵義做出“與時俱進的解釋”。[11]這是司法活動保持其時代性的必然。
法律解釋是對法律的原本含義以及立法者的立法目的所作的探索而形成的解釋，一般包括法律的本意解釋和對法律的不足補充。基于自由裁量權的享有，法官在司法活動中進行創造性的法律解釋，有利于保障司法過程的順利進行。但法律解釋也絕非是為了冠冕堂皇地越軌而抹煞個案正義，而應秉承最大限度的體現立法本意，還原事實，實現司法公正的原則。
三、我國法官職業化建設之檢視
職業化是一個系統工程，它涉及到對一個職業的教育背景、技能訓練、行為倫理、身份地位、等多方的合理制度構建及安排。法官職業化不僅要對法官隊伍本身進行深度改造，還包含了對法官職業所處環境的良好期許。從司法方法論的視角對法官職業化建設進程中凸顯出來的問題進行檢討和反思不無裨益。
（一）法官選任應有所區別
我國現行法律制度中，法官選任標準仍然較低。通過法律職業資格考試，達到一定工作年限及其他簡單條件，基本都被任命為法官，法官職務仍不失為一種“福利待遇”被平均分配。不同層次的法官職業化標準不明確。事實上，根據實際工作的需要和要求，不同層級法院的法官應當各自偏重于某種素質，以適應不同層級法院所面對的案件和情況。
一名合格的法官當然應掌握獨特的法律方法。如獨特的職業意識、職業技能、職業道德。難以想象的是，尚未養成獨特方法論的人進入法院擔任法官將會產生的后果，更遑論剛走出校門的大學畢業生直接進入最高人民法院。事實證明，非建立在合理方法論基礎之上的法官隊伍，存在諸多問題，專業技能及職業操守中均是如此。忽視從方法論的角度去評價和衡量法官的基本素質，將很難精英化。筆者認為，對基層法院而言，法官側重于對個案細節的細研及大量、快捷的解決糾紛，所以對基礎法院法官的選任應側重于解決事實爭議的能力和經驗，要具備豐富的社會見解、清晰的洞察能力及高超的調判技巧，并適當關注其法學理論水平。基層法院案件量繁重，且處理同樣數量案件的工作量要比上級法院的工作量大，對基礎法院的法官員額應有所傾斜，以適應基層法院的司法任務需要。上級法院側重于規則的制定及對疑難復雜案件的審理，其法官的選任應側重于理論功底深厚、學術才能突出，善于從不同的案件事實中發掘清晰而準確的法學理念，并能夠上升為一般性規則。
（二）同質化程度的提升
鄭成良先生認為，法官職業化的核心價值在于，它能夠使法官職業群體形成一種與法治理念相適應的同質化職業共同思維方式，從而通過同質化的司法決策使全社會范圍內普遍形成確信。司法裁決不同于學術爭議，學術爭議允許百花齊放，而司法裁決必須保持統一性及權威性。法官同質化程度的提升，才能相對保證基于相同的方法論要求及法律知識，運用同一的標準對法律問題做出相同或相近的裁決。法官職業化不是一個獨立的自循環，而一個系統工程。涉及到各方相關問題，如律師職業的規范等。借鑒歐美的成熟經驗，初期為律師與法官設立同一的門檻，即系統的法學教育與通過法律職業資格考試。法官與律師基于相同的教育背景而形成相同或相近似的執業方法，進而對同一法律問題而得出相同或相近似的理解。以此為基礎，在成功律師中選任部分法官。法官與律師之間相互尊重，其本質就是對法律職業的尊重，對法律的尊重。
（三）繼續教育的完善
法官職業的方法論特質決定了法官應是一個理性的、獨立的居中裁判者，法官具有天生的保守性。[12]法官職業化同時也意味著一種職業性的封閉和保守。隨著現代社會信息技術的發展，世界變化日新月異，與保守的法官職業存在緊張關系。保守的法官如何適應社會的發展，司法的方法論能夠不斷的發展更新，法官的繼續教育問題必須完善。
特別是對現任的、缺乏系統的法學教育的的法官，應集中組織、強化學習。他們通常有多年的辦案經驗，有著較強的實際操作能力。通過繼續教育，深化其法學理論功底，強化現代法律意識。對所有的在任法官，應分批、分流的“回爐”，通過繼續教育，實現知識更新和理論提高。尤其應針對社會出現的新案例、新法律應重點加強、及時學習。
法官職業化作為一項系統工程，方法論是對其進行反思和檢討的重要視角。法官職業化建設并非一人一力一時能夠完成。從方法論的角度出發，對法官職業的教育背景、技能訓練、行為倫理、身份地位、職務特權、組織構造等進行制度構建及安排，這不僅是法官職業內部一個漸進調整過程，也是法官職業與外部環境相互作用、相互適應的過程。對我國的法治建設而言，法官職業化的真正實現必將開啟新幕。
關鍵詞:法學實踐教學;法律職業;契合模式;卓越法律人才培養
2011年的《關于實施〈卓越法律人才教育培養計劃的若干意見〉》中提出的應用型卓越法律人才，需要提升法學實踐教學的地位、強調學生實踐能力的培養，使學生在校學習期間通過法學實踐教學環節的訓練，在走出校門、步入職場時能夠迅速適應法律職業的職業特征、很快進入工作狀態。這就意味著法學實踐教學必須與法律職業的需求相契合，探討法學實踐教學與法律職業契合的模式，成為應用型卓越法律人才培養的必要途徑。
一、地方高校法學本科實踐教學與職業培養的現狀及存在的問題
(一)地方高校法學本科實踐教學的現狀
通過橫向和縱向兩個角度比較研究了國內高校法學本科實踐教學的課程設置、學期安排。縱向主要是針對國內不同層次法學本科的實踐教學環節進行比較;橫向主要是選擇與齊齊哈爾大學法學專業層次相當的專業的實踐環節進行比較。通過比較研究發現，各地方高校都能結合本地區的實際，尋求合適的人才培養方向，形成了各自獨特的實踐教學體系。但是實踐教學體系和法律職業大環境匹配兼容的程度不高，或者和法律職業的需求相比，實踐環節的針對性過窄;或者流于形式，沒有將實踐教學環節和法律職業需求充分契合。在實踐教學課程的設置上也多數遵循一流高校的開課方式，難以形成自己原創性的實踐教學體系。這一問題成為遏制增強人才實踐動手能力的瓶頸。
(二)地方高校法學本科實踐教學存在的問題
1．重理論教學、輕實踐教學的教育理念落后。從教育理念上來講，我國教育界一直存在重理論輕實踐的狀況。目前的法律職業的現實情況是需要大量從事法律實踐工作的人才。這就要求法學教育的重心應該從理論教學轉移到實踐教學上來。不重視實踐教學的原因很多，主要是教育理念落后，思想認識偏差，認為課堂授課才是正道，實踐教學不重要;還有一些高校對人才培養目標沒有清晰的認識，不了解實際工作崗位對法學實務人才的具體要求;再有，實踐教學環節開展時對設備、環境、條件要求較高，重視實踐教學，就需要加大投入，很多高校為了節約成本，而忽視實踐教學。
2．實踐教學課程體系內在的缺失。現在國內高校出于多種原因，其實踐教學環節設計存在著很多問題。其中課程體系缺乏邏輯性、銜接性是其中比較重要的一個問題。法學實踐教學課程應該構成一個嚴密的課程體系，不僅各個實踐環節之間應該有前后銜接、各實踐環節還應該和理論課程存在銜接關系。例如，在大一開始法學專業各門理論課程學習的初始，應該開設法律見習實踐環節，帶領學生到法院、檢察院、監獄等司法機構去參觀、觀摩，對司法工作形成感性認識;在《刑法》理論課程講授完畢之后，學生應該到法院、檢察院進行刑法實習;在《民法》理論課程講授完畢之后，應該到法院、檢察院進行民法實習;在《民法》、《刑法》等實體法和《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》等程序法講授完畢后，應組織學生進行模擬法庭活動，將其學到的實體法、程序法的理論知識通過模擬法庭環節進行重溫、實踐。法學實踐教學課程與理論教學課程應該形成一個嚴密的邏輯體系，讓學生在整個體系中形成典型的法律思維。
3．實踐教學評價體系不完善。就目前對教師教學環節評價情況來看，各高校普遍缺乏對教師實踐教學環節的評價標準;學生的評價體系主要是體現各門實踐教學課程的考核過程中。實踐環節的考核，一般都采用學生上交實踐日記、實踐報告等形式，通過對書面材料的檢查給出實踐環節的成績。實踐環節中對學生能力的考核無法僅從文字材料撰寫上體現出來;不少學校在實踐環節開展過程中，缺少過程跟蹤、考勤制度，在學生實踐過程中的表現缺乏了解。現有的實踐教學環節的評價體系不完善，不能夠有效地反映實踐環節實施過程中學生和教師的表現，亟待完善。
4．實踐教學經費支持不足。在實踐環節實施過程中，經費不足是現在困擾實踐教學環節開展的一個重要因素。例如，涉及模擬法庭實踐環節，各高校需投入大量資金建設模擬法庭實驗室，多則百萬、少則數十萬，在重理輕文的傳統觀念中，很多高校都不愿用如此大的費用來建設一個文科的實驗室。又如，把學生安排在相對較遠的地方實習時，就涉及學生的住宿費、教師差旅費、學生的安全管理等諸多費用和問題。為了節約費用，很多高校就直接要求學生自行安排實習，等到實習期結束，上交一份報告和蓋了實習單位印章的協議就了事。
5．“雙師型”實踐師資嚴重不足。對于法學專業而言，“雙師型”教師是指具備“教師———律師”雙重資格的教師。由于法學專業實踐性較強，對指導實踐的教師要求也比較高。往往具備律師資格的教師，由于其理論功底深厚、實踐經驗豐富，在指導實踐時更得心應手，帶出的學生實踐能力更強。而目前各高校的“雙師型”實踐師資明顯不足，高校法學專業的“雙師型”實踐師資嚴重不足，影響了對學生實踐能力的培養。
二、法學本科實踐教學與法律職業的契合途徑
(一)積極探討實踐教學和法律職業銜接的基本理論
對實踐教學領域的研究還遠不如理論教學領域的研究深入，尤其是在實踐教學的內容、實踐目標、評價體系等方面。這種缺乏理論指導的實踐教學活動，很難獲得突破性的發展。法學教學的研究重點應實現從完善實踐教學的形式到尋求實踐教學和法律職業銜接理論的轉移。多數高校的教學研究類項目都在對實踐環節的形式做研究，幾乎沒有一所高校對如何實現實踐教學與法律職業的接軌作出實質性的探討。這對于各個高校開展實踐教學是十分不利的。
(二)構建科學的法學實踐教學課程體系
首先，在人才培養方案中應該反映出實踐教學環節的名稱、學時數、學期等內容。按照教育部的要求，實踐教學學時至少應占總學時的15%，但從實踐性很強的法學專業的需求來看，這個比例遠遠不能夠實現提高學生實踐能力的要求。為了提高學生的實踐能力，很多高校響應教育部的號召，實施“卓越法律人才培養計劃”，增加實踐環節的種類、提高實踐教學環節的學時數。另外，還需要制定實用的實踐教學大綱。純粹的實踐環節，一直以來都沒有嚴謹的教學大綱，一般都是在實踐環節開始前，填寫一個簡單的表格，上報學校就算完事。因此，重視實踐環節課程體系的構建，需要制定完備的實踐環節教學大綱，讓實踐教學開展時有規范可循。
(三)建立和完善科學的實踐教學評價體系
建立和完善的實踐教學評價體系，需要從教師評價和學生評價兩個方面入手。針對教師評價，首先應該做的就是改革現有的教師評價標準，不能單純地看教師的科研成果和理論教學學時數，而是要考察教師指導了多少學生參與實踐環節，其實踐效果如何、學生在就業崗位中的實踐能力如何。當然，這種考核很難用量化指標來衡量。但是，為了提高法學專業學生的實踐能力，還是應該克服困難，努力改革教師的評級指標，鼓勵教師多從事實踐教學活動。
另外，對學生的評價指標體系也需要改革，一方面要加強過程監控，要改革學生考勤制度;實踐環節的過程監控，主要是在實踐環節實施過程中，加強對學生的監控，包括增加考勤，指導教師對在實踐單位實習的學生要加強檢查監督的力度，不能說把學生送到實踐單位，就再不去檢查指導。指導教師要與實踐單位保持經常性的聯系，檢查監督學生的實踐狀況，隨時針對實踐中出現的問題給于指導。另一方面要改革學生實踐環節成績評定標準。實踐教學環節的成績應該從四方面來考核:實踐環節過程中的表現，實踐工作記錄，實踐單位的評價，實踐環節答辯。
(四)構建法學“雙師型”教師隊伍
構建“雙師型”教師隊伍，不是一蹴而就的事情，需要從多方面著手才能夠收到成效。首先，高校在引進人才時，不僅需要考察其學歷、學位，還應該考察其職業資格，看看是否具備律師資格。雖然我國目前高校在引進人才時，不能單純地以是否具備律師資格為標準，但是也應該要求高學歷人才具備律師資格，這樣引進的人才才算是理論與實踐并重，才能為實踐教學儲備師資力量。其次，高校應鼓勵不具備律師資格的教師去考律師資格，通過給予各種鼓勵措施，讓教師對考取律師資格產生興趣。再次，高校應該鼓勵具備律師資格的教師從事法律實務工作，改革現有的教師工作考核方式，給予從事實務工作的教師更多的鼓勵。從上述多方面入手，應該可以為法學“雙師型”實踐師資隊伍的建設提供助力。
參考文獻:
［1］祖彤．論法律職業與高校法學教育的契合［J］．教育探索，2011，(10)．
［2］李娜，薛然巍．完善法學本科實踐教學的若干建議［J］．教育探索，2010，(8)．
［3］楊積堂．應用型法律職業人才培養與法學實踐教學的探索與創新［J］．實驗室研究與探索，2013，(7)．
［4］楊佶，張玲．我國法學實踐教學中法律職業培養的探索［J］．教育教學論壇，2012，(35)．
關鍵詞：學科教育職業教育理論教學實踐性教學教學方法
高等法學教育是以傳授法律知識、訓練法律思維、培養合格法律專業人才為內容的教育活動。法學教育是我國整個教育體系的重要組成部分。改革開放以來，中國的法學教育全面恢復并迅速發展，伴隨著普法的開展，依法治國方略的深入人心及人們對法制的需求，法學教育目前已成為最熱門學科之一，法律院校如雨后春筍般不斷涌現，選擇法律專業的學生也空前踴躍，法律專業的畢業生遍布于社會的多個部門和多個行業。應對國內、國際形勢的需求，高等法學教育需要重新定位，需要改革與提高。
一、現代法學教育既是學科教育，更是職業教育
自1978年我國部分高校恢復法學專業招生至今，我國撥亂反正后的法學教育已走過了二十多個春秋。這期間我國的法學教育經歷了多次改革和完善，從最初的法學與政治學不分，到以法學為主政治學為輔到完全的法學，學校從政法專業到法學專業，由法學專業再分解為若干“小法學專業”，再回到大法學專業。當前厚基礎、寬口徑的大法學是我國絕大多數高校的法學教育模式。二十多年來，我國的法學教育得到了長足的發展，為我國法制恢復和建設培養了大批急需的法律人才。
隨著市場經濟體制和依法治國方略在中國的確立，隨著我國加入WTO和世界經濟全球化，21世紀的中國，對法律人才提出了新的、更高的要求，傳統的法學教育在理念意識、培養目標與模式、教育體制以及內容與形式等方面，都受到了新時期人才需求的挑戰，法學教育的重新定位及其改革，被眾多有識之士和教育工作者所關注。從當前我國高校法律專業畢業生的走向來看，從我國的人事制度來看，高等法律院校培養的應是復合型的法律人才，即既培養法官、檢察官、律師，也培養國家的管理者、公務員，既培養從事法律實踐的實際工作者，也培養從事法學教育和研究的科研人員，其中從事法律實際工作的畢業生占了絕大多數。有人將學者、教授、律師、法官、檢察官及其他法律職業工作者統稱為法律職業共同體。顯然，現代法學教育是為法律職業共同體的形成提供了一個平臺，為準備進入法律職業共同體的人提供嚴格的科學的職業訓練。從這一層次上說，現代法學教育實際上是一種職業教育。通過本科階段的的系統學習，學生不僅取得學歷，而且據此去謀求一份職業，而職業的理想與否，與其自身的知識、能力又是密切相關的。
作為一門學科，高等法學教育同其他學科一樣，首先要為教育對象傳授基本知識，作為一種職業教育，高等法學教育還要為教育對象傳授職業素養和技術，進行專業訓練。因此，法學教育的培養目標應是根據法律職業的基本要求，使未來的法律職業共同體掌握法律學科基本的知識體系，具備法律職業的基本職業素養和法律職業的基本技能。根據社會對法律職業共同體的要求，高等法學教育的任務應該是培養基礎扎實、專業面寬、心理素質和適應能力強的通用法律人才。通過系統的理論知識學習和專門的職業教育和培訓，不僅要使受教育者掌握專門的、相對抽象的知識體系，而且要使他們初步具備特定的職業思維、職業技能和職業倫理。
在明確了高等法學教育是一種職業教育以及職業教育的特點和任務后，在確定當前法學教育模式和培養目標時，要特別注意培養學生的較強的適應能力和操作能力，在注重傳授理論知識的同時，更加注意能力的培養。因為法律畢業生絕大部分會成為法律實踐工作者，工作在法律實踐的第一線。如果他們僅僅擁有法學知識，而不具備運用這些知識服務于社會的實踐能力，是不會受到社會歡迎的，也難以勝任法律工作的需要。
二、改進教學方法，適應法律職業教育的需求
具有知識性和職業性雙重功能的高等法學教育，不僅要培養通曉法律知識的人才，而且要通過教育使這些人才具備對復雜事務的洞察力，敏銳的思辨能力，較強的實際操作能力。法學教育活動的特殊性和培養目標的獨特性，決定了法學教育方法的特殊性，法學教育方法的改進，對于法學教育及法律職業共同體來說，具有十分重要的意義。
同其他學科一樣，我國傳統的高等法學教育十分重視法律科學的理論知識教育，在教學中，重視教學內容，忽視教學形式和方法，教學方法模式化、簡單化比較普遍。在法學教學的具體活動中，老師的系統理論講授和灌輸是課堂教學的主流。從上個世紀80年代末90年代初開始，各法律院校對法學教育的教學內容和方法都有所改進，在保持課堂系統講授方法為主的情況下，將課堂討論、案例教學作為課堂講授的補充，引進到課堂理論講授中。但是，課堂討論、案例教學所涉及到的內容，通常只限于在課堂講授中的法律理論知識或法律法規的內容，其目的是加深對課堂講授內容的理解和掌握。然而，如前所述，法學教育不僅是對法律知識進行通識性傳授，其更重要的特征在于它是一種職業性教育。法律職業的一個顯著特點就是理論與實踐的統一，即，從事法律職業，不僅要掌握大量的法律專業知識，掌握法律規則，而且要用自己的知識解決實際問題，服務于社會，滿足社會的需求，同時還要在大量的法律實踐中，增長和完善法律及與法律知識相關的知識。從各種類型的國內、國外的考試結果來看，我國當前法學教育在法律知識的傳授方面是成功的，但在法律職業教育和技能培訓的實踐性環節上，卻是比較薄弱的。
21世紀的中國法學教育正面臨著巨大的挑戰，中國的法制建設也正處在一個前所未有的大發展時期。未來的社會是法治社會，未來的競爭是人才的競爭，法律人才將是全社會共同的需要：國家專門的法律機構需要法律人才，其他行業也需要法律人才，上層建筑需要法律人才，市場經濟也需要法律人才（國外有句名言：律師是市場經濟的劑）。國內經濟事務需要法律人才，國際貿易更需要高水平的法律人才。21世紀的法律人才，不僅要擁有并掌握豐富的法律知識，而且還應具備法律人才的獨特的專業素質，具備法律職業的執業技能和職業道德。這些法律職業的特殊素質要求，是課堂系統的理論講授、課堂討論以及案例分析所無法實現和達到的，也不是簡單修完課程、學滿學分、順利畢業就可實現的，它必須通過廣泛的實踐和實際操作，才能逐步培養起來。因此，只有對傳統的法學教育教學方法進行改革，才能培養出適應時代要求的法律職業共同體，才能為社會主義法治國家提供人才的支撐。
法學教育教學方法改革，其目標應是建立一種能夠促進新時期法學教育目的實現的教學方法。具體地說，就是我們要研究探索出一套利于培養高素質的、適應社會、服務社會的法律人才的方法體系，這種方法體系應具有思想性、知識性和實踐性。思想性就是法學教學方法應當能夠有效地促進學生世界觀、人生觀和法律觀的形成，在教學中，潛移默化地引導學生牢固地樹立起法律工作者應當具備的追求真理、維護社會正義和公平、崇尚法律捍衛法律尊嚴的法律觀、人生觀。知識性就是法學教育教學方法應當有效地促進學生全面、深刻、準確地掌握法律知識和法律法規的知識體系，有效地提高學生的自學能力，擴大自己的知識面。實踐性就是法學教學方法應當有效地促進學生法律實踐能力的提高，培養和鍛煉學生分析問題的能力，語言表達能力，熟練掌握法律職業的執業技能和技巧。法學教育教學方法的思想性、知識性和實踐性，應貫穿于法學教育的整個過程，不論是理論講授環節，還是實踐性教學環節。
三、明確教學目標，深化教學方法改革
目前，我國高等法學教育的教學計劃，其內容基本上由兩大部分組成，一是專業理論課程計劃，二是實踐性教學計劃。前者基本上是通過課堂講授完成，其目的是向學生系統地傳授法律科學知識和理論，使學生掌握基本的法律知識體系。掌握法律基本知識體系是法科學生的“法定”基本要求。后者主要體現在如見習、法律咨詢、社會調查、專題辯論、模擬審判、疑案辯論、實習等方面，其目的是將理論與實際相結合，培養和鍛煉學生的語言表達能力、觀察思辨能力和實際動手能力。實踐性和操作性，不僅是當今法學教育的方法和手段，也是當今法學教育的目的之一。但在傳統的法學教育方法中，理論講授刻板、單一，學生的學習缺乏主動性、針對性，實踐性教學環節除實習外，其余的所占學分少，活動安排少，而且大多成為學生自己的一種業余活動。兩種環節的教學，由于其方法的不十分科學、妥當以及主觀重視不夠，使我們的法學教育目標——培養新世紀的高素質法律職業共同體不能真正實現。
針對上述傳統的法學教育教學方法，筆者認為可以從以下幾點進行改革：
1、改理論教學的傳授為引導。教師可將課堂教學的系統性講授變為引導性講授，啟發式講授。教師對教學內容只作簡單的、啟發式、引導性講解，并對其產生的歷史背景和社會基礎進行介紹，同時指定課外閱讀材料，安排學生寫論文或進行課堂討論，最后由教師進行小結，對學生文章中或討論時所涌現的觀點和暴露的問題，進行綜合評點。在引導性、啟發式教學過程中，教師教學的重點不是簡單地將結論性的知識告訴學生，而是調動學生的學習積極性、主動性和獨立思考的能力，引導、啟發學生對教學內容的主動追求。通過教師的引導、啟發，學生自己的閱讀、思考和討論、交流，學生對教學內容的掌握就不是點狀或線狀，而是輻射狀。同時由于是主動學習，因而其對知識的消化程度是比較深的，記憶也將非常深刻。
2、增加實踐性教學環節的比重。在進行法律理論知識教學的同時，應適時地穿插實踐性課程，甚至可以將部分理論課程直接通過實踐活動來學習和領會。例如：有些實務性教學內容可以通過案例討論來理解領會；有些程序性教學內容可以通過真實生動的旁聽、觀摩審判等活動方式，來切身感悟和加深印象。為了使學生能更好地將所學知識及時地受實踐的檢驗和服務于社會，可定期組織學生深入社區、學校，開展形式多樣的法制宣傳和咨詢活動。根據理論教學的進度，適時地安排學生到司法部門見習，定期開展模擬審判，或在具有律師執業資格的老師的指導下，協助其對實際案件的工作。通過這些形式多樣的實踐性教學活動，使學生能夠更好地接觸實際案例和現實法律生活，增加對法律的感性認識，從而既可培養學生的解決實際問題的能力，也可促進學生對現實生活的理解和認識，進而激發他們更加積極主動地學習和投身國家法制建設的熱情。
3、注重實踐性教學的實效。實踐性教學，對于學生的法律職業素養和技術的訓練，具有十分重要的作用，它可以培養學生的判例分析、法律推理、辦案及辯護技巧、法律公文寫作，等等方面的技能，使學生在走上實際崗位后能夠很快地勝任。但是，由于主要是學生自主進行實踐性教學活動，教師只是指導或引導，因此容易走過場，收不到實效。為了使實踐性教學真正達到預期的目的，取得實效，必須對每次實踐性教學活動的內容進行精心的設計和安排，然后放手讓學生去想、去做。教師全程跟蹤指導，但不代替學生去親歷而為，也不給學生以確定性的答案。活動結束，應由學生自己作總結，談收獲，談遺憾，談對活動的認識和建議，最后由教師進行評點。以下舉幾個實踐性教學方法來具體說明。
案例教學法。首先由教師選擇一些已終結的案件，將案件材料整理后發放給學生，由學生對案件的各個環節進行解剖分析，對整個案件進行評判，案件的事實證據，適用的法律，判決的結果，法官、公訴人、律師等相關人員的辦案技巧及其成功與失敗，等等，都是學生分析、評判的對象。在讓每一個學生都做了充分的發言后，教師再進行評點。如此，學生可以在分析討論中加深對所學知識的理解和認識，體會將所學知識運用于社會現實生活的途徑、方法及其成效，感悟人生閱歷、社會經驗和生活常識對于法律職業工作者的重要性。由于是對已結案件的分析評判，學生還可從他人成功的經驗中，發現執業技巧，失敗的教訓中產生警戒，以免將來重蹈覆轍。實際案例教學法，這是一條盡快適應法律職業的理想捷徑。
診所式法律教育。診所式法律教育就是將醫學院的診所教育模式引到法學教育中來，讓學生在一個真實或虛擬的法律診所中，在教師的指導下，為處于困境中的委托人提供法律咨詢，診斷他們的法律問題，并開出處方，提供解決問題的辦法，甚至親自為他們服務。在診所課堂中，每一個學生都是主動的，教學內容也是圍繞學生角色的轉換和執業技能的提高而設置的，課堂教學基本上是以解決學生手中承辦的案件的法律問題為內容。由于學生是辦案的“準”律師，因而他們會以更主動、更積極的態度參與課堂的教學活動。在診所課堂，教師是課堂的主持人，談論話題的引導者，用啟發式、引導式提問將問題引向深入。
診所式法律教育，是建立在真實的案件材料和真實的當事人的基礎上的。在案件辦理的全過程中，學生可以更多地接觸社會，培養法律問題的判斷能力，解決問題的技巧，增強做一名法律職業工作者的社會責任心和職業道德，加深對法律知識、法律制度、法律規則的理解，畢業后，能夠很快適應身份的變化而進入新的角色。
實習。如果說診所式法律教育是一項昂貴的法律教育方法，那么，實習則是一種大眾化的教育方法，它是一個十分重要的實踐性教學活動。實習是每一個法律專業的學生都必須經歷的一個實踐性教學環節，通過實習，使學生進一步了解我國的司法現狀及法制建設的成就，增強社會責任感。通過實習，使理論聯系實際，綜合運用所學的法律知識，分析解決實習活動中經歷的各類案件，培養法律實務能力。從理論上說，實習期間，學生嚴如一個“見習期”的法律職業工作者，參與案件各個環節的討論和處理，甚至可以在實習指導老師的帶領和指導下，獨立從事一些法律允許的法律活動。然而，歷史的經驗告訴我們，很多實習沒有達到預期的效果和目的。這主要表現在：①實習時間短。盡管不完全相同，但各高等法律院校的實習時間基本上都在6—12周之間，這么短的實習時間，一般不能使學生完整地經手一個案件。②學生不投入。實習期間學校對學生的管理是開放式的，它需要學生高度的自律。但有些學生采取應付的態度對待實習，不積極主動參與實習部門的業務活動，或僅僅做一些事務性的雜事，涉及案件討論、處理等實質性業務時，則退縮或保持沉默，不敢發表自己的意見和看法。③實習單位不配合。有些實習單位將實習的學生當勤雜工使用，不讓學生參與案件的處理活動，有些則對實習學生采取放羊式的管理模式，實習結束時同樣給予一個全優的鑒定。
為使實習不走過場，取得實效，可采取以下措施：一是延長實習時間，在大三和大四時分階段進行。大三時的實習，重點在于對法律和法律實務的認識和體會，以便在以后的學習中明確需要加強和改進的目標，時間可以是6-8周。大四時的實習，則是對所學知識的全面檢驗和綜合運用，為畢業后的身份轉換和盡快進入新角色打基礎，時間可以是8-12周。二是強調雙贏。與實習單位簽訂實習合同，力求使實習成為對學生、學校、實習單位三方均有利的實踐性教學活動。合同中可要求實習單位加強對實習生的管理，保證實習的質量；同時也要求學生和學校服從實習單位的工作安排和分工，協助實習單位處理一些事務性工作；在時間上可盡量選擇實習單位的繁忙季節，以配合實習單位打攻堅戰。三是反饋信息，不斷改進。實習結束，不僅要對實習生做總結和鑒定，而且可通過收集實習單位的反饋信息，征求實習單位對整個實習活動的意見和建議，對每次實習活動做出客觀的評價，并采取措施，積極改進，為下一次的實習提前做好準備。
《世界高等教育大會宣言》指出：“21世紀將是更加注重質量的世紀，由數量向質量的轉移，標志著一個時代的結束和另一個時代的開始。重視質量是一個時代的命題。誰輕視質量誰將為此付出沉重的代價。”法學教育要培養出高質量的法律人才，教學改革勢在必行。
主要參考文獻：
1、《21世紀中國法學教育改革與發展戰略研究報告》（討論稿），中國法學教育改革與發展戰略研究課題組，2001年9月。
2、《診所式法律教育在中國》，甄貞
3、《時代命題加快高校教學改革步伐》，朱振國
關鍵詞法學教育法律職業道德教育
一、當前法律職業道德教育現狀以及不足
(一)法學教學方面的不足
目前我國的法學教學陷入了概念化、教條化和形式化之中,而忽視了對法律正義價值觀的教育、缺少了一些對人類價值的終極關懷。在法學教育中向學生傳授法律知識成為了主要任務,僅僅局限于解釋概念、注釋條文、抽象議論等等具有理論深度的分析,沒有將培養學生秩序與正義等價值理念給予足夠的重視。甚至有一些學校開設的司法道德、法律倫理或倫理學課程對法律職業倫理的一般機理和個性特色都沒有進行研究和探討,僅僅是局限于講授法律職業的道德規范,僅僅停留在教科書的“說教”層面。學校在很多方面只是主管部門履行教育職能的一種方式,而法律職業的道德方面的要求卻被淡化甚至于遺忘。
(二)師資力量和教學方法存在不足
目前,在法律院校進行法律職業道德或者是法律職業倫理教學以及研究執教的老師,大多數都是法理學、訴訟法的老師、哲學學科中的倫理學老師。由于這些老師大多都屬于某一固定的“專業”,絕大多數以理論知識見長,對法律的實際運用所知甚少,法學教師在知識結構上的弊端越來越多地被暴露出來。他們的教學方法停留在單一教學上,傳統的灌輸式的教學,只限于知識、概念以及法律職業道德規范的解釋,在教學過程中沒有無師生互動,無真實的道德體驗,沒有生氣。
(三)國家司法考試的不足
作為“準入”法律職業的一道“門檻”,國家司法考試制度有助于法律職業人員對于法律專業知識熟悉和掌握,但是不可過分地仰賴它對于法律職業共同體形成的實際意義。因為法律職業作為一種現代性的道德實踐,而不僅僅是一項實踐性極強的活動。這種道德實踐與司法考試之間并沒有必然的聯系,這種道德實踐僅僅通過“書面考試”的這樣一種簡單的方式是體現不出來的。
二、法學教育與法律職業道德教育的設想
(一)法律職業道德教育的途徑
1.設置法律職業道德課程。伴隨著全面展開的法律職業化,因此人們對于法律職業道德問題的關注也越來越高。想要實現法學教育對法律職業道德教育的指導價值,開設法律職業道德課程是其首要的任務。法律職業道德對于法律人的重要性決定了法學教育開設法律職業道德課程對學生進行道德教育的必要性,法律的事業是社會的事業,法律的教育也應該是為社會培養服務人才的教育,而法律人才必須具備的社會道德標準的要求也必然迫使我們的法學教育需要將法律職業道德教育課程提上日程。
2.在法學各科教學中滲透法律職業道德教育。法律職業道德課程的開設,要求在理性認識層面向學生傳授抽象的道德原則和道德規范的過程,以及解決的問題能力。法律職業道德教育并不是說僅僅開設幾門課程就能夠解決的問題。專業人才的一個重要標志就是要求掌握專業的知識和技能,沒有專業知識與專業技能無法成為專門人才。但是,僅僅擁有專業知識和技能,如果沒有職業道德來規范自身行為,同樣也不能夠成為一個合格的專業人才。
3.教師的素質要求上。長期以來教師在思想上形成了傳授知識和理論,培養學生運用法律的實際能力的認識上,而忽視了法律職業道德的培養。所以,首先,教師要轉變自己的思維方式和習慣,將法律職業道德教育作為法學課程教學的重要內容。其次,法學教師要起到一定的模范作用,幫助學生樹立正確的人生觀,幫助學生提高自己的法律職業道德方面知識和解決問題的能力。最后,教師還要具備一定的實踐教學素質的體悟和經驗。
(二)法律職業道德教育教學方法的選擇
1.問題討論法。討論法是學生在教師的指導下為解決某個問題而進行探討、辨明是非真偽以獲取知識的方法,它有利于形成自主、合作、探究的教學模式,有利于培養學生的創新精神。不僅可以激發學生的熱情和興趣,使學生學習的主動權,積極思維,而且還可以培養學生的對法律職業道德沖突和道德理論認知,促進他們形成敏銳的判斷力和推理能力,從而達到預期的教學目標。
2.案例教學法。常用的法律教學方法是案例教學法,特別是在實體法以及程序法的教學過程中。運用案例教學法,能夠盡可能的讓學生快速的進入假象的角色,然后用法律的頭腦進行思考和判斷。因為學生能夠設身處地,身臨其境的假象自己為其中的角色,顯然學生就會對該角色產生真實的體驗,了解其中人與人之間的微妙關系。
3.模擬法。模擬法教學是理論與實踐的有機結合的產物,能夠培養學生理論結合實際對各類法律問題進行分析以及綜合運用的能力,能夠培養學生的獨立思考的工作能力,能夠給學生提供獨立分析思考和發揮其創造性思維能力的空間;教學內容的豐富性、教學形式的現場性、教學方法的靈活性以及教學過程的趣味性等有利于吸引學生學習的注意力,調動學生學習的積極性和主動性。
總之,加強法律職業道德建設涉及到我國法治建設的成敗,是貫徹“依法治國”和“以德治國”的內在要求之一。學校教育作為開展法律職業道德教育的場所,應該充分利用現有教學中的優勢,借鑒外部經驗,做法律職業道德教育領域的實踐者。
參考文獻:
關鍵詞：律師職業道德，理性思維，非道德，利益，責任，單極利益
一。當前律師職業建設的尷尬局面
法律職業有別于其他一般的社會職業，它是基于公平、公正的立場將法律運用到具體的人和事。作為這一群體中的自由職業者，律師是法律運行不可缺少的重要環節。隨著司法改革的推進，他的作用日益重要，但卻面臨尷尬的發展局面。一方面，有著相對高的收入和自由的工作方式吸引了不少的法律人的加入，使得律師，尤其是專職律師的數量猛增；而負面影響是律師的形象卻被無情地破壞——唯利是圖，如商人般勢利，不擇手段的爭訟和詭辯，影響司法的公正和獨立。借用17世紀歐洲作家維勒加斯（F??Q??Y??Villegas）的話來表達大多數人的感覺應該更加直白：“沒有律師，就沒有爭訟；沒有爭訟，就沒有人；沒有人，就沒有欺騙；沒有欺騙，就沒有犯罪；沒有犯罪，就沒有警察；沒有警察，就沒有監獄；沒有監獄，就沒有法官；沒有法官，就沒有偏袒；沒有偏袒，就沒有賄賂。……”。公眾的偏見不但對這個集團百般責難，同時也使其發展蒙上了陰影。不可否認，法制土壤的缺乏，司法實踐中追求單極利益，律師職業的特殊道德要求和相關立法的漏洞、制度的缺失都導致了公眾對律師職業的排斥現象。學生認為這些嚴重阻礙律師職業發展的問題都和律師職業道德的建設息息相關。
二。尋找律師職業“非道德”的成因
（一）司法實踐中律師職業產生“非道德”的原因
1.律師集團缺少職業榮譽感
律師業本身是一個道德自治的行業，同時也具有相對壟斷性，只有經過了嚴格的考試并拿到了從業資格的人才有機會進入這一團體。但由于我國法制建設的不完善，公眾對律師職業的偏見和誤解，以及律師自身對榮譽認識的缺乏導致了我國律師業整體沒有一種作為律師的個人身份榮譽感和集體職業榮譽感（律師在工作和生活中往往認為自己是一個單獨打拼的個體，沒有軍人等職業那樣的鮮明集體觀念）這一情感缺失的后果使得許多律師在追逐個人利益的同時不擇手段，不在意個人榮譽的丟棄，不在意職業道德的約束，同時更不在意律師集體榮譽的保持，在律師和律師間形成了競爭的惡性循環，而循環的結果就是律師集團整體道德水平降低。因此，沒有了對榮譽的追求，道德的淪喪也成為了必然。
2.價值取向上，利益重于責任
律師在法律運行環節中是完全不同于其他角色的特殊類。因為他具有法律人和經濟人的雙重身份。一方面，律師的職責是維護法律正義，為當事人提供法律幫助和解決法律糾紛，體現了一定的公益性；另一方面，作為謀生的手段，律師運用自己的法律知識為當事人解決法律問題，并為自己獲得經濟利益，體現出了他的逐利性。值得注意的是，律師的工作來源于當事人的委托，雙方的關系是一種契約關系，標的就是律師為當事人提供的“商品式”的法律服務和高超的法律技術的運用。律師的工作性質就是在這兩種性質種選擇，選擇的結果就代表了其價值取向，價值偏重時逐利性就體現得較為明顯，逐利性的突出會表現出兩種情況：（1）極端的單極主義。當事人是律師的經濟來源，勝訴又是案源的保障，為了獲得更多的案源和勝訴的機會，個別律師往往會違反法律和相關規定私下和司法人員接觸，拉攏、賄賂法官，辦“關系案”、“人情案”、“金錢案”，這些律師此時關心的只有己方的利益。學生認為這種有利于被人的結果這只是表面的，短暫的勝利。因為這種行為最終導致的是司法權威的損害，敗壞了法官和律師的形象，弱化了民眾對法律的理解、尊重和信任，造成了惡劣的社會影響。所以，這表面的“勝利”其實是一種深層次上的失敗，是一種破壞。破壞了律師本身的職業環境，造成了整個法制系統的崩潰。屆時，律師們整天忙碌的不再是調查取證，分析法理，而在乎的只有人情交際。（2）律師個人樂趣的喪失和道德的退步。法務市場的競爭激烈程度從來不亞于其他職業。爭得案源以獲得經濟利益及工作的成功標準似乎只有金錢才能詮釋（法官和檢察官的工作成功通常可以通過職位的升遷來反映）；律師及事務所把重點放在如何維持和擴大規模，使合伙人獲得更多的利潤和回報。工作的壓力使律師難以在生活中找到樂趣，機械的運動只能使他們變得疲憊，這樣就更不會把社會利益、他人利益這樣的重擔放在身上，只有短期的利益才能讓他們的神經有所觸動。當然大部分公眾不會認為律師的道德是善良的，正義的。正如西方法彥所語云：“訴訟孕育了律師，律師滋長了訴訟”：“辯護律師不會成為好法官，他們習慣于為錢工作”。
3.法律制度的漏洞給律師違法提供了可能
在多年計劃經濟的統籌影響下，我們的司法系統也有一種領導批示的不成文慣例。例如，判決書成文以后主審法官還沒有權力把它送達到當事人的手中，當這份判決書有了庭長和主管院長的簽字以后，它才有可能產生法律效力。所以，為了贏得案件的勝訴，律師往往和當事人一起找領導批示，在領導身上做文章。此外，法律的保底性條款賦予了法官巨大的“自由裁量權”，爭取這種權力的向己方傾斜也是律師不斷違法活動的目的所在。我國沒有規定陪審團制，現有的合議庭和人民陪審員制度根本不可能起到制約法官權力的作用，這使法官行使權力受律師不當影響的風險相對大。加之三大訴訟法中，一系列的回避規定卻忽視了法官和律師關系的規制，讓這種關系處于依法回避的盲區和邊緣地帶，這不能不說是立法中的重大缺陷。一對相互熟悉的律師和法官在同一案件審理中碰頭決不是在偶然的情況下發生的，兩者在多年的接觸中一定會產生某種默契，我們如何保證這種默契不能影響案件的公正審理呢？！諸多因素綜合在一起，律師為了打贏官司不惜用各種方法和法官做錢和權這種低成本高收益的交易，道德的敗壞就成了順理成章的事情。
（二）律師職業道德獨特性也體現了的“非道德”因素
每個職業都有自身獨特的職業道德。醫生面對病人無論其是好人壞人都要救死扶傷；警察為了保證人民生命和財產安全無論情況有無危險都要挺身而出；軍人為了保證祖國和無論敵人多么強大都要敢于犧牲。這些道德有些是大眾道德的范疇，有些甚至列入了國家法律的規定。正因為有這些特殊的職業道德的支撐，這些職業群體才能有序運作，這也是區別各個職業群體的重要標志。作為舶來品的律師職業是在我國法制土壤和法律研究都不豐富的情況下建立起來的。相當一部分人對其職業本身和職業道德都十分陌生：認為大眾道德、律師道德的關系是一般與特殊、整體和部分的關系。這其實并不者正確，準確的表述可以借助于數學的定義：律師職業道德和大眾道德只是兩個有相交部分的集合。
1.律師職業道德不是理想中的道德
道德是社會調整體系中的一種調整形式，它是人們關于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點、規范和原則的總和。（文顯 468）它以人們的自我評價或他人評價的方式為特點調整人們的內心意愿和行為。道德的分類標準有很多，按照富勒的分析，道德可以劃分為理想道德和義務道德。前者是人們所追求的現實生活中應當存在的道德狀態；而后者其實是要求社會成員為了實現前種道德而產生的道德的義務。把道德規范內容進行分析，還可以劃分出價值、原則、規則和感受及態度這四種層次。義務道德主要體現為規則和原則，而因何產生這種義務、這種義務的正義性體現主要由價值和感覺及態度這兩個因素左右。不難看出，律師職業道德在道德分類中是一種義務道德，即如果有人達到這樣的標準不會受到贊揚，但如果違背了則要受到斥責或懲罰。所以，律師職業道德不是公眾心中向往的道德——大眾道德。如果認為律師要有高于一般道德的情操，那么就是對這兩種道德的概念、范疇和作用產生了誤解。
正是因為律師職業道德不同于大眾道德，所以二者的關系是既有聯系又有區別的。首先，律師職業道德在某種意義上可能高于大眾道德。在2001年11月26日中華全國律師會修訂的《律師職業道德和職業紀律規范》第二章中明確列舉了律師應當遵守的九條總則性職業基本準則。分析九條條文的羅列，其中的根本目的體現在要積極維護律師的聲譽，全面提高律師隊伍道德建設水平，規范律師職業行為，保障律師切實履行對公眾和社會承擔的使命和責任。通過條文的表述和認識，我們不難看出本規范要求律師在全社會中應當率先遵守法律法規，維護公眾的權利，保障司法公正，是一般公眾的楷模。原因在于：（1）律師的職業的工具就是法律，職業的根本依據是法律；（2）律師集團的構成上多數都是高級知識分子，比普通群眾更加熟悉法律和道德；（3）律師的職業決定了他們要和公眾廣泛接觸，天然負有為其解決疑難、排除干擾、享受法律上的權利的義務。從這個層面上講，律師職業道德是應當高于一般的社會大眾道德水平，這也是很容易被人理解的。
其次律師職業道德在某些方面還可能低于大眾道德，這是最不太容易被公眾理解接受的，例如：律師要為當事人保守秘密，尤其是刑事犯罪的辯護人，他的職業操守和參照系要求他即使有當事人犯罪的證據也不能主動向法庭提供；即使明知有罪，也要從無罪的基礎出發為其辯護。這種情況恰恰和大眾道德的標準難以達成共識，因為在這個價值取向上，律師對當事人利益進行保護的道德要求往往高于社會道德要求；而對對方當事人和社會整體利益的要求是低于大眾道德的。這不單是基于雙方契約的要求，也體現了道德和法律的區別。此外，公眾對此的誤解還由于法制觀念沒有從傳統到現代轉型而產生的。中國古代的儒家文化是一種特別注重倫理秩序和信念的體系，強調個體人格的發展同宗族社會倫理要求協調一致起來，它更追求實質的公正，排斥法律形式主義，進而導致對法律的不信任，動搖法律在國家的地位。當代律師的工作突出表現在打破這種看似協調公正的實質正義，而為個體獨立的人格發展創造環境，并運用法律形式主義來維護這種獨立的、富有理性的法律關系。這就是英國法學家梅因所說的由“身份社會”向“契約社會”的轉化。
2.律師職業道德追求鮮明的理性價值
法律運行的特點在最大程度上排斥感情的沖動和任何恣意的決定。相對于其它社會規范的區別體現為內在的、強制的理性因素。無論行為、結果及因果關系如何組合構成，都會發生的相應法律后果。法律后果的發生往往不以人的意志和情感為轉移，也正是這種理性使得法律可以適應復雜多變的現實生活。基于這種理性價值而工作的律師必然擁有理性的品格，體現為：（1）程序分化導致角色的特定。一場訴訟從開始就要為每個參加人確定位置，律師法定的位置也為律師確定了相應的心態。他不會因被害人的悲慘遭遇而心痛或因被人的發指行為而憤怒繼而倒戈；更不會以中立的姿態如法官辦超然于雙方之外。相反，他還是會站在被人利益的立場上為其辯護，為其爭取平等權利。（2）有意識的思維阻隔。在現代法制中，程序對案件的審理起到了至關重要的作用，律師在介入案件的時候，往往如外科醫生手術一樣，依程序對案件進行剖析。使人感覺理性的冷酷撲面而來，為的就是要淡化決定過程中得到的論證，利用理性思考強迫自己將先入為主的真理觀和正義觀束之高閣。（3）鮮明的形式理性。律師在法庭上的工作是擺事實、講道理。更確切地講是擺證據、講法理。一名成熟的職業律師往往會保持平和的心態，在訴訟過程中排除意氣用事，通過形式化、專門化的法言法語把所有的喜怒哀樂凝結為程序進行中的辯論、推理、證明和決定。
藝術作品中的律師往往夸夸其談、慷慨激昂、懲惡揚善，但藝術的加工和真實的生活卻相差甚遠。律師是有感情的，但律師決不會通過充分調動感情，以情感染聽眾；律師的辯論也可能是激情四溢的，但這種激情建立的基礎永遠無法擺脫理性的思維和冷靜地思考。所有的結論歸結在一起就是感情永遠無法超越理智。
3.法律是衡量律師職業道德的唯一標準
雖然在高教社出版的大學法律專業教材中只有刑法學提到了“以事實為依據，以法律為準繩”為其原則，但在我國司法界的各個運行環節這都是一條“放之四海而皆準”的真理。因此律師職業道德的標準也只有法律這一個唯一，也可以說是律師職業道德和大眾道德標準差異的最根本原因。
想要真正理解律師職業道德的標準就要對法律、道德這兩種不同的社會規范加以甄別。首先，道德和法律的表現形式是不同的。道德以社會意志的形式出現，法律以國家意志的形式出現。為了使法律更加易于遵守和操作，法律規范的構成較之道德規范更加明確、精確和嚴密。其次，違反了規范的后果不同。這點區別在案件的訴訟中是十分明顯的：違反了道德無需任何特定組織和特定程序的認定，人們就可以把違反道德的人和道德制裁直接相連，這說明用道德調節的方法是靈活的、普通的；而法律的程序性和確定性又是其不具備的，違反法律，追究責任一定要通過嚴格程序和法庭審理，用一句經典的法諺來表達就是“法無明文規定不為罪”。再次，調整人們的行的方式為也是二者的區別所在。道德的重點是通過單一的義務要求來調整人們之間的關系，而法律卻是以權利為本位，以權利義務雙向為紐帶調整人們的行為。最后，調整的對象和調整體系不同。法律較之道德以更加嚴謹的的法律結構來調整人們的行為，對其內心的動機卻不慎注重，道德倚重要求人們內心善良以達到行為合力。以上四點構成法律和道德間的不協調：合法的不一定合理，合理的也不一定合法。律師執業絕不可能和法律相抵觸，盡管合乎道德的東西可能是合法的，但合乎律師職業道德的決不會是違法的。
真正區別法律和道德是不可能的，兩者的階級基礎都決定了他們的社會階級本質和服務的方向是共同的。法律貫穿道德的精神，道德對法產生公正性和公正程序的評價；道德保持法律的倫理方向，法律則促進道德的完善。從這個角度我們也可以辯證的得出結論——一名優秀的律師往往是一名道德高尚的人，一個道德敗壞的律師也不可能會遵紀守法。即便如此，律師在工作中堅持的永遠是法條主義而非大眾道德。如果把擁有良好的大眾道德說成是擁有社會正義感的話，那么無疑律師職業道德的要求在某種成度上抑制了這種正義感，也就是說這種抑制讓大眾對律師所遵守的道德標準產生了較深刻的誤解。
三。加強職業道德建設，提升律師形象
（一）加強職業道德建設的重要意義
分析了律師職業和律師職業道德產生“非道德”的原因，無論從司法實踐中保持司法獨立和公正的角度還是從律師集團自身強烈要求改變自己的職業環境，提高職業評價的角度上看，加強律師執業道德建設都是十分重要的。 “職業” 一詞的是十分關鍵的，它的含義就是要強調法律工作是按對委托人和法制應盡的義務優先與個人利益這樣的標準組織起來的；同時也是受道德支配的。如果沒有法律職業道德建設支配法律人的行為，影響法律人的心態，規制法律人的思想，擁有高超法律技術的法律人是十分可怕的，乃至是危險的。這點在律師身上體現尤為明顯，法官和檢察官的行為除了職業道德規制以外，還有國家法律和單位紀律的約束，律師作為自由職業者是沒有直接的上司可以對其管轄的。正因為職業道德的作用，才抑制了法律技術運行中的非道德的成分，使其把法律的非道德控制在最低限度，同時也彰顯了職業技術中的道義成分，讓法律技術真正的法律事業服務。
（二）律師職業道德建設的一點建議
1.培養榮譽意識
經過前文的論述，學生認為榮譽意識建設對建設律師職業道德是有幫助的。西方律師業的早期，同樣是由于社會民眾對律師業的譏諷刺激了律師們，讓他們意識到了職業榮譽的重要性。為了改變人們的評價，律師們開始為窮人提供免費的服務，有時這種服務完全不計成本，此后經過多年的發展，這種為打不起官司的人進行援助的服務演變成了今天的法律援助制度；不僅如此，律師還剔除在職業隊伍中的道德敗壞者來提高自身的純潔性。以至到16世紀的歐洲各國紛紛把律師職業作為貴族的理想工作——律師們不僅傳播法律，也嚴格學習禮儀舉止和上等人的生活方式。雖然，這種注重個人背景來改善律師職業道德的方法在現代社會并不可取，但卻在客觀上收到了很好的結果。當然，學生并不贊成律師是貴族之學，但仍希望律師集團可以建立起職業榮譽感，重視自身行為的修養和性格培養，從內心激發對行業的熱愛，對榮譽的珍惜，進而提高律師整體的職業道德水平。
2.加大法律普及力度，讓法制理念深入大眾
如果說對抗制訴訟模式是律師的價值體現，那么現代法制環境的建立和大眾對法律的理解就是律師存在的土壤，沒有土壤的包容，任何存在都是不現實的。而我國法制現代化剛剛起步，可以說法制的環境還沒有完全形成，對律師職業道德的錯誤認識不可避免。但隨著改革開放的進行和經濟的快速發展，人們間的矛盾糾紛也日漸增多，任何人都無法避免和法律打交道，這正是律師業發展的大好時機。只有讓更多人真正的認識法律、了解法律，才會對律師職業道德的獨特性做出正確的判斷，律師執業的環境和前景才會更好。
3.建立有效防控體系，預防權、錢交易
相比于明確的單極利益是律師追求案件勝訴的直接動力，付出和收獲的不對等則是法官受賄的心理痼疾。大多數法官認為自己的付出多于律師，而收入卻不如律師來的豐厚，無法擺正心中的天平使部分法官利用自己手里的權力為個人牟利，也有的法官會干脆辭去工作，成為律師后和原來的同事訂立“協議”，錢權交易就在不知不覺中開始了。為了打斷這種違法的交易鏈，學生認為以下措施是必要的：（1）提高法官的社會地位。在美國，如果想要成為一名法官往往要做多年的律師，其少數德才兼備者才有可能。成為法官的人也倍受尊重，擁有多數特權的同時也使他的生活沒有困難。但我國法官的情況卻正好相反。多數法官工作了一輩子離開崗位時都可能面臨清貧的窘境。他們最愿意的，也最成功地選擇就是成為律師。當下中國高薪養廉的困難頗多，只有從立法角度和司法實踐中培養人們尊重法官的理念來提高法官的社會地位，并大力保障其生活，才能讓法官安心工作。（2）完善司法獨立的體制建設。多年來我國法制改革的重要目標就是要真正實現司法獨立，它不僅要求法院在工作時不受其它機關干擾，也包含法官在工作時應當獨立依法行事，做到案件的結果決定只取決于對法理的掌握和證據的運用，要盡量擺脫領導干預的情況，打斷某些律師的“生存之道”，同樣也可以有效的防控“權錢交易”。（3）完善關于律師和法官關系的回避制度。回避的根本在于回避“情”對“理”的沖突。三大訴訟法中還應當追加律師法官關系的回避制度，排斥律師對法官的不利影響，阻斷“人情案”、“關系案”、“金錢案”的發生途徑，實現權力對等的司法公正。（4）建立更加嚴格的懲罰制度。學生認為法是立國之根基、治國之根本，掌握法律的法律人更應當尊重法律。對于知法犯法者應當以更嚴格與常人的懲罰力度予以打擊，以儆效尤，使犯罪者和潛在犯罪者知道手中的法律知識決不是他們違法的工具，卻是對自身行為的最有效約束。如果想以身試法，必將予以嚴懲。
4.擺正利益與責任的關系，遵守律師職業道德
何為律師職業道德是一個道德領域的問題，法律無法對此作出細致的規定。從現在理論界認為有三條基本原則可以作為律師執業道德的最低評價標準：（1）良好的形象和聲譽。律師在從業的過程中要帶頭遵守法律法規，以身作則，以良好的形象為當事人服務，保持律師聲譽。（2）職業的獨立性。律師執業中要保持獨立，不得和司法機關或其他與案件有關人員進行不正當接觸，不受司法機關干涉，不受當時人的意志左右，以事實為根據，以法律為準繩，嚴格依法執業。（3）保持廉潔和清廉。這是對律師的雙重要求，既要對自身保持清廉，也要做到不對法官行賄，做到對司法系統的廉潔。實踐中，這只能作為律師執業的大體方針，在操作時缺乏實踐性，學生認為律師的職業道德應該和三種有密切關系的人相聯系：司法機關、當事人、同行。具體來講：（1）律師在處理與審判機關、檢察機關、仲裁機關的相互關系時應遵守的執業紀律——嚴格遵守審判庭、仲裁庭紀律，不得進行損害審判機關和仲裁機關的威信和名譽的行為，尊重法院是各國律師道德普遍要求律師所要履行的義務；律師不得為了有利于自己承辦的案件而與法官、檢察官進行非正常接觸，該規則是世界多數國家和地區對律師的一項普遍性的要求；忠實于司法機關、仲裁機關，律師為了使委托人勝訴，如果采取顛倒黑白等非法手段，使審判、仲裁等造成錯誤，那么必然會影響司法、仲裁的威信，使其失去社會的尊敬。因此，真實義務同樣是世界各國對律師職業的一個普遍要求。（2）律師在處理與委托人的相互關系時應遵守的執業紀律——律師應當盡職盡責地為當事人提供法律服務，委托人將自己的生命、自由、財產等權利委托于律師，律師當然應當熱情勤勉、誠實信用、盡職盡責地為委托人提供法律服務，努力滿足委托人的正當要求，不得對委托人授權的法律事務無故拖延，，草率處理。對因律師懈怠或疏忽，致委托人受損害者，律師應負賠償的責任；律師應當為當事人保守秘密，當事人要求律師進行保密的事項必然是與其利益有必然聯系的，律師不但要對自己的委托人的利益負責，也要遵守契約約定，為當事人保密也可以讓當事人放心于律師的工作，產生對其的充分信任。（3）律師在處理與同行關系時應遵守的執業紀律——律師不能做任何有損于律師職業整體利益的事，尊重同行，維護律師的集體榮譽，以正派、正直的態度處理與同行間的關系；律師不得用不正當的手段妨礙和干擾其他律師依法從事執業活動，律師應當避免以直接或間接的方式與同行搶生意；在訴訟中，如果對方當事人有律師擔任其人，律師絕不能直接與對方當事人進行聯系；律師不得阻撓或者拒絕委托人再委托其他律師參與法律服務；共同提供服務的律師之間應明確分工，密切協作，意見不一致時應當及時通報委托人決定。
[關鍵詞]法律碩士 教育 冷思考 過程教育
前言：“熱”現象、“冷”問題。
自1996年我國開辦和實施法律碩士教育以來，截止2007年，國務院學位委員會辦公室先后開展了7次授權審批工作，全國共有80所高校和研究機構招收法律碩士專業學位研究生。可見，法律碩士專業學位研究生教育已成為我國法學教育與法律人才培養制度中的重要組成部分，也必將在我國法治現代化建設進程中起到重要的作用。然而，隨著法律碩士專業學位研究生培養單位數量日漸增多和培養規模的日趨擴大，法律碩士研究生培養質量自然會成為培養單位和全社會關注的焦點，那么，如何保證和提高法律碩士的培養質量就更成為法律碩士教育的重中之重。因此，法律碩士、法律碩士教育的實質是什么，怎樣通過教育成為“法律碩士”也就成為此系統內的核心問題和關鍵。基于此，筆者以自己在法律碩士專業學位研究生教育管理和西北政法大學的實踐經驗為鑒并放眼國內外，試圖找出一條切實有效、確保法律碩士專業學位研究生培養質量的教育之路。
1.法律碩士是高層次的專業學位。“專業學位”是19世紀80年代后期從西方發達國家引入中國的一個教育學上的概念。最初稱“職業學位”，原意是指對經過某種專業訓練達到一定的水平而授予的某種職業性學位，并以此作為從業必備的資格條件。它是在結合我國實施學位制度實際以及人事制度現狀的基礎上，借鑒外國的相關概念并予以“本土化”的結果，其英文譯名是professional degree。根據我國教育界的權威解釋，它旨在培養在專業和專門技術上受到正規的、高水平的訓練，在專門技術上做出成果的高層次人才，所授學位的標準應反映該專業領域的特點和對高層次人才在專門技術工作能力和學術上的要求。從教育學的角度來講，首先，設置專業學位的耿業一般都是那些專門技術層次較高，有獨特的知識領域并有鮮明的實踐性的專業技術職業；這種職業要求從業者有較高的學歷起點，既要掌握本職業所需的專業理論知識，又要接受高水平的職業技能訓練。然而有些職業雖然需要較高的職業技能訓練，但并不需要很高的專業理論知識，如按摩師等，這些職業設低于術科的學位即可。所以，并不是所有的職業都可以設置相應的專業學位。而我們常講的“職業背景”的含義主要有以下三方面的內容：
(1)這種職業本身對專門人才在知識、技術、能力、素質和職業道德方而有著較高學歷上的要求，從發達國家的實踐看，一般要求碩士以上的層次；
(2)某一種專業學位通常與某一行業或某一職業崗位相對應；
(3)該行業在經濟建設和社會發展中有相當重要的地位，涉及的面比較廣，有的還與人類的生命財產關系密切。
因此，專業學位有著特定的職業背景并與某一任職和從業資格相對應，這是專業學位的一個特點。另外，從培養目標來看，專業學位教育還要求培養對象具有應用和復合有機結合的知識結構與能力結構，即根據相應職業崗位對人才規格和口徑的要求，按照“學科群”或“學科領域”設置課程，而不簡單地以某個一級學科，甚至某個二級學種來設置課程，旨在保持培養對象具有較寬廣的知識面；從培養方式上講，專業學位的舉辦不是純由教育主管部門或學校壟斷進行，而要求與對應的職業部門(用人單位)密切配合，如法律碩士教育即是由國務院學位辦、政法實際部門和法律院校三方共同組成的“全國法律碩士專業學位教育指導委員會”這一行業性機構進行統一指導的。可見，“專業學位”這個概念實際上就是法律碩士教育作為職業教育概念的一個教育學翻版。它是我們觀察和認識法律碩士的概念、性質及特征的另一個視角。事實上，法律碩士教育自開辦時起，即在“專業學位”這一概念和制度框架下進行的，它方便地容納了應用型高級法律人才培養的要求，并為法律碩士教育的制度化設計提供了可資參照的發展空間。所以，法律是作為專業表現出它的職業性的木質特點和要求，而學位則表現出它的學術理論性的本質特征和要求。這樣，法律碩士教育就必須既是職業教育，又是學位教育。
2.法律碩士教育，是職業教育，又是學位教育。在英文里，法律職業(the bar)是源于“關卡”、“障礙”和“柵欄”等意思的一個引中詞，它表明這一行業本身的封閉性、壟斷性。《不列顛百科全書》對“法律職業”的定義為“以通曉法律及法律應用為基礎的職業”。美國昂格爾教授認為：“法律秩序是區別于習慣和官僚規則的嚴格意義的法律，法律秩序以法律職業的自治性為特征。”“一個由其活動、特權和訓練所確定的特殊集團，即法律職業集團，操縱規則、充實法律機構及參加法律爭訴的實踐。”在我國，法律職業是指以法官、檢察官、律師為代表的受過專門的法律專業訓練的具有豐富的法律職業技能與法律職倫理的法律人才構成的自治性共同體，包括法學教師、公證員、法律顧問等等。法律職業的形成與法學知識的形成和司法秩序的細密化、專門化要求分不開。從發展歷程看，其形成的標志主要有：①從事法律職業是以系統的法學理論、法學知識為基礎的，并在職業生涯中補充和學習；②法律職業是以法律教育為背景的，法律教育是法律職業的必經之路；③法律職業人員專職從事法律活動具有相當大的自治性；④法律職業作為統一的共同體，內部傳承其特有的職業倫理，從而維持著這一共同體成員及共同體的社會地位和聲譽；⑤加入法律職業必須接受現有成員或行業協會的認真考核，獲得許可證，得到頭銜；從事法律職業必須具有相應的基本知識、基本素養和基本技能；進入法律職業有相當嚴格的限制條件。可見，法律職業與法學教育從一開始就有著不解之緣。法學教育是從事法律職業的必經之路。
一般來講，法律教育的目的就是培養法律人。從教育的概念和理念出發，我們認為，法律教育是以法律素質為目標，培養“理實兼備”、能直接從事法律實務工作的特定意義上的法律人。它以立法、司法、行政執法、法律服務和法律監督等法律工作崗位為其直接的服務對象并促進其發展：它所培養的人才類型重在“應用”、“實務”或“職業道德與職業能力”方面，并在實施人才培養的各個環節――入學條件、課程設置、教學方式、學位論文要求等方面予以體現。從事與法律有關的各種工作或從事這些工作的人員。典型的如法官、檢察官和律師(廣義上還包括公證、仲裁、調解、法律顧問以及法律教師等)一般統稱“法律職業”(legal profession)。因此可以說，法律職業的特定要求決定了法律
碩士教育的職業教育性質。正如中國政法大學方流芳教授所言：“法學教育只有依托法律職業，才有生存的正當性。”只要社會需要法律，就要有維護法律運作的法律人，就需要提供培養法律人的有效機制。法律碩士教育正是培養職業法律人的專門機制。歸納西方的法律教育傳統，大抵有大學法學教育和法律職業訓練兩個理念上的類型(Ideal type)：相對比較而言，前者的“法律教育不在于提供解決問題的技術，而在于對基本概念和原理的教導”，“法律學校不是職業訓練學校而是將法律當作一門科學來教導的文化機構”。因此。實質上，我國的法律碩士教育是層次較高的職業教育，而且這并不是憑空臆想的結果，而是基于特定的社會現實背景，針對法律教育中長期以來存在的某些缺陷，確立依法治國戰略和現代化建設急需大量應用型高級法律人才，并在現行高等教育體制約束下選擇的產物。而事實上，培養任何高級專業人才的活動都存在著素質教育的問題，我們不能說惟有培養法律人才需要建立素質教育的概念，而培養醫生、工程師、教師、商業管理者、藝術家就不存在素質教育的問題。正如霍憲丹教授指出，法學教育中的素質教育的概念應當是普遍性和特殊性的統一，具有雙重含義：一個是從縱向觀察素質教育在小學、中學、大學中的普遍性和共同性要求，從這點來說，可以認為大學教育首先是一種素質教育，但問題并不僅僅如此；另一個是從橫向觀察，處在不同學科中的專業教育又具有特定的內容和要求。從JM教育看，學科專業中的素質教育要求又具體體現為法律職業素養的教育與養成，其目的在于解決如何培養合格的法律人的問題。而且這是一個伴隨職業生涯始終的長期過程。所以，法律碩士教育，又是學位教育，它同時還必須完成素質教育的日的和任務。具體而言，它不僅要完成職業的品質塑造，又要完成相當的理論塑造。只有這樣，才能適應國家和社會的要求。而要實現和實施法律碩士教育的目標、目的和任務，即使其既具職業教育性、又具學位教育性，其最終和根本在于過程。
3.教育的過程性是專業學位和職業教育的共同核心、要求和期待。懷特海認為，過程體現為轉變(transformation)和共生(concrescence)這兩個不同的但又密切相關的環節。轉變，即一種現實體向另一種現實體的轉化，它構成了暫時性，因為每一個現實體都是一些轉瞬即逝的事件，滅亡就意味著轉向下一個事件；共生則意味著生成具體，它構成了永恒性，因為在共生的過程中沒有時間，每一個瞬間都是嶄新的，都是“現在”，在這個意義上它又是永恒的。因此，懷特海認為，教育要提供對生活的一種理解，最根本的是應提供一種“對現在的理解”。因為過去的知識只有有助于我們對現在的理解，才是有價值的；因為“現在包含一切，現在是神圣的境界，它包含了過去，又孕育著未來”。所以，教育的實質和根本在于過程，而教育的過程具體地體現在教育的節奏上。根據我們的理解，教育的節奏簡單地說就是教育必須因時施教、全面互動。對法律碩士教育而言，這是不言而喻的，但是在節奏的過程中各個主體的地位和作用是不同的。教育者是主導、主動的，受教育者則是主體，卻是被動的。而這一對對立統一關系伴隨著教育過程的始終。所以。在教育的過程中，教育的過程性是活生生的、具體的承載于制度之中。進而言之，法律碩士教育的職業性和學位性的實現，是一個系統的教育過程，過程性是共同核心、要求和期待，而訴求的是蘊涵和承載著的職業性和學位性的制度。
3.1 “入口”量化錄取制度。法律碩士的專業性和學位性要求招收法律碩士專業學位研究生時，一定要考察考生的法律業務能力，又要考察學位能力。只有這樣，才能保證被錄取的考生的質量，為以后進一步培養奠定堅實的基礎。其入學考試分為初試和復試，考生首先要參加全國聯考，考試成績達到一定分數線者，才能到學校參加復試，復試方式為筆試與面試相結合。筆試主要考察考生運用法律知識解決實際問題的能力，即法律職業能力，而不是片面地考察考生對刑法或民法等部門法的掌握程度；面試與政治審查相結合，除了主要考察考生對哲學、經濟學等知識的理解和洞察能力外，還要審查考生的政治立場、職業道德和工作業績等。上述每一項復試內容都按一定的量化標準計算出具體的分數，屜后按綜合成績決定是否錄取。該制度不僅能考察考生的法學理論知識與應用能力，還能考察考生在實際工作中的具體表現及其綜合素質。
3.2 “雙導師”制。法律碩士的本質屬性和特點決定了必須有相應的培養模式和適應于該培養模式的導師群體。如果讓法學碩士研究生導師擔任法律碩士專業學位研究生導師，就像是以同一種生產模式生產兩類不剛的產品一樣，結果是不言而喻的。但從目前的實際情況看，法律碩士專業學位研究生導師基本上都是校內的法學碩士研究生導師或其他具有副高級職稱的從事法學教學的教師擔任。作為高校從事法學教育的教師，其法學理論知識是毋庸置疑的，但其法律實務知識和豐富的實踐經驗以及法律職業思維特征卻并不一定具備或厚實。為此，我院先后從當地法院、檢察院以及律師事務所等司法實踐部門中挑選出一部分具有一定法學理論水平和較強實踐經驗的法律實務專家擔任我院法律碩士專業學位研究生導師，與校內法學碩士研究生導師共同組成法律碩士專業學位研究生導師群體，即“雙導師”制。由這兩類導師共同指導法律碩士專業學位研究生進行法學理論學習和法律實務能力培養，不僅能提高法律碩士專業研究生的法學理論水平，更重要的是能逐步培養他們擁有法律職業所要求的思維特征和從事法律實務工作的能力。
3.3 實踐教學制度。實訓教學或實踐教學是學位性和職業性物化的過程，是學校培養人才體系中常采用的一種教學手段，早已有之。但是，我校目前所采取的實務訓練方法是全國首創，即：實務訓練是我校法律碩士研究生培養方案的重要組成部分，法律研究生在校期間必須完成為期6個月的實務訓練方可畢業。法律碩士研究生在法院、檢察院、律師事務所以見習助理法官、見習助理檢察官、見習助理律師的身份到司法實務部門參加實訓，能夠真正深入到案件的辦理過程之中，并且可以發揮所學之長協助法官正確辦理案件。這種實務訓練方式，不僅使學生獲得了辦案經歷，而且能從中發現問題，進行理論創新。
關鍵詞： 柏拉圖 賢人政治 精英主義 法律職業共同體
一、“賢人政治”與西方國家法律職業共同體的成功構建
柏拉圖的“賢人政治”是政治哲學的一個重要命題，他的賢人治國理論甚至常常被拿來與孔子的旺天下比較。然而近年來，有人認為，柏拉圖的賢人政治理論是一種空想，在今天的中國無任何實踐意義。
筆者認為，柏拉圖“賢人政治”的實質是“精英主義”的最早淵源。由此可知，“賢人政治”并不是沒有任何現實意義的，“賢人政治”的理論價值已經遠遠超越當時的時代。柏拉圖在理念本身的邏輯推演中建構出“賢人政治”。具體到今天，尤其是具體到法律職業共同上，“賢人政治”的意義愈加凸顯。當今時代，知識和職業愈加細化。科技從未如此清晰地滲入人類生活，職業的專門化和技術化成為一個趨勢。從這個角度看，從精英政治的角度解讀柏拉圖的理論具有現實意義。于是，社會職能與知識科技的有機結合使得社會職能的職業化和專業化應運而生。而職業化與專業化意味著精英化，其中法律人抑或法律職業共同體要求精英化的趨勢可能凸顯突出。
第一，柏拉圖的“賢人政治”認為“賢人”即“哲學王”如果要做一個好的政治家，他就必須知道“善”即“知識即美德”，而這一點又唯有當他結合知識的訓練與道德的訓練，才能做到。如果允許不曾受過這種訓練的人參與政府，那么他們將會不可避免地敗壞政治。聯系法律職業共同體的建構看，所謂職業是指需要大量的、專門的訓練和學習才能勝任的行業。法律職業是指專門從事法律適用、法律服務工作的特定職業，是需要長期學習和實踐的一種職業，是一種高度專業化的職業。從事該職業的人，應當是精通法律專門知識，并且實際操作和運用法律的人，即“法律職業者”。從狹義概念而言，法律職業共同體包括以法律活動為專業和職業的群體，主要是法官、檢察官、律師和法學學者。從職業利益的角度，法律職業者是經濟人，是利益共同體；從職業精神層面，法律職業者具有共同的倫理、目標、價值觀、心理傾向、階層感、歸屬感、榮辱與共感等，是倫理共同體、價值共同體、意義共同體。由此可見，法律職業共同體與柏拉圖的“賢人政治”都意味著經過專業化訓練的職業化與精英化。
第二，柏拉圖的“賢人政治”建立在本體論上，毋庸置疑，他的思想必然有空想的成分。但是僅從它的概念上看，精英治國的思想在他的理論上已經有所表現。但在當時的希臘，無論其經濟狀況還是政治現實，都不足以支撐他的理論變為現實。而作為近現代產物的法律職業共同體，一種需要長期學習和實踐的高度專業化的職業共同體形成的經濟與政治因素，卻是截然不同的情況。
從政治因素看，國家與市民社會的分離導致三權分立的現代政治制度的產生，為法律職業共同體的出現提供一定的條件。十七八世紀，隨著近代商品經濟的迅速發展，市民社會力量日益增長，新貴族和市民階級演變為新興資產階級并成為議會的主角。此時，市民階層的力量真正形成，國家權力從市民階層中撤出。國家與市民社會相分離的一個直接后果就是三權分立的政治制度的形成，這為法律職業現代化轉型提供了動力。國家行政權力受到制約，與此同時，司法權有了獨立的地位。法律分工明顯，法官、律師產生。在現代社會中，法律人經過職業培訓，法律的專業群體形成，并且隨著法治精神的泛化，法律職業團體是社會中不可缺少的群體。除此之外，法律職業共同體的形成還應當滿足兩個條件：第一，法治文化法治觀念的形成或法律信仰的養成。從西方社會的發展經驗看，法治社會是與市民社會互為表里的，而法治文化則伴隨法律職業共同體的形成而產生發展。這兩者是相輔相成的關系。第二，法律專業知識體系的形成。法律職業之所以有別于其他職業，就是因為它有自己高度專門化的知識體系，有自己專門的概念、術語、范疇，有自己獨特的邏輯和表達方式。法律職業的特殊性就是建立在這樣一套獨特的專業知識體系之上的。
賢人政治在當時不能實現，有其時代的歷史原因，經濟政治條件不具備。隨著時代的發展，現代經濟與政治的進步，并伴隨社會分工越來越細化，“賢人政治”被社會的需要與應用成為可能或已經實現，尤其是在法律職業領域，西方國家法律職業共同體的形成及其表現出來的專業化、職業化、精英化的特點在一定程度上很好地詮釋“賢人政治”的理念，這一切對于國家法律職業共同體的構建有很好的啟迪作用。
二、“賢人政治”對中國法律職業共同體建構的啟示
當下的中國并沒有形成真正的法律職業共同體，即使“依法治國”、“司法獨立”的口號，我們也是耳熟能詳。最有趣的是，現在各個大學的法學院的學生越來越多，而且很多人無論有沒有經過專門的法學訓練都越來越熱衷于參加司法考試。急劇增長的勢頭與現象的出現可謂喜憂參半。
可喜的是統一司法資格為我國魚龍混雜的法律界提供行之有效的篩選機制，統一司法資格考試是精英司法夢的產物。但是正如賀衛方教授所認為：“令人憂慮的首先是教育機構本身的問題。在中國，由于教育管理制度本身所存在的多頭管轄的問題，加之沒有來自法律實務界對教育的約束，致使一段時間里設立法律系、招收法律專業學生變得很容易。不少新成立的法律教育機構并不具備必要的基礎性條件。其次，學生數量過多，很可能甚至必然導致教育質量的下降。法學畢業生質量的下降又會進一步損害司法的品質和本來就不盡如人意的司法聲譽。”[1]就中國目前的司法考試本身來說，其考卷主要考的是法律基本知識，有現成法典的，尤其是對于法律條文的熟悉程度。也就是說，司法考試考的都是“記問之學”，只要肯下工夫記憶和理解，就可以說司法考試并不難[2]。因此，在微博上曾有人調侃，司法考試越是學歷低的反而越是通過率高，博士生基本都考不過去。這當然是一個玩笑。由此可以深思，司法考試本身并注重其思辨性，答題時思慮過繁反而南轅北轍。可以說，司法考試看的是結果，而不注重于思維邏輯的訓練。作為合格的法律人才，法律邏輯思維的培養是這個過程而不是那個結果，這個過程不可能一蹴而就。
這種只考基本法律知識的機械記憶力的考試完全考不出應試者的法律職業倫理。對于一個合格的法律人來說，法律職業倫理的具備比法律知識的記憶更重要，因為法律知識是機械的并且總是有據可查的，而法律職業倫理可以說是一種法律人的共同信仰，信仰是需要長期教育、學習、訓練才能形成的共同意識。
如上所述的現象的出現，并不能促成中國法律職業共同體的真正建構，甚至可能阻礙法律職業共同體的真正形成。因為法律職業共同體的真正形成除了要考慮歷史和國情的因素外，也要符合法律職業共同體本身的性質與特點。簡單地說，法律人或法律職業共同體自身的社會職能決定其是社會精英屬于精英階層。英國大法官愛德華?柯克曾說：“法律是一門藝術，它需要長期的學習和實踐才能掌握，在未達到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作。”[3]也就是說作為法律人即能力最強的少數人的精英是需要長期的學習和訓練的，而這種過程不可能一蹴而就。雖然司法考試號稱是中國第一考，但是這種考試過于注重機械記憶而沒有思維和能力的訓練，即使通過率較低，不能說明選拔的人才就符合法律職業共同體的要求。這種機械記憶的考核過程，與法律職業共同體的構建完全相悖。
面臨如此困境，我們可以參考日本模式，因為我們的司法考試制度其實也是來自日本抑或說是歐陸的舶來品。而且日本這個國家在法律職業共同體構建方面既有德國法的長處，又深得亞洲文化的精髓。季衛東教授曾提示，日本的法律職業考試，從某種角度上和中國的科舉考試有相似之處，通過考試的人會獲得社會的普遍尊重。當然，日本的“在野法曹”和“在朝法曹”實際的地位和作用力都不一樣。和字面意思相同，在朝法曹是指法官和檢察官，在法律制度的運作當中，在野法曹也就是律師的影響力是遠不如前者的。
但是除了統一的司法考試外，他們還有完善的研修制度。即使是考試本身，也分為兩部分。考試分為筆試和口試兩部分，筆試又被分為綜合選擇筆試與論文筆試兩部分。所謂論文完全是按照發表的論文期刊的標準要求，對問題進行詳盡的論證。即使是法學本科畢業生也要下大工夫長期自學，艱難程度超乎想象。無論多少人報考，錄取人數在早期都穩定在500人左右。
司法研修制度是最高法院下設的司法研修所，所有通過司法考試的人都必須進入這個研修所進行任職前的訓練，12名法官分別擔任五門課程的教職。以前的時候是要兩年，現在已經改成一年半。入所之后，首先是所內的初始訓練，然后是實務研修，類似于實習，在法院、律所、檢察廳實習后，回到研修所再進行研修訓練，最后還有非常嚴格的結業考試，同樣包括筆試和口試兩部分，合格者才可以從事法律實務。
日本的研修制度至少為我們提供了一種解決問題的思路：通過法學院的本科學習抑或通過司法考試只是一個基礎的入門，要成為真正的法律人，長期的學習和訓練尤其是法律實務的訓練是必需的，這就需要建構一種類似日本研修制度即一種入職前的嚴格的培訓與精準的篩選模式。這種近乎嚴苛的層層選拔與訓練結合的制度在一定程度上與柏拉圖的“賢人政治”即“賢人”的產生是在選拔的基礎上結合道德與知識的長期訓練的理念不謀而合。因此，把“賢人政治”抑或“精英主義”的觀念引入中國法律職業共同體的構建很有必要。
參考文獻：
[1]賀衛方.中國法律職業：遲到的興起和早來的危機.社會科學，2005（9）：89.
關鍵詞：法律；專科人才；培養模式
中圖分類號：D035.2
文獻標識碼：A
文章編號：1672―31 98(2009)11―0120－02
1 法律專科人才培養目標的現狀
1、1 法律專科人才培養目標的現狀
根據國家教育部關于法學專科的規定，原來法學專科的專業均改為法律事務、司法助理、民事執行等。現在各專科學校均以開設法律事務專業為多，但法律事務課程的設計，教學的手段和方式基本上還是按照原來法學本科專業進行。法學專科的培養目標和法學本科的培養目標基本相似，沒有太大的區別。法律專科人才的培養沒有自己成熟的目標，法律專科人才培養目標的缺失就是急需要解決的問題，它直接影響到法律專科人才培養的前途。
1、2 法律專業人才就業難的原因
(1)法治環境不夠理想。
自“依法治國”的問題首次由黨的第三代領導集體提出，到十五大明確提出依法治國、建設社會主義法治國家的戰略目標，到1999年憲法修正案正式把“依法治國，建立社會主義法治國家”寫入憲法，建設有中國特色的社會主義法治國家逐漸為廣大社會公眾所知悉。經過多年的社會各個方面的努力，法治觀念已經成為全社會的主流思想。創建良好的法治環境已經成為全國人民的共識。針對目前中國的法治發展水平和狀況，中國已經啟動并將繼續推行的法治改革是全方位的，改革的觸角已伸入立法、行政、司法等諸多法治環節。但中國幾千年來崇尚“人治”排斥“法治”的傳統不可能立即得到徹底根除。人治的影響還將存在，是完美法治環境的最大障礙。比如，決策的非民主化，行政權力過大，司法不能獨立，法官徇私枉法現象較為嚴重等司法腐敗問題還有待加強，法律普及方面還存在薄弱等。對人治的信賴，寄希望于某個人，糾紛解決機制和規則充斥著人治的色彩，導致法律的權威難以真正樹立。法治環境的欠缺以及由此產生的法治需求的低迷，導致法科畢業生的就業范圍相對狹窄。
(2)傳統行業很難進入。
選擇法律專業的同學，除了因為法律職業的神圣和自己的興趣，也考慮到將來的發展前景。從就業單位性質上來看，黨政機關依然是法律類畢業生的首選。其次是企事業單位，二者占了需求總數的近70％。同時選擇到部隊、海關、武警邊防等單位的也在逐年增加。如：據不完全統計，2003屆政法類畢業生到機關事業單位就業的比例占到了40％左右，到一般企業單位的占25％左右，到部隊、海關、武警邊防的占到10％左右。時下畢業生青睞的傳統就業行業，如政府機構、黨政機關等，由于機構改革和人員精簡，正在大大減少人員需求。另外，國家機關錄用公務員已全部進行公開招考，參加公務員考試仍是目前法律專業畢業生進政法部門就業的唯一渠道，能考入國家公務員隊伍并非易事。由于職位的有限，常常出現幾十個、幾百個報考者競爭一個崗位，必然導致大多數畢業生遭到淘汰。
(3)社會資源不足。
社會資源主要指建立在信任和互助合作基礎之上的社會關系網絡，是個人發展所必要的資本之一。法律專業的學生長期呆在象牙塔里，對社會缺乏了解，更談不上對社會資源的把握。一方面是社會需要大量的法律服務找不到適當的對象，尤其的低端市場，另一方面是大量的法律人才沒有事可做。對在校的法律專業學生，應當積極走出校門，獲取到律師事務所或政法機關實習的機會，向法律界的前輩學習，將理論學習和實務學習相結合，積累相關工作經驗。同時，在參與實踐過程中，面對開放的信息源和多渠道的獲取途徑，較容易得到有利的資訊，可以節約求職成本，彌補信息的缺乏，提高就業的機會。跟相關單位的接觸，讓更多人了解、認識自己，在與對方合作和共事中建立的良好關系，為自己的發展奠定了一定的社會基礎。
2 法律專科人才培養存在的問題
2、1 專業口徑單一
(1)雖然1998年進行了法學課程設置改革，但到現在已經過去了10年，我國的法學教育正面臨著一場適應經濟全球化的挑戰。法學專業的學生是被按照學校的統一計劃來培養的，而不是按照他們自己的興趣和需要來培養的。由于公共必修課、公共選修課和專業必修課等課程的學習都有最低學分的要求，因此，學生能夠真正選擇專業選修課的機會是很有限的。上海交通大學黨委副書記鄭成良首先提出了專業選修課在課程中所占比例問題：“根據我個人了解的數據，我國法學院本科教學中，專業選修課與專業必修課的比例為3:7，至于專業選修課在所有課程中的比重就更低了，只占17％左右。也就是說，在法學院四年2700課時左右的學習中，本科學生可以根據自己的學習興趣和未來選擇職業的需要，自主決定學習的課程時間不到20％!”由于缺乏學習主動權，導致了專業結構簡單，知識體系單一，人才的培養如同流水線生產，難以形成自己的專長和優勢。本課學生尚且如此，專科學生更加嚴重，很多學校連選修課都沒有，知識結構非常單一。
而社會對人才的需求從簡單的技術型人才向復合型人才轉變。綜合性、復合型人才是現代社會人才需求的主流方向，用人單位也更青睞綜合素質強的畢業生。中國加入WTO后，迅速增長的市場需求，對法律從業人員提出了更高的要求。在復雜的國際經濟活動中，必須掌握經濟、國際貿易、企業管理和外語等綜合知識，只懂的自己的本專業遠遠不夠。因此，應當給予法律專業學生更多的自主學習空間，鼓勵他們跨學科，跨專業，學有所長，學有所專，提高自己的綜合素質。
2、2 法學教育大眾化與法律職業精英化的沖突
目前，全國開設法律專業的大學已經近620所，在校法律專業的學生約36萬人。自1999年擴大招生規模以來，在短短幾年的時間里。普通高校法律專業的本科生人數增長了幾倍。一些高校追求建設綜合性大學，在師資、硬件設施尚不完善之際，先后設立了法律類專業并大規模招生。除了法律本科的大規模擴招外，法律專科，第二學士學位等全日制教育，成人法學教育，在招生數量上也有了飛速的發展。除正規法律院校(系)外，還有各種與法律有關的“干校”。此外，還有函授、電大、自考、夜大、業大、職大等多種形式的法律教育。由于法學一直以來被認為是熱門專業，接受法學教育的機會在增加，在校生人數不斷增長，法學教育出現了大眾化的趨勢。而法律職業的專業化和精英化上世界上發達國家的法律傳統之一，也是一些發展中國家法律職業的發展趨勢。我國自2002年首次進行了全國的統一司法考試，欲取得法官、檢察官、律師資格，均須通過統一的司法考試并取得合格的成績。統一司法考試雖然沒有覆蓋法律職業的全部，但是覆蓋了法律職業的主要部分。自2002年實行司法考試制度以來，2002年司法考試的全國通
過率是7％，2003年是10.18％，2004年是11.22％。司法考試的低通過率和法律職業的高門檻，決定了雖受過法律教育的高校學生。在畢業時卻并不能輕易邁過這個門檻。從事法律職業。越來越多的用人單位，并非招聘律師、法官和檢察官，也對法科畢業生提出了司法考試資格證的要求。
正是因為法律職業需要本科及以上文憑，所以法律專科的教育就處在一個相對尷尬的局面，大量的專科人才游離在法律職業之外。
3 對法律專科人才培養目標的建議
3、1 法律專科人才培養目標的重新定位
由于我國法律專科人才的培養模式長期以來都以抄襲本科培養模式為主，基本沒有什么大的區別，所以這樣的現狀肯定影響到法律專科人才的培養，因此如何創新法律專科人才的培養模式是一個重要的課題。筆者認為我們既要考慮到我國高等教育的現狀，又要考慮到我國司法制度的現狀，還應該結合學習西方國家的一些先進的經驗。探索一條適合我國法律專科人才培養的成熟培養模式。筆者根據多年的教學經驗提出以下幾點意見，供大家參考：
(1)加大我國法律專科人才的實踐操作能力，讓學生走出校門就能獨立處理簡單的糾紛。(2)讓學生在校期間就參加自學考試，力爭在畢業時拿到本科文憑，以彌補學歷上的不足。(3)除法律知識課程外輔修其他相關的知識，拓寬知識結構，增加就業機會，以彌補就業難的困境。(4)既要做好向法律職業精英階層沖刺的準備，也要做好從事基層法律服務者的打算。
3、2 法律專科人才培養課程的重新設計
我國法律專科課程的設計主要是根據本科教育來設計的，基本上沒有太大的區別。為了培養我國的法律專科人才，應根據新的培養模式來重新設計我國法律專科的教學課程，堅持培養應用型、復合型的法律人才，因此，在課程設計上應減少理論課時，加大實踐課時的學習。
3、3 法律專科人才培養教學方法的改進
傳統的教學方法仍然以老師灌輸型的為主，這樣的教學方法以傳授法學理論為主，學生的實際操作能力較差，這樣培養出來的學生往往因為沒有學歷上的優勢而很難找到與法律相關的工作。為了能體現我國法律專科學生的優勢，必須加大實務能力的培養。為此，必須做到以下三點：一是減少課堂的理論教學，二是增加學生的課內實踐活動，三是增加學生的課外實踐活動，讓學生有更多的時間到司法機關中實習，接觸法律實務的實際，增加解決實際問題的能力。比如：安徽經濟管理學院法律教研室在修訂教學計劃中就增加了實踐課即在第4學期、第5學期的最后一個月讓學生集中到司法機關實習，這應該是一個有益的嘗試。
從上面的分析中，我們可以得出這樣的一個結論：法學專業學生就業在當前正處于寒冰期。但是我們不能就此悲觀下去，對法律專業，尤其是法律專科就失去信心。種種信息表明，中國巨大的法律市場需求尚未開發，廣大農村地區，中小企業的法律需求和服務還沒有啟動。就個人律師的擁有量而言，根據國家有關的統計資料，全國現有律師15萬人，平均每萬人擁有律師的數量僅0.8個，這個比例不但低于發達國家，例如：美國30人，英國15人，而且，還低于一些發展中國家，如巴西和阿根廷就分別達到了20人和12人。就企業方面講，我國現有企業5000萬家，僅有4萬家聘請了律師當法律顧問。目前面臨的種種挫折，只是暫時的。作為法律專科教育，我們不能坐以待斃，應當善于開拓，改革目前的培養模式，挖掘自己的潛力，培養出綜合素質較高，有不同的目標定位。相信終會冰破泉涌，每個法律專科人都將有屬于自己的空間。
參考文獻
(一)義利觀念
市場經濟既是一種求利經濟,又是一種高度規范的法治經濟。義利統一觀念主張個人利益和社會利益相結合,經濟效益與社會效益相一致,發財致富與合法經營不矛盾,義利兼顧,既求財,也講義。
(二)競爭觀念
市場經濟是一種競爭性經濟,競爭機制是市場經濟運行的強有力的杠桿。市場經濟的基本規律―價值規律又要求這種競爭具有公平性,只有這樣,才能保證市場經濟競爭的正常秩序和市場經濟的良性運行。因此,公平競爭成為新的倫理精神因素。
(三)自主觀念
市場經濟是一種自主經濟,市場主體成為自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的法人實體和市場競爭的主體。企業不再是政府的附屬物,個人也不再是單位的所有物。一切經濟活動和經濟競爭都通過市場這個中心環節來進行、來調節。企業的命運靠企業自身去把握,個人的命運也要靠自己去把握。
(四)誠信觀念
市場經濟的價值規律,要求市場交換必須遵循等價交換的原則,因而要求商品買賣必須貨真價實、童叟無欺。而激烈的市場競爭,又必然會優勝劣汰,只有優質的產品、服務和品牌,才能獲得商場的信賴,從而取得發展的機遇。因此,誠實守信的倫理精神因素是市場經濟的內在要求。
二、職業倫理的構成要素
職業倫理是關于從事某種職業的群體或個人的一些總體性的價值要求。職業倫理通常由以下要素組成:
(一) 職業理想
職業理想是人們對未來職業的向往、希望和成就的設想。職業理想是從業者的精神支柱,職業理想目標是從業者的精神動力,要有信心和勇氣、知難而進,為實現遠大目標而奮斗。
(二) 職業態度
職業態度是人們從事各種職業活動的舉止、神情,對自己所從事職業的看法以及采取的行動。職業態度的本質就是勞動態度,職業態度的好壞可以體現一個從業者、一個職業集團的精神境界及道德風貌。職業態度是從業人員自覺履行對社會、對他人、對其從事職業所應承擔職業責任的基礎。
(三) 職業責任
職業責任是從事職業活動的人必須承擔的職責和義務,通過具有法律和行政效力的職業合同來規定。職業責任是不謀求自己的權利或報償的責任。只有與不謀求個人權利和報償相聯系,以盡職盡責為前提的責任,才構成職業責任。對從業者來說,履行職業責任不是為了從社會或他人得到權利和報償,而且常常意味著做出犧牲。職業責任的核心是正確處理各種義務之間的關系。
(四) 職業良心
這是從業人員在職業活動中,對自己行為的責任感和自我評價的能力。職業良心是從業人員自我認識和職業倫理控制的工具。職業良心的發達程度能說明一個職業倫理的水平。
(五)職業榮譽
這是對職業倫理行為的社會價值所做的公認的客觀評價和主觀意向。客觀評價是對員工為社會發展和進步事業所做的貢獻的褒獎和贊許。
三、職業倫理精神
職業倫理精神,是職業利益的集中反映,是職業道德活動中的根本要求。
(一) 敬業精神
敬業精神要求每一個從業者,都應當熱愛、尊重自己的職業和崗位,恪盡職守,盡心盡責,努力做好自己的工作,完成自己所承擔的任務。敬業精神是職業道德規范人們的職業行為的最基本的要求,職業道德在本質上是職業利益的反映,敬業精神則是職業利益的最基本的反映。為了保證職業利益的獲取,最基本的前提就是要求本職業能夠為社會生活和社會生產提供必要的服務。敬業精神不僅是從業人員所必須具備的一種基本精神,也是一種基本的職業道德人格。這種道德人格,既顯示著從業者對職業的尊敬,對社會的責任,對他人的愛心;也顯示著從業者對自己的尊重和愛護。
(二) 創新精神
價值規律告訴我們,商品交換實行等價原則,而商品交換價值則是由社會必要勞動時間決定,所以節約勞動時間就是價值規律的必然要求,是一種推動社會生產發展的內在動力和機制,從而起到鼓勵先進、鞭策后進、淘汰落后的作用,使市場主體積極進取,不斷開拓創新。沒有開拓創新精神,就不能適應市場經濟的內在要求,就會喪失自我在市場競爭中生存和發展的權利,所以創新精神必然成為社會主義市場經濟條件下職業倫理的基本精神,所有從業者都要不斷提高自己的綜合素質,刻苦鉆研業務,對技術精益求精,反對不思進取,因循守舊的思想行為。
(三) 誠信精神
在今天發展社會主義市場經濟的新時代,誠信精神依然是職業倫理中最重要的一種倫理精神。要使等價交換原則得以保障,誠信是最基本的職業行為準則,只有誠實守信,才能保證商品交換契約得以履行,保證商品生產和商品流通得以順利進行,保證商品的質量和社會服務滿足消費者的需要以及整個經濟機器的正常運轉。
(四)服務精神
為人民服務的精神,是社會主義的根本倫理精神,是社會主義一切倫理精神的核心,它對各種倫理精神都具有統率作用。這里的服務,包括前服務、中服務和后服務三個環節,前服務是指為公眾服務之前,要抱著完全為顧客能工巧匠負責的態度,嚴格檢查為公眾服務的商品質量,熟悉為公眾服務的商品性能,盡可能了解服務對象的需求趨向;所謂中服務,就是在為公眾服務時,要主動熱情接待服務對象,提供貨真價實的商品,公平地對待每一個顧客,百問不厭,百挑不煩,為公眾提供種種方便;所謂后服務,就是售后服務,在商品銷售、服務完成以后,還必須進行追蹤調查,要有一種負責到底的精神。
(五)法治精神
法治精神是現代職業生活的基本倫理精神,其基本點就是要求從業人員遵守勞動紀律,遵守國家法律,合法經營,遵章納稅,自覺履行國家對其職業所規定的各種義務。市場經濟的多元自主性質決定了市場經濟的主體是多元多類,這些數量眾多、多元多類的自主自立的經濟主體,通過社會生產的分工協作,在市場紐帶的作用下聯系起來,構成社會經濟的有機整體,他們受各自利益驅使而進行追求各自利益最大化的過程,就構成市場經濟的運行過程。在這過程中必然會發生各經濟主體實現各自利益的矛盾,市場經濟要正常運轉,就必須有共同的道德準則和法律規范。
從2002年起，我國開始實施“國家司法考試”，將原有的法律資格考試、初任法官資格考試和初任檢察官資格考試合而為一，形成統一的司法職業資格考試。“三合一”模式的國家司法考試無疑在法律職業體系的統一、法律職業人才的選拔等方面發揮了積極的作用。但是，隨著這一制度的推行，其對高校法學教育的負面影響也日益顯現出來。本文對此進行初步的分析，并提出克服其消極作用的一些建議。
一、司法考試對法學教育的不利影響
首先，從國家司法考試的整體結果來看，這一制度將動搖法學教育在高等教育體系中的優勢地位。與一般的應用技能型專業相比，法學教育在世界各國都呈現出不同程度的精英化特點。由于法律專業畢業生從事法官、檢察官、律師等職業的可能性較大，他們或者能獲得受人尊敬的社會地位，或者擁有令人羨慕的經濟收入，在任何社會里，這兩個優勢對眾多的學子來說都具有極大的吸引力，從而使得法學專業備受推寵，歷年高考持續升溫，大部分高校的法學專業分數線都居高不下，因而法學教育在高等教育中始終占有較高地位。但是國家司法考試制度的出臺，大大增加了從事法律職業的難度。幾年來，國家司法考試以其極低的通過率被稱為“中國第一考”，2002年全國平均通過率為6.68%，2003年為8.75%，2004年為11.22%，2005年稍有提高為14.39%，整體上通過率低得驚人。這就意味著莘莘學子千辛萬苦通過高考、學完大學課程后，還要通過更為殘酷的司法考試競爭才能從事法律職業。而每年司法考試的通過率極低，過關人數十分有限，必然會導致相當高比例的法學本科生和研究生不能從事法律職業，先期投入的學業成本得不到相應的回報，這一現象是任何法律專業學生都不愿面對的。因此，國家司法考試這一法律職業就業的高難度附加條件，確實令人望而生畏，一定程度上會動搖學子們報考法律專業的信念，勢必導致選擇法律專業的人數逐漸減少，法律專業也將由過去的“熱門專業”變為“冷門專業”。這將不可避免地從整體上對法學教育產生負面影響和沖擊，顯然是不利于法學教育的發展的。
其次，國家司法考試將影響法學教育的教學內容。在我國法學教育中，各高校教學的內容有所不同，有的高校還有看家的特色課程和見長課程，不同專業方向的教學側重點也各有特色，這種“百花齊放”的局面對我國的法學教育來說是一件幸事。然而，由于國家司法考試即將變成法學教育的“試金石”，司法考試通過率過低，很難說一個高校的法學教育是成功的，學生理論水平再高也無濟于事。從目前司法考試的考查內容來看，其重點仍是刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法等常設課程，所占分值比例較大，而其他課程所占分值較少，有的只占一兩分。以成敗論英雄的實際現狀迫使各高校減少、放棄特色課程，轉而圍繞司法考試的考點來安排教學內容，甚至把司法考試教材作為法學本科教科書，如此缺乏特色的教學內容將會使法學教育淪為平庸的“工匠式”的培訓。
再次，國家司法考試將影響法學教育的教育方式和教學方法。司法考試的一個特點是考查的范圍廣、內容細、難度相對不大，考點為法學基礎知識，不能反映考生的理論功底。在過去的法學教育中，一些高校擅長于進行理論研究，關注于提高學生的學術素養，豐富學生的法學思想，夯實學生的理論功底。這種教學模式對提升法學教育的層次具有積極的作用，但是它卻不能適應司法考試的需要，不少法學本科生經過系統的四年專業學習仍不能通過司法考試，而一些非法律專業的考生憑借幾本司法考試教材，經過幾個月短暫的沖刺卻能通過考試，這對法學教育來說真是莫大的諷刺。司法考試的現狀促使相當一部分高校的法學院系在司法考試的“指揮棒”下把精力集中于如何使學生通過考試關，教師的授課重點也轉移到司法考試內容，教學方法逐漸向題海戰術轉移，放棄理論素養的培養。這種教學方式培養出來的學生多是機械型、記憶型的，而非學術型、思想型的，這是一種非常令人擔憂的不良趨勢。總之，國家司法考試的作用日益類似于高考對中學教育的“指揮棒”作用，整個法學教育體系越來越以司法考試為中心來進行運轉。長此以往，積重難返，高校法學教育將會變成第二個應試教育侵占的領地。這一局面的出現，無疑是我國法學教育的誤區。
二、司法考試制度的改進
雖然國家司法考試制度對高校法學教育的負面影響將隨著時間的推移而加深，但是也不能因噎廢食，廢除這一制度，因此只有改進國家司法考試。我們認為，可以從以下幾個方面對其消極影響進行矯治與糾正。
第一，應該大幅度地提高司法考試的通過率，使得半數或者多數法學專業的畢業生能夠過關，取得從事法律職業的資格。在當今世界，采用統一司法資格考試的國家，其通過率都比較高。例如美國的律師考試通過率就相當高，各州的通過率相差不大。以科羅拉多州為例，該州法律考試由州最高法院組織，每年舉行兩次，一次考試的通過率在75%左右。我國的司法考試也應當大幅度地提高通過率，一方面能夠鼓勵更多的優秀考生報考法學專業；另一方面，大多數學生都能通過司法考試的事實，會激勵法學專業的學生加強自身法學綜合素質的培養，而不是將關注點局限于司法考試，從而消解司法考試的“指揮棒”作用。
第二，應當限制參加國家司法考試的報考資格，原則上只有法學專業文憑的獲得者才能參加司法考試。在美國，如果要參加律師資格考試和當律師，必須是法學院的畢業生，而法學院畢業生全部為本科后教育，即至少是取得相當于我國的法學研究生學歷的人。在我國，具有本科以上的學歷的人，無論其所學的專業是什么，都可以參加司法考試。因此很多從事法律職業的人，可以沒有經過任何法學教育，這樣的人也許能夠通過考試，但其法律意識，更重要的是，在法律考試中難以體現的民主、自由、獨立、人權意識就難以具備。司法是一種非常靈活、變化無窮的活動，“徒法不足以自行”，靠背書取得法律執業資格的人，難有很好的法律素養。因此，規定只有法學院校的畢業生才能參加司法考試是有必要的。目前，我國共有423所高校有法律院系，占全國1700多所高校的1/4。在校法科學生36萬多人，占所有高校在校生人數的5%。在這樣規模已經較大的法律教育背景之下，規定只有取得法律文憑的人才能具有參加司法考試的資格，已經完全具備了條件。
第三，改革和完善司法考試的試題內容及方式。從世界各國司法考試的內容來看，一般由三部分組成，一是客觀題考試內容（MBE），二是法律寫作考試（CEE），三是法律實務考試（MPT），其中主觀題和開卷考試占了主要的比重。我國司法考試是典型的應試型考試，考試方式是書面、閉卷、一次性的，采用的題型包括客觀題和主觀題兩大類，四張試卷中，前三張均采用客觀題，占總分的75%，最后一卷采用主觀題，占總分的25%。總的來說統一司法考試還是以客觀題為主的應試型的考試。在我國每年司法考試試題中，出現要求考生熟記幾千個法條等死記硬背的內容，并且以偏題、怪題作為拉出差距的手段，誘導考生鉆研答題技巧，而真正的法學素養卻根本無法在考試中得到檢驗和反映。出題的方式常常使受過正常法學教育的人反而難以通過考試，違背了考試應當選拔具有法律素養的人的初衷。司法考試應當反映司法工作應當具備的能力，所以應當將主觀題的內容至少增加到50%左右，同時對主觀題的考查方式采用可以參考法規的開卷考試。
第四，承擔法學教育重任的高校法學院系必須明確辦學宗旨，防止法學教育目標、教育計劃、教育方式等圍著司法考試打轉，避免降低法學教育的層次和品格。法學教育應該是相對意義上的精英教育，重在培養從業者的法律思維理性，形成法律職業者特有的公正、公開、公平的法律意識以及良好的法律技能技巧。這種教育使命決不是應試教育能夠完成的。國家司法考試作為一種資格考試，只是從事法律職業的基本條件之一，絕不應當成為法學教育的中心和指揮棒。所以，高等學校的法學院系應當認識到法學教育的特殊使命，著重培養學生的法學素養，提升整個民族的法學理論水平和法律意識。在日常教學和考核中，應當盡量避免以司法考試為標準，降低其對高校法學教育的負面影響。
參考文獻：
[1]賀衛方編.中國法律教育之路[M].北京：中國政法大學出版社，1997.
[2]霍憲丹.中國法學教育的發展與轉型[M].北京：法律出版社，2004.
[3]潘劍鋒.論司法考試與大學本科法學教育的關系[J].法學評論，2003（2）.
