時間：2023-06-07 09:14:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇唯物主義哲學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：目標表現；內容表現；方法探索
中圖分類號：G632.0 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2014）10-332-01
高中階段是人生最重要的階段，這一階段，學生的思想水平將“華麗轉身”，即選擇誰，信任誰，判斷正確與否，學生的思想境界都有一個質的飛躍。生物學作為高中的一門基礎學科，其學科的科研型決定了嚴肅性和唯物性。嚴肅對待生物，用唯物主義的教學觀點教學生物，培養學生的唯物主義哲學思想，應該成為高中生物教師必須思考的問題。唯物主義哲學觀點在高中生物學中隨處可見，但要確實做好這一教學貫徹工作，很有必要進行一番探索。
一、唯物主義哲學觀點在高中生物教學中的內容表現
高中生物學是結合生物學基礎知識的教學進行辯證唯物主義教育的，如世界的物質性的觀點、普遍聯系的觀點、永恒變化的觀點、對立統一的觀點等，每一個觀點可以反映在不同的生物知識內容中。例如，事物是普遍聯系的觀點，貫穿在整個教學內容中，幾乎每一部分知識內容都包含著這個觀點。同一部分知識內容，又可以同時反映幾個辯證唯物主義觀點。再如“生物的新陳代謝”，既可以反映世界是運動著的物質，各種事物是相互聯系的，又可以反映事物是永恒變化的，還可以反映同一事物的內部是對立統一的。那么，應該通過哪些知識內容、進行哪方面的辯證唯物主義觀點教育呢？怎樣才能既體現辯證唯物主義規律的普遍性而又使教學具有重點，既能體現各個觀點之間是相互聯系的而又不面面俱到呢？這就成為我們需要認真解決的問題。高中生物教學的辯證唯物主義觀點教育，首先要解決的問題，是要根據辯證唯物主義的幾個基本觀點、高中生物教材的內容特點和高中學生的接受能力，確定高中生物教材在辯證唯物主義觀點教育方面的重點，即重點進行哪幾個辯證唯物主義觀點的教育。在選擇和組織知識內容時，每個觀點都要選擇1～2個能夠明顯體現這個觀點的典型內容，作為辯證唯物主義觀點教育的重點。“生命的物質基幢、“生命的基本單位――細胞”、“生物的新陳代謝”等是體現世界是運動著的物質的典型內容；“生命的物質基幢、“生命的基本單位――細胞”、“生物與環境”等是體現物質世界是一個普遍聯系的統一整體的典型內容；“生物的生殖和發育”、“生物的進化”等是體現世界上一切事物都是不斷發展變化的典型內容；“同化和異化”、“遺傳和變異”則是體現對立統一觀點的典型內容。通過這些典型內容的教學，可以使學生對相應的辯證唯物主義觀點有初步的理解，然后再引導他們在同類型內容的教學中，舉一反三地逐步加深對這個觀點的認識。
二、唯物主義哲學觀點在高中生物教學中的目標表現
新大綱的教學目標明確規定：通過生物教學，要使學生“初步學會用辯證唯物主義觀點來認識生物體和生物界。了解生物體結構與功能、局部與整體的統一；生物體與環境的相互關系。了解生物界的統一性和多樣性。初步形成生物進化觀點和生態學觀點，逐步建立科學的世界觀”。新大綱同時指出，高中生物教學內容含有豐富的辯證唯物主義觀點教育因素。教師在教學中，要引導學生運用辯證唯物主義觀點分析和認識生物體生命活動的基本規律，逐步樹立科學的世界觀；通過關于生物與環境知識的學習，對學生進行生態學觀點和環境保護意識的教育；通過關于生物界的發展的科學事實的學習，對學生進行生物進化觀點的教育。
三、唯物主義哲學觀點在高中生物教學中的表達方法探索
辯證唯物主義觀點教育不是空洞地說教式進行的，而是要密切結合知識教育進行的，結合得越緊密，教學效果越好。怎樣才能使知識教育與觀點教育緊密地結合起來呢？筆者認為可以從以下幾個方面來考慮。
1、在章節的教學目標方面做到知識與觀點具有內在的聯系。也就是說，知識要能明顯地、充分地說明觀點，而觀點則可以貼切地、深入地解釋知識。例如，“生物的新陳代謝”與“對立統一”的觀點，“生物的進化”與“永恒變化”的觀點，就具有內在聯系，可以在教學中有機地結合在一起。這很重要，如果教學目標的知識與觀點沒有內在的聯系，就很難使教材的知識與觀點有機結合。
2、在教材結構方面做到知識與觀點相互協調、有機結合。也就是說，在安排教材的知識內容時，要把知識和與它有內在聯系的、相互對應的觀點組合在一起，這樣編寫教材，就可以使知識教育與觀點教育進程一致、有機結合、相輔相成。
馬克思《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）的出現絕非偶然，它是時代的產物，是馬克思哲學理論活動的結晶。費爾巴哈突破了黑格爾的哲學體系，回復了唯物主義的權威，但費爾巴哈的人本學唯物主義仍然存在著形而上學性和不徹底性的缺陷。馬克思從無產階級的斗陣出發，依據哲學發展的必然邏輯，對德國古典哲學進行了分析和批判。《提綱》正是馬克思批判德國古典哲學特別是費爾巴哈的哲學一個重要理論成果，也是馬克思親身實踐的結晶。《提綱》對實踐的強調就是對實踐體驗的理論回應。
費爾巴哈的唯物主義拋棄了德國古典哲學的唯心主義，特別是拋棄了黑格爾唯心主義哲學，但同時也拋棄了黑格爾的辯證法，費爾巴哈承認自然界離開意識而獨立存在，意識是人腦的產物，空間、時間和機械運動是物質的存在形式；人是自然的產物，是思維和存在的統一體。他肯定了世界可知性，堅持認識論上的反應論，但他把人看是一種脫離歷史和社會關系而存在的生物，并唯心主義的解釋社會現象，著就使費爾巴哈的唯物主義成為“半截子的唯物主義”。
《提綱》是哲學革命的重要標志。在《提綱》中，馬克思恩格斯既分析批判了黑格爾唯心主義體系，又吸取了費爾巴哈的唯物主義基本內核，將唯物主義和辯證法結合起來，并從唯物主義立場出發，運用辯證法深刻分析和揭示了社會發展的內在矛盾，發現了唯物史觀，從而創立了辯證唯物主義和歷史唯物主義。
《提綱》對于哲學的革命表現在許多方面，但是有一個根本的基點是其核心，既實踐的觀點。馬克思在草擬這份提綱時，已遠遠超出了費爾巴哈直觀唯物主義片面性的觀點，明確地提出了新哲學最根本觀點，即革命的實踐的觀點。在這一觀點的統帥下，闡明了三個重要的問題：一是“實踐”本身的哲學闡明;二是在實踐的基礎上，從唯物主義視角來分析社會歷史的發展；三是從實踐的角度出發來解釋人的本質。
另外，《提綱》指出了新舊唯物主義的根本區別及其社會基礎。指出了舊唯物主義的三大缺陷：一是舊唯物主義和辯證法脫節，和形而上學結合在一起，從而具有了形而上學性；二是舊唯物主義的認識論是消極被動的反應論，不了解實踐在認識中的地位和作用，不懂得實踐是認識的前提和基礎；三是舊唯物主義歷史觀上是唯心主義的，由于它的不徹底性，從而不能吧唯物主義基本原理貫徹到社會領域中去，從而而只是由社會意識去說明社會存在和發展。
總之，《提綱》在哲學的形成過程中具有重要的地位。它的中心思想就是闡明了實踐在認識世界和改造世界中的決定性作用，確立了科學的實踐觀在哲學中的核心地位，標志著哲學同舊哲學決裂，由此一種嶄新的哲學體系在科學實踐觀上建立起來。當然，這種認識定格在一定的時空、一定的認識基礎條件上，我們不能因此而否定費爾巴哈在哲學上，特別是在批判黑格爾唯心主義哲學，從構唯物主義哲學上的突出貢獻。況且，馬克思哲學成果是建立在費爾巴哈哲學的基礎之上，之上在某種程度上發展了費爾巴哈的唯物主義哲學；從某種角度、某種程度上說沒有費爾巴哈也就沒有哲學。
今天我們解讀《提綱》，對當前正在進行的社會主義現代化建設無疑有重大的指導意義。社會主義在本質上是一種創新的事業，實踐創新就是社會主義的生命所在。要在科學實踐觀的指導下，引導人們科學地進行實踐創新，既要堅持的科學原理指導和社會主義改革和建設的實踐，又要總結經驗教訓，將在改革探索中取得的感性認識上升到理性認識，在回到實踐中經受檢驗和用于指導實踐，解決好首創性實踐無經驗教訓可學習借鑒的問題，糾正各種錯誤的傾向，不但提高實踐的可行性和效益性。不管我們面臨的情況一多復雜，困難有多大，只要我們能正確處理主觀和客觀，理論與實踐的關系，立足于群眾的科學實踐，堅持一切從實際出發，實事求是，我們的事業就一定能成功。
關鍵詞：；觀念的唯物主義；唯心主義；哲學方法；哲學變革
中圖分類號：BO―O；B015文獻標識碼：A文章編號：1004―1605(2009)08／09―0048―04
筆者在《論實踐唯物主義與觀念唯物主義》(原載《唯實》2007年第1期)、《再論“觀念的唯物主義”》(原載《唯實》2008年第4期，《人大復印報刊資料?哲學原理》2008年第7期轉載)中，對觀念的唯物主義(這是我在上述兩篇文章中提出的一個新概念，用于概括哲學誕生以前的那些從主觀設定的觀念出發的唯物主義――筆者注)的實質、基本特征以及從理論上揭示其本質的意義進行了較為系統的闡述。通過進一步研究，我認為有必要對觀念的唯物主義的本質及其危害性作更深入的揭示，指明觀念的唯物主義只不過是一種特殊形態的唯心主義，而且，其危害性并不亞于一般的唯心主義，因為它帶有更大的欺騙性和迷惑性。
一、觀念的唯物主義是愚蠢的唯物主義
長期以來，人們總是自覺不自覺地拔高舊唯物主義而貶低唯心主義，認為一部哲學史就是唯物主義不斷戰勝唯心主義的歷史，這種觀點與哲學發展的歷史事實并不相符。事實上，在整個古代和近代哲學發展過程中，其精華更多地集中在唯心主義哲學中。不了解這一點，不僅不能正確認識舊唯物主義，也不能準確地把握哲學。對此，我們可以分別從本體論、認識論和歷史觀上來分析。
本體論是哲學的最初形態，具有高度的抽象性、概括性。然而，正是在這一領域，舊唯物主義除了直觀的猜測以外根本拿不出什么與唯心主義相對抗。早期唯物主義將世界的本原設定為某種具體的物體，如水、氣等，而唯心主義從一開始就超越了具體的物質形態，將世界的本原設定為理念、心靈等精神實體。顯然舊唯物主義設定的實體反而比唯心主義設定的精神實體更容易被擊碎，因為這種實體根本就不具備抽象性，而只是簡單的直觀猜測，這種猜測不但不能被證實，反而極容易被證偽，人們甚至無須通過理性就能將其否定。相對而言，唯心主義設定的精神性實體則頗具迷惑性和抽象性。這種實體雖不可能被證實，但在當時條件下，無論是在感性還是在理性范圍內都難以被證偽，因而反倒表現出較強的生命力。就這一方面而言，舊唯物主義明顯落后于唯心主義，這一點已經得到了西方哲學史的證明。例如，在何為世界本原的問題上，泰勒斯提出的“水”、赫拉克里特的“火”，與幾乎同時代的畢達哥拉斯的“數”，尤其是與巴門尼德提出的“存在”，顯然不在同一個思維水平上。雖然在古代后期已經出現了原始原子論，但直到18世紀法國唯物主義提出的“面粉團子”，仍一直保留著樸素性和猜測性。從整個西方哲學史可以看出，舊唯物主義總是被唯心主義逼得步步退縮，幾乎失去所有的地盤。相反，唯心主義從一開始就帶有思辨的色彩，因而，哲學史上較為完整的實體本體論體系都出現在唯心主義的哲學派別中。
在認識論上，舊唯物主義雖然也提出了反映論的觀點，但由于方法上的唯心主義，他們所理解的對象仍然是一種主觀的抽象，因而，他們的反映論實質上仍然是一種主觀的猜測。他們不僅不知道正確反映客觀對象的途徑與方法，不知道應該反映的對象的實質，而且，他們關于反映論的觀點也不是來自于客觀的實踐過程。反映論是唯物主義的必然要求，它符合人類認識的客觀事實，在這一點上，舊唯物主義本應該是有優勢的。因為，唯心主義主張先驗論，而這是違背人類認識客觀事實的。然而，由于舊唯物主義在發展過程中逐步遠離了辯證法，而且又不懂得人的主體性和感性活動，因而根本無法解決人的反映何以可能的問題。相反，倒是唯心主義“抽象地發展了能動的方面”，從抽象的角度解決了先驗論何以可能的問題。盡管這是違背客觀事實的，但在理論上卻具有自洽性。舊唯物主義離開了人的能動性和感性的活動談論反映性，已經從根本上失去了反映論的現實基礎。在他們那里，反映的對象不是真實的存在，反映的主體也不是現實的人，因而，這種反映在本質上只不過是一種觀念上的想象，一種主觀上的臆想，這與唯心主義的觀念論在本質上是一致的。相比之下，唯心主義卻擁有理論上的優勢，即擁有邏輯上的一致性，而舊唯物主義反映論本應擁有的優勢卻蕩然無存。
在歷史觀上，由于舊唯物主義在其發展過程中逐步遠離了辯證法，并且不知道人的主體性和社會實踐活動，不知道社會是歷史的、發展的，因而，他們根本看不到人類的發展正是人類社會實踐的結果。正如馬克思和恩格斯批評費爾巴哈時所指出的那樣：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果，其中每一代都立足于前一代所達到的基礎上，繼續發展前一代的工業和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會制度。”在歷史觀上，舊唯物主義雖然與一般唯心主義沒有什么區別，但由于它們在歷史觀與自然觀上的矛盾，使得它們在歷史觀上更是毫無建樹。在歷史觀上將歷史描述為自然的歷史過程的，是唯心主義的集大成者黑格爾，而不是唯物主義的費爾巴哈。恰恰是黑格爾哲學為歷史唯物主義的創立提供了直接的理論前提，正是在這個意義上，列寧說：“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義。”
二、愚蠢的唯物主義何以可能
舊唯物主義是自發產生的唯物論，它認為世界的本原在于自然本身，而不是來自于自然界之外的精神，這一點無疑是正確的。那為什么在爾后的發展過程中，舊唯物主義卻被唯心主義所克服而逐步淪為愚蠢的哲學派別呢?最根本的原因就在于它沒有屬于自己的哲學方法，而是全盤套用了唯心主義的哲學方法。從哲學方法的角度說，舊唯物主義從屬于唯心主義，因為，它也不是從客觀存在的事實出發，而是從觀念出發的，在這一點上，它與唯心主義沒有什么實質性區別，因此，我們稱其為觀念的唯物主義。從其理論所達到的水平上說，它是一種愚蠢的唯物主義，由于其內在的矛盾性和樸素性，它的理論成就相對落后于一般唯心主義，而它的危害絲毫不亞于一般唯心主義；從其實質上說，它是一種特殊的唯心主義，它與一般唯心主義的區別，僅在于本原觀上具有唯物主義觀點，且這種觀點僅限于自然觀。
以往的一切哲學，包括舊唯物主義和一切唯心主義，在根本方法上都是唯心主義的，這也正是這些哲學都不可能成為科學的根本原因之所在。什么是唯心主義的哲學方法呢?馬克思恩格斯將
其概括為“從人們所說的、所設想的、所想象的東西出發”，或者說是“從口頭說的、思考出來的、設想出來的、想象出來的人出發”來建構體系哲學的方法。如，杜林是從主觀設定的“世界模式”出發；康德是從主觀上為自然設立的“法”出發，然后用這種“模式”或“法”去裁剪外部世界，企圖讓世界將就他們的“模式”或“法”，這是一種用思辨的觀念構造世界、解釋世界的方法。這種哲學方法，首先表現在哲學的出發點是主觀設定的原則、概念。他們不知道，原則、概念應該是研究的結果而不是出發點，這就是出發點上的主觀性。其次表現在建構體系哲學。舊哲學是通過這些主觀設定的原則、概念進行思辨的推論、演繹而主觀構造起來的，因而都是僵化、封閉的體系。再次，哲學家們建構這種體系的目的只在于解釋世界，當然，這種解釋只能是牽強附會的。當著發現這種體系與客觀世界不一致時，他們不是去修正僵化、荒謬的體系以符合客觀世界，而是試圖用自己主觀建構的體系去裁剪世界，要客觀世界去符合他們的體系。這些特點是一切舊哲學共同具有的，無論是唯物主義還是唯心主義，也不論是在對自然的解釋還是在對社會歷史的解釋上，概莫能外。這種哲學方法，被馬克思概括為“把概念歸并在一起的方法”；恩格斯則風趣地將這種方法描述為以“黑格爾學派的方式構造體系的訣竅”，從根本上說，就是哲學方法上的唯心主義。
舊唯物主義是一個充滿內在矛盾的體系，它不能自圓其說。因為，它的觀點和它的方法是根本對立的；在這一點上，唯心主義比舊唯物主義聰明，它至少做到了觀點與方法的內在統一。舊唯物主義主張物質世界是精神世界的本原，即物質第一性、意識第二性。按照這一原理，其哲學方法就應該是從客觀實際出發，在實踐過程中獲得關于客觀世界最一般本質的概括，即獲得對客觀世界的真實反映，在理性思維的基礎上形成理論知識。然而，舊唯物主義關于世界本原的思想并不是來自對外部世界的概括與抽象，而是一種主觀的猜測或設定。我們說，舊唯物主義關于世界的本原在于客觀世界本身的觀點具有真理性，但在進一步說明這一觀點時，他們卻主觀地設定某種具體的實物體作為世界的本原。如：泰勒斯說水是世界的本原，這種設定本身就背離了唯物主義的基本觀點，因而導致了荒謬。其原因就在于它是純粹的主觀臆想，這與蘇格拉底說理念是世界的本原在方法上是完全一致的。所不同的僅僅在于，唯心主義的設想是符合其自身的基本觀點的，而舊唯物主義戰勝唯心主義的方法，則是與自身的觀點相背離的，反倒跟與之相對立的唯心主義的方法相一致。這種矛盾是舊唯物主義自身無法克服的，也是導致其愚蠢性的根源。
三、超越觀念唯物主義的歷史必然性
觀念的唯物主義的前身是樸素唯物主義。樸素唯物主義作為原始的自發的唯物主義，自產生時起就蘊藏著生長唯心主義的種子。因為，它是建立在主觀猜測基礎之上的，缺乏科學的根據和實踐的基礎，既不是來自實踐過程的真實反映，也不是通過哲學思維的邏輯抽象，難以理論化和系統化，因而，這種唯物主義是極其脆弱的。當具有抽象性的唯心主義出現以后，樸素唯物主義便顯得相形見絀了。同時，唯心主義的體系化、理論化的方法，卻促成了樸素唯物主義向觀念唯物主義的轉化，自此，唯心主義的哲學方法便成了舊哲學的普遍方法。恩格斯曾就此做過這樣的描述：“古希臘羅馬的哲學是原始的自發的唯物主義。作為這樣的唯物主義，它沒有能力弄清思維對物質的關系。但是，弄清這個問題的必要性，引出了關于可以和肉體分開的靈魂的學說，然后引出了靈魂不死的論斷，最后引出了一神教。這樣，舊唯物主義就被唯心主義否定了。”樸素唯物主義在哲學史上的輝煌只不過是曇花一現，它被迅速地淹沒在唯心主義的大海之中，轉變為觀念上的唯物主義，也即實質上的唯心主義，整個哲學史的發展充分證明了這一點。從表面上看，觀念的唯物主義與唯心主義是相互對立的，而實際上，由于套用了唯心主義的哲學方法，觀念的唯物主義如同被唯心主義的“特洛伊木馬”所控制，當然不可能戰勝唯心主義，這正是在長達兩千多年哲學發展的漫長歷史進程中唯心主義得以一直占據著統治地位的重要原因。這種狀況直到哲學誕生以后才得到了根本性的扭轉。
觀念的唯物主義在漫長的哲學歷史的長河中自身也有所發展，每一時代的觀念唯物主義者都必然地對前代的觀點有所推進，但這種發展并沒有能夠從根本上改變其基本傾向，這就是觀點與方法上的矛盾，自然觀與歷史觀上的對立。舊唯物主義雖然在精神與自然界的關系問題上提出了唯物的觀點，然而由于它共用了唯心主義的方法，因而始終處于唯心主義的支配之下，在最根本的問題上成為唯心主義的附庸。舊唯物主義雖然也曾出現過短暫的輝煌，如18世紀的法國唯物主義，然而，由于自身不可克服的矛盾，它同樣很快就被唯心主義所吞噬。顯然，與德國古典哲學相比，法國的唯物主義是相形見絀的。德國古典哲學在黑格爾那里已經達到了登峰造極的地步，因而它也隨著黑格爾造就的終極體系而終結。在這一發展過程中，也有一些舊唯物主義哲學家對觀念唯物主義所表現出來的缺陷有所察覺，其中最突出的就是費爾巴哈。他拒絕為先前的唯物主義承擔責任，甚至不愿意使用唯物主義的名稱，不承認自己是唯物主義者。但是，由于他自己始終沒能從根本上擺脫唯心主義，自然也不可能超越觀念的唯物主義，這具體表現在“他不能克服通常的哲學偏見，即不反對事情本身而反對唯物主義這個名稱的偏見”。然而，由于費爾巴哈根本不知道舊哲學的致命弱點是什么，依然承襲著唯心主義的哲學方法，這使他在根本之點上始終沒能擺脫唯心主義的束縛，沒能跨入新哲學的門檻。可見，費爾巴哈并沒有能夠“聰明”起來。觀念唯物主義內在的不可克服的矛盾，決定了它在自身范圍內是難以走向科學的，只能是更加衰落下去。這就說明，唯物主義的根本出路在于超越觀念的唯物主義，即從根本上放棄唯心主義哲學方法而創立屬于唯物主義的哲學方法。
關鍵詞：費爾巴哈 否定之否定 辯證法
十九世紀四十年代的德國，從馬克思的思想角度說，費爾巴哈對馬克思的影響，比其他任何哲學家都要大。他為馬克思提供了批判黑格爾的思想武器，加速了他向唯物主義的轉化進程。
一、馬克思對費爾巴哈的唯物主義繼承
人們都承認馬克思是在費爾巴哈的影響下轉向唯物主義的，但又認為，馬克思通過費爾巴哈不是轉向舊的形而上學的唯物主義，而是轉向新的辯證的唯物主義即馬克思辯證唯物主義。這就是對馬克思思想發展的“兩階段一轉變”說。但在王金福的《馬克思與費爾巴哈關系中的兩個事實》中是否認這個說法的，他認為，這一說法不符合馬克思與費爾巴哈關系的歷史事實，從實際情況來看，馬克思在費爾巴哈影響下并不是立即轉向了新唯物主義。而是有一個崇拜、信仰、迷信費爾巴哈的時期，然后通過對費爾巴哈的批判，才創立了的新唯物主義，因此在馬克思早期著作中吸收費爾巴哈的思想來批判黑格爾，完全是可以理解的。
二、馬克思在手稿中對費爾巴哈的評價
馬克思對費爾巴哈的態度，同鮑威爾之流對費爾巴哈采取批駁與否定的態度，形成了鮮明的對照。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中，對費爾巴哈批判唯心主義、恢復唯物主義的權威的偉大功績，做了充分甚至過高的評價，他說：“費爾巴哈是唯一對黑格爾辯證法采取嚴肅的、批判的態度人；只有他在這個領域內作出了真正的發現，總之，他真正克服了舊哲學。”
在《1844年經濟學哲學手稿》的對黑格爾批判中，馬克思對費爾巴哈的偉大功績做了三個方面的肯定。
第一、費爾巴哈“證明了哲學不過是變成思想的并且通過思維加以闡明的宗教，不過是人的本質的異化的另一種形式和存在方式，因此哲學同樣應當受到譴責”。費爾巴哈批判了黑格爾的唯心主義，指出唯心主義也是人的異化的另一種存在形式，它同宗教一樣，不過是理性表述的宗教，所以黑格爾哲學同樣應當受到譴責。馬克思肯定費爾巴哈的首要功績是揭示出了黑格爾哲學的本質，說明了唯心主義哲學與神學是一脈相連的關系。
第二、費爾巴哈“創立了真正的唯物主義和現實的科學”，他使“人與人之間的”社會關系成了理論的基本原則。明確把他的“人”宣布為“社會的人”，因為，他的親身經驗告訴他，人們之間必須交往，而交往又互相產生需要，所以他認為“人的本質只包含在共同性中，包含在人和人的統一中。”費爾巴哈批判了唯心主義哲學之后，不是簡單地恢復過去的唯物主義，他把感性現實的人、人的生活以及人與人之間的社會關系當作他的理論基礎。
第三、費爾巴哈“他把基于自身并且積極地以自身為根據的肯定的東西同自稱是絕對肯定的東西的那個否定的否定對立起來。”在黑格爾那里，一切真正的存在即絕對的肯定都是經過中介、經過證明的肯定，即否定之否定。費爾巴哈認為，真正的肯定的東西不是要經過中介的東西，而是立足于自身之上，以自身為基礎的肯定，就是說是一種具有感性確定性的東西。
三、馬克思和費爾巴哈對待辯證法問題的不同之處
費爾巴哈認為黑格爾的否定之否定不過是思辨哲學在它自身范圍內的矛盾，是它在自身中的回旋，以便在否定神學之后又肯定神學，并且那種通過否定之否定所達到的肯定，也是一種缺乏自信的、懷疑自身的、是需要證明的肯定。這樣一來，費爾巴哈在批判黑格爾否定之否定的唯心主義性質時，連同它包含的辯證法合理要素也一并拋棄了。
馬克思對黑格爾辯證法實質的概括包含兩個方面的意義，其一是說黑格爾根據否定的否定的肯定方面，即從他把絕對觀念視為主體的立場出發，把事物發展的方式——否定的否定看成是真正的和唯一的肯定的東西，其二是指黑格爾是從思辨的辯證法著眼把事物的發展方式——否定的否定看作是一切存在物的唯一真正的活動，把這兩點綜合起來，就是馬克思所精辟指出的，黑格爾辯證法是“純思想的辯證法”。
四、馬克思思想轉變及其對費爾巴哈人的本質的超越
費爾巴哈的唯物主義對馬克思由唯心主義轉變為唯物主義起了十分重要的作用，但馬克思對費爾巴哈從來不是采取非批判的態度的，在馬克思對黑格爾法哲學批判時，也接受了費爾巴哈關于異化概念的影響，但是不同的是，不是用于考察宗教，而是用于觀察國家。
馬克思對黑格爾的批判是站在費爾巴哈人本學的立場上開始的，在費爾巴哈之前，哲學家已經分別從自然、社會或意識的角度探討了人的本質，費爾巴哈最大的貢獻就在于，他從整體的視角出發，即他從人與自然、人與社會、人與意識這三種視角探索人的本質。然而，費爾巴哈的的真正局限性就在于他所提出的最有意義的問題上。馬克思認為，“這本書”是人的本質的最現實、最有內容、最易感知和理解的成果，可是眾多的哲學家恰恰沒有在人的本質力量這個意義上去研究它。在這種情況下，關于人的本質的學說“就不能成為內容確實豐富的和真正的科學”。馬克思哲學的高明之處就在于：發現實踐是人的存在方式，從而抓住了“現實的、活生生的人”，真正發現了人的完整本質。這才是哲學乃至整個人類學關于人的哲學的真正出路。
參考文獻：
[1]馬克思恩格斯全集 （第一卷）[M].北京：人民出版社，1995
[2]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].馬克思 恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，2002
[3]熊子云.1844年經濟學哲學手稿概要 [M].中國人民大學出版社，1983
[4]楊耕.為馬克思辯護[M].中國人民大學出版社，2010
原文：秦宣太后愛魏丑夫。太后病將死，出令曰：“為我葬，必以魏子為殉。”魏子患之。庸芮為魏子說太后曰：“以死者為有知乎？”太后曰：“無知也。” 曰：“若太后之神靈，明知死者之無知矣，何為空以生所愛葬于無知之死人哉！若死者有知，先王積怒之日久矣，太后救過不贍，何暇乃私魏丑夫乎？”太后曰： “善。”乃止。
《戰國策·秦策二》
為愛癡狂：愛我 和我一起下墳墓吧
把所愛的人永遠抓在手里，本來就是一種奢望；把所愛的人還要抓到墳墓里去陪自己睡，那更是一種反人類反人道的奢望。
男朋友命懸一線
秦國的宣太后便懷著這種反人類反人道的奢望。她姓羋，娘家在楚國，嫁給秦惠文王，但不是王后，頂多一個外藩姬妾而已，有份子沒分量。但居然能從政治的 邊緣站到中央，兒子做了昭襄王，自己“垂簾聽政”36年。在盛行叢林法則的古代玩政治，多少要干點反人類反人道的事情，這是沒辦法的。
不過，羋家姑娘將這種政治法則玩到了愛情上。宣太后老了，不行了，此時秦國的權力已被迫移交到兒子昭襄王的手上，權力是個滑溜溜的活物，稍不留神就脫 手。脫手也罷了，作為一個權力欲極強的人，下土前總得抓點什么吧，對，抓住愛情吧。人死了怎么談戀愛？那就讓心愛的人跟自己一起下墳墓，睡自己身邊吧。愛 人是誰？是魏國人魏丑夫。
宣太后決定抓住魏丑夫，病得不行的時候，估計還柔情萬種地問：“丑夫，你愛我嗎？”丑夫估計戰戰兢兢地回答：“愛”。你敢不愛嗎？太后又問：“愛我，愿意和我一起下墳墓嗎？”這話要是放在《非誠勿擾》上面說，估計男嘉賓全跑光了。
不知道丑夫有沒有答應，反正命令是下達了：“必以魏子為殉。”一定要拿魏先生殉葬。婚姻是愛情的墳墓，還只是比方，這回談戀愛還談到真墳墓里去了。我 們怎么推測魏丑夫的恐懼程度呢？聽秦國的民歌《黃鳥》就知道。公元前621年，秦穆公下葬，還拉上了秦國的三位良將去地下當保鏢，他們是：奄息、仲行、針 虎。這仨都是忠臣良將，老百姓贊譽他們是“百夫之特”，一人能擋一百人。但即使是這樣的勇士，看著對自己敞開大口的墓穴，他們兩腿戰戰：“臨其穴， 惴惴其栗。”
勇士尚且如此畏死，更何況吃軟飯的魏丑夫。而且他的女朋友是說得出干得出的。當年英俊的義渠國王出訪秦國，被守寡的宣太后看上，于是留在秦當面首，同 居甘泉宮。愛情有了結晶——兩個孩子，都還逃不脫這女人的毒手，義渠王被殺于甘泉宮。這女人什么都干得出來，得趕快想辦法。有個叫庸芮的哥們，口才好，點 子多，找他去。庸芮有什么辦法呢？
對太后進行臨終心理輔導
庸芮找到還沒斷氣的太后，進行勸說。謀士畢竟是謀士，他沒有一味地請太后大發慈悲，饒你的男朋友一條狗命。大家要明白，對于強勢人物，一味求饒是沒用的，而是要說服他或她。庸芮根據臨死者的心理設計了一套勸說方案。
唯物主義勸說途徑：僵尸戀不可能
首先試探臨死者的哲學觀，庸芮問：“人死后有知嗎？”這是引領被勸說對象進入自己論證程序的一個問題。太后回答很干脆：“無知”。
首次測試結果：宣太后是位唯物主義者。當然，只能是樸素的唯物主義者，水平還有待提高。好，既然是唯物主義者，就用唯物主義哲學觀教育她：憑借太后您 的高智商高素質（若太后之神靈），明明知道人死后無知，那何必徒勞地拿著生前的所愛來陪伴無知的尸骨呢？如果延伸下去就是：就算你生前的至愛睡在你身邊， 但你已經是尸骨，尸骨又怎能感知愛人的陪伴呢？愛情是以有感知的生命為基礎的，兩具沒有生命的尸骨是不能互相談戀愛的，僵尸戀是不可能的。
第一手已經成功，從唯物主義的角度堵死太后拿男朋友殉葬的路徑。
唯心主義勸說途徑：小心老公地下算賬
庸芮又從唯物主義哲學跳到唯心主義哲學，進入第二套心理輔導方案：若是人死后有知，那麻煩就大了。不只是你有知，你男朋友魏丑夫有知，那么你死去的老 公——秦惠文王也有知，太后您給死去的先王戴的綠帽子還少嗎？先王在九泉之下積累的火氣已經很久了，“先王積怒之日久矣”，人家怒氣沖沖在幽冥界等著你， 你帶著魏丑夫一起下去，不等于是帶個證據下去嗎？到時候，你自個做檢討都還來不及，“太后救過不贍”，哪里有閑工夫跟你的丑夫談戀愛呢？
第二套方案出臺，唯心主義的路子也堵死了。宣太后終于明白了，說：“好，聽你的”。于是收回成命，魏丑夫撿回一條命。能說會道的庸芮創造了生命的奇跡。
1.對課標內容目標的要求的分析。
思想政治新課程標準關于該框的內容目標是“援引經典作家的言論，說明對世界的不同看法形成不同的哲學。”該內容目標要求教材要引經據典，特別是中外哲學發展史上經典哲學家的代表觀點以及哲學小故事和生活中的一些哲學現象的講解、分析和探究，幫助學生了解和掌握下列相關知識：“唯物主義與唯心主義的根本分歧即區分標準；唯物主義的三種基本形態以及各形態的各自特點；唯心主義的兩種基本形態以及各形態各自的特點；唯物主義和唯心主義與辯證法和形而上學的聯系與區別”。并能夠運用這些知識識別不同的哲學派別，發現身邊生活中的哲學現象，認識到哲學像經濟和政治一樣與生活息息相關。
對上述課標內容實現具有決定意義，是該框的重點。
2.對教材重點的分析、判斷和解讀。
“圍繞物質意識第一性的問題，哲學劃分為唯物主義與唯心主義兩大派別，唯物主義具有三種基本形態即古代樸素唯物主義、近代形而上學唯物主義、辯證唯物主義與歷史唯物主義。唯心主義具有兩種基本形態即主觀唯心主義與客觀唯心主義。辯證法與形而上學的區別等”是該框內容目標的規定知識的具體化，對這一知識塊的學習不僅有利于學生提高自身哲學素養和思想水平，而且為培養社會主義事業的接班人在深層思想上奠定基礎，堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，堅定走社會主義道路的信念。
其內容主要來源于經典作家的論述，集中體現于馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》，尤其是恩格斯的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結（1888年單行本）》。經典作家對此問題所做的專門的經典論述，足見此問題之重要程度。根據思想政治新課程的內容及其建構理念，思想政治課的重點應當由課程標準規定和生活規定有機結合的雙機制決定。
由此，筆者認為唯物主義和唯心主義是基本概念，唯物主義和唯心主義各自的基本形態以及唯物主義和唯心主義二者的區別是核心概念，唯物主義的優點和唯心主義的缺陷以及與此相關的生活現象或者生活熱點是教材的重點。
3.對教材內容的闡述及其呈現方式的評價。
為闡明“唯物主義和唯心主義”，《哲學生活》第二課第二框第一目首先設置了一個導入型的探究活動框：
有人認為唯物主義者就是一味追求物質財富的滿足，專門迷戀于物質享受的人；唯心主義者則是追求“心靈”世界的滿足，追求遠大理想，相信社會進步的人。
你同意上述材料對唯物主義、唯心主義的理解嗎？談談你的看法。
這一探究活動框的設置雖然有利于快速進入課程主題；有利于教師教學方式和學生學習方式的改革；有利于實現理論知識與生活實踐相結合。但其在教材中所處的位置是缺乏邏輯性的，不僅沒有承接上一框，在本框中的位置編排也有不當之處。這個探究活動框是導入式的，無論是其自身還是由其所引導出的唯物主義和唯心主義的根本分歧而言，其對唯物主義部分和唯心主義部分都具有同等的總領引導作用，但卻是放在了本框框題“唯物主義”下面。
在通過上述活動框得出唯物主義和唯心主義的根本分歧之后，緊接著又是一個探究活動框：
《尚書·洪苑》認為，水、火、木、金、土是世界的本源，這是我們的祖先在治理水土等生產活動中萌發的唯物主義思想。
荀子認為，“天地之變，陰陽之化”，“天地合而萬物生，陰陽接而變化起”。
王夫之明確提出，宇宙是由元氣構成的物質實體，認為“氣者，理之依也”，“陰陽二氣充滿太虛，此外更無他物”。
上述材料所反映出的觀點，是唯物主義的還是唯心主義的？
簡要辨析上述觀點的合理性和局限性。
由此得出唯物主義在其歷史發展中的三個歷史形態，并通過學生的討論認識合理性與局限性，這種設置比較好，但是其中都是中國古代樸素唯物主義的觀點，沒有體現近代唯物主義和現代唯物主義的材料出現，這樣的合理性與局限性的討論本身就存在先天的缺陷性。
除上述兩點外，這一目的安排沒有設置相關鏈接或者專家點評，而是集中于唯心主義部分，筆者比較贊同這一設計。
接下來教材進入到唯心主義部分，這一部分的編排有其優點所在，相關鏈接與專家點評有利于老師講解與學生認識唯心主義，便于老師的操作與促進學生理解，但仍然存在與唯物主義部分類似的問題，即活動框所設材料單一的缺點，在此不在贅述。
4.對該框缺陷的處理策略以及教學實施建議
馬克思哲學誕生于是19世紀中葉，是歐洲社會文化和實踐的必然結果。德國雖是哲學的故鄉,但我們不能把它和康德哲學、黑格爾哲學一樣歸為德國哲學更不能因為它是歐洲文化和社會實踐的產物而簡單歸結為歐洲哲學。哲學具有世界性，普遍性，它是世界哲學，放之四海而皆準。
首先，從哲學的誕生來考察它的世界性：哲學的創始人是馬克思和恩格斯，他們吸收了黑格爾的辯證法的合理內核與費爾巴哈的唯物主義的基本內核，創立出辯證唯物主義，“賦予辯證法一個現代的科學形態”，并把唯物主義向前發展成了科學的哲學唯物主義理論。它的根本精神是對傳統理性形而上學的批判，以資本邏輯為批判著眼點從而對資本主義社會政治、經濟、社會實現全面的批判，最終目標是追求人的解放和自由。馬克思不同于空想社會主義多是烏托邦式幻想，他立足于現實的經濟生活，看到人是存在于具體歷史中的從事感性活動的人，他找到社會矛盾問題的癥結所在，展開對對資本邏輯的分析批判與，他一針見血的指出在前資本主義社會中的權威是可見的，在資本主義社會中的權威變成了隱形的權威。
資本主義的歷史意義在于將人從傳統的束縛中解放出來，變成“自由人”但并非真正的自由，人對資本又產生了新的依賴，人成為資本邏輯中的人。由此可見，只要當前世界中任何地方存在有資本邏輯存在，就有哲學存在的價值。其次，從的理論來源來看，傳統教科書體系介紹哲學有三大理論來源和三個組成部分：德國古典主義哲學、英國古典經濟學和法國空想社會主義三大理論來源；三個組成部分：哲學，政治經濟學和科學社會主義。列寧在《的三個來源和三個組成部分》一文中指出馬克思哲學的三大理論來源這一見解基本上是合理的,但它潛在著把馬克思哲學狹義的歸為為歐洲哲學的危險。事實上,馬克思從19世紀50年代后期起就開始通過對人類學著作的大量閱讀,晚年著有大量的人類學筆記深入研究古代非歐社會,如印度村社、斯拉夫公社、俄國土地制度、亞細亞生產方式等,而列寧生前當然沒有見過馬克思在這方面留下的大量筆記。他的哲學思想主要來源于德國古典主義哲學、英國古典經濟學和法國空想社會主義這點是不可否認的，中國傳統哲學早在12世紀就已通過絲綢之路傳入歐洲,從18世紀中葉起開始在歐洲產生影響。法國啟蒙運動的大師們幾乎無人不在關注和評論中國傳統文化、傳統哲學德國古典主義哲學也研究東方哲學。
馬克思本人也直接或間接地研究過中國傳統文化、傳統哲學,并明確指出“:中國的社會主義跟歐洲的社會主義就像中國哲學跟黑格爾哲學一樣具有共同之點。”馬克思所追求是全世界的無產階級聯合起來資本主義制度，追求人真正的解放和自由，他的哲學思想來源寬廣囊括世界一切優秀思想，馬克思的哲學也是屬于全人類的世界性的學說。最后，從馬克思哲學形成的歷史背景來看，世界歷史的形成于19世紀，馬克思哲學形成于19世紀中葉。馬克思本人認為自己的哲學不僅僅是歐洲的哲學，而是在世界歷史的背景中產生的“世界哲學”曾經預言:必然會出現這樣的時代“,那時,哲學對于其他的一定體系來說,不再是一定的體系,而正在變成世界的一般哲學,即變成當代世界的哲學”。19世紀，世界歷史的形成就是以世界市場的存在為基礎的，馬克思曾明確指出:資產階級“首次開創了世界歷史,因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界,因為它消滅了以往自然形成的各國的孤立狀態”。考察哲學的世界性的三個維度不難看出，哲學作為一種具有世界普適性意義的理論，對于各個具體國家實踐活動而言，無疑具有高度的抽象性。哲學理論在各個國家具體環境中付諸于實踐，必須要考慮到具體環境的不同，考慮到普遍性與特殊性的辯證關系，正與列寧領導俄國十月革命成功，他說道“我們認為，對于俄國社會黨來說，尤其需要獨立地探討理論，因為它所提供的只是總的指導原理，而這些原理的運用，具體的說，在英國不同于法國，在法國不同于德國，在德國又不同于俄國”哲學中國化的一個重要的方面就是立足于中國的國情，就是要把抽象的哲學理論靈活的運用于中國國情實際中，使之具體化而不是空洞抽象的理論。馬澤東哲學思想的形成正是哲學中國化的一個重要成果。
1、哲學是關于世界觀、價值觀、方法論的學說。是在具體各門科學知識的基礎上形成的，具有抽象性、反思性、普遍性的特點。
2、哲學的根本問題是思維和存在、精神和物質的關系問題，根據對這個問題的不同回答而形成唯心主義哲學和唯物主義哲學兩大對立派別。人和世界的關系問題已成為當代哲學研究的重大問題。
（來源：文章屋網 ）
【英文摘要】Thedevelopmentofatheoryisequaltoaconsciousrepresentationunderaconditionofthecontextmetathesis.OnlyundertheconditionsofthecomparativedialoguewiththemodernWesternphilosophy,theunityandoppositesbetweenrealisticworld,logicalworldandvaluableworld,theunityandoppositesbetweenthehistoryandreality,thevalueandtruth,theidealismandtherealism,theemotionandtherationality,canMarxistphilosophybeconsciouslyrepresentedandalsocontinuouslybeenrichedanddevelopedintheconsciouslyconstructed“TensionNet”.
【關鍵詞】構建/哲學/創新與發展/理論張力/construction/marxismphilosophy/Innovationanddevelopment/Tensionoftheories
【正文】
哲學創新正是基于實踐的生成過程，才是一種“情理交融”的生命沖動和理性自覺。只有自覺構建起哲學存在與發展的“張力網”，才能使其進一步走進現實語境，并在對當代中國社會主義市場經濟現象的本質穿透與理性關照中得以豐富與發展。
一、比較對話：彰顯理論特質
當前我國學界存在著一種反對哲學與現代西方哲學進行比較對話的觀點，理由是質疑這種解讀模式非但不能擺脫傳統教科書體系對哲學的反注，反而可能將自己專業的“權力話語”當作理解哲學當代性的立足點，并武斷認為，“比較對話”的方法實際上只能是以某個現代西方哲學流派、人物思想為圭臬或視野，“外在”地透視哲學的當代性意蘊，從而導致以現代西方哲學反注哲學當代性的窠臼，并指認這是一種方法論上的“自我中心主義”。
我們認為，進行哲學與現代西方哲學之間的比較對話是必要的和可能的。列寧早就指出，哲學不是離開世界文明發展大道而產生的故步自封、僵化不變的學說。作為時代精神精華的哲學，不能無視現代西方哲學所張揚的科學實證精神、人文主體精神，不能無視科學精神與人文精神在日常生活實踐中進行整合的努力，否則就談不上創新與發展。同時，這種比較對話也是可能的。在進行這種比較對話中，不必要一定找出一個超越二者之外的某個評判標準與溝通媒介，首要的是主體的自覺。
這種主體自覺具體而言，一是認識到比較對話只是對哲學進行現代解讀的一種方式方法，旨在建構而不是解構。在比較對話中注重吸收利于自身發展的合理因素。如果這樣就不必擔心由于現代西方哲學研究視野的遮蔽性而遮蔽乃至哲學的豐富內涵。二是自覺尊重和維護哲學的黨性原則和方法論特質。哲學和現代西方哲學一樣，都是現代意義上的哲學，都關注實踐活動的主體性，重關系輕實體，重生成輕先驗，重影響輕體系，但也應充分認識到，二者畢竟不是可以完全通約的，而是異質性的兩種理論體系：在立場上，一個基于勞動者的立場，一個傾向于為資本所有者服務；在觀點上，一個是辯證的歷史的實踐的唯物主義，一個是形而上學的超歷史的實用主義的唯心論；在方法論上，一個是歷史于實踐中生成的歷史唯物主義的方法論，一個是日常生活于實踐中生成的唯心主義的方法論。這些只有在對二者的深入比較與對話中，才能在理論上自覺地呈現；只有在以現代社會為共同視域、以反形而上學為己任、以回歸現實為特征的東方與西方、社會歷史與日常生活、唯物主義與唯心主義、現實主義和理想主義以及空想主義和實用主義哲學的兩極對立的張力中得以實現，并進而為哲學的創新與發展提供可資借鑒的啟發與思考。
二、體系建構：突現邏輯魅力
與上述反對對話的觀點相呼應，有學者認為在反形而上學過程中建立起來的新哲學，本質上是一種歷史辯證法，不再是傳統的體系哲學，否則，勢必帶有基礎主義、本質主義之嫌。因而，新時期對哲學的創新與發展從建構新的哲學體系著手是不可取的。對此，引發了學界的激烈爭論。
我們認為，任何嚴肅的理論無不有嚴密的邏輯體系。哲學的邏輯體系當然不是傳統意義上的體系哲學，但這不意味著沒有一個嚴密的邏輯體系，更不妨礙以此為切入點，通過建構新邏輯體系創新與發展哲學。
首先，在哲學中，物質是邏輯基項，實踐是邏輯始項，勞動、生產方式、生產力、生產關系、經濟基礎、上層建筑、階級斗爭、勞動群眾等構成了邏輯中介，人的自由而全面的發展則是其邏輯終項。它們按照一定的邏輯規則，形成了一個由實踐基礎上有機論的自然觀、交往實踐論的社會觀、實踐唯物主義歷史觀、辯證唯物主義認識論和集真、善于一體求美的自由觀構成的十分嚴密的邏輯體系。
其次，承認哲學是一個邏輯嚴密的哲學體系，能否排除基礎主義、本質主義哲學之嫌呢?回答當然是肯定的。因為這個體系是開放的，它不崇尚任何超驗的哲學實體。具體而言，哲學體系中的概念、范疇及哲學范式，實現了對舊哲學的革命性變革，是于實踐中生成的，具有與時俱進的理論品格。就哲學的物質觀來說，它不同于傳統哲學(包括舊哲學和傳統教科書)中的物質概念。舊哲學和傳統哲學教科書中的物質是一種實體，以此為基石的哲學體系在理論上是超驗的，在方法上是形而上學的，在思維方式上是追根究底的實體主義，在哲學范式上是世界論的、本體論的抑或是近代主體論的范式。而哲學的物質觀集中通過實踐概念體現出來。由于實現了哲學主題的歷史性轉變，所以以實踐為本體的新世界觀認為，社會歷史不過是自然界對人來說的生成過程，其著力專注于經驗世界的人與自然、人與社會及人與自我的基本關系，是一種關系性思維方式，建立起關懷人的人類學哲學范式。而在哲學中這種關系性思維、生成性思維和人類學的哲學范式的呈現，是由哲學體系中以概念、范疇和理論模型之間的互動為表征的，是以物質世界、意義世界和可能世界之間的對立統一為前提和基礎的。我們知道，概念反映事物的本質，求真；范疇體現物與物之間的關系，向善；模型則把概念與范疇按遞歸和合的原則整合起來，構成穿透現象世界的解釋體系，趨美。在哲學中，辯證唯物主義認識論是求真的，實踐唯物主義自然觀、社會觀和歷史觀則是向善的，自由觀則是趨美的。它們之間的有機統一，是三方面對立統一的結果，呈現出規律、價值觀與人類學之間的互動與平衡，本質上，這是事實世界、意義世界與邏輯可能世界三極對立中所具張力的反映與觀念呈現。而且，在這種邏輯體系構建中，主體越自覺，基于三個世界之上的理論越自覺，所形成的理論張力也就越強。新時期哲學的創新與發展，以此為切入點，不失為一種值得重視的解讀模式。事實上，改革開放20余年來，學界關于實踐唯物主義哲學的討論不斷引向深入，一定程度上改變了傳統教科書的解讀模式，實踐唯物主義的觀點也逐漸占據論壇主導，并向教壇和講壇伸展。這一定程度上表明，新時期通過自覺建構合理的邏輯體系以創新發展哲學是可能的、必要的。同時表明，始終關注現實是自覺建構哲學邏輯理論體系的現實起點。
三、語境置換：展示現實價值
關于哲學當代性解讀語境的話語，學界有兩種對立的觀點：一種認為“回到馬克思”，通過深入、完整、準確的返本溯源為創新發展哲學清理地基；另一種觀點則主張“馬克思走向當代”，通過關注當代、實際關切為哲學的創新發展輸血。
在我們看來，前者有重歷史輕現實之嫌，突出了哲學深厚的歷史感，后者有重現實輕歷史之虞，突出了哲學強烈的現實感；前者強調以價值牽導現實，后者強調以現實規范價值。結果或者給人以空想主義的揣度，或者予以人以實用主義的直覺，不利于實現哲學的創新與發展。
關鍵詞:恩格斯;古典哲學;辯證法:唯物主義思想中圖分類號:BO-0 文獻標識碼:A 文章編號:1009-8631(2010)01-0002-02
《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》(以下簡稱《終結》)是最能體現恩格斯的哲學觀點的著作之～,書中恩格斯理清了與德國古典哲學大師黑格爾、費爾巴哈之間的思想關聯,使我們深刻地理解了的理論體系是建立在這些先驅者的理論基石之上的,有著十分深厚的學理根基。反之,也使得我們從中更加理解是如何通過對他們的思想成果的進行揚棄和發展后而深刻地解答了自己時代的重要哲學課題,成為人類思想史上又一筆寶貴的理論資源。
一、恩格斯對黑格爾哲學中辯證法思想的批判
在《終結)一書中,恩格斯對辯證法思想的討論是從回顧德國1848年的革命開始的。他指出這場政治革命的前奏是德國的哲學革命,沒有這種思想上的重大變化就不會產生以后的政治變動。但是恩格斯緊接著提到了法國大革命,并將其與德國革命進行了比較,特別是反映在哲學思想上的差異。他認為在哲學上法國人要遠遠比德國人表現的激進,他們為了自己所相信的思想和主張敢于同法國當權者做激烈的斗爭,豪不畏懼各種危險,而德國人在哲學上卻表現的很保守,在行動也并不積極,但是這對于德國哲學來說卻只是一種表面現象,因為革命的因素深藏在晦澀的言辭之下,而這種對革命有所論證的觀點為事實證明對1848年的德國革命起到了應有的作用。
恩格斯的《終結》就是從分析在德國出于主流地位的黑格爾哲學內在的革命因素入手的。恩格斯認為能夠最好地體現這種革命因素的思想就是黑格爾提出的“凡是現實的都是合乎理性的,凡是合于理性的都是現實的”這樣一個哲學命題。對這個命題的理解可以是仁者見仁,知者見者的。對于德國當極者而言,這是關于自己合理存在的最好證明,而德國的自由派也是因為如此看待而表達了對這一哲學命題的憤怒,但是,在恩格斯看來,黑格爾德這一命題中卻包含著正好與此相反的具有革命性的思想因素,而這一點也曾經被德國詩人所指出。在這個哲學命題中,黑格爾用合乎不合乎理性來衡量現實事物的存在價值,從“凡是現實的都是合乎理性的”似乎正是證明了當時德國政權存在的合理性,但是“凡是合乎理性的都是現實的”后半句又恰恰限制了前者,隱含與前半句可能截然不同的結論。恩格斯指出,正是在這里體現了黑格爾思想中非常重要的一個方面,就是黑格爾哲學的辯證法的思想成分,不論現實怎樣,用理性來衡量和決定一切現實事物存在的必要性、正當性,這就必然要受到現實事物所處的特殊環境的制約,在黑格爾看來事物都是出于變動不居的發展過程的,沒有任何事物在限制自身的各種條件已經發生變化時毫不為其所動,那么此時被理性證明是合理的事物就不可能在另一時間也被理性如此證明,反而有可能向著先前相反的方向發展,所以一切事物存在的合理性都不是永恒的,而是隨著形勢的變化有所改變,由此可以引申出舊事物原先存在的合理性由于外在條件的變化而喪失后就必然會被合理性已然實現的新事物所取代,或者即恩格斯所說的“凡是現存的,都一定要滅亡”。在黑格爾的命題中蘊含的這種思想表現在哲學上就是“徹底否定了關于人的思維和行動的一切結果具有最終性質的看法”,而應該是“真理是在認識過程本身中”,在人類世界里并沒有絕對真理的存在,凡是現存事物的合理性都只是暫時,因而它們也只能暫時的合理存在,這種思想充分體現出了黑格爾哲學中辯證法的因素。
恩格斯在《終結》里雖然明確指出了黑格爾哲學作為唯心主義的缺點,但是更強調了黑格爾哲學中體現出的辯證法思想,而且積極肯定了黑格爾在哲學上的這種偉大成就。認為黑格爾“不僅是一個富于創造性的天才,而且是一個學識淵博的人物,所以他在每一個領域中都起了劃時代的作用”,所以恩格斯對黑格爾哲學中的辯證法思想是采取批判揚棄、為我所用的基本態度的,通過對黑格爾的哲學命題的分析揭示出其辯證法的實質內容,進而充分肯定了黑格爾的辯證法思想的理論價值。
恩格斯在《終結》的第一個部分里主要是清理了黑格爾哲學中的辯證法內容,對其哲學體系與辯證法思想之間存在革命性與保守性的內在矛盾進行了透徹地分析,為后文闡述馬克思的辯證唯物主義做好鋪墊,因為馬克思的辯證唯物主義就是汲取了黑格爾辯證法思想的積極成分后創造出來的,總而言之,黑格爾哲學和哲學存在著淵源關系,要理解馬克思所提出的唯物主義辯證法思想,就必須理解他和黑格爾哲學之間的聯系。
二、恩格斯對費爾巴哈哲學思想的批判
恩格斯在《終結》的第二個部分里將討論的焦點轉移到唯物主義之上。他提出了哲學的基本問題,即思維與存在的關系問題,他指出根據對這一基本問題的不同回答就可以在哲學上區別開唯物主義和唯心主義,同時這個基本問題在哲學上也可轉變為思維與存在的同一性問題,從而區分可知論者和不可知論老,他指出黑格爾哲學雖然是唯心的,但是仍然堅持人類理智能夠認識客觀世界,而以休謨、康德維代表的近代哲學家卻“否認了徹底認識世界的可能性”。
隨后,恩格斯分析了費爾巴哈哲學關于哲學基本問題的唯物主義觀點實現了對黑格爾哲學突破的原因,他認為這種哲學的突破不僅受到了“純粹思想的力量”的影響,更重要的是“自然科學和工業的強大而日益迅猛的進步”起到的推動、促進的作用。但是費爾巴哈哲學的唯物主義觀點并不徹底,只是在哲學基本問題上堅持了唯物的觀點,在進一步運用這一觀點到社會歷史領域中進行研究時就停止不前了。而且費爾巴哈沒有將唯物主義的一般世界觀與唯物主義具體的發展形式區別開來,所以在他眼里的唯物主義就只能是機械唯物主義而非其他。但是18世紀的機械唯物主義有著很大的局限,它將人簡單地看作像機器一樣,企圖像研究自然科學那樣來研究人,而且它無法“把世界理解為一種過程,理解為一種處在不斷的歷史發展中的物質”,當然這些局限和機械唯物主義所處時代自然科學的發展水平緊緊聯系在一起,并非完全是由自身造成的。
恩格斯接著分析了施達克尋找費爾巴哈哲學中唯心主義因素上方向性的錯誤。施達克只是將一些表面現象當作了唯心主義的表現,比如認為費爾巴哈哲學中追求“理想目的”的觀點或反映在人腦中的“理想的意圖”即是唯心的表現,甚至還將費爾巴哈哲學主張人類“總的來說是沿著進步方向運動的信念”簡單的當作是唯心的。
簡而言之,在《終結》這部分的內容中,恩格斯著重分析了費爾巴哈哲學在哲學基本問題上對黑格爾哲學的突破,這是費爾巴哈最重要的哲學貢獻之一,但是也指出了費爾巴哈哲學的唯物性是有
限的,主要僅止于哲學的基本問題而已,繼續深入下去后就無法堅持這種唯物立場了,更深入的詳細分析在《終結》第三部分里得進行。
恩格斯在《終結》一書的第三部分深入分析了費爾巴哈的宗教哲學與倫理學中所體現出來的唯心主義的局限,他認為這些觀點的思想性與黑格爾的相關論述比較起來相差很遠。
三、恩格斯對辯證唯物主義哲學的闡述及應用
《終結》的第四部分是恩格斯所寫全書的核心所在,他在這里簡要而詳盡地闡述馬克思的哲學觀點,即:辯證唯物主義,并通過運用這一觀點分析人類社會歷史與宗教發展來進一步闡明了馬克思的歷史唯物主義觀點。從這一部分我們可以清除地看出恩格斯《終結》的主旨,就是從哲學上理清馬克思的哲學觀與德國古典哲學的內在聯系,闡明后者既是對前者的繼承更是突破,是適應當時自然科學與社會發展的最高哲學成果,樹立馬克思的哲學在德國哲學史上的歷史地位。
在這一部分開始,恩格斯就比較了深受黑格爾哲學影響的德國哲學家,包括:施特勞斯、鮑威爾、施蒂納、費爾巴哈和馬克思,他認為這些人中只有費爾巴哈和馬克思在哲學上有了重大的突破和貢獻。
恩格斯緊接著分析了黑格爾哲學中的辯證法因素的內容,并進而闡明了可馬克思是怎樣對這一偉大的哲學思想進行揚棄并創造出自己新的理論成果的。在恩格斯看來,馬克思的辯證唯物主義的基本內容主要是“我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看作現實事物的反映,而不是把現實事物看作絕對概念的某一階段的反映。這樣,辨正法就歸結為關于外部世界和人類思維的運動的一般規律的科學”,而且應該認識到“世界不是既成事物的集合體,而是過程的集合體,其中各個似乎穩定的事物同它們在我們頭腦中的思想映像既概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中,在這種變化中,盡管有種種表面的偶然性,盡管有種種暫時的倒退,前進的發展終究會實現”。
恩格斯在《終結》里批判地分析了黑格爾的哲學思想中具有的革命性的辯證法因素,而且指出這些思想觀點得到的揚棄與吸收,在理論上獲得了新的闡發。接著,恩格斯抓住”思維和存在的關系問題”這一近代哲學的重大的基本問題,一方面肯定了費爾巴哈的哲學思想中正確的方面,另一方面又批評了其他思想家在這一問題上所持有的唯心觀點,而機械唯物主義的錯誤主張在這里也受到了恩格斯嚴厲地批判。隨后,恩格斯在進一步分析了費爾巴哈哲學思想中的積極成分后又對其在宗教哲學和倫理學上的錯誤觀點給予細致而深刻地批判,透徹地指出了費爾巴哈在哲學上的缺陷和局限性。在《終結》中,恩格斯在批判、揚棄黑格爾與費爾巴哈的哲學思想的基礎上,進一步簡明扼要地闡述了的哲學觀點,即辯證唯物主義,指出這一嶄新哲學思想所產生的時代條件、科學條件,并且運用這一新的哲學理論深入地探討、闡釋了人類社會的歷史發展過程以及宗教的歷史演變。
參考文獻:
[1]馬克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社.1965.306-337.
一、世界的物質性及物質運動的永恒性思想
世界的物質性及物質運動的永恒性是辯證唯物主義世界觀的基礎，在化學科學中充滿著這方面的內容。化學研究的對象是物質，世界是由物質構成的。例如：在討論化學變化的實質時，我們通過水在通直流電的條件下，生成了氫氣和氧氣，來揭示分子破裂成原子、原子重新組合成新物質的變化實質。通過鐵生銹、紙張發黃等現象，揭示分子、原子總是在不停運動變化這一性質，使學生進一步認識到靜止是相對的、運動是絕對的。任何物質都不能一成不變，事物總是在發展變化。
二、物質及其運動都是相互聯系、相互制約的化學思想
一種物質的組成與結構有一定的聯系，組成結構決定著物質的性質性能，而物質的組成結構性質又決定著變化規律和用途及合成制備方法。在物質結構內部，原子核與核外電子之間、電子與電子之間、原子與原子之間、離子與離子之間、分子與分子之間以及它們相互之間存在著聯系和制約，決定著物質的本質， 這是物質的存在、運動、變化的內因；由于外部條件和環境溫度、壓力、介質、濕度、催化劑等不同，物質的存在、運動、變化形式也會不同，這是物質運動變化的外因。因而，學習、研究、應用化學，應全面地觀察、分析、判斷物質的存在、運動、變化形式，靈活地運用化學知識解決問題。
三、量變、質變的化學思想
物質由于量的構成發生變化而引起性質變化的現象在化學中非常普遍，化學中量變包括微觀粒子數目及排列方式的變化、外部條件量的變化等，這些量的因素改變到一定的限度時，物質的性質就會發生變化。物質的性質和變化會有很大差異，物質的外部條件或環境溫度、壓強等的量的改變，物質的性質會發生變化，如石墨在高溫高壓下轉變成金剛石，氮氣和氫氣在常溫常壓下不反應，但在高溫高壓和催化劑下易反應；由于原子中質子數的變化形成了不同的元素，且隨著原子序數的遞增，元素的性質、金屬性與非金屬性、氧化還原性、對應物質的酸堿性等呈現周期性的變化規律。
四、對立統一的化學思想
對立統一規律是自然界的普遍規律。在化學研究物質的存在、運動、變化中，普遍存在著矛盾的雙方對立統一規律。初學化學者一般興趣比較濃厚，求知欲較強，對五彩繽紛的化學變化情趣盎然。然而，當他們遇到一些比較抽象的概念時，又往往感到枯燥乏味。因此，要處理好這個問題，教師可以把抽象的理論與直觀的化學實驗有機地結合起來，使學生自然地接受辯證唯物主義思想。例如：對初三化學第一章“千變萬化的化學世界”，學生自然最先想知道的就是化學是研究什么的？教師可以通過一系列的演示實驗和分子照片吸引學生并得出結論，即世界是物質的，化學就是研究物質的組成、結構、性質、變化以及合成的。這樣，學生很自覺地就接受了世界的物質性這一唯物主義思想。使學生進一步認識到，任何物質都不是一成不變的，事物總是在發展、變化的。靜止是相對的，運動是絕對的這一辯證思想。
向學生進行辯證唯物主義教育，將有助于學生認識能力和學習質量的提高。它能給學生提供一種科學信念，即客觀世界是可以認識的，人們有能力把握自然規律。有了這種信念，學生的思想就會受到鼓舞和激勵，促使他們解放思想，在探索自然界的奧秘中，敢于披荊斬棘、開拓進取。作為一名教師，在教學中有目的地將辯證唯物主義的思想寓于化學教學中，培養學生樹立起科學的世界觀，從而真正做到既教書、又育人之目的。
讓學生建立了用微元法處理變力做功的思想，再用圖象法建立數形關系。這兩種數學思想在物理問題的探究中經常用到。
進一步提出問題：彈力做功與彈性熱能的變化有怎樣的關系？
點撥：類比重力做功與重力熱能的關系。
總結：①彈力做正功，彈性勢能減少；②彈力做負功，彈性勢能增加。
引導學生進行小結，并布置作業。
關鍵詞：辯證唯物主義；認識論；歷史唯物主義
一、列寧主義的形成
19世紀70年代后，自然科學進入了嶄新的發展階段，開始了自然科學革命。自然科學的進步極大地推動了世界工農業生產的發展。工業生產從棉紡織時代進入到鋼鐵時代。世界資本主義在科學技術的推動下進入了相對平穩的發展時期[1]。社會生產力的巨大發展加速了資本的集中，使得擁巨額資本的大企業、大公司不斷出現，逐漸形成了各種形式的壟斷組織。開始了從自由競爭階段發展到壟斷階段。
于此同時，世界工人運動出現了新情況，一方面，學說廣泛傳播，推動了各國工人運動的不斷發展，工人階級當紛紛成立，并通過罷工等手段，積極開展同資產階級的斗爭，另一方面，資本主義國家的社會經濟關系和工人運動的形勢發生了新變化，各國資產階級不同程度地調整了統治策略，并利用壟斷利潤的一小部分收買本國工人的上層分子，致使一些國家的和工人革命意識減弱。在此情況下，如何解答新形勢下的新問題，成為各國者面臨的新考驗。
列寧認為，正確把握時代特征，要從整個世界的范圍去考察，不能只局限于個別國家的特點。如何科學認識壟斷資本主義的基本特征，正確把握新時代無產階級的歷史使命，這是當時的者必須回答的重要課題。
二、《唯物主義和經驗批判主義》對辯證唯物主義認識論的發展
列寧哲學思想是對19世紀末20世紀初世界歷史發展、俄國革命形勢發展和自然科學發展的概括和總結。《唯物主義和經驗批判主義》是列寧系統闡述唯物主義和歷史唯物主義基本原理，特別是辯證唯物主義認識論的重要哲學著作。列寧在批判以波哥丹諾夫為代表的俄國馬赫主義者的主觀唯心主義哲學和總結馬克思、恩格斯以來哲學發展新成果的基礎上，對一系列重要哲學問題進行了新的概括和闡述，從而發展了哲學。
列寧在對馬赫主義的物質概念和經驗概念的批判中，進一步指明這兩個概念的不同定義關系到兩條哲學基本路線。馬赫主義者認為，世界的本源就是“感覺”、“要素”。“感覺”和“要素”就是經驗或“純粹經驗”。他們把自己的哲學叫做經驗批判主義，就是為了否定經驗中包含的客觀內容，主張唯一存在的只是感覺、經驗，從而否定了物質世界的客觀性。列寧指出，經驗“這個概念的各種不同的‘定義’，只是表現著被恩格斯十分鮮明地揭示出的哲學上的兩條基本路線”。
哲學基本問題的第二個方面，即思維能不能認識現實世界，能不能在關于現實世界的表象和概念中正確地反映現實，這是思維和存在的同一性問題。絕大多數哲學家對這個問題作了肯定回答，主張世界是可以認識的。但是，某些哲學家否認認識世界或徹底認識世界的可能性。俄國馬赫主義者切爾諾夫歪曲和攻擊恩格斯對不可知論的批評，把恩格斯對康德的“自在之物”不可認識的批評歪曲為對“自在之物”的存在的批評。列寧在關于休謨和康德的不可知論的比較中，駁斥了這個觀點，指出休謨和康德這兩個哲學家的共同點是把現象和顯現者、感覺和被感覺者、為我之物和“自在之物”根本分開。恩格斯所批評的不是承認“自在之物”存在的觀點，而是關于“自在之物”不可認識的觀點[3]。
在此基礎上，列寧提出了“三個重要的認識論的結論”：“（1）物是不依賴于我們的意識，不依賴于我們的感覺而在我們之外存在的……（2）在現象和自在之物之間決沒有而且也不可能有任何原則的差別。差別僅僅存在于已經認識的東西和尚未認識的東西之間。……（3）在認識論上和在科學的其他一切領域中一樣，我們應該辯證地思考，也就是說，不要以為我們的認識是一成不變的，而要去分析怎樣從不知到知，怎樣從不完全的不確切的知到比較完全比較確切的知。”第一個結論是關于認識的唯物主義前提，肯定了認識對象的客觀性，是對恩格斯提出的哲學基本問題的“第一個方面”的思想在認識論中的貫徹和發揮；第二個結論是闡述了辯證唯物主義認識論的可知論，同不可知論劃清了界限；第三個結論是關于認識論的辯證法[4]。這三個重要結論，準確概括了認識論的基本內容，是對認識論的重要貢獻。
三、《哲學筆記》對唯物辯證法的研究和發展
《哲學筆記》是列寧在1895―1916年間研讀哲學著作和探討哲學問題時所寫的摘要、短文、札記和批語[5]。這本筆記體著作在關于唯物辯證法的實質與核心方面，在關于辯證法、認識論和邏輯學三者之間的關系方面，在關于唯物辯證法體系構想方面，以及在認識論等方面，發展了馬克思哲學特別是辯證法。
在《哲學筆記》中，列寧對一般與個別的辯證法作了充分闡述。在列寧看來，一般與個別的辯證關系本質上是一種對立統一關系.首先，一般與個別是對立著的兩個方面，一般不是個別，個別不是一般。個別是指現實存在的具體的單一的事物，又指事物的個性；一般指具體的單一的事物所屬的一類事物，它是在許多個別事物中重復出現的東西，是把許多個別事物聯系起來的相似點、共同點，因而他有事事物的共性。但是，一般與個別又是同一的，個別與一般相連而存在。一般只能在個別中存在，只能通過個別而存在。任何個別都是一般。任何一般都是個別的。一般與個別的辯證法具有普遍性，任何一個命題，即使是最簡單的、最普通的命題，“就已有辯證法：個別就是一般”。
從個別到一般，從具體事物到抽象的一般概念，是一個過程，一個認識和思維的辯證過程。按照認識發展的規律，一般、概念以及關于任何事物的本質和規律。所以，在認識的發展中，人們在認識一種新的具體事物時所具有的或遇到的關于該類事物的既定概念，“它是僵死的，它是不純粹的、不完全的”，“一般的含義是矛盾的”[6]。這些概念一定會在與具體事物相聯系的實踐和認識的過程中，得到檢驗、修正、充實和發展。
列寧在《哲學筆記》中提出了唯物主義的邏輯、辯證法和認識論三者是“同一個東西”的思想，這是對哲學的重要貢獻。馬克思、恩格斯關于辯證法規律的論述是列寧作出者結論的思想資源。列寧正是通過對《資本論》的閱讀和評價作出了三者是“同一個東西”的結論。他指出：“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’，但他遺留下《資本論》的邏輯，應當充分地利用這種邏輯來來解決問題。在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認識論都應用于一門科學，這種唯物主義從黑格爾那里吸取了全部有價值的東西并發展了這些有價值的東西。”
《哲學筆記》是列寧為解決時代提出的迫切問題所作的哲學理論準備。雖然一個完整而嚴密的科學的辯證法體系還沒有呈現，還僅僅是以種計劃、構想，并且它的有些內容還有待補充，有的表述有待精確化，還有些原則有待徹底貫徹，但是距離這樣一個體系建構的實際完成，已經不遠了。列寧通過對哲學史的考察以及對黑格爾哲學的研究，特別是通過對《資本論》等馬克思和恩格斯著作的研讀，提出了一系列具有重大理論意義的哲學見解，豐富和發展了哲學特別是唯物辯證法的思想。（作者單位：貴州師范大學歷史與政治學院）
參考文獻：
[1] 馬克思.1844年經濟學手稿[M].北京：人民出版社2009
[2] 恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社2009
[3] 列寧.唯物主義和經驗批判主義[M].北京：人民出版社2009.
[4] 列寧.哲學筆記[M].北京：人民出版社2009
