時間：2023-06-06 09:39:44
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇行政法律法規，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：檔案法規體系；法規體系建設；定量分析
1 檔案法律法規樣本來源及分類
本文研究的檔案法律法規樣本，均來自國務院法制辦公室“中國政府法制信息網”的法律法規庫。統計截止時間為2011年11月6日。
為研究方便，法律法規的分類采用“中國政府法制信息網”法律法規全文檢索系統中的數據庫名，分為法律、行政法規、法規性文件、地方性法規、地方政府規章、部門規章6個類別。
統計指標設定為：全部法律法規、標題中含有檔案的法律法規、全文中含有檔案的法律法規、標題中含有檔案的法律法規在全部法律法規中的比例、全文中含有檔案的法律法規在全部法律法規中的比例5個。
時間段劃分為1980年前（標為1980年）、1981年至1990年（標為1990年）、1991年至2000年（標為2000年）、2001年至2011年11月6日（標為2011年）4個時段。
2 全部法律法規數量統計
表1是1949年~2011年全部法律法規統計。從表1中可見：1980年后，法律整體呈先升后降、前快后慢的趨勢；行政法規整體呈快升慢降、前多后少的趨勢；法規性文件整體呈前少后多、先慢后快的趨勢；地方性法規整體呈先少后多、不斷加速的趨勢；地方政府規章整體呈快升快降、兩頭低中間高的趨勢；部門規章整體呈前慢后快、后21年高速增加的趨勢。
3 標題中含有檔案的法律法規數量統計
表2是1949年~2011年標題中含有檔案的法律法規數量統計。從表中可見，1980年后，法律2部；行政法規4部；法規性文件1部；地方性法規111部，后21年呈增加趨勢；地方政府規章157部，呈不斷增加趨勢；部門規章27部，后20年間，呈前多后少的態勢。
4 全文中含有檔案的法律法規數量統計
表3是1949年~2011年全文中含有檔案的法律法規數量統計。從表3中可見：1980年后，法律共43部，呈中前期平穩后期快速增加趨勢；行政法規132部，基本為平穩增加；法規性文件170部，前期平穩增加，后期高速增加的趨勢；地方性法規3803部，呈前少后多，不斷加速增加的趨勢；地方政府規章4437部，呈前少后多，中后期平穩增加的趨勢；部門規章891部，呈前少后多，中后期加速增加的趨勢。
5 標題中含有檔案的法律法規在全部法律法規中的比例
表4是1949年~2011年標題中含有檔案的法律法規在全部法律法規中的比例統計，為了更加直觀地觀察標題中含有檔案的法律法規在全部法律法規中所占的比例，我們將表4轉換成圖1。
從圖1中可見：法律1980年前至1990年間是一個從無到有的過程，從1991年至2011年間所占比例下降。行政法規從1980年前最高比例，而后，一直處于下降趨勢。法規性文件和部門規章從1991年起至2000年間比例上升，2001年至2011年間比例下降。地方性法規從1991年起至2011年，地方政府規章從1981年至2011年，均是一個比例不斷提高的趨勢。這與檔案法律法規的上位法立法在前，下位法立法在后；中央立法在前，地方立法在后有關。
6 全文中含有檔案的法律法規在全部法律法規中的比例
表5是1949年~2011年全文中含有檔案的法律法規在全部法律法規中的比例統計，為了更加直觀地觀察全文中含有檔案的法律法規在全部法律法規中所占的比例，我們將表5轉換成圖2。
從圖2中可見：無論是法律、行政法規、法規性文件，還是地方性法規、地方政府規章、部門規章，總體上，所占比例呈不斷上升的趨勢。這表明，檔案工作在整個國家法律體系中得到了越來越多的關注和重視。
7 結語
1980年至2011年間，標題中包含檔案的法律數量沒變化，全文中包含檔案的法律呈中前期平穩后期快速增加趨勢；標題中包含檔案的行政法規呈兩頭少中間多的態勢，全文中包含檔案的行政法規基本是平穩增加，后期略快的趨勢；標題中包含檔案的法規性文件僅有一件，全文中包含檔案的法規性文件前期平穩增加，后期高速增加的趨勢；標題中包含檔案的地方性法規后21年呈增加趨勢，全文中包含檔案的地方性法規呈前少后多，不斷加速增加的趨勢；標題中包含檔案的地方政府規章呈不斷增加趨勢，全文中包含檔案的地方政府規章呈前少后多，中后期平穩增加的趨勢；標題中包含檔案的部門規章呈前多后少的趨勢；全文中包含檔案的部門規章呈前少后多，中后期加速增加的趨勢。
論文關鍵詞 憲法 行政法 生存權 保護
近些年，房屋強制拆遷問題、強制占用農民耕地問題、群眾跪求政府舉措搬遷污染企業問題、煤礦坍塌瓦斯爆炸問題等關系人們生存權的事件時有發生。面對這些關系人們切身生存的大問題、大事件，一方面，政府有些相關的行政部門能夠依據部門職責果斷地及時采取了積極、有效的措施，把危害人們生存權的影響降到最低，切實地起到了維護好、保護好人們的生存權；另一方面，政府有些相關的行政部門由于利益的左右卻未能很好地履行其行政職能，對一些明明知道具有危害人們生存權的事件視而不見、聽之任之，或者未能嚴格依法嚴格執法、放縱違法等。對于這種現象，尤其是我國已經明確把科學發展觀寫入憲法，堅持以人為本，促進人的全面發展，而生存權作為憲法賦予人們的首要人權，在政府行政主體部門下時常未能及時、有效地受到維護，人們不得不一次次反思“憲法跟行政法關系到底是什么？”“行政法作為憲法的具體化于生存權這個環節是如何舉措保護憲法賦予公民的人權？”“政府作為行政法的具體執行部門是如何保護人們的生存權或者執法過程中存在什么漏洞？”
一、憲法和行政法的關系在生存權保護中的運用
（一）憲法和行政法的關系
《中華人民共和國憲法》是我國的根本大法，亦是治國安邦的總章程，憲法把人民的意志上升到法律的形式寫下來，最具權威性、最具法律效力，其他法依其制定，任何普通法律法規均不可以跟憲法的精神與原則相背，一切國家機關、社會團體、全體公民必須遵循憲法并維護憲法的尊嚴、確保憲法的有效實施。
行政法是我國實體法律體系里的一種，具體來說，行政法是調整行政關系的法律規范的總稱，他是調整國家行政機關在履行其職能的過程中發生的各種社會關系的法律規范的總稱。他一方面要規范和約束行政機關的行政權力和行政行為，保護公民等的正當權益；另一方面也要規范和約束公民等的行為，維護公共利益和社會秩序。
第一，從淵源上看，憲法是母法，行政法是子法，憲法是行政法的基礎前提。憲法是我國的根本大法，具有最高的規范，行政法是源于憲法的原則與精神制定的，憲法作為行政法的基礎前提，沒有憲法就沒有行政法。
第二，憲法是概括的，行政法則是憲法的具體化實施。憲法是對國家政治、經濟、文化、社會等方方面面的抽象的、高度的概括，憲法指導其他法律法規；而行政法是憲法其中的一個部分，不但是針對憲法原則精神做出的明確的、具體的、細化的、全面的落實，還是對憲法的補充、完善。
第三，從法律效力上看，憲法具有最高效力，行政法具有普通效力。憲法處于全部法律體系的最高層，任何法律的制定和實施均不能超過他或者與他相抵觸，當行政法與憲法發生抵觸時，行政法則會被宣布無效，僅以憲法作為唯一的標準。
第四，憲法是靜態的，行政法是運動著的憲法。從某種意義上來說，憲法是一部抽象性的提綱挈領，具有隱含性；行政法在憲法的引導下，將憲法所賦予的權利轉化成實實在在的操作程序，正是這個過程使行政法具有靈活多變、技術性強、可操作的特點，各個行政部門依照行政法“按部就班”執行日常工作，使得行政法是一部實踐著的活生生的憲法。
（二）生存權在兩者關系中的運用
翻開我國憲法，卻找不到關于“生存權”的明確條款規定，但是這并不等于沒有明確寫入憲法就不應當受到保護。在法律法規體系歷史發展過程中，最初確實是沒有“生存權”這個說法，但是沒有“生存權”這個說法并不等于憲法就不保護人們的“生存權”。因為當時的“生存權”保護是由“生命權”保護體現出來，也就是說最初的“生存權”蘊涵于“生命權”之中。對“生存權”較早的成文規定見于中華人民共和國中央人民政府1991年11月的《中國的人權狀況》中，其在第一節就明確規定了“生存權是中國人民長期爭取的首要人權”，還從國家與民族的角度進行深入淺出的分析，再次強調“生存權”是人們的首要權利，任何情況下如果“生存權”沒有了，那么另外的權利無法說起。2004年3月的我國憲法第四次修改，雖然沒有明確把“生存權”寫入憲法，但是卻開創里程碑式的新引進了一項“人權”概念，并將之歸入憲法的保障。盡管“生存權”未被憲法明確寫入條款，但是我們可以從“人權”里解讀出“生存權”，《中華人民共和國憲法》明確規定“中華人民共和國的一切權力屬于人民?！薄叭藱唷本哂袕V泛性、公平性、真實性3個突出特性，其中“人權”的廣泛性不但包括生存權和人身權，還包含經濟、政治、文化、社會等等方面權利，所以“生存權”的保護可以通過“人權”的保護在憲法中找到重要依據。
這里所說的“生存權”，按照傳統認識及現行的通常說法指的是在所處的特定的歷史時期以及所存在的特定的社會關系中，人們為了維持基本生活而必需的最最基本權利，包括人在生理上的保障、生命安全，自由、尊嚴不受侵犯凌辱，基本生活、健康得到保障等等。比如，一戶農民家只有三畝田地，他們祖祖輩輩世世代代在這三畝田地上耕作，靠這田地的生產維持生計，如果某一天遭到公益性的征收，土地減少了，農民的生計就會變得窘迫，失去了保障，進而生存就會受到危害。
從憲法跟行政法關系角度上來看，憲法是行政法的母法，是基礎前提、是概括的、是靜態的，具有最高法律效力；行政法則是憲法的子法，是憲法的具體化實施，是運動著的憲法，具有普通法律效力，不能與憲法相抵觸。從近些年時有發生的房屋強制拆遷問題、強制占用農民耕地問題、群眾跪求政府舉措搬遷污染企業問題、煤礦坍塌瓦斯爆炸問題等均嚴重涉及到了人們的“生存權”問題，從憲法角度來看，部分人們群眾上訪政府抗議房屋被拆遷，有些農民群眾上訪反對政府占用耕地尋求合理補償，群眾跪求政府舉措搬遷污染企業等等行為，都是人們“生存權”受到危害而要求保護的體現。從法律法規的實施與執行上來看，政府行政部門作為行政法的具體落實與執行部門，有責任有義務去制止危害人們“生存權”的行為，并且有責任有義務去保護人們的“生存權”。行政權在某種意義上算是一種執法權，他的主要職責是負責執行我國有關立法機關制定的法律法規。目前在我國現行法律體系中，已形成依據根本大法《中華人民共和國憲法》為基礎的保護“人權”進而保護“生存權”的憲法保障，形成依據《就業促進法》、《城市房屋拆遷管理條例》、《基本農田保護條例》、《土地管理法》、《煤礦安全規程》、《環境保護法》等為主體的保護“生存權”的法律法規。面對時有發生的強制占用農民耕地問題、房屋強制拆遷問題、群眾跪求政府舉措搬遷污染企業問題、煤礦坍塌瓦斯爆炸問題，甚至是目前的“毒膠囊”“地溝油”“流感問題”等諸多關系人們切身利害的“生存”問題，再加上我們已經有憲法條款以及各項法律法規體系對人們“生存權”方面的權利保護，政府作為行政法的落實與執行主體，政府及有關行政部門有責任有義務秉承我國憲法保護人們生存權與各項法律法規具體落實保護人們“生存權”的規定，依據科學發展觀，貫徹落實堅持以人為本，促進人的全面協調可持續發展的理念，真真切切地貫徹落實、執行有關法律法規保護人們的“生存權”，當人們的“生存權”受到侵害時，及時制止并嚴懲。
二、從憲法和行政法關系的角度保護生存權
在當前經濟全球化新趨勢與我國社會主義經濟新形勢下，如何促進經濟又好又快發展的利益驅使下，政府更多的精力投入到的是發展，而忽略了人們的“生存權”的有效保護。政府作為行政法的落實與執行主體，政府如何在保護人們的“生存權”方面“有所為有所不為”？
（一）完善生存權保護的法律規定
我國現有的法律體系對“生存權”的條款規定存在缺失、不明確、不夠細化、不夠具體等問題，至今尚無一條法律法規條款對“生存權”的保護作出明確具體的規定。憲法作為行政法的母法、基礎前提、根本大法，針對日益突出的“生存權”問題，憲法有必要把通過“人權”保障進而間接保障“生存權”的條款作修改，通過憲法的明文規定直接把保護“生存權”寫入憲法。行政法作為憲法的子法，應該依據憲法的原則與精神制定具體的、合理的操縱程序，切實落實完善哪些“生存權”應該去保護、如何去保護等，并且政府作為行政法的執行主體，應該如何“有所為有所不為”，明確政府的職責和采取責任負責制去保障執行。
（二）促使憲法行政法化
憲法是概括的、是靜態的，處于法律體系的最高點，而行政法是具體的、運動著的憲法。因此要努力嘗試打破憲法高高在上讓其他法律“頂禮膜拜”的態勢，憲法也應該“三貼近”，走入到行政法中去，實現行政法化，這樣才能讓政府依法行政、依憲行政，使憲法在行政法中更具有權威性，行政法也更具法力性，這樣“生存權”才會上升到一個全新的國家高度，“生存權”的保護才會得到空前重視和保障。這樣也才能會減少政府更多的精力投入到的是發展，往往忽略了人們的“生存權”的有效保護，或者政府為了經濟又好又快發展的利益驅使，出現對“生存權”保護的漠視，以犧牲“生存權”換取發展，執法不嚴，違法不糾等“不作為”行為。
（三）轉變職能與加強監督
憲法賦予了行政法具體化的權利，由行政法去具體承擔履行憲法的職責與程序，僅僅是去執行，而沒有反過來守護憲法。即行政法更多的時候是當侵犯“生存權”的時候才執行，并沒有提前或者對“生存權”的發生防患于未然，沒有提前把可能存在的對“生存權”構成危害的不利因素扼殺在萌芽時期，行政主體往往是當造成不良后果后才“有所為”。行政法應該主動轉變職能，以預防為主，防患于未然，執法與守法并行。此外，在憲法的框架下，應該引導其他司法加強對行政法的監督，特別是對行政主體“不作為”的時候進行問責，不能讓行政法“不作為”時缺失司法上的監督，這樣才能規范與約束行政法更好地去行政。
關鍵詞行政主體缺陷對策
一、問題的提出
在我國行政法學領域，行政主體是指享有行政職權，以自己的名義行使行政職權并獨立承擔責任的組織。它必須符合三個構成要件：1、行政主體必須享有行政職權；2、必須能以自己的名義行使行政職權；3、能夠獨立承擔責任的組織。行政主體通常是由兩類組織構成的，一是行政機關；二是法律、法規授權的組織。在外延上，行政主體＝行政機關＋法律、法規授權的組織。另外，有的學者提出，除以上兩類外，其他公權力組織也可能是行政主體。行政主體理論對我國行政訴訟領域的影響較大。是否是行政主體決定著法院對案件的受理與否。從我國行政訴訟法的規定可以看出，法院只受理針對行政機關和法律、法規授權組織提起的訴訟，而對其他被訴組織則以不是行政主體而拒之門外。我們可以從村民委員會（以下簡稱村委會）這一基層自治組織行為的可訴性分析中可知法律規定和理論研究的不足。
我國憲法規定，村委會不是行政機關，而是享有憲法和法律規定的許多權力基層自治組織。當村民針對侵害其合法權益的村委會行為向法院提起行政訴訟時，將會出現以下三種情況：
1、村委會此時的行為是法律法規授權而作出的，那么法院依《行政訴訟法》，應受理案件。
2、村委會此時的行為不是法律法規授權的行為，而是為了執行政府機關（特別是鄉鎮一級）的文件而作出的，是否可以認為村委會是受委托組織，如是，村民可委托機關；如不是，則不屬于法院的行政訴訟受案范圍，法院將不予受理。
3、村委會的是學理上的公權力組織，此時的行為可能被認為有行政主體資格，但通常是不被認可的。
分析以上三種情況，在第一種情況時，最有可能被法院受理，村民的權益也最有可能得到救濟。田永案就是典型，法院認可了法律法規授權的組織也即此案中的高校具有行政主體資格。但認可了高校時法律法規授權的組織不代表相同情況下的村委會也會得到認可。我國是成文法國家，法官判案嚴格依照法律規定進行，在行政訴訟法不完善，權益保障意思不強的今天，村委會的被訴行政主體資格完全可能不被承認。反過來我們也應該思考，如果受理，依據是什么？村委會有作為法律法規授權組織的資格嗎？法律法規對哪些事項可以授權呢?在第二種情況下，在目前村委會和基層政府的復雜關系中，如何來認定村委會行為是自治行為還是受委托行為是十分困難的。最后如是第三種情況，其他公權力組織如何認定的標準是什么？要成為行政主體的其他公權力組織的認定標準又是怎樣的呢？這一系列的問題都是我在行政法學研究種必須很好解決的，而這些問題都可以從我國行政主體理論找到答案。
二、我國行政主體理論的缺陷
1、我國行政主體概念最初定位的欠科學性
在起源上，我國行政主體概念是一個典型的舶來品。這一概念的引入始于20世紀80年代末，在此之前，我國行政法學理上主要是以“行政機關”或“行政組織”用來指稱有關行政管理的主體，并由此引申出行政行為、行政法律責任等相關的基本概念，這在當時的行政管理實踐和行政法學發展階段都是合理的。但隨著行政管理實踐的廣泛展開及行政法學研究的深入，該“行政機關”或“行政組織”的概念愈現弊端。為了修正這些弊端，行政主體概念也就悄然進入了我國行政法學研究領域。正如楊海坤先生和章志遠先生在《中國行政法的基本理論研究》一書中所闡述的，行政主體概念在我國大陸的引入是基于三個方面的客觀情況：一是行政機關概念在承載和傳遞“行政權力行使者”的使命上的不足；二是行政訴訟被告資格確認的需要；三是法國、日本行政法主體理論的外在影響。上述背景既決定了行政主體概念在我國行政法學理上的特殊功能，同時也為限制行政主體理論自身進一步發展埋下了伏筆。[1]行政主體概念的過于功利、過于匆忙的引入必將概念理解上的不完全和欠周密，事實也證明在我國生根發芽的行政主體概念與域外的“源概念”有著巨大的不同。
2、我國行政主體概念本身的缺陷
在我國行政主體是學理上的概念，不是一個法律上的概念。它的引入是有著功利性和工具性目的的，且引入后對其進行了改造，已不是域外行政主體的“源概念”，成為了中國特色的本土化了的概念。許多學者認為，行政主體是指享有國家行政職權，以自己的名義行使職權并能獨立承擔責任的組織。我認為該概念僅將享有國家行政職權的作為要件之一本身就帶有局限性。因為行政包括公行政和私行政，公行政又包括國家行政和其他非國家的公共組織的行政。所以國家行政并不是公行政的全部，行政主體除了包括享有國家行政職權的國家機關外，還應包含享有公共職能的非國家公共組織。該概念應表述為：行政主體是指享有行政職權，以自己的名義行使行政職權并獨立承擔責任的組織。
、公共行政改革使行政主體理論面臨困境
我國自以來，發生了全面而深刻的變革。以經濟領域為主導的改革，使得中國社會結構也面臨重大的調整與變遷，各種市場的、社會的要素活躍起來、并促使政府壟斷式的公共職能發生分化，許多職能向非國家公權力組織轉移，政府走向服務行政的道路。這就使得許多社會公權力組織在一定領域行使公共職能發揮執行和管理的作用。當然，有些社會公權力組織可以納入法律法規授權組織的行列，但大多數的社會公權力組織是沒有授權的，而且法律法規授權組織概念本身具有模糊性，哪些組織又資格獲得授權，針對哪些事項可以授權等問題是我們需要明確的。因而根據我國行政主體理論不能周延所有的行政主體，這就有必要擴展并明確行政主體的外延。有的學者認為，行政主體包括行政機關、法律法規授權的組織和其他公權力組織。試用“其他公權力組織”的概念來周延所有的行政主體，我認為這是不科學的。其他公權力組織這一概念明顯帶有兜底性質，在司法實踐中沒有多大的意義，因為沒有具體的標準和主體來界定怎樣的公權力組織是行政主體，完全是為了窮盡學理上的分類，也為以后新的行政主體提供納入位置。其實法律法規授權的組織也是公權力組織，只是有授權的限定，而這一授權使之可以認定為行政主體，才單獨列出作為行政主體一個類別的。那么，如何將具有行政職權性質的從事公共事務的組織納入行政主體的外延范疇是目前行政主體理論面臨的困境。
4、行政主體與行政訴訟被告資格邏輯關系的不合理性
“行政訴訟在嚴格的意義上是以行政主體而不是以行政機關為被告的訴訟。面對龐大的行政組織系統以及復雜的行政活動，行政訴訟被告確認的規是：誰主體，誰被告。[2]也就是說，按照現行行政主體理論，人們要判斷某一組織能否成為行政訴訟的被告，首先需要確定該組織是否具有行政主體資格，凡不具有行政主體資格的組織，就不能成為行政訴訟的被告。不便于行政相對人行政訴權的行使。尤其是在人權司法保護觀念已成當今世界潮流的情況下，現行行政主體理論的滯后性更加明顯。類似于村民狀告村委會案件，往往都因為村委會不是“法律、法規授權的組織”、不具有行政主體資格進而不能成為行政訴訟的被告而被拒之于法院的司法審查之外，從而導致大量社會公共組織的管理活動難以受到司法力量的有效制約，相關社會成員的合法權益也因之而缺乏切實保障。我們上文中談到行政訴訟被告資格確認的需要是當初我國學者引人行政主體理論的實際用途之一，而今天行政訴訟實踐中有關被告資格確認的各種問題又反過來對行政主體理論提出了強有力的挑戰。
三、對完善我國行政主體理論的建議
1、行政主體概念的內涵外延的重新界定
我國行政主體概念從產生之初就不成熟，本身定位不合理，內涵和外延也顯狹窄。筆者認為，我國行政主體理論本來就是域外的概念，應該充分考慮該概念在域外產生發展的土壤以及全面而準確的學術含義。而不能徒有其表的借助該概念的外衣而功利性工具性的應用于我國行政管理實踐及行政法學研究領域。在現今的理論困境面前，我們應該出重新界定我國的行政主體概念的內涵和外延，在借鑒法、德、日等國家界定行政主體概念的基礎上，架構符合我國本土特色并與中國行政管理實踐及行政法學發展相協調的行政主體理論。隨著我國公共行政改革深入和社會行政的增加，我國應以“公共管理職能和行政權”為標準界定行政主體。一切行使公共管理職能、享有行政權力的公共組織均應屬于行政主體的范疇。行政法學應加大對從事社會行政的行政主體類型的研究，以反映行政主體多元化的趨勢。行政主體應定義為：行政主體是指享有行政職權，以自己的名義行使行政職權并獨立承擔責任的組織。這里所說的行政職權不僅包括傳統的行政職權,還包括公共管理性質的行政職權。所以其他公權力組織只要從事公共管理職能的，作出影響相對人權利義務行為的就應該是具有行政主體資格的，就應該是可訴的，法院此時可以依行政主體界定標準對其進行可訴性判斷。所以在政主體的類型應該包括行政機關、法律法規授權的組織以及那些沒有法律法規特別授權但是從事公共管理職能的組織。
2、行政訴訟被告資格認定標準的重塑
我國行政訴訟法對受案范圍由概括式、列舉式和排除式的三種規定，即使是這樣一種安排，行政受案也有許多的真空地帶，因為我國是以是否是行政主體來確定被訴組織是否有行政訴訟被告資格的。這就導致許多本應屬于行政訴訟受案范圍的組織行為得不到審查，相對人的合法權益得不到救濟。其實，傳統行政主體理論所標示的“行政實體法上的獨立權利義務主體與行政訴訟法上的獨立訴訟主體合一”的命題是不準確的。作為行政訴訟主體之一的被告與行政實體法上的行政主體分別屬于不同的領域和階段，其所遵循的邏輯并不相同：其一，被告的確定更多地考慮的是如何有利于當事人訴權的行使，只要是行為者實際地行使了行政權力，就應當成為被告。雖然被告的確定也會考慮到訴訟后果的承擔，但它并不意味著參與訴訟的主體就必須實際承擔最終的實體責任。其二，行政主體所體現的則是實體權力的行使與實體責任承擔的一致性，強調的是某一組織具有行政法上的獨立人格。[3]因此，行政主體的確立與認定行政訴訟的被告之間并無多少必然的聯系，在很多情況下，訴訟主體可以獨立于行政主體。不管是行政主體還是非行政主體充當行政訴訟的被告，最終的實體責任都是由相同的行政主體承擔的。在確定行政主體和行政訴訟被告資格邏輯關系相分離的同時，我國行政訴訟涉案范圍應該以行政行為侵犯公民合法權益或者違反法律規定為接受司法審查的實質要件；摒棄現今行政訴訟法只承認行政機關和法律法規授權組織為被訴主體的規定，在修改行政訴訟法的同時應把行使公共事務職能的社會組織納入行政訴訟領域。這樣，對于我國行政訴訟實踐的順利開展和行政法學研究繼續向前發展，特別是對行政相對人的權利保障，中國依法治國理念的貫徹都具有深遠的意義。
注釋：
每年都有所調整，但大體內容不變，考試涉及15門法律法規知識。
下面是考試知識的四大分類：
1、綜合知識。包括社會主義法治理念、法理學、法制史、憲法、經濟法、國際法、國際私法、國際經濟法、司法制度與法律職業道德；
2、刑事與行政法律制度。包括社會主義法治理念、刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法；
3、民商事法律制度。包括社會主義法治理念、民法、商法、民事訴訟法；
4、實例分析。包括社會主義法治理念、法理學、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、商法、民事訴訟法。
因為四大分類有重合部分，所以經過統計和篩選，司法考試一共涉及15門法律法規知識。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞：消防；消防法；法律；法律體系
Abstract: This paper introduces the fire laws and regulations system of our country, points out the practical problems existing in the current fire laws and regulations system, in order to make our current system of fire laws and regulations to meet the needs of the market economic system, from the proposed several suggestions to reform the fire laws and regulations system in china.
Keywords: fire; fire protection; law; legal system
中圖分類號：D922.14文獻標識碼：A文章編號：2095-2104(2013)
一、我國的消防法律法規體系概述
追溯到幾千年前我國消防工作就已經開始實行了，相應的消防法律法規體系也就隨之形成。在1998 年 4 月 29 日建立了《中華人民共和國消防法》，這也是我國消防的基本大法，為后面我國消防法律法規體系的建立提供了有利的基礎法律保障。到后來建立了《機關、團體、企業、事業單位消防安全管理規定》，2009年有對現行《消防法》和公安部令規章進行了修改，又從消防工作全局和行政監督管理者的角度來規范了開展消防工作的具體法則。下到各地方的消防法規和規章，上到國務院的行政法規的形成，共同組成了我國當前的消防法律法規體系?？墒请S著社會經濟的不斷發展和執法的層層深入，使得消防法律法規在具體的執法過程中突顯出了許多問題，因此，健全和完善目前的消防法律法規體系，構建良好有效的消防環境，預防各種火災及火災隱患的發生已成為我國社會快速發展的有利保障。
二、目前消防法律法規體系中存在的實際問題
1、我國消防法在國家法律體系中不被重視。
消防法只是各部門中規定的特別行政法，主要是對國務院及各地方人民政府，教育、建設、勞動等行政主管部門所進行的消防行為進行規范，在我國暫時還沒有一部可以規定國家機關消防行為的組織法，因此，在具體實施消防法規時很難進行，容易出現國家機關的行政部門違反了消防法而得不到相應法治的難堪局面。
2、我國消防法體系設置的內容不廣泛。
我國消防法律法規體系的內容涉及面不全，現行《消防法》和行政法規所規定的消防法律責任主體主要有機關、企業、團體、事業等單位及具有一定規模的個體工商戶和公民，對于目前火災隱患比較突出的“九小”場所則缺乏有效的法律義務和責任。
3、我國目前消防法律法規操作性不強。
具體表現在以下幾點，首先是某些法律法規規定的條款太抽象，太過于籠統，真正實施起來相當困難。其次是消防行政處罰的罰款數額規定不科學，沒有綜合考慮各地經濟主體的實際差異。再就是消防法中對各職能部門的消防履職沒有相應的懲罰措施，如在對公共消防安全的建設、管理及維護上都沒有提供可靠法律保障。
三、建立和完善消防法律法規體系的具體對策
1、重視消防法在我國法律體系中的地位
根據我國憲法中確定的民主和法制的原則，對任何行政機關在行使行政職權時，都一定要有法可依。所以，可以結合我國實際國情和消防工作的特點，并參照國外或臺灣等地區的做法，加快制定相關的《中華人民共和國消防組織法》出臺。要明確各行政機關和消防機構之間的職責和聯系，要重視消防法在我國憲法中的重要地位，要制定出相關的公安消防機構管理體制來適應行政機構改革的需要和社會主義發展的需要。
2、進一步增加我國消防法體系設置的內容
從目前的消防法中得出，各行政單位內部也應該建立完整的消防安全責任機制，要進一步增加我國消防法體系設置的內容，尤其是在消防行政中相對人的職責要加強加大，建立一個完整的社會消防安全管理責任機制。就目前我國消防法律體系不健全，總體的消防安全意識不強，不管是各行政單位還是個人對消防安全不太重視，在履行消防執法時沒有足夠的安全職責，一旦出現消防安全隱患，單位進行行政追責的不多，再說一般要進行行政處分還得等消防部門查出相關的消防問題才能加以追究，這樣就很難落實消防安全管理人和責任人的職責。因此，要加大我國各行業消防安全管理標準的立法，提高全社會的消防意識，并把消防教育也歸于國民教育中去，要求各單位和個人能應付消防監管的工作，保證消防安全。同時按照違法必究的憲法要求，限制重大火災隱患單位整改不力被處罰救濟的時間、途徑，制定國家行政機關違反消防組織法行為的法律責任等等。
3、進一步加強監督執法規章，提高監督執法水準
要想完善我國消防法律法規體系，就要提高消防監督執法人員自身的素質。可是由于各種原因，導致消防監督人員流動性大，穩定性差，在執法過程中監督執法水平參差不齊。因此，在實際執法工作中，對于重大火災隱患及大型工程建設等就很難開展，因為這需要一批較高專業素質的執法人員去進行，萬一監督執法人員業務水平和素質不高，就很容易造成業務中斷，發生不必要的矛盾。為了滿足國家法制化進程的需要，因此，對消防執法人員的綜合業務素質要求也就越高，要不斷完善監督執法的規章制度，還應提高執法監督的水平，來確保執法工作順利有序的進行。
4、不斷提高消防技術標準
按照行政立法實用化要求，在我國消防法律法規體系中就要針對每一消防行為，確立每一行為的模式和消防技術標準，要出臺相應的高性能化的防火規范，要使消防技術標準能適應社會經濟發展的需要，盡可能的與國際消防技術標準靠攏，以此增強法律的針對性和實用性。
5、建立相關的消防評估的法律文件
在我國消防法律法規體系中除了要建立相關的法律，還應建立一定的評估法律文件。評估的技術方法和手段很多，要根據不同的評估對象來選擇不同的評估方法，來為消防實踐服務。一般的評估方法有：預先危險分析法、事故樹分析法、事故類型和影響分析法等等。
總之，我國要建立健全的消防法律體系是一件十分復雜的工程，要一步一步來進行、來實施，只有這樣才能使我國的消防法律法規為我國社會主義發展服務。
參考文獻
[1] 聶傳紅, 關于我國消防法規體系立、改、廢的思考[J]攀枝花學院學報 2004.12.:27- 29.
[2] 孫輝, 韓杰, 關于消防執法幾個問題的探討 [J] 武警學院學報2004.10:23- 25.
（一）執法對象的人身權或財產權受到侵害較為普遍
城市行政管理是城市生活不可分割的一部分，城市行政管理的目標應該是實現城市的有序、健康發展。但是城市行政管理目的的實現決不能建立在違法行政管理基礎上。城市行政管理執法活動中對執法對象人身權和財產權的侵犯都是違法行政管理的典型表現，這種侵害有時甚至表現為暴力侵害。在執法實踐中我們不難發現一些執法人員對執法的對象態度惡劣、侮辱執法對象的人格的現象，不時地在新聞媒體上還會發現執法對象的人身受到執法主體的暴力侵犯這樣的新聞。執法對象的合法生產資料被查扣或者沒收甚至直接予以破壞則更是常見。
（二）執法主體的執法手段變味與立法目的脫離
任何一部法律的出臺都離不開立法目的，城市管理法律法規也同樣有自身的立法目的。即城市管理要追求使城市得以有序、合法的、和諧的發展，立法目的的實現離不開執法活動。執法實踐中執法手段的運用要始終以立法目的的實現為中心。而現實中的執法手段往往與立法目的脫離。主要表現有以下兩種形式：第一，部分城管人員在執法時一律采用強制手段迫使執法對象停止經營。對執法對象的生產資料一律扣留、沒收或者直接破壞，以追求其短期執法目標的實現。第二，一些地方的城管以追求經濟效益為目標，一味收繳罰款，對相關違反城市管理法律法規的行為既不加以引導也不加以制止，繳了罰款違法行為就可以繼續。不管是第一種手段還是第二種手段，都不能實現上述立法目的，甚至阻礙立法目的的實現。執法活動與立法目的脫節是現行城市行政執法活動的又一特征。
（三）執法主體的執法活動中不注重行政程序
行政程序作為規范行政權，體現法治形式合理性的行為過程，是實現行政法治的重要前提，行政程序具有極其重要的法律地位。我國法律法規對行政執法以及行政處罰等行政管理活動的程序要求較為嚴格，相關執法主體需要嚴格按照法律法規的要求開展行政執法活動。程序與效率往往是兩個很難兼顧的法律價值，通常行政執法主體以犧牲程序價值來追求更高的行政管理效率價值。殊不知犧牲程序性要求的同時更有可能犧牲的是公平和公正?！缎姓幜P法》要求執法機關做到“三公開”，即依據公開、身份公開、處罰公開。但由于部門利益、管理不善和監察機制的缺失，在當前的城管工作普遍沒有做到“三公開”?！缎姓幜P法》的規定，執法機關應當告知和保障當事人的陳述、申辯、聽政、復議和提起行政訴訟等權利，執法實踐中這些權利得不到保障也較為普遍。這些都為行政執法活動中違法行為的出現埋下了隱患。行政程序得不到應有重視是現行城市行政管理綜合執法活動的另一個顯著特征。現行城市行政管理活動的上述特征，有的本身就是違法行政行為，有的則為違法行政行為的萌芽提供了溫床。如執法手段與立法目的脫離可能會導致執法機構或執法人員為實現短期目標而不擇手段，甚至暴力侵犯執法對象的人身及財產；不注重行政程序會導致隨意執法、任意執法等違法行政行為。違法行政管理行為是引起執法矛盾的重要因素。近期在城市拆遷過程中不斷出現的惡性案件就是最好的例證?？梢哉f，城市行政管理綜合執法中的矛盾是和城市行政管理綜合執法一起誕生的。接下來針對城市管理綜合執法中的矛盾形成的深層次原因進行分析。
二、城市管理綜合執法中矛盾的形成原因
城管執法中的違法行為問題，實際上是當今紛繁復雜的社會發展過程中各種社會矛盾的集中體現。由于工作的特殊性，從客觀上看，城管執法機關更是被推向了矛盾的風口浪尖上。通過深入的剖析，城市管理綜合執法中矛盾的成因主要包括以下幾個方面。
（一）法律法規不健全，導致執法依據的不確定性
任何行政機關做出行政行為必須有明確的法律依據，必須符合職權法定原則。職權法定原則是指各級政府所有職能部門的行政職權都必須由法律、法規授權做出規定。我國目前沒有一部統一的行政法典，行政法部門的相關法律法規沒有形成一個完整的體系。法律規定的內容一般較為籠統，可操作性不強，而根據法律制定得相關行政法規或部門規章則具體的多，可操作性較強。我國現行行政法體系中作為法律配套的行政法規或部門規章較少。缺少確定的可操作性強的執法依據，執法主體在實際的城市行政管理活動中可能是無法可依，部分地方政府會自行出臺相關非規范性法律文件如行政命令作為城市行政管理的依據。但是往往這些非規范性法律文件自身是否合法都是個疑問，建立在這樣的基礎上出現行政執法活動中的矛盾則不可避免。
（二）部分行政執法機構、執法人員不懂法或知法不守法
作為行政執法的主體，應當首先做到懂法、守法，只有自身做到懂法并模范守法才能在城市管理過程中正確公正地執法。恰恰相反，現實中執法主體自身不懂法，或者知法不守的行為并不鮮見。由于執法主體自身的法律知識和守法意識的欠缺，執法對象的合法權益遭受侵害變成了必然。權益被侵犯的執法對象保護自身的合法權益的過程必然會與執法主體發生沖突。
（三）城市行政管理與個人生存權的沖突
我國正處于經濟轉型和社會轉軌時期，經濟發展不平衡帶來了城鄉差異，大量的農村人口、城郊失地人口流入城市；大量的企業改制和房屋拆遷問題又導致了大批下崗職工、房屋拆遷戶的涌現。這些生活在社會底層的城市居民以及流入城市的大量農村勞動人口構成了城市的弱勢群體，他們大多文化水平低、知識技能單一、謀生能力不強。無法從事一些綜合性的、高技術含量的職業，只能從事一些最簡單的商品買賣活動，維系著最基本的生活需求。在得不到國家社會保障救濟的情況下，攤販經濟幾乎成了他們生存的最后希望。然而現代高速發展的城市追求的更多的是市容、市貌等外在形象以及投資環境等。因此，城市行政管理利益與個體生存權益之間的碰撞便不可避免。
（四）城市的公共服務不能完全滿足社會發展需要
隨著城市的不斷發展，人民對生活質量追求的也不斷增高，城市公共服務的發展速度緩慢，無法跟上城市發展和人們追求高質量生活的腳步。社會有較大需求，政府又不能滿足。這就為一些在經營形式或方式上違反法律規范的小商小販的出現提供了條件。比如，為方便民眾生活需求，政府應當在繁華社區修建作為配套設施的集貿市場，但是，在追求土地利益的最大化的背景下，一些公益公用項目可能會被商業開發項目代替。經營場所的缺失造就了不法商販的出現。城市公用交通設施的不健全給黑摩的、黑出租、無牌無保障的其他交通工具的出現創造了條件。為了生存，小商販們不得不違法違規經營，做起了“走鬼”，與城管行政執法人員展開了“游擊戰”。
（五）部分行政相對人素質不高
從暴力抗法的行政相對人的構成來看，他們大多來自社會的下層，因此他們的文化水平相對較低，法制觀念也相對較弱。他們往往意識不到自身違章行為的違法性，仍停留在“我又沒有殺人放火，不就擺擺攤子，有嘛影響”的錯誤認識，這正是為何屢次再犯，屢禁不止的一大原因。暴力抗法后，他們大多也認識不到已經觸犯刑律。面對城管人員的執法，他們會誤把城管人員的正常執法行為當成是針對他們個人的個人行為，所以有的會采取暴力的手段進行“私力救濟”，希望能搶回被罰沒的財物；有的以為武力可以起到威懾作用，使執法人員放棄執法而得以逃避處罰；有的因為一時之氣，基于報復的心態而對執法人員進行人身攻擊。
三、化解城市行政管理綜合執法活動中的矛盾一些建議
（一）完善法律法規體系為城市行政執法活動提供科學依據
依法行政是落實依法治國基本方略,加快建設法治政府的重要舉措,城管執法不能僅靠“政府令”來實施。對于我國這樣一個城市化水平并不高的發展中國家來說,城管工作是一門新興學科,加快立法進度才能改變城管工作缺乏法律依據的現象。盡快制定行政法典，完善行政法律法規體系。針對行政執法實踐中存在的具體問題制定相關配套行政法規或部門規章，有條件的地方也可以制定適應自身條件的地方性法規或規章。真正實現城市行政執法活動有法可依。另外還要對現行部分地區存在的與法律法規不符的非規范性法律文件進行清理，盡力確保執法依據的科學性。同時,還應當提高立法水平,認真研究城管工作的規律和發展趨勢,使法律法規既便于執行,又有一定的超前性。當然在進行城管立法時,應當確立立法價值應服從倫理正當性的原則,必須堅持弱勢群體生存權優先的原則。城市管理針對的主要是弱勢群體，如：下崗職工、失地農民和其他種種原因而生活困窘的城鄉下層民眾等等；因此我們在立法中針對利益沖突的衡量與取舍時,應該考慮到上述這些因素,盡量為弱勢群體的利益多做考慮,與市容市貌的整齊整潔、道路的通暢等相比,生存權應該給予優先考慮。
（二）加強對市民進行法制教育和社會公德教育,提高市民素質
城市行政管理活動目標的實現和行政相對人以及社會公眾的參與是分不開的。公民文明意識的提升,為更好的實現城市行政管理目標的實現奠定了良好的基礎。重視城市居民的法制宣傳教育,增強其法制意識,提高文明素質,使廣大居民盡可能的理解和支持城管執法工作。要通過新聞媒體加大宣傳力度,做到執法主體、執法程序、處罰標準、違法事實、違法依據、處罰內容公開化,自覺接受社會監督。
（三）規范城市行政執法程序，確立程序價值
論文關鍵詞 公安機關 治安管理 行政執法權
公安行政執法不僅具有行政管理的職能，還包含了刑事偵查的職能，為我國非常重要的執法機關。公安行政執法不僅能夠行使一般的行政機關的權利，還具備特殊的行政執法權，對維護公共安全、公民財產安全、公民人身安全、整個社會的治安秩序等作用顯著。我國的公安機關在行使行政執法權方面盡管已經積累了豐富的寶貴經驗，蠶食在行使過程中仍然存在許多問題亟待解決。本文對目前我國公安機關在行使其行政執法權過程中遇到的一些問題進行了分析并介紹，并分析了形成這些問題的原因，給出了相應的解決對策。意在提高我國公安機關或人民警察的執法水平，并在建立良好的警民關系方面也意義重大。
一、公安行政執法權行使中存在的問題
公安機關的行政執法權主要有：強制權、處罰權、許可權、檢查權等有關公安行政權。它是國家賦予全國各級公安機關或人民警察的權利，用于公安的行政管理中，可以依法行使一定強制性、權威性的手段和措施來履行其行政管理職責。公安機關的行政執法權本為順應民意而制定，但是在實際執行過程中，往往在法律目的與執法現實方面存在差距。導致目前公安行政執法權在行使過程中存在一定的問題，本文將這些問題總結為以下四個方面：
（一）濫用權利
濫用權利指的是公安機關不是為了維護公共安全、維持社會秩序而行使職權，或者在權利范圍之內濫用職權，不符合法律賦予其權利的目的。行政職權濫用可總結為以下幾種：（1）不合法的考慮而影響到行為結果的準確性；（2）受支配于不正當的目的和動機而使執法行為與法定的利益和目的相背離；（3）強人所難，違背執法客觀性；（4）任意無常，背離執法的平等性和統一性；（5）不正當的不作為和延遲；（6）執法程序上采用了不正當的方式和步驟；公安機關在行使行政執法權的過程中，具體表現有：（1）隨意行使法律賦予其的自由裁量權。如兩人或以上的共同違法的情況，一些人低限處理，一些人頂格處理，而造成處罰不當。（2）行政執法中出現亂扣押的情況。（3）濫施處罰，如將罰款替代收容教育、勞動教養、行政拘留，造成案件的降格處理。這些問題對社會市場經濟、公民的合法權益造成了一定程度的影響。
（二）越權行使，執法無序
越權行使指的是公安機關等行政主體在行使行政執法權時出現超越其職務權限的行為，主要為人民警察超越自身的權限和職責行使本不屬于自身的行政職責的范圍內的執法權力，違背了法律法規。行政越權可分為事務上、時間上和空間上的越權。主要表現為：（1）其他機關人員形式公安機關的行政執法權，如治安聯防員在治安管理中行使處罰權。（2）公安機關超時行使法定權利，也就是一些特殊權利只能在特定時間段內行使，該段時間結束后不能繼續行使。（3）行使其他公安機關的執法權力。
（三）違反法定程序
行使公安行政執法過程中，程序違法是較常發生的問題之一?？煞譃閮煞N情況：（1）方式違法，指的是行政行為的做出方式存在缺陷。比如傳喚治安管理違反嫌疑人時法定的傳喚方式有：第一種為口頭傳喚，這種方式適合在行為人違反治安管理的現場，傳喚嫌疑人時應該出示治安管理人員的工作證件，還應該適當的做好詢問筆記。第二種為使用傳喚證進行傳喚的方式，這種方式需先得到辦案部門相關負責人的批準，由辦案警察傳喚。第三種為被傳喚人逃避或者拒絕傳喚，且沒有正當理由時可以進行強制傳喚。然而公安機關實際中出現了許多不合法的傳喚方式，如口頭傳喚、托人傳喚、電話傳喚，或未經書面、口頭傳喚而直接采用強制傳喚等等。（2）步驟違法，指的是公安機關未按法定步驟來行使行政執法權利。表現為省略步驟、顛倒步驟或未遵守行政執法的時限規定。比如在案件處理過程中辦案人員先拘留再調查，先處罰再裁決，還有些案件沒來得及查清楚就已經過了拘留期限，可能出現裁決時便已經到了解除拘留之時。
（四）事實依據錯誤
事實依據錯誤指的是事實不清楚或者定性不當，這也是公安行政執法中的常見問題之一。比如在辦理賭博類案件時，在無材料證明具體的賭資為多少時便收繳賭資。比如在辦理案時僅根據被裁決人提供的供述便進行裁決，而未問及地點、時間和違法事實便處以罰款。辦理打架斗毆案件時，造成輕微傷時才進行處罰，但有時無法醫鑒定時便進行處罰等等。
二、公安行政執法權行使中存在問題的原因分析
公安機關在行使行政執法權過程中存在的以上問題，其原因主要有以下幾方面：
（一）法律法規方面的因素
公安行政法中一些法律法規不夠明確，立法不夠完善，導致執法人員在實際執行中難以操作和把握，而影響到執法的公正性和時效性。我國的行政法的建設還不夠成熟，使得行政法律的資源有限，技術不夠成熟、權限不夠明確、立法不夠完善，法律效力較小，難以滿足實際需要?，F行的行政執法與公正執法、嚴格執法的要求還存在一定的差距。使得立法機制出現混亂和分散的狀態。公安機關的行政執法貌似涵蓋范圍廣泛，但是在執法過程中出現當關不管，不當管的卻管了的無序狀態。此外，法律法規間本身便存在沖突，使得執法者常常處于難以斷定職責的尷尬境地。
總之，我國目前的公安行政法相關的法律法規相對滯后，難以適應我國執法實踐的某些需要，特別是在立法和法律的解釋工作方面，法規不全使得執法人員操作困難。一些行政法在起草和制定時缺乏足夠的超前意識，且未作出法律解釋，甚至一些法律法規概念界定不夠清晰，難以遵循，過于籠統，難于操作。
（二）執法主體的因素
公安機關人員或人民警察的執法水平及其自身素質參差不齊，一些民警缺乏必要的法制意識，人權觀念較為淡薄，使得執法過程中常出現侵權行為。公安機關在行使行政執法中需根據每個具體的執法個體的具體行為而定，因此如若執法人員不愿意或者不能夠正確執法和準確使用法律，那么最完善、最好的法律法規也難以合理、公正的處理相關案件和相關事件。可見，公安行政執法的主體方面的因素很大程度的影響到行政機關的執法水平。然而執法主體方面的因素主要有素質和觀念兩方面的因素，從執法現實來看，民警個人的素質可能與法律法規要求和社會發展不相適應，表現為角色定位的不適應。人們對公安機關人員或民警的角色定位不明確，警察的責任、身份和地位模糊，致使其管理和執法工作出現無限制化和擴大化的趨勢，及對由人治轉變為法治執法觀念不相適應等等。
（三）執法體制的因素
執法體制方面的問題對公安行政執法的運行也有一定的影響，主要有兩方面：一是我國的行政執法相關機構不夠完善，設置的比較混亂，一些聯合行政執法的機構較為隨意等等。二是公安行政執法機構間的權限未進行明確劃分。還有一些如執法制約、監督機制不夠完善，監督系統不夠獨立和監督的力度不夠等方面的因素。
三、公安行政執法權行使中存在問題的對策
針對以上談及到的行政執法過程中遇到的問題，不僅是執法人員自身努力所能解決的，還需要全體社會人員的長期堅持不懈的共同努力。政府部門必須對政府的法制工作加大力度，依法行政并不斷完善監督制度、相關法律法規及提高執法人員的素質，以切實改善執法，實現依法治國。本文將解決對策總結為以下幾方面：
（一）完善公安行政立法
能否有效利用法律來科學有效的制約執法人員權力，為評價社會制度的優越程度和社會的管理狀況的標志。（1）規范立法秩序。統一立法，也就是結合國際上的立法潮流及我國的立法趨勢統一協調公安法制。并應該嚴格根據立法原則和立法精神，對公安行政執法的立法的程序、權限及各種有關法律進行規范命名。（2）加快立法步伐。保證公安行政相關法律制度穩定的情況下，可以適當吸收和借鑒國外的有關行政法律法規建設的經驗和理論，爭取能夠在短時間內有效改善目前我國的公安行政法律法規與社會格局不相適應的局面。對執法行為進行全面規范，由執法標準、范圍、程序到執法行為，一步一步的解決特定領域的法律空缺和執法人員的自由裁量權太大等問題。（3）努力追求實質和形式的合理。（4）對現行的行政法律法規進行清理。執法過程中不能一味使用從前的法律法規，應該根據我國處在的社會新形勢的不同要求及時清理過去過時的規章制度，可進行適當的修改或廢止。對于一些執法者的權力太過集中、制約力較弱的情況，可合理分解并加強彼此間的制約和監督作用。而對于那些不統一、不銜接或者相互抵觸和矛盾的法律法規及一些規章制度進行完善和修改。
（二）提高執法人員自身素質，保證執法水平
公安機關或人民警察具備威懾力、強制約束等權力，只有執法人員自身具備高水平的素質，才能有效避免權力的濫用。提升公安行政執法相關人員的自身素質，培養執法人員的人權保障和法治觀念。這些素質包括了文化素質、法律素質、業務素質和政治素質等等。公安機關和警察被賦予國家法律權力而有權力行使警察權，其自身的法制觀念和法律意識決定了對法律精神的實質的理解程度，并關系到其是否能正確執行警務活動。因此，科學的、正確的法治觀念對于公安機關及其執法人員的正確執法意義重大。警察應熟讀并精通相關的法律法規，加強對有關學科的知識學習，以提高其執法水平和工作能力，以在執法過程中做到嚴格執法、依法辦事。
（三）建立完善的監督體制
法治國家的最重要的指標之一是依法行政，而依法行政的最重要的指標之一是行政主體行使職權在程序上有法可依，行政主體實施行政行為遵循和符合體現公開、公正、公平的正當法律程序。
我國已經通過憲法確立了依法治國，建設社會主義法治國家的目標。實現這一目標所面臨的一項非常重要、非常艱巨的任務即是健全和完善行政程序法。怎樣完成這一任務，我們首先面臨的是立法模式選擇：是制定統一的行政程序法典，還是分別制定單行法？如制定統一的行政程序法典，調整范圍如何確定：是否包括抽象行政行為程序，是否包括內部行政行為程序，是否包括行政救濟程序，是否包括行政法的有關實體原則和規則？此外，如制定統一的行政程序法典，其性質如何確定，是欲使之成為一部"基本法"（其他有關行政程序的法律與本法不一致的，均以本法為準），還是欲使之成為一部"普通法"（本法之前或之后制定的有關行政程序的單行法律可作為"特別法"而在效力上優于本法），是欲使之成為一部"綱要式"或"通則式"的法律（需依靠其他具體法律實施），還是欲使之成為一部具有"可直接操作性"的"規則式"法律？
對于上述問題，我們已經爭論了好幾年，現在是必須作出抉擇的時候了。否則，我們將耽誤建設法治國家的進程。下面筆者就這些問題談一點個人的看法：
統一立法還是分別立法。筆者一直主張制定統一的行政程序法典，筆者認為，制定統一行政程序法典至少在下述方面優于分別制定單行法：其一，有利于行政程序法制的統一，以避免分別立法可能導致的法律間的相互不一致、相互矛盾、相互沖突，以及由此引起的對行政相對人的不公正：相同情況不同對待，或不同情況相同對待；其二，有利于行政程序法制的系統化，以避免分別制定單行法必然導致的法制在一定時期內的殘缺、漏洞（在某些領域、某些事項上有法可依，在其他相關領域、相關事項上卻無法可循），以及由這種法制殘缺、法制漏洞引起的執法主體的濫用權力和腐?。黄淙?，有利于立法成本的節約，以避免單獨分別立法（在很多方面，很大程度上是重復立法，因為大量行政行為的程序是相同，或者說是應該相同的，如告知、聽取相對人陳述、申辯、回避、授權、委托等）導致人力、物力、財力的大量浪費；其四，有利于國人，特別是公職人員程序法意識的提高。制定一部統一的行政程序法典不僅可為政府，為所有行政主體實施公法行為提供統一的、規范化的、標準的"操作規則"，以防止濫權和腐敗，同時也將為全體國人提供一部系統的行政法治教材，全體國人可從中受到較系統、較深入的現代行政法治教育，顯然，這種教育功能是個別的單行法難以企及的。
當然，行政程序的統一立法并不完全排除有關行政事項的單獨專門立法，如行政處罰法、行政許可法、行政強制法、行政法規和規章制定程序法、行政復議法等。統一的行政程序法典只規定各種不同行政行為的共同的和一般的行政程序，對于特定行政行為的特別程序，還需要通過專門的單行行政程序法或集實體規范和程序規范為一體的行政管理法規定。
統一行政程序法典是否應規定行政行為實體規則。目前學界和實務界的大多數人對于我國應制定統一行政程序法典已基本達成共識，并已開始擬制法典試擬稿。但對于該法調整的范圍和應包括的內容卻仍存在著較大，甚至是很大的爭議，其中之一即是統一行政程序法典是否應規定行政行為的有關實體規則。筆者屬主張應規定實體規則之列。之所以如此主張，理由有三：其一，行政法由于調整范圍廣泛，各類行政法律關系差別很大，故在實體規范上很難制定或編篡成統一法典。但是行政法的有關基本原則，如依法行政原則、比例原則、誠信和信賴保護原則等，有關一般規則，如行政行為的效力、成立、生效、合法的條件、撤銷、無效、廢止的條件和法律后果等，均普遍適用于各領域的各類行政行為。為使這些原則、規則在所有行政領域和所有行政行為中得到遵循，在統一的行政程序法典中加以規定是非常必要的；其二，行政法的上述實體基本原則與程序基本原則，如公開原則、參與原則、回避原則、聽取相對人的意見原則、不單方接觸原則、職能分離原則等，是緊密聯系的，行政行為的一般實體規則，如效力、生效、失效的條件、法律后果等，與行政行為的開始、進行、終止等程序規則是緊密聯系的，將此二者規定在一起顯然有利于對行政行為的統一規范。如將二者分割，將那些具有實體性的基本原則、規則分散規定于各種不同的單行法中，其對行政行為規范的效果肯定要差很多；其三，現代行政程序立法，在程序法典中規定有關實體規則已成為一種發展趨勢，如德國、荷蘭、西班牙、葡萄牙、日本、韓國、我國的臺灣、澳門地區，均在行政程序法典中規定了相關的實體問題。
行政程序法典是否應調整內部行政行為。許多學者認為，行政法是調整行政主體與行政相對人關系，即外部行政關系的法律規范系統，故行政程序法只調整、規范外部行政行為的程序，而不調整、規范內部行政行為的程序。但是，我們考察國外、境外的行政程序法律文件，發現實際情況并非如此，不要說大多數國家和地區存在著調整和規范內部行政行為程序的單行法律、法規，就是一些國家和地區的行政程序法典，同樣也有規定內部行政行為程序內容的。筆者主張我國行政程序法典應適當規范內部行政行為的程序。理由如下：其一，有些內部行政行為雖然不直接影響行政相對人的權益，但間接影響其權益，有時甚至影響甚巨，如授權、委托、、公務協助等。因此，行政程序法典對這類內部行政行為應與外部行政行為一道規范；其二，有些內部行政行為雖然不影響行政相對人的權益，但對公務員或其他公職人員的權益影響甚巨，如行政處分，包括對其人身權、財產權進行一定限制，以及開除公職等，對這類內部行政行為，行政程序法典應規定最低限度的程序制約，如要求遵守正當程序原則等；其三，內外行政程序有時很難區分，如審批許可程序，在同一個行政行為中，可能內外程序交織，行政程序法對之規范，自然應統一規范，而不應（實際也不可能）對二者加以區分，只規定純外部程序而不規定內部程序。當然，在很多情況下，內外行政行為還是可以區分和應該區分的，行政程序法主要應規范外部行政行為的程序，內部行政行為程序則主要應由專門的內部行政法律文件規范。
行政程序法典是否應規范抽象行政行為。抽象行政行為包括行政立法行為（制定行政法規和規章的行為）與其他規范性文件的行為。對于行政立法行為，我國現已有立法法和國務院的《行政法規制定程序條例》、《規章制定程序條例》對其程序作了較詳細的規定；而對于行政機關其他規范性文件的行為（這類行為在數量上大大超過行政立法行為），目前尚無統一的法律或法規加以規范。對此，行政程序法典應如何處理，立法者可以有四種選擇：其一，在統一程序法典里不規定任何抽象行政行為程序，行政立法仍適用現行法律法規規定的程序，其他規范性文件行為則另制定專門單行程序法規范；其二，在統一程序法典里不規定行政立法程序，行政立法仍適用現行法律法規規定的程序，但對現在仍無程序法規的其他規范性文件的行為則設專節予以規定；其三，在行政程序法典里對抽象行為程序予以統一規范，現行法律法規規定的程序可繼續適用的，在法典里予以重新規定；現行法律，法規規定的程序不宜繼續適用的或現行法律，法規沒有規定而應該規定的程序；法典對之作出新的規定，今后抽象行政行為的程序一律以法典為準；其四，在行政程序法典里對抽象行政行為程序予以統一規范，但現行法律法規規定的行政立法程序可繼續適用，行政立法即遵守統一程序法典規定的抽象行政行為程序的一般原則，又遵守立法法和兩個行政法規規定的行政立法具體程序規則，至于對現行法律法規尚未規范的其他規范性文件的行為，法典則應予以具體規定。筆者建議立法者做第四種選擇，此既有利于保障法制統一，又不致使行政程序法典過于龐大，還有利于保障現行法制的一定的穩定性。
行政程序法典是否應調整特殊行政行為。行政程序法典通常以一般行政行為（抽象行政行為和具體行政行為）為調整對象，對于某些特殊行政行為，如行政合同、行政指導等，是否可納入和應納入其調整范圍，是一個值得研究的問題。行政合同具有雙方性，而一般行政行為具有單方性；行政指導具有非強制性，而一般行政行為具有強制性，對二者很難確立完全統一的程序規則。對此，有人主張對行政合同、行政指導等特殊行政行為單獨立法，在統一的行政程序法典里對之不作規定。但是國外、境外的一些行政程序法典有專章規定行政合同、行政指導的趨勢。之所以在統一程序法典里規定，是因為這些行政行為在現代社會，在民主化、市場化的條件下，具有了越來越重要的地位和作用；之所以設專章規定，是因為這些行政行為確實有不同于一般行政行為的特殊性，很多問題難于對之作統一規范。筆者主張我國行政程序法典應設專章對行政合同、行政指導作出規定。單獨立法可能難于在短時間內提上立法日程，而對這兩種行為的規范卻具有迫切性。
在行政程序法調整的各種行政行為中，除了行政合同、行政指導對于一般行政行為具有較大的特殊性外，各種一般行政行為相互之間也具有一定的特殊性，如行政許可、行政征收、行政給付、行政處罰、行政強制等。行政程序法典對這些一般行政行為，自然只是，或主要是規定其具有共性的程序，對于某些具有較大特殊性的行政行為的程序，只能留待各相應單行程序法或實體、程序一體的行政管理法（如行政許可法、行政處罰法、行政強制法等）去規范。因此，行政程序法并不完全取代各行政程序單行法，對于某些具有較大特殊性，或需要很多具體程序規則規范的行政行為領域，個別單行行政程序法仍有存在的必要。
行政程序法典是否應規范大量非行政機關的組織所實施的公法行為。在現代社會，除行政機關實施公法行為以外，大量的非行政機關組織也實施各種公法行為。如村民委員會、居民委員會等基層群眾自治性組織對村民、居民實施的有關管理性行為；律師協會、注冊會計師協會對其成員實施的紀律制裁行為；公立學校對學生實施的紀律處分行為；法律、法規授權的組織和行政機關委托的組織實施的各種具體行政行為等等。這些公法行為要不要受行政程序法拘束，行政程序法典要不要對這些公法行為進行調整，學界和實務界對之均有不同意見。對于法律法規授權的組織和行政機關委托的組織實施的行政行為，現行法律是將之作為行政機關的行為對待的，人們一般認為應適用與行政機關適用的同樣的行政程序。至于對其他社會公權力組織或私法組織實施的公法行為（如供應水、電、氣的企業決定對部分消費者停止供水、供電、供氣的行為），很多人則認為不應適應行政程序法，這些組織的行為不應受統一的行政程序法拘束，而只應受相應組織的內部章程、規則（如村規民約、協會章程、學校及公用事業企業內部的規章制度等）規范。這種意見雖然有一定道理，但不完全符合現代法治的理念和人權保障的要求。根據現代法治的理念和人權保障的要求，非行政機關的組織（無論是社會公權力組織還是私法組織）實施公法行為，雖然不完全受行政程序法的拘束和不必完全遵循行政程序法的規則，但要滿足最低限度的正當程序要求，如自己不做自己的法官（實行回避制度）；對組織成員做出不利行為要事先告知相對人，向相對人說明理由，聽取相對人的陳述和申辯；做出嚴重影響相對人權益的行為要為之提供聽證的機會，并事后給相對人提供救濟途徑等。筆者認為，對于這些限度的正當程序，行政程序法典應作出規定，非行政機關的組織在實施公法行為時應予遵循。轉貼于
關鍵詞：機動車 污染物 排放 治理 立法
中圖分類號：X3 文獻標識碼；A 文章編號：1674-098X（2014）08（a）-0240-01
1 我國機動車污染物排放管理法律體系現狀
1.1 法律層面
我國對機動車污染物排放防治問題的研究始于20世紀80年代，當時機動車污染問題尚不突出，因此有關的法律規定比較簡單。其規定逐步體現在綜合性的法律法規中，如《憲法》、《環境保護法》、《道路交通安全法》中僅規定了環境保護方面原則，未規定具體的關于機動車污染物排放治理的具體措施。存在著可操作性差的弊端。
在環境治理相關專門性法律中，《大氣污染防治法》在其第四章中，以專章的形式對機動車污染物排放進行了規定，但僅有四條規定，概括籠統。比如規定機動車的污染物排放不得超過規定的排放標準，但具體標準為怎樣、誰來制定、如何實施、如何管理沒有具體規定。再如，《大氣污染防治法》規定了鼓勵和支持優質燃料油的使用，但具體鼓勵的措施及途徑沒有指明，優質燃料的生產到銷售的環節如何約束也沒有規范。這樣寬泛的規定是無法滿足我國的機動車污染物排放治理實踐要求的，《大氣污染防治法》中雖然進步性的以法律的角度規定了機動車污染物排放治理的原則性條款，但其簡單概括的規定局限了法律可操作性，僅能起到全面指導的作用。
1.2 行政法規層面
在行政法規層面，我國在機動車尾氣污染治理方向的全國性行政法規沒有系統全面的。在與機動車污染物排放相的不同方向分別制定了不同的行政法規，比如從機動車報廢制度方面、比如在燃油控制方面、比如在新能源機動車等方面分別制定了了行政法規。行政法規是全國性的，在這個位階上沒有一部能系統性全方位規范機動車污染物排放。在現有的環境保護法律體系中，應該有一部專門性的全國性的行政法規來對機動車污染物排放進行系統的規定。隨著科技的進步，人們生活水平的提高，機動車保有量的逐年提高，現有的行政法規已不能滿足。需要一部行政法規指導具體的機動車污染物排放管理實踐。
1.3 地方立法層面
在我國機動車尾氣污染規制環境法體系中，各級地方政府制定的地方性法規與政府規章是在實踐操作上具有非常重要地位的部分，對機動車污染物排放的防治具有重要的實際意義。一方面，各地方政府根據本地區的機動車保有量及大氣環境狀況等實際情況，在上位法（法律及行政法規）的指導原則下，對各項機動車污染物排放防治制度制定出具有本地域特點的地方性法規或地方性規章。為本地區的機動車污染物排放防治工作提供依據與保障。另一方面，各地方政府可以嘗試性的制定一些較前沿方法及科技手段，并不斷的總結實施過程中獲得的寶貴經驗，為國家的立法或是制定全國性的行政法規規章提供經驗教訓，同時也能為其他地方政府制定地方性法規、地方性規章提供參照。
現許多省級地方政府及較大城市地方政府均制定了防治機動車排放污染治理的條例或辦法，為機動車污染物排放的依法治理有辦法可依，有依據可循，促進了具體治理的可操作性。但是紛雜的地方性立法同時也帶來了一些負面問題，主要表現為在制定程序過程中科學性有所欠缺，有些是調研不夠，或是規定不夠嚴謹，造成了水平參差不齊，標準不統一的問題。因此，對地方性法規及政府規章要加以完善及指導，可以在全國性的行政法規中予以授權規范。目前為止，全國大多數省級行政區域、一些較大城市紛紛制定機動車污染物排管理的地方法規、地方規章，綜合比較，其規定的基本原則大體相同，但在具體措施、權力分配等問題上稍有不同，訂立的標準也不一致。因機動車還具有流動性強的特點，往往注冊登記地與經常使用地不一致，這會發生標準不統一造成的此地“合法”、彼地“不合法”的現象，地區的個性化措施及標準在具體實踐中還會出現許多問題。
2 對機動車污染物排放管理進行單獨立法的必要性
現有的機動車污染物排放法律規定多以概括為主，大多比較抽象。許多內容都只是做出了概括性、原則性的規定，沒有明確各執行部門的權利責任，管理體制范圍不明確，體現為多部門管理，造成各個部門溝通不足，管理力度不夠。也沒有明確規定對違反者的處理方式和方法等。即使有提出相關法律規定的，由于沒有配套“實施辦法”、“細則”與之形成體系，因此顯現出可執行性差等特點。
機動車排放的污染物治理存在的長期性、嚴峻性和難治理性等特點要求綜合、全面、有針對性地防治機動車尾氣污染，而現有的法律法規體系是無法實現的。目前我國機動車污染物排放治理法律體系中，在法律及行政法規層面上原則性立法過多；為提高我國公眾的機動車排放污染治理的意識，從被動到主動的遵守相關法律法規規定，使人們更重視機動車污染物排放的危害性，改變現階段部門管理不到位，責權分配不清，排放標準低等問題，采取有效措施。在防治機動車尾氣污染的眾多措施中，建議以《大氣污染防治法》為指導，結合我國立法現狀，吸取國外發達國家的治理機動車污染的相關立法經驗，構建以專門性，系統性行政法規為主的機動車污染物排放防治立法體系。我國現階段，在行政法規層面需要制定一部機動車污染物排放防治條例，以完善我國機動車尾氣污染治理法律體系，建議應以《大氣污染防治法》和《環境保護法》等為依據，以地方性法規等為參考，對《機動車污染物排放管理條例》進行具體設計。
機動車污染物排放立法是一個系統工程，專門性的機動車污染物排放立法必不可少，但僅憑一部專門性的機動車污染物排放立法也不能解決機動車污染物排放防治的全部問題，所以，與機動車污染物排放防治法相配套的行政法規、部門規章、地方性法規、地方政府規章也是不可或缺的。同時，針對實踐情況的日漸變化，還要不斷修改和完善相關的法律、法規。從而構成一個分工明確、各有所長、相互配合、不斷完善相互配合、不斷完善的機動車污染物排放立法體系。
3 結語
隨著我國機動車排放污染的不斷惡化，不僅嚴重威脅著人們的身體健康，而且還造成了重大的經濟損失。我國現面臨著非常嚴重的機動車排放污染問題，城市的霧霾天越來越多，人們出行都要帶著口罩，晨練也由室外變也了室內?？諝猸h境的惡化在改變著人們的生活，侵蝕著人們的身體健康。當前形勢之嚴峻需要我們重視機動車污染物排放治理的相關法律體系建立，對以人為本、可持續發展的法律制度進行創新與完善。形成系統的、操作性強的機動車污染物排放治理單獨立法，關乎著人體健康和生活環境質量的改善。應該將工作做到實處，不能以號召性的、原則性的為主，應細化具體化落到實處。
參考文獻
一、經濟法中的連帶責任
（1）消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或其他銷售者追償。（2）消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。（3）消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向提供服務者要求賠償。（4）消費者在展覽會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償，展覽會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展覽會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展覽會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。2.由變更后的企業承擔。消費者在購買，使用商品或者接受服務時，其合法權益受到損害，因原企業分立、合并的，可以向變更后的承受其權利義務的企業要求賠償。3.由營業執照的使用人或持有人承擔。使用他人營業執照的違法經營者提供商品或者服務，損害消費者合法權益額，消費者可以向其要求賠償，也可以向營業執照的持有人要求賠償。4.由從事虛假廣告行為的經營者和廣告的經營者承擔。消費者因經營者利用虛假廣告提供商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償。廣告的經營者不能提供經營者的真實名稱、地址的，應當承擔賠償責任。5.社會團體、社會中介機構承擔《產品質量法》第58條規定，社會團體、社會中介機構對產品質量作出承諾、保證，而該產品又不符合其承諾、保證的質量要求，給消費者造成損失的，與產品的生產者、銷售者承擔連帶責任。從《消法》中的第（2）、（4）、2、3、4、5點，我們都可以發現賠償責任主體承擔的責任是連帶責任。從（2）、（4）、3、4中我們可以發現損害賠償主體承擔的是不真正連帶責任。從2、5點我們可以發現賠償主體承擔的是一般連帶責任。在我國《廣告法》第三十八條的規定：違反本法規定，虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、的，應當依法承擔連帶責任。廣告經營者、廣告者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。社會團體或者其他組織，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。這些經濟法的亞部門法，均相應規定了損害賠償責任主體的連帶賠償責任，并且承擔的連帶責任主要是一般連帶責任和不真正連帶責任。其立法原則都是為了維護社會主義市場經濟的正常秩序而作的法律規定，具有懲罰性的性質。
二、行政法中的連帶責任
我國目前關于行政連帶責任的規則大多出現在行政法規當中?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第七條其中的規定：兩個以上行政機關共同行使行政職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，共同行使行政職權的行政機關為共同賠償義務機關。第八條規定：經復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務。第十條規定：第十條賠償請求人可以向共同賠償義務機關中的任何一個賠償義務機關要求賠償，該賠償義務機關應當先予賠償。第十六條規定：賠償義務機關賠償損失后，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第十八條規定：行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定權限內委托符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。委托行政機關對受委托的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，并對該行為的后果承擔法律責任。受委托組織在委托范圍內，以委托行政機關名義實施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個人實施行政處罰。
三、經濟法連帶責任與行政法連帶責任的關系
研究經濟法與行政法連帶責任的關系，首先必須清楚經濟法與行政法的關系。經濟法是伴隨著經濟的發展、市場的健全和市民社會的成長而逐漸產生和發展起來的，是市場經濟發展完善的產物。在傳統計劃經濟體制向市場經濟體制的轉型過程中，經濟法一路走來，不可避免的帶上了一絲行政法的色彩。如：經濟法中存在的經濟行政機關、經濟法律責任中的行政責任，以及經濟法律糾紛解決中的行政復議、行政訴訟等問題。在肯定經濟法獨立的法律部門地位的同時，絕不能切斷它與民法和行政法的聯系。現代社會發展的復雜化，已經使得法律所調整的社會關系及其法律制度本身不可能像前資本主義時期及自由競爭的資本主義時期那樣界限分明，“井水不犯河水”而是顯得界限模糊，同時又十分復雜。經濟法所要解決的問題是所謂的“復雜問題”。李昌麒教授在《論民法、行政法、經濟法的互動機制》中也指出了經濟法、行政法與民法調整對象上的交叉性。在市場經濟領域，經濟法和行政法的分野，從另外一種角度上理解，恰恰構成了二者之間的角色分工和功能互補，這種分工與互補的關系，是實現經濟秩序穩固所必不可少的。離開任何一方，要么市場主體恣意妄為，要么行政機關濫用權力，國家管理經濟所期望的秩序和白由將無法實現。兩者的角色分工和功能互補具體體現在以下幾個方面：（1）實體法與程序法統一于市場經濟的規范與調整之中；（2）行政法是實現經濟法秩序價值的保障。經濟法與行政法在歷史上就存在著一些密切地聯系，尤其是在中國，經濟法本來就產生于行政法當中，雖然我國現在是市場經濟體制，但是避免不了他們之間還是有一些天然的聯系。經濟法與行政法連帶責任的區別在于以下幾個方面：1.承擔連帶責任的主體不同。經濟法當中承擔連帶責任的主體主要是市場主體，如《消費者權益保護法》中的生產者、經營者、銷售者；《廣告經營法》中的廣告主、廣告經營者、廣告者；《食品安全法》中的社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任。而在行政法的連帶責任當中，承擔連帶責任的不只是行政相對人，而且還有行政主體，如人民政府、企事業單位、委托授權的組織，并且還有行政相對人與行政主體共同承擔連帶責任的情況存在。2.兩種連帶責任主體的違法行為在主觀方面上不一樣。經濟法連帶責任的主體的行為，在社會主義市場經濟中，主觀方面主要是以盈利為目的，而進行的違法行為，目的主要是盈利，一般的手段是以欺詐這種行為來侵犯消費者的合法權益，或者是毀壞競爭對手的名譽等行為來達到自己的主觀目的。在行政法上的連帶責任的主體的行為則分為多種情況。個人認為分為兩種情況：（1）行政相對人與行政主體的連帶責任。此種情況下，行政相對人有可能是通過偽造證據或者是其他的情況使得行政主體在違背自己的意志下，所作出的不真實的意思表達，行政主體在此時也是受害主體。而負連帶責任的行政相對人，在此時的主觀方面是欺詐或隱瞞真實情況的的目的，來達到自己的利益。（2）在行政主體與公務員承擔連帶責任的情況下，公務員承擔的是過錯責任，而行政主體對公務員的行政行為對于外部來說承擔的是無過錯責任。公務員承擔連帶責任的主觀方面上一般是過失或者是重大過失，沒有盡到合理的義務，而行政主體不是自然人，公務員的行為自然代表的行政主體的行為，因此行政主體在主觀方面上個人認為是無過錯的。3.承擔連帶責任的客體不同。經濟法連帶責任主體承擔連帶責任破壞的是由經濟法律法規規制的社會主義市場經濟的正常經濟秩序；而行政法連帶責任主體承擔連帶責任破壞的是行政法律法規規制的行政法上所規制的秩序。4.承擔連帶責任的客觀方面不同。經濟法連帶責任主體具有破壞由經濟法律法規規制的社會主義市場經濟的正常經濟秩序的行為，而行政法連帶責任主體具有破壞行政法律法規規制的行政法上相關秩序的行為。5.所承擔的連帶責任的性質不同。正如上文所述，在經濟法連帶責任里面，市場主體所承擔的不僅有一般連帶責任還有不真正連帶責任。而我國對行政法上的連帶責任在我國學理上一般是不承認的，行政法規，規章上也是很少看見行政法上的連帶責任的。但是行政法中是有連帶責任的，此種連帶責任一般為特殊連帶責任。個人認為特殊連帶責任屬于不真正連帶責任，如行政法中的《中華人民共和國行政處罰法》第十八條規定、《突發衛生事件應急條例》的第五章的法律責任的第四十五條到五十一條等都是屬于特殊連帶責任，個人認為特殊連帶責任也屬于首長負責制的原則。經濟法與行政法連帶責任具有天然的聯系，早期經濟法是從行政法中產生的。不管是經濟法的連帶責任還是行政法的連帶責任都是為了更好的保護弱者的利益。經濟法中所規定的連帶責任都是為了保護消費者的權益，如《產品質量法》《消費者權益保護法》《食品安全法》等，行政法中的連帶責任主要是為了保護行政機關侵害的行政相對人的利益。行政法的連帶責任規范的是行政相對人和行政主體，行政主體是市場主體的管理者，若行政主體的行為違背了法律的規定，那市場經濟的管理更是很難想象了，那么市場主體也可以為所欲為了，因此，行政法的連帶責任是經濟法連帶責任的基礎，沒有行政法的連帶責任來束縛行政主體和行政相對人，那經濟法所保護的社會主義市場秩序就更是很難想象了。五、經濟法連帶責任制度上的缺陷及其構思經濟法連帶責任的類型，與刑法，民法相比還不是很完善。目前只有一般連帶責任與不真正連帶責任兩種。隨著經濟全球化的發展，經濟法也應當隨著全球化的步伐慢慢完善。隨著全球化的發展，在經濟法里面已經有很多制度已經慢慢隨著經濟的發展即將被淘汰。如：符合國家標準的產品存在缺陷，生產者是否應當負連帶責任?目前在我國《產品質量法》中是沒有規定的。但《產品質量法》的原則就是為了保護消費者的人身和財產安全。作為生產者的廠家的首要任務就是保證消費者的安全。
四、結語
因此，個人認為生產廠家應當承擔責任，并且其與銷售者對外承擔連帶責任。但是我國經濟法連帶責任中沒有相關的規定。并且，某些行業標準，國家標準慢慢隨著經濟的發展，社會的變化也都處于需要變革的時期。因此，經濟法連帶責任不僅要繼續完善，而且要跟上經濟發展的變化與生活水平的變化。經濟法淵源于行政法但又不同于行政法，隨著社會主義市場經濟不斷地向廣度和深度發展，市場秩序的完善有待于經濟法和行政法的相互配合。經濟法主要是國家干預市場經濟的法律，而行政法是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益的法律。經濟法的連帶責任規范的市場經濟的主體，而行政法連帶責任規制的主體主要是行政主體。因此經濟法連帶責任與行政法連帶責任的互相配合，能夠保護到市場經濟秩序和規范行政主體的行為。個人認為可以發展設立經濟法連帶責任與行政法連帶責任的連接。將經濟法的連帶責任逐步完善，我國法律上是不承認行政法的連帶責任的，所以國家應當逐步完善行政法的連帶責任，將經濟法的連帶責任與行政法的連帶責任聯系起來。如經濟法中的中介組織，比如消費者保護協會若違反其章程或者違反《消費者權益保護法》的規定，應當承擔的責任，主要人員的連帶責任，主要人員有重大故意的，可以承擔刑事責任。行政法中的，行政主體若是委托消費者協會去履行行政主體職責范圍內任務，若受委托的組織有重大過失的情形時，可以與行政主體共同承擔連帶責任?？梢詫⑾M者協會的行為共同規定到經濟法與行政法當中，加重其責任，從而將經濟法連帶責任與行政法連帶責任聯系起來，促進社會主義市場經濟秩序更好地發展。
作者：李貞 單位：貴州大學法學院經濟法碩士研究生
論文摘要:WTO規則多是行政法規列，主要是對政府行為和行政法治的要求，與WTO規則的要求相比，我國行政法治還存在許多問題，急需按照WTO規則的要求，進一步提高行政立法質圣，轉變政府職能，規范行政執法行為，加強行政執法監譽力度，而促進我國社會經濟和行政法治的斷發展。
加人世貿組織是我國當代社會發展史上一個具有重大現實意義和深遠歷史意義的事件。它不僅標志著我國對外開放進人一個嶄新的階段。我們將在更大范圍內和更深程度上參與經濟全球化，而且意昧著我國的行政法治建設迎來了一場全新革命—“全面適應經濟全球化”的革命。
一、入世向我國提出了加快行政法治改革的任務
中國人世，政府首當其沖.首先，從形式上說，世貿組織是以政府為主體組成的國際組織，政府是人世協議的締結者，也是W TO權利義務的承受者;其次，從實質上說，W TO是由一整套規則體系構成的，且幾乎所有規則都主要是針對政府的。加人W TO，政府行為就要受到WTO規則的約束和規范。然而，與WTO規則的要求相比，目前我國行政法治建設還存在著諸多問題.突出表現在:
第一，行政立法質不高.體現在:視野不開闊.長期以來我國行政立法視野單純注重國內，忽視將國內法與國際法相銜接，以致造成國內法與WTO規則和我國政府承諾不相一致甚至相背離，人世協議要求制定而國內法尚未具體體現的“法律真空’等現象。體系不統一。按照WTO規則要求，地方政府的立法、經濟政策的制定必須與國內立法保持一致。但是，有些地方、部門在行政立法中從狹隘的本位主義出發不適當地強化、擴大本地方本部門的權力，甚至各搞各的相互割裂的所謂.法律體系”，破壞了國家法制的統一和落嚴。法制不規范。法律、法規在權利力義務配置上不平衡。立法中重視行政機構權力，輕視相對人的權利，重視行政管理機關的強制措施，輕視相對人的侵害救濟;重視相對人申請報批的行政許可程序，輕視對行政執法監督制約的程序;行政機關的權力規定具體，責任規定抽象:
第二，政府職能不到位。主要表現:(1)“越位”，政府管了相當一部分不該管、管不了、實際上也管不好的事。(2)“缺位”，一些需要政府管理的事情沒有管起來，如宏觀調控、社會管理、公共服務等事務。（3）“錯位”，政府一些部門職能交叉，一些部門既是所有者又是協調者，既當“運動員”，又當“裁判員”。
第三，行政執法不規范。主要表現:(1)以權代法。許多政府部門和地方仍習慣以“內部文件”、“行政命令”等隨意性很大、透明度很低的管理方式開展工作，“暗箱操作”、隨意裁決等間題時有發生。在行政過程中，頻頻出現內部文件的權威大于部門法規政策，部門和地方規定大于國家法律法規的現象，甚至有時依據內部決定或領導口頭指示就可以改變或變通既定規則的執行二〔2〕執法不公。受執法經費不足的影響，一些行政執法部門熱衷于搞罰沒收人:有罰沒收人各行政執法部門就爭相辦案，無經濟利益相互推謬一些省、市地方政府將行政執法部門的罰沒收人與經費支出不同程度地掛鉤，一些部門、地方罰沒上交費用都有任務指標。這種部門權力利益化、不當利益合法化的做法，嚴重影響了依法行政的公正性.也制約了依法行政效能的正常發揮。執法環節過多、彼此推誘、公文旅行、效益低下、長官意志等官僚主義問題仍然大量存在:
第四行政監督不力。表現在以下方面:行政機關的執法監督相當薄弱。往往是上級有號召、有要求，才去組織安排。執法監督方式也多是聽聽匯報、走馬觀花，不但不能了解真實情況，而且損害了行政執法監督檢查的名聲:受檢查的單位有不少是不習慣于接受監督檢查，主動提供情況差。甚至千方百計予以掩飾:有些地方、部門對行政復議制度、行政訴訟制度的監督作用重視不夠。甚至認為行政復議、行政訴訟是揭行政機氣的“短”不利于維護“政府形象”在實踐中，有的要求法制工作機構對行政復議申請能不受理的就不受理，不得不受理的也要盡可能維護“政府威信州;有的在發生行政訴訟后不是積極應訴。而是想方設法影響司法機關對案件的審理:
由于上述問睡的存在，人世后，我國行政法治、特別是政府的行政管理方式面臨前所未有的沖擊和挑戰。政府必須直面這種沖擊和挑戰，積極應對.加快行政法治改革的步伐，努力爭取人世的正效應。
二、應對入世挑戰，必須全面推進行政法治改革
第一，按照W TO規則的要求，進一步提高行政立法質量。(1)抓緊清理，修改或廢止與WTO規則和政府承諾不相符合的法律法規，使之與WTO規則相一致，針對欠缺的國內法律空白，及時制定相應的政府法規，做到立、改、廢同步進行，建立鍵全符合W TO規則要求的行政法律體系:(2)維護中央政府法律法規的統一性和權威性。需要各地方、各部門在有關行政工作中必須堅決執行中央政府出臺的法律法規，各地方、各部門有關的現行法規及規范性文件凡是與中央法規不一致的地方也需要及時加以糾正或廢除;中央政府應當借助人世帶來的強大推動力盡力消除地方保護主義和部門壟斷利益，從法律上打破行業壟斷、地區封鎖:地方政府和部門新出臺的各種人世應對措施也應注意保持與中央政府規定的一致性完善權利義務的配。立法中，在賦子有關政府機關必要權力的同時，必須規定其相應的責任，在規定相對人的義務的同時，應該明確規定其享有的權利，并為保證其權利的實現規定相應的政策和措施。
第二。按照WTO規則的要求。進一步轉變政府職能。以)由全能政府轉變為有限政府。政府要改變過去的政府管理中無所不包無所不能的傳統習慣，堅持有所為，有所不為。凡是市場.社會、企業和公民能自我調節、自我管理的事，政府就不必介人;反之，政府就可以介人。同時，政府要有意識地培育社會中介組織，提高社會的組織化程度、擴大社會組織自我管理的能力，為政府職能的轉變提供承接載體、以形成“小政府，大社會”、.‘小政府，大服務”、“小政府，大保瘴’.的格局由徽觀經濟管理轉變為宏觀調控。政府要適應經濟需要，實行政企真正分開、使企業真正成為參與國內外市場競爭的主體，強化政府的宏觀經濟調控職能，服務職能‘維護國家經濟安全職能，為企業發展和競爭創造良好的外部環境:car由市場參與者轉變為市場秩序維護者。根據WTO規則要求。政府有義務促成全國統一的自由市場，保證WTO規則在全國范圍內的統一實施。因此.政府應當及時轉變既裁判員又當運動員的角色。切實擔負起維護市場秩序的職能.按照WTO規則要求統一市場，取消關稅壁壘。打破壟斷.為國內外企業創造一個統一、公正、自由的市場環境:同時、在國際市場競爭中要主動維護國內企業權益，積極參與國際市場規則的制定和修改，最大限度地趨利避害巴
關鍵詞：教育民事關系 教育行政關系 法律適用
一、問題的提出
《教育法》中明確規定：“教育是社會主義現代化建設的基礎，國家保障教育事業優先發展。”教育是經濟發展，社會進步的基石和先導，是塑造未來的事業，所以教育領域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現已有大量的調整教育活動的法律法規出臺，而且關于教育的立法活動還在不斷進行。但是現實情況是近年來涉及教育權，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權、殘疾兒童的入學權、教師的懲戒權等等問題的案件不斷出現，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權案最終按侵犯姓名權進行判決；有的援引了行政法的法律規定；有的是作為民事關系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當前社會處于迅速發展和劇烈變革中，政治、經濟、文化各個領域對教育領域不斷滲透，教育主體多元，教育關系錯綜復雜，來自于社會的各種矛盾與教育領域內部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現，不單是在于在立法上制定了多少倡導和維護教育法律關系和教育秩序的教育法律、法規，關鍵在于使這些教育法律關系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現。教育法律適用過程是實現教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準確、及時、正確地實現教育法律法規的適用，實現教育領域的法治的要求已經非常緊迫，這種要求已經深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀60年代，日本法學界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規學”和“教育制度獨立自法說?！边@一理論啟發了我國教育法學研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發了1993年至今仍未衰退的學術爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關系作為調整對象，有特有的法律關系主體和法律基本原則并有相應的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學者認為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構成部門法的條件。因為“教育法體現了國家對教育的干預和管理，或者統稱為國家調控教育的原則，這種調控在我國在大多數情況下都是通過行政行為實現的，因此，教育法就其基本性質而言，可以界說為調整教育行政關系的法規的總稱。”
(三)相對獨立說
認為教育法應脫離行政法，與文化法、科學技術法、體育法、文物保護法、衛生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學法、版權法、專利法、發明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。
(四)發展說
認為目前教育法的調整對象仍以行政法律關系為主，調整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調節著具有縱向隸屬特征的行政法律關系和具有橫向平等性質的教育民事法律關系。隨著教育法的繼續深入發展，調整對象、調整方法的繼續完善、教育法應當獨立。由于教育社會關系與其他社會關系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎。
以上的不同學說是在不同的基礎上，從不同的角度上提出的。筆者認為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關系的性質，從而使教育法律法規得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關系的性質，只有這樣，才能從理論和現實上解決問題。
三、解析教育領域內的社會關系
“教育關系”屬于行政關系，民事關系，還是其他性質的社會關系呢?調整這些關系的教育法律法規的性質如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關的社會關系進行科學地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學研究的一個基本問題，它不僅與教育法學的研究對象、教育法的分類、體系構成等直接相關，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學校作為法人組織(有的學者認為高等學校具有法人地位，中小學不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發生著聯系，形成了不同的社會關系，下面對一些主要社會關系進行解析。
(一)我國教育與政府的關系
在我國政府《教育法》第十四條明確規定：“國務院和地方各級人民政府根據分級管理、分工負責的原則，領導和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務院領導下，由地方人民政府管理?！边@說明政府對各級各類學校進行行政管理、行政干預和施加行政影響，學校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關系。
隨著大量社會力量介入教育領域，大量的私立學校紛紛建立，而私立學校的辦學自主權的來源不是國家權力，而是民事權利，權利的特點是“法不禁止便自由。”但是這種權利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現不同的目的，因此決定了這部分領域而不能完全交給市場，完全按照市場規律運作，如果出現“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調控，對民間辦學權利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學條例》的頒行，一定程度上實現了政府的有限調控，在這個范圍內形成的就是行政關系，在此范圍之外形成的社會關系，應該定位為民事關系。
但是，政府在對學校的管理中關于學校的自主辦學權的內容必須要研究，因為隨著經濟的不斷發展，教育的民主化的不斷演進，學校需要更多的辦學自主權，實現政府的角色定位和權力的分化是必然的要求。
(二)學校與學生、教師的關系
教育法律法規的功能簡言之就是能夠實現“依法管理”和“依法維權”。
