時間：2023-05-31 09:42:15
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇治安管理處罰條例法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
當前，因治安引起的人身損害賠償案件越來越多。有人認為，因治安引起的人身損害賠償案件，有民事訴訟法的規定和黑龍江省高級人民法院的文件，只要當事人到人民法院要求賠償，符合民事訴訟法第108條關于和受理的規定就應按人身損害賠償受理，還談管轄有什么意義？但筆者則認為：已經經過公安機關立案處理的，不應再以民事案件；未經過公安機關立案處理的，可按民事訴訟法的規定到人民法院以民事賠償。之所以這么處理，是因為公安機關在處理治安案件的同時，將賠償部分調解或裁決，有其有利因素：
首先，易于在短時間內查清事實。公安機關一般都是在案件發生的短時間內接到報案，接到報案后立即對案件事實進行偵查，并對治安與賠償一并處理，這樣便于尋找證人、收集證據，并且能在較短時間內查清事實，也能預防因時間過長證人忘記了事情的經過或當事人找證人出偽證的現象。
其次，處理賠償方便。大部分因治安引起的人身損害賠償案件，經公安機關立案后，在查清事實的基礎上，對侵害人按治安管理處罰條例進行拘留、罰款等處罰，如這時按有關規定將賠償部分一并處理，即省時間，又簡便，而且能優質高效地保護受害人的利益，同時也減少人民法院為同一事件重新立案審理的贅訴。
另外，有利于人民群眾對公安機關的監督，也有利于提高公安機關干警嚴格執法、依法辦案的責任心，更有利于在人民群眾中樹立公安機關的威信。
如果公安機關只對治安進行處罰，而將民事賠償告知當事人到人民法院，很可能造成因發案距時間較長，事實難以查清及證據滅失等情況，不能真正保護當事人的合法權益。另外，也在一定程度上增強了公安機關的依賴性，從而使違反治安管理處罰條例的治安案件在處理時，不注重查清事實、分清責任，便草率處理，而將民事賠償推到人民法院，使賠償案件的事實不好查清，責任不好劃分。
另外，從《治安管理處罰條例》的有關規定看，因治安引起的人身損害賠償，首先的起因是因治安引起，而且是違反中華人民共和國治安管理處罰條例，根據該條例第五條的規定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物違反治安管理行為，情節輕微的，公安機關可以調解處理。該條規定了公安機關對因治安引起的民事賠償糾紛有調解權利。該條例第八條規定，違反治安管理造成損失或者傷害，由違反治安管理的人賠償損失或者負擔醫療費用。該條例第三十三條規定，對違反治安管理行為的處罰由縣、市公安局、公安分局、或者相當于縣一級的公安機關裁決，此條規定了公安機關對因治安引起的民事賠償有裁決權。即公安機關對違反治安管理行為及應賠償的，有權進行裁決。
根據治安管理處罰條例的規定，公安機關對因治安引起的人身損害賠償既有調解權，又有裁決權，且當事人對裁決不服的還有申請復議權及提起行政訴訟權。并沒規定只處理違反治安部分而將民事賠償告知當事人到法院。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，第一百一十條一款一項規定，依照行政訴訟法的規定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知當事人提起行政訴訟。
通過上述規定和治安管理處罰條例，我們不難看出，因治安引起的人身損害賠償，公安機關已立案處理的，就應對賠償部分進行調解，調解不成，應裁決結案。當事人對裁決不服，按行政案件，不應由公安機關只處理治安部分，而告知賠償部分到人民法院以民事案件。
綜上所述，筆者認為因治安引起的人身損害賠償的管轄問題，應視公安機關是否已立案處理，已立案處理的，就應由公安機關裁決，不能告知當事人到人民法院以民事案件，如對裁決不服，可以到人民法院提起行政訴訟。沒在公安機關立案而直接到人民法院要求賠償的，符合條件的，應予受理，以上意見望能起到拋磚引玉的效果。
侮辱國旗的處罰如下：
《中華人民共和國刑法》第二百九十九條在公眾場合故意以焚燒、毀損、涂劃、拈污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗、國徽的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
《中華人民共和國國旗法》第十九條在公眾場合故意以焚燒、毀損、涂劃、拈污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗的，依法追究刑事責任；情節較輕的，參照治安管理處罰條例的處罰規定，由公安機關處以十五日以下拘留。
《中華人民共和國國徽法》第十三條在公眾場合故意以焚燒、毀損、涂劃、拈污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國徽的，依法追究刑事責任；情節較輕的，參照治安管理處罰條例的處罰規，公安機關處以十五日以下拘留。
（來源：文章屋網 ）
案例
李某的老伴去世以后，為了盡早繼承父母的房屋和積蓄，其兒子和兒媳合謀，經常對李某使用暴力。開始是惡言惡語，拳打腳踢，后來發展到不給飯吃。兒子經常為一點小事就破門而入，找茬打罵李某，并搶奪、破壞屋內的財物。對此，李某應如何保護自己的權利。
講解
在我國歷來就有尊老敬老的傳統。但是在現實生活中，虐待老人的現象也時有發生。如果在生活中遭到虐待，切莫忘記尋求法律的保護。我國《老年人權益保障法》中明確規定：“禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老年人。”虐待老年人是犯罪的行為。虐待罪是指對共同生活在一起的家庭成員，經常在肉體上和精神上進行摧殘迫害，情節惡劣的犯罪行為，虐待罪具有以下特點：
1.必須是共同生活的家庭成員，包括父母、祖父母、子女（親生子女、繼子女、養子女）、公婆、兒媳、兄弟姐妹等。
2.必須是加害人故意的虐待行為。虐待方式主要有：肉體折磨，如捆綁、毆打、凍餓;精神摧殘，如侮辱、謾罵、譏諷以及限制人身自由、禁閉等。
3.虐待行為是惡劣的、長期的、一貫的。如果只是偶爾打架，吵罵，或者態度粗暴等不能視為虐待行為，不構成虐待罪，但也應予以批評教育，向老人賠禮道歉。這并不是說，不構成犯罪，就不能對其進行任何處罰。根據虐待行為的情節，如果其虐待行為違反了治安管理處罰條例的規定，則可以對行為人進行相應的治安管理處罰，如拘留、罰款、警告等。
我國《刑法》第二百六十條規定：“虐待家庭成員，情節惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。”“犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理。”這里提醒老年朋友們注意，追究行為人虐待家庭成員的刑事責任的案件，屬于刑事自訴案件，犯虐待罪引起被害人重傷、死亡的，由人民檢察院向法院提訟;沒有引起重傷、死亡的，需被害人提起自訴，法院才受理。也就是說被害人只有向司法機關告發，司法機關才會對此類案件進行處理。如果被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。
本案中，李某的遭遇是值得同情的，當地居委會或村民委員會有義務進行調節和處理，當地派出所在接受老人報案后，也應當進行認真調查核實情況，如果李某的兒子和兒媳的行為違反了《治安管理處罰條例》的規定，應當對其進行相應的治安管理處罰。如果認為其行為已經構成犯罪，李某可向人民法院提起刑事自訴，以追究其法律責任。
山東省禁止賭博條例最新全文第一條 為禁止賭博活動，維護社會治安秩序，促進社會主義物質文明和精神文明建設，根據國家有關法律、法規的規定，結合我省實際情況，制定本條例。
第二條 凡以牟利為目的以財物作注比輸贏的賭博活動，或者為賭博活動提供條件的，都是違法行為，必須禁止。
第三條 公安機關是查禁賭博活動的主管部門。
查禁賭博應當堅持教育與處罰相結合的原則。
第四條 村(居)民委員會等基層群眾性自治組織，對村民、居民和暫住人員應當加強禁止賭博的宣傳教育，把禁止賭博列入村規民約、居民公約，并負責監督執行。
第五條 國家機關、社會團體、企業事業單位和各類學校應當對本單位職工、學生進行遵紀守法教育，防止賭博活動的發生。
文體娛樂、旅館、車站、碼頭等公共場所及公共交通工具上的工作人員，應當加強禁賭宣傳，發現賭博活動，應當予以制止;對制止不聽的，應當及時扭送或者報告公安機關。
第六條 公民對賭博活動有權勸阻、制止、檢舉、揭發并協助公安機關查處。
對于制止、檢舉、揭發賭博行為和協助公安機關查處賭博行為的公民，公安機關和有關部門應當依法予以保護，對成績顯著的應當給予表彰、獎勵。
第七條 對偶爾參與賭博活動，情節輕微的，應當批評教育，責令具結悔過。
第八條 參與賭博，當場賭資二百元以上不足四百元或者人均五十元以上不足一百元的，處二百元以下罰款。
參與賭博，當場賭資不足二百元或者人均不足五十元，經批評教育、具結悔過后，再次賭博的，適用前款規定給予處罰。
第九條 有下列行為之一，尚不夠刑事處罰的，依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規定處十五日以下拘留，可以單處或者并處二百元以上三千元以下罰款：
(一)參與賭博，當場賭資四百元以上或者人均一百元以上的;
(二)招引、誘使他人賭博的;
(三)以賭博手段設局騙錢的;
(四)為賭博活動提供場所、賭具、賭資、食宿、交通工具等條件的;
(五)包庇、窩藏賭博人員的;
(六)為賭博活動巡風放哨，情節較重的。
第十條 參與賭博或者為賭博提供條件的，依照國家有關規定，對符合勞動教養條件的予以勞動教養，公安機關可以并處三千元以下罰款。
第十一條 以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十八條的規定追究刑事責任。
第十二條 明知本單位有賭博活動不加制止或者經公安機關通知后仍放任不管的，對直接責任人或者單位主要負責人處五百元以下罰款，并由本單位或者主管部門給予行政處分。
公共場所或者公共交通工具內發生賭博活動，其直接責任人或者單位主要負責人具有上述情形的，除按前款規定從重處罰外，公安機關應當責令單位限期整改。
第十三條 違反本條例，有下列情形之一的，可以從輕、減輕或者免除處罰：
(一)主動投案或者檢舉他人有立功表現的;
(二)由于他人脅迫或者誘騙的;
(三)不滿十八周歲的。
第十四條 違反本條例，有下列情形之一，尚不夠刑事處罰的，從重處罰：
(一)教唆不滿十八周歲的人賭博的;
(二)脅迫他人賭博的;
(三)對勸阻、制止賭博活動的公民實施人身侵害的;
(四)對檢舉揭發人進行打擊報復的;
(五)因賭博造成嚴重后果的;
(六)在公共場所或者公共交通工具內公開賭博的。
第十五條 賭場上的賭資、賭具和賭博所得財物一律沒收，賭博者之間因賭博形成的賭債一律廢除。
第十六條 拒絕、阻礙公安人員依法查處賭博活動，未使用暴力、威脅方法的，依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》處罰;抗拒、阻礙公安人員執行公務，構成犯罪的，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十七條的規定給予處罰。
第十七條 國家機關、社會團體、企業事業單位的工作人員參與賭博的，除依照本條例處理外，其所在單位或者主管部門應當給予行政處分。
第十八條 公安機關執行罰沒款處罰，應當使用財政部門統一印制的罰沒款收據。罰沒收入一律上交國庫。
第十九條 公安人員和其他有關人員在查禁賭博活動時，必須依法辦事，不得徇私舞弊，不得利用禁賭敲詐勒索，侵吞賭資、賭具。違者給予行政處分，情節嚴重、構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十條 當事人對公安機關作出的處罰裁決、決定不服的，可以依照《中華人民共和國行政訴訟法》、《行政復議條例》、《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關規定申請復議或者向人民法院提起訴訟。對逾期不申請復議、提起訴訟又拒不執行裁決、決定的，由公安機關依法
強制執行。
第二十一條 本條例應用中的具體問題由山東省公安廳負責解釋。
第二十二條 本條例自公布之日起施行。
1990年10月22日山東省人民政府的《山東省禁止賭博辦法》同時廢止。
賭博相關法律以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十八條的規定予以處罰。第四條有下列行為之一，尚不夠刑事處罰的，依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十二條的規定，實行勞動教養：
(一)參與賭博，個人參賭的財物在五千元以上的;
(二)因賭博被公安機關處理后又繼續賭博的;
(三)多次為賭博提供場所、賭資、賭具、交通通訊工具的;
(四)多次為賭博放哨、通風報信、護場的;
(五)教唆、誘騙、脅迫他人賭博的;
(六)在道路、車站、碼頭、公園、客車、客輪等公共場所設賭的。
第五條有下列行為之一的，依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十二條的規定，處十五日以下拘留，可以單處或者并處三千元以下罰款：
(一)參與賭博，個人參賭的財物在五千元以下的;
(二)為賭博提供場所、賭資、賭具、交通通訊工具的;
(三)為賭博放哨、通風報信、護場的。
第六條明知他人用于賭博而提供的貸款或者在賭博中產生的債務，不受法律保護。
第七條拒絕、阻礙公安人員查處賭博，包庇賭博違法分子，未使用暴力、威脅方法，尚不夠刑事處罰的，依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條的規定予以處罰。
第八條國家工作人員參賭、設賭或者為賭博提供條件、通風報信的，除依照本條例規定從重處罰外，并由所在單位給予行政處分。
第九條國家機關、社會團體、企業事業單位以及村(居)民委員會應當對本單位的干部職工和居民進行禁賭教育，積極協助公安機關查處賭博，發現賭博應當及時制止或者報告公安機關查處。
符合下列條件的，不予行政處罰：
1、不滿十四周歲的人有該違法行為的；
2、精神病人在不能辨認或不能控制自己行為時有該違法行為的；
3、該違法行為在六個月內未被發現的。
未批先建一般是不能免除經濟處罰的，因為這個不符合免除行政處罰的一些規定要求，對于這些違法建筑的話，必須進行拆除，如果積極進行辦理的話，可能會免于處罰。
【法律依據】
根據《治安管理處罰條例》第16條規定：違反治安管理有下列情形之一的，可以從輕或者免予處罰：
（一）情節特別輕微的；
（二）主動承認錯誤及時改正的；
（三）由于他人脅迫或誘騙的。
（來源：文章屋網 ）
有的。
盜竊屬于行為犯，只要實施了盜竊行為，就構成盜竊，未得手屬于未遂，依法可以從輕或減輕處罰，派出所對于治安案件和輕微刑事犯罪可以直接進行查處。
【法律依據】
根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第23條規定：有下列侵犯公私財物行為之一，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留或者警告，可以單處或者并處二百元以下罰款：
(一)偷竊、騙取、搶奪少量公私財物的；
(二)哄搶國家、集體、個人財物的；
(三)敲詐勒索公私財物的；
(四)故意損壞公私財物的。
（來源：文章屋網 ）
本報訊 昨天記者獲悉,混雜在北京球迷隊伍中,用石塊將山東隊球迷乘坐車輛砸壞的不法分子仲某,日前被朝陽警方治安拘留。
據警方介紹,前天22時20分,山東球迷觀看完中超比賽統一乘車離開時,在三里屯路口西側與散場的北京球迷相遇。雙方因起哄問題發生爭執,混雜在北京球迷隊伍中的不法分子借機向車輛投擲石塊、礦泉水瓶子等物品,導致山東球迷乘坐的車輛一塊玻璃和尾燈被砸碎。事件剛發生,投擲石塊的違法嫌疑人仲某就被當場抓獲。依據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第四項,仲某因尋釁滋事被治安拘留。
朝陽警方在此提示:在任何場合下,市民必須要維護公共秩序,如有擾亂社會治安的行為,警方必定依法處理。
私人處罰具有如下特征和情形:
(一)私人處罰是懲戒性質的行為。這種處罰既是對于已經發生的違反規定的行為的懲戒,也是為了預防以后發生同類事件的警戒。“違反規定”是私人處罰的事實前提和理由。從實際看“規定”可能是法律規定,也可能是非法律規定,包括道德、團體紀律,甚至處罰人自行設定的要求。“違反規定”的直接后果,可能是直接侵犯處罰人的自身利益或者社會公共利益。也就是說,處罰人可能是以“受害人”的身份實施處罰,也可能是以“秩序維護者”的角色實施處罰。在前一種情況下,私人處罰可以看作是私力救濟的手段。私人處罰最經常的形式是罰款,但不限于此,可以擴大到所有使被處罰人直接遭受不利的法律后果的情形。但是,如果這種不利的法律后果是按“規定”本來就應當承擔的義務,按通常觀念,不是“處罰”。下列行為不具有或者不完全具有懲戒性質,有別于處罰,如責令賠償損失;自行用強力實現權利;防衛行為;復仇行為。
(二)處罰是單方性、強制性的行為。這種處罰決定的作出是根據處罰人單方面的意志,其執行是憑借強制力進行,無需被處罰人的同意。這一點處罰有別于合同行為。有的書面合同違約責任條款中使用“處罰”、“罰款”字樣,本文討論的“處罰”并非同一概念。在處罰規定由處罰人單方面事先制定并且公示的情況下,違反該規定是否構成接受處罰的合同?我認為這種情況下·不·構·成·合·同。因為,合同的成立需雙方當事人的合意,違反規定的行為本身不能推定為同意接受處罰的事先承諾。例如,某單位在門口懸掛一“請勿入內,違者罰款”的牌子,一公民未經允許擅自進入。他可能沒有看到告示,也可能看到,不愿接受罰款;或認為“違者罰款”的告示是無效的;等等。所以,僅僅看入內的行為是無法推斷該公民的意思。而承諾的意思表示,不管用明示的還是默示,都必須是第三人可以確定無疑地可以推斷的;否則,不構成承諾,不構成合同。由于國家機關的處罰權是由法律明文授予的,而私人有無“處罰權”,法律沒有明文規定,討論私人有無“處罰權”,實際上是討論法律是否·認·可私人實施處罰的資格。·如·果法律認可其資格,即使沒有明文規定,我們仍然可以說私人“有處罰權”。處罰權包括處罰的設定權、決定權和執行權。·如·果法律認可私人的處罰資格,那么,私人作出的處罰決定具有法律效力,法律應當支持和保障其實施,即使私人自身不能強制執行,當事人可以依法申請行政機關執行或者向法院起訴,由法院作出判決并強制執行。
現代社會,私法關系最本質的特征是主體的平等性。平等意味著任何一方不能把自己的意志強加給對方。未經對方同意而故意或者過失給對方造成損害,除了法定免責情形,均構成侵權,應承擔侵權責任。私人處罰從本質上是強制性的,違反了平等、自愿的民法原則,為民法所否認。因此,其行為是無效的;它給被處罰人造成損害,同時構成侵權,應承擔侵權責任。
但有時,被處罰人同意接受處罰,也就是被處罰人在履行處罰前明示或默示地表示自愿承擔處罰決定加給他的不利的法律后果。對此應當區別情況分析。一般被處罰人的同意可以構成處罰人損害行為的免責理由。被處罰人不能要求返還財產或賠償損失。但是,如果處罰行為嚴重侵犯被處罰人的權利,特別是嚴重侵犯人身權利,不能因被處罰人的同意而免責。所謂嚴重侵犯,以構成犯罪為標準。一般情況下因“同意”而免責,是基于意思自治的原則,被處罰人有權處分自己的權利;而后一種情況不能免責,是因為它不但涉及被處罰人本人的權利,而且損害社會公共秩序。
如何認定被處罰人是同意的?我認為,在判斷被處罰人是否同意時,應當關注其真實意思。如果當事人接受處罰是出于受脅迫、受欺詐,或者重大誤解,則不能認為他是同意的,在此情況下的處罰仍不合法。所謂受脅迫是指被處罰人受到處罰人語言、行動的明示或者暗示:如果不接受處罰人的處罰,將遭受其它危害,由此產生恐懼,并基于恐懼而接受處罰。例如,某人在書店偷書被發現,書店工作人員威脅,如果不按書店的規定交納10倍于書價的罰款,他們就要報告公安機關或者通知其所在單位。偷書者出于被公安機關處罰或者被單位知道的恐懼沒有提出抗議,就交了罰款。所謂受欺詐,是指被處罰人因為處罰人故意陳述虛偽事實、故意告知歪曲的“法律規定”或者隱瞞真實情況而陷于錯覺,因而接受處罰。所謂重大誤解,是指被處罰人對其實施的“違規”行為的性質、處罰人的身份、處罰行為的性質以及相關的法律規定等涉及處罰行為效力重要事項有誤解。例如,被處罰人實施了并不違法的行為,由于他欠缺法律知識,誤以為該行為是違法的,甚至以為是犯罪,應處罰人要求交了罰款。上述情形,被處罰人有權向法院起訴,要求處罰無效,或撤銷處罰。但是,被處罰人對自己的“接受處罰是不自愿”的主張負有舉證責任。下述“真意保留”的情況則不能認為被處罰人是不同意的:當事人沒有受脅迫、欺詐和重大誤解的情形下,盡管他內心是不愿受罰,但還是誠服地表示同意接受處罰,以致別人相信他是同意的。需要強調一點,被處罰人同意接受處罰,不但應當意思表示是自愿的,還應當是已經履行了處罰;如果被處罰人曾經自愿表示接受處罰但沒有履行,事后他翻悔,處罰人不能強制他履行,也不能請求司法機關強制他履行。愿意接受處罰的表示不具有法律約束力。
私人處罰現象大量出現是在最近十幾年,由于傳統原因,國家和社會對此沒有嚴格界限,“處罰權僅屬國家”的觀念不強固。隨著現代市場經濟逐步建立,社會不斷開放,人口流動趨頻,私人處罰增多。市場經濟需要一個法治的秩序,公民的權利受法律保護,非因法定情形并經法定程序,不得剝奪其權利。但原先行使處罰權的單位不改其道,照罰不誤,由此出現沖突。
私人處罰問題的沖突,也暴露出現行的立法、執法的不足。當明確法律不認可私人處罰權,還應當為彌補不足、完善法律秩序做以下工作:
(一)加強立法。對那些具有社會危害性、應當處罰而制定法尚未規定的,由法律、法規、規章及時增加設定處罰。現實中,私人處罰發生最多的領域是治安管理。現行的《治安管理處罰條例》中有相當數量的應受處罰而沒有規定。建議對它作補充和修改,形成以它為主、以法規、規章為補充的完善的治安管理法體系。至于道德問題以及其它輕微的“違矩行為”,其社會危害性不夠處罰的,還應當堅持不處罰。
一、醫院是救死扶傷、治病救人的重要場所。禁止任何人利用任何手段擾亂醫院的醫療秩序，侵狎醫務人員的人身安全，損壞國家財產。
二、醫務人員和病人要努力建立相互尊重、相互信任的良好關系，醫務人員要有為人民服務人負責精神，同情和關心患者，努力改善服務態度，提高服務質量。患者要嚴格按照醫囑進行檢查、治療，不得在自己的要求未滿足時尋釁滋事。
三、患者就診、治療要按章交費，不準以任何借口拒付醫療費用。
四、任何個人未經院方許可不得私自翻閱、索要、涂改、毀損病因及其它醫療文件。
五、不準以任何借口長期占據病床拒不出院。
六、不準干涉、阻擋對尸體的常規處置；嚴重傳染病死者尸體必須及時火化。禁止將尸體停放在太平間以外的任何場所；禁止在醫院內為死者舉行各種形式的迷信祭祀活動。超過醫院規定存放時限的尸體，醫院有權代為處理，費用家屬（或單位）承擔。
七、嚴禁以“醫療事故”為借口在醫療無理取鬧。
八、對尋釁滋事、打砸醫院、毆打和污辱醫務人員的人，情節輕微的由公安機關按照治安管理處罰條例的有關規定予以治安處罰；情節嚴重、觸犯刑律的，依法追究刑事責任。
此通知自公布之日起實行。
1、通過采取友好協商加以解決。拿出追求“和諧”的勇氣，多換位思考，推已及人，站在對方的立場想問題和行動。拋棄“小氣”，力求“大氣”，多一分寬容，少一分計較。實在無法解決時，可請求政府和組織的幫助，千萬不要激化為械斗。
2、通過各種調解加以解決。一般發生了鄰里糾紛后，可請第三方出面對糾紛雙方進行調解，在很多地方社區或居委會的工作人員通常充當 “調解員”一職。
3、通過派出所加以解決。很多人在遇到鄰里糾紛后通常會去派出所解決問題，公安部門會依據糾紛的實際情況和性質，依據我國《治安管理處罰條例》的相關規定，做出相應的處理決定。
4、進行民事訴訟加以解決。當調解員和派出所不能解決問題后，可以采取進行民事訴訟的維權行為，但是該種途徑耗時較長，費用較高，所以，只有在糾紛始終無法解決的情況下才選擇此項方法加以解決。
（來源：文章屋網 ）
一、指導思想
高舉中國特色社會主義偉大旗幟，全面貫徹落實依法治校的方針，增強教師法律意識，加強學生的法律教育，提高師生的法律素質，保障和促進學校教育工作走上依法規范、依法管理、依法運行的法制軌道，使學校形成教學秩序好、教育質量高、文化氛圍濃、文明和諧、平安的校園。
二、總體目標：
進一步提高師生法律素質，使依法執教和遵紀守法成為師生自覺行為;進一步提高依法治校水平，真正做到依法治理，制度管人，全面推進學校依法治校工作，進一步提高教育質量。
三、工作要求：
1、在教育教學上，按照《教師法》、《教師資格條例》及教育部門有關教育教學方面計劃和規定去執行，監督教師全面貫徹課程標準的要求，制定教育教學計劃，完成教學任務。
2、在學校管理方面上，要認真貫徹執行《教師法》、《義務教育法》、《治安管理處罰條例》、《未成年人保護法》等內容，保護師生的合法權益。
3、在服務保障上，按照上級文件規定依
法履行對學校育人工作的職責，提供充分、有效、適當、健康的師生必備物資。
4、加大校務公開工作力度，實行職代會制度。凡是學校制定的各種規章制度都要在職代會上討論通過方可實施。實行收支兩條線制度，保證學校的有效資金周轉，充分發揮其優勢，為學校辦實事、好事。
四、工作要點：
1、做好學習組織、宣傳、發動工作。主要利用辦公會、行政會、教職工政治學習、學生班會時間進行集中學習。可利用學校廣播站、宣傳欄等形式進行宣傳，營造一個文明和諧、平安的校園。
2、開展“依法治校”教育工作，做到定期完成組織教師學習《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》以及與本職工作機關的法律法規，提高教師依法治校、依法治教的水平。
3、積極做好學生法治教育工作。充分利用班會向學生進行法制宣傳，學習和理解《義務教育法》，《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《環境保護法》、《治安管理處罰條例》以及安全教育等法規，提高學生的法律素質。
4、把法制教育與學校教育工作結合起來，加強和改進法制教育，提高教師整體管理水平，規范學生的行為，建立良好的班風和學風，保證學生無違法犯罪，不出安全事故。一
原告：李章國，男，生于1950年1月22日，漢族，住興山 縣峽口鎮峽口居委會四組。
被告：湖北省興山縣公安局。
法定代表人：陳廣平，局長。
1998年3月31日，興山縣公安局峽口派出所以李章國之子李盛忠非法銷售煙花爆竹為由，將李章國從秭歸縣土產果茶公司香溪購銷站購進尚未銷售的鞭炮28件和從興山縣南陽鎮花炮廠購進的32件鞭炮予以扣押。同年4月1日，興山縣公安局向李章國之子李盛忠送達了（1998）公行決字第4號行政處罰決定，決定沒收鞭炮40件（實際沒收60件），李盛忠不服，向興山縣 人民法院提起訴訟，李章國作為第三人參加了訴訟。經審理，興山縣人民法院以興山縣公安局的行政處罰決定事實不清，違反法定程序，適用法律法規錯誤為由，作出了撤銷興山縣公安局的行政處罰決定、返還第三人鞭炮60件的判決。判決生效后，興山縣公安局返還了32件鞭炮，還有28件未返還，興山縣公安局認定這28件鞭炮是李章國無證運輸，于1999年2月2日，興山縣公安局再次作出了沒收28件鞭炮的行政處罰決定。在處罰前，興山縣公安局以書面形式告知了李章國有陳述、申辯的權利。李章國以書面形式進行了陳述和申辯，認為自己不存在非法運輸問題，被沒收的鞭炮是秭歸縣果茶公司香溪購銷站送到李章國處的。興山縣公安局未采納李章國的申辯意見，作出了沒收的處罰決定。李章國不服，向宜昌市公安局申請復議，宜昌市公安局作出了維持興山縣公安局行政處罰決定的復議裁決。李章國仍不服，向興山縣人民法院提起訴訟，要求法院判決撤銷被告的行政行為并返還被沒收的財產和賠償經濟損失。
被告興山縣公安局辯稱：原告從秭歸縣土產果茶公司香溪購銷站購鞭炮35件，后經群眾舉報，原告住所地的峽口派出所查獲了原告尚未銷售的鞭炮28件。被告對事實進行了調查取證，原告承認了這一事實，并陳述沒有在被告處辦理《民用爆炸物品運輸證》，被告依據有關法規對原告作出行政處罰并無不妥；被告的行為并沒有被確認違法，故不應賠償；對于原告要求被告賠償原先返還給原告的鞭炮差價問題，無依據，請法庭對原告的無理要求不予支持，并維持被告的行政行為。
[審判]
宜昌市興山縣人民法院經審理認為：被告提供的證據，不能證實原告有運輸行為，在處罰決定中認定原告無證運輸，其證據不足，《治安管理處罰條例》中的沒收只是強制措施，不是治安行政處罰種類中的行政處罰，被告在對原告的行政處罰中引用《治安管理處罰條例》關于沒收的規定，屬適用法律法規錯誤。同時，被告按治安處罰程序告知原告復議權和將應返還而未返還的28件鞭炮扣押違反了法定程序。另外，被告在處罰決定書中不載明沒收物品的種類和數量的做法也不符合行政處罰文書制作的要求。原告請求撤銷處罰決定的主張應予支持。原告要求賠償誤工費和交通費的主張，對原告已支付必要的交通費應予賠償誤工費因無法律依據而不能支持。原告要求被告賠償已返還物品的差價損失不是本案的審理范圍，應通過另案的執行程序解決。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條、《中華人民共和國行政訴訟法》第二十八條、《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十三條之規定，該院于2000年3月22 日作出判決如下：一、撤銷被告興山縣公安局（1999）公行決字第1號行政處決定；二、被告賠償原告交通費140元，限本判決生效之日起5日內支付；三、駁回原告要求被告賠償誤工費和返還32件鞭炮差價損失的訴訟請求。
被告興山縣公安局不服一審判決，向宜昌市中級人民法院提起上訴稱：原審法院認為被上訴人構成無證運輸應同時具備無證 和運輸的事實要件無法定依據：原判與原審法院（1998）興行初；字第9號行政判決書對本案是被上訴人上門購貨，還是銷貨單位；送貨上門的認定不一致，且原審法院的核實材料未經質證；原判判決上訴人賠償交通費屬適用法律錯誤；上訴人在適用法律的告 知訴權等方面并無錯誤，請求二審撤銷原判。
原告辯稱堅持一審的答辯意見，表示服從一審判決，請求維持原判。
宜昌市中級人民法院經審理認為：上訴人興山縣公安局認定被上訴人李章國的行為構成違法，有相應的事實和法律依據。（1）雖然被上訴人以其所舉證據稱其購進鞭炮的運輸方式是送貨上門，但并不影響上訴人處罰決定中所認定下的該鞭炮已從秭歸縣運至興山縣，被上訴人予以購買而未辦運輸證的事實；（2）根據<民用爆炸物品管理條例）的授權，公安部等六部制定的《關于運輸煙花爆竹的規定》作為配套規章，應作為本案事實認定的參照依據，該規章明確規定了跨縣運輸煙花爆竹，由收貨單位向所在地市、縣公安局申領《爆炸物品運輸證》方準運輸，而被上訴人的行為違反了該規定，故上訴人所認定的被上訴人的行為構成違法，有相應的事實和法律依據予以支持；被上訴人處的28件鞭炮，應屬違反《民用爆炸物品管理條例》所得的財物，故上訴人在處罰決定中適用《民用爆炸物品管理條例》之規定對其沒收并無不當，上訴人與之相關的上訴理由應予采納；被上訴人申請復議的期限應為15日，上訴人按5日的復議期限告知，屬告知內容的錯誤，違反了《中華人民共和國行政處罰法》規定的正確程序，故上訴人稱其告知不違法的上訴理由不能成立；同時，上訴人在處罰決定書上未寫明沒收物品的名稱和數量，該處罰決定應屬認定事實不清，就文書制作而言尚有不完善之處。原判關于被上訴人的行為不構成無證運輸的認定，不符合《民用爆炸物品管理條例》的相關規定，其認定證據不足，本院依法對該部分事實可以改判；原判認定被訴具體行政行為存在程序上的違法和未將沒收物品的種類和數量寫進處罰決定書的事實清楚，以此作為撤銷具體行政行為的該部分事實理由成立，本院應予支持；原判以被上訴人要求賠償誤工損失無法律依據和要求賠償差價損失不屬本案范圍為由，判決駁回其賠償請求并無不當；被上訴人對于自己請求賠償交通費的主張應承擔舉證責任，但其提交的交通費單據不能證明被上訴人在特定期限內存在與本案相關的實際支出，根據最高人民法院的相關規定，其賠償請求因無事實根據而不應得到支持。綜上，上訴人的部分理由成立，原判審理程序合法，但對部分事實的認定依據不足。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項、第五十四條第（二）項第三目 以及最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十三條之規定，判決：一、維持原判第一項和第三項，即撤銷被告興山縣公安局（1999）公行決字第1號行政處罰決定，駁回原告要求被告賠償誤工費和返還32件鞭炮差價損失的訴訟請求的判決；二、撤銷原判第二項，即被告賠償原告交通費140元，限本判決生效之日起5日內支付的判決；三、由上訴人興山縣公安局重新依法作出處理。
一、二審案件訴訟費各100元，由上訴人分別負擔60元， 被上訴人分別負擔40元。
[評析]
對本案的處理，可以從以下幾個方面分析：1.確認李章國的行為是否違法，主要從當事人的行為與法律規范是否一致來分析。李章國購進了鞭炮28件未辦理《爆炸物品運輸證》，本案一審認為要構成無證運輸的行為應同時具備無證和運輸兩個要件才成立，如證實原告沒有運輸行為，就不能認定其無證運輸，也就不應受到行政處罰，而二審則依據《民用爆炸物品管理條例》第四十四條的授權，公安部等六部制定的配套規章中規定的“跨縣運輸煙花爆竹， 由收貨單位向所在地市、縣公安局申領《爆炸物品運輸證》方準運輸”來支持公安局對李章國的行為屬違法行為的確認，認為只要有跨縣運輸煙花爆竹，而又未辦理運輸證的行為，就應由收貨方來承擔相應的責任，這種理解應該是正確的。
2.行政機關的具體行政行為是否合法，是行政訴訟審理的關鍵。本案縣公安局根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》第七條和《民用爆炸物品管理條例》第四十一條的規定，對李章國給予了行政處罰，并告知了5日的復議期限，公安局還提供了作為《民用爆炸物品管理條例》配套規章的《關于運輸煙花爆竹的規定》等規范性文件，這足以說明以下問題，一是該具體行政行為適用法律基本正確。因為從適用的法規中可以看出，無論是執法主體、執法權限還是處罰種類，均有明確具體規定；二是在處罰文書的制作上，公安局沒有明確將沒收物品的種類和數量寫進處罰決定書中，這不符合《行政處罰法》的相關規定，由此，足以認定該具體行政行為事實不清和行政處罰程序上的不合法。
