時間：2023-05-30 10:46:44
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇寡頭競爭，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞： 非均衡市場；房地產寡頭；博弈；納什均衡；混沌
中圖分類號：F224.32文獻標識碼：A文章編號：1003-7217（2015）03-0099-08
一、引言
區域房地產寡頭面臨共同的區域需求市場，其產量競爭更接近古諾博弈，是信息不對稱、有限理性下的動態行為博弈，且其所處市場環境可能是供需非均衡的。Jing Peng（2011）等研究了具有不變線性成本的延遲有限理性三寡頭博弈，發現合適的延遲參數能夠擴大系統的穩定區域[1] 。Lu（2011）等研究表明，決策狀態延遲能夠擴大均衡穩定域并延緩分岔[2]。易余胤（2004）等的研究發現溢出效應能增加博弈達到Nash均衡的可能性[3]。Fabio（2010）研究發現寡頭的類型影響均衡的穩定性和其失穩后的復雜動力學演化，但并不影響均衡解本身[4]。Leonard（2009）研究表明，在異質混合雙寡頭框架下，由于環境稅收與減排的影響，私有化將導致社會福利降低[5]。姚洪興（2005）等研究發現企業加快廣告投入量的調整速度，會導致博弈系統的不穩定[6]。Tnu（2006）的研究表明靜態古諾博弈均衡解的存在性與參與博弈的寡頭數量無關[7]。牟玲玲（2010）等分析了寡頭博弈模型演化的復雜性態[8]。童光毅（2008）等針對房地產市場的非均衡狀態， 以半參數（拓展）回歸模型解釋了我國房地產價格持續大幅上漲的原因[9]。闕彬（2011）等在聚合方程下實證分析了房地產市場非均衡狀態[10]。姚洪興（2008）等研究了均衡市場下房地產投資決策博弈模型的復雜性[11]。現有市場模型側重于宏觀方面，缺乏對其區域特性、地區差別和市場主體行為（微觀）等因素的考慮；沒有反映出均衡與非均衡市場共存的現狀及其內在聯系。本文擬從區域房產商的產量競爭決策行為及區域市場供求的微觀視角，研究區域房地產市場（非）均衡狀態、管控政策等與產量分配機制關系的經濟規律，期望能為行業運營實踐、管控政策制定提供理論參考。
二、模型建立
假設：（1）宏觀經濟政策、經濟形勢相對穩定，經濟系統運行勿受突變擾動；（2）房地產市場可能呈現非均衡；（3）寡頭均以贏利為目的，公益性房產供給不進入市場；（4）寡頭是有限理性的，即普遍存在的“短視預期”和“羊群效應”[12]傳導所致。我們定義“短視預期”為一期即項目運營平均周期上的有限理性預期，能夠根據現有的信息如當期邊際利潤、價格預期下一期的價格水平，或者至少二者差異的方差很小，可以通過線性的決策系數加以矯正，從而決定下期產量，謂之“一階理性”；（5）寡頭間不存在合謀，產品同質或具有等價替代性，即符合古諾模型的市場結構特點[11，13] 。
從土地使用權買賣行為至房地產產品售罄（或留下一定量的尾盤，不同房地產生產者各異），有一個較長的產銷期（如2～5年），但出讓土地時，地方政府和房產商均不能確切知道土地未來物化至商品房中的真實價值，一般是根據當期（如t期）對未來建成商品房的預期價格pe（t+1）來決策。根據假設（4），pe（t+1）等于或近似于t+1期實際交易價格p（t+1）①。從土地交易雙方關于房地產行業的知識和信息面來看，這也是切合實際的。t期交易的土地價格是t+1期房地產的重要成本，會影響到t+1期房產實際交易價格，進而影響房地產供應量。
若某區域t期房地產市場需求曲線為p（t）=a-bD（t）②，其中a>0，b>0為常系數，a表示區域房地產的最高價格；D（t）>0為t期市場需求。該區域市場上n個寡頭生產可代替房地產產品，進行產量競爭。第i個房地產寡頭t-1期決策生產t期面市供給量為qi（t），i=1，2，…，n，則t期房地產市場供給S（t）=∑ni=1qi（t）。若區域市場非均衡，第i個寡頭t期面臨的需求量為qi（t）（1+σi），其中σi≥-1，i=1，2，…，n。σi>0表示超額需求率；-1≤σi
p（t）=a-b∑ni=1qi（t）（1+σi） （1）
財經理論與實踐（雙月刊）2015年第3期2015年第3期（總第195期）陳迅.賴純見：非均衡市場下房地產寡頭產量競爭研究
區域t期（t-1期決策的）樓面地價為cpe（t）=cp（t），其中0
πi（t）=（I′i-γ）（a-b∑ni=1qi（t）（1+σi））qi（t）
i=1，2，…，n （2）
令Ii=I′i-γ=1-γ-c1-ri，則Ii為第i個寡頭的銷售凈利率。第i個寡頭第t期邊際利潤函數為：
π′i（t）=πi（t）qi（t）=Ii（a-b∑nj=1qj（t）（1+
σj）-bqi（t）（1+σi））i=1，2，…，n（3）
在非對稱需求信息、一階理性下，多寡頭進行動態古諾博弈。寡頭們依據其當期產量及邊際利潤情況來決策下一期產量的調整。第i個寡頭t期邊際利潤π'i（t）>0，則t+1期產量qi（t+1）在qi（t）基礎上調整增加，反之則調整降低[14]。
此外，寡頭還會根據t期供求狀況，對t+1期產量作修正：當t期存在超額供給即-1≤σi0，則超額需求自動積蓄形成下期需求，對t+1期產量不作額外修正。從而，第i個寡頭參與古諾重復博弈的產量動態調整機制：
qi（t+1）=qi（t）+αi（qi（t））π'i（t）+Δqi（t）
i=1，2，…，n （4）
其中αi（qi（t））>0，表示第i個寡頭產量動態調整速率；Δqi（t）=σiqi（t）σi
qi（t+1）=qi（t）+αiqi（t）Ii（a-
b∑nj=1qj（t）（1+σj）-bqi（t）（1+σi））+Δqi（t）
Δqi（t）=σiqi（t）σi
Ii=1-γ-c1-rii=1，2，…，n
D（t）=∑ni=1qi（t）（1+σi）
S（t）=∑ni=1qi（t）（5）
三、模型分析
為了簡化計算過程，重點討論雙寡頭的情形：
q1（t+1）=q1（t）+α1q1（t）I1（a-2bq1（t）
（1+σ1）-bq2（t）（1+σ2））+Δq1（t）
q2（t+1）=q2（t）+α2q2（t）I2（a-2bq2（t）（1+
σ2）-bq1（t）（1+σ1））+Δq2（t）
Δqi（t）=σiqi（t）σi
Ii=1-γ-c1-ri，i=1，2
D（t）=q1（t）（1+σ1）+q2（t）（1+σ2）
S（t）=q1（t）+q2（t）（6）
對于系統（6）令qi（t+1）=qi（t），i=1，2。（1）若σi≥0，i=1，2，可求得其四個均衡點：E1=0，0，E2=a2b（1+σ1），0，E3=0，a2b（1+σ2），E4=a3b（1+σ1），a3b（1+σ2）；（2）若σi
J=1+α1I1（a-4bq1（t）（1+σ1）-bq2（t）（1+σ2））+sgn （σ1）σ1-α1I1bq1（t）（1+σ2）-α2I2bq2（t）（1+σ1）1+α2I2（a-4bq2（t）（1+σ2）-bq1（t）（1+σ1））+sgn （σ2）σ2
其中：
Ii=1-γ-c1-ri
sgn （σi）=0σi≥0
1σi
命題1當σi≥0，i=1，2時，即在均衡情形（1）下③，區域房地產寡頭產量競爭博弈均衡和供給市場類型取決于地方政府土地價格參數c，而與市場供需非均衡程度σi無關；存在Nash均衡解且其穩定性條件與均衡市場下相似[15]。
命題2 當σi
命題3 當σ1≥0，σ2
四、數值模擬分析
（一）命題1情形博弈系統分析
1.博弈系統演化。取參數值a=10，b=0.5，c=0.3，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=0.05，初值q10=3.5，q20=8.6，雙寡頭博弈系統動態演化過程參見賴純見、陳迅的研究[15]。圖1表明市場均衡并不是房地產寡頭博弈Nash均衡的前
圖1非均衡市場房地產雙寡頭產量競爭動態演化（命題1）
參數γ的影響
圖2參數調整時雙寡頭產量競爭動態演化（命題1）
提條件，在市場超額需求下可以形成穩定Nash均衡產量分配。
2.博弈均衡的穩定域。根據命題1，均衡的穩定性僅取決于政府地價參數c（證明詳見附錄A），取參數值c∈[0.1，0.4]，繪出產量博弈寡頭壟斷和壟斷情形Nash均衡解的穩定區域[15]。
3.地價房價比、稅收和供求非均衡對博弈的影響。取參數值 a=10，b=0.5，α1=0.5，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=0.05恒定，地價參數c調整時，雙寡頭博弈動態演化呈現倒分岔形態過程[16]。圖2表明稅收γ和地價參數c對博弈系統的影響是相似的，所以，政府采用這兩方面的調控政策的效果具有替代性。（二）命題2情形博弈系統分析
1.博弈系統演化。取參數值a=10，b=0.5，c=0.3，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=-0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，得到均衡解隨α1的變動形態，見圖3（a）。這與理論分析的情形（2）均衡解E3寡頭2壟斷（0
2.博弈均衡的穩定域。根據均衡穩定性條件④，固定參數a=10，b=0.5， r1=0.5，r2=0.4，σ1=-0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，變動c、α1、α2可用數值分析更直觀地描述，見圖4。
（a）均衡狀態 （b）市場需求和供給演化
圖3非均衡市場雙寡頭產量競爭博弈演化（命題2）
（a）c∈[0.1，0.3] （b）c=0.1
圖4不同地價參數下非均衡市場雙寡頭產量競爭均衡的穩定區域（命題2）
圖4（a）是不同的地價參數c下的均衡穩定域，隨地價參數c遞增而擴大；但當c≥0.4時，穩定的均衡類型是壟斷還是寡頭壟斷還要取決于市場非均衡參數σ1，σ2。取c=0.4，間隔0.1變動市場參數σ1繪制博弈均衡穩定域，見圖5（a）、（b）。
3.地價房價比、稅收和供求非均衡對博弈的影響。取參數α1=0.5、α2=0.2不變，只調節參數c、σi、γ的情形，見圖6。圖6表明參數c、σi、γ均能在不同程度上改變系統的混沌態，而圖6（a）和（c）演化過程近似，表明土地價格和稅負管理政策效果具有替代性。
（a）σ1∈[-1，-0.1]，c=0.4 （b）σ1=-0.7，c=0.4
圖5非均衡參數變動下雙寡頭產量競爭均衡的穩定區域（命題2）
（a）參數c的影響
（b）參數σ1的影響（c=0.09）
（c）參數γ的影響（c=0.09）
圖6參數調整時雙寡頭產量競爭博弈演化（命題2）
（三）命題3情形博弈系統分析
1.博弈系統演化。取a=10，b=0.5，c=0.3，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，得到寡頭壟斷穩定均衡解隨α1調整的演化形態，見圖7（a）；其他參數不變，若取α1=0.5，可得該系統均衡隨α2調整的演化形態，大致經歷以下過程：壟斷（由寡頭1）E2（0
2.博弈均衡的穩定域。根據穩定性條件⑤，固定參數a=10，b=0.5， r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，變動c、α1、α2繪制出壟斷（由寡頭1）均衡E2和寡頭壟斷均衡點E4的穩定性域，見圖8（a）、（b）。
調整市場非均衡參數σ1、σ2繪制出系統的均衡穩定域，見圖9。圖9（a）表明，超額需求σ1變動不會改變系統均衡穩定區域；而圖9（b）則反映出超額供給參數σ2的變動會改變系統的均衡穩定性，而且這種影響并不獨立于地價參數c，如圖9（b）和圖8（a）形態近似，但穩定域空間隨市場波動較大。所以，同步采取限制地價房價比和調整稅負水平政策的同時，還應加強市場供需結構的管理，避免各項調控政策的施行效果將呈蹺蹺板現象。
3.地價房價比、稅收和供求非均衡對博弈的影響。取σ1=0.1、σ2=-0.05、α1=0.5、α2=0.2，其他參數不變，調整地價參數c，發現系統呈現與命題2下類似的演化過程，見圖10（a）。市場非均衡因素σ2的變動并不能使系統在均衡狀態和混沌狀態間轉換，見圖10（b）。
圖10（c）與圖10（a）演化形態類似，說明房地產業承擔的綜合稅負與地價參數c對房地產系統的影響是近似的。
（a）迭代均衡（ 0
（c）市場需求和供給演化（0
圖7非均衡市場雙寡頭產量競爭博弈演化（命題3）
（a） E2、E4，c∈[0.1，0.4] （b）E2、E4，c=0.1
圖8地價參數變動下非均衡市場雙寡頭產量競爭均衡的穩定區域（命題3）
（a）E2、E4，c=0.3，σ1∈（0，1） （b） c=0.3，σ2∈[-1，-0.1]
圖9非均衡參數變動下雙寡頭產量競爭均衡的穩定區域（命題3）
（a）參數c的影響
（b） 參數σ2的影響（c=0.08）
（c）參數γ的影響（c=0.3）
圖10參數調整時雙寡頭產量競爭博弈演化（命題3）
五、結語
本文建立的模型是對經典的靜態完美Cournot模型進行特定的動力學改良，更符合房地產行業產量分配動態演化的實際情況。以二寡頭產量競爭為例，研究區域房地產非均衡市場下動態博弈混沌態、壟斷均衡、寡頭壟斷均衡、滯漲均衡的均衡解及其漸進穩定區域特性。研究結果論與建議：（1）房地產寡頭產量競爭博弈可達成均衡，但市場的非均衡性會影響產量競爭博弈Nash均衡的存在性及穩定性；該博弈在市場均衡下的情形僅是其在非均衡市場下的一個特例；（2）區域房地產供給市場類型主要取決于市場供需非均衡程度、行業稅負率和地方政府對土地價格管理，政府的行業管控措施適宜從這三方面著手；（3）地價房價比控制、稅負水平管理兩方面調控政策具有替代性，但均受制于市場供需結構關系。同步采用供需結構管理、地價房價比控制和稅負管理的組合調控政策，效果更佳，且能夠有效杜絕調控政策實施中的蹺蹺板效應；（4）房地產市場宏觀管控政策不宜通過直接作用于供給量或需求量以實現全民普惠，謹防市場在全面超額需求和全面超額供給間來回轉換，如限購等直接行政干預手段可能將市場引向更加難以掌控的反向局面。
注釋：
①理論上的綜合平均價格，忽略房地產類別、方位和銷售時間先后等因素形成的復雜的、持續變化的銷售價格差異。
② 將需求函數改變成形式為p（t）=a-bD（t）-b1D（t）2…-bn-1D（t）n的多項式，模型相關研究結論與本文一致，為簡化計算，本文僅研究線性需求函數的情形。
③篇幅所限，證明過程參見文獻[16]，其結論完全一致，即當寡頭普遍存在超額需求時，區域房地產產量競爭均衡穩定性和供給市場類型取決于地方政府地價管控參數c，而與市場供需非均衡程度σi無關，原因在于商品房供給時滯效應和運營成本中土地成本的占比差異。這也表明市場均衡條件下的該產量競爭博弈均衡僅是非均衡市場下情形的一個特例。
④證明：（1）E1處的Jacobi矩陣為JE1=1+aα1I1+σ1001+aα2I2+σ2。它的兩個特征值λi=1+aαiIi+σi，其中a>0，αi>0，-1≤σi
（3）由對稱性，可以相應得出E3的穩定條件。
（4）E4的Jacobi矩陣為JE4=1-23aα1I1-43σ1+2α1I13α2I2σ2-1+σ23（1+σ1）（aα1I1+2σ1-α1I1α2I2σ2）-1+σ13（1+σ2）（aα2I2+2σ2-α2I2α1I1σ1）1-23aα2I2-43σ2+2α2I23α1I1σ1，其特征多項式D（λ）=D0+D1λ+D2λ2， 其中D2=1，D1=-2+23aα1I1+23aα2I2+43σ1-2α2I23α1I1σ1-2α1I13α2I2σ2+43σ2，D0=1-23αα1I1-23αα2I2+13α2α1I1α2I2-43σ1+13αα2I2σ1+2α2I23α1I1σ1-2α2I23α1I1σ21-43σ2+13αα1I1σ2+2α1I13α2I2σ2+53σ1σ2-2α2I12α1I2σ22。根據Jury離散系統穩定性的充要條件，均衡點E4穩定性條件為D（1）=D0+D1+D2>0
D（-1）=D0-D1+D2>0
|D0|
⑤證明：（1）E1的穩定條件-2aα1
D（-1）=D0-D1+D2>0
|D0|
參考文獻：
[1]Jing Peng，Zehua Miao，Fang Peng.Study on a 3-dimensional game model with delayed bounded rationality[J].Applied Mathematics and Computation， 2011，218（5）：1568-1576.
[2]Lu Yali.Dynamics of a delayed duopoly game with increasing marginal costs and bounded rationality strategy[J].Procedia Engineering，2011，15（4）：4392-4396.
[3]易余胤，盛昭瀚，肖條軍.具有溢出效應的有限理性雙寡頭博弈的動態演化[J].系統工程學報，2004，19（3）：244-250.
[4]Fabio Tramontana. Heterogeneous duopoly with isoelastic demand function[J].Economic Modelling， 2010，27（1）：350-357.
[5]Leonard F.S.Wang，Jean Wang.Environmental taxes in a differentiated mixed duopoly[J].Economic Systems，2009，33（4）：389-396.
[6]姚洪興，徐峰.雙寡頭有限理性廣告博弈模型的復雜性分析[J].系統工程理論與實踐，2005，25（12）：32-37.
[7]Tnu Puu. On the stability of cournot equilibrium when the number of competitors increases[J]. Economic Behavior & Organization，2006，16（3-4）：1606-1618.
[8]牟玲玲，陳立文，張俊玲. 非均衡房地產市場博弈行為復雜性研究[J].系統工程學報，2010，25（6）：824-828.
[9]童光毅，劉星.我國房地產價格的非均衡性[J].管理世界，2008，（1）：175-177.
[10]闕彬.房地產市場供求非均衡[M].成都：西南交通大學出版社，2011.
[11]姚洪興，王國棟.一類房地產投資模型的復雜性分析[J].統計與決策，2008，253（1）：56-57.
[12]陳林，朱衛平.基于二手市場與理性預期的房地產市場機制研究[J].管理科學學報，2011，14（2）：61-70.
[13]侯文宇.古諾線性模型與中國房地產[J].首都師范大學學報（自然科學版），2008，29（5）：1-6
關鍵詞：混合寡頭；國企私有化；污染物排放；環境稅
中圖分類號：F276.1文獻標識碼：A文章編號：1008-2670(2012)01-0059-06
收稿日期：2011-09-26
基金項目：教育部人文社會科學研究基金青年項目“中國頻繁遭遇反傾銷的政治經濟學研究”（11YJC790217）；山東省自然科學基金項目“中國頻繁遭遇貿易摩擦與爭端的形成機理與對策研究”（ZR2011GQ005）；中國人民大學新教師啟動金項目“中國遭遇國際貿易摩擦的新動向：特點、成因及應對”（10XNF062）
作者簡介：謝申祥（1978-），男，湖北荊州人，中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所博士后，山東財經大學國際經貿學院副教授，研究方向：國際貿易理論與政策；王孝松（1983-），男，天津人，中國人民大學經濟學院講師，經濟學博士，研究方向：國際貿易理論與政策；商龍燕（1976-），女，山東齊河人，中國重汽集團設計研究院會計師，研究方向：貿易與會計關系。
①根據歷年《中國統計年鑒》公布的數據計算而得。
②鳳凰網，“江西地稅官員稱正向國務院申請環境稅開征試點”， finance.省略/news/20100810/2493614.shtml。
一、引言
自改革開放以來，我國經濟建設取得了舉世矚目的成就，GDP以年均近10%的速度快速增長。與此同時環境問題也日趨嚴重，1995年我國工業廢氣的排放量約為12萬億標立方米，而到了2008年，我國工業廢氣的排放總量超過40萬億標立方米①。協調經濟發展和環境保護之間的矛盾就顯得尤為迫切。正因為如此，開征環境稅的呼聲日益高漲，根據媒體報道，江西省正向國家申請開征環境稅，而湖北、湖南、江西、甘肅四省則有望成為首批開征環境稅的試點地區②。可以預見，我國開征環境稅指日可待。
由于國有企業承載著部分政府的職能，許多國有企業經營效益較差，常被大眾所詬病。而以股份制改造為核心內容的國有企業經營目標轉換改革在中國正如火如荼地進行著，希望借助股份制改造，轉變國有企業的經營目標，進而提高經營效益。不過，國有企業股份制改革對環境質量的影響似乎很少引起人們的注意。本文試圖討論在一國開征環境稅的背景下，國有企業股份制改革進程對污染物排放和社會福利，以及環境稅可能造成的影響。因此，就我國而言，本文的研究既具有一定的前瞻性又具有很強的現實性。
一般來說，企業在生產產品的過程中，會排出廢水，排放廢氣，同時還會產生固體污染物，生產的產品越多，排出的污染物也會越多。經典的產業組織理論認為，當國有企業從以社會福利為目標的取向轉向以企業自身利潤為目標的取向時，國有企業的產量將會下降，污染物的排放量也將降低，因而環境質量會得到改善。但是，這種情況可能只在一定條件下成立。Beladi和Chao［1］的研究表明了這種可能性的存在。在只有一個國有企業的經濟里，如果社會的需求函數很凸（需求曲線十分凹向原點），盡管開征的環境稅隨著國有企業私有化程度的提高而降低，但是較低的環境稅導致污染物的排放量增加量超過國有企業由產量降低而減少的污染物排放量，最終導致污染物排放量的增加。因此，文獻［1］從需求的角度論證了國有企業的私有化并不一定會導致環境質量的提升。
而Wang L和Wang J［2］則在一個混合雙寡頭模型下，引入產品差異因素，通過比較國有企業和私營企業競爭的兩種極端情況，即國有企業百分之百為國有時和私營企業的競爭以及國有企業百分之百私有化為私營企業時與私營企業的競爭，研究結果表明，當產品的差異化程度較高時，國有企業完全私有化時的環境污染會超出國有企業完全為國有時的環境污染。因此，文獻［2］的研究側重的是產品質量差異，同時也發現產品質量差異這一因素會導致國有企業私有化時污染物的排放增加。
國內學者就國有企業股份制改革與環境污染之間的關系研究似乎并不多見。徐有俊等［3］在一般均衡框架下，分析了發展中國家的國有工業企業在部分私有化后，政府征收環境稅對企業產量、勞動力就業以及社會福利水平的影響。其研究表明，當政府能夠決定環境稅稅率和國有控股比例的情況下，部分私有化和環境稅將通過資本租金和工資率的變化來影響企業的產出量。工業企業產量的變化會進一步引起城市就業水平的變化，從而對社會福利水平以及農業企業中工人工資水平的變化產生影響。
山東財政學院學報2012年
第1期謝申祥，王孝松，商龍燕：混合寡頭競爭、污染物排放與環境稅
本文沿襲文獻［2］的混合雙寡頭競爭框架，在相對更加現實的設定國有企業目標函數的基礎上，發現國有企業最初的私有化水平確定了污染物排放量和社會福利與國有企業私有化方向的關系。因為國有企業不僅關注自身的利潤，同時也關注社會中其它微觀經濟主體的經濟利益，因此國有企業最初的私有化程度影響了國有企業繼續私有化時的產量，進而影響污染物的排放量，同時政府為平衡微觀經濟主體的經濟利益和污染物排放量，致使其在國有企業私有化進程中降低環境稅。這樣環境稅的下降又會反過來對國有企業和私營企業的污染物排放產生影響，由于這些影響不是單調的，因此決定了國有企業的私有化對環境和社會福利的影響也不是單調的關系。因此，本文的研究從另一個視角論證了國有企業股份制改革并不一定導致環境質量的改善。這也正是本文的創新所在。
二、理論模型與分析結果
假定本國市場有兩個企業1和2，其中，企業1為國有企業（public firm），企業2為私營企業（private firm）。兩個企業生產同質產品。代表性消費者的效用函數為：
U(q1,q2)=(q1+q2)-12(q1+q2)2（1）
qi為企業i的產量。因而，消費者剩余可以表示為：CS=U-∑2i=1pqi，其中p表示產品的價格。由消費者剩余最大化的一階條件，我們得到市場的需求函數為：
p=1-q1-q2（2）
兩個企業的生產成本函數相同，均設定為：
C(qi)=F+cq2i
為分析和計算的簡便，不失一般性，我們限定F=0，c=1。需要說明的是企業成本函數通常設定為關于產量的線性或二次函數形式。盡管更為常見的是采用遞增的線性形式［4-7］，然而為了與文獻［2］進行比較，我們將成本函數同樣設定為二次形式。
無論是國有企業還是私營企業，它們在生產過程中均排出污染物，假定其污染物的排放和產量之間的關系為ei=qi-ai，其中ai為企業自身的減排量，ei為企業的最終排放量。企業的減排成本為a2i/2。污染排放物對環境造成的損害和其排放量有關，按照通常的設定方式為：D(ei)=m•(∑iei)2/2，m為損害的技術參數，同樣為便于計算，我們設定m=1。另外，政府為保護環境，限制企業的污染物排放，特征收環境稅，其標準為每排放單位污染物征收t元稅。
因此，兩個企業的利潤表達式為：
πi=pqi-q2i-tei-a2i2, i=1,2（3）
在社會主義市場經濟條件下，國有企業已具有高度自，其所要實現的目標已和計劃經濟時的國有企業發生了很大變化。盡管在許多方面仍會和國家保持高度一致，但是畢竟作為企業，它有追逐利潤的本性，同時對一些負的外部性問題不會像計劃經濟時試圖去內部化，典型的如企業的環境污染問題。根據2010年中國國家環境保護部公布的《關于限期完成上市環保核查整改承諾的通知》，寶山鋼鐵股份有限公司冷軋薄板廠因“周邊富浩小區居民對寶鋼薄板廠的異味問題仍投訴不斷，新的酸洗機組工程尚未建設完成，無組織排放擾民問題尚未徹底解決”，再次被要求限期整改。與此同時，還有大型的國有控股企業，諸如青島啤酒、中國石油、和江西銅業等業內知名企業騰訊網，“寶鋼陷排放門 環保部發通牒”，finance.省略/a/20100601/000631.htm。。正因為如此，我們參考文獻［1］，將國有企業的目標函數設定為：
V=kπ1+(1-k)Wp（4）
其中：Wp=p1+p2+CS，表示國家所關注的微觀經濟主體利益，Beladi、Chao稱之為私人經濟部門利益（private welfare），k（0≤k≤1）表示國有企業被私人持有的份額。當k=0時，企業1為百分之百的國有企業，而當k=1時，企業1則為百分之百的私營企業，因而此時稱企業1仍為國有企業似乎不合適，不過，為了表述方便，我們仍然稱企業1為國有企業，只不過此時的份額全部為私人所用。
本國的社會福利表達式為：
W=π1+π2+CS+t(e1+e2)-(e1+e2)22（5）
本文的博弈時序如下：在博弈的第一階段，政府為控制污染物排放，特制定征收標準為t的環境稅率；在博弈的第二階段，國有企業和私營企業進行產量競爭，同時確定產量和污染物減排量。根據處理這類問題的常規做法，我們采取倒推法進行求解。
首先，我們分析產量競爭階段的情況。在這一階段，國有企業1和私營企業2共同決定各自的產量和污染物減排量。由國有企業目標函數的一階條件，我們有：
Vq1=1-2q1-kq2-t=0, Va1=t-a1=0（6）
由私營企業目標函數的一階條件，我們有：
π2q2=1-q1-3q2-t=0, π2a1=t-a2=0（7）
聯立（6）、（7），我們求得：
a1=a2=t, q1=2(1-t)5+3k, q2=(1+k)(1-t)5+3k（8）
由（8）可知，企業的邊際減排成本正好等于政府征收的環境稅率。
回到政府制定環境稅階段，在這一階段，政府根據社會福利最大化原則確定環境稅。將（8）代入（5），我們得到：
W=7+76t-233t2+k(14+56t-250t2)+k2(3+12t-69t2)2(5+3k)2（9）
由（9）的一階條件，容易求得：
t=38+28k+6k2233+250k+69k2（10）
進一步由（10），得到：
tk=-48(62+51k+9k2)(233+250k+69k2)2
命題1：在混合雙寡頭競爭條件下，政府的最優環境稅隨國有企業的私有化程度增加而減少。
命題1的直觀經濟學解釋是：因為隨著國有企業的私有化程度提高，國有企業關注企業的利潤程度增加，其產量相應降低，企業的減排量下降，邊際減排成本下降，因而環境稅率也相應降低。
將（10）代入（8）、（9），我們求得：
q1=78+42k233+250k+69k2， q2=3(1+k)(13+7k)233+250k+69k2（11）
進一步，可以求出：
π1=2(1882+5212k+4027k2+966k3+9k4)(233+250k+69k2)2
π2=6007+16168k+16954k+7896k3+1359k42(233+250k+69k2)2（12）
CS=9(39+34k+7k2)22(233+250k+69k2)2
兩個企業最終污染物的排放總量E：
E=e1+e2=41+46k+9k2233+250k+69k2（13）
對（13）求一階導數，有：
dEdk=-12(77k2+122k-39)(233+250k+69k2)2，也就是說當k0；當k>k*時，dEdk
命題2：在混合雙寡頭競爭條件下，社會的污染物排放量與國有企業的私有化程度呈倒U形關系。
直覺上企業的私有化程度越高，其產量越低，因而污染物的排放量越少，從而整個社會的污染物排放也將越少。然而命題2顯示，僅當國有企業的私有化程度達到一定水平以后，整個社會的污染物排放量方才隨企業的私有化程度上升而下降，相反，當國有企業在私有化程度很低時，整個社會污染物的排放量反而會隨企業的私有化程度增加而增加。
圖1E和k的關系圖
事實上，在雙寡頭市場結構下，盡管國有企業會隨其私有化程度的上升，產量會降低，因而自身的污染物排放量會下降，但是由于國有企業生產的產品和私營企業生產的產品間的替代關系，在國有企業產量下降的同時，私營企業的產量會上升①，因而私營企業的排放量會增加。當國有企業私有化程度很低時，國有企業的
①因為：dq2dk=6(705+734k+185k2)(233+250k+69k2)2>0
產量降低較小，而私營企業產量增加較多，因此，所引致的污染物的凈排放量反而增加，而當國有企業的私有化水平達到一定程度之后，隨著國有企業私有化程度的繼續提高，國有企業的產量將降低的較多，污染物排放量也將減少的較多，而私營企業污染物排放的增加幅度將低于國有企業的污染物排放的降低幅度，因而污染物的凈排放量將下降。
盡管Beladi和Chao在壟斷市場結構下，發現較凸的市場的需求函數會導致私有化的提高反而會增加污染物排放量的結論，不過，在雙寡頭市場結構下，由于國有企業初始的私有化程度較低，國有企業的進一步私有化也會導致污染物排放量反而增加的情形。
我們可以進一步求得本國的社會福利為：
W=3(41+46k+8k2)466+500k+138k2（14）
將（14）對k求一階導數，我們得到：
dWdk=-18(77k2+122k-39)(233+250k+69k2)2，同樣，我們發現當k0；當k>k*時，dWdk
于是，我們得到下述命題：
命題3：在混合雙寡頭競爭條件下，本國的社會福利與國有企業的私有化程度也呈倒U形關系。
本國的社會福利由五部分構成，即國有企業的利潤、私營企業的利潤、消費者剩余、環境稅收入以及環境損害，前四項對社會福利的影響為正，最后一項對社會福利的影響為負。因為國有企業的產量隨企業的私有化程度增加而降低，引致產品的價格增加，不過在國有企業的私有化程度不太高的情況下，國有企業的產量較高，市場對國有企業的產品需求彈性較低，因而國有企業的利潤反而隨企業的私有化程度增加而上升，而當國有企業的私有化程度較高時，國有企業的產量較低，此時，市場上國有企業的產品需求彈性較高，因而國有企業隨企業私有化程度的進一步提高，利潤反而下降。這樣從整體上看，國有企業的利潤隨企業的私有化程度提高而呈現倒U形。對于私營企業來說，由于價格提高和產量增加，私營企業的利潤增加。因為國有企業的產量在私有化進程中下降的幅度要超過私有企業產量增加的幅度，因而消費者剩余是逐步下降的。而就征收環境稅而形成的稅收而言，在國有企業私有化程度較低的情況下，盡管污染物排放量隨企業私有化程度的提高而增加，不過這種增加的幅度要遠遠低于環境稅率的下降幅度，因此，從整體看環境稅隨著國有企業的私有化程度是下降的。對于環境損害來說，因為污染物的排放量是先增加而后下降，因此環境損害也是隨國有企業的私有化程度提高而先增高后降低。上述五部分對社會福利的綜合影響就是隨國有企業私有化程度的提高而呈現倒U形。
從命題3我們很容易推知，一味地將國有企業私有化可能并不會提升一國的整體社會福利。
三、結論性評述
在文獻［2］的研究中，他們將國有企業的目標函數設定為國有企業的利潤和國有企業利潤與消費者剩余之和的加權函數，然而，由于國有企業作為代表政府的經濟行為主體，除了關注消費者的利益以及自身的利益以外，還會關注其他經濟主體的經濟利益，因此，將其他微觀經濟主體的利益排除在國有企業的目標函數之外，顯然并不能反應國有企業的本質。因此，盡管本文和文獻［2］研究所使用的理論框架基本一致，但是由于我們基于國有企業在各國經濟運行中所承載的作用，采取了更接近現實的設定，進而我們發現了私有化影響污染物排放的又一重要因素。
自巨變后，一些轉型經濟體紛紛掀起了國有企業的私有化浪潮。同時，環境問題的日益嚴峻使得我們更加清醒的意識到，在保持經濟健康發展的過程中，必須注重環境保護。經濟學的基本原理告訴我們國有企業的私有化會通過降低國有企業的產量，從而可能達到降低國有企業污染物排放的目的。
然而，本文的研究結果顯示，在多種所有制成分共存的經濟體中，國有企業的私有化可能會通過替代效應，致使私營企業的污染物排放增加，進而使得整個社會的污染物排放量上升，惡化環境。因此，借助將國有企業私有化的途徑達到控制污染排放的目的可能并不可行。同時，本文的研究也表明國有企業的私有化在一定條件下會惡化一國的社會福利，所以，我們必須更加審慎的對待期望借助將國有企業私有化以提高社會福利的策略。
參考文獻:
［1］BELADI H, CHAO C C.Does privatization improve the environment?［J］.Economics Letters, 2006,93:343-347.
［2］WANG L,WANG J.Environmental taxes in a differentiated mixed duopoly［J］.Economic Systems,2009,33:389-396.
［3］徐有俊，江旭，沈悅．發展中經濟部分私有化、環境稅及其影響［J］．商業經濟與管理，2010（7）：36-41.
［4］謝申祥，黃保亮．產業安全視角下的外資并購［J］．統計與決策，2009（1）：131-132.
［5］李長英，謝申祥，王孝松．異質產品、中間品貿易與最優研發政策［J］．制度經濟學研究，2009（4）：191-202.
［6］謝申祥，王孝松．技術外溢、國有企業并購與FDI［J］．世界經濟研究，2009（4）：63-69.
［7］KATO K.Can allowing to trade permits enhance welfare in mixed oligopoly?［J］.Journal of Economics, 2006,88:263-283
.
Mixed Duopoly Competition, Pollutant Emission and Environmental Taxes
XIE Shenxiang1，2, WANG Xiaosong3, SHANG Longyan4
（1.Institute of Quantitative &Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China;
2.School of International Economics and Trade, Shandong University of Finance and Economics, Jinan 250014, China;
3.School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872, China;
4.Institute of Design and Research, China National Heavy Duty Truck Group Corp. Ltd, Jinan 250100, China
）
關鍵詞：最終產品市場；轉移定價；混合寡頭競爭；完全信息；不完全信息
中圖分類號：F275； F224文獻標識碼：A
文章編號：1000176X（2016）05003705
一、引言
管理學和會計學的相關文獻認為轉移定價是為了實現企業集團內部的權利分散、資源合理配置、下屬部門績效考核和企業特定戰略等而設定的內部定價機制。Gx和Schiller[1]將轉移定價研究概括為以下四類：一是不對稱信息下的轉移定價問題，一般稱為逆向選擇問題；二是不完全契約條件下的轉移定價模型，該模型假設企業的分部可以墊付某些特定投資，這些投資能夠提高內部交易的價值，但不能增加與外部伙伴間交易的價值；三是在不同稅收管轄權下運營的企業內部轉移定價模型，該模型假設企業的分部位于不同的稅收管轄地，分析轉移定價如何影響稅后利潤；四是戰略轉移定價模型，主要探討轉移定價和市場競爭間的相互作用，一般假設企業在最終產品市場上進行產量競爭或價格競爭。
按照上述分類，本文屬于戰略轉移定價的范疇，該研究領域最早由 Alles和Datar[2]提出。他們認為轉移定價決策不是孤立的價格選擇，而是在充分考慮競爭對手策略的基礎上做出的戰略決策。他們的研究改變了轉移定價理論僅考慮單一企業的傳統研究模式，將企業轉移定價決策置于產業環境中，考察了最終產品市場存在兩家壟斷企業進行價格競爭的轉移定價問題。研究表明，兩家企業均可以通過制定高于中間產品邊際成本的轉移價格提高各自的利潤。Gx[3]進一步討論了最終產品市場存在價格競爭并且轉移價格不可觀測情況下的均衡策略。慕銀平等[4]對國內外關于關聯企業內部交易轉移定價的研究進行綜述，指出戰略轉移定價研究具有廣闊的前景。慕銀平等[5]分析了非對稱競爭結構下企業集團下游企業關于產品價格進行競爭的轉移定價決策。張福利等[6]研究了企業集團下游企業關于差異產品進行產量競爭的轉移定價決策。進一步，張福利等[7]研究了企業集團面臨上下游獨立企業競爭的轉移定價決策，提出了部分非中心化結構的轉移定價策略。Chang和Ryu[8]在一般需求函數的條件下考慮價格和產量等四種競爭模式下的最優轉移定價策略。
關于轉移定價的傳統文獻一般假設所有企業采取相同的競爭策略。但現實中企業采取的競爭策略未必相同，即一家企業采取價格策略，而另一家企業采取產量策略，這種競爭模式被稱之為混合競爭[9-10]。經驗觀察和理論研究表明，混合競爭策略對市場均衡具有顯著影響，對混合競爭模型進行研究有助于深化對寡頭壟斷市場的理解。萬壽義和王靜[11]首次對混合競爭結構下多部門企業集團的轉移定價問題進行了討論。在競爭者為垂直一體化企業和僅生產最終產品兩種情形下， 分別研究了企業集團在產量―價格競爭和價格―產量競爭兩種模式下最優轉移價格的確定， 并對兩種模式的轉移價格和集團利潤進行了比較。在上一研究的基礎上，本文進一步研究混合寡頭競爭下企業集團的轉移定價決策。在非對稱和對稱兩種競爭結構下，探討最終產品市場在完全信息和不完全信息兩種情形下的轉移價格、均衡產量和均衡利潤，并對兩種情形下的均衡結果做比較分析。
二、非對稱競爭結構下的均衡分析
假設企業集團F1由一個上游企業（母公司）和一個下游企業（附屬子公司）組成，上游企業生產一種中間產品，銷售給其下游企業進一步加工成為最終產品。假設生產中間產品的邊際成本為c>0。不失一般性，假設生產一單位最終產品需要一單位中間產品，并且最終產品的邊際成本標準化為零。
企業集團F1的下游企業在最終產品市場存在一個競爭對手F2，假設其邊際成本為c′>0。最終產品市場的逆需求函數為：
pi=b-qi-rqj，i，j=1，2，i≠j（1）
其中，pi和qi分別表示下游企業（i=1）和競爭對手F2（i=2）在最終產品市場的價格和產量，參數r∈（0，1）表示最終產品的差異系數。當r0時，兩種產品相互獨立；當r1時，兩種產品同質。由式（1）可得需求函數：
qi=（1-r）b-pi+rpj1-r2， i，j=1，2，i≠j（2）
假設下游企業和F2采取不同的競爭策略。若下游企業采取產量策略而F2采取價格策略，稱為CB競爭（Cournot-Bertrand競爭）。反之，若下游企業采取價格策略而F2采取產量策略，則稱為BC競爭（Bertrand-Cournot競爭）。由于兩種混合競爭模型的分析方法類似，本文僅考慮CB競爭的情形。假設c
企業集團的目標是集團利潤最大化，即上游企業和下游企業利潤之和最大化。下游企業的目標是在最終產品市場利潤最大化。顯然下游企業的利潤依賴于上游企業所提供的中間產品的轉移價格，記為t。企業集團F1和競爭對手F2的博弈順序分兩個階段進行：F1確定中間產品的內部轉移價格t且該價格可以被外部市場觀測到；下游企業和F2在最終產品市場進行CB競爭。
為了避免混淆，通篇約定：非對稱競爭結構下，完全信息和不完全信息兩種情形下的相關變量分別加注上角標AF和AP；對稱性競爭結構下，完全信息和不完全信息兩種情形下的相關變量分別加注上角標SF和SP。
1完全信息下的轉移定價策略
假設在最終產品市場具有完全信息，即下游企業和競爭對手明確了解對方分別采取產量策略和價格策略。根據式（1）和式（2）可得：
pAF1=b（1-r）-（1-r2）qAF1+rpAF2（3）
qAF2=b-pAF2-rqAF1（4）
采用逆向歸納法進行求解，對于給定的轉移價格t和競爭對手的策略變量pAF2，下游企業選擇qAF1使其利潤最大化：
maxqAF1（pAF1-t）qAF1（5）
將式（3）代入式（5），由利潤最大化問題的一階條件可得：
qAF1=b（1-r）+rpAF2-t2（1-r2）（6）
競爭對手F2在已知pAF1的條件下，選擇pAF2使其利潤最大化：
maxpAF2（pAF2-c′）qAF2（7）
將式（4）代入式（7），由利潤最大化問題的一階條件可得：
pAF2=b+c′-rqAF12（8）
聯立式（3）、式（4）、式（6）和式（8）可得：
qAF1=（2ξ-r）（b-c′）-2（t-c）4-3r2（9）
qAF2=（2-r2-ξr）（b-c′）+r（t-c）4-3r2（10）
其中，成本率參數ξ=b-cb-c′>0。回到博弈第一階段，企業集團F1決定使其利潤最大化的轉移價格t：
maxt（pAF1-c）qAF1（11）
由最大化問題的一階條件可得：
tAF-c=r2（2ξ-r）（b-c′）4（2-r2）（12）
將式（12）代入式（9）和式（10）可得最終產品市場的均衡產量分別為：
qAF1=（2ξ-r）（b-c′）2（2-r2）（13）
qAF2=（4-r2-2ξr）（b-c′）4（2-r2）（14）
由式（13）和式（14）可得完全信息情形下下游企業和F2均衡產量同時為正的條件為：
r2
若式（15）不成立，則必有一方選擇停產退出最終產品市場，寡頭模型演化為壟斷模型。盡管壟斷模型也有其自身的研究意義，但本文僅考慮雙方企業均參與市場競爭的情形，即完全信息情形下成本率參數ξ的有效區間為式（15）。
根據式（12）和式（15）可得如下命題：
命題1：非對稱競爭結構下，當最終產品市場存在完全信息時，企業集團F1提供給下游企業的中間產品的轉移價格高于邊際成本。
將式（12）和式（13）代入企業集團F1的利潤函數可得如下命題：
命題2：非對稱競爭結構下，當最終產品市場存在完全信息時，企業集團F1的均衡利潤為：
πAF=（2ξ-r）2（b-c′）28（2-r2） （16）
2不完全信息下的轉移定價策略
假設最終產品市場的信息是不對稱的，即競爭雙方都不能充分觀測到對方采取何種策略。在此情形下，假設兩家企業都認為競爭對手和自己采取同樣的競爭策略。具體地，下游企業假定其和F2進行產量競爭，F2假定其和下游企業進行價格競爭。在給定轉移價格t和產量qAP2的條件下，由利潤最大化問題maxqAP1（b-qAP1-rqAP2-t）qAP1的一階條件可得：
qAP1=b-t-rqAP22（17）
根據式（2），競爭對手F2已知pAP1，由利潤最大化問題maxpAP2（pAP2-c′）（1-r）b-pAP2+rpAP11-r2的一階條件可得：
pAP2=（1-r）b+rpAP1+c′2 （18）
由于式（17）和式（18）是在不完全信息下獲得的，現實中下游企業采取產量策略而F2采取價格策略。為了得到真實的目標函數qAP1和qAP2，將式（3）和式（4）分別代入式（17）和式（18）可得：
qAP1=[（2-r2）ξ-r]（b-c′）-（2-r2）（t-c）4-3r2（19）
qAP2=（2-ξr）（b-c′）+r（t-c）4-3r2（20）
將式（19）代入式（11）可得：
tAP-c=r2[r-（2-r2）ξ]（b-c′）4（1-r2）（2-r2）（21）
將式（21）代入式（19）和式（20）可得最終產品市場的均衡產量分別為：
qAP1=[（2-r2）ξ-r]（b-c′）4（1-r2）（22）
qAP2=[4-3r2-r（2-r2）ξ]（b-c′）4（1-r2）（2-r2）（23）
由式（22）和式（23）可得不完全信息情形下下游企業和F2均衡產量同時為正的條件為：
r2-r2
根據式（21）和式（24）可得如下命題：
命題3：非對稱競爭結構下，當最終產品市場存在不完全信息時，企業集團F1提供給下游企業的中間產品的價格低于邊際成本。
將式（21）和式（22）代入企業集團F1的利潤函數可得如下命題：
命題4：非對稱競爭結構下，當最終產品市場存在不完全信息時，企業集團F1均衡利潤為：
πAP=[（2-r2）ξ-r]2（b-c′）28（2-r2）（1-r2）（25）
3完全信息和不完全信息的比較
對于r∈（0，1），不等式r2
命題5：非對稱競爭結構下，完全信息情形下的轉移價格大于不完全信息情形下的轉移價格；兩種信息情形下下游企業的均衡產量間滿足如下關系：當ξ=1r時，qAF1=qAP1；當r2-r2
證明：由命題1、命題2和ξ>r2-r2可得tAF>tAP。由式（13）、式（14）、式（22）和式（23）可得：
qAF1-qAP1=r3（1-rξ）（b-c′）4（1-r2）（2-r2）（26）
對于r∈（0，1），不等式r2-r2
上述結論與直觀感受稍有相悖。直觀上，由于tAF>tAP總是成立的，轉移價格大意味著下游企業成本高，從而導致其在最終產品市場的競爭力減弱，進而使得其所占市場份額減少。但產量除了依賴轉移價格外還與成本率參數ξ密切相關。F2的邊際成本c′對完全信息和不完全信息兩種情形下的均衡產量的作用效果不一致，所以均衡產量隨ξ取值的不同而變化。
最后，我們對兩種信息情形下企業集團F1的均衡利潤進行比較。
命題6：令ξ1=1-1-r2r，ξ2=1+1-r2r。非對稱競爭結構下，完全信息和不完全信息兩種情形下企業集團F1的均衡利潤滿足如下關系：當ξ=ξ1或ξ=ξ2時，πAF=πAP；當ξ∈（ξ1，ξ2）時，πAFπAP。
證明：由式（16）和式（25）可得：
πAF-πAP=r3（b-c′）28（2-r2）（1-r2）（rξ2-2ξ+r）（27）
定義函數f（ξ）=rξ2-2ξ+r，則二次函數f（ξ）的兩個根分別為：ξ1=1-1-r2r，ξ2=1+1-r2r。對于r∈（0，1），不等式r2-r2
三、對稱競爭結構下的均衡分析
假設F2和企業集團F1具有完全相同的結構，即F2也是由上下游企業構成，下游企業依賴于上游企業生產的中間產品生產最終產品，并且在最終產品市場與F1的下游企業進行混合寡頭競爭。不失一般性，假設F2生產中間產品的邊際成本也為c。企業集團Fi的中間產品轉移價格記為ti（i=1，2），其他條件同上。
由于兩種競爭結構下討論的方法類似，所以將略去部分具體的推導過程。首先考慮完全信息情形，博弈第二階段的最大化問題為：maxqSF1（pSF1-t1）qSF1，maxpSF2（pSF2-t2）qSF2。由兩個最大化問題的一階條件可得：
qSF1=（2-r）b-2t1+rt24-3r2（28）
qSF2=（2-r-r2）b+rt1-（2-r2）t24-3r2（29）
博弈第一階段的最大化問題為：maxt1（pSF1-c）qSF1，maxt2（pSF2-c）qSF2，由兩個最大化問題的一階條件可得：
tSF1-c=r2（4-2r-3r2+r3）（b-c）16-20r2+5r4（30）
tSF2-c=r2（-4+2r+r2）（b-c）16-20r2+5r4（31）
由式（30）和式（31）可得如下命題：
命題7：對稱競爭結構下，如果下游市場具有完全信息，則企業集團F1（F2）的轉移價格大于（小于）邊際成本。
證明：定義多項式函數l（r）=16-20r2+5r4，l1（r）=4-2r-3r2+r3，l2（r）=-4+2r+r2。計算可得，當r∈（0，1）時，l（r）>0，l1（r）>0，l2（r）
由式（28）、式（29）、式（30）和式（31）可得完全信息情形下的均衡產量分別為：
qSF1=2（4-2r-3r2+r3）（b-c）16-20r2+5r4（32）
qSF2=（2-r2）（4-2r-r2）（b-c）16-20r2+5r4（33）
由式（32）和式（33）可得，對于任意的r∈（0，1），競爭雙方的產量均為正。計算可得企業集團F1的均衡利潤為：
πSF=2（2-r2）（4-2r-3r2+r3）2（b-c）2（16-20r2+5r4）2（34）
最后，我們給出不完全信息情形下的市場均衡結果。計算可得不完全信息和完全信息兩種情形下的均衡結果有如下關系： tSPi=tSFj，qSPi=qSFj，i，j=1，2，i≠j 。
上述結果主要是由于市場結構的對稱性導致的。可以驗證，在對稱競爭結構下，不完全信息情形下的CB競爭等同于完全信息情形下的BC競爭。由命題7可得如下命題：
命題8：對稱競爭結構下，如果下游市場具有不完全信息，則企業集團F1（F2）的轉移價格小于（大于）邊際成本。
進一步，企業集團F1的均衡利潤為：
πSP=2（2-r2）（1-r2）（4-2r-r2）2（b-c）2（16-20r2+5r4）2（35）
命題9：對稱競爭結構下，企業集團F1在完全信息情形下的轉移價格（均衡利潤）大于（小于）在不完全信息情形下的轉移價格（均衡利潤）。
證明：我們只需要說明對于任意的r∈（0，1），均有πSF0，所以l5（r）在r∈（0，1）上為單調遞增函數。又l5（0）
四、結論與展望
混合寡頭競爭是完全的產量競爭和完全的價格競爭的一種中間結構，廣泛存在于現實經濟中。經驗觀察和理論研究表明， 混合競爭策略對于市場均衡具有顯著影響。本文研究了企業集團在最終產品市場存在混合寡頭競爭的中間產品轉移定價決策。在非對稱和對稱兩種競爭結構下，分別討論了最終產品市場在完全信息和不完全信息兩種情形下轉移價格、均衡產量和均衡利潤的表達式，并對兩種情形下的均衡結果做比較分析。結果顯示，非對稱競爭結構下，完全信息情形下的轉移價格大于不完全信息情形下的轉移價格，均衡產量和均衡利潤隨成本率參數取值的不同而變化；對稱競爭結構下，完全信息情形下的轉移價格大于不完全信息情形下的轉移價格，均衡利潤小于不完全信息情形下的均衡利潤。本文的研究結果可以為企業集團的轉移定價決策提供理論支持和參考。
基于本文的分析方法，可以進一步研究混合寡頭競爭下的其他戰略轉移定價問題。在模型方面，研究具有外部供應的轉移定價決策，探討企業進行分權管理的行為動機；在更加宏觀層面背景下，考察轉移定價和市場競爭間的相互作用，以此來探討市場競爭對企業集團內部轉移定價形式和社會福利的影響；在模型中加入如生產成本、國際運輸成本、持有成本和匯率等市場因素，使模型更具實際指導意義；在應用層面，通過統計分析等技術完成模型辨識、驗證和有效性分析，為模型的預測功能提供保證。
參考文獻：
[1]Gx， R F， Schiller， U An Economic Perspective on Transfer Pricing[A] Chapman， CS， Hopwood， A G， Shields， M D Handbook of Management Accounting Research[C] Oxford： Elsevier， 2006673-695
[2]Alles， M， Datar， S Strategic Transfer Pricing [J] Management Science， 1998， 44（4）： 451-461
[3]Gx， R F Strategic Transfer Pricing， Absorption Costing and Vertical Integration [J] Management Accounting Research， 2000， 11（3）： 327-348
[4]慕銀平， 唐小我， 劉英 關聯企業轉移定價研究綜述[J]管理科學學報，2004，（3）：86-96
[5]慕銀平，唐小我，馬永開不對稱競爭條件下的集團轉移定價決策[J]控制與決策，2005，（2）： 165-169
[6]張福利，白宇欣，達慶利下游市場存在競爭的企業集團轉移定價研究[J]審計與經濟研究，2006，（6）：90-93
[7]張福利，施建軍，劉新旺上下游市場存在競爭的企業集團轉移定價研究[J]中國管理科學，2007， （5）：65-71
[8]Chang， W， Ryu， HE Optimal Transfer Pricing： Competition Mode， Demand and Strategic Characteristics， and Production Technology [J] Global Journal of Economics， 2013， 2（1）： 1-21
[9]Tremblay， CH， Tremblay， VJ The Cournot-Bertrand Model and the Degree of Product Differentiation [J] Economic Letters， 2011， 111（3）：233-235
關鍵詞：雙寡頭壟斷；廣告策略；動機；進入壁壘
中圖分類號：C913 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）20-0149-02
一、寡頭壟斷市場及雙寡頭廠商廣告博弈分析
寡頭壟斷市場是指少數幾個企業控制整個市場的生產和銷售的市場結構，這幾個企業被稱為寡頭企業。由于市場中這類企業數量極少，它們之間的決策會相互影響，任何一家企業的決策結構都取決于對手的反應，因此，在寡頭壟斷市場上，企業間的競爭就更加激烈。而在市場運行中，這種競爭包括價格競爭和非價格方面的競爭。價格競爭往往由于其形式過于明顯，極其容易引起較大的波動，商家在運用時都極為謹慎，盡量不用或少用。因此，以廣告、技術研發、并購和戰略投資行為等為手段的非價格競爭逐漸受到青睞，而且，隨著科技的不斷發展和經濟社會的不斷進步，廣告競爭已成為現代市場的主要手段，在寡頭市場上，廣告策略也經常被寡頭企業所使用。
顯然，無論對廠商A還是B，做廣告都是其占優策略，因為做廣告的收益始終大于不做廣告的收益，那么，該博弈的納什均衡解就是（做廣告，做廣告）。然而，這只是一次靜態博弈的結果，現實中，兩寡頭廠商會進行長期的反復博弈。
對于兩寡頭廠商的重復博弈過程，楊勇（2006）在其寡占市場下的廣告成因探究一文中引入了后一階段收益折算成當前收益的貼現系數這一變量來加以闡釋：令δ=1/（1+r）為貼現系數，即未來一元錢的現值。其中，r是某一階段的市場利率。他假定雙方選擇如下策略：（1）開始選擇不做廣告；（2）不做廣告直到另一方選擇做廣告，然后一直做廣告。這樣，我們就可以通過建立一個不等式，來比較兩種選擇的收益，令下面的不等式成立：
現在的問題是，既然雙方都選擇不做廣告是占優策略，那么為什么現今社會廣告的發展趨勢愈來愈強勁，為什么這些廠商還要不惜重金投資廣告？這就讓我們聯想到了廣告的作用。
二、廣告的壁壘效應及廠商投資廣告的動機分析
（一）廣告策略有利于形成進入壁壘
寡頭壟斷市場上廠商的定價和市場出清遠低于完全競爭市場，這決定了他們會有較大的利潤空間，因此，必然會有潛在競爭者想要進入該市場，而廣告恰是壟斷廠商阻止第三方進入的一個有效手段。廣告是企業向消費者傳遞產品差異化信息的一個強有力手段，它能夠為商家創造忠誠、穩定的商標偏好，使廠商占據一定的市場需求份額。這對準備新進入的廠商來說無疑是一道進入時必須跨越的壁壘。因此，隨著市場經濟的不斷發展，企業間的競爭日益加劇，廣告的作用也得到了進一步的強化。
（二）廣告策略有利于形成產品差異化壁壘
產品差異化使得不同企業的產品不能完全相互替代，從而這個企業在市場上就更具有競爭力，壟斷性也就越強。這種產品間的差異包括真實差異與假性差異。真實差異是指產品間存在的客觀差異，包括產品質量、生產工藝、技術以及使用的原材料等實質差異。而假性差異則是由于廠商的廣告宣傳，是消費者在心里上認同產品差異的存在，事實上，產品本身可能并無實質性差異，這一定程度上也是由于信息不對稱所導致的。真正決定消費者最終購買行為的是其心理預期。通過廣告宣傳，可以創造一種產品差異化的假象，誘導消費者的購買行為，從而形成產品差異化壁壘。
（三）廣告策略有利于形成規模經濟壁壘
規模經濟是指，在既定條件下廠商在特定區間內生產某種產品的單位平均成本遞減，那么，就存在規模經濟。廣告的規模經濟一方面體現在，廣告的促銷作用帶動產品的大量生產，從而降低平均成本；另一方面，企業大規模投資與廣告時，也會從媒體獲得一定的折扣，從而使得平均總成本降低，形成規模經濟。
由以上分析可以看出，廣告的壁壘效應能夠幫助廠商提高自己的銷售量，增強自身的壟斷優勢，從而阻止潛在競爭者的進入，這也就是為什么雙寡頭壟斷廠商要違背重復博弈的納什均衡解，而選擇做廣告。廣告壁壘的形成機制可以通過下面的二階段斯坦伯格模型的解釋。
三、廣告壁壘的形成機制
（一）模型構建
在此，沿用前文假設：在位兩個寡頭企業控制著市場，他們在價格和廣告上形成串謀。因此，我們可以將二者看成一個整體，設為廠商1，潛在進入者為廠商2，構建二階段的斯坦伯格模型如下：
令兩廠商面臨相同的線性反需求函數：
也就是說，當潛在進入廠商的市場滲透成本并沒有比在位企業低時，在位寡頭企業可以搶先進行廣告投資來阻止新企業的進入，此時，在位廠商的最優廣告投放量為：
（二）模型結果分析
通過上面的模型分析，我們知道，在位的雙寡頭廠商可以聯合起來搶先進行廣告投資獲取先動優勢，以增加潛在競爭者的進入成本，從而使他們放棄進入。此外，廣告為廠商帶來的商譽是一個存量，這就會產生商譽折舊的問題，因此，寡頭廠商不能通過一次性廣告投入就做到一勞永逸，而是需要持續不斷地進行廣告投資。從這一層面來看，廣告不單單是寡頭廠商爭奪市場份額的一個工具，而且是在位寡頭阻止新廠商進入，從而形成進入壁壘的一個長期投資行為。
在位廠商如何通過廣告維護自身壟斷地位
上述廣告的壁壘效應以及廣告壁壘的形成機制表明，廣告是在位寡頭廠商阻止新廠商進入的一個有效手段，那么雙寡頭廠商應怎樣維護這種廣告帶來的壁壘效應呢？對此，筆者在此給出兩點拙見。
第一，在廣告戰上要注重對市場整體的廣告宣傳，注意加強商標意識、專利意識和創新意識，充分加強廣告宣傳的系統性，杜絕零敲碎打的廣告行為。此外，廠商還要充分維護和利用先前廣告累計形成的企業商譽、以及由此帶來的消費者偏好和忠誠度優勢，借此創造自身產品的主觀差異化優勢，形成品牌效應，加強進入壁壘。
第二，在位的雙寡頭廠商可以強強聯合，增加廣告投資規模，宣傳自身品牌，當廣告投入達到規模經濟后，就可以降低產品的平均成本，創造價格競爭優勢。使欲新進入該行業的廠商被迫承擔一定的機會成本，當他們覺得新進入這個行業無利可圖時，便會主動放棄進入的決策。這樣，在位廠商就能夠有效地維護自身壟斷地位。
結語
本文通過構建二階段的斯坦伯格模型，分析了雙寡頭壟斷市場下，廣告壁壘的形成機制，對廣告策略的實施提供了有效的理論支撐，并對寡頭廠商進行廣告宣傳的動機做了深入分析。但是，本文是在假設市場上只有兩家寡頭企業的前提下進行的分析，面對復雜的市場結構以及瞬息萬變的經濟社會，從經濟學的角度對廣告行為的解釋有待進一步深入和完善。
參考文獻：
[1] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，2004：39-40.
[2] 臧旭恒，林平，等.現代產業經濟學前沿問題研究[M].北京：經濟科學出版社，2006：473-477.
[3] 斯蒂芬·馬丁.高級產業經學[M].上海：上海財經大學出版社，2003.
[4] 史東輝.產業組織學[M].上海：格致出版社；上海人民出版社，2010：205-210.
[5] 楊麗潔.廣告的壁壘效應即對策[J].遼寧財政學院學報，2006，8（9）.
[6] 郭文慧，高文晶.廣告策略對競爭壁壘形成作用以及企業應對策略分析[J].商業現代化，2010，（18）.
[7] 楊勇.寡占市場下廣告的成因研究[J].經濟與管理，2006，20（3）.
在寡頭壟斷市場中的每家大公司都知道，它在與其他少數幾家大公司進行競爭，自己采取的任何行動(如降低價格、增加廣告或引進新產品)都會促使競爭對手做出反應。將這種寡頭公司間的相互依賴關系模型化為博弈，可以使我們更好地對其加以理解。我們考慮一個應用博弈理論進行分析的簡單的例子。設兩家居于市場主導地位的公司間的競爭事態由這兩家公司選擇的競爭策略所決定，兩家公司都可以選擇是采取進攻型競爭策略(例如降低價格或大量做廣告)還是采取保守型競爭策略(如高產品定價或適度地采用廣告)，博弈的結局取決于兩個公司采取何種策略。使兩家公司都獲得最佳結局的條件是兩家公司都抑制其競爭行為，此時兩者都可獲得大量的經濟利潤。然而，如果它們不能相互合作，博弈的結果將是雙方均采取進攻型策略。如果一方決定采取保守型策略，那么，另一方將通過采取進攻型策略而占有更大的市場份額，進而獲取更高的利潤。此時，前一家公司不但不能獲利，反而還會遭受虧損。因為雙方都知道對方會采取進攻策略，因此誰也不愿意采取保守策略，其結果是雙方都采取進攻型策略，雙方都獲得很低的利潤。它們陷入了所謂的“囚徒困境”。其出路自然是雙方尋求某種方式的合作，以共同限制其競爭行為，進而使雙方都取得高利潤(而不是低利潤)。這種合作可以是某種正式的協定(盡管這在美國以及其他很多國家是非法的)，也可以是基于對共同利益和歷史形成的行為方式的認識而心照不宣。遺憾的是，對于比上述簡單的兩公司博弈更為現實、更為復雜也更為動態的寡頭壟斷來說，不存在一種最優的游戲方式。因此，博弈論在寡頭壟斷中的應用是有其局限性的。然而，博弈理論已經揭示了，在寡頭壟斷格局中，與競爭對手進行合作是可能的(盡管不是有保證的)。寡頭壟斷中的廠商可以獲得經濟利潤，而且，在競爭受到約束的情況下，這一利潤還可以是很大的。
在此，我們對完全的寡頭壟斷和貿易理論提出一些看法。如果某些產品的生產存在巨大的規模經濟效應，其生產將集中于少數國家以獲取這一規模經濟收益。這些國家將出口這些產品，而其他國家則進口這些產品。這一貿易模式是如何建立起來的？歷史在發揮作用。廠商對生產位置的初始選擇出于多種原因。一個重要原因是這些地方擁有生產所需要的投入要素，在這些地方進行生產可以獲得由地生產成本帶來的比較優勢。然而，盡管這些地方在開始時的確擁有比較優勢，但這一點是會隨著時間的推移而發生變化的。一旦生產位置被選定，大規模的生產已在這些地方實現了規模經濟收益，生產及貿易模式便會延續下去，盡管其他國家可以以更為低廉的成本進行生產。生產可能不會在一個有更大成本優勢的地方進行，因為必須有足夠的生產規模才能實現規模經濟效益，而較小的生產規模會導致更高的平均成本，這會抵消掉該地區所具有的成本優勢。在新的生產地進行大規模的生產，意味著新的生產者必須占有很大的市場份額。而對于新的市場進入者來說，不經過相當長一段時間的虧損是不可能做到這一點的。這是因為：(1)供給的增加會使價格降低；或者(2)原有的廠商可能會以多種競爭行為打擊新進入者。為此，生產可能不會在這些低成本地區發展起來。具有進入潛力的廠商和國家所面對的這一問題便是幼稚產業所面臨的情況。在哪些國家進行生產(或更為準確地說，哪些國家應該擁有寡頭公司)，這是否真的很重要？回答是對于各國的福利是重要的，當寡頭壟斷公司通過出口獲取經濟利益(或凈利潤)時尤其如此(全球壟斷公司的國家位置和國家所有權同樣重要)。這些凈利潤取決于其向國外購買者索要高價的能力，這種能力可以改進國家的貿易條件(凈利潤還可以被直接看做是來自外國購買者的附加的國民收入)。
綜上所述，我們看到，全球寡頭壟斷的現實國家分布格局有一定的任意性，如果出口廠商從出口中獲得凈利潤，那么其所在的少數國家便從外貿中得到了附加的收益。因為擁有高額利潤的寡頭壟斷廠商而得到國民福利，是各國政府利用各種政策影響寡頭壟斷公司布局(或全球市場份額)以利于本國生產的原因所在。
參考文獻：
[1]盧子芳.雙寡頭市場的調控機制研究[J].中國管理科學,1999.
[2]胡振華,胡東濱.寡頭壟斷市場古諾模型的研討[J].中南工業大學學報,1997.
[3]杜傳忠.寡頭壟斷市場結構與經濟效率——兼論中國市場結構調整[M].北京:經濟科學出版社,2003.
作者:李班 單位:遼寧大學經濟學院
【論文摘要】近年來，中國商業銀行傳統盈利模式逐漸沒落，金融業綜合經營的趨勢日益增強，各商業銀行都積極發展投資銀行業務。其中企業并購業務以相對高收益低風險的優勢成為新的利潤增長點，競爭逐漸升溫。通過運用古諾模型和斯坦克爾伯格模型．對目前中國商業銀行求索企業并購業務的競爭現狀和發展策略選擇進行經濟學分析，并提出了合理化建議。
一、引言
近幾十年來，隨著中國經濟的迅速崛起和改革開放的逐層深入，金融市場發展不斷完善，投資方式和融資渠道日益多元化，銀行存貸款已不是個人和企業的唯一選擇，拓展業務渠道成為中國各商業銀行的當務之急。特別是在加入WTO之后，國際金融集團憑借其混業經營模式、科學完善的產品結構、高端專業的人才隊伍等優勢，為客戶提供綜合性的金融服務，給中國國內商業銀行帶來了激烈的競爭和嚴峻的挑戰。國際一流銀行的業務結構中，投資銀行業務基本占總收入的3O％以上。資本市場及中問業務的發展水平和潛力正日益成為國際投資者對上市銀行估值的一個重要指標。尋求在投資銀行業務領域的突破創新成為各家的發展重點。其中，企業并購中介業務作為一項低風險高收益的投資業務備受關注。商業銀行憑借其優質客戶資源和雄厚資金實力，在并購業務領域具有天然優勢，該業務市場發展潛力巨大。
經濟學家根據市場競爭強度將市場結構劃分為四種類型：完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷。在寡頭壟斷市場上，少數幾個廠商生產行業中的絕大部分產量，因此每一個廠商的行為都會對市場產生舉足輕重的影響IlJ。從目前市場狀況來看，雖然企業并購中介業務早已被提出并引人市場，但市場競爭的充分度遠不如存貸款等傳統業務。以中國工商銀行、中國建設銀行為代表的幾家商業銀行在企業并購業務領域中占取了先機并形成了一定的寡頭壟斷，而多數銀行仍在研究和觀望，等待進入的時機，所以我們將其視為一個多寡頭壟斷市場。就目前情況看，企業并購業務雖然在具體實施上有所差異，但在主體業務結構和內容上具有一定程度的同質特征。本文的研究借助古諾模型和斯坦克爾伯格模型，利用多寡頭市場環境下的利潤比較，分析在該業務市場上，中國各商業銀行競爭策略選擇的原因，并在發展路徑選擇方面嘗試給出一些合理化建議。
二、基于古諾模型的競爭分析
古諾模型由法國經濟學家古諾提出，用以考察一個行業中僅有兩個生產廠商的所謂雙寡頭壟斷市場的情況。基本的古諾模型假定寡頭市場僅有兩個生產同質產品的廠商，他們以相同的成本生產，在所能涉及的產量范圍內單位成本固定不變。兩個廠商同時掌握市場需求狀況．面臨共同的線性需求曲線。根據對手的行動并假設對手繼續如此行事來做出自己的決策。在此基礎上，還可以擴展得到多寡頭的古諾競爭模型：多個廠商同時行動并且在行動時互相并不了解其他廠商的產量決策，然后做出自己的產量戰略選擇，使利潤最大化。具體到企業并購業務市場，即兩家或多家商業銀行同時提供并購財務顧問或貸款服務，互相并不溝通具體業務量及規模，做出自己的戰略選擇，投入一定規模的資源，以求獲取最大利潤。為了對商業銀行開展并購業務進行利潤最大化分析，首先需要根據多寡頭古諾模型的原理做出基本假設：
1．單位產品成本即開展并購業務的單位成本都為常數c，企業i的產量即業務量為qi時，成本函數為：
2．市場需求呈線性，則市場價格即業務收費定價為：
在多寡頭古諾模型中．n家銀行均謀求搶先開發市場，獲取更大的市場競爭力，則各寡頭的利潤函數為：
而每個寡頭均達到利潤最大化的一階條件是：
三、基于斯坦克爾伯格模型的競爭分析
產量競爭的古諾模型是針對眾寡頭同時采取策略的靜態博弈情況。更為現實的情況是企業的行動有先后之分，而且在兩個企業之中都有一個領頭企業首先選擇產量，另一個企業作為追隨者，在觀察領頭企業的產量之后再選擇產量。這是一個完全且完美信息條件下的動態博弈，即斯坦克爾伯格模型。同樣的，在雙寡頭斯坦克爾伯格模型基礎上也可以擴展得到多寡頭的斯坦克爾伯格模型：多個廠商參與，而廠商先行動進行生產，該廠商行動時并不了解其他廠商將采取的產量決策；其他眾多廠商后行動，然后根據觀察廠商的產量決定自己的產量，但并不知道他們之間任何一方的產量：每個寡頭廠商需要在產量上做出戰略選擇使得利潤最大化。再具體到并購業務市場，即一家銀行首先開展該業務，其他的銀行在觀望研究之后確定自己的投入規模以及可以開展的業務量，參與市場競爭。基于斯坦克爾伯格模型的分析結果與上文基于古諾模型原理分析所做出的基本假設結果相同。在雙寡頭斯坦克爾伯格模型中，銀行1作為領頭者，首先進入市場選擇其業務量q，其他銀行根據銀行1的業務情況選擇自己的業務量q，則此時銀行1的利潤為：
此時我們先考慮其他銀行的策略選擇，假設已給定領頭企業銀行l的產量q其他銀行據此選擇最佳業務量，n則其最大利潤函數為：
根據利潤最大化條件下求一階導數的原理，可以得到其他銀行的最優業務量：
此時再考慮領頭企業銀行1的策略選擇：由于銀行l對其他后動銀行的數量反應函數是給定的。也就是說銀行1預測到了后動銀行的選擇q：，所以銀行1的利潤為：
四、中國商業銀行積極求索企業并購業務的原因分析
金融市場競爭的核心是金融商品的競爭，金融商品是商業銀行打開市場和占領市場贏得客戶的關鍵。金融商品的競爭對于商業銀行來說就是指業務創新創收的競爭，即商業銀行運用新思維、新方式和新技術，通過在金融產品和服務、交易方式、交易手段及金融市場等方面的創造性變革，實現經營利潤最大化的一系列經濟活動和過程翻。企業并購業務對于中國商業銀行來講就是一種業務創新。中國傳統的企業并購業務一般是企業完全依靠自己策劃來實施的，也有一少部分企業會聘用專業的金融顧問即投資銀行。隨著中國改革開放程度的加深，國際大型金融集團特別是一些著名銀行的新業務種類及高度的專業性強烈震撼了中國的商業銀行界，其中企業并購業務給銀行帶來的巨大收益和其相對的低風險性更是具有極大的誘惑力。在看到中國企業并購市場的廣闊前景和巨大發展潛力之后，中國國內眾多商業銀行都開始蠢蠢欲動，以積極參與企業并購、充當并購中介、提供融資安排以及財務顧問服務的方式從而獲取收益。
由于此處考慮的是多寡頭模型，所以n≥2，進而可以分析得到以下結論：
1．t。>O，即斯坦克爾伯格模型領頭企業的利潤大于古諾模型下企業的利潤，也就是說先進入市場的寡頭銀行利潤大于寡頭同時進入市場時各行的利潤。2．當2≤n≤12時，t2O。即在銀行數不大于12個時，古諾模型中同時進入市場時的各銀行的利潤大于斯坦克爾伯格模型下后進入市場的跟隨者的利潤；而當銀行數達到l3個及以上時，結果相反。3．t>0，即斯坦克爾伯格模型下領頭企業的利潤大于跟隨者的利潤，這也證明了先動優勢的存在：先進入市場的寡頭銀行利潤大于后進入市場的寡頭銀行利潤。
根據上述對多寡頭古諾模型和斯坦克爾伯格模型下兩種市場競爭方式的比較分析，不難得出一種較優的市場進入策略：當參與競爭的寡頭數量不多時，存在先發優勢，積極的進入市場參與競爭符合利益最大化的要求；而當參與的寡頭數目達到一定量時，斯坦克爾伯格模型下的跟隨者能夠獲得相對大的利潤。根據這一結論，可以分析得出中國商業銀行目前積極求索企業并購業務的原因所在。就目前中國商業銀行開展企業并購業務的情況看，個別幾家銀行已占得先機．但是寡頭數量遠未達到臨界點。在這樣一個新業務領域采取積極介入的市場進入策略，突出重圍，成為領頭企業，帶給企業的利潤和附加效益都是非常可觀的．因此中國工商銀行、中國建設銀行等很早就涉足了企業并購業務．并取得了一定優勢。領先企業為鞏固其寡頭壟斷地位，努力培養專業人才隊伍。主動爭取客戶，積極進行財務規劃，在創出品牌之后努力擴大目標業務群體，從而提高業務量以獲取更多的利潤。擴大品牌市場影響力及掌控先發優勢．相對也就抑制了潛在競爭對手的發展。在巨大利益的驅使下．其他銀行也看到了這種新業務的好處，積極尋求開拓。所以該業務的發展逐漸完善，整體市場競爭也越發激烈。特別是2008年末《商業銀行并購貸款風險管理指引》的正式出臺，允許符合條件的商業銀行開辦并購貸款業務，更大程度上拓展了商業銀行的業務范圍和盈利空間，為其深入開展企業并購業務提供了更有利的政策支持，愈加刺激了中國各商業銀行在企業并購這一業務領域的競爭。
五、求索企業并購業務的路徑選擇及風險控制
對于中國商業銀行來說，企業并購業務這一新市場前景廣闊，利潤拓展空間大，且寡頭數量少，所以各商業銀行都想分得一杯羹。但是如何有效開展這項新業務．提高競爭力，最大幅度提升業務量則是擺在面前的難題。
開辟一項新的業務首先要完全理解這項業務的內在精髓，學習和借鑒是必不可少的。從國際市場來看，歐美一些大銀行在企業并購業務方面的發展是非常成熟和完善的，也牢牢掌控了全球主要的業務市場。根據ZEPHYR2008年度并購報告顯示，全球前20大并購金融顧問中銀行占據了半壁江山。美國銀行作為中介機構在并購重組業務中的角色類似于電影拍攝中的導演，協調各方關系從而推動并購重組進程，其作用包括：制定企業并購戰略，篩選并購目標或尋找戰略投資者，參與交易談判并向交易雙方提出交易的價格、非價格條件的建議，協助企業完成并購后的整合，提供反并購幫助等等。
一、引言
伴隨著用戶的快速增長和電信市場的變革,中國移動通信市場經歷了完全壟斷、雙寡頭壟斷和多寡頭壟斷競爭等階段。2008年至今呈現中國移動、中國聯通、中國電信三家網絡運營商共同分享中國移動通信市場的三寡頭壟斷局面。關于移動通信產品定價問題,很多學者進行了深入的研究。大部分學者運用博弈理論分析運營商在競爭過程中的定價策略,根據應用的博弈方法不同,可以分為三類:第一,應用完全信息靜態博弈中的支付矩陣分析雙寡頭移動通信市場中運營商的定價策略(張會新,2008;傅四保,2006;張洪淵、江承金,2003;潘文文,2005),得出運營商不斷降價,最后陷入“囚徒困境”的結論。第二,運用動態博弈對移動通信市場的產品定價問題進行研究,得出子博弈的納什均衡解。吳永濤(2002)運用Cournot模型和Stackelberg模型,求解兩種博弈狀態系的納什均衡常量,并進一步構建戰略式博弈,認為先入企業具有“先動優勢”,具有較低的邊際成本,能獲得更多的利潤,占有較大的市場份額。新進入的企業需要大規模募集資金,快速構建并擴大通信網絡,而新進入企業要擴大市場占有率需要一個相當長的時間。第三,運用完全信息靜態Bertrand價格競爭模型對雙寡頭的移動通信市場中運營商的產品定價問題進行研究(彭英,2006;廖紅偉,2009;柳學信,2003),指出當兩寡頭達成價格聯盟時的均衡價格和利潤高于兩寡頭競爭時的均衡價格和利潤,但由于企業的非對稱性等原因的存在,價格聯盟很難實現。隨著中國電信的進入,2008年至今,中國移動通信市場呈現三寡頭共享市場的壟斷局面,傳統的雙寡頭博弈模型已經不符合中國移動通行市場的實際競爭情況,因此,應采用三方參與的博弈模型分析中國移動通信市場的競爭問題。由于三寡頭競爭博弈無論在其博弈結構還是在完全信息條件下的納什均衡求解都比雙寡頭博弈復雜和困難得多,在現有的價格競爭理論研究中,關于三寡頭價格競爭博弈較少,而針對移移動通信市場的三寡頭博弈研究則更少。目前發現的只有兩篇,LivioCricelli(2002)在完全信息動態條件下,通過構建含有代表生產體系、規模效率、資本折現等因素的利潤函數,結合最優控制理論求取納什均衡解,估計新運營商進入市場對利潤、均衡價格和分享競爭對手市場份額等方面的影響[11]。FangChen、JunHaiMa、XiaoQiangChen(2009)通過構建三個線性差分方程,建立基于有限理性的Bertrand模型,并使用動態系統的分支理論求解系統的穩定均衡解,運用數值模擬來顯示Lyapunov指數對初始條件敏感性和依賴性。在LivioCricelli(2002)中忽視了產品之間的可替代性,而FangChen、JunHaiMa、XiaoQiangChen(2009)中沒有考慮移動通信產品的互聯互通問題。本文沿用了LivioCricelli(2002)關于網絡運營商之間互聯互通率的假設和產品價格選擇問題博弈分析方法,通過研究產品間的替代效應,修正了產品的需求函數;在完全信息靜態條件下進行單期博弈,剔除規模效應、折現率等因素的影響,簡化了成本函數;運營運用完全信息靜態Bertrand模型對三方參與的產品價格選擇問題進行研究。
二、中國移動通信市場現狀分析
長期以來,移動通信市場作為電信市場中增長最快的市場之一,一直倍受關注。中國移動電話用戶數從1994年的156.8萬戶發展至(2002年20600.5萬戶)2010年12月底的85900.3萬戶。本文以中國電信產業的幾次拆分重組為分段,對中國移動通信市場進行分析。
1.中國移動通信市場的發展1987年至1994年的壟斷時期。1987年11月,第一個TACS制式模擬移動電話系統在廣東建成并投入商用,標志著中國移動通信服務正式起步。1988年中國移動電話用戶數有首批的700戶,突破為3000戶,1990年達到18萬戶,1994年迅速增加到157萬戶,但由于供給和效率等方面的約束,使得移動通信市場運行初期,相對于固定電話,移動通信服務的價格較高,主要用于滿足商務等高端需求。1994年7月,中國聯通正式成立,中國電信產業進入雙寡頭時代,也開啟了中國移動通信市場雙寡頭壟斷競爭的開端。雙寡頭競爭使得效率得到改進,入網費和資費大幅下調,移動用戶數1994年起,以每年91%的速度快速增長,中國移動通信市場進入高速發展階段。1999年至2002年期間,信息產業部推行了非對稱的發展戰略,對中國電信企業進行了兩次比較大的拆分重組。將中國電信的移動通信業務歸中國移動經營管理,大力扶持新成立的中國聯通,中國的移動通信市場呈現雙寡頭壟斷競爭格局。兩次拆分重組,一方面,促進了電信業務的快速發展,服務質量大幅改善;但另一方面,優勢企業和弱勢企業之間仍存在較大差距,并沒有實現有效競爭的市場格局。中國移動相比于中國聯通在用戶數和市場占有率方面具有明顯優勢,并具有不斷擴大的趨勢。2008年5月,以第三代移動通信服務進入市場為契機,中國電信業進行了第三次拆分重組,至此形成中國移動、中國聯通、中國電信共同分享中國移動通信市場的局面。
2.第三次重組后移動通信運營商的競爭力分析重組前,中國移動通信市場上主要是中國移動和中國聯通兩家運營商相互競爭。在中國移動通信市場上,中國移動無論在用戶數量還是市場占有率方面都占有絕對優勢,處于主導地位。在重組后的一段時期之內,中國移動將繼續占據市場優勢,中國聯通由于歷史等原因處于弱勢,再次進入移動通信市場的中國電信則表現出較強的競爭勢頭。下面從三個方面對中國移動、中國聯通和中國電信的競爭力進行分析。首先,在3G業務推出后,運營商的業務定位方面。中國移動自3G牌照發放起,推出以“引領3G生活”為口號的“G3”品牌。依靠2G時期積累的巨大優勢,中國移動擁有全面的客戶品牌,即全球通、神州行和動感地帶。3G業務對于中國移動而言,是對原有業務的延伸和提升,不需要依靠3G業務去吸引新客戶而推出獨立的客戶品牌。因此,中國移動將“G3”作為業務品牌與“全球通”、“神州行”和“動感地帶”三大客戶品牌融合。(見表2)中國聯通在合并網通后,借助網通的固網業務,依靠原有的移動業務著力打造“沃”3G品牌。3G業務對于中國聯通而言,是吸引新客戶、提升企業形象、擴大市場份額的關鍵。中國聯通的3G業務采用全球超過70%都在使用的WCDMA技術,成熟的WCDMA產業鏈、WCDMA手機以及國外成功的商用經驗都是中國聯通的優勢所在。中國電信作為移動通信市場的新進運營商,大眾對中國電信的移動業務沒有充分的認知。因此,中國電信利用以往的固網、寬帶優勢,提出“互聯網手機”概念,打造“天翼”移動業務品牌,突出自身在寬帶和移動融合方面的優勢,重點宣傳“天翼”在寬帶、移動互聯網融合應用上提供的服務,走差異化之路,沒有特別強調3G概念。其次,在移動通信業務規模方面。從表1所知:中國移動的用戶數遙遙領先于中國聯通和中國電信,幾乎是中國聯通與中國電信移動用戶數總和的三倍;中國移動的通話總分鐘數為24413億分鐘,中國聯通與中國電信的分別為3766、263.7億分鐘,三家運營商的業務規模相差10倍多;對比中國聯通只有246分鐘/戶/月的MOU值,中國移動的MOU達到492分鐘/戶/月,且顯示出較大的增長空間;中國移動的ARPU值幾乎是中國聯通的兩倍。綜上分析,在移動業務規模方面,中國移動遠遠超越中國聯通和中國電信,業務成熟度也與后兩者拉開了距離。最后,在盈利能力方面。從表3所知:2008年,中國移動、中國聯通、中國電信三家全業務運營商的經營收入分別為:4123億元、1489.1億元、1868億元。中國移動的凈利潤為1128億元、利潤率為27.36%;中國聯通剔除C網出售、小靈通資產減值等因素影響,持續經營業務利潤為143.3億元,利潤率為9.7%;中國電信剔除小靈通減值等因素,凈利潤為200.66億元,利潤率為10.7%。就發展質量而言,除中國移動外,其他兩家運營商都低于國際綜合運營商15%左右的利潤水平。可見,在2008年第三次重組后,雖然中國電信業的競爭結構得到優化,但中國聯通、中國電信與中國移動仍存在較大差距。
三、中國移動通信市場的博弈分析
本文沿用Bertrand思路,主要研究完全信息靜態博弈中三寡頭的單期決策,即以當期利潤為目標的廠商決策,此時廠商的決策包括產品的選擇、價格的制定、權衡定價策略等問題。廠商決策面臨的消費者分為多種類型,本文將消費者定義為勻質消費者。勻質消費者是指廠商面臨的消費者只有一種,消費者的偏好特征、收入水平等都比較一致,對于產品性能、消費數量的價值評判和支付意愿等較為相同,因此,廠商具有單一的需求函數。
四、結論
本文回顧了中國移動通信市場的發展,并利用2006年—2008年中國移動、中國聯通、中國電信移動業務主要數據,對中國移動通信行業第三次重組后各運營商在業務定位、業務規模、盈利能力等三個方面進行了分析。指出在今后的一段時期之內,中國移動在市場占有率、業務成熟度、產品價格等方面將繼續占據優勢。通過建立運營商的收益函數,將完全信息靜態Bertrand模型擴展為三方參與的價格競爭模型,運用博弈方法得出納什均衡解,通過分析影響納什均衡解的外部變量,得到如下結論。(1)當博弈各方處于均衡狀態時,由于需求彈性E*d>1,均衡價格較低的廠商可以獲得更多的收益,同時,率先降價的廠商也將提高原有收益。(2)廠商可以通過擴大市場份額,降低產品成本等方式降低產品的均衡價格,此外,廠商也可以犧牲當期利潤,制定低于均衡價格的產品價格,獲取價格優勢,擴大市場份額。(3)由于廠商之間均衡價格的差異與廠商之間市場份額的差異成比例。因此,廠商在實施降價戰略時,應重點關注與競爭廠商之間價格差異的變化,若沒有采取有力的措施加大價格差距,那么廠商的降價行為不僅不能提高市場占有率、獲取更高收益,反而會造成利潤流失。
關鍵詞：房地產；寡頭壟斷；博弈
中圖分類號：F830.5 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2012（5）-0039-03
一、房地產行業的特點
（一）房地產行業的區域性。房地產市場是一個區域性的市場。首先，由于土地位置的固定性，使得每一處房地產都被固定在特定的位置上無法移動， 因此，房地產不能形成全國性或世界性市場。其次，由于房地產尤其是住宅是人民生活的必需品，而消費者購房更多選擇臨近區域，所以，一個地區的房地產商更多的是同本地區的房地產商存在競爭關系。不同區域的房地產產品由于無法根據自身的市場供求狀況及時流進流出，從而在一定程度上限制了房地產產品的供求范圍。因此，房地產市場具有鮮明的區域性。
（二）房地產行業的壟斷性。首先是土地的壟斷性。我國于2001年開始推廣實施的土地儲備制度以及2002年實施的土地招標拍賣制度，決定了我國土地市場的賣方壟斷特征。這兩個制度意味著在我國的房地產市場，土地供給方只有一個——政府，形成土地供給的壟斷；而土地需求方卻有許多個，形成需求的競爭。
其次是房地產產品的壟斷性。由于土地的固定性，使得房地產的每個項目都占據著一個獨特的位置。位置對房地產具有極端的重要性，房地產位置除了其所處的地理位置外，還包含經濟、社會、文化、教育等人文環境因素。房地產位置的不同，使房地產產品具有差異性。位置不同的樓盤，或者同一棟樓不同層次朝向，給房地產商帶來的利潤差異都是明顯的。這些差異性使得房地產產品形成了自然壟斷。
最后是房地產行業的進入壁壘。目前我國房地產行業在經濟、技術和信息等方面的經濟性壁壘幾乎不存在。土地資源的固定性和有限性以及我國目前實施的土地出讓方式，構成了房地產行業的進入壁壘。此外，由于品牌形象以及品牌所代表的實力，使得進入房地產行業具有一定的品牌壁壘。
綜上所述，土地的固定性以及房產的弱流通性，使得特定地區內通常僅有較少的房地產商。此外，房地產市場存在著較高的進入壁壘。上述因素完全符合寡頭壟斷市場的特征。因此，我國的房地產市場是一個典型的區域性寡頭壟斷市場。
二、房地產商實行合謀的動機分析
（一）現實分析。在需求一定的前提下，假如房地產商之間競爭激烈，房價必然會下降。房價下跌會壓縮企業的利潤空間，這樣的競爭是房地產企業不愿看到的，因此開發商之間存在價格合謀動機。在合謀利潤的分配方面，如果企業是類似的，合謀企業共分利潤就十分容易，只要平均分配利潤即可。如果企業異質性較大，合謀企業在如何分配利潤方面意見就不一致，從而導致合謀破裂。也就是說，合謀行為通常會在少數相類似的企業間容易達到，并得到維持；反之，如果企業在成本、市場力量方面差別較大，就不易形成合謀。房地產企業在開發和經營上的手段基本一致，成本構成也十分相似，因此房地產企業較容易形成價格合謀。
在房地產行業中，所有的企業都將賣不掉的房屋作為退出行業的首要壁壘。這是因為一旦房屋賣不掉，開發商的巨額投資就無法收回，這部分投資就會轉變為沉淀成本。巨額沉淀成本迫使房地產商認識到，當同一區域內只有少數幾個競爭者時，自己的行為對其他房地產商有相當大的影響，打價格戰可能會遭到報復。因此，房地產商需要互相比照定價，實現一種非正式的隱性價格合謀。
（二）理論分析。在房地產業中，假設房地產企業間的行為存在三種情況：古諾競爭、完全競爭、合謀。現通過比較房地產企業在三種情況下的產量、價格、利潤等分析房地產企業的行為動機。
1、古諾競爭。現假設房地產業有兩個寡頭企業，其行為及相關條件為：①兩個寡頭企業的產品是同質的；②每個企業都根據對手的產量來確定自己的產量；③每個企業的邊際成本為零，它們共同面臨的需求曲線是線性的；④兩個寡頭企業都是在已知對方產量的情況下，各自確定能給自己帶來最大利潤的產量；⑤兩個企業不存在任何正式的或非正式的合謀行為。
用qi表示第i個企業的產量（i=1、2）；Ci（qi）表示第i個企業的成本函數；P=P（∑qi）表示價格是兩個企業產量之和的函數；πi表示第i個企業的利潤函數。
假設Ci（qi）=qic，P（∑qi）=a-∑qi，πi=qi*P（∑qi）-Ci（qi），其中i=1、2，a為常數，c表示單位成本。
可得π1=q1*（a-∑qi）-q1c （1）
π2=q2*（a-∑qi）-q2c （2）
式（1）、（2）的最優化一階條件為：
■=a-∑q■-q■-c=0 （3）
■=a-∑q■-q■-c=0 （4）
由此方程組可推出q■=q■=■；π■=π■=■
2、合謀。假定房地產市場上兩個寡頭企業通過合謀如同一個壟斷企業一樣采取行動，以使兩個企業總得利潤最大。
我們用q■表示總壟斷產量，π■表示總壟斷利潤。
假設C■=q■c，P=a-q■
可得π■=q■P-C■=q■（a-q■）-q■c （5）
式（5）的最優化一階條件為■=-2q■+（a-c）=0 （6）
可推出q■=■；π■=■
單個壟斷房地產企業的壟斷利潤為■。
3.完全競爭。現假設兩個寡頭房地產企業進行完全競爭。廠商利潤最大化條件為MR=MC，又因為完全競爭廠商存在P=MR，因此，完全競爭廠商的利潤最大化條件為P=MC，即當寡頭企業的價格等于邊際成本時，各寡頭廠商的利潤最大。
因為企業邊際成本為零，即P=MC=0，所以π■=π■=0。
比較三種情況下寡頭房地產企業的利潤可知，完全競爭時利潤為零；合謀時利潤最高；古諾競爭時利潤介于中間。由此不難看出，作為區域性寡頭壟斷性質的房地產企業在利潤最大化的驅使下，有強烈的合謀動機。
三、房地產商合謀的博弈過程
假定市場中只有兩家房地產開發商，即開發商甲和開發商乙。如果兩家開發商合謀，則收益均為4；如果開發商甲為了追求自身利益最大化，率先采取不合謀策略，屆時，開發商甲收益為6，而開發商乙的收益為-2；如果兩開發商一開始都采取不合謀策略，則兩者收益均為0。如表1所示。
當開發商之間只進行一次博弈時，對開發商甲來說，如果開發商乙選擇“不合謀”，則自己選擇“不合謀”的收益為0，而選擇“合謀”的收益為-2。因此，在開發商乙選擇“不合謀”策略時，“不合謀”是開發商甲的占優策略。如果開發商乙選擇“合謀”，則開發商甲選擇“不合謀”的收益為6，選擇“合謀”的收益為4。所以，在開發商乙選擇“合謀”策略時，“不合謀”還是開發商甲的占優策略。類似的分析對于開發商乙同樣適用，因此，“不合謀”也是開發商乙的占優策略。如此，（不合謀，不合謀）策略成為兩開發商的納什均衡。在一次靜態博弈的情況下，每個寡頭都出于自己的占優策略來進行選擇，卻導致了從整體利益而言最壞的結局。
再采用逆推法來分析開發商之間進行次數為n的有限次重復博弈。由于第n輪博弈是最后一輪博弈，以后不會再有重復博弈，因此第n輪博弈和一次性靜態博弈沒有差別，在第n輪采取不合謀策略是不會被報復或者受到懲罰的。于是單個的寡頭開發商會出于自己的占優策略而選擇不合謀。逆推到第n-1輪，在第n-1輪每個參與者都知道第n輪雙方都會采取不合謀策略，因此，每個參與者在第n-1輪就會采取不合謀策略。如此一直逆推到第一輪。也就是說，在有限次重復博弈中，一開始第一輪每個參與者就會采取不合謀策略。因此，在有限次重復博弈中，占優策略納什均衡仍為（不合謀，不合謀）。因此，在一次性靜態博弈或有限次重復博弈的情況下，房地產市場上合謀的每個寡頭企業都面臨著囚徒困境：每個寡頭企業出于各自的占優策略進行選擇，卻導致了從整體利益而言最壞的結局，即在占優策略均衡中總體利益下降。
但是由于房地產市場的區域性特征，所以開發商之間的博弈可視為無限次重復博弈。于是，此時一方撕毀協議的“不合謀”行為必然引致另一方“不合謀”的“以牙還牙”策略。雖然在某次博弈中，假設開發商甲采取“不合謀”行為為它帶來的暫時收益為6，但開發商乙在以后的博弈中將一直采取“不合謀”策略。這樣一來，開發商甲最終的損失必然超過“不合謀”的暫時收益。因此，在房地產市場的無限次重復博弈中，“不合謀”策略對誰都不是最優的，（合謀，合謀）才是使整體利益最大的納什均衡。
四、建議
對于房地產開發商來說，獲得超額利潤、降低巨額沉淀成本的風險等因素是合謀的主要動力。這種合謀行為不僅加劇了國內房地產市場的壟斷，降低了企業的效率水平，而且也成為房價居高不下的重要原因。因此，政府應發揮宏觀調控和監督管理作用，確保房地產市場健康發展。一方面，應著力完善并有效執行《反壟斷法》，并通過設立一定的激勵機制，使房地產企業或其職員向反壟斷機構提供企業之間達成合謀協議的違法事實。另一方面，應提高土地拍賣的計劃性和透明性，控制大規模地塊的整體出讓，可將地塊切分為若干規模適中的地塊由不同房地產企業開發。此外，房屋預售制度為房地產商合謀創造了便利條件，因此也需要對相關制度進行完善。
參考文獻
[1]費爾南多·維加-雷東多[西].經濟學與博弈理論[M].上海人民出版社，2006。
[2]向婷婷.從博弈論的角度來分析產業組織中的價格競爭的經濟行為[J].商業文化（學術版），2007，（6）：46-48。
[3]余凱.我國寡頭壟斷下的房地產價格形成機制研究[J].城市發展研究，2007，（3）：85-89。
[4]周杰.非對稱信息下房地產市場博弈問題研究[D].西南交通大學碩士論文，2006。
[5]周小梅，邊旭.我國房地產企業的合謀行為與反壟斷政策[J].價格理論與實踐，2010，（1）：32-38。
The Analysis on Pricing Game Behavior of Real Estate Enterprises
SHI Chao1 CHENG Hongliang REN Jian2
（1 School of Economic and Management of Yunnan Normal University， Kunming Yunnan 650500
2 Yulin Municipal Sub-branch PBC， Yunlin Shaanxi 719000）
這是我所認同的一種邏輯，但認為其不夠全面，這個邏輯只能代表市場中好公司形態的一種，卻有所偏頗。
我認為選擇好公司應選兼顧細分行業的龍頭與鳳尾，而這所謂的頭與尾，也是相對不同的行業狀態而說的。
龍頭，意味著行業地位，這種地位體現在要么擁有相當的市場份額，使其對細分市場產生舉足輕重的影響，如白酒的貴州茅臺；要么是其擁有良好的美譽度或口碑，使其成為行業代表，成為行業代言人，如家電連鎖的蘇寧。但歸根結底，龍頭地位必須具有提高公司價值或附加價值的效用，才是真正具有價值的地位。比如說，作為龍頭，占有了足夠的市場份額，行業集中度很高，則對下游提價能力強，對上游壓價能力強，不僅能提高毛利率，還能規避其上游風險，轉移成本。再比如，其作為明星，除商譽價值提高外，其本身具備了提價的隱性空間，因為消費者愿意為品牌付出額外的成本，而對于名氣小的品牌，則小氣的多。
這些龍頭地位價值的市場體現則在于投資者往往愿意給龍頭企業一定的溢價，溢價程度隨龍頭地位的提高而提高，比如市場份額提高到形成寡頭地位甚至壟斷，則溢價最高，比如貴州茅臺，產量是基本固定的，對其品種來說，它是寡頭甚至壟斷，因為沒人會拿五糧液代替它，雖然五糧液也是高檔白酒。因此它擁有最高的溢價，而茅臺的溢價體現在一是它每年都會提價，而市場基本沒有還價能力。二是它詭異的被賦予了金融屬性，很多人認為其有保值增值功能。三是其口味及品牌積累，使其不可替代。這些因素共同促使茅臺的估值要比普通白酒高出一塊。
再說明星企業，其市場美譽度達到成為唯一的程度，則溢價更高。比如買家用電器，或許大家直接想到蘇寧，以前或許還有國美，這就是美譽度的價值。這里的差別在于，知名度與美譽度是不同的，美譽度是正面的知名度，這里的反面案例就是國美電器，它現在的知名度多是負面的，這樣的知名度不但不會增值，反倒會傷害價值。還有一個新的案例就是雙匯，瘦肉精事件提高了知名度，卻幾乎摧毀了美譽度，現在已經有人開始用凈資產估計其價值了，說明負面知名度對其價值的傷害之深。
我們再回頭繼續討論寡頭，因為這是我所說行業屬性的關鍵所在。寡頭地位的獲得途徑分為兩種，一種是被權力賦予的，這種權力在中國主要來自所有制屬性，政府需要通過此種安排保持對國民經濟的影響力或控制力，比如中石油、中石化、中移動、國家電網等。另一種是自然獲取的，自然遵循的是物競天擇，適者生存，在市場中進行充分競爭，最終存活并壯大，這樣的企業滿身傷痕，卻異常頑強，其寡頭地位更多的與市場經濟相關聯，雖然通過這兩種途徑都獲得了寡頭地位，但其獲取的定價能力卻不同。權力賦予的寡頭地位，卻往往并不能獲得相應地位的定價能力。如燃油不能隨意定價，電價、水價不能隨意提升等，其被賦予了寡頭地位，代價卻是喪失了經營上的自，這無論對于選擇成長型還是價值型投資者來說，都是個噩夢，因為其成長速度緩慢且不會超預期，所以成長型不喜歡。因為其資產收益率不過是平均收益率甚至低于平均，同樣吸引不了價值型投資者。與此形成鮮明對照的則是，在殘酷的市場競爭中形成的寡頭，則擁有了與地位相對應的定價能力。
因此在具有寡頭地位的龍頭中，我們也要區分其地位是何種途徑而來，權力賦予的，權力總要剝奪一些其他東西作為對價。市場競爭獲得的，它也要為其競爭的損失獲得對應的補償。所謂能量守恒吧。
在我們的投資過程中，無疑在市場競爭中形成起來的，擁有定價能力的企業才是我們的首選。此為龍頭，再說鳳尾。
我們在研究企業的過程中，不免發現不同的細分行業，都有其不同的生存法則。比如蘇寧電器，其法則在于市場占有率，有了這個才有可能壓迫上游低價出貨，它才有可能以較低的價格吸引消費者，才能鞏固或進一步提高市場占有率，這應該是連鎖行業的基本生存法則。但對比一下京東商城，會發現便捷、低價的虛擬商城成為新的連鎖業態，其開始具有更低的開店成本、更低的人工成本，更適合年輕人消費習慣這樣的生存法則。再比如摩托羅拉、諾基亞原本是移動電話的絕對龍頭老大，但在智能時代，則迅速被踢出主流之外；手機軟件平臺理所當然的老大應該是微軟，但事實卻是它不得不屈居與蘋果與安卓系統之下。再比如柯達原本是膠卷行業的絕對寡頭，但數碼技術將其推到了歷史之外。
關鍵詞：寡頭市場費率協議競爭模型市場效率
盡管車險費率改革作為一項保險制度改革不同于車險價格改革，但它畢竟是圍繞車險價格這一市場的核心要素展開的，而且必將帶來車險價格的競爭.盡管車險費率管理體制改革不同于市場化，但此項改革畢竟有助于加速車險市場化進程的步伐。為了防止車險“價格大戰”，盡量降低改革對車險市場乃至整個保險市場的“負面”影響，維護保險市場公平競爭秩序，各地財產保險公司紛紛組織起來，簽訂車險費率協議。然而，車險費率協議不可能持續下去，更不能給各保險公司提供一個公平競爭和合作的平臺，把車險市場真正導入一個有序持續的發展道路。
車險費率協議的形成
我國保險業雖然具備了競爭性市場的基本特征，但總體上看仍然屬于寡頭市場，這是車險費率協議形成的市場背景。
首先，車險市場的競爭主體的寡頭特征明顯。盡管目前有幾十家財產保險公司，2004年保險市場集中度有較大幅度下降，但人保、平安財產兩家產險公司的市場占有率仍在60%以上，加上太保財產，三家公司的市場占有率仍然在70%以上。因此，中國保險市場屬于典型的寡頭市場。
再次，“串謀”是寡頭壟斷市場獨有的特征。現代經濟學的奠基人亞當斯密認為：“同業中人甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但是他們談話的結果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價格”。從表面上看，我國車險費率協議的形成是行業的自發行為，目的是為了加強各財產保險公司之間的“協作”和“合作”。但從本質上講，這種費率協議帶有明顯的“串謀”特征，是一種公開的價格“串謀”形式。一方面，各家產險公司就像一家保險公司一樣聯合行動，希望與其他同類公司開展合作，并對獲得的利潤進行瓜分；另一方面，各產險公司又害怕其他公司的行為對自己不利，明里暗里進行競爭。
我國車險費率協議的持久性分析
車險費率改革后，車險市場的競爭將在一個更高的平臺上展開，而且競爭的手段更趨多樣化，競爭的內容更豐富，程度更加激烈。為了減少由于競爭帶來的多敗俱傷，各保險公司不得不達成協議。但在寡頭市場結構下，這種“默契”能否持續下去值得深思。
從“囚徒困境”這一簡單博弈原理看，我國各產險公司都是車險市場博弈的局中人，而且它們都是理性的，同時知道競爭對手也是理性的，每個產險公司都試圖使自己的報酬最大化。如圖1所示：
圖中左上三角形中的數字為A寡頭壟斷產險公司的利潤，右下三角形中的數字為B寡頭壟斷產險公司的利潤。從上圖可見，保險公司之間通過“串謀”（簽訂費率協議），其收益是巨大的：利潤翻了一番，從5萬元增加到10萬元。然而這種狀態不會進行下去，因為兩個寡頭壟斷財產保險公司為了自身的市場份額仍然會相互競爭。A公司認為：如果B公司不降低費率，自己也不降低費率，則雙方都能獲得10萬元利潤；但如果自己單方面降低費率，那么就可獲得13萬元的利潤。顯然單方面降低費率比“串謀”（遵守費率協議）要劃算得多。如果自己的競爭對手（B公司）降低費率，而自己保持原來的費率，則自己的利潤為4萬元；但是如果自己也降低費率，那么，利潤將增加到5萬元。因此，不管競爭對手（B公司）是否降低費率，自己降低費率的境況總是更好。同樣，B公司也會做相同的思考，其結果是，A、B兩家產險公司都降低費率，這時每家公司的利潤均為5萬元，比串謀時減少了一倍。
在這場簡單的博弈中，如果A、B兩個產險公司都根據自身的利益行事，結果兩家公司的處境都比較糟糕；如果他們能夠聚在一起并達成協議，并“威脅”對方不要偏離協議，那么兩人的處境都會更好。由此可見，在寡頭壟斷型市場結構下，我國車險費率協議實際上就是參加協議的各產險公司之間的一場博弈。盡管費率協議對各產險公司有明顯的好處，同時在一定程度上也有利于整個保險市場的發展，但因存在較強的競爭，這種費率協議要維持下去并不容易。
車險費率協議對保險市場的影響
我國車險費率協議面臨的最大困難是自覺執行問題。現假設由A、B兩家產險公司構成的一個雙寡頭車險市場，其中每個產險公司都可以通過“串謀”（費率協議）來限制降價或進行競爭，那么，根據上面的分析，費率協議面臨的主要困難是任何一個協議成員公司進行欺騙都是劃算的。因為長期以來，我國車險費率屬于政府壟斷型的高費率，在寡頭壟斷市場結構下，存在車險費率協議的成員進行欺騙的激勵因素——價格與邊際成本之間的巨大差額（如圖2所示）。這種價格與邊際成本之間的巨大空間為車險費率協議的每個成員進行欺騙提供了很強的激勵。由于保險商品基本屬于價格高彈性商品，如果費率協議的所有其他成員公司都維持車險費率不變，余下的這個公司就會從較低的車險費率中獲得更多的好處；但如果參加費率協議的許多成員公司都采取相同的欺騙行為，那么費率協議將難以發揮作用，甚至自動解體。各財產保險公司之間的競爭模型如圖2所示：
上圖中，假設所有加入車險費率協議的產險公司都面對相同的固定的邊際成本。圖中給出了車險市場需求曲線和參加車險費率協議的財產保險公司的聯合利潤最大化的車險商品服務量QC和費率Pc——即參加車險費率協議的成員公司作為一個整體的邊際收益等于邊際成本。但整體的邊際收益并不等于任何產險公司的邊際收益。任何一個產險公司都認為它可以欺騙參加協議的其他公司并且不會被發現。如果它降低車險費率，使之略低于Pc，并且由此增加市場份額（車險商品銷售增加），那么該公司從額外增加的一單位車險商品中將賺取接近Pc減去邊際成本的利潤。我國車險價格由于長期實行國家定價（幾乎是壟斷價格），以至于車險費率（價格）大大高于邊際成本（車險費率改革后各公司下調費率的空間就足以說明這一問題）。由于各財產保險公司的經濟處境不同，而對各公司應該占有多少市場份額，協議并沒有規定一個原則，這樣，那些自認為受到了不公平待遇的公司最有可能對“費率協議”進行欺騙。
由此可見，車險費率協議對保險市場的影響應該說是十分明顯的：
費率協議面臨的首要問題是各成員公司能否自覺執行的問題。如果政府和保險監督管理當局沒有一套完整的法律法規來規范或約束各保險公司之間的“串謀”行為，那么，各保險公司很可能利用“費率協議”作掩體，共同抬高車險價格。另一種情況是，參加費率協議的某些成員往往通過廣告等媒體承諾其價格不高于任何其他公司。這對車險消費者來說似乎是一件好事，但實際上可能導致更高的費率，甚至在高利潤的驅使下有可能冒違法的風險而進行合謀，阻止其他公司進入本地市場，限制競爭，不利于推進保險市場化進程。
隨著我國保險市場的全面開放，中外保險公司之間的競爭并不在同一水平，像我國這樣一個保險潛在資源豐富的國家，國內產險公司最有可能對費率協議進行欺騙。因為維持車險費率協議必須支付大量的組織、協調和監督成本，必須具備對違反協定者嚴厲而行之有效的懲罰機制。在都缺乏完善的組織系統的情況下，根本無法獲得作為核定所謂行業平均成本之基礎的成員公司的真實成本信息，而且其內部更加缺乏嚴厲有效的制裁手段。另一方面，車險費率協議可能將車險市場顯性問題“隱蔽化”，給保險監管部門帶來一種失真的信息——有行業自律把守，以至于在履行監管任務時有可能被有意或無意地放松警戒。
費率協議扭曲車險價格信號，導致嚴重的激勵問題。有效的保險費率應該是能夠反映承保風險的預期損失成本、承保人的費用率水平以及適當的利潤率。然而，車險費率協議很大程度上限制了費率根據不同投保人、不同地區、不同時間損失成本預期的不同而變化的可能性，是不同投保人、不同地區以及不同時間費率水平的一種平均，導致了低風險投保人以及低風險地區對高風險投保人和高風險地區的保險費補貼。這一方面使得高風險的投保人所繳納的保費低于其損失成本，即從事高風險的成本沒有完全內部化，有一部分由其他人代為承擔，這就會激勵其進行高風險活動。另一方面，低風險的投保人也沒有從其較低的損失成本中獲得適當的獎勵，其收益也沒有完全內部化，這就會減弱其加強成本控制的激勵。上述兩個方面的效應組合是社會損失成本的進一步增加，保險在降低社會總風險成本方面的效率被大打折扣。而成本上升帶來的費率進一步上升又加重了交叉補貼，激勵機制的扭曲程度更嚴重。對產險公司來講，費率協議使車險費率難以隨不同時間損失成本以及自身經營成本的變化而變化的特征，大大削弱了降低保險成本和進行產品創新的激勵作用。
車險費率協議可能會造成消費者的福利損失。費率協議旨在維護較高的車險費率，這對保障消費者未來可得性賠款利益，促進保險業穩定、健康發展固然有一定作用。但車險費率協議往往使費率監管更多地站在保險公司立場上和協調消費者與保險公司的利益沖突的立場上維持較高的費率，過分強調保險公司的穩健經營和發展，造成保險消費者保費支出的增加和福利的損失。
車險費率協議降低了社會福利和經濟效率。車險費率協議形成過程中較高信息搜集成本必然會降低效率，也就是說存在費率形成機制的帕累托改進。同時，費率協議給人造成產險公司具有無限理性的錯覺容易引發道德風險——消費者總是相信產險公司的理性化和同質性，不去認真努力辨別車險市場上保險公司的優劣，保險公司也不具有為消費者提供質量信息，努力提高經營管理水平，降低成本的外在壓力。從而導致更加嚴重的信息不對稱，使社會福利和經濟效率進一步下降。
車險商品屬于高彈性商品，各產險公司如果想贏得更多的市場份額，就必須采取降價的方式。由于各財產保險公司所處環境迥異，對那些狀況較好的公司來說，如果沒有行政力量的支持，車險費率協議是明顯不劃算的。這必然降低保險行業的整體福利和效率。
綜上所述，在保險市場尚不成熟，車險市場法律和保險監管模式尚不確定，保險企業制度尚不完善的情況下，費率協議具有調和過度競爭和市場矛盾的短期效應。但長期看，費率協議的效率也值得研究，更不能代替法規的作用，畢竟費率協議是與保險市場化相違的。
參考資料：
關鍵詞：審計市場 市場特征 本土事務所 寡頭壟斷
一、引言
審計市場結構就是指構成審計市場賣方主體的會計師事務所與買方主體的被審計客戶各主體內部以及兩主體之間的相互關系及特征。目前國內學者大多從事務所角度對審計市場結構進行研究，很少從事務所和被審計客戶兩個層面分析審計市場結構。本文認為，要了解審計市場結構，不僅要從事務所層面，還要從被審客戶角度進行分析，特別要對事務所和客戶之間相互作用形成的特征市場分別進行分析，這樣才能對整個審計市場有一個更清晰的認識，才能探索當前審計市場競爭狀況以及判斷市場是否有效。
二、賣方、買方審計市場結構分析
(一)賣方審計市場結構分析
賣方審計市場結構主要包括以下方面：(1)會計師事務所的分類。目前在我國審計市場中執業的會計師事務所一般可以分為：強勢會計師事務所，由國際“四大”在我國執業的會計師事務所組成(在下面的描述分析中簡稱“四大”)。這類事務所規模大，競爭力強；優勢會計師事務所，由證券執業資格的大中型會計師事務所構。都是本土事務所，一般規模都比較大，共同的特征就是具備證券、期貨市場執業資格；劣勢事務所，由不具備證券執業資格的本土中小型會計師事務所構成，由于受到市場準入條件的限制，它們執業范圍小，競爭力最弱。(2)審計市場集中度。審計市場集中度是從特大型事務所在整個市場的重要性角度來反映市場結構。目前國內外測量集中度的指標非常多，如集中率(ConcenlxationRadioCRn)、赫芬達爾指數(HerfindahlInde~HHI)等。本文選用集中率(CRn)來計算測量賣方審計市場集中度，以年收入作為市場份額衡量指標，選取了從2002年至2006年年間的前100家會計師事務所作為樣本。雖然每年進入前100強的會計師事務所不一致，但由于排在前4位的會計師事務所在2002年至2006年年間始終居前4名，分別是普華永道中天、安永華明、德勤華永、畢馬威華振“四大”會計師事務所。這4家會計師事務所總收入占前一百強總收入的比重在50％以上。(3)賣方審計市場策略集群的概念及競爭特征比較。為了便于研究賣方審計市場中不同類別事務所的競爭狀況，本文引用“策略族群(StrategicgrOUp)”概念。策略族群概念最早由Hunt于1972年提出，后來在Porter挪里得到了推廣。Porter發現，同一產業內部，有些企業的表現類似，有些企業的表現卻大相徑庭。于是，把整個產業細分為一些不同的族群。這些族群在某一戰略方面采用同樣或者類似的行為，所以把它們稱為策略族群或者戰略集團。在賣方審計市場，策略族群傾向比較明顯。上文提到的強勢類的“四大”會計師事務所，優勢類的擁有證券執業資格的本土會計師事務所，還有處于劣勢的無證券執業資格的本土中小會計師事務所，這三類會計事務所中強勢類與優、劣勢類在市場競爭策略和競爭行為方面差異明顯。優、劣勢類雖然在競爭行為等方面有差異，但總的競爭策略還是相似的，為了便于分析，這里將它們歸為一類，即本土會計師事務所類。這樣就形成了“四大”會計師事務所和本土會計師事務所兩個策略族群，其競爭策略特征如下：一是市場的主體會計師事務所載體層面的比較。“四大”會計師事務所，它們所占的市場份額高，具有良好的品牌聲譽，同時還擁有良好的人才資儲備和強大的市場開拓能力。本土會計師事務所，雖然它們也占據一定市場，但由于會計師事務所數量很多，因此單個會計師事務所的市場份額比較低。它們成立時間短，合并和變更名稱的隋況又時有發生，有些甚至沒有固定的經營地點，因此這些會計師事務所幾乎沒有品牌聲譽。二是競爭目標層面的比較。會計師事務所既然是企業組織，必然是以最求利潤最大化為最高目標。“四大”長期以來依靠技術革新、聲譽的維持、行業專長參與審計市場競爭。在人才培養方面，四大的理念即是找到最有潛質的人，然后把其培養成最優秀的人。從這些做法來看，“四大”把追求長期利潤最大化作為它們的目標。相比之下，本土會計師事務所并不注重審計能力的培養，沒有聲譽培養意識，追求短期利益。在人才培養方面，本土會計師事務所不愿意自己培養，而傾向于“挖墻腳”，總想找到有經驗的人才，認為審計經驗與個人身價成正比，最有執業經驗的人就是最優秀的人。因此，本土會計師事務所幾乎都把追求短期利潤最大化作為它們的目標。三是競爭手段層面的比較。有研究證明“四大”也存在競爭，這種類型的事務所之間的競爭是柔性競爭。其主要表現為：通過聲譽維護、技術革新、培養審計特長來增強競爭力，很少通過價格手段來提高其競爭力。相反，本土會計師事務所中的中小型會計師事務所一般采取剛性競爭手段。主要原因在于它們處在競爭激烈的低端市場，它們之間一般通過價格等剛性手段來招攬客戶，有的甚至不惜用犧牲獨立性手段留住客戶。從而可以看出，它們的在競爭方式上也是截然不同的。四是競爭對象的范圍方面比較。在競爭對象的范圍方面來講，“四大”之間主要爭奪的是特大客戶市場和在海外上市的或正準備海外上市的客戶，其次是與具有證券審計資格的國內優勢會計師事務所互相競爭在國內上市的規模大的優質客戶。而本土事務所中的大型事務所的審計對象主要是在國內資本市場上市的客戶，本土中小型會計師事務所爭奪的非上市的中小型客戶。由于進入壁壘、自身條件等因素限制，“四大”和本土會計師事務所各自有自己的競爭領域。
(二)買方審計市場結構
買方審計市場即為被審計客戶市場。按審計客戶自身規模、融資場所等因素劃分，把買方審計市場細分為三種類型子市場：一是高端市場，這個市場中的客戶主要是在美國、香港和新加坡上市的公司，以及那些國家控股的特大公司，如中石油、中國工商銀行、中鐵建等。整個高端市場被“四大”所壟斷；二是中端市場包括國內大型企業、滬深上市公司和優質的高科技企業，這是“四大”和國內具有證券審計資格事務所爭奪的市場；三是低端市場是指民營中小企業、審計風險大的大型企業，這種市場被國內中小型會計師事務所控制。在前文中，為了分析賣方審計市場結構，我們引用了“策略族群”概念。在買方審計市場結構中，三種不同類型的的客戶群市場仍可以被看作三個策略族群。因為，每個族群在選擇會計師事務所時采用了不同的策略，而在每個族群內部，采用的策略趨向一致。首先。高端客戶策略族群的行為特征。在高端市場，被審計客戶幾乎都是在國際資本市場融資的優勢企業。要想吸收國際資本市場的游資，就必須向投資者提供它們所需要的會計信息，且這些會計信息應具有可靠性、充分性。本土會計師事務所幾乎沒有國際資本市場的審計經驗，不能擔當此重任。況且即使本土事務所具備這種能力，由于規模小，沒有“四大”所擁有的國際聲譽，不為國際資本市場投資者所知，必
然影響融資效果。因此，被審計市場的高端客戶在海外融資或計劃在海外融資時，都不約而同的拋棄本土會計師事務所，改為具有國際經驗的“四大”會計師事務所來審計。其次，中端客戶策略族群的行為特征。中端客戶審計市場是由一些國內大型企業、優質的高科技企業組成，它們都為滬深兩市的上市公司。這些公司所面對的是國內投資者，必須為它們提供充分可靠的會計信息。由于“四大”和本土會計師事務所在審計收費方面有很大差別，提供同樣的審計服務，“四大”比本土會計師事務所收費要高得多(張立民、丁朝霞等，2006)。因此，中端客戶沒有必要非雇傭“四大”來對其進行審計。現在，由于“四大”采取有差別的審計收費政策來吸引中端被審計客戶，且部分客戶是上市公司，它們需雇傭具有證券市場審計資格的本土會計師事務所來審計，沒有證券執業資格的被排除在這個市場之外。因此，這個市場是“四大”和具有證券審計資格的本土會計師事務所激烈爭奪的市場。最后，低端客戶策略族群的行為特征。低端市場由民營中小企業、審計風險大的大型企業構成。其行為動機是既要滿足審計要求，同時又要節約審計費用。從審計費用角度來看，“四大”審計收費遠比本土事務所高，因此它們一般不會選擇“四大”。由于它們的許多客戶為非上市企業，無須雇傭具有證券資格事務所進行審計。
三、“三元”制審計市場的形成及其特征分析
(一)“三元”制市場的形成
以上是從會計師事務所與被審計客戶角度分別對審計市場結構進行分析，從中可以看出，不論是在賣方審計市場，還是在買方審計市場中，都存在不同的策略族群。由于不同的策略族群所實施的策略行為是截然不同的，每―個體不會在不同的族群之間隨機游走，每個族群都具有相對穩定性。因此，買方市場中的策略族群和賣方市場中策略族群相互結合便產生了三類不同特征的審計子市場：一是寡頭壟斷市場。寡頭壟斷市場是由“四大”和高端客戶結合形成的市場。在以海外融資為目標的高端客戶市場中，只存在四大間的競爭，是一片本土寡頭壟斷市場事務所無力攫取的市場。由于國際資本市場的投資者對我國本土會計師事務所不太了解，加上本土寡頭壟斷市場寡頭壟斷市場事務所沒有國際審計經驗，在海外上市或準備海外上市的公司紛紛換掉本土寡頭壟斷市場寡頭壟斷市場事務所改為“四大”來審計。二是壟斷競爭市場。壟斷競爭市場是具有證券執業資格的事務所與中端客戶形成的市場。近年來，“四大“的審計業務向下延伸，在中端客戶市場經常看到“四大”的身影。中端客戶市場中的客戶都是在國內證券市場上市的企業，證券從業資格是一道制度性壁壘，不具備證券資格的事務所被排除在外。因此，該市場存在激烈競爭但同時又具有壟斷色彩。三是完全競爭市場。完全競爭市場是由本土中小型會計師事務所與低端客戶市場構成，由于“四大”競爭目標是大客戶市場，追求的是高額利潤，且執業成本較高，因此很少涉獵低端市場。在這個市場執業的會計師事務所主要是本土會計師事務所。由于各子市場是由不同的策略族群結合形成的，策略族群又比較穩定，因此，形成的各個子市場也具有相對穩定性。不同的市場之間的構成要素不會隨意游走，其主要原因是各個子市場都存在市場進入壁壘。從(圖1)中可以看出，寡頭壟斷市場和完全競爭市場是完全割裂開的，只有壟斷競爭市場市場要素與之相聯系。
(二)審計市場各子市場特征分析其各自的市場特征主要體現在以下方面：(1)寡頭壟斷市場特征。由“四大”和高端客戶構成的市場，被認為具備典型的壟斷或者寡頭壟斷的特征。寡頭壟斷市場形成實際上是―個寡頭博弈各方形成“Nash均衡”的博弈過程，其市場特征是：“四大”幾乎完全壟斷了整個高端市場。該市場存在非常高的進入壁壘，本土會計事務所短時間內很難進入；目前雖然“四大”壟斷了高端市場，但在整個審計市場只是輕度壟斷，應該尚未達到“共謀”。因此，它們之間是相互影響的；“四大”長期中可以獲得可觀的壟斷高收益。在寡頭壟斷競爭的環境中，審計市場環境是相對穩定的且存在高額利潤。在這個穩定環境中，由于會計師事務所對損失的敏感往往大于對獲得的敏感。所以保持良好的執業質量和降低風險往往成為寡頭會計師事務所的自愿選擇。(2)壟斷競爭市場特征。市場存在較為激烈的競爭。(表1)給出2002年至2006年年間年收入排在5～10名的會計師事務所年收入排名，它們都具備證券執業資格。從(表1)中可以看出除了上海立信會計師事務所以外，其余5家會計師事務所位次不斷變化，換位率比較高，本土率比較高，本土事務所的競爭比較激烈。由于“四大”審計爭奪目標下移，使得這個市場的競爭變得更為激烈。“四大”的市場份額2002年至2006年逐年攀升。本文認為，主要原因是“四大”擠占了中間市場的緣故。不存在壟斷超額利潤。由于本市場競爭激烈，不會形成壟斷超額利潤。不少學者發現，在這個市場中“四大”采用有差別收費政策。會計師事務所有尋求審計品質傾向，很少采用低價攬客(Box-lowing)競爭策略。會計師事務所極力尋求規模擴張。會計師事務所合并頻繁就是很好的證明。(3)完全競爭市場特征。會計師事務所競爭異常激烈。由于完全競爭市場的客戶市場是低端市場，市場進入壁壘非常低，各類事務所可以輕松進入該市場，加上小型會計師事務所數量較多，因此競爭非常激烈。單個會計師事務所可獲得利潤更多的會計師事務所加入到審計行業會使得事務所的利潤趨于零。對風險的態度被降低到所能容忍的最低限度。事務所沒有提高審計品質的內在市場驅動或規避風險的空間選擇，單個事務所提高審計品質或規避風險態度，可能存在被逐出審計市場的危機，即所謂“劣幣驅逐良幣”。因此，在該市場出現審計失敗的概率要比前兩種類型的市場高很多，經常出現事務所違規受罰的情況。
四、結論與建議
(一)研究結論通過對寡頭壟斷市場、壟斷競爭市場、完全競爭市場的市場特征分析，可以看出，盡管目前審計市場整體結構比20世紀90年代有了較大改觀，但仍然存在不足之處。主要表現在以下方面：(1)在寡頭壟斷市場中存在壟斷高額利潤。目前“四大”與高端被審計客戶形成的寡頭壟斷市場存在壟斷高額審計利潤，且沒有相關的證明說明“四大”會計師事務所在審計市場上的審計質量高于非“四大”會計師事務所，研究也沒有發現“四大”提供了更高質量審計服務的證據(劉峰等，2004)。在同樣的法律環境下，“四大”會計師事務所是沒有動力去提高審計質量意愿的。因此，這種高額的審計利潤將會帶來社會福利的損失。(2)存在較高市場壁壘。在本文闡述的三類不同的審計市場中，存在著市場進入壁壘。而且不同的市場審計市場進入壁壘的高度不同。完全競爭市場的市場進入壁壘最低，壟斷市場和壟斷競爭市場進人這個市場非常容易。由于存在證券審計資格等制度型壁壘，因此不具備證券審計資格的被拒之“門”外，因此，壟斷競爭市場的進入壁壘稍高。寡頭壟斷市場的壁壘最高，既有制度方面的還有技術專長等非制度方面的。特別是在國際審計經驗方面的壁壘是本土會計師事務所短時間不能逾越的。由于審計市場壁壘的存在，從而各審計市場的競爭激烈程度不同，因此也也就形成不同層次利潤率。(3)完全競爭市場的競爭無序。在完全競爭市場，由于所在市場的市場進人壁壘很低，進
入此市場比較容易，況且在這個市場中的事務所的數量很多，因此競爭非常激烈。本土中小事務所為了爭奪被審計客戶，采用低價攬客的辦法，進一步降低審計利潤率。為了招攬客戶，有的事務所不惜喪失其審計獨立性，使得整個市場處在競爭無序的狀態。
隨著蛇年的到來，中國電商代運營行業已經進入了第六個年頭。在過去的2012年中，大量的行業淘汰者和新入者向我們揭示，這個行業已經進入了劇烈的轉型期。通過行業和產業鏈的選擇之后，2013已經不再是人人可以賺錢的藍海市場，更不是單一競爭優勢可以左右勝敗的草莽市場。
伴隨著行業劇烈的轉型期到來，行業資源開始向部分企業集中，使得競爭優勢單一，服務能力不專業的企業加速被淘汰，用一句話來概括，電商代運營行業的發展，已經從機會主義的發展模式，變成了戰略驅動發展模式。
所以我認為在2013年最終能夠立足并有所發展的不外乎三種模式：服務價值鏈細分模式、服務價值鏈一體化模式、高度的行業聚焦模式。
1、服務價值鏈細分模式，也就是專業細分模式。這個模式最為特殊，因為在行業資源普遍向寡頭企業集中的時候，沒有完全掌控產業鏈上下游服務能力的公司，勢必要在專業性上得到巨大提升才可以生存。
這些企業大部分都是“小而美”的企業，即規模不大，但是專業度較高，普遍利潤率較高。這些企業聚焦在服務價值鏈的細分環節，包括拍攝、質檢、營銷、客服等環節，依靠足夠專業細分價值點的專業度為客戶和合作伙伴提供專業服務。
通常，能夠在細分領域取得專業優勢的企業，往往具備對傳統零售和實體企業服務的經驗。比如營銷企業都具備多年的線下營銷投放和營銷策劃，比如部分呼叫中心轉型做在線客服。這些企業的知識復制性較強，可以在專業細分快速復制，實現企業的高速成長。
但是這些企業的弱勢在于，專業性的領先并不是不可超越，萬一有行業寡頭具備了和他們一樣的專業能力，而他們在行業資源等其他優勢上卻又無法與寡頭相比，勢必會對其自身造成威脅，另外，這些企業的另一風險在于，如果進行價值鏈延伸，可能會快速喪失競爭優勢。
2、與小而美對比，更具優勢的是目前在行業中如魚得水的寡頭企業。與服務價值鏈細分模式不同，寡頭或在整個價值鏈上有更廣泛的滲入，或在某個領域內有著能吃透的本領。
服務價值鏈一體化模式，是我要說明的第二種能夠在2013年活的很好的電商代運營模式。這些企業，他的價值鏈延伸性在不斷增強，強調增值服務。未來的代運營企業會在視覺設計、店鋪營銷推廣、產品管理、客服管理等基礎上不斷延伸出核心增值服務，包括以CRM和BI為核心的信息化服務，以電商化整合營銷為代表的社會化營銷服務，以產品生命周期管理為核心的供應鏈管理。
一句話，以服務價值鏈一體化模式，做出了精確嚴密的電商管理體制，對于價值鏈的把控熟練，其優勢在于其綜合競爭力，對于整個價值鏈有著極強的滲透能力，有著強有力的“入侵性”，不會被某一品類的品牌商限制住，通過全方位的一體化來努力，可以將木桶的短板變高，是將來最具優勢的一種模式。
但是大而全的優勢也是其缺點，價值鏈中，不能有一項失衡，否則就會應驗木桶原理所說的“短板決定未來”。這對于整個公司的運營挑戰非常之大。另外，電商代運營如果做大而全，則整個價值鏈同時發揮高效才有結果，選擇客戶、選擇客戶服務模式、雙方對接模式就是最重要的。很多項目的失敗和成功都不是因為企業和服務商單一造成的，而是綜合結果。
此類企業的另一典型特點，就是其作為寡頭的資源優勢，決定了該企業必須尋求較為大型正規的品牌商作為合作伙伴，因此此類企業對于客戶的選擇有非常嚴格的要求。因為寡頭類企業一旦投入，勢必是大投入大產出，若合作伙伴不具備足夠的實力和契約精神，對自身則會造成較大的損失。
在過去的2012年，瑞金麟在前后端服務、產業鏈把控等方面的優勢顯得尤為突出。在今年的戰略中，瑞金麟明確表示不是行業中的優質品牌和企業不做，抱著試水電商態度的企業不做，沒有營銷投入和產品保障的企業不做，不認可服務價值的企業不做。
3、另外一種模式，是高度的行業聚焦模式。此類企業的特點是業務集中在某一個專注領域內，并且在該領域不斷垂直深入，其優點在于能夠吃透一個行業，但缺點卻很明顯，他的諸多業務會被自己所在的領域限制，不能夠形成鏈條化，對于其他行業沒有絲毫的入侵性，而且，當行業發生變動時，其自身定位則必須隨時被迫做出改變。
這類企業以某化妝品TP為典型代表，其在淘寶化妝品行業取得了不錯的成績，向化妝品產業鏈的深層進入，目前已經轉型成為渠道品牌，多個化妝品品牌。
