時間：2023-05-30 10:46:44
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇寡頭競爭，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞： 非均衡市場；房地產(chǎn)寡頭；博弈；納什均衡；混沌
中圖分類號：F224.32文獻標識碼：A文章編號：1003-7217（2015）03-0099-08
一、引言
區(qū)域房地產(chǎn)寡頭面臨共同的區(qū)域需求市場，其產(chǎn)量競爭更接近古諾博弈，是信息不對稱、有限理性下的動態(tài)行為博弈，且其所處市場環(huán)境可能是供需非均衡的。Jing Peng（2011）等研究了具有不變線性成本的延遲有限理性三寡頭博弈，發(fā)現(xiàn)合適的延遲參數(shù)能夠擴大系統(tǒng)的穩(wěn)定區(qū)域[1] 。Lu（2011）等研究表明，決策狀態(tài)延遲能夠擴大均衡穩(wěn)定域并延緩分岔[2]。易余胤（2004）等的研究發(fā)現(xiàn)溢出效應能增加博弈達到Nash均衡的可能性[3]。Fabio（2010）研究發(fā)現(xiàn)寡頭的類型影響均衡的穩(wěn)定性和其失穩(wěn)后的復雜動力學演化，但并不影響均衡解本身[4]。Leonard（2009）研究表明，在異質(zhì)混合雙寡頭框架下，由于環(huán)境稅收與減排的影響，私有化將導致社會福利降低[5]。姚洪興（2005）等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)加快廣告投入量的調(diào)整速度，會導致博弈系統(tǒng)的不穩(wěn)定[6]。Tnu（2006）的研究表明靜態(tài)古諾博弈均衡解的存在性與參與博弈的寡頭數(shù)量無關[7]。牟玲玲（2010）等分析了寡頭博弈模型演化的復雜性態(tài)[8]。童光毅（2008）等針對房地產(chǎn)市場的非均衡狀態(tài)， 以半?yún)?shù)（拓展）回歸模型解釋了我國房地產(chǎn)價格持續(xù)大幅上漲的原因[9]。闕彬（2011）等在聚合方程下實證分析了房地產(chǎn)市場非均衡狀態(tài)[10]。姚洪興（2008）等研究了均衡市場下房地產(chǎn)投資決策博弈模型的復雜性[11]。現(xiàn)有市場模型側(cè)重于宏觀方面，缺乏對其區(qū)域特性、地區(qū)差別和市場主體行為（微觀）等因素的考慮；沒有反映出均衡與非均衡市場共存的現(xiàn)狀及其內(nèi)在聯(lián)系。本文擬從區(qū)域房產(chǎn)商的產(chǎn)量競爭決策行為及區(qū)域市場供求的微觀視角，研究區(qū)域房地產(chǎn)市場（非）均衡狀態(tài)、管控政策等與產(chǎn)量分配機制關系的經(jīng)濟規(guī)律，期望能為行業(yè)運營實踐、管控政策制定提供理論參考。
二、模型建立
假設：（1）宏觀經(jīng)濟政策、經(jīng)濟形勢相對穩(wěn)定，經(jīng)濟系統(tǒng)運行勿受突變擾動；（2）房地產(chǎn)市場可能呈現(xiàn)非均衡；（3）寡頭均以贏利為目的，公益性房產(chǎn)供給不進入市場；（4）寡頭是有限理性的，即普遍存在的“短視預期”和“羊群效應”[12]傳導所致。我們定義“短視預期”為一期即項目運營平均周期上的有限理性預期，能夠根據(jù)現(xiàn)有的信息如當期邊際利潤、價格預期下一期的價格水平，或者至少二者差異的方差很小，可以通過線性的決策系數(shù)加以矯正，從而決定下期產(chǎn)量，謂之“一階理性”；（5）寡頭間不存在合謀，產(chǎn)品同質(zhì)或具有等價替代性，即符合古諾模型的市場結構特點[11，13] 。
從土地使用權買賣行為至房地產(chǎn)產(chǎn)品售罄（或留下一定量的尾盤，不同房地產(chǎn)生產(chǎn)者各異），有一個較長的產(chǎn)銷期（如2～5年），但出讓土地時，地方政府和房產(chǎn)商均不能確切知道土地未來物化至商品房中的真實價值，一般是根據(jù)當期（如t期）對未來建成商品房的預期價格pe（t+1）來決策。根據(jù)假設（4），pe（t+1）等于或近似于t+1期實際交易價格p（t+1）①。從土地交易雙方關于房地產(chǎn)行業(yè)的知識和信息面來看，這也是切合實際的。t期交易的土地價格是t+1期房地產(chǎn)的重要成本，會影響到t+1期房產(chǎn)實際交易價格，進而影響房地產(chǎn)供應量。
若某區(qū)域t期房地產(chǎn)市場需求曲線為p（t）=a-bD（t）②，其中a>0，b>0為常系數(shù)，a表示區(qū)域房地產(chǎn)的最高價格；D（t）>0為t期市場需求。該區(qū)域市場上n個寡頭生產(chǎn)可代替房地產(chǎn)產(chǎn)品，進行產(chǎn)量競爭。第i個房地產(chǎn)寡頭t-1期決策生產(chǎn)t期面市供給量為qi（t），i=1，2，…，n，則t期房地產(chǎn)市場供給S（t）=∑ni=1qi（t）。若區(qū)域市場非均衡，第i個寡頭t期面臨的需求量為qi（t）（1+σi），其中σi≥-1，i=1，2，…，n。σi>0表示超額需求率；-1≤σi
p（t）=a-b∑ni=1qi（t）（1+σi） （1）
財經(jīng)理論與實踐（雙月刊）2015年第3期2015年第3期（總第195期）陳迅.賴純見：非均衡市場下房地產(chǎn)寡頭產(chǎn)量競爭研究
區(qū)域t期（t-1期決策的）樓面地價為cpe（t）=cp（t），其中0
πi（t）=（I′i-γ）（a-b∑ni=1qi（t）（1+σi））qi（t）
i=1，2，…，n （2）
令Ii=I′i-γ=1-γ-c1-ri，則Ii為第i個寡頭的銷售凈利率。第i個寡頭第t期邊際利潤函數(shù)為：
π′i（t）=πi（t）qi（t）=Ii（a-b∑nj=1qj（t）（1+
σj）-bqi（t）（1+σi））i=1，2，…，n（3）
在非對稱需求信息、一階理性下，多寡頭進行動態(tài)古諾博弈。寡頭們依據(jù)其當期產(chǎn)量及邊際利潤情況來決策下一期產(chǎn)量的調(diào)整。第i個寡頭t期邊際利潤π'i（t）>0，則t+1期產(chǎn)量qi（t+1）在qi（t）基礎上調(diào)整增加，反之則調(diào)整降低[14]。
此外，寡頭還會根據(jù)t期供求狀況，對t+1期產(chǎn)量作修正：當t期存在超額供給即-1≤σi0，則超額需求自動積蓄形成下期需求，對t+1期產(chǎn)量不作額外修正。從而，第i個寡頭參與古諾重復博弈的產(chǎn)量動態(tài)調(diào)整機制：
qi（t+1）=qi（t）+αi（qi（t））π'i（t）+Δqi（t）
i=1，2，…，n （4）
其中αi（qi（t））>0，表示第i個寡頭產(chǎn)量動態(tài)調(diào)整速率；Δqi（t）=σiqi（t）σi
qi（t+1）=qi（t）+αiqi（t）Ii（a-
b∑nj=1qj（t）（1+σj）-bqi（t）（1+σi））+Δqi（t）
Δqi（t）=σiqi（t）σi
Ii=1-γ-c1-rii=1，2，…，n
D（t）=∑ni=1qi（t）（1+σi）
S（t）=∑ni=1qi（t）（5）
三、模型分析
為了簡化計算過程，重點討論雙寡頭的情形：
q1（t+1）=q1（t）+α1q1（t）I1（a-2bq1（t）
（1+σ1）-bq2（t）（1+σ2））+Δq1（t）
q2（t+1）=q2（t）+α2q2（t）I2（a-2bq2（t）（1+
σ2）-bq1（t）（1+σ1））+Δq2（t）
Δqi（t）=σiqi（t）σi
Ii=1-γ-c1-ri，i=1，2
D（t）=q1（t）（1+σ1）+q2（t）（1+σ2）
S（t）=q1（t）+q2（t）（6）
對于系統(tǒng)（6）令qi（t+1）=qi（t），i=1，2。（1）若σi≥0，i=1，2，可求得其四個均衡點：E1=0，0，E2=a2b（1+σ1），0，E3=0，a2b（1+σ2），E4=a3b（1+σ1），a3b（1+σ2）；（2）若σi
J=1+α1I1（a-4bq1（t）（1+σ1）-bq2（t）（1+σ2））+sgn （σ1）σ1-α1I1bq1（t）（1+σ2）-α2I2bq2（t）（1+σ1）1+α2I2（a-4bq2（t）（1+σ2）-bq1（t）（1+σ1））+sgn （σ2）σ2
其中：
Ii=1-γ-c1-ri
sgn （σi）=0σi≥0
1σi
命題1當σi≥0，i=1，2時，即在均衡情形（1）下③，區(qū)域房地產(chǎn)寡頭產(chǎn)量競爭博弈均衡和供給市場類型取決于地方政府土地價格參數(shù)c，而與市場供需非均衡程度σi無關；存在Nash均衡解且其穩(wěn)定性條件與均衡市場下相似[15]。
命題2 當σi
命題3 當σ1≥0，σ2
四、數(shù)值模擬分析
（一）命題1情形博弈系統(tǒng)分析
1.博弈系統(tǒng)演化。取參數(shù)值a=10，b=0.5，c=0.3，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=0.05，初值q10=3.5，q20=8.6，雙寡頭博弈系統(tǒng)動態(tài)演化過程參見賴純見、陳迅的研究[15]。圖1表明市場均衡并不是房地產(chǎn)寡頭博弈Nash均衡的前
圖1非均衡市場房地產(chǎn)雙寡頭產(chǎn)量競爭動態(tài)演化（命題1）
參數(shù)γ的影響
圖2參數(shù)調(diào)整時雙寡頭產(chǎn)量競爭動態(tài)演化（命題1）
提條件，在市場超額需求下可以形成穩(wěn)定Nash均衡產(chǎn)量分配。
2.博弈均衡的穩(wěn)定域。根據(jù)命題1，均衡的穩(wěn)定性僅取決于政府地價參數(shù)c（證明詳見附錄A），取參數(shù)值c∈[0.1，0.4]，繪出產(chǎn)量博弈寡頭壟斷和壟斷情形Nash均衡解的穩(wěn)定區(qū)域[15]。
3.地價房價比、稅收和供求非均衡對博弈的影響。取參數(shù)值 a=10，b=0.5，α1=0.5，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=0.05恒定，地價參數(shù)c調(diào)整時，雙寡頭博弈動態(tài)演化呈現(xiàn)倒分岔形態(tài)過程[16]。圖2表明稅收γ和地價參數(shù)c對博弈系統(tǒng)的影響是相似的，所以，政府采用這兩方面的調(diào)控政策的效果具有替代性。（二）命題2情形博弈系統(tǒng)分析
1.博弈系統(tǒng)演化。取參數(shù)值a=10，b=0.5，c=0.3，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=-0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，得到均衡解隨α1的變動形態(tài)，見圖3（a）。這與理論分析的情形（2）均衡解E3寡頭2壟斷（0
2.博弈均衡的穩(wěn)定域。根據(jù)均衡穩(wěn)定性條件④，固定參數(shù)a=10，b=0.5， r1=0.5，r2=0.4，σ1=-0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，變動c、α1、α2可用數(shù)值分析更直觀地描述，見圖4。
（a）均衡狀態(tài) （b）市場需求和供給演化
圖3非均衡市場雙寡頭產(chǎn)量競爭博弈演化（命題2）
（a）c∈[0.1，0.3] （b）c=0.1
圖4不同地價參數(shù)下非均衡市場雙寡頭產(chǎn)量競爭均衡的穩(wěn)定區(qū)域（命題2）
圖4（a）是不同的地價參數(shù)c下的均衡穩(wěn)定域，隨地價參數(shù)c遞增而擴大；但當c≥0.4時，穩(wěn)定的均衡類型是壟斷還是寡頭壟斷還要取決于市場非均衡參數(shù)σ1，σ2。取c=0.4，間隔0.1變動市場參數(shù)σ1繪制博弈均衡穩(wěn)定域，見圖5（a）、（b）。
3.地價房價比、稅收和供求非均衡對博弈的影響。取參數(shù)α1=0.5、α2=0.2不變，只調(diào)節(jié)參數(shù)c、σi、γ的情形，見圖6。圖6表明參數(shù)c、σi、γ均能在不同程度上改變系統(tǒng)的混沌態(tài)，而圖6（a）和（c）演化過程近似，表明土地價格和稅負管理政策效果具有替代性。
（a）σ1∈[-1，-0.1]，c=0.4 （b）σ1=-0.7，c=0.4
圖5非均衡參數(shù)變動下雙寡頭產(chǎn)量競爭均衡的穩(wěn)定區(qū)域（命題2）
（a）參數(shù)c的影響
（b）參數(shù)σ1的影響（c=0.09）
（c）參數(shù)γ的影響（c=0.09）
圖6參數(shù)調(diào)整時雙寡頭產(chǎn)量競爭博弈演化（命題2）
（三）命題3情形博弈系統(tǒng)分析
1.博弈系統(tǒng)演化。取a=10，b=0.5，c=0.3，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，得到寡頭壟斷穩(wěn)定均衡解隨α1調(diào)整的演化形態(tài)，見圖7（a）；其他參數(shù)不變，若取α1=0.5，可得該系統(tǒng)均衡隨α2調(diào)整的演化形態(tài)，大致經(jīng)歷以下過程：壟斷（由寡頭1）E2（0
2.博弈均衡的穩(wěn)定域。根據(jù)穩(wěn)定性條件⑤，固定參數(shù)a=10，b=0.5， r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，變動c、α1、α2繪制出壟斷（由寡頭1）均衡E2和寡頭壟斷均衡點E4的穩(wěn)定性域，見圖8（a）、（b）。
調(diào)整市場非均衡參數(shù)σ1、σ2繪制出系統(tǒng)的均衡穩(wěn)定域，見圖9。圖9（a）表明，超額需求σ1變動不會改變系統(tǒng)均衡穩(wěn)定區(qū)域；而圖9（b）則反映出超額供給參數(shù)σ2的變動會改變系統(tǒng)的均衡穩(wěn)定性，而且這種影響并不獨立于地價參數(shù)c，如圖9（b）和圖8（a）形態(tài)近似，但穩(wěn)定域空間隨市場波動較大。所以，同步采取限制地價房價比和調(diào)整稅負水平政策的同時，還應加強市場供需結構的管理，避免各項調(diào)控政策的施行效果將呈蹺蹺板現(xiàn)象。
3.地價房價比、稅收和供求非均衡對博弈的影響。取σ1=0.1、σ2=-0.05、α1=0.5、α2=0.2，其他參數(shù)不變，調(diào)整地價參數(shù)c，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)呈現(xiàn)與命題2下類似的演化過程，見圖10（a）。市場非均衡因素σ2的變動并不能使系統(tǒng)在均衡狀態(tài)和混沌狀態(tài)間轉(zhuǎn)換，見圖10（b）。
圖10（c）與圖10（a）演化形態(tài)類似，說明房地產(chǎn)業(yè)承擔的綜合稅負與地價參數(shù)c對房地產(chǎn)系統(tǒng)的影響是近似的。
（a）迭代均衡（ 0
（c）市場需求和供給演化（0
圖7非均衡市場雙寡頭產(chǎn)量競爭博弈演化（命題3）
（a） E2、E4，c∈[0.1，0.4] （b）E2、E4，c=0.1
圖8地價參數(shù)變動下非均衡市場雙寡頭產(chǎn)量競爭均衡的穩(wěn)定區(qū)域（命題3）
（a）E2、E4，c=0.3，σ1∈（0，1） （b） c=0.3，σ2∈[-1，-0.1]
圖9非均衡參數(shù)變動下雙寡頭產(chǎn)量競爭均衡的穩(wěn)定區(qū)域（命題3）
（a）參數(shù)c的影響
（b） 參數(shù)σ2的影響（c=0.08）
（c）參數(shù)γ的影響（c=0.3）
圖10參數(shù)調(diào)整時雙寡頭產(chǎn)量競爭博弈演化（命題3）
五、結語
本文建立的模型是對經(jīng)典的靜態(tài)完美Cournot模型進行特定的動力學改良，更符合房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)量分配動態(tài)演化的實際情況。以二寡頭產(chǎn)量競爭為例，研究區(qū)域房地產(chǎn)非均衡市場下動態(tài)博弈混沌態(tài)、壟斷均衡、寡頭壟斷均衡、滯漲均衡的均衡解及其漸進穩(wěn)定區(qū)域特性。研究結果論與建議：（1）房地產(chǎn)寡頭產(chǎn)量競爭博弈可達成均衡，但市場的非均衡性會影響產(chǎn)量競爭博弈Nash均衡的存在性及穩(wěn)定性；該博弈在市場均衡下的情形僅是其在非均衡市場下的一個特例；（2）區(qū)域房地產(chǎn)供給市場類型主要取決于市場供需非均衡程度、行業(yè)稅負率和地方政府對土地價格管理，政府的行業(yè)管控措施適宜從這三方面著手；（3）地價房價比控制、稅負水平管理兩方面調(diào)控政策具有替代性，但均受制于市場供需結構關系。同步采用供需結構管理、地價房價比控制和稅負管理的組合調(diào)控政策，效果更佳，且能夠有效杜絕調(diào)控政策實施中的蹺蹺板效應；（4）房地產(chǎn)市場宏觀管控政策不宜通過直接作用于供給量或需求量以實現(xiàn)全民普惠，謹防市場在全面超額需求和全面超額供給間來回轉(zhuǎn)換，如限購等直接行政干預手段可能將市場引向更加難以掌控的反向局面。
注釋：
①理論上的綜合平均價格，忽略房地產(chǎn)類別、方位和銷售時間先后等因素形成的復雜的、持續(xù)變化的銷售價格差異。
② 將需求函數(shù)改變成形式為p（t）=a-bD（t）-b1D（t）2…-bn-1D（t）n的多項式，模型相關研究結論與本文一致，為簡化計算，本文僅研究線性需求函數(shù)的情形。
③篇幅所限，證明過程參見文獻[16]，其結論完全一致，即當寡頭普遍存在超額需求時，區(qū)域房地產(chǎn)產(chǎn)量競爭均衡穩(wěn)定性和供給市場類型取決于地方政府地價管控參數(shù)c，而與市場供需非均衡程度σi無關，原因在于商品房供給時滯效應和運營成本中土地成本的占比差異。這也表明市場均衡條件下的該產(chǎn)量競爭博弈均衡僅是非均衡市場下情形的一個特例。
④證明：（1）E1處的Jacobi矩陣為JE1=1+aα1I1+σ1001+aα2I2+σ2。它的兩個特征值λi=1+aαiIi+σi，其中a>0，αi>0，-1≤σi
（3）由對稱性，可以相應得出E3的穩(wěn)定條件。
（4）E4的Jacobi矩陣為JE4=1-23aα1I1-43σ1+2α1I13α2I2σ2-1+σ23（1+σ1）（aα1I1+2σ1-α1I1α2I2σ2）-1+σ13（1+σ2）（aα2I2+2σ2-α2I2α1I1σ1）1-23aα2I2-43σ2+2α2I23α1I1σ1，其特征多項式D（λ）=D0+D1λ+D2λ2， 其中D2=1，D1=-2+23aα1I1+23aα2I2+43σ1-2α2I23α1I1σ1-2α1I13α2I2σ2+43σ2，D0=1-23αα1I1-23αα2I2+13α2α1I1α2I2-43σ1+13αα2I2σ1+2α2I23α1I1σ1-2α2I23α1I1σ21-43σ2+13αα1I1σ2+2α1I13α2I2σ2+53σ1σ2-2α2I12α1I2σ22。根據(jù)Jury離散系統(tǒng)穩(wěn)定性的充要條件，均衡點E4穩(wěn)定性條件為D（1）=D0+D1+D2>0
D（-1）=D0-D1+D2>0
|D0|
⑤證明：（1）E1的穩(wěn)定條件-2aα1
D（-1）=D0-D1+D2>0
|D0|
參考文獻：
[1]Jing Peng，Zehua Miao，F(xiàn)ang Peng.Study on a 3-dimensional game model with delayed bounded rationality[J].Applied Mathematics and Computation， 2011，218（5）：1568-1576.
[2]Lu Yali.Dynamics of a delayed duopoly game with increasing marginal costs and bounded rationality strategy[J].Procedia Engineering，2011，15（4）：4392-4396.
[3]易余胤，盛昭瀚，肖條軍.具有溢出效應的有限理性雙寡頭博弈的動態(tài)演化[J].系統(tǒng)工程學報，2004，19（3）：244-250.
[4]Fabio Tramontana. Heterogeneous duopoly with isoelastic demand function[J].Economic Modelling， 2010，27（1）：350-357.
[5]Leonard F.S.Wang，Jean Wang.Environmental taxes in a differentiated mixed duopoly[J].Economic Systems，2009，33（4）：389-396.
[6]姚洪興，徐峰.雙寡頭有限理性廣告博弈模型的復雜性分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2005，25（12）：32-37.
[7]Tnu Puu. On the stability of cournot equilibrium when the number of competitors increases[J]. Economic Behavior & Organization，2006，16（3-4）：1606-1618.
[8]牟玲玲，陳立文，張俊玲. 非均衡房地產(chǎn)市場博弈行為復雜性研究[J].系統(tǒng)工程學報，2010，25（6）：824-828.
[9]童光毅，劉星.我國房地產(chǎn)價格的非均衡性[J].管理世界，2008，（1）：175-177.
[10]闕彬.房地產(chǎn)市場供求非均衡[M].成都：西南交通大學出版社，2011.
[11]姚洪興，王國棟.一類房地產(chǎn)投資模型的復雜性分析[J].統(tǒng)計與決策，2008，253（1）：56-57.
[12]陳林，朱衛(wèi)平.基于二手市場與理性預期的房地產(chǎn)市場機制研究[J].管理科學學報，2011，14（2）：61-70.
[13]侯文宇.古諾線性模型與中國房地產(chǎn)[J].首都師范大學學報（自然科學版），2008，29（5）：1-6
關鍵詞：混合寡頭；國企私有化；污染物排放；環(huán)境稅
中圖分類號：F276.1文獻標識碼：A文章編號：1008-2670(2012)01-0059-06
收稿日期：2011-09-26
基金項目：教育部人文社會科學研究基金青年項目“中國頻繁遭遇反傾銷的政治經(jīng)濟學研究”（11YJC790217）；山東省自然科學基金項目“中國頻繁遭遇貿(mào)易摩擦與爭端的形成機理與對策研究”（ZR2011GQ005）；中國人民大學新教師啟動金項目“中國遭遇國際貿(mào)易摩擦的新動向：特點、成因及應對”（10XNF062）
作者簡介：謝申祥（1978-），男，湖北荊州人，中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所博士后，山東財經(jīng)大學國際經(jīng)貿(mào)學院副教授，研究方向：國際貿(mào)易理論與政策；王孝松（1983-），男，天津人，中國人民大學經(jīng)濟學院講師，經(jīng)濟學博士，研究方向：國際貿(mào)易理論與政策；商龍燕（1976-），女，山東齊河人，中國重汽集團設計研究院會計師，研究方向：貿(mào)易與會計關系。
①根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》公布的數(shù)據(jù)計算而得。
②鳳凰網(wǎng)，“江西地稅官員稱正向國務院申請環(huán)境稅開征試點”， finance.省略/news/20100810/2493614.shtml。
一、引言
自改革開放以來，我國經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成就，GDP以年均近10%的速度快速增長。與此同時環(huán)境問題也日趨嚴重，1995年我國工業(yè)廢氣的排放量約為12萬億標立方米，而到了2008年，我國工業(yè)廢氣的排放總量超過40萬億標立方米①。協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間的矛盾就顯得尤為迫切。正因為如此，開征環(huán)境稅的呼聲日益高漲，根據(jù)媒體報道，江西省正向國家申請開征環(huán)境稅，而湖北、湖南、江西、甘肅四省則有望成為首批開征環(huán)境稅的試點地區(qū)②。可以預見，我國開征環(huán)境稅指日可待。
由于國有企業(yè)承載著部分政府的職能，許多國有企業(yè)經(jīng)營效益較差，常被大眾所詬病。而以股份制改造為核心內(nèi)容的國有企業(yè)經(jīng)營目標轉(zhuǎn)換改革在中國正如火如荼地進行著，希望借助股份制改造，轉(zhuǎn)變國有企業(yè)的經(jīng)營目標，進而提高經(jīng)營效益。不過，國有企業(yè)股份制改革對環(huán)境質(zhì)量的影響似乎很少引起人們的注意。本文試圖討論在一國開征環(huán)境稅的背景下，國有企業(yè)股份制改革進程對污染物排放和社會福利，以及環(huán)境稅可能造成的影響。因此，就我國而言，本文的研究既具有一定的前瞻性又具有很強的現(xiàn)實性。
一般來說，企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中，會排出廢水，排放廢氣，同時還會產(chǎn)生固體污染物，生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，排出的污染物也會越多。經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織理論認為，當國有企業(yè)從以社會福利為目標的取向轉(zhuǎn)向以企業(yè)自身利潤為目標的取向時，國有企業(yè)的產(chǎn)量將會下降，污染物的排放量也將降低，因而環(huán)境質(zhì)量會得到改善。但是，這種情況可能只在一定條件下成立。Beladi和Chao［1］的研究表明了這種可能性的存在。在只有一個國有企業(yè)的經(jīng)濟里，如果社會的需求函數(shù)很凸（需求曲線十分凹向原點），盡管開征的環(huán)境稅隨著國有企業(yè)私有化程度的提高而降低，但是較低的環(huán)境稅導致污染物的排放量增加量超過國有企業(yè)由產(chǎn)量降低而減少的污染物排放量，最終導致污染物排放量的增加。因此，文獻［1］從需求的角度論證了國有企業(yè)的私有化并不一定會導致環(huán)境質(zhì)量的提升。
而Wang L和Wang J［2］則在一個混合雙寡頭模型下，引入產(chǎn)品差異因素，通過比較國有企業(yè)和私營企業(yè)競爭的兩種極端情況，即國有企業(yè)百分之百為國有時和私營企業(yè)的競爭以及國有企業(yè)百分之百私有化為私營企業(yè)時與私營企業(yè)的競爭，研究結果表明，當產(chǎn)品的差異化程度較高時，國有企業(yè)完全私有化時的環(huán)境污染會超出國有企業(yè)完全為國有時的環(huán)境污染。因此，文獻［2］的研究側(cè)重的是產(chǎn)品質(zhì)量差異，同時也發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量差異這一因素會導致國有企業(yè)私有化時污染物的排放增加。
國內(nèi)學者就國有企業(yè)股份制改革與環(huán)境污染之間的關系研究似乎并不多見。徐有俊等［3］在一般均衡框架下，分析了發(fā)展中國家的國有工業(yè)企業(yè)在部分私有化后，政府征收環(huán)境稅對企業(yè)產(chǎn)量、勞動力就業(yè)以及社會福利水平的影響。其研究表明，當政府能夠決定環(huán)境稅稅率和國有控股比例的情況下，部分私有化和環(huán)境稅將通過資本租金和工資率的變化來影響企業(yè)的產(chǎn)出量。工業(yè)企業(yè)產(chǎn)量的變化會進一步引起城市就業(yè)水平的變化，從而對社會福利水平以及農(nóng)業(yè)企業(yè)中工人工資水平的變化產(chǎn)生影響。
山東財政學院學報2012年
第1期謝申祥，王孝松，商龍燕：混合寡頭競爭、污染物排放與環(huán)境稅
本文沿襲文獻［2］的混合雙寡頭競爭框架，在相對更加現(xiàn)實的設定國有企業(yè)目標函數(shù)的基礎上，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)最初的私有化水平確定了污染物排放量和社會福利與國有企業(yè)私有化方向的關系。因為國有企業(yè)不僅關注自身的利潤，同時也關注社會中其它微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)濟利益，因此國有企業(yè)最初的私有化程度影響了國有企業(yè)繼續(xù)私有化時的產(chǎn)量，進而影響污染物的排放量，同時政府為平衡微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)濟利益和污染物排放量，致使其在國有企業(yè)私有化進程中降低環(huán)境稅。這樣環(huán)境稅的下降又會反過來對國有企業(yè)和私營企業(yè)的污染物排放產(chǎn)生影響，由于這些影響不是單調(diào)的，因此決定了國有企業(yè)的私有化對環(huán)境和社會福利的影響也不是單調(diào)的關系。因此，本文的研究從另一個視角論證了國有企業(yè)股份制改革并不一定導致環(huán)境質(zhì)量的改善。這也正是本文的創(chuàng)新所在。
二、理論模型與分析結果
假定本國市場有兩個企業(yè)1和2，其中，企業(yè)1為國有企業(yè)（public firm），企業(yè)2為私營企業(yè)（private firm）。兩個企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品。代表性消費者的效用函數(shù)為：
U(q1,q2)=(q1+q2)-12(q1+q2)2（1）
qi為企業(yè)i的產(chǎn)量。因而，消費者剩余可以表示為：CS=U-∑2i=1pqi，其中p表示產(chǎn)品的價格。由消費者剩余最大化的一階條件，我們得到市場的需求函數(shù)為：
p=1-q1-q2（2）
兩個企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)相同，均設定為：
C(qi)=F+cq2i
為分析和計算的簡便，不失一般性，我們限定F=0，c=1。需要說明的是企業(yè)成本函數(shù)通常設定為關于產(chǎn)量的線性或二次函數(shù)形式。盡管更為常見的是采用遞增的線性形式［4-7］，然而為了與文獻［2］進行比較，我們將成本函數(shù)同樣設定為二次形式。
無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)，它們在生產(chǎn)過程中均排出污染物，假定其污染物的排放和產(chǎn)量之間的關系為ei=qi-ai，其中ai為企業(yè)自身的減排量，ei為企業(yè)的最終排放量。企業(yè)的減排成本為a2i/2。污染排放物對環(huán)境造成的損害和其排放量有關，按照通常的設定方式為：D(ei)=m•(∑iei)2/2，m為損害的技術參數(shù)，同樣為便于計算，我們設定m=1。另外，政府為保護環(huán)境，限制企業(yè)的污染物排放，特征收環(huán)境稅，其標準為每排放單位污染物征收t元稅。
因此，兩個企業(yè)的利潤表達式為：
πi=pqi-q2i-tei-a2i2, i=1,2（3）
在社會主義市場經(jīng)濟條件下，國有企業(yè)已具有高度自，其所要實現(xiàn)的目標已和計劃經(jīng)濟時的國有企業(yè)發(fā)生了很大變化。盡管在許多方面仍會和國家保持高度一致，但是畢竟作為企業(yè)，它有追逐利潤的本性，同時對一些負的外部性問題不會像計劃經(jīng)濟時試圖去內(nèi)部化，典型的如企業(yè)的環(huán)境污染問題。根據(jù)2010年中國國家環(huán)境保護部公布的《關于限期完成上市環(huán)保核查整改承諾的通知》，寶山鋼鐵股份有限公司冷軋薄板廠因“周邊富浩小區(qū)居民對寶鋼薄板廠的異味問題仍投訴不斷，新的酸洗機組工程尚未建設完成，無組織排放擾民問題尚未徹底解決”，再次被要求限期整改。與此同時，還有大型的國有控股企業(yè)，諸如青島啤酒、中國石油、和江西銅業(yè)等業(yè)內(nèi)知名企業(yè)騰訊網(wǎng)，“寶鋼陷排放門 環(huán)保部發(fā)通牒”，finance.省略/a/20100601/000631.htm。。正因為如此，我們參考文獻［1］，將國有企業(yè)的目標函數(shù)設定為：
V=kπ1+(1-k)Wp（4）
其中：Wp=p1+p2+CS，表示國家所關注的微觀經(jīng)濟主體利益，Beladi、Chao稱之為私人經(jīng)濟部門利益（private welfare），k（0≤k≤1）表示國有企業(yè)被私人持有的份額。當k=0時，企業(yè)1為百分之百的國有企業(yè)，而當k=1時，企業(yè)1則為百分之百的私營企業(yè)，因而此時稱企業(yè)1仍為國有企業(yè)似乎不合適，不過，為了表述方便，我們?nèi)匀环Q企業(yè)1為國有企業(yè)，只不過此時的份額全部為私人所用。
本國的社會福利表達式為：
W=π1+π2+CS+t(e1+e2)-(e1+e2)22（5）
本文的博弈時序如下：在博弈的第一階段，政府為控制污染物排放，特制定征收標準為t的環(huán)境稅率；在博弈的第二階段，國有企業(yè)和私營企業(yè)進行產(chǎn)量競爭，同時確定產(chǎn)量和污染物減排量。根據(jù)處理這類問題的常規(guī)做法，我們采取倒推法進行求解。
首先，我們分析產(chǎn)量競爭階段的情況。在這一階段，國有企業(yè)1和私營企業(yè)2共同決定各自的產(chǎn)量和污染物減排量。由國有企業(yè)目標函數(shù)的一階條件，我們有：
Vq1=1-2q1-kq2-t=0, Va1=t-a1=0（6）
由私營企業(yè)目標函數(shù)的一階條件，我們有：
π2q2=1-q1-3q2-t=0, π2a1=t-a2=0（7）
聯(lián)立（6）、（7），我們求得：
a1=a2=t, q1=2(1-t)5+3k, q2=(1+k)(1-t)5+3k（8）
由（8）可知，企業(yè)的邊際減排成本正好等于政府征收的環(huán)境稅率。
回到政府制定環(huán)境稅階段，在這一階段，政府根據(jù)社會福利最大化原則確定環(huán)境稅。將（8）代入（5），我們得到：
W=7+76t-233t2+k(14+56t-250t2)+k2(3+12t-69t2)2(5+3k)2（9）
由（9）的一階條件，容易求得：
t=38+28k+6k2233+250k+69k2（10）
進一步由（10），得到：
tk=-48(62+51k+9k2)(233+250k+69k2)2
命題1：在混合雙寡頭競爭條件下，政府的最優(yōu)環(huán)境稅隨國有企業(yè)的私有化程度增加而減少。
命題1的直觀經(jīng)濟學解釋是：因為隨著國有企業(yè)的私有化程度提高，國有企業(yè)關注企業(yè)的利潤程度增加，其產(chǎn)量相應降低，企業(yè)的減排量下降，邊際減排成本下降，因而環(huán)境稅率也相應降低。
將（10）代入（8）、（9），我們求得：
q1=78+42k233+250k+69k2， q2=3(1+k)(13+7k)233+250k+69k2（11）
進一步，可以求出：
π1=2(1882+5212k+4027k2+966k3+9k4)(233+250k+69k2)2
π2=6007+16168k+16954k+7896k3+1359k42(233+250k+69k2)2（12）
CS=9(39+34k+7k2)22(233+250k+69k2)2
兩個企業(yè)最終污染物的排放總量E：
E=e1+e2=41+46k+9k2233+250k+69k2（13）
對（13）求一階導數(shù)，有：
dEdk=-12(77k2+122k-39)(233+250k+69k2)2，也就是說當k0；當k>k*時，dEdk
命題2：在混合雙寡頭競爭條件下，社會的污染物排放量與國有企業(yè)的私有化程度呈倒U形關系。
直覺上企業(yè)的私有化程度越高，其產(chǎn)量越低，因而污染物的排放量越少，從而整個社會的污染物排放也將越少。然而命題2顯示，僅當國有企業(yè)的私有化程度達到一定水平以后，整個社會的污染物排放量方才隨企業(yè)的私有化程度上升而下降，相反，當國有企業(yè)在私有化程度很低時，整個社會污染物的排放量反而會隨企業(yè)的私有化程度增加而增加。
圖1E和k的關系圖
事實上，在雙寡頭市場結構下，盡管國有企業(yè)會隨其私有化程度的上升，產(chǎn)量會降低，因而自身的污染物排放量會下降，但是由于國有企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和私營企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品間的替代關系，在國有企業(yè)產(chǎn)量下降的同時，私營企業(yè)的產(chǎn)量會上升①，因而私營企業(yè)的排放量會增加。當國有企業(yè)私有化程度很低時，國有企業(yè)的
①因為：dq2dk=6(705+734k+185k2)(233+250k+69k2)2>0
產(chǎn)量降低較小，而私營企業(yè)產(chǎn)量增加較多，因此，所引致的污染物的凈排放量反而增加，而當國有企業(yè)的私有化水平達到一定程度之后，隨著國有企業(yè)私有化程度的繼續(xù)提高，國有企業(yè)的產(chǎn)量將降低的較多，污染物排放量也將減少的較多，而私營企業(yè)污染物排放的增加幅度將低于國有企業(yè)的污染物排放的降低幅度，因而污染物的凈排放量將下降。
盡管Beladi和Chao在壟斷市場結構下，發(fā)現(xiàn)較凸的市場的需求函數(shù)會導致私有化的提高反而會增加污染物排放量的結論，不過，在雙寡頭市場結構下，由于國有企業(yè)初始的私有化程度較低，國有企業(yè)的進一步私有化也會導致污染物排放量反而增加的情形。
我們可以進一步求得本國的社會福利為：
W=3(41+46k+8k2)466+500k+138k2（14）
將（14）對k求一階導數(shù)，我們得到：
dWdk=-18(77k2+122k-39)(233+250k+69k2)2，同樣，我們發(fā)現(xiàn)當k0；當k>k*時，dWdk
于是，我們得到下述命題：
命題3：在混合雙寡頭競爭條件下，本國的社會福利與國有企業(yè)的私有化程度也呈倒U形關系。
本國的社會福利由五部分構成，即國有企業(yè)的利潤、私營企業(yè)的利潤、消費者剩余、環(huán)境稅收入以及環(huán)境損害，前四項對社會福利的影響為正，最后一項對社會福利的影響為負。因為國有企業(yè)的產(chǎn)量隨企業(yè)的私有化程度增加而降低，引致產(chǎn)品的價格增加，不過在國有企業(yè)的私有化程度不太高的情況下，國有企業(yè)的產(chǎn)量較高，市場對國有企業(yè)的產(chǎn)品需求彈性較低，因而國有企業(yè)的利潤反而隨企業(yè)的私有化程度增加而上升，而當國有企業(yè)的私有化程度較高時，國有企業(yè)的產(chǎn)量較低，此時，市場上國有企業(yè)的產(chǎn)品需求彈性較高，因而國有企業(yè)隨企業(yè)私有化程度的進一步提高，利潤反而下降。這樣從整體上看，國有企業(yè)的利潤隨企業(yè)的私有化程度提高而呈現(xiàn)倒U形。對于私營企業(yè)來說，由于價格提高和產(chǎn)量增加，私營企業(yè)的利潤增加。因為國有企業(yè)的產(chǎn)量在私有化進程中下降的幅度要超過私有企業(yè)產(chǎn)量增加的幅度，因而消費者剩余是逐步下降的。而就征收環(huán)境稅而形成的稅收而言，在國有企業(yè)私有化程度較低的情況下，盡管污染物排放量隨企業(yè)私有化程度的提高而增加，不過這種增加的幅度要遠遠低于環(huán)境稅率的下降幅度，因此，從整體看環(huán)境稅隨著國有企業(yè)的私有化程度是下降的。對于環(huán)境損害來說，因為污染物的排放量是先增加而后下降，因此環(huán)境損害也是隨國有企業(yè)的私有化程度提高而先增高后降低。上述五部分對社會福利的綜合影響就是隨國有企業(yè)私有化程度的提高而呈現(xiàn)倒U形。
從命題3我們很容易推知，一味地將國有企業(yè)私有化可能并不會提升一國的整體社會福利。
三、結論性評述
在文獻［2］的研究中，他們將國有企業(yè)的目標函數(shù)設定為國有企業(yè)的利潤和國有企業(yè)利潤與消費者剩余之和的加權函數(shù)，然而，由于國有企業(yè)作為代表政府的經(jīng)濟行為主體，除了關注消費者的利益以及自身的利益以外，還會關注其他經(jīng)濟主體的經(jīng)濟利益，因此，將其他微觀經(jīng)濟主體的利益排除在國有企業(yè)的目標函數(shù)之外，顯然并不能反應國有企業(yè)的本質(zhì)。因此，盡管本文和文獻［2］研究所使用的理論框架基本一致，但是由于我們基于國有企業(yè)在各國經(jīng)濟運行中所承載的作用，采取了更接近現(xiàn)實的設定，進而我們發(fā)現(xiàn)了私有化影響污染物排放的又一重要因素。
自巨變后，一些轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體紛紛掀起了國有企業(yè)的私有化浪潮。同時，環(huán)境問題的日益嚴峻使得我們更加清醒的意識到，在保持經(jīng)濟健康發(fā)展的過程中，必須注重環(huán)境保護。經(jīng)濟學的基本原理告訴我們國有企業(yè)的私有化會通過降低國有企業(yè)的產(chǎn)量，從而可能達到降低國有企業(yè)污染物排放的目的。
然而，本文的研究結果顯示，在多種所有制成分共存的經(jīng)濟體中，國有企業(yè)的私有化可能會通過替代效應，致使私營企業(yè)的污染物排放增加，進而使得整個社會的污染物排放量上升，惡化環(huán)境。因此，借助將國有企業(yè)私有化的途徑達到控制污染排放的目的可能并不可行。同時，本文的研究也表明國有企業(yè)的私有化在一定條件下會惡化一國的社會福利，所以，我們必須更加審慎的對待期望借助將國有企業(yè)私有化以提高社會福利的策略。
參考文獻:
［1］BELADI H, CHAO C C.Does privatization improve the environment?［J］.Economics Letters, 2006,93:343-347.
［2］WANG L,WANG J.Environmental taxes in a differentiated mixed duopoly［J］.Economic Systems,2009,33:389-396.
［3］徐有俊，江旭，沈悅．發(fā)展中經(jīng)濟部分私有化、環(huán)境稅及其影響［J］．商業(yè)經(jīng)濟與管理，2010（7）：36-41.
［4］謝申祥，黃保亮．產(chǎn)業(yè)安全視角下的外資并購［J］．統(tǒng)計與決策，2009（1）：131-132.
［5］李長英，謝申祥，王孝松．異質(zhì)產(chǎn)品、中間品貿(mào)易與最優(yōu)研發(fā)政策［J］．制度經(jīng)濟學研究，2009（4）：191-202.
［6］謝申祥，王孝松．技術外溢、國有企業(yè)并購與FDI［J］．世界經(jīng)濟研究，2009（4）：63-69.
［7］KATO K.Can allowing to trade permits enhance welfare in mixed oligopoly?［J］.Journal of Economics, 2006,88:263-283
.
Mixed Duopoly Competition, Pollutant Emission and Environmental Taxes
XIE Shenxiang1，2, WANG Xiaosong3, SHANG Longyan4
（1.Institute of Quantitative &Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China;
2.School of International Economics and Trade, Shandong University of Finance and Economics, Jinan 250014, China;
3.School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872, China;
4.Institute of Design and Research, China National Heavy Duty Truck Group Corp. Ltd, Jinan 250100, China
）
關鍵詞：最終產(chǎn)品市場；轉(zhuǎn)移定價；混合寡頭競爭；完全信息；不完全信息
中圖分類號：F275； F224文獻標識碼：A
文章編號：1000176X（2016）05003705
一、引言
管理學和會計學的相關文獻認為轉(zhuǎn)移定價是為了實現(xiàn)企業(yè)集團內(nèi)部的權利分散、資源合理配置、下屬部門績效考核和企業(yè)特定戰(zhàn)略等而設定的內(nèi)部定價機制。Gx和Schiller[1]將轉(zhuǎn)移定價研究概括為以下四類：一是不對稱信息下的轉(zhuǎn)移定價問題，一般稱為逆向選擇問題；二是不完全契約條件下的轉(zhuǎn)移定價模型，該模型假設企業(yè)的分部可以墊付某些特定投資，這些投資能夠提高內(nèi)部交易的價值，但不能增加與外部伙伴間交易的價值；三是在不同稅收管轄權下運營的企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價模型，該模型假設企業(yè)的分部位于不同的稅收管轄地，分析轉(zhuǎn)移定價如何影響稅后利潤；四是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移定價模型，主要探討轉(zhuǎn)移定價和市場競爭間的相互作用，一般假設企業(yè)在最終產(chǎn)品市場上進行產(chǎn)量競爭或價格競爭。
按照上述分類，本文屬于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移定價的范疇，該研究領域最早由 Alles和Datar[2]提出。他們認為轉(zhuǎn)移定價決策不是孤立的價格選擇，而是在充分考慮競爭對手策略的基礎上做出的戰(zhàn)略決策。他們的研究改變了轉(zhuǎn)移定價理論僅考慮單一企業(yè)的傳統(tǒng)研究模式，將企業(yè)轉(zhuǎn)移定價決策置于產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，考察了最終產(chǎn)品市場存在兩家壟斷企業(yè)進行價格競爭的轉(zhuǎn)移定價問題。研究表明，兩家企業(yè)均可以通過制定高于中間產(chǎn)品邊際成本的轉(zhuǎn)移價格提高各自的利潤。Gx[3]進一步討論了最終產(chǎn)品市場存在價格競爭并且轉(zhuǎn)移價格不可觀測情況下的均衡策略。慕銀平等[4]對國內(nèi)外關于關聯(lián)企業(yè)內(nèi)部交易轉(zhuǎn)移定價的研究進行綜述，指出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移定價研究具有廣闊的前景。慕銀平等[5]分析了非對稱競爭結構下企業(yè)集團下游企業(yè)關于產(chǎn)品價格進行競爭的轉(zhuǎn)移定價決策。張福利等[6]研究了企業(yè)集團下游企業(yè)關于差異產(chǎn)品進行產(chǎn)量競爭的轉(zhuǎn)移定價決策。進一步，張福利等[7]研究了企業(yè)集團面臨上下游獨立企業(yè)競爭的轉(zhuǎn)移定價決策，提出了部分非中心化結構的轉(zhuǎn)移定價策略。Chang和Ryu[8]在一般需求函數(shù)的條件下考慮價格和產(chǎn)量等四種競爭模式下的最優(yōu)轉(zhuǎn)移定價策略。
關于轉(zhuǎn)移定價的傳統(tǒng)文獻一般假設所有企業(yè)采取相同的競爭策略。但現(xiàn)實中企業(yè)采取的競爭策略未必相同，即一家企業(yè)采取價格策略，而另一家企業(yè)采取產(chǎn)量策略，這種競爭模式被稱之為混合競爭[9-10]。經(jīng)驗觀察和理論研究表明，混合競爭策略對市場均衡具有顯著影響，對混合競爭模型進行研究有助于深化對寡頭壟斷市場的理解。萬壽義和王靜[11]首次對混合競爭結構下多部門企業(yè)集團的轉(zhuǎn)移定價問題進行了討論。在競爭者為垂直一體化企業(yè)和僅生產(chǎn)最終產(chǎn)品兩種情形下， 分別研究了企業(yè)集團在產(chǎn)量―價格競爭和價格―產(chǎn)量競爭兩種模式下最優(yōu)轉(zhuǎn)移價格的確定， 并對兩種模式的轉(zhuǎn)移價格和集團利潤進行了比較。在上一研究的基礎上，本文進一步研究混合寡頭競爭下企業(yè)集團的轉(zhuǎn)移定價決策。在非對稱和對稱兩種競爭結構下，探討最終產(chǎn)品市場在完全信息和不完全信息兩種情形下的轉(zhuǎn)移價格、均衡產(chǎn)量和均衡利潤，并對兩種情形下的均衡結果做比較分析。
二、非對稱競爭結構下的均衡分析
假設企業(yè)集團F1由一個上游企業(yè)（母公司）和一個下游企業(yè)（附屬子公司）組成，上游企業(yè)生產(chǎn)一種中間產(chǎn)品，銷售給其下游企業(yè)進一步加工成為最終產(chǎn)品。假設生產(chǎn)中間產(chǎn)品的邊際成本為c>0。不失一般性，假設生產(chǎn)一單位最終產(chǎn)品需要一單位中間產(chǎn)品，并且最終產(chǎn)品的邊際成本標準化為零。
企業(yè)集團F1的下游企業(yè)在最終產(chǎn)品市場存在一個競爭對手F2，假設其邊際成本為c′>0。最終產(chǎn)品市場的逆需求函數(shù)為：
pi=b-qi-rqj，i，j=1，2，i≠j（1）
其中，pi和qi分別表示下游企業(yè)（i=1）和競爭對手F2（i=2）在最終產(chǎn)品市場的價格和產(chǎn)量，參數(shù)r∈（0，1）表示最終產(chǎn)品的差異系數(shù)。當r0時，兩種產(chǎn)品相互獨立；當r1時，兩種產(chǎn)品同質(zhì)。由式（1）可得需求函數(shù)：
qi=（1-r）b-pi+rpj1-r2， i，j=1，2，i≠j（2）
假設下游企業(yè)和F2采取不同的競爭策略。若下游企業(yè)采取產(chǎn)量策略而F2采取價格策略，稱為CB競爭（Cournot-Bertrand競爭）。反之，若下游企業(yè)采取價格策略而F2采取產(chǎn)量策略，則稱為BC競爭（Bertrand-Cournot競爭）。由于兩種混合競爭模型的分析方法類似，本文僅考慮CB競爭的情形。假設c
企業(yè)集團的目標是集團利潤最大化，即上游企業(yè)和下游企業(yè)利潤之和最大化。下游企業(yè)的目標是在最終產(chǎn)品市場利潤最大化。顯然下游企業(yè)的利潤依賴于上游企業(yè)所提供的中間產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價格，記為t。企業(yè)集團F1和競爭對手F2的博弈順序分兩個階段進行：F1確定中間產(chǎn)品的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價格t且該價格可以被外部市場觀測到；下游企業(yè)和F2在最終產(chǎn)品市場進行CB競爭。
為了避免混淆，通篇約定：非對稱競爭結構下，完全信息和不完全信息兩種情形下的相關變量分別加注上角標AF和AP；對稱性競爭結構下，完全信息和不完全信息兩種情形下的相關變量分別加注上角標SF和SP。
1完全信息下的轉(zhuǎn)移定價策略
假設在最終產(chǎn)品市場具有完全信息，即下游企業(yè)和競爭對手明確了解對方分別采取產(chǎn)量策略和價格策略。根據(jù)式（1）和式（2）可得：
pAF1=b（1-r）-（1-r2）qAF1+rpAF2（3）
qAF2=b-pAF2-rqAF1（4）
采用逆向歸納法進行求解，對于給定的轉(zhuǎn)移價格t和競爭對手的策略變量pAF2，下游企業(yè)選擇qAF1使其利潤最大化：
maxqAF1（pAF1-t）qAF1（5）
將式（3）代入式（5），由利潤最大化問題的一階條件可得：
qAF1=b（1-r）+rpAF2-t2（1-r2）（6）
競爭對手F2在已知pAF1的條件下，選擇pAF2使其利潤最大化：
maxpAF2（pAF2-c′）qAF2（7）
將式（4）代入式（7），由利潤最大化問題的一階條件可得：
pAF2=b+c′-rqAF12（8）
聯(lián)立式（3）、式（4）、式（6）和式（8）可得：
qAF1=（2ξ-r）（b-c′）-2（t-c）4-3r2（9）
qAF2=（2-r2-ξr）（b-c′）+r（t-c）4-3r2（10）
其中，成本率參數(shù)ξ=b-cb-c′>0。回到博弈第一階段，企業(yè)集團F1決定使其利潤最大化的轉(zhuǎn)移價格t：
maxt（pAF1-c）qAF1（11）
由最大化問題的一階條件可得：
tAF-c=r2（2ξ-r）（b-c′）4（2-r2）（12）
將式（12）代入式（9）和式（10）可得最終產(chǎn)品市場的均衡產(chǎn)量分別為：
qAF1=（2ξ-r）（b-c′）2（2-r2）（13）
qAF2=（4-r2-2ξr）（b-c′）4（2-r2）（14）
由式（13）和式（14）可得完全信息情形下下游企業(yè)和F2均衡產(chǎn)量同時為正的條件為：
r2
若式（15）不成立，則必有一方選擇停產(chǎn)退出最終產(chǎn)品市場，寡頭模型演化為壟斷模型。盡管壟斷模型也有其自身的研究意義，但本文僅考慮雙方企業(yè)均參與市場競爭的情形，即完全信息情形下成本率參數(shù)ξ的有效區(qū)間為式（15）。
根據(jù)式（12）和式（15）可得如下命題：
命題1：非對稱競爭結構下，當最終產(chǎn)品市場存在完全信息時，企業(yè)集團F1提供給下游企業(yè)的中間產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價格高于邊際成本。
將式（12）和式（13）代入企業(yè)集團F1的利潤函數(shù)可得如下命題：
命題2：非對稱競爭結構下，當最終產(chǎn)品市場存在完全信息時，企業(yè)集團F1的均衡利潤為：
πAF=（2ξ-r）2（b-c′）28（2-r2） （16）
2不完全信息下的轉(zhuǎn)移定價策略
假設最終產(chǎn)品市場的信息是不對稱的，即競爭雙方都不能充分觀測到對方采取何種策略。在此情形下，假設兩家企業(yè)都認為競爭對手和自己采取同樣的競爭策略。具體地，下游企業(yè)假定其和F2進行產(chǎn)量競爭，F(xiàn)2假定其和下游企業(yè)進行價格競爭。在給定轉(zhuǎn)移價格t和產(chǎn)量qAP2的條件下，由利潤最大化問題maxqAP1（b-qAP1-rqAP2-t）qAP1的一階條件可得：
qAP1=b-t-rqAP22（17）
根據(jù)式（2），競爭對手F2已知pAP1，由利潤最大化問題maxpAP2（pAP2-c′）（1-r）b-pAP2+rpAP11-r2的一階條件可得：
pAP2=（1-r）b+rpAP1+c′2 （18）
由于式（17）和式（18）是在不完全信息下獲得的，現(xiàn)實中下游企業(yè)采取產(chǎn)量策略而F2采取價格策略。為了得到真實的目標函數(shù)qAP1和qAP2，將式（3）和式（4）分別代入式（17）和式（18）可得：
qAP1=[（2-r2）ξ-r]（b-c′）-（2-r2）（t-c）4-3r2（19）
qAP2=（2-ξr）（b-c′）+r（t-c）4-3r2（20）
將式（19）代入式（11）可得：
tAP-c=r2[r-（2-r2）ξ]（b-c′）4（1-r2）（2-r2）（21）
將式（21）代入式（19）和式（20）可得最終產(chǎn)品市場的均衡產(chǎn)量分別為：
qAP1=[（2-r2）ξ-r]（b-c′）4（1-r2）（22）
qAP2=[4-3r2-r（2-r2）ξ]（b-c′）4（1-r2）（2-r2）（23）
由式（22）和式（23）可得不完全信息情形下下游企業(yè)和F2均衡產(chǎn)量同時為正的條件為：
r2-r2
根據(jù)式（21）和式（24）可得如下命題：
命題3：非對稱競爭結構下，當最終產(chǎn)品市場存在不完全信息時，企業(yè)集團F1提供給下游企業(yè)的中間產(chǎn)品的價格低于邊際成本。
將式（21）和式（22）代入企業(yè)集團F1的利潤函數(shù)可得如下命題：
命題4：非對稱競爭結構下，當最終產(chǎn)品市場存在不完全信息時，企業(yè)集團F1均衡利潤為：
πAP=[（2-r2）ξ-r]2（b-c′）28（2-r2）（1-r2）（25）
3完全信息和不完全信息的比較
對于r∈（0，1），不等式r2
命題5：非對稱競爭結構下，完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價格大于不完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價格；兩種信息情形下下游企業(yè)的均衡產(chǎn)量間滿足如下關系：當ξ=1r時，qAF1=qAP1；當r2-r2
證明：由命題1、命題2和ξ>r2-r2可得tAF>tAP。由式（13）、式（14）、式（22）和式（23）可得：
qAF1-qAP1=r3（1-rξ）（b-c′）4（1-r2）（2-r2）（26）
對于r∈（0，1），不等式r2-r2
上述結論與直觀感受稍有相悖。直觀上，由于tAF>tAP總是成立的，轉(zhuǎn)移價格大意味著下游企業(yè)成本高，從而導致其在最終產(chǎn)品市場的競爭力減弱，進而使得其所占市場份額減少。但產(chǎn)量除了依賴轉(zhuǎn)移價格外還與成本率參數(shù)ξ密切相關。F2的邊際成本c′對完全信息和不完全信息兩種情形下的均衡產(chǎn)量的作用效果不一致，所以均衡產(chǎn)量隨ξ取值的不同而變化。
最后，我們對兩種信息情形下企業(yè)集團F1的均衡利潤進行比較。
命題6：令ξ1=1-1-r2r，ξ2=1+1-r2r。非對稱競爭結構下，完全信息和不完全信息兩種情形下企業(yè)集團F1的均衡利潤滿足如下關系：當ξ=ξ1或ξ=ξ2時，πAF=πAP；當ξ∈（ξ1，ξ2）時，πAFπAP。
證明：由式（16）和式（25）可得：
πAF-πAP=r3（b-c′）28（2-r2）（1-r2）（rξ2-2ξ+r）（27）
定義函數(shù)f（ξ）=rξ2-2ξ+r，則二次函數(shù)f（ξ）的兩個根分別為：ξ1=1-1-r2r，ξ2=1+1-r2r。對于r∈（0，1），不等式r2-r2
三、對稱競爭結構下的均衡分析
假設F2和企業(yè)集團F1具有完全相同的結構，即F2也是由上下游企業(yè)構成，下游企業(yè)依賴于上游企業(yè)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品生產(chǎn)最終產(chǎn)品，并且在最終產(chǎn)品市場與F1的下游企業(yè)進行混合寡頭競爭。不失一般性，假設F2生產(chǎn)中間產(chǎn)品的邊際成本也為c。企業(yè)集團Fi的中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移價格記為ti（i=1，2），其他條件同上。
由于兩種競爭結構下討論的方法類似，所以將略去部分具體的推導過程。首先考慮完全信息情形，博弈第二階段的最大化問題為：maxqSF1（pSF1-t1）qSF1，maxpSF2（pSF2-t2）qSF2。由兩個最大化問題的一階條件可得：
qSF1=（2-r）b-2t1+rt24-3r2（28）
qSF2=（2-r-r2）b+rt1-（2-r2）t24-3r2（29）
博弈第一階段的最大化問題為：maxt1（pSF1-c）qSF1，maxt2（pSF2-c）qSF2，由兩個最大化問題的一階條件可得：
tSF1-c=r2（4-2r-3r2+r3）（b-c）16-20r2+5r4（30）
tSF2-c=r2（-4+2r+r2）（b-c）16-20r2+5r4（31）
由式（30）和式（31）可得如下命題：
命題7：對稱競爭結構下，如果下游市場具有完全信息，則企業(yè)集團F1（F2）的轉(zhuǎn)移價格大于（小于）邊際成本。
證明：定義多項式函數(shù)l（r）=16-20r2+5r4，l1（r）=4-2r-3r2+r3，l2（r）=-4+2r+r2。計算可得，當r∈（0，1）時，l（r）>0，l1（r）>0，l2（r）
由式（28）、式（29）、式（30）和式（31）可得完全信息情形下的均衡產(chǎn)量分別為：
qSF1=2（4-2r-3r2+r3）（b-c）16-20r2+5r4（32）
qSF2=（2-r2）（4-2r-r2）（b-c）16-20r2+5r4（33）
由式（32）和式（33）可得，對于任意的r∈（0，1），競爭雙方的產(chǎn)量均為正。計算可得企業(yè)集團F1的均衡利潤為：
πSF=2（2-r2）（4-2r-3r2+r3）2（b-c）2（16-20r2+5r4）2（34）
最后，我們給出不完全信息情形下的市場均衡結果。計算可得不完全信息和完全信息兩種情形下的均衡結果有如下關系： tSPi=tSFj，qSPi=qSFj，i，j=1，2，i≠j 。
上述結果主要是由于市場結構的對稱性導致的。可以驗證，在對稱競爭結構下，不完全信息情形下的CB競爭等同于完全信息情形下的BC競爭。由命題7可得如下命題：
命題8：對稱競爭結構下，如果下游市場具有不完全信息，則企業(yè)集團F1（F2）的轉(zhuǎn)移價格小于（大于）邊際成本。
進一步，企業(yè)集團F1的均衡利潤為：
πSP=2（2-r2）（1-r2）（4-2r-r2）2（b-c）2（16-20r2+5r4）2（35）
命題9：對稱競爭結構下，企業(yè)集團F1在完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價格（均衡利潤）大于（小于）在不完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價格（均衡利潤）。
證明：我們只需要說明對于任意的r∈（0，1），均有πSF0，所以l5（r）在r∈（0，1）上為單調(diào)遞增函數(shù)。又l5（0）
四、結論與展望
混合寡頭競爭是完全的產(chǎn)量競爭和完全的價格競爭的一種中間結構，廣泛存在于現(xiàn)實經(jīng)濟中。經(jīng)驗觀察和理論研究表明， 混合競爭策略對于市場均衡具有顯著影響。本文研究了企業(yè)集團在最終產(chǎn)品市場存在混合寡頭競爭的中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移定價決策。在非對稱和對稱兩種競爭結構下，分別討論了最終產(chǎn)品市場在完全信息和不完全信息兩種情形下轉(zhuǎn)移價格、均衡產(chǎn)量和均衡利潤的表達式，并對兩種情形下的均衡結果做比較分析。結果顯示，非對稱競爭結構下，完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價格大于不完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價格，均衡產(chǎn)量和均衡利潤隨成本率參數(shù)取值的不同而變化；對稱競爭結構下，完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價格大于不完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價格，均衡利潤小于不完全信息情形下的均衡利潤。本文的研究結果可以為企業(yè)集團的轉(zhuǎn)移定價決策提供理論支持和參考。
基于本文的分析方法，可以進一步研究混合寡頭競爭下的其他戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移定價問題。在模型方面，研究具有外部供應的轉(zhuǎn)移定價決策，探討企業(yè)進行分權管理的行為動機；在更加宏觀層面背景下，考察轉(zhuǎn)移定價和市場競爭間的相互作用，以此來探討市場競爭對企業(yè)集團內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價形式和社會福利的影響；在模型中加入如生產(chǎn)成本、國際運輸成本、持有成本和匯率等市場因素，使模型更具實際指導意義；在應用層面，通過統(tǒng)計分析等技術完成模型辨識、驗證和有效性分析，為模型的預測功能提供保證。
參考文獻：
[1]Gx， R F， Schiller， U An Economic Perspective on Transfer Pricing[A] Chapman， CS， Hopwood， A G， Shields， M D Handbook of Management Accounting Research[C] Oxford： Elsevier， 2006673-695
[2]Alles， M， Datar， S Strategic Transfer Pricing [J] Management Science， 1998， 44（4）： 451-461
[3]Gx， R F Strategic Transfer Pricing， Absorption Costing and Vertical Integration [J] Management Accounting Research， 2000， 11（3）： 327-348
[4]慕銀平， 唐小我， 劉英 關聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移定價研究綜述[J]管理科學學報，2004，（3）：86-96
[5]慕銀平，唐小我，馬永開不對稱競爭條件下的集團轉(zhuǎn)移定價決策[J]控制與決策，2005，（2）： 165-169
[6]張福利，白宇欣，達慶利下游市場存在競爭的企業(yè)集團轉(zhuǎn)移定價研究[J]審計與經(jīng)濟研究，2006，（6）：90-93
[7]張福利，施建軍，劉新旺上下游市場存在競爭的企業(yè)集團轉(zhuǎn)移定價研究[J]中國管理科學，2007， （5）：65-71
[8]Chang， W， Ryu， HE Optimal Transfer Pricing： Competition Mode， Demand and Strategic Characteristics， and Production Technology [J] Global Journal of Economics， 2013， 2（1）： 1-21
[9]Tremblay， CH， Tremblay， VJ The Cournot-Bertrand Model and the Degree of Product Differentiation [J] Economic Letters， 2011， 111（3）：233-235
關鍵詞：雙寡頭壟斷；廣告策略；動機；進入壁壘
中圖分類號：C913 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）20-0149-02
一、寡頭壟斷市場及雙寡頭廠商廣告博弈分析
寡頭壟斷市場是指少數(shù)幾個企業(yè)控制整個市場的生產(chǎn)和銷售的市場結構，這幾個企業(yè)被稱為寡頭企業(yè)。由于市場中這類企業(yè)數(shù)量極少，它們之間的決策會相互影響，任何一家企業(yè)的決策結構都取決于對手的反應，因此，在寡頭壟斷市場上，企業(yè)間的競爭就更加激烈。而在市場運行中，這種競爭包括價格競爭和非價格方面的競爭。價格競爭往往由于其形式過于明顯，極其容易引起較大的波動，商家在運用時都極為謹慎，盡量不用或少用。因此，以廣告、技術研發(fā)、并購和戰(zhàn)略投資行為等為手段的非價格競爭逐漸受到青睞，而且，隨著科技的不斷發(fā)展和經(jīng)濟社會的不斷進步，廣告競爭已成為現(xiàn)代市場的主要手段，在寡頭市場上，廣告策略也經(jīng)常被寡頭企業(yè)所使用。
顯然，無論對廠商A還是B，做廣告都是其占優(yōu)策略，因為做廣告的收益始終大于不做廣告的收益，那么，該博弈的納什均衡解就是（做廣告，做廣告）。然而，這只是一次靜態(tài)博弈的結果，現(xiàn)實中，兩寡頭廠商會進行長期的反復博弈。
對于兩寡頭廠商的重復博弈過程，楊勇（2006）在其寡占市場下的廣告成因探究一文中引入了后一階段收益折算成當前收益的貼現(xiàn)系數(shù)這一變量來加以闡釋：令δ=1/（1+r）為貼現(xiàn)系數(shù)，即未來一元錢的現(xiàn)值。其中，r是某一階段的市場利率。他假定雙方選擇如下策略：（1）開始選擇不做廣告；（2）不做廣告直到另一方選擇做廣告，然后一直做廣告。這樣，我們就可以通過建立一個不等式，來比較兩種選擇的收益，令下面的不等式成立：
現(xiàn)在的問題是，既然雙方都選擇不做廣告是占優(yōu)策略，那么為什么現(xiàn)今社會廣告的發(fā)展趨勢愈來愈強勁，為什么這些廠商還要不惜重金投資廣告？這就讓我們聯(lián)想到了廣告的作用。
二、廣告的壁壘效應及廠商投資廣告的動機分析
（一）廣告策略有利于形成進入壁壘
寡頭壟斷市場上廠商的定價和市場出清遠低于完全競爭市場，這決定了他們會有較大的利潤空間，因此，必然會有潛在競爭者想要進入該市場，而廣告恰是壟斷廠商阻止第三方進入的一個有效手段。廣告是企業(yè)向消費者傳遞產(chǎn)品差異化信息的一個強有力手段，它能夠為商家創(chuàng)造忠誠、穩(wěn)定的商標偏好，使廠商占據(jù)一定的市場需求份額。這對準備新進入的廠商來說無疑是一道進入時必須跨越的壁壘。因此，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)間的競爭日益加劇，廣告的作用也得到了進一步的強化。
（二）廣告策略有利于形成產(chǎn)品差異化壁壘
產(chǎn)品差異化使得不同企業(yè)的產(chǎn)品不能完全相互替代，從而這個企業(yè)在市場上就更具有競爭力，壟斷性也就越強。這種產(chǎn)品間的差異包括真實差異與假性差異。真實差異是指產(chǎn)品間存在的客觀差異，包括產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)工藝、技術以及使用的原材料等實質(zhì)差異。而假性差異則是由于廠商的廣告宣傳，是消費者在心里上認同產(chǎn)品差異的存在，事實上，產(chǎn)品本身可能并無實質(zhì)性差異，這一定程度上也是由于信息不對稱所導致的。真正決定消費者最終購買行為的是其心理預期。通過廣告宣傳，可以創(chuàng)造一種產(chǎn)品差異化的假象，誘導消費者的購買行為，從而形成產(chǎn)品差異化壁壘。
（三）廣告策略有利于形成規(guī)模經(jīng)濟壁壘
規(guī)模經(jīng)濟是指，在既定條件下廠商在特定區(qū)間內(nèi)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的單位平均成本遞減，那么，就存在規(guī)模經(jīng)濟。廣告的規(guī)模經(jīng)濟一方面體現(xiàn)在，廣告的促銷作用帶動產(chǎn)品的大量生產(chǎn)，從而降低平均成本；另一方面，企業(yè)大規(guī)模投資與廣告時，也會從媒體獲得一定的折扣，從而使得平均總成本降低，形成規(guī)模經(jīng)濟。
由以上分析可以看出，廣告的壁壘效應能夠幫助廠商提高自己的銷售量，增強自身的壟斷優(yōu)勢，從而阻止?jié)撛诟偁幷叩倪M入，這也就是為什么雙寡頭壟斷廠商要違背重復博弈的納什均衡解，而選擇做廣告。廣告壁壘的形成機制可以通過下面的二階段斯坦伯格模型的解釋。
三、廣告壁壘的形成機制
（一）模型構建
在此，沿用前文假設：在位兩個寡頭企業(yè)控制著市場，他們在價格和廣告上形成串謀。因此，我們可以將二者看成一個整體，設為廠商1，潛在進入者為廠商2，構建二階段的斯坦伯格模型如下：
令兩廠商面臨相同的線性反需求函數(shù)：
也就是說，當潛在進入廠商的市場滲透成本并沒有比在位企業(yè)低時，在位寡頭企業(yè)可以搶先進行廣告投資來阻止新企業(yè)的進入，此時，在位廠商的最優(yōu)廣告投放量為：
（二）模型結果分析
通過上面的模型分析，我們知道，在位的雙寡頭廠商可以聯(lián)合起來搶先進行廣告投資獲取先動優(yōu)勢，以增加潛在競爭者的進入成本，從而使他們放棄進入。此外，廣告為廠商帶來的商譽是一個存量，這就會產(chǎn)生商譽折舊的問題，因此，寡頭廠商不能通過一次性廣告投入就做到一勞永逸，而是需要持續(xù)不斷地進行廣告投資。從這一層面來看，廣告不單單是寡頭廠商爭奪市場份額的一個工具，而且是在位寡頭阻止新廠商進入，從而形成進入壁壘的一個長期投資行為。
在位廠商如何通過廣告維護自身壟斷地位
上述廣告的壁壘效應以及廣告壁壘的形成機制表明，廣告是在位寡頭廠商阻止新廠商進入的一個有效手段，那么雙寡頭廠商應怎樣維護這種廣告帶來的壁壘效應呢？對此，筆者在此給出兩點拙見。
第一，在廣告戰(zhàn)上要注重對市場整體的廣告宣傳，注意加強商標意識、專利意識和創(chuàng)新意識，充分加強廣告宣傳的系統(tǒng)性，杜絕零敲碎打的廣告行為。此外，廠商還要充分維護和利用先前廣告累計形成的企業(yè)商譽、以及由此帶來的消費者偏好和忠誠度優(yōu)勢，借此創(chuàng)造自身產(chǎn)品的主觀差異化優(yōu)勢，形成品牌效應，加強進入壁壘。
第二，在位的雙寡頭廠商可以強強聯(lián)合，增加廣告投資規(guī)模，宣傳自身品牌，當廣告投入達到規(guī)模經(jīng)濟后，就可以降低產(chǎn)品的平均成本，創(chuàng)造價格競爭優(yōu)勢。使欲新進入該行業(yè)的廠商被迫承擔一定的機會成本，當他們覺得新進入這個行業(yè)無利可圖時，便會主動放棄進入的決策。這樣，在位廠商就能夠有效地維護自身壟斷地位。
結語
本文通過構建二階段的斯坦伯格模型，分析了雙寡頭壟斷市場下，廣告壁壘的形成機制，對廣告策略的實施提供了有效的理論支撐，并對寡頭廠商進行廣告宣傳的動機做了深入分析。但是，本文是在假設市場上只有兩家寡頭企業(yè)的前提下進行的分析，面對復雜的市場結構以及瞬息萬變的經(jīng)濟社會，從經(jīng)濟學的角度對廣告行為的解釋有待進一步深入和完善。
參考文獻：
[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2004：39-40.
[2] 臧旭恒，林平，等.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前沿問題研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2006：473-477.
[3] 斯蒂芬·馬丁.高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)學[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2003.
[4] 史東輝.產(chǎn)業(yè)組織學[M].上海：格致出版社；上海人民出版社，2010：205-210.
[5] 楊麗潔.廣告的壁壘效應即對策[J].遼寧財政學院學報，2006，8（9）.
[6] 郭文慧，高文晶.廣告策略對競爭壁壘形成作用以及企業(yè)應對策略分析[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2010，（18）.
[7] 楊勇.寡占市場下廣告的成因研究[J].經(jīng)濟與管理，2006，20（3）.
在寡頭壟斷市場中的每家大公司都知道，它在與其他少數(shù)幾家大公司進行競爭，自己采取的任何行動(如降低價格、增加廣告或引進新產(chǎn)品)都會促使競爭對手做出反應。將這種寡頭公司間的相互依賴關系模型化為博弈，可以使我們更好地對其加以理解。我們考慮一個應用博弈理論進行分析的簡單的例子。設兩家居于市場主導地位的公司間的競爭事態(tài)由這兩家公司選擇的競爭策略所決定，兩家公司都可以選擇是采取進攻型競爭策略(例如降低價格或大量做廣告)還是采取保守型競爭策略(如高產(chǎn)品定價或適度地采用廣告)，博弈的結局取決于兩個公司采取何種策略。使兩家公司都獲得最佳結局的條件是兩家公司都抑制其競爭行為，此時兩者都可獲得大量的經(jīng)濟利潤。然而，如果它們不能相互合作，博弈的結果將是雙方均采取進攻型策略。如果一方?jīng)Q定采取保守型策略，那么，另一方將通過采取進攻型策略而占有更大的市場份額，進而獲取更高的利潤。此時，前一家公司不但不能獲利，反而還會遭受虧損。因為雙方都知道對方會采取進攻策略，因此誰也不愿意采取保守策略，其結果是雙方都采取進攻型策略，雙方都獲得很低的利潤。它們陷入了所謂的“囚徒困境”。其出路自然是雙方尋求某種方式的合作，以共同限制其競爭行為，進而使雙方都取得高利潤(而不是低利潤)。這種合作可以是某種正式的協(xié)定(盡管這在美國以及其他很多國家是非法的)，也可以是基于對共同利益和歷史形成的行為方式的認識而心照不宣。遺憾的是，對于比上述簡單的兩公司博弈更為現(xiàn)實、更為復雜也更為動態(tài)的寡頭壟斷來說，不存在一種最優(yōu)的游戲方式。因此，博弈論在寡頭壟斷中的應用是有其局限性的。然而，博弈理論已經(jīng)揭示了，在寡頭壟斷格局中，與競爭對手進行合作是可能的(盡管不是有保證的)。寡頭壟斷中的廠商可以獲得經(jīng)濟利潤，而且，在競爭受到約束的情況下，這一利潤還可以是很大的。
在此，我們對完全的寡頭壟斷和貿(mào)易理論提出一些看法。如果某些產(chǎn)品的生產(chǎn)存在巨大的規(guī)模經(jīng)濟效應，其生產(chǎn)將集中于少數(shù)國家以獲取這一規(guī)模經(jīng)濟收益。這些國家將出口這些產(chǎn)品，而其他國家則進口這些產(chǎn)品。這一貿(mào)易模式是如何建立起來的？歷史在發(fā)揮作用。廠商對生產(chǎn)位置的初始選擇出于多種原因。一個重要原因是這些地方擁有生產(chǎn)所需要的投入要素，在這些地方進行生產(chǎn)可以獲得由地生產(chǎn)成本帶來的比較優(yōu)勢。然而，盡管這些地方在開始時的確擁有比較優(yōu)勢，但這一點是會隨著時間的推移而發(fā)生變化的。一旦生產(chǎn)位置被選定，大規(guī)模的生產(chǎn)已在這些地方實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟收益，生產(chǎn)及貿(mào)易模式便會延續(xù)下去，盡管其他國家可以以更為低廉的成本進行生產(chǎn)。生產(chǎn)可能不會在一個有更大成本優(yōu)勢的地方進行，因為必須有足夠的生產(chǎn)規(guī)模才能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益，而較小的生產(chǎn)規(guī)模會導致更高的平均成本，這會抵消掉該地區(qū)所具有的成本優(yōu)勢。在新的生產(chǎn)地進行大規(guī)模的生產(chǎn)，意味著新的生產(chǎn)者必須占有很大的市場份額。而對于新的市場進入者來說，不經(jīng)過相當長一段時間的虧損是不可能做到這一點的。這是因為：(1)供給的增加會使價格降低；或者(2)原有的廠商可能會以多種競爭行為打擊新進入者。為此，生產(chǎn)可能不會在這些低成本地區(qū)發(fā)展起來。具有進入潛力的廠商和國家所面對的這一問題便是幼稚產(chǎn)業(yè)所面臨的情況。在哪些國家進行生產(chǎn)(或更為準確地說，哪些國家應該擁有寡頭公司)，這是否真的很重要？回答是對于各國的福利是重要的，當寡頭壟斷公司通過出口獲取經(jīng)濟利益(或凈利潤)時尤其如此(全球壟斷公司的國家位置和國家所有權同樣重要)。這些凈利潤取決于其向國外購買者索要高價的能力，這種能力可以改進國家的貿(mào)易條件(凈利潤還可以被直接看做是來自外國購買者的附加的國民收入)。
綜上所述，我們看到，全球寡頭壟斷的現(xiàn)實國家分布格局有一定的任意性，如果出口廠商從出口中獲得凈利潤，那么其所在的少數(shù)國家便從外貿(mào)中得到了附加的收益。因為擁有高額利潤的寡頭壟斷廠商而得到國民福利，是各國政府利用各種政策影響寡頭壟斷公司布局(或全球市場份額)以利于本國生產(chǎn)的原因所在。
參考文獻：
[1]盧子芳.雙寡頭市場的調(diào)控機制研究[J].中國管理科學,1999.
[2]胡振華,胡東濱.寡頭壟斷市場古諾模型的研討[J].中南工業(yè)大學學報,1997.
[3]杜傳忠.寡頭壟斷市場結構與經(jīng)濟效率——兼論中國市場結構調(diào)整[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2003.
作者:李班 單位:遼寧大學經(jīng)濟學院
【論文摘要】近年來，中國商業(yè)銀行傳統(tǒng)盈利模式逐漸沒落，金融業(yè)綜合經(jīng)營的趨勢日益增強，各商業(yè)銀行都積極發(fā)展投資銀行業(yè)務。其中企業(yè)并購業(yè)務以相對高收益低風險的優(yōu)勢成為新的利潤增長點，競爭逐漸升溫。通過運用古諾模型和斯坦克爾伯格模型．對目前中國商業(yè)銀行求索企業(yè)并購業(yè)務的競爭現(xiàn)狀和發(fā)展策略選擇進行經(jīng)濟學分析，并提出了合理化建議。
一、引言
近幾十年來，隨著中國經(jīng)濟的迅速崛起和改革開放的逐層深入，金融市場發(fā)展不斷完善，投資方式和融資渠道日益多元化，銀行存貸款已不是個人和企業(yè)的唯一選擇，拓展業(yè)務渠道成為中國各商業(yè)銀行的當務之急。特別是在加入WTO之后，國際金融集團憑借其混業(yè)經(jīng)營模式、科學完善的產(chǎn)品結構、高端專業(yè)的人才隊伍等優(yōu)勢，為客戶提供綜合性的金融服務，給中國國內(nèi)商業(yè)銀行帶來了激烈的競爭和嚴峻的挑戰(zhàn)。國際一流銀行的業(yè)務結構中，投資銀行業(yè)務基本占總收入的3O％以上。資本市場及中問業(yè)務的發(fā)展水平和潛力正日益成為國際投資者對上市銀行估值的一個重要指標。尋求在投資銀行業(yè)務領域的突破創(chuàng)新成為各家的發(fā)展重點。其中，企業(yè)并購中介業(yè)務作為一項低風險高收益的投資業(yè)務備受關注。商業(yè)銀行憑借其優(yōu)質(zhì)客戶資源和雄厚資金實力，在并購業(yè)務領域具有天然優(yōu)勢，該業(yè)務市場發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>
經(jīng)濟學家根據(jù)市場競爭強度將市場結構劃分為四種類型：完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷。在寡頭壟斷市場上，少數(shù)幾個廠商生產(chǎn)行業(yè)中的絕大部分產(chǎn)量，因此每一個廠商的行為都會對市場產(chǎn)生舉足輕重的影響IlJ。從目前市場狀況來看，雖然企業(yè)并購中介業(yè)務早已被提出并引人市場，但市場競爭的充分度遠不如存貸款等傳統(tǒng)業(yè)務。以中國工商銀行、中國建設銀行為代表的幾家商業(yè)銀行在企業(yè)并購業(yè)務領域中占取了先機并形成了一定的寡頭壟斷，而多數(shù)銀行仍在研究和觀望，等待進入的時機，所以我們將其視為一個多寡頭壟斷市場。就目前情況看，企業(yè)并購業(yè)務雖然在具體實施上有所差異，但在主體業(yè)務結構和內(nèi)容上具有一定程度的同質(zhì)特征。本文的研究借助古諾模型和斯坦克爾伯格模型，利用多寡頭市場環(huán)境下的利潤比較，分析在該業(yè)務市場上，中國各商業(yè)銀行競爭策略選擇的原因，并在發(fā)展路徑選擇方面嘗試給出一些合理化建議。
二、基于古諾模型的競爭分析
古諾模型由法國經(jīng)濟學家古諾提出，用以考察一個行業(yè)中僅有兩個生產(chǎn)廠商的所謂雙寡頭壟斷市場的情況。基本的古諾模型假定寡頭市場僅有兩個生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的廠商，他們以相同的成本生產(chǎn)，在所能涉及的產(chǎn)量范圍內(nèi)單位成本固定不變。兩個廠商同時掌握市場需求狀況．面臨共同的線性需求曲線。根據(jù)對手的行動并假設對手繼續(xù)如此行事來做出自己的決策。在此基礎上，還可以擴展得到多寡頭的古諾競爭模型：多個廠商同時行動并且在行動時互相并不了解其他廠商的產(chǎn)量決策，然后做出自己的產(chǎn)量戰(zhàn)略選擇，使利潤最大化。具體到企業(yè)并購業(yè)務市場，即兩家或多家商業(yè)銀行同時提供并購財務顧問或貸款服務，互相并不溝通具體業(yè)務量及規(guī)模，做出自己的戰(zhàn)略選擇，投入一定規(guī)模的資源，以求獲取最大利潤。為了對商業(yè)銀行開展并購業(yè)務進行利潤最大化分析，首先需要根據(jù)多寡頭古諾模型的原理做出基本假設：
1．單位產(chǎn)品成本即開展并購業(yè)務的單位成本都為常數(shù)c，企業(yè)i的產(chǎn)量即業(yè)務量為qi時，成本函數(shù)為：
2．市場需求呈線性，則市場價格即業(yè)務收費定價為：
在多寡頭古諾模型中．n家銀行均謀求搶先開發(fā)市場，獲取更大的市場競爭力，則各寡頭的利潤函數(shù)為：
而每個寡頭均達到利潤最大化的一階條件是：
三、基于斯坦克爾伯格模型的競爭分析
產(chǎn)量競爭的古諾模型是針對眾寡頭同時采取策略的靜態(tài)博弈情況。更為現(xiàn)實的情況是企業(yè)的行動有先后之分，而且在兩個企業(yè)之中都有一個領頭企業(yè)首先選擇產(chǎn)量，另一個企業(yè)作為追隨者，在觀察領頭企業(yè)的產(chǎn)量之后再選擇產(chǎn)量。這是一個完全且完美信息條件下的動態(tài)博弈，即斯坦克爾伯格模型。同樣的，在雙寡頭斯坦克爾伯格模型基礎上也可以擴展得到多寡頭的斯坦克爾伯格模型：多個廠商參與，而廠商先行動進行生產(chǎn)，該廠商行動時并不了解其他廠商將采取的產(chǎn)量決策；其他眾多廠商后行動，然后根據(jù)觀察廠商的產(chǎn)量決定自己的產(chǎn)量，但并不知道他們之間任何一方的產(chǎn)量：每個寡頭廠商需要在產(chǎn)量上做出戰(zhàn)略選擇使得利潤最大化。再具體到并購業(yè)務市場，即一家銀行首先開展該業(yè)務，其他的銀行在觀望研究之后確定自己的投入規(guī)模以及可以開展的業(yè)務量，參與市場競爭。基于斯坦克爾伯格模型的分析結果與上文基于古諾模型原理分析所做出的基本假設結果相同。在雙寡頭斯坦克爾伯格模型中，銀行1作為領頭者，首先進入市場選擇其業(yè)務量q，其他銀行根據(jù)銀行1的業(yè)務情況選擇自己的業(yè)務量q，則此時銀行1的利潤為：
此時我們先考慮其他銀行的策略選擇，假設已給定領頭企業(yè)銀行l(wèi)的產(chǎn)量q其他銀行據(jù)此選擇最佳業(yè)務量，n則其最大利潤函數(shù)為：
根據(jù)利潤最大化條件下求一階導數(shù)的原理，可以得到其他銀行的最優(yōu)業(yè)務量：
此時再考慮領頭企業(yè)銀行1的策略選擇：由于銀行l(wèi)對其他后動銀行的數(shù)量反應函數(shù)是給定的。也就是說銀行1預測到了后動銀行的選擇q：，所以銀行1的利潤為：
四、中國商業(yè)銀行積極求索企業(yè)并購業(yè)務的原因分析
金融市場競爭的核心是金融商品的競爭，金融商品是商業(yè)銀行打開市場和占領市場贏得客戶的關鍵。金融商品的競爭對于商業(yè)銀行來說就是指業(yè)務創(chuàng)新創(chuàng)收的競爭，即商業(yè)銀行運用新思維、新方式和新技術，通過在金融產(chǎn)品和服務、交易方式、交易手段及金融市場等方面的創(chuàng)造性變革，實現(xiàn)經(jīng)營利潤最大化的一系列經(jīng)濟活動和過程翻。企業(yè)并購業(yè)務對于中國商業(yè)銀行來講就是一種業(yè)務創(chuàng)新。中國傳統(tǒng)的企業(yè)并購業(yè)務一般是企業(yè)完全依靠自己策劃來實施的，也有一少部分企業(yè)會聘用專業(yè)的金融顧問即投資銀行。隨著中國改革開放程度的加深，國際大型金融集團特別是一些著名銀行的新業(yè)務種類及高度的專業(yè)性強烈震撼了中國的商業(yè)銀行界，其中企業(yè)并購業(yè)務給銀行帶來的巨大收益和其相對的低風險性更是具有極大的誘惑力。在看到中國企業(yè)并購市場的廣闊前景和巨大發(fā)展?jié)摿χ螅袊鴩鴥?nèi)眾多商業(yè)銀行都開始蠢蠢欲動，以積極參與企業(yè)并購、充當并購中介、提供融資安排以及財務顧問服務的方式從而獲取收益。
由于此處考慮的是多寡頭模型，所以n≥2，進而可以分析得到以下結論：
1．t。>O，即斯坦克爾伯格模型領頭企業(yè)的利潤大于古諾模型下企業(yè)的利潤，也就是說先進入市場的寡頭銀行利潤大于寡頭同時進入市場時各行的利潤。2．當2≤n≤12時，t2O。即在銀行數(shù)不大于12個時，古諾模型中同時進入市場時的各銀行的利潤大于斯坦克爾伯格模型下后進入市場的跟隨者的利潤；而當銀行數(shù)達到l3個及以上時，結果相反。3．t>0，即斯坦克爾伯格模型下領頭企業(yè)的利潤大于跟隨者的利潤，這也證明了先動優(yōu)勢的存在：先進入市場的寡頭銀行利潤大于后進入市場的寡頭銀行利潤。
根據(jù)上述對多寡頭古諾模型和斯坦克爾伯格模型下兩種市場競爭方式的比較分析，不難得出一種較優(yōu)的市場進入策略：當參與競爭的寡頭數(shù)量不多時，存在先發(fā)優(yōu)勢，積極的進入市場參與競爭符合利益最大化的要求；而當參與的寡頭數(shù)目達到一定量時，斯坦克爾伯格模型下的跟隨者能夠獲得相對大的利潤。根據(jù)這一結論，可以分析得出中國商業(yè)銀行目前積極求索企業(yè)并購業(yè)務的原因所在。就目前中國商業(yè)銀行開展企業(yè)并購業(yè)務的情況看，個別幾家銀行已占得先機．但是寡頭數(shù)量遠未達到臨界點。在這樣一個新業(yè)務領域采取積極介入的市場進入策略，突出重圍，成為領頭企業(yè)，帶給企業(yè)的利潤和附加效益都是非常可觀的．因此中國工商銀行、中國建設銀行等很早就涉足了企業(yè)并購業(yè)務．并取得了一定優(yōu)勢。領先企業(yè)為鞏固其寡頭壟斷地位，努力培養(yǎng)專業(yè)人才隊伍。主動爭取客戶，積極進行財務規(guī)劃，在創(chuàng)出品牌之后努力擴大目標業(yè)務群體，從而提高業(yè)務量以獲取更多的利潤。擴大品牌市場影響力及掌控先發(fā)優(yōu)勢．相對也就抑制了潛在競爭對手的發(fā)展。在巨大利益的驅(qū)使下．其他銀行也看到了這種新業(yè)務的好處，積極尋求開拓。所以該業(yè)務的發(fā)展逐漸完善，整體市場競爭也越發(fā)激烈。特別是2008年末《商業(yè)銀行并購貸款風險管理指引》的正式出臺，允許符合條件的商業(yè)銀行開辦并購貸款業(yè)務，更大程度上拓展了商業(yè)銀行的業(yè)務范圍和盈利空間，為其深入開展企業(yè)并購業(yè)務提供了更有利的政策支持，愈加刺激了中國各商業(yè)銀行在企業(yè)并購這一業(yè)務領域的競爭。
五、求索企業(yè)并購業(yè)務的路徑選擇及風險控制
對于中國商業(yè)銀行來說，企業(yè)并購業(yè)務這一新市場前景廣闊，利潤拓展空間大，且寡頭數(shù)量少，所以各商業(yè)銀行都想分得一杯羹。但是如何有效開展這項新業(yè)務．提高競爭力，最大幅度提升業(yè)務量則是擺在面前的難題。
開辟一項新的業(yè)務首先要完全理解這項業(yè)務的內(nèi)在精髓，學習和借鑒是必不可少的。從國際市場來看，歐美一些大銀行在企業(yè)并購業(yè)務方面的發(fā)展是非常成熟和完善的，也牢牢掌控了全球主要的業(yè)務市場。根據(jù)ZEPHYR2008年度并購報告顯示，全球前20大并購金融顧問中銀行占據(jù)了半壁江山。美國銀行作為中介機構在并購重組業(yè)務中的角色類似于電影拍攝中的導演，協(xié)調(diào)各方關系從而推動并購重組進程，其作用包括：制定企業(yè)并購戰(zhàn)略，篩選并購目標或?qū)ふ覒?zhàn)略投資者，參與交易談判并向交易雙方提出交易的價格、非價格條件的建議，協(xié)助企業(yè)完成并購后的整合，提供反并購幫助等等。
一、引言
伴隨著用戶的快速增長和電信市場的變革,中國移動通信市場經(jīng)歷了完全壟斷、雙寡頭壟斷和多寡頭壟斷競爭等階段。2008年至今呈現(xiàn)中國移動、中國聯(lián)通、中國電信三家網(wǎng)絡運營商共同分享中國移動通信市場的三寡頭壟斷局面。關于移動通信產(chǎn)品定價問題,很多學者進行了深入的研究。大部分學者運用博弈理論分析運營商在競爭過程中的定價策略,根據(jù)應用的博弈方法不同,可以分為三類:第一,應用完全信息靜態(tài)博弈中的支付矩陣分析雙寡頭移動通信市場中運營商的定價策略(張會新,2008;傅四保,2006;張洪淵、江承金,2003;潘文文,2005),得出運營商不斷降價,最后陷入“囚徒困境”的結論。第二,運用動態(tài)博弈對移動通信市場的產(chǎn)品定價問題進行研究,得出子博弈的納什均衡解。吳永濤(2002)運用Cournot模型和Stackelberg模型,求解兩種博弈狀態(tài)系的納什均衡常量,并進一步構建戰(zhàn)略式博弈,認為先入企業(yè)具有“先動優(yōu)勢”,具有較低的邊際成本,能獲得更多的利潤,占有較大的市場份額。新進入的企業(yè)需要大規(guī)模募集資金,快速構建并擴大通信網(wǎng)絡,而新進入企業(yè)要擴大市場占有率需要一個相當長的時間。第三,運用完全信息靜態(tài)Bertrand價格競爭模型對雙寡頭的移動通信市場中運營商的產(chǎn)品定價問題進行研究(彭英,2006;廖紅偉,2009;柳學信,2003),指出當兩寡頭達成價格聯(lián)盟時的均衡價格和利潤高于兩寡頭競爭時的均衡價格和利潤,但由于企業(yè)的非對稱性等原因的存在,價格聯(lián)盟很難實現(xiàn)。隨著中國電信的進入,2008年至今,中國移動通信市場呈現(xiàn)三寡頭共享市場的壟斷局面,傳統(tǒng)的雙寡頭博弈模型已經(jīng)不符合中國移動通行市場的實際競爭情況,因此,應采用三方參與的博弈模型分析中國移動通信市場的競爭問題。由于三寡頭競爭博弈無論在其博弈結構還是在完全信息條件下的納什均衡求解都比雙寡頭博弈復雜和困難得多,在現(xiàn)有的價格競爭理論研究中,關于三寡頭價格競爭博弈較少,而針對移移動通信市場的三寡頭博弈研究則更少。目前發(fā)現(xiàn)的只有兩篇,LivioCricelli(2002)在完全信息動態(tài)條件下,通過構建含有代表生產(chǎn)體系、規(guī)模效率、資本折現(xiàn)等因素的利潤函數(shù),結合最優(yōu)控制理論求取納什均衡解,估計新運營商進入市場對利潤、均衡價格和分享競爭對手市場份額等方面的影響[11]。FangChen、JunHaiMa、XiaoQiangChen(2009)通過構建三個線性差分方程,建立基于有限理性的Bertrand模型,并使用動態(tài)系統(tǒng)的分支理論求解系統(tǒng)的穩(wěn)定均衡解,運用數(shù)值模擬來顯示Lyapunov指數(shù)對初始條件敏感性和依賴性。在LivioCricelli(2002)中忽視了產(chǎn)品之間的可替代性,而FangChen、JunHaiMa、XiaoQiangChen(2009)中沒有考慮移動通信產(chǎn)品的互聯(lián)互通問題。本文沿用了LivioCricelli(2002)關于網(wǎng)絡運營商之間互聯(lián)互通率的假設和產(chǎn)品價格選擇問題博弈分析方法,通過研究產(chǎn)品間的替代效應,修正了產(chǎn)品的需求函數(shù);在完全信息靜態(tài)條件下進行單期博弈,剔除規(guī)模效應、折現(xiàn)率等因素的影響,簡化了成本函數(shù);運營運用完全信息靜態(tài)Bertrand模型對三方參與的產(chǎn)品價格選擇問題進行研究。
二、中國移動通信市場現(xiàn)狀分析
長期以來,移動通信市場作為電信市場中增長最快的市場之一,一直倍受關注。中國移動電話用戶數(shù)從1994年的156.8萬戶發(fā)展至(2002年20600.5萬戶)2010年12月底的85900.3萬戶。本文以中國電信產(chǎn)業(yè)的幾次拆分重組為分段,對中國移動通信市場進行分析。
1.中國移動通信市場的發(fā)展1987年至1994年的壟斷時期。1987年11月,第一個TACS制式模擬移動電話系統(tǒng)在廣東建成并投入商用,標志著中國移動通信服務正式起步。1988年中國移動電話用戶數(shù)有首批的700戶,突破為3000戶,1990年達到18萬戶,1994年迅速增加到157萬戶,但由于供給和效率等方面的約束,使得移動通信市場運行初期,相對于固定電話,移動通信服務的價格較高,主要用于滿足商務等高端需求。1994年7月,中國聯(lián)通正式成立,中國電信產(chǎn)業(yè)進入雙寡頭時代,也開啟了中國移動通信市場雙寡頭壟斷競爭的開端。雙寡頭競爭使得效率得到改進,入網(wǎng)費和資費大幅下調(diào),移動用戶數(shù)1994年起,以每年91%的速度快速增長,中國移動通信市場進入高速發(fā)展階段。1999年至2002年期間,信息產(chǎn)業(yè)部推行了非對稱的發(fā)展戰(zhàn)略,對中國電信企業(yè)進行了兩次比較大的拆分重組。將中國電信的移動通信業(yè)務歸中國移動經(jīng)營管理,大力扶持新成立的中國聯(lián)通,中國的移動通信市場呈現(xiàn)雙寡頭壟斷競爭格局。兩次拆分重組,一方面,促進了電信業(yè)務的快速發(fā)展,服務質(zhì)量大幅改善;但另一方面,優(yōu)勢企業(yè)和弱勢企業(yè)之間仍存在較大差距,并沒有實現(xiàn)有效競爭的市場格局。中國移動相比于中國聯(lián)通在用戶數(shù)和市場占有率方面具有明顯優(yōu)勢,并具有不斷擴大的趨勢。2008年5月,以第三代移動通信服務進入市場為契機,中國電信業(yè)進行了第三次拆分重組,至此形成中國移動、中國聯(lián)通、中國電信共同分享中國移動通信市場的局面。
2.第三次重組后移動通信運營商的競爭力分析重組前,中國移動通信市場上主要是中國移動和中國聯(lián)通兩家運營商相互競爭。在中國移動通信市場上,中國移動無論在用戶數(shù)量還是市場占有率方面都占有絕對優(yōu)勢,處于主導地位。在重組后的一段時期之內(nèi),中國移動將繼續(xù)占據(jù)市場優(yōu)勢,中國聯(lián)通由于歷史等原因處于弱勢,再次進入移動通信市場的中國電信則表現(xiàn)出較強的競爭勢頭。下面從三個方面對中國移動、中國聯(lián)通和中國電信的競爭力進行分析。首先,在3G業(yè)務推出后,運營商的業(yè)務定位方面。中國移動自3G牌照發(fā)放起,推出以“引領3G生活”為口號的“G3”品牌。依靠2G時期積累的巨大優(yōu)勢,中國移動擁有全面的客戶品牌,即全球通、神州行和動感地帶。3G業(yè)務對于中國移動而言,是對原有業(yè)務的延伸和提升,不需要依靠3G業(yè)務去吸引新客戶而推出獨立的客戶品牌。因此,中國移動將“G3”作為業(yè)務品牌與“全球通”、“神州行”和“動感地帶”三大客戶品牌融合。(見表2)中國聯(lián)通在合并網(wǎng)通后,借助網(wǎng)通的固網(wǎng)業(yè)務,依靠原有的移動業(yè)務著力打造“沃”3G品牌。3G業(yè)務對于中國聯(lián)通而言,是吸引新客戶、提升企業(yè)形象、擴大市場份額的關鍵。中國聯(lián)通的3G業(yè)務采用全球超過70%都在使用的WCDMA技術,成熟的WCDMA產(chǎn)業(yè)鏈、WCDMA手機以及國外成功的商用經(jīng)驗都是中國聯(lián)通的優(yōu)勢所在。中國電信作為移動通信市場的新進運營商,大眾對中國電信的移動業(yè)務沒有充分的認知。因此,中國電信利用以往的固網(wǎng)、寬帶優(yōu)勢,提出“互聯(lián)網(wǎng)手機”概念,打造“天翼”移動業(yè)務品牌,突出自身在寬帶和移動融合方面的優(yōu)勢,重點宣傳“天翼”在寬帶、移動互聯(lián)網(wǎng)融合應用上提供的服務,走差異化之路,沒有特別強調(diào)3G概念。其次,在移動通信業(yè)務規(guī)模方面。從表1所知:中國移動的用戶數(shù)遙遙領先于中國聯(lián)通和中國電信,幾乎是中國聯(lián)通與中國電信移動用戶數(shù)總和的三倍;中國移動的通話總分鐘數(shù)為24413億分鐘,中國聯(lián)通與中國電信的分別為3766、263.7億分鐘,三家運營商的業(yè)務規(guī)模相差10倍多;對比中國聯(lián)通只有246分鐘/戶/月的MOU值,中國移動的MOU達到492分鐘/戶/月,且顯示出較大的增長空間;中國移動的ARPU值幾乎是中國聯(lián)通的兩倍。綜上分析,在移動業(yè)務規(guī)模方面,中國移動遠遠超越中國聯(lián)通和中國電信,業(yè)務成熟度也與后兩者拉開了距離。最后,在盈利能力方面。從表3所知:2008年,中國移動、中國聯(lián)通、中國電信三家全業(yè)務運營商的經(jīng)營收入分別為:4123億元、1489.1億元、1868億元。中國移動的凈利潤為1128億元、利潤率為27.36%;中國聯(lián)通剔除C網(wǎng)出售、小靈通資產(chǎn)減值等因素影響,持續(xù)經(jīng)營業(yè)務利潤為143.3億元,利潤率為9.7%;中國電信剔除小靈通減值等因素,凈利潤為200.66億元,利潤率為10.7%。就發(fā)展質(zhì)量而言,除中國移動外,其他兩家運營商都低于國際綜合運營商15%左右的利潤水平。可見,在2008年第三次重組后,雖然中國電信業(yè)的競爭結構得到優(yōu)化,但中國聯(lián)通、中國電信與中國移動仍存在較大差距。
三、中國移動通信市場的博弈分析
本文沿用Bertrand思路,主要研究完全信息靜態(tài)博弈中三寡頭的單期決策,即以當期利潤為目標的廠商決策,此時廠商的決策包括產(chǎn)品的選擇、價格的制定、權衡定價策略等問題。廠商決策面臨的消費者分為多種類型,本文將消費者定義為勻質(zhì)消費者。勻質(zhì)消費者是指廠商面臨的消費者只有一種,消費者的偏好特征、收入水平等都比較一致,對于產(chǎn)品性能、消費數(shù)量的價值評判和支付意愿等較為相同,因此,廠商具有單一的需求函數(shù)。
四、結論
本文回顧了中國移動通信市場的發(fā)展,并利用2006年—2008年中國移動、中國聯(lián)通、中國電信移動業(yè)務主要數(shù)據(jù),對中國移動通信行業(yè)第三次重組后各運營商在業(yè)務定位、業(yè)務規(guī)模、盈利能力等三個方面進行了分析。指出在今后的一段時期之內(nèi),中國移動在市場占有率、業(yè)務成熟度、產(chǎn)品價格等方面將繼續(xù)占據(jù)優(yōu)勢。通過建立運營商的收益函數(shù),將完全信息靜態(tài)Bertrand模型擴展為三方參與的價格競爭模型,運用博弈方法得出納什均衡解,通過分析影響納什均衡解的外部變量,得到如下結論。(1)當博弈各方處于均衡狀態(tài)時,由于需求彈性E*d>1,均衡價格較低的廠商可以獲得更多的收益,同時,率先降價的廠商也將提高原有收益。(2)廠商可以通過擴大市場份額,降低產(chǎn)品成本等方式降低產(chǎn)品的均衡價格,此外,廠商也可以犧牲當期利潤,制定低于均衡價格的產(chǎn)品價格,獲取價格優(yōu)勢,擴大市場份額。(3)由于廠商之間均衡價格的差異與廠商之間市場份額的差異成比例。因此,廠商在實施降價戰(zhàn)略時,應重點關注與競爭廠商之間價格差異的變化,若沒有采取有力的措施加大價格差距,那么廠商的降價行為不僅不能提高市場占有率、獲取更高收益,反而會造成利潤流失。
關鍵詞：房地產(chǎn)；寡頭壟斷；博弈
中圖分類號：F830.5 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2012（5）-0039-03
一、房地產(chǎn)行業(yè)的特點
（一）房地產(chǎn)行業(yè)的區(qū)域性。房地產(chǎn)市場是一個區(qū)域性的市場。首先，由于土地位置的固定性，使得每一處房地產(chǎn)都被固定在特定的位置上無法移動， 因此，房地產(chǎn)不能形成全國性或世界性市場。其次，由于房地產(chǎn)尤其是住宅是人民生活的必需品，而消費者購房更多選擇臨近區(qū)域，所以，一個地區(qū)的房地產(chǎn)商更多的是同本地區(qū)的房地產(chǎn)商存在競爭關系。不同區(qū)域的房地產(chǎn)產(chǎn)品由于無法根據(jù)自身的市場供求狀況及時流進流出，從而在一定程度上限制了房地產(chǎn)產(chǎn)品的供求范圍。因此，房地產(chǎn)市場具有鮮明的區(qū)域性。
（二）房地產(chǎn)行業(yè)的壟斷性。首先是土地的壟斷性。我國于2001年開始推廣實施的土地儲備制度以及2002年實施的土地招標拍賣制度，決定了我國土地市場的賣方壟斷特征。這兩個制度意味著在我國的房地產(chǎn)市場，土地供給方只有一個——政府，形成土地供給的壟斷；而土地需求方卻有許多個，形成需求的競爭。
其次是房地產(chǎn)產(chǎn)品的壟斷性。由于土地的固定性，使得房地產(chǎn)的每個項目都占據(jù)著一個獨特的位置。位置對房地產(chǎn)具有極端的重要性，房地產(chǎn)位置除了其所處的地理位置外，還包含經(jīng)濟、社會、文化、教育等人文環(huán)境因素。房地產(chǎn)位置的不同，使房地產(chǎn)產(chǎn)品具有差異性。位置不同的樓盤，或者同一棟樓不同層次朝向，給房地產(chǎn)商帶來的利潤差異都是明顯的。這些差異性使得房地產(chǎn)產(chǎn)品形成了自然壟斷。
最后是房地產(chǎn)行業(yè)的進入壁壘。目前我國房地產(chǎn)行業(yè)在經(jīng)濟、技術和信息等方面的經(jīng)濟性壁壘幾乎不存在。土地資源的固定性和有限性以及我國目前實施的土地出讓方式，構成了房地產(chǎn)行業(yè)的進入壁壘。此外，由于品牌形象以及品牌所代表的實力，使得進入房地產(chǎn)行業(yè)具有一定的品牌壁壘。
綜上所述，土地的固定性以及房產(chǎn)的弱流通性，使得特定地區(qū)內(nèi)通常僅有較少的房地產(chǎn)商。此外，房地產(chǎn)市場存在著較高的進入壁壘。上述因素完全符合寡頭壟斷市場的特征。因此，我國的房地產(chǎn)市場是一個典型的區(qū)域性寡頭壟斷市場。
二、房地產(chǎn)商實行合謀的動機分析
（一）現(xiàn)實分析。在需求一定的前提下，假如房地產(chǎn)商之間競爭激烈，房價必然會下降。房價下跌會壓縮企業(yè)的利潤空間，這樣的競爭是房地產(chǎn)企業(yè)不愿看到的，因此開發(fā)商之間存在價格合謀動機。在合謀利潤的分配方面，如果企業(yè)是類似的，合謀企業(yè)共分利潤就十分容易，只要平均分配利潤即可。如果企業(yè)異質(zhì)性較大，合謀企業(yè)在如何分配利潤方面意見就不一致，從而導致合謀破裂。也就是說，合謀行為通常會在少數(shù)相類似的企業(yè)間容易達到，并得到維持；反之，如果企業(yè)在成本、市場力量方面差別較大，就不易形成合謀。房地產(chǎn)企業(yè)在開發(fā)和經(jīng)營上的手段基本一致，成本構成也十分相似，因此房地產(chǎn)企業(yè)較容易形成價格合謀。
在房地產(chǎn)行業(yè)中，所有的企業(yè)都將賣不掉的房屋作為退出行業(yè)的首要壁壘。這是因為一旦房屋賣不掉，開發(fā)商的巨額投資就無法收回，這部分投資就會轉(zhuǎn)變?yōu)槌恋沓杀尽＞揞~沉淀成本迫使房地產(chǎn)商認識到，當同一區(qū)域內(nèi)只有少數(shù)幾個競爭者時，自己的行為對其他房地產(chǎn)商有相當大的影響，打價格戰(zhàn)可能會遭到報復。因此，房地產(chǎn)商需要互相比照定價，實現(xiàn)一種非正式的隱性價格合謀。
（二）理論分析。在房地產(chǎn)業(yè)中，假設房地產(chǎn)企業(yè)間的行為存在三種情況：古諾競爭、完全競爭、合謀。現(xiàn)通過比較房地產(chǎn)企業(yè)在三種情況下的產(chǎn)量、價格、利潤等分析房地產(chǎn)企業(yè)的行為動機。
1、古諾競爭。現(xiàn)假設房地產(chǎn)業(yè)有兩個寡頭企業(yè)，其行為及相關條件為：①兩個寡頭企業(yè)的產(chǎn)品是同質(zhì)的；②每個企業(yè)都根據(jù)對手的產(chǎn)量來確定自己的產(chǎn)量；③每個企業(yè)的邊際成本為零，它們共同面臨的需求曲線是線性的；④兩個寡頭企業(yè)都是在已知對方產(chǎn)量的情況下，各自確定能給自己帶來最大利潤的產(chǎn)量；⑤兩個企業(yè)不存在任何正式的或非正式的合謀行為。
用qi表示第i個企業(yè)的產(chǎn)量（i=1、2）；Ci（qi）表示第i個企業(yè)的成本函數(shù)；P=P（∑qi）表示價格是兩個企業(yè)產(chǎn)量之和的函數(shù)；πi表示第i個企業(yè)的利潤函數(shù)。
假設Ci（qi）=qic，P（∑qi）=a-∑qi，πi=qi*P（∑qi）-Ci（qi），其中i=1、2，a為常數(shù)，c表示單位成本。
可得π1=q1*（a-∑qi）-q1c （1）
π2=q2*（a-∑qi）-q2c （2）
式（1）、（2）的最優(yōu)化一階條件為：
■=a-∑q■-q■-c=0 （3）
■=a-∑q■-q■-c=0 （4）
由此方程組可推出q■=q■=■；π■=π■=■
2、合謀。假定房地產(chǎn)市場上兩個寡頭企業(yè)通過合謀如同一個壟斷企業(yè)一樣采取行動，以使兩個企業(yè)總得利潤最大。
我們用q■表示總壟斷產(chǎn)量，π■表示總壟斷利潤。
假設C■=q■c，P=a-q■
可得π■=q■P-C■=q■（a-q■）-q■c （5）
式（5）的最優(yōu)化一階條件為■=-2q■+（a-c）=0 （6）
可推出q■=■；π■=■
單個壟斷房地產(chǎn)企業(yè)的壟斷利潤為■。
3.完全競爭。現(xiàn)假設兩個寡頭房地產(chǎn)企業(yè)進行完全競爭。廠商利潤最大化條件為MR=MC，又因為完全競爭廠商存在P=MR，因此，完全競爭廠商的利潤最大化條件為P=MC，即當寡頭企業(yè)的價格等于邊際成本時，各寡頭廠商的利潤最大。
因為企業(yè)邊際成本為零，即P=MC=0，所以π■=π■=0。
比較三種情況下寡頭房地產(chǎn)企業(yè)的利潤可知，完全競爭時利潤為零；合謀時利潤最高；古諾競爭時利潤介于中間。由此不難看出，作為區(qū)域性寡頭壟斷性質(zhì)的房地產(chǎn)企業(yè)在利潤最大化的驅(qū)使下，有強烈的合謀動機。
三、房地產(chǎn)商合謀的博弈過程
假定市場中只有兩家房地產(chǎn)開發(fā)商，即開發(fā)商甲和開發(fā)商乙。如果兩家開發(fā)商合謀，則收益均為4；如果開發(fā)商甲為了追求自身利益最大化，率先采取不合謀策略，屆時，開發(fā)商甲收益為6，而開發(fā)商乙的收益為-2；如果兩開發(fā)商一開始都采取不合謀策略，則兩者收益均為0。如表1所示。
當開發(fā)商之間只進行一次博弈時，對開發(fā)商甲來說，如果開發(fā)商乙選擇“不合謀”，則自己選擇“不合謀”的收益為0，而選擇“合謀”的收益為-2。因此，在開發(fā)商乙選擇“不合謀”策略時，“不合謀”是開發(fā)商甲的占優(yōu)策略。如果開發(fā)商乙選擇“合謀”，則開發(fā)商甲選擇“不合謀”的收益為6，選擇“合謀”的收益為4。所以，在開發(fā)商乙選擇“合謀”策略時，“不合謀”還是開發(fā)商甲的占優(yōu)策略。類似的分析對于開發(fā)商乙同樣適用，因此，“不合謀”也是開發(fā)商乙的占優(yōu)策略。如此，（不合謀，不合謀）策略成為兩開發(fā)商的納什均衡。在一次靜態(tài)博弈的情況下，每個寡頭都出于自己的占優(yōu)策略來進行選擇，卻導致了從整體利益而言最壞的結局。
再采用逆推法來分析開發(fā)商之間進行次數(shù)為n的有限次重復博弈。由于第n輪博弈是最后一輪博弈，以后不會再有重復博弈，因此第n輪博弈和一次性靜態(tài)博弈沒有差別，在第n輪采取不合謀策略是不會被報復或者受到懲罰的。于是單個的寡頭開發(fā)商會出于自己的占優(yōu)策略而選擇不合謀。逆推到第n-1輪，在第n-1輪每個參與者都知道第n輪雙方都會采取不合謀策略，因此，每個參與者在第n-1輪就會采取不合謀策略。如此一直逆推到第一輪。也就是說，在有限次重復博弈中，一開始第一輪每個參與者就會采取不合謀策略。因此，在有限次重復博弈中，占優(yōu)策略納什均衡仍為（不合謀，不合謀）。因此，在一次性靜態(tài)博弈或有限次重復博弈的情況下，房地產(chǎn)市場上合謀的每個寡頭企業(yè)都面臨著囚徒困境：每個寡頭企業(yè)出于各自的占優(yōu)策略進行選擇，卻導致了從整體利益而言最壞的結局，即在占優(yōu)策略均衡中總體利益下降。
但是由于房地產(chǎn)市場的區(qū)域性特征，所以開發(fā)商之間的博弈可視為無限次重復博弈。于是，此時一方撕毀協(xié)議的“不合謀”行為必然引致另一方“不合謀”的“以牙還牙”策略。雖然在某次博弈中，假設開發(fā)商甲采取“不合謀”行為為它帶來的暫時收益為6，但開發(fā)商乙在以后的博弈中將一直采取“不合謀”策略。這樣一來，開發(fā)商甲最終的損失必然超過“不合謀”的暫時收益。因此，在房地產(chǎn)市場的無限次重復博弈中，“不合謀”策略對誰都不是最優(yōu)的，（合謀，合謀）才是使整體利益最大的納什均衡。
四、建議
對于房地產(chǎn)開發(fā)商來說，獲得超額利潤、降低巨額沉淀成本的風險等因素是合謀的主要動力。這種合謀行為不僅加劇了國內(nèi)房地產(chǎn)市場的壟斷，降低了企業(yè)的效率水平，而且也成為房價居高不下的重要原因。因此，政府應發(fā)揮宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理作用，確保房地產(chǎn)市場健康發(fā)展。一方面，應著力完善并有效執(zhí)行《反壟斷法》，并通過設立一定的激勵機制，使房地產(chǎn)企業(yè)或其職員向反壟斷機構提供企業(yè)之間達成合謀協(xié)議的違法事實。另一方面，應提高土地拍賣的計劃性和透明性，控制大規(guī)模地塊的整體出讓，可將地塊切分為若干規(guī)模適中的地塊由不同房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)。此外，房屋預售制度為房地產(chǎn)商合謀創(chuàng)造了便利條件，因此也需要對相關制度進行完善。
參考文獻
[1]費爾南多·維加-雷東多[西].經(jīng)濟學與博弈理論[M].上海人民出版社，2006。
[2]向婷婷.從博弈論的角度來分析產(chǎn)業(yè)組織中的價格競爭的經(jīng)濟行為[J].商業(yè)文化（學術版），2007，（6）：46-48。
[3]余凱.我國寡頭壟斷下的房地產(chǎn)價格形成機制研究[J].城市發(fā)展研究，2007，（3）：85-89。
[4]周杰.非對稱信息下房地產(chǎn)市場博弈問題研究[D].西南交通大學碩士論文，2006。
[5]周小梅，邊旭.我國房地產(chǎn)企業(yè)的合謀行為與反壟斷政策[J].價格理論與實踐，2010，（1）：32-38。
The Analysis on Pricing Game Behavior of Real Estate Enterprises
SHI Chao1 CHENG Hongliang REN Jian2
（1 School of Economic and Management of Yunnan Normal University， Kunming Yunnan 650500
2 Yulin Municipal Sub-branch PBC， Yunlin Shaanxi 719000）
這是我所認同的一種邏輯，但認為其不夠全面，這個邏輯只能代表市場中好公司形態(tài)的一種，卻有所偏頗。
我認為選擇好公司應選兼顧細分行業(yè)的龍頭與鳳尾，而這所謂的頭與尾，也是相對不同的行業(yè)狀態(tài)而說的。
龍頭，意味著行業(yè)地位，這種地位體現(xiàn)在要么擁有相當?shù)氖袌龇蓊~，使其對細分市場產(chǎn)生舉足輕重的影響，如白酒的貴州茅臺；要么是其擁有良好的美譽度或口碑，使其成為行業(yè)代表，成為行業(yè)代言人，如家電連鎖的蘇寧。但歸根結底，龍頭地位必須具有提高公司價值或附加價值的效用，才是真正具有價值的地位。比如說，作為龍頭，占有了足夠的市場份額，行業(yè)集中度很高，則對下游提價能力強，對上游壓價能力強，不僅能提高毛利率，還能規(guī)避其上游風險，轉(zhuǎn)移成本。再比如，其作為明星，除商譽價值提高外，其本身具備了提價的隱性空間，因為消費者愿意為品牌付出額外的成本，而對于名氣小的品牌，則小氣的多。
這些龍頭地位價值的市場體現(xiàn)則在于投資者往往愿意給龍頭企業(yè)一定的溢價，溢價程度隨龍頭地位的提高而提高，比如市場份額提高到形成寡頭地位甚至壟斷，則溢價最高，比如貴州茅臺，產(chǎn)量是基本固定的，對其品種來說，它是寡頭甚至壟斷，因為沒人會拿五糧液代替它，雖然五糧液也是高檔白酒。因此它擁有最高的溢價，而茅臺的溢價體現(xiàn)在一是它每年都會提價，而市場基本沒有還價能力。二是它詭異的被賦予了金融屬性，很多人認為其有保值增值功能。三是其口味及品牌積累，使其不可替代。這些因素共同促使茅臺的估值要比普通白酒高出一塊。
再說明星企業(yè)，其市場美譽度達到成為唯一的程度，則溢價更高。比如買家用電器，或許大家直接想到蘇寧，以前或許還有國美，這就是美譽度的價值。這里的差別在于，知名度與美譽度是不同的，美譽度是正面的知名度，這里的反面案例就是國美電器，它現(xiàn)在的知名度多是負面的，這樣的知名度不但不會增值，反倒會傷害價值。還有一個新的案例就是雙匯，瘦肉精事件提高了知名度，卻幾乎摧毀了美譽度，現(xiàn)在已經(jīng)有人開始用凈資產(chǎn)估計其價值了，說明負面知名度對其價值的傷害之深。
我們再回頭繼續(xù)討論寡頭，因為這是我所說行業(yè)屬性的關鍵所在。寡頭地位的獲得途徑分為兩種，一種是被權力賦予的，這種權力在中國主要來自所有制屬性，政府需要通過此種安排保持對國民經(jīng)濟的影響力或控制力，比如中石油、中石化、中移動、國家電網(wǎng)等。另一種是自然獲取的，自然遵循的是物競天擇，適者生存，在市場中進行充分競爭，最終存活并壯大，這樣的企業(yè)滿身傷痕，卻異常頑強，其寡頭地位更多的與市場經(jīng)濟相關聯(lián)，雖然通過這兩種途徑都獲得了寡頭地位，但其獲取的定價能力卻不同。權力賦予的寡頭地位，卻往往并不能獲得相應地位的定價能力。如燃油不能隨意定價，電價、水價不能隨意提升等，其被賦予了寡頭地位，代價卻是喪失了經(jīng)營上的自，這無論對于選擇成長型還是價值型投資者來說，都是個噩夢，因為其成長速度緩慢且不會超預期，所以成長型不喜歡。因為其資產(chǎn)收益率不過是平均收益率甚至低于平均，同樣吸引不了價值型投資者。與此形成鮮明對照的則是，在殘酷的市場競爭中形成的寡頭，則擁有了與地位相對應的定價能力。
因此在具有寡頭地位的龍頭中，我們也要區(qū)分其地位是何種途徑而來，權力賦予的，權力總要剝奪一些其他東西作為對價。市場競爭獲得的，它也要為其競爭的損失獲得對應的補償。所謂能量守恒吧。
在我們的投資過程中，無疑在市場競爭中形成起來的，擁有定價能力的企業(yè)才是我們的首選。此為龍頭，再說鳳尾。
我們在研究企業(yè)的過程中，不免發(fā)現(xiàn)不同的細分行業(yè)，都有其不同的生存法則。比如蘇寧電器，其法則在于市場占有率，有了這個才有可能壓迫上游低價出貨，它才有可能以較低的價格吸引消費者，才能鞏固或進一步提高市場占有率，這應該是連鎖行業(yè)的基本生存法則。但對比一下京東商城，會發(fā)現(xiàn)便捷、低價的虛擬商城成為新的連鎖業(yè)態(tài)，其開始具有更低的開店成本、更低的人工成本，更適合年輕人消費習慣這樣的生存法則。再比如摩托羅拉、諾基亞原本是移動電話的絕對龍頭老大，但在智能時代，則迅速被踢出主流之外；手機軟件平臺理所當然的老大應該是微軟，但事實卻是它不得不屈居與蘋果與安卓系統(tǒng)之下。再比如柯達原本是膠卷行業(yè)的絕對寡頭，但數(shù)碼技術將其推到了歷史之外。
關鍵詞：寡頭市場費率協(xié)議競爭模型市場效率
盡管車險費率改革作為一項保險制度改革不同于車險價格改革，但它畢竟是圍繞車險價格這一市場的核心要素展開的，而且必將帶來車險價格的競爭.盡管車險費率管理體制改革不同于市場化，但此項改革畢竟有助于加速車險市場化進程的步伐。為了防止車險“價格大戰(zhàn)”，盡量降低改革對車險市場乃至整個保險市場的“負面”影響，維護保險市場公平競爭秩序，各地財產(chǎn)保險公司紛紛組織起來，簽訂車險費率協(xié)議。然而，車險費率協(xié)議不可能持續(xù)下去，更不能給各保險公司提供一個公平競爭和合作的平臺，把車險市場真正導入一個有序持續(xù)的發(fā)展道路。
車險費率協(xié)議的形成
我國保險業(yè)雖然具備了競爭性市場的基本特征，但總體上看仍然屬于寡頭市場，這是車險費率協(xié)議形成的市場背景。
首先，車險市場的競爭主體的寡頭特征明顯。盡管目前有幾十家財產(chǎn)保險公司，2004年保險市場集中度有較大幅度下降，但人保、平安財產(chǎn)兩家產(chǎn)險公司的市場占有率仍在60%以上，加上太保財產(chǎn)，三家公司的市場占有率仍然在70%以上。因此，中國保險市場屬于典型的寡頭市場。
再次，“串謀”是寡頭壟斷市場獨有的特征。現(xiàn)代經(jīng)濟學的奠基人亞當斯密認為：“同業(yè)中人甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但是他們談話的結果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價格”。從表面上看，我國車險費率協(xié)議的形成是行業(yè)的自發(fā)行為，目的是為了加強各財產(chǎn)保險公司之間的“協(xié)作”和“合作”。但從本質(zhì)上講，這種費率協(xié)議帶有明顯的“串謀”特征，是一種公開的價格“串謀”形式。一方面，各家產(chǎn)險公司就像一家保險公司一樣聯(lián)合行動，希望與其他同類公司開展合作，并對獲得的利潤進行瓜分；另一方面，各產(chǎn)險公司又害怕其他公司的行為對自己不利，明里暗里進行競爭。
我國車險費率協(xié)議的持久性分析
車險費率改革后，車險市場的競爭將在一個更高的平臺上展開，而且競爭的手段更趨多樣化，競爭的內(nèi)容更豐富，程度更加激烈。為了減少由于競爭帶來的多敗俱傷，各保險公司不得不達成協(xié)議。但在寡頭市場結構下，這種“默契”能否持續(xù)下去值得深思。
從“囚徒困境”這一簡單博弈原理看，我國各產(chǎn)險公司都是車險市場博弈的局中人，而且它們都是理性的，同時知道競爭對手也是理性的，每個產(chǎn)險公司都試圖使自己的報酬最大化。如圖1所示：
圖中左上三角形中的數(shù)字為A寡頭壟斷產(chǎn)險公司的利潤，右下三角形中的數(shù)字為B寡頭壟斷產(chǎn)險公司的利潤。從上圖可見，保險公司之間通過“串謀”（簽訂費率協(xié)議），其收益是巨大的：利潤翻了一番，從5萬元增加到10萬元。然而這種狀態(tài)不會進行下去，因為兩個寡頭壟斷財產(chǎn)保險公司為了自身的市場份額仍然會相互競爭。A公司認為：如果B公司不降低費率，自己也不降低費率，則雙方都能獲得10萬元利潤；但如果自己單方面降低費率，那么就可獲得13萬元的利潤。顯然單方面降低費率比“串謀”（遵守費率協(xié)議）要劃算得多。如果自己的競爭對手（B公司）降低費率，而自己保持原來的費率，則自己的利潤為4萬元；但是如果自己也降低費率，那么，利潤將增加到5萬元。因此，不管競爭對手（B公司）是否降低費率，自己降低費率的境況總是更好。同樣，B公司也會做相同的思考，其結果是，A、B兩家產(chǎn)險公司都降低費率，這時每家公司的利潤均為5萬元，比串謀時減少了一倍。
在這場簡單的博弈中，如果A、B兩個產(chǎn)險公司都根據(jù)自身的利益行事，結果兩家公司的處境都比較糟糕；如果他們能夠聚在一起并達成協(xié)議，并“威脅”對方不要偏離協(xié)議，那么兩人的處境都會更好。由此可見，在寡頭壟斷型市場結構下，我國車險費率協(xié)議實際上就是參加協(xié)議的各產(chǎn)險公司之間的一場博弈。盡管費率協(xié)議對各產(chǎn)險公司有明顯的好處，同時在一定程度上也有利于整個保險市場的發(fā)展，但因存在較強的競爭，這種費率協(xié)議要維持下去并不容易。
車險費率協(xié)議對保險市場的影響
我國車險費率協(xié)議面臨的最大困難是自覺執(zhí)行問題。現(xiàn)假設由A、B兩家產(chǎn)險公司構成的一個雙寡頭車險市場，其中每個產(chǎn)險公司都可以通過“串謀”（費率協(xié)議）來限制降價或進行競爭，那么，根據(jù)上面的分析，費率協(xié)議面臨的主要困難是任何一個協(xié)議成員公司進行欺騙都是劃算的。因為長期以來，我國車險費率屬于政府壟斷型的高費率，在寡頭壟斷市場結構下，存在車險費率協(xié)議的成員進行欺騙的激勵因素——價格與邊際成本之間的巨大差額（如圖2所示）。這種價格與邊際成本之間的巨大空間為車險費率協(xié)議的每個成員進行欺騙提供了很強的激勵。由于保險商品基本屬于價格高彈性商品，如果費率協(xié)議的所有其他成員公司都維持車險費率不變，余下的這個公司就會從較低的車險費率中獲得更多的好處；但如果參加費率協(xié)議的許多成員公司都采取相同的欺騙行為，那么費率協(xié)議將難以發(fā)揮作用，甚至自動解體。各財產(chǎn)保險公司之間的競爭模型如圖2所示：
上圖中，假設所有加入車險費率協(xié)議的產(chǎn)險公司都面對相同的固定的邊際成本。圖中給出了車險市場需求曲線和參加車險費率協(xié)議的財產(chǎn)保險公司的聯(lián)合利潤最大化的車險商品服務量QC和費率Pc——即參加車險費率協(xié)議的成員公司作為一個整體的邊際收益等于邊際成本。但整體的邊際收益并不等于任何產(chǎn)險公司的邊際收益。任何一個產(chǎn)險公司都認為它可以欺騙參加協(xié)議的其他公司并且不會被發(fā)現(xiàn)。如果它降低車險費率，使之略低于Pc，并且由此增加市場份額（車險商品銷售增加），那么該公司從額外增加的一單位車險商品中將賺取接近Pc減去邊際成本的利潤。我國車險價格由于長期實行國家定價（幾乎是壟斷價格），以至于車險費率（價格）大大高于邊際成本（車險費率改革后各公司下調(diào)費率的空間就足以說明這一問題）。由于各財產(chǎn)保險公司的經(jīng)濟處境不同，而對各公司應該占有多少市場份額，協(xié)議并沒有規(guī)定一個原則，這樣，那些自認為受到了不公平待遇的公司最有可能對“費率協(xié)議”進行欺騙。
由此可見，車險費率協(xié)議對保險市場的影響應該說是十分明顯的：
費率協(xié)議面臨的首要問題是各成員公司能否自覺執(zhí)行的問題。如果政府和保險監(jiān)督管理當局沒有一套完整的法律法規(guī)來規(guī)范或約束各保險公司之間的“串謀”行為，那么，各保險公司很可能利用“費率協(xié)議”作掩體，共同抬高車險價格。另一種情況是，參加費率協(xié)議的某些成員往往通過廣告等媒體承諾其價格不高于任何其他公司。這對車險消費者來說似乎是一件好事，但實際上可能導致更高的費率，甚至在高利潤的驅(qū)使下有可能冒違法的風險而進行合謀，阻止其他公司進入本地市場，限制競爭，不利于推進保險市場化進程。
隨著我國保險市場的全面開放，中外保險公司之間的競爭并不在同一水平，像我國這樣一個保險潛在資源豐富的國家，國內(nèi)產(chǎn)險公司最有可能對費率協(xié)議進行欺騙。因為維持車險費率協(xié)議必須支付大量的組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本，必須具備對違反協(xié)定者嚴厲而行之有效的懲罰機制。在都缺乏完善的組織系統(tǒng)的情況下，根本無法獲得作為核定所謂行業(yè)平均成本之基礎的成員公司的真實成本信息，而且其內(nèi)部更加缺乏嚴厲有效的制裁手段。另一方面，車險費率協(xié)議可能將車險市場顯性問題“隱蔽化”，給保險監(jiān)管部門帶來一種失真的信息——有行業(yè)自律把守，以至于在履行監(jiān)管任務時有可能被有意或無意地放松警戒。
費率協(xié)議扭曲車險價格信號，導致嚴重的激勵問題。有效的保險費率應該是能夠反映承保風險的預期損失成本、承保人的費用率水平以及適當?shù)睦麧櫬省Ｈ欢囯U費率協(xié)議很大程度上限制了費率根據(jù)不同投保人、不同地區(qū)、不同時間損失成本預期的不同而變化的可能性，是不同投保人、不同地區(qū)以及不同時間費率水平的一種平均，導致了低風險投保人以及低風險地區(qū)對高風險投保人和高風險地區(qū)的保險費補貼。這一方面使得高風險的投保人所繳納的保費低于其損失成本，即從事高風險的成本沒有完全內(nèi)部化，有一部分由其他人代為承擔，這就會激勵其進行高風險活動。另一方面，低風險的投保人也沒有從其較低的損失成本中獲得適當?shù)莫剟睿涫找嬉矝]有完全內(nèi)部化，這就會減弱其加強成本控制的激勵。上述兩個方面的效應組合是社會損失成本的進一步增加，保險在降低社會總風險成本方面的效率被大打折扣。而成本上升帶來的費率進一步上升又加重了交叉補貼，激勵機制的扭曲程度更嚴重。對產(chǎn)險公司來講，費率協(xié)議使車險費率難以隨不同時間損失成本以及自身經(jīng)營成本的變化而變化的特征，大大削弱了降低保險成本和進行產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵作用。
車險費率協(xié)議可能會造成消費者的福利損失。費率協(xié)議旨在維護較高的車險費率，這對保障消費者未來可得性賠款利益，促進保險業(yè)穩(wěn)定、健康發(fā)展固然有一定作用。但車險費率協(xié)議往往使費率監(jiān)管更多地站在保險公司立場上和協(xié)調(diào)消費者與保險公司的利益沖突的立場上維持較高的費率，過分強調(diào)保險公司的穩(wěn)健經(jīng)營和發(fā)展，造成保險消費者保費支出的增加和福利的損失。
車險費率協(xié)議降低了社會福利和經(jīng)濟效率。車險費率協(xié)議形成過程中較高信息搜集成本必然會降低效率，也就是說存在費率形成機制的帕累托改進。同時，費率協(xié)議給人造成產(chǎn)險公司具有無限理性的錯覺容易引發(fā)道德風險——消費者總是相信產(chǎn)險公司的理性化和同質(zhì)性，不去認真努力辨別車險市場上保險公司的優(yōu)劣，保險公司也不具有為消費者提供質(zhì)量信息，努力提高經(jīng)營管理水平，降低成本的外在壓力。從而導致更加嚴重的信息不對稱，使社會福利和經(jīng)濟效率進一步下降。
車險商品屬于高彈性商品，各產(chǎn)險公司如果想贏得更多的市場份額，就必須采取降價的方式。由于各財產(chǎn)保險公司所處環(huán)境迥異，對那些狀況較好的公司來說，如果沒有行政力量的支持，車險費率協(xié)議是明顯不劃算的。這必然降低保險行業(yè)的整體福利和效率。
綜上所述，在保險市場尚不成熟，車險市場法律和保險監(jiān)管模式尚不確定，保險企業(yè)制度尚不完善的情況下，費率協(xié)議具有調(diào)和過度競爭和市場矛盾的短期效應。但長期看，費率協(xié)議的效率也值得研究，更不能代替法規(guī)的作用，畢竟費率協(xié)議是與保險市場化相違的。
參考資料：
關鍵詞：審計市場 市場特征 本土事務所 寡頭壟斷
一、引言
審計市場結構就是指構成審計市場賣方主體的會計師事務所與買方主體的被審計客戶各主體內(nèi)部以及兩主體之間的相互關系及特征。目前國內(nèi)學者大多從事務所角度對審計市場結構進行研究，很少從事務所和被審計客戶兩個層面分析審計市場結構。本文認為，要了解審計市場結構，不僅要從事務所層面，還要從被審客戶角度進行分析，特別要對事務所和客戶之間相互作用形成的特征市場分別進行分析，這樣才能對整個審計市場有一個更清晰的認識，才能探索當前審計市場競爭狀況以及判斷市場是否有效。
二、賣方、買方審計市場結構分析
(一)賣方審計市場結構分析
賣方審計市場結構主要包括以下方面：(1)會計師事務所的分類。目前在我國審計市場中執(zhí)業(yè)的會計師事務所一般可以分為：強勢會計師事務所，由國際“四大”在我國執(zhí)業(yè)的會計師事務所組成(在下面的描述分析中簡稱“四大”)。這類事務所規(guī)模大，競爭力強；優(yōu)勢會計師事務所，由證券執(zhí)業(yè)資格的大中型會計師事務所構。都是本土事務所，一般規(guī)模都比較大，共同的特征就是具備證券、期貨市場執(zhí)業(yè)資格；劣勢事務所，由不具備證券執(zhí)業(yè)資格的本土中小型會計師事務所構成，由于受到市場準入條件的限制，它們執(zhí)業(yè)范圍小，競爭力最弱。(2)審計市場集中度。審計市場集中度是從特大型事務所在整個市場的重要性角度來反映市場結構。目前國內(nèi)外測量集中度的指標非常多，如集中率(ConcenlxationRadioCRn)、赫芬達爾指數(shù)(HerfindahlInde~HHI)等。本文選用集中率(CRn)來計算測量賣方審計市場集中度，以年收入作為市場份額衡量指標，選取了從2002年至2006年年間的前100家會計師事務所作為樣本。雖然每年進入前100強的會計師事務所不一致，但由于排在前4位的會計師事務所在2002年至2006年年間始終居前4名，分別是普華永道中天、安永華明、德勤華永、畢馬威華振“四大”會計師事務所。這4家會計師事務所總收入占前一百強總收入的比重在50％以上。(3)賣方審計市場策略集群的概念及競爭特征比較。為了便于研究賣方審計市場中不同類別事務所的競爭狀況，本文引用“策略族群(StrategicgrOUp)”概念。策略族群概念最早由Hunt于1972年提出，后來在Porter挪里得到了推廣。Porter發(fā)現(xiàn)，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，有些企業(yè)的表現(xiàn)類似，有些企業(yè)的表現(xiàn)卻大相徑庭。于是，把整個產(chǎn)業(yè)細分為一些不同的族群。這些族群在某一戰(zhàn)略方面采用同樣或者類似的行為，所以把它們稱為策略族群或者戰(zhàn)略集團。在賣方審計市場，策略族群傾向比較明顯。上文提到的強勢類的“四大”會計師事務所，優(yōu)勢類的擁有證券執(zhí)業(yè)資格的本土會計師事務所，還有處于劣勢的無證券執(zhí)業(yè)資格的本土中小會計師事務所，這三類會計事務所中強勢類與優(yōu)、劣勢類在市場競爭策略和競爭行為方面差異明顯。優(yōu)、劣勢類雖然在競爭行為等方面有差異，但總的競爭策略還是相似的，為了便于分析，這里將它們歸為一類，即本土會計師事務所類。這樣就形成了“四大”會計師事務所和本土會計師事務所兩個策略族群，其競爭策略特征如下：一是市場的主體會計師事務所載體層面的比較。“四大”會計師事務所，它們所占的市場份額高，具有良好的品牌聲譽，同時還擁有良好的人才資儲備和強大的市場開拓能力。本土會計師事務所，雖然它們也占據(jù)一定市場，但由于會計師事務所數(shù)量很多，因此單個會計師事務所的市場份額比較低。它們成立時間短，合并和變更名稱的隋況又時有發(fā)生，有些甚至沒有固定的經(jīng)營地點，因此這些會計師事務所幾乎沒有品牌聲譽。二是競爭目標層面的比較。會計師事務所既然是企業(yè)組織，必然是以最求利潤最大化為最高目標。“四大”長期以來依靠技術革新、聲譽的維持、行業(yè)專長參與審計市場競爭。在人才培養(yǎng)方面，四大的理念即是找到最有潛質(zhì)的人，然后把其培養(yǎng)成最優(yōu)秀的人。從這些做法來看，“四大”把追求長期利潤最大化作為它們的目標。相比之下，本土會計師事務所并不注重審計能力的培養(yǎng)，沒有聲譽培養(yǎng)意識，追求短期利益。在人才培養(yǎng)方面，本土會計師事務所不愿意自己培養(yǎng)，而傾向于“挖墻腳”，總想找到有經(jīng)驗的人才，認為審計經(jīng)驗與個人身價成正比，最有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的人就是最優(yōu)秀的人。因此，本土會計師事務所幾乎都把追求短期利潤最大化作為它們的目標。三是競爭手段層面的比較。有研究證明“四大”也存在競爭，這種類型的事務所之間的競爭是柔性競爭。其主要表現(xiàn)為：通過聲譽維護、技術革新、培養(yǎng)審計特長來增強競爭力，很少通過價格手段來提高其競爭力。相反，本土會計師事務所中的中小型會計師事務所一般采取剛性競爭手段。主要原因在于它們處在競爭激烈的低端市場，它們之間一般通過價格等剛性手段來招攬客戶，有的甚至不惜用犧牲獨立性手段留住客戶。從而可以看出，它們的在競爭方式上也是截然不同的。四是競爭對象的范圍方面比較。在競爭對象的范圍方面來講，“四大”之間主要爭奪的是特大客戶市場和在海外上市的或正準備海外上市的客戶，其次是與具有證券審計資格的國內(nèi)優(yōu)勢會計師事務所互相競爭在國內(nèi)上市的規(guī)模大的優(yōu)質(zhì)客戶。而本土事務所中的大型事務所的審計對象主要是在國內(nèi)資本市場上市的客戶，本土中小型會計師事務所爭奪的非上市的中小型客戶。由于進入壁壘、自身條件等因素限制，“四大”和本土會計師事務所各自有自己的競爭領域。
(二)買方審計市場結構
買方審計市場即為被審計客戶市場。按審計客戶自身規(guī)模、融資場所等因素劃分，把買方審計市場細分為三種類型子市場：一是高端市場，這個市場中的客戶主要是在美國、香港和新加坡上市的公司，以及那些國家控股的特大公司，如中石油、中國工商銀行、中鐵建等。整個高端市場被“四大”所壟斷；二是中端市場包括國內(nèi)大型企業(yè)、滬深上市公司和優(yōu)質(zhì)的高科技企業(yè)，這是“四大”和國內(nèi)具有證券審計資格事務所爭奪的市場；三是低端市場是指民營中小企業(yè)、審計風險大的大型企業(yè)，這種市場被國內(nèi)中小型會計師事務所控制。在前文中，為了分析賣方審計市場結構，我們引用了“策略族群”概念。在買方審計市場結構中，三種不同類型的的客戶群市場仍可以被看作三個策略族群。因為，每個族群在選擇會計師事務所時采用了不同的策略，而在每個族群內(nèi)部，采用的策略趨向一致。首先。高端客戶策略族群的行為特征。在高端市場，被審計客戶幾乎都是在國際資本市場融資的優(yōu)勢企業(yè)。要想吸收國際資本市場的游資，就必須向投資者提供它們所需要的會計信息，且這些會計信息應具有可靠性、充分性。本土會計師事務所幾乎沒有國際資本市場的審計經(jīng)驗，不能擔當此重任。況且即使本土事務所具備這種能力，由于規(guī)模小，沒有“四大”所擁有的國際聲譽，不為國際資本市場投資者所知，必
然影響融資效果。因此，被審計市場的高端客戶在海外融資或計劃在海外融資時，都不約而同的拋棄本土會計師事務所，改為具有國際經(jīng)驗的“四大”會計師事務所來審計。其次，中端客戶策略族群的行為特征。中端客戶審計市場是由一些國內(nèi)大型企業(yè)、優(yōu)質(zhì)的高科技企業(yè)組成，它們都為滬深兩市的上市公司。這些公司所面對的是國內(nèi)投資者，必須為它們提供充分可靠的會計信息。由于“四大”和本土會計師事務所在審計收費方面有很大差別，提供同樣的審計服務，“四大”比本土會計師事務所收費要高得多(張立民、丁朝霞等，2006)。因此，中端客戶沒有必要非雇傭“四大”來對其進行審計。現(xiàn)在，由于“四大”采取有差別的審計收費政策來吸引中端被審計客戶，且部分客戶是上市公司，它們需雇傭具有證券市場審計資格的本土會計師事務所來審計，沒有證券執(zhí)業(yè)資格的被排除在這個市場之外。因此，這個市場是“四大”和具有證券審計資格的本土會計師事務所激烈爭奪的市場。最后，低端客戶策略族群的行為特征。低端市場由民營中小企業(yè)、審計風險大的大型企業(yè)構成。其行為動機是既要滿足審計要求，同時又要節(jié)約審計費用。從審計費用角度來看，“四大”審計收費遠比本土事務所高，因此它們一般不會選擇“四大”。由于它們的許多客戶為非上市企業(yè)，無須雇傭具有證券資格事務所進行審計。
三、“三元”制審計市場的形成及其特征分析
(一)“三元”制市場的形成
以上是從會計師事務所與被審計客戶角度分別對審計市場結構進行分析，從中可以看出，不論是在賣方審計市場，還是在買方審計市場中，都存在不同的策略族群。由于不同的策略族群所實施的策略行為是截然不同的，每―個體不會在不同的族群之間隨機游走，每個族群都具有相對穩(wěn)定性。因此，買方市場中的策略族群和賣方市場中策略族群相互結合便產(chǎn)生了三類不同特征的審計子市場：一是寡頭壟斷市場。寡頭壟斷市場是由“四大”和高端客戶結合形成的市場。在以海外融資為目標的高端客戶市場中，只存在四大間的競爭，是一片本土寡頭壟斷市場事務所無力攫取的市場。由于國際資本市場的投資者對我國本土會計師事務所不太了解，加上本土寡頭壟斷市場寡頭壟斷市場事務所沒有國際審計經(jīng)驗，在海外上市或準備海外上市的公司紛紛換掉本土寡頭壟斷市場寡頭壟斷市場事務所改為“四大”來審計。二是壟斷競爭市場。壟斷競爭市場是具有證券執(zhí)業(yè)資格的事務所與中端客戶形成的市場。近年來，“四大“的審計業(yè)務向下延伸，在中端客戶市場經(jīng)常看到“四大”的身影。中端客戶市場中的客戶都是在國內(nèi)證券市場上市的企業(yè)，證券從業(yè)資格是一道制度性壁壘，不具備證券資格的事務所被排除在外。因此，該市場存在激烈競爭但同時又具有壟斷色彩。三是完全競爭市場。完全競爭市場是由本土中小型會計師事務所與低端客戶市場構成，由于“四大”競爭目標是大客戶市場，追求的是高額利潤，且執(zhí)業(yè)成本較高，因此很少涉獵低端市場。在這個市場執(zhí)業(yè)的會計師事務所主要是本土會計師事務所。由于各子市場是由不同的策略族群結合形成的，策略族群又比較穩(wěn)定，因此，形成的各個子市場也具有相對穩(wěn)定性。不同的市場之間的構成要素不會隨意游走，其主要原因是各個子市場都存在市場進入壁壘。從(圖1)中可以看出，寡頭壟斷市場和完全競爭市場是完全割裂開的，只有壟斷競爭市場市場要素與之相聯(lián)系。
(二)審計市場各子市場特征分析其各自的市場特征主要體現(xiàn)在以下方面：(1)寡頭壟斷市場特征。由“四大”和高端客戶構成的市場，被認為具備典型的壟斷或者寡頭壟斷的特征。寡頭壟斷市場形成實際上是―個寡頭博弈各方形成“Nash均衡”的博弈過程，其市場特征是：“四大”幾乎完全壟斷了整個高端市場。該市場存在非常高的進入壁壘，本土會計事務所短時間內(nèi)很難進入；目前雖然“四大”壟斷了高端市場，但在整個審計市場只是輕度壟斷，應該尚未達到“共謀”。因此，它們之間是相互影響的；“四大”長期中可以獲得可觀的壟斷高收益。在寡頭壟斷競爭的環(huán)境中，審計市場環(huán)境是相對穩(wěn)定的且存在高額利潤。在這個穩(wěn)定環(huán)境中，由于會計師事務所對損失的敏感往往大于對獲得的敏感。所以保持良好的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和降低風險往往成為寡頭會計師事務所的自愿選擇。(2)壟斷競爭市場特征。市場存在較為激烈的競爭。(表1)給出2002年至2006年年間年收入排在5～10名的會計師事務所年收入排名，它們都具備證券執(zhí)業(yè)資格。從(表1)中可以看出除了上海立信會計師事務所以外，其余5家會計師事務所位次不斷變化，換位率比較高，本土率比較高，本土事務所的競爭比較激烈。由于“四大”審計爭奪目標下移，使得這個市場的競爭變得更為激烈。“四大”的市場份額2002年至2006年逐年攀升。本文認為，主要原因是“四大”擠占了中間市場的緣故。不存在壟斷超額利潤。由于本市場競爭激烈，不會形成壟斷超額利潤。不少學者發(fā)現(xiàn)，在這個市場中“四大”采用有差別收費政策。會計師事務所有尋求審計品質(zhì)傾向，很少采用低價攬客(Box-lowing)競爭策略。會計師事務所極力尋求規(guī)模擴張。會計師事務所合并頻繁就是很好的證明。(3)完全競爭市場特征。會計師事務所競爭異常激烈。由于完全競爭市場的客戶市場是低端市場，市場進入壁壘非常低，各類事務所可以輕松進入該市場，加上小型會計師事務所數(shù)量較多，因此競爭非常激烈。單個會計師事務所可獲得利潤更多的會計師事務所加入到審計行業(yè)會使得事務所的利潤趨于零。對風險的態(tài)度被降低到所能容忍的最低限度。事務所沒有提高審計品質(zhì)的內(nèi)在市場驅(qū)動或規(guī)避風險的空間選擇，單個事務所提高審計品質(zhì)或規(guī)避風險態(tài)度，可能存在被逐出審計市場的危機，即所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”。因此，在該市場出現(xiàn)審計失敗的概率要比前兩種類型的市場高很多，經(jīng)常出現(xiàn)事務所違規(guī)受罰的情況。
四、結論與建議
(一)研究結論通過對寡頭壟斷市場、壟斷競爭市場、完全競爭市場的市場特征分析，可以看出，盡管目前審計市場整體結構比20世紀90年代有了較大改觀，但仍然存在不足之處。主要表現(xiàn)在以下方面：(1)在寡頭壟斷市場中存在壟斷高額利潤。目前“四大”與高端被審計客戶形成的寡頭壟斷市場存在壟斷高額審計利潤，且沒有相關的證明說明“四大”會計師事務所在審計市場上的審計質(zhì)量高于非“四大”會計師事務所，研究也沒有發(fā)現(xiàn)“四大”提供了更高質(zhì)量審計服務的證據(jù)(劉峰等，2004)。在同樣的法律環(huán)境下，“四大”會計師事務所是沒有動力去提高審計質(zhì)量意愿的。因此，這種高額的審計利潤將會帶來社會福利的損失。(2)存在較高市場壁壘。在本文闡述的三類不同的審計市場中，存在著市場進入壁壘。而且不同的市場審計市場進入壁壘的高度不同。完全競爭市場的市場進入壁壘最低，壟斷市場和壟斷競爭市場進人這個市場非常容易。由于存在證券審計資格等制度型壁壘，因此不具備證券審計資格的被拒之“門”外，因此，壟斷競爭市場的進入壁壘稍高。寡頭壟斷市場的壁壘最高，既有制度方面的還有技術專長等非制度方面的。特別是在國際審計經(jīng)驗方面的壁壘是本土會計師事務所短時間不能逾越的。由于審計市場壁壘的存在，從而各審計市場的競爭激烈程度不同，因此也也就形成不同層次利潤率。(3)完全競爭市場的競爭無序。在完全競爭市場，由于所在市場的市場進人壁壘很低，進
入此市場比較容易，況且在這個市場中的事務所的數(shù)量很多，因此競爭非常激烈。本土中小事務所為了爭奪被審計客戶，采用低價攬客的辦法，進一步降低審計利潤率。為了招攬客戶，有的事務所不惜喪失其審計獨立性，使得整個市場處在競爭無序的狀態(tài)。
隨著蛇年的到來，中國電商代運營行業(yè)已經(jīng)進入了第六個年頭。在過去的2012年中，大量的行業(yè)淘汰者和新入者向我們揭示，這個行業(yè)已經(jīng)進入了劇烈的轉(zhuǎn)型期。通過行業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈的選擇之后，2013已經(jīng)不再是人人可以賺錢的藍海市場，更不是單一競爭優(yōu)勢可以左右勝敗的草莽市場。
伴隨著行業(yè)劇烈的轉(zhuǎn)型期到來，行業(yè)資源開始向部分企業(yè)集中，使得競爭優(yōu)勢單一，服務能力不專業(yè)的企業(yè)加速被淘汰，用一句話來概括，電商代運營行業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)從機會主義的發(fā)展模式，變成了戰(zhàn)略驅(qū)動發(fā)展模式。
所以我認為在2013年最終能夠立足并有所發(fā)展的不外乎三種模式：服務價值鏈細分模式、服務價值鏈一體化模式、高度的行業(yè)聚焦模式。
1、服務價值鏈細分模式，也就是專業(yè)細分模式。這個模式最為特殊，因為在行業(yè)資源普遍向寡頭企業(yè)集中的時候，沒有完全掌控產(chǎn)業(yè)鏈上下游服務能力的公司，勢必要在專業(yè)性上得到巨大提升才可以生存。
這些企業(yè)大部分都是“小而美”的企業(yè)，即規(guī)模不大，但是專業(yè)度較高，普遍利潤率較高。這些企業(yè)聚焦在服務價值鏈的細分環(huán)節(jié)，包括拍攝、質(zhì)檢、營銷、客服等環(huán)節(jié)，依靠足夠?qū)I(yè)細分價值點的專業(yè)度為客戶和合作伙伴提供專業(yè)服務。
通常，能夠在細分領域取得專業(yè)優(yōu)勢的企業(yè)，往往具備對傳統(tǒng)零售和實體企業(yè)服務的經(jīng)驗。比如營銷企業(yè)都具備多年的線下營銷投放和營銷策劃，比如部分呼叫中心轉(zhuǎn)型做在線客服。這些企業(yè)的知識復制性較強，可以在專業(yè)細分快速復制，實現(xiàn)企業(yè)的高速成長。
但是這些企業(yè)的弱勢在于，專業(yè)性的領先并不是不可超越，萬一有行業(yè)寡頭具備了和他們一樣的專業(yè)能力，而他們在行業(yè)資源等其他優(yōu)勢上卻又無法與寡頭相比，勢必會對其自身造成威脅，另外，這些企業(yè)的另一風險在于，如果進行價值鏈延伸，可能會快速喪失競爭優(yōu)勢。
2、與小而美對比，更具優(yōu)勢的是目前在行業(yè)中如魚得水的寡頭企業(yè)。與服務價值鏈細分模式不同，寡頭或在整個價值鏈上有更廣泛的滲入，或在某個領域內(nèi)有著能吃透的本領。
服務價值鏈一體化模式，是我要說明的第二種能夠在2013年活的很好的電商代運營模式。這些企業(yè)，他的價值鏈延伸性在不斷增強，強調(diào)增值服務。未來的代運營企業(yè)會在視覺設計、店鋪營銷推廣、產(chǎn)品管理、客服管理等基礎上不斷延伸出核心增值服務，包括以CRM和BI為核心的信息化服務，以電商化整合營銷為代表的社會化營銷服務，以產(chǎn)品生命周期管理為核心的供應鏈管理。
一句話，以服務價值鏈一體化模式，做出了精確嚴密的電商管理體制，對于價值鏈的把控熟練，其優(yōu)勢在于其綜合競爭力，對于整個價值鏈有著極強的滲透能力，有著強有力的“入侵性”，不會被某一品類的品牌商限制住，通過全方位的一體化來努力，可以將木桶的短板變高，是將來最具優(yōu)勢的一種模式。
但是大而全的優(yōu)勢也是其缺點，價值鏈中，不能有一項失衡，否則就會應驗木桶原理所說的“短板決定未來”。這對于整個公司的運營挑戰(zhàn)非常之大。另外，電商代運營如果做大而全，則整個價值鏈同時發(fā)揮高效才有結果，選擇客戶、選擇客戶服務模式、雙方對接模式就是最重要的。很多項目的失敗和成功都不是因為企業(yè)和服務商單一造成的，而是綜合結果。
此類企業(yè)的另一典型特點，就是其作為寡頭的資源優(yōu)勢，決定了該企業(yè)必須尋求較為大型正規(guī)的品牌商作為合作伙伴，因此此類企業(yè)對于客戶的選擇有非常嚴格的要求。因為寡頭類企業(yè)一旦投入，勢必是大投入大產(chǎn)出，若合作伙伴不具備足夠的實力和契約精神，對自身則會造成較大的損失。
在過去的2012年，瑞金麟在前后端服務、產(chǎn)業(yè)鏈把控等方面的優(yōu)勢顯得尤為突出。在今年的戰(zhàn)略中，瑞金麟明確表示不是行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)品牌和企業(yè)不做，抱著試水電商態(tài)度的企業(yè)不做，沒有營銷投入和產(chǎn)品保障的企業(yè)不做，不認可服務價值的企業(yè)不做。
3、另外一種模式，是高度的行業(yè)聚焦模式。此類企業(yè)的特點是業(yè)務集中在某一個專注領域內(nèi)，并且在該領域不斷垂直深入，其優(yōu)點在于能夠吃透一個行業(yè)，但缺點卻很明顯，他的諸多業(yè)務會被自己所在的領域限制，不能夠形成鏈條化，對于其他行業(yè)沒有絲毫的入侵性，而且，當行業(yè)發(fā)生變動時，其自身定位則必須隨時被迫做出改變。
這類企業(yè)以某化妝品TP為典型代表，其在淘寶化妝品行業(yè)取得了不錯的成績，向化妝品產(chǎn)業(yè)鏈的深層進入，目前已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為渠道品牌，多個化妝品品牌。
