開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇寡頭競(jìng)爭(zhēng)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞： 非均衡市場(chǎng)；房地產(chǎn)寡頭；博弈；納什均衡；混沌

中圖分類號(hào)：F224.32文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217（2015）03-0099-08

一、引言

區(qū)域房地產(chǎn)寡頭面臨共同的區(qū)域需求市場(chǎng)，其產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)更接近古諾博弈，是信息不對(duì)稱、有限理性下的動(dòng)態(tài)行為博弈，且其所處市場(chǎng)環(huán)境可能是供需非均衡的。Jing Peng（2011）等研究了具有不變線性成本的延遲有限理性三寡頭博弈，發(fā)現(xiàn)合適的延遲參數(shù)能夠擴(kuò)大系統(tǒng)的穩(wěn)定區(qū)域[1] 。Lu（2011）等研究表明，決策狀態(tài)延遲能夠擴(kuò)大均衡穩(wěn)定域并延緩分岔[2]。易余胤（2004）等的研究發(fā)現(xiàn)溢出效應(yīng)能增加博弈達(dá)到Nash均衡的可能性[3]。Fabio（2010）研究發(fā)現(xiàn)寡頭的類型影響均衡的穩(wěn)定性和其失穩(wěn)后的復(fù)雜動(dòng)力學(xué)演化，但并不影響均衡解本身[4]。Leonard（2009）研究表明，在異質(zhì)混合雙寡頭框架下，由于環(huán)境稅收與減排的影響，私有化將導(dǎo)致社會(huì)福利降低[5]。姚洪興（2005）等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)加快廣告投入量的調(diào)整速度，會(huì)導(dǎo)致博弈系統(tǒng)的不穩(wěn)定[6]。Tnu（2006）的研究表明靜態(tài)古諾博弈均衡解的存在性與參與博弈的寡頭數(shù)量無(wú)關(guān)[7]。牟玲玲（2010）等分析了寡頭博弈模型演化的復(fù)雜性態(tài)[8]。童光毅（2008）等針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的非均衡狀態(tài)， 以半?yún)?shù)（拓展）回歸模型解釋了我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)大幅上漲的原因[9]。闕彬（2011）等在聚合方程下實(shí)證分析了房地產(chǎn)市場(chǎng)非均衡狀態(tài)[10]。姚洪興（2008）等研究了均衡市場(chǎng)下房地產(chǎn)投資決策博弈模型的復(fù)雜性[11]。現(xiàn)有市場(chǎng)模型側(cè)重于宏觀方面，缺乏對(duì)其區(qū)域特性、地區(qū)差別和市場(chǎng)主體行為（微觀）等因素的考慮；沒(méi)有反映出均衡與非均衡市場(chǎng)共存的現(xiàn)狀及其內(nèi)在聯(lián)系。本文擬從區(qū)域房產(chǎn)商的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)決策行為及區(qū)域市場(chǎng)供求的微觀視角，研究區(qū)域房地產(chǎn)市場(chǎng)（非）均衡狀態(tài)、管控政策等與產(chǎn)量分配機(jī)制關(guān)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，期望能為行業(yè)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐、管控政策制定提供理論參考。

二、模型建立

假設(shè)：（1）宏觀經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行勿受突變擾動(dòng)；（2）房地產(chǎn)市場(chǎng)可能呈現(xiàn)非均衡；（3）寡頭均以贏利為目的，公益性房產(chǎn)供給不進(jìn)入市場(chǎng)；（4）寡頭是有限理性的，即普遍存在的“短視預(yù)期”和“羊群效應(yīng)”[12]傳導(dǎo)所致。我們定義“短視預(yù)期”為一期即項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)平均周期上的有限理性預(yù)期，能夠根據(jù)現(xiàn)有的信息如當(dāng)期邊際利潤(rùn)、價(jià)格預(yù)期下一期的價(jià)格水平，或者至少二者差異的方差很小，可以通過(guò)線性的決策系數(shù)加以矯正，從而決定下期產(chǎn)量，謂之“一階理性”；（5）寡頭間不存在合謀，產(chǎn)品同質(zhì)或具有等價(jià)替代性，即符合古諾模型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)[11，13] 。

從土地使用權(quán)買(mǎi)賣行為至房地產(chǎn)產(chǎn)品售罄（或留下一定量的尾盤(pán)，不同房地產(chǎn)生產(chǎn)者各異），有一個(gè)較長(zhǎng)的產(chǎn)銷期（如2～5年），但出讓土地時(shí)，地方政府和房產(chǎn)商均不能確切知道土地未來(lái)物化至商品房中的真實(shí)價(jià)值，一般是根據(jù)當(dāng)期（如t期）對(duì)未來(lái)建成商品房的預(yù)期價(jià)格pe（t+1）來(lái)決策。根據(jù)假設(shè)（4），pe（t+1）等于或近似于t+1期實(shí)際交易價(jià)格p（t+1）①。從土地交易雙方關(guān)于房地產(chǎn)行業(yè)的知識(shí)和信息面來(lái)看，這也是切合實(shí)際的。t期交易的土地價(jià)格是t+1期房地產(chǎn)的重要成本，會(huì)影響到t+1期房產(chǎn)實(shí)際交易價(jià)格，進(jìn)而影響房地產(chǎn)供應(yīng)量。

若某區(qū)域t期房地產(chǎn)市場(chǎng)需求曲線為p（t）=a-bD（t）②，其中a>0，b>0為常系數(shù)，a表示區(qū)域房地產(chǎn)的最高價(jià)格；D（t）>0為t期市場(chǎng)需求。該區(qū)域市場(chǎng)上n個(gè)寡頭生產(chǎn)可代替房地產(chǎn)產(chǎn)品，進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)。第i個(gè)房地產(chǎn)寡頭t-1期決策生產(chǎn)t期面市供給量為qi（t），i=1，2，…，n，則t期房地產(chǎn)市場(chǎng)供給S（t）=∑ni=1qi（t）。若區(qū)域市場(chǎng)非均衡，第i個(gè)寡頭t期面臨的需求量為qi（t）（1+σi），其中σi≥-1，i=1，2，…，n。σi>0表示超額需求率；-1≤σi

p（t）=a-b∑ni=1qi（t）（1+σi） （1）

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）2015年第3期2015年第3期（總第195期）陳迅.賴純見(jiàn)：非均衡市場(chǎng)下房地產(chǎn)寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)研究

區(qū)域t期（t-1期決策的）樓面地價(jià)為cpe（t）=cp（t），其中0

πi（t）=（I′i-γ）（a-b∑ni=1qi（t）（1+σi））qi（t）

i=1，2，…，n （2）

令I(lǐng)i=I′i-γ=1-γ-c1-ri，則Ii為第i個(gè)寡頭的銷售凈利率。第i個(gè)寡頭第t期邊際利潤(rùn)函數(shù)為：

π′i（t）=πi（t）qi（t）=Ii（a-b∑nj=1qj（t）（1+

σj）-bqi（t）（1+σi））i=1，2，…，n（3）

在非對(duì)稱需求信息、一階理性下，多寡頭進(jìn)行動(dòng)態(tài)古諾博弈。寡頭們依據(jù)其當(dāng)期產(chǎn)量及邊際利潤(rùn)情況來(lái)決策下一期產(chǎn)量的調(diào)整。第i個(gè)寡頭t期邊際利潤(rùn)π'i（t）>0，則t+1期產(chǎn)量qi（t+1）在qi（t）基礎(chǔ)上調(diào)整增加，反之則調(diào)整降低[14]。

此外，寡頭還會(huì)根據(jù)t期供求狀況，對(duì)t+1期產(chǎn)量作修正：當(dāng)t期存在超額供給即-1≤σi0，則超額需求自動(dòng)積蓄形成下期需求，對(duì)t+1期產(chǎn)量不作額外修正。從而，第i個(gè)寡頭參與古諾重復(fù)博弈的產(chǎn)量動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制：

qi（t+1）=qi（t）+αi（qi（t））π'i（t）+Δqi（t）

i=1，2，…，n （4）

其中αi（qi（t））>0，表示第i個(gè)寡頭產(chǎn)量動(dòng)態(tài)調(diào)整速率；Δqi（t）=σiqi（t）σi

qi（t+1）=qi（t）+αiqi（t）Ii（a-

b∑nj=1qj（t）（1+σj）-bqi（t）（1+σi））+Δqi（t）

Δqi（t）=σiqi（t）σi

Ii=1-γ-c1-rii=1，2，…，n

D（t）=∑ni=1qi（t）（1+σi）

S（t）=∑ni=1qi（t）（5）

三、模型分析

為了簡(jiǎn)化計(jì)算過(guò)程，重點(diǎn)討論雙寡頭的情形：

q1（t+1）=q1（t）+α1q1（t）I1（a-2bq1（t）

（1+σ1）-bq2（t）（1+σ2））+Δq1（t）

q2（t+1）=q2（t）+α2q2（t）I2（a-2bq2（t）（1+

σ2）-bq1（t）（1+σ1））+Δq2（t）

Δqi（t）=σiqi（t）σi

Ii=1-γ-c1-ri，i=1，2

D（t）=q1（t）（1+σ1）+q2（t）（1+σ2）

S（t）=q1（t）+q2（t）（6）

對(duì)于系統(tǒng)（6）令qi（t+1）=qi（t），i=1，2。（1）若σi≥0，i=1，2，可求得其四個(gè)均衡點(diǎn)：E1=0，0，E2=a2b（1+σ1），0，E3=0，a2b（1+σ2），E4=a3b（1+σ1），a3b（1+σ2）；（2）若σi

J=1+α1I1（a-4bq1（t）（1+σ1）-bq2（t）（1+σ2））+sgn （σ1）σ1-α1I1bq1（t）（1+σ2）-α2I2bq2（t）（1+σ1）1+α2I2（a-4bq2（t）（1+σ2）-bq1（t）（1+σ1））+sgn （σ2）σ2

其中：

Ii=1-γ-c1-ri

sgn （σi）=0σi≥0

1σi

命題1當(dāng)σi≥0，i=1，2時(shí)，即在均衡情形（1）下③，區(qū)域房地產(chǎn)寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)博弈均衡和供給市場(chǎng)類型取決于地方政府土地價(jià)格參數(shù)c，而與市場(chǎng)供需非均衡程度σi無(wú)關(guān)；存在Nash均衡解且其穩(wěn)定性條件與均衡市場(chǎng)下相似[15]。

命題2 當(dāng)σi

命題3 當(dāng)σ1≥0，σ2

四、數(shù)值模擬分析

（一）命題1情形博弈系統(tǒng)分析

1.博弈系統(tǒng)演化。取參數(shù)值a=10，b=0.5，c=0.3，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=0.05，初值q10=3.5，q20=8.6，雙寡頭博弈系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化過(guò)程參見(jiàn)賴純見(jiàn)、陳迅的研究[15]。圖1表明市場(chǎng)均衡并不是房地產(chǎn)寡頭博弈Nash均衡的前

圖1非均衡市場(chǎng)房地產(chǎn)雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)演化（命題1）

參數(shù)γ的影響

圖2參數(shù)調(diào)整時(shí)雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)演化（命題1）

提條件，在市場(chǎng)超額需求下可以形成穩(wěn)定Nash均衡產(chǎn)量分配。

2.博弈均衡的穩(wěn)定域。根據(jù)命題1，均衡的穩(wěn)定性僅取決于政府地價(jià)參數(shù)c（證明詳見(jiàn)附錄A），取參數(shù)值c∈[0.1，0.4]，繪出產(chǎn)量博弈寡頭壟斷和壟斷情形Nash均衡解的穩(wěn)定區(qū)域[15]。

3.地價(jià)房?jī)r(jià)比、稅收和供求非均衡對(duì)博弈的影響。取參數(shù)值 a=10，b=0.5，α1=0.5，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=0.05恒定，地價(jià)參數(shù)c調(diào)整時(shí)，雙寡頭博弈動(dòng)態(tài)演化呈現(xiàn)倒分岔形態(tài)過(guò)程[16]。圖2表明稅收γ和地價(jià)參數(shù)c對(duì)博弈系統(tǒng)的影響是相似的，所以，政府采用這兩方面的調(diào)控政策的效果具有替代性。（二）命題2情形博弈系統(tǒng)分析

1.博弈系統(tǒng)演化。取參數(shù)值a=10，b=0.5，c=0.3，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=-0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，得到均衡解隨α1的變動(dòng)形態(tài)，見(jiàn)圖3（a）。這與理論分析的情形（2）均衡解E3寡頭2壟斷（0

2.博弈均衡的穩(wěn)定域。根據(jù)均衡穩(wěn)定性條件④，固定參數(shù)a=10，b=0.5， r1=0.5，r2=0.4，σ1=-0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，變動(dòng)c、α1、α2可用數(shù)值分析更直觀地描述，見(jiàn)圖4。

（a）均衡狀態(tài) （b）市場(chǎng)需求和供給演化

圖3非均衡市場(chǎng)雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)博弈演化（命題2）

（a）c∈[0.1，0.3] （b）c=0.1

圖4不同地價(jià)參數(shù)下非均衡市場(chǎng)雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)均衡的穩(wěn)定區(qū)域（命題2）

圖4（a）是不同的地價(jià)參數(shù)c下的均衡穩(wěn)定域，隨地價(jià)參數(shù)c遞增而擴(kuò)大；但當(dāng)c≥0.4時(shí)，穩(wěn)定的均衡類型是壟斷還是寡頭壟斷還要取決于市場(chǎng)非均衡參數(shù)σ1，σ2。取c=0.4，間隔0.1變動(dòng)市場(chǎng)參數(shù)σ1繪制博弈均衡穩(wěn)定域，見(jiàn)圖5（a）、（b）。

3.地價(jià)房?jī)r(jià)比、稅收和供求非均衡對(duì)博弈的影響。取參數(shù)α1=0.5、α2=0.2不變，只調(diào)節(jié)參數(shù)c、σi、γ的情形，見(jiàn)圖6。圖6表明參數(shù)c、σi、γ均能在不同程度上改變系統(tǒng)的混沌態(tài)，而圖6（a）和（c）演化過(guò)程近似，表明土地價(jià)格和稅負(fù)管理政策效果具有替代性。

（a）σ1∈[-1，-0.1]，c=0.4 （b）σ1=-0.7，c=0.4

圖5非均衡參數(shù)變動(dòng)下雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)均衡的穩(wěn)定區(qū)域（命題2）

（a）參數(shù)c的影響

（b）參數(shù)σ1的影響（c=0.09）

（c）參數(shù)γ的影響（c=0.09）

圖6參數(shù)調(diào)整時(shí)雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)博弈演化（命題2）

（三）命題3情形博弈系統(tǒng)分析

1.博弈系統(tǒng)演化。取a=10，b=0.5，c=0.3，α2=0.2，r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，得到寡頭壟斷穩(wěn)定均衡解隨α1調(diào)整的演化形態(tài)，見(jiàn)圖7（a）；其他參數(shù)不變，若取α1=0.5，可得該系統(tǒng)均衡隨α2調(diào)整的演化形態(tài)，大致經(jīng)歷以下過(guò)程：壟斷（由寡頭1）E2（0

2.博弈均衡的穩(wěn)定域。根據(jù)穩(wěn)定性條件⑤，固定參數(shù)a=10，b=0.5， r1=0.5，r2=0.4，σ1=0.1，σ2=-0.05，初值為q10=3.5，q20=8.6，變動(dòng)c、α1、α2繪制出壟斷（由寡頭1）均衡E2和寡頭壟斷均衡點(diǎn)E4的穩(wěn)定性域，見(jiàn)圖8（a）、（b）。

調(diào)整市場(chǎng)非均衡參數(shù)σ1、σ2繪制出系統(tǒng)的均衡穩(wěn)定域，見(jiàn)圖9。圖9（a）表明，超額需求σ1變動(dòng)不會(huì)改變系統(tǒng)均衡穩(wěn)定區(qū)域；而圖9（b）則反映出超額供給參數(shù)σ2的變動(dòng)會(huì)改變系統(tǒng)的均衡穩(wěn)定性，而且這種影響并不獨(dú)立于地價(jià)參數(shù)c，如圖9（b）和圖8（a）形態(tài)近似，但穩(wěn)定域空間隨市場(chǎng)波動(dòng)較大。所以，同步采取限制地價(jià)房?jī)r(jià)比和調(diào)整稅負(fù)水平政策的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)供需結(jié)構(gòu)的管理，避免各項(xiàng)調(diào)控政策的施行效果將呈蹺蹺板現(xiàn)象。

3.地價(jià)房?jī)r(jià)比、稅收和供求非均衡對(duì)博弈的影響。取σ1=0.1、σ2=-0.05、α1=0.5、α2=0.2，其他參數(shù)不變，調(diào)整地價(jià)參數(shù)c，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)呈現(xiàn)與命題2下類似的演化過(guò)程，見(jiàn)圖10（a）。市場(chǎng)非均衡因素σ2的變動(dòng)并不能使系統(tǒng)在均衡狀態(tài)和混沌狀態(tài)間轉(zhuǎn)換，見(jiàn)圖10（b）。

圖10（c）與圖10（a）演化形態(tài)類似，說(shuō)明房地產(chǎn)業(yè)承擔(dān)的綜合稅負(fù)與地價(jià)參數(shù)c對(duì)房地產(chǎn)系統(tǒng)的影響是近似的。

（a）迭代均衡（ 0

（c）市場(chǎng)需求和供給演化（0

圖7非均衡市場(chǎng)雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)博弈演化（命題3）

（a） E2、E4，c∈[0.1，0.4] （b）E2、E4，c=0.1

圖8地價(jià)參數(shù)變動(dòng)下非均衡市場(chǎng)雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)均衡的穩(wěn)定區(qū)域（命題3）

（a）E2、E4，c=0.3，σ1∈（0，1） （b） c=0.3，σ2∈[-1，-0.1]

圖9非均衡參數(shù)變動(dòng)下雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)均衡的穩(wěn)定區(qū)域（命題3）

（a）參數(shù)c的影響

（b） 參數(shù)σ2的影響（c=0.08）

（c）參數(shù)γ的影響（c=0.3）

圖10參數(shù)調(diào)整時(shí)雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)博弈演化（命題3）

五、結(jié)語(yǔ)

本文建立的模型是對(duì)經(jīng)典的靜態(tài)完美Cournot模型進(jìn)行特定的動(dòng)力學(xué)改良，更符合房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)量分配動(dòng)態(tài)演化的實(shí)際情況。以二寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)為例，研究區(qū)域房地產(chǎn)非均衡市場(chǎng)下動(dòng)態(tài)博弈混沌態(tài)、壟斷均衡、寡頭壟斷均衡、滯漲均衡的均衡解及其漸進(jìn)穩(wěn)定區(qū)域特性。研究結(jié)果論與建議：（1）房地產(chǎn)寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)博弈可達(dá)成均衡，但市場(chǎng)的非均衡性會(huì)影響產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)博弈Nash均衡的存在性及穩(wěn)定性；該博弈在市場(chǎng)均衡下的情形僅是其在非均衡市場(chǎng)下的一個(gè)特例；（2）區(qū)域房地產(chǎn)供給市場(chǎng)類型主要取決于市場(chǎng)供需非均衡程度、行業(yè)稅負(fù)率和地方政府對(duì)土地價(jià)格管理，政府的行業(yè)管控措施適宜從這三方面著手；（3）地價(jià)房?jī)r(jià)比控制、稅負(fù)水平管理兩方面調(diào)控政策具有替代性，但均受制于市場(chǎng)供需結(jié)構(gòu)關(guān)系。同步采用供需結(jié)構(gòu)管理、地價(jià)房?jī)r(jià)比控制和稅負(fù)管理的組合調(diào)控政策，效果更佳，且能夠有效杜絕調(diào)控政策實(shí)施中的蹺蹺板效應(yīng)；（4）房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀管控政策不宜通過(guò)直接作用于供給量或需求量以實(shí)現(xiàn)全民普惠，謹(jǐn)防市場(chǎng)在全面超額需求和全面超額供給間來(lái)回轉(zhuǎn)換，如限購(gòu)等直接行政干預(yù)手段可能將市場(chǎng)引向更加難以掌控的反向局面。

注釋：

①理論上的綜合平均價(jià)格，忽略房地產(chǎn)類別、方位和銷售時(shí)間先后等因素形成的復(fù)雜的、持續(xù)變化的銷售價(jià)格差異。

② 將需求函數(shù)改變成形式為p（t）=a-bD（t）-b1D（t）2…-bn-1D（t）n的多項(xiàng)式，模型相關(guān)研究結(jié)論與本文一致，為簡(jiǎn)化計(jì)算，本文僅研究線性需求函數(shù)的情形。

③篇幅所限，證明過(guò)程參見(jiàn)文獻(xiàn)[16]，其結(jié)論完全一致，即當(dāng)寡頭普遍存在超額需求時(shí)，區(qū)域房地產(chǎn)產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)均衡穩(wěn)定性和供給市場(chǎng)類型取決于地方政府地價(jià)管控參數(shù)c，而與市場(chǎng)供需非均衡程度σi無(wú)關(guān)，原因在于商品房供給時(shí)滯效應(yīng)和運(yùn)營(yíng)成本中土地成本的占比差異。這也表明市場(chǎng)均衡條件下的該產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)博弈均衡僅是非均衡市場(chǎng)下情形的一個(gè)特例。

④證明：（1）E1處的Jacobi矩陣為JE1=1+aα1I1+σ1001+aα2I2+σ2。它的兩個(gè)特征值λi=1+aαiIi+σi，其中a>0，αi>0，-1≤σi

（3）由對(duì)稱性，可以相應(yīng)得出E3的穩(wěn)定條件。

（4）E4的Jacobi矩陣為JE4=1-23aα1I1-43σ1+2α1I13α2I2σ2-1+σ23（1+σ1）（aα1I1+2σ1-α1I1α2I2σ2）-1+σ13（1+σ2）（aα2I2+2σ2-α2I2α1I1σ1）1-23aα2I2-43σ2+2α2I23α1I1σ1，其特征多項(xiàng)式D（λ）=D0+D1λ+D2λ2， 其中D2=1，D1=-2+23aα1I1+23aα2I2+43σ1-2α2I23α1I1σ1-2α1I13α2I2σ2+43σ2，D0=1-23αα1I1-23αα2I2+13α2α1I1α2I2-43σ1+13αα2I2σ1+2α2I23α1I1σ1-2α2I23α1I1σ21-43σ2+13αα1I1σ2+2α1I13α2I2σ2+53σ1σ2-2α2I12α1I2σ22。根據(jù)Jury離散系統(tǒng)穩(wěn)定性的充要條件，均衡點(diǎn)E4穩(wěn)定性條件為D（1）=D0+D1+D2>0

D（-1）=D0-D1+D2>0

|D0|

⑤證明：（1）E1的穩(wěn)定條件-2aα1

D（-1）=D0-D1+D2>0

|D0|

參考文獻(xiàn)：

[1]Jing Peng，Zehua Miao，F(xiàn)ang Peng.Study on a 3-dimensional game model with delayed bounded rationality[J].Applied Mathematics and Computation， 2011，218（5）：1568-1576.

[2]Lu Yali.Dynamics of a delayed duopoly game with increasing marginal costs and bounded rationality strategy[J].Procedia Engineering，2011，15（4）：4392-4396.

[3]易余胤，盛昭瀚，肖條軍.具有溢出效應(yīng)的有限理性雙寡頭博弈的動(dòng)態(tài)演化[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2004，19（3）：244-250.

[4]Fabio Tramontana. Heterogeneous duopoly with isoelastic demand function[J].Economic Modelling， 2010，27（1）：350-357.

[5]Leonard F.S.Wang，Jean Wang.Environmental taxes in a differentiated mixed duopoly[J].Economic Systems，2009，33（4）：389-396.

[6]姚洪興，徐峰.雙寡頭有限理性廣告博弈模型的復(fù)雜性分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2005，25（12）：32-37.

[7]Tnu Puu. On the stability of cournot equilibrium when the number of competitors increases[J]. Economic Behavior & Organization，2006，16（3-4）：1606-1618.

[8]牟玲玲，陳立文，張俊玲. 非均衡房地產(chǎn)市場(chǎng)博弈行為復(fù)雜性研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2010，25（6）：824-828.

[9]童光毅，劉星.我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的非均衡性[J].管理世界，2008，（1）：175-177.

[10]闕彬.房地產(chǎn)市場(chǎng)供求非均衡[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2011.

[11]姚洪興，王國(guó)棟.一類房地產(chǎn)投資模型的復(fù)雜性分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008，253（1）：56-57.

[12]陳林，朱衛(wèi)平.基于二手市場(chǎng)與理性預(yù)期的房地產(chǎn)市場(chǎng)機(jī)制研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，14（2）：61-70.

[13]侯文宇.古諾線性模型與中國(guó)房地產(chǎn)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，29（5）：1-6

第2篇

關(guān)鍵詞：混合寡頭；國(guó)企私有化；污染物排放；環(huán)境稅

中圖分類號(hào)：F276.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-2670(2012)01-0059-06

收稿日期：2011-09-26

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金青年項(xiàng)目“中國(guó)頻繁遭遇反傾銷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”（11YJC790217）；山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)頻繁遭遇貿(mào)易摩擦與爭(zhēng)端的形成機(jī)理與對(duì)策研究”（ZR2011GQ005）；中國(guó)人民大學(xué)新教師啟動(dòng)金項(xiàng)目“中國(guó)遭遇國(guó)際貿(mào)易摩擦的新動(dòng)向：特點(diǎn)、成因及應(yīng)對(duì)”（10XNF062）

作者簡(jiǎn)介：謝申祥（1978-），男，湖北荊州人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所博士后，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院副教授，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策；王孝松（1983-），男，天津人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策；商龍燕（1976-），女，山東齊河人，中國(guó)重汽集團(tuán)設(shè)計(jì)研究院會(huì)計(jì)師，研究方向：貿(mào)易與會(huì)計(jì)關(guān)系。

①根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

②鳳凰網(wǎng)，“江西地稅官員稱正向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)環(huán)境稅開(kāi)征試點(diǎn)”， finance.省略/news/20100810/2493614.shtml。

一、引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，GDP以年均近10%的速度快速增長(zhǎng)。與此同時(shí)環(huán)境問(wèn)題也日趨嚴(yán)重，1995年我國(guó)工業(yè)廢氣的排放量約為12萬(wàn)億標(biāo)立方米，而到了2008年，我國(guó)工業(yè)廢氣的排放總量超過(guò)40萬(wàn)億標(biāo)立方米①。協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾就顯得尤為迫切。正因?yàn)槿绱耍_(kāi)征環(huán)境稅的呼聲日益高漲，根據(jù)媒體報(bào)道，江西省正向國(guó)家申請(qǐng)開(kāi)征環(huán)境稅，而湖北、湖南、江西、甘肅四省則有望成為首批開(kāi)征環(huán)境稅的試點(diǎn)地區(qū)②。可以預(yù)見(jiàn)，我國(guó)開(kāi)征環(huán)境稅指日可待。

由于國(guó)有企業(yè)承載著部分政府的職能，許多國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益較差，常被大眾所詬病。而以股份制改造為核心內(nèi)容的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)轉(zhuǎn)換改革在中國(guó)正如火如荼地進(jìn)行著，希望借助股份制改造，轉(zhuǎn)變國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)效益。不過(guò)，國(guó)有企業(yè)股份制改革對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響似乎很少引起人們的注意。本文試圖討論在一國(guó)開(kāi)征環(huán)境稅的背景下，國(guó)有企業(yè)股份制改革進(jìn)程對(duì)污染物排放和社會(huì)福利，以及環(huán)境稅可能造成的影響。因此，就我國(guó)而言，本文的研究既具有一定的前瞻性又具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。

一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品的過(guò)程中，會(huì)排出廢水，排放廢氣，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生固體污染物，生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，排出的污染物也會(huì)越多。經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，當(dāng)國(guó)有企業(yè)從以社會(huì)福利為目標(biāo)的取向轉(zhuǎn)向以企業(yè)自身利潤(rùn)為目標(biāo)的取向時(shí)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量將會(huì)下降，污染物的排放量也將降低，因而環(huán)境質(zhì)量會(huì)得到改善。但是，這種情況可能只在一定條件下成立。Beladi和Chao［1］的研究表明了這種可能性的存在。在只有一個(gè)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)里，如果社會(huì)的需求函數(shù)很凸（需求曲線十分凹向原點(diǎn)），盡管開(kāi)征的環(huán)境稅隨著國(guó)有企業(yè)私有化程度的提高而降低，但是較低的環(huán)境稅導(dǎo)致污染物的排放量增加量超過(guò)國(guó)有企業(yè)由產(chǎn)量降低而減少的污染物排放量，最終導(dǎo)致污染物排放量的增加。因此，文獻(xiàn)［1］從需求的角度論證了國(guó)有企業(yè)的私有化并不一定會(huì)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的提升。

而Wang L和Wang J［2］則在一個(gè)混合雙寡頭模型下，引入產(chǎn)品差異因素，通過(guò)比較國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的兩種極端情況，即國(guó)有企業(yè)百分之百為國(guó)有時(shí)和私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)以及國(guó)有企業(yè)百分之百私有化為私營(yíng)企業(yè)時(shí)與私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，研究結(jié)果表明，當(dāng)產(chǎn)品的差異化程度較高時(shí)，國(guó)有企業(yè)完全私有化時(shí)的環(huán)境污染會(huì)超出國(guó)有企業(yè)完全為國(guó)有時(shí)的環(huán)境污染。因此，文獻(xiàn)［2］的研究側(cè)重的是產(chǎn)品質(zhì)量差異，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量差異這一因素會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)私有化時(shí)污染物的排放增加。

國(guó)內(nèi)學(xué)者就國(guó)有企業(yè)股份制改革與環(huán)境污染之間的關(guān)系研究似乎并不多見(jiàn)。徐有俊等［3］在一般均衡框架下，分析了發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有工業(yè)企業(yè)在部分私有化后，政府征收環(huán)境稅對(duì)企業(yè)產(chǎn)量、勞動(dòng)力就業(yè)以及社會(huì)福利水平的影響。其研究表明，當(dāng)政府能夠決定環(huán)境稅稅率和國(guó)有控股比例的情況下，部分私有化和環(huán)境稅將通過(guò)資本租金和工資率的變化來(lái)影響企業(yè)的產(chǎn)出量。工業(yè)企業(yè)產(chǎn)量的變化會(huì)進(jìn)一步引起城市就業(yè)水平的變化，從而對(duì)社會(huì)福利水平以及農(nóng)業(yè)企業(yè)中工人工資水平的變化產(chǎn)生影響。

山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)2012年

第1期謝申祥，王孝松，商龍燕：混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)、污染物排放與環(huán)境稅

本文沿襲文獻(xiàn)［2］的混合雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)框架，在相對(duì)更加現(xiàn)實(shí)的設(shè)定國(guó)有企業(yè)目標(biāo)函數(shù)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)最初的私有化水平確定了污染物排放量和社會(huì)福利與國(guó)有企業(yè)私有化方向的關(guān)系。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)不僅關(guān)注自身的利潤(rùn)，同時(shí)也關(guān)注社會(huì)中其它微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益，因此國(guó)有企業(yè)最初的私有化程度影響了國(guó)有企業(yè)繼續(xù)私有化時(shí)的產(chǎn)量，進(jìn)而影響污染物的排放量，同時(shí)政府為平衡微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益和污染物排放量，致使其在國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)程中降低環(huán)境稅。這樣環(huán)境稅的下降又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的污染物排放產(chǎn)生影響，由于這些影響不是單調(diào)的，因此決定了國(guó)有企業(yè)的私有化對(duì)環(huán)境和社會(huì)福利的影響也不是單調(diào)的關(guān)系。因此，本文的研究從另一個(gè)視角論證了國(guó)有企業(yè)股份制改革并不一定導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的改善。這也正是本文的創(chuàng)新所在。

二、理論模型與分析結(jié)果

假定本國(guó)市場(chǎng)有兩個(gè)企業(yè)1和2，其中，企業(yè)1為國(guó)有企業(yè)（public firm），企業(yè)2為私營(yíng)企業(yè)（private firm）。兩個(gè)企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品。代表性消費(fèi)者的效用函數(shù)為：

U(q1,q2)=(q1+q2)-12(q1+q2)2（1）

qi為企業(yè)i的產(chǎn)量。因而，消費(fèi)者剩余可以表示為：CS=U-∑2i=1pqi，其中p表示產(chǎn)品的價(jià)格。由消費(fèi)者剩余最大化的一階條件，我們得到市場(chǎng)的需求函數(shù)為：

p=1-q1-q2（2）

兩個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)相同，均設(shè)定為：

C(qi)=F+cq2i

為分析和計(jì)算的簡(jiǎn)便，不失一般性，我們限定F=0，c=1。需要說(shuō)明的是企業(yè)成本函數(shù)通常設(shè)定為關(guān)于產(chǎn)量的線性或二次函數(shù)形式。盡管更為常見(jiàn)的是采用遞增的線性形式［4-7］，然而為了與文獻(xiàn)［2］進(jìn)行比較，我們將成本函數(shù)同樣設(shè)定為二次形式。

無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)，它們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中均排出污染物，假定其污染物的排放和產(chǎn)量之間的關(guān)系為ei=qi-ai，其中ai為企業(yè)自身的減排量，ei為企業(yè)的最終排放量。企業(yè)的減排成本為a2i/2。污染排放物對(duì)環(huán)境造成的損害和其排放量有關(guān)，按照通常的設(shè)定方式為：D(ei)=m•(∑iei)2/2，m為損害的技術(shù)參數(shù)，同樣為便于計(jì)算，我們?cè)O(shè)定m=1。另外，政府為保護(hù)環(huán)境，限制企業(yè)的污染物排放，特征收環(huán)境稅，其標(biāo)準(zhǔn)為每排放單位污染物征收t元稅。

因此，兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)表達(dá)式為：

πi=pqi-q2i-tei-a2i2, i=1,2（3）

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)已具有高度自，其所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)已和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的國(guó)有企業(yè)發(fā)生了很大變化。盡管在許多方面仍會(huì)和國(guó)家保持高度一致，但是畢竟作為企業(yè)，它有追逐利潤(rùn)的本性，同時(shí)對(duì)一些負(fù)的外部性問(wèn)題不會(huì)像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)試圖去內(nèi)部化，典型的如企業(yè)的環(huán)境污染問(wèn)題。根據(jù)2010年中國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)部公布的《關(guān)于限期完成上市環(huán)保核查整改承諾的通知》，寶山鋼鐵股份有限公司冷軋薄板廠因“周邊富浩小區(qū)居民對(duì)寶鋼薄板廠的異味問(wèn)題仍投訴不斷，新的酸洗機(jī)組工程尚未建設(shè)完成，無(wú)組織排放擾民問(wèn)題尚未徹底解決”，再次被要求限期整改。與此同時(shí)，還有大型的國(guó)有控股企業(yè)，諸如青島啤酒、中國(guó)石油、和江西銅業(yè)等業(yè)內(nèi)知名企業(yè)騰訊網(wǎng)，“寶鋼陷排放門(mén) 環(huán)保部發(fā)通牒”，finance.省略/a/20100601/000631.htm。。正因?yàn)槿绱耍覀儏⒖嘉墨I(xiàn)［1］，將國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)設(shè)定為：

V=kπ1+(1-k)Wp（4）

其中：Wp=p1+p2+CS，表示國(guó)家所關(guān)注的微觀經(jīng)濟(jì)主體利益，Beladi、Chao稱之為私人經(jīng)濟(jì)部門(mén)利益（private welfare），k（0≤k≤1）表示國(guó)有企業(yè)被私人持有的份額。當(dāng)k=0時(shí)，企業(yè)1為百分之百的國(guó)有企業(yè)，而當(dāng)k=1時(shí)，企業(yè)1則為百分之百的私營(yíng)企業(yè)，因而此時(shí)稱企業(yè)1仍為國(guó)有企業(yè)似乎不合適，不過(guò)，為了表述方便，我們?nèi)匀环Q企業(yè)1為國(guó)有企業(yè)，只不過(guò)此時(shí)的份額全部為私人所用。

本國(guó)的社會(huì)福利表達(dá)式為：

W=π1+π2+CS+t(e1+e2)-(e1+e2)22（5）

本文的博弈時(shí)序如下：在博弈的第一階段，政府為控制污染物排放，特制定征收標(biāo)準(zhǔn)為t的環(huán)境稅率；在博弈的第二階段，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)確定產(chǎn)量和污染物減排量。根據(jù)處理這類問(wèn)題的常規(guī)做法，我們采取倒推法進(jìn)行求解。

首先，我們分析產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)階段的情況。在這一階段，國(guó)有企業(yè)1和私營(yíng)企業(yè)2共同決定各自的產(chǎn)量和污染物減排量。由國(guó)有企業(yè)目標(biāo)函數(shù)的一階條件，我們有：

Vq1=1-2q1-kq2-t=0, Va1=t-a1=0（6）

由私營(yíng)企業(yè)目標(biāo)函數(shù)的一階條件，我們有：

π2q2=1-q1-3q2-t=0, π2a1=t-a2=0（7）

聯(lián)立（6）、（7），我們求得：

a1=a2=t, q1=2(1-t)5+3k, q2=(1+k)(1-t)5+3k（8）

由（8）可知，企業(yè)的邊際減排成本正好等于政府征收的環(huán)境稅率。

回到政府制定環(huán)境稅階段，在這一階段，政府根據(jù)社會(huì)福利最大化原則確定環(huán)境稅。將（8）代入（5），我們得到：

W=7+76t-233t2+k(14+56t-250t2)+k2(3+12t-69t2)2(5+3k)2（9）

由（9）的一階條件，容易求得：

t=38+28k+6k2233+250k+69k2（10）

進(jìn)一步由（10），得到：

tk=-48(62+51k+9k2)(233+250k+69k2)2

命題1：在混合雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)條件下，政府的最優(yōu)環(huán)境稅隨國(guó)有企業(yè)的私有化程度增加而減少。

命題1的直觀經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是：因?yàn)殡S著國(guó)有企業(yè)的私有化程度提高，國(guó)有企業(yè)關(guān)注企業(yè)的利潤(rùn)程度增加，其產(chǎn)量相應(yīng)降低，企業(yè)的減排量下降，邊際減排成本下降，因而環(huán)境稅率也相應(yīng)降低。

將（10）代入（8）、（9），我們求得：

q1=78+42k233+250k+69k2， q2=3(1+k)(13+7k)233+250k+69k2（11）

進(jìn)一步，可以求出：

π1=2(1882+5212k+4027k2+966k3+9k4)(233+250k+69k2)2

π2=6007+16168k+16954k+7896k3+1359k42(233+250k+69k2)2（12）

CS=9(39+34k+7k2)22(233+250k+69k2)2

兩個(gè)企業(yè)最終污染物的排放總量E：

E=e1+e2=41+46k+9k2233+250k+69k2（13）

對(duì)（13）求一階導(dǎo)數(shù)，有：

dEdk=-12(77k2+122k-39)(233+250k+69k2)2，也就是說(shuō)當(dāng)k0；當(dāng)k>k*時(shí)，dEdk

命題2：在混合雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)條件下，社會(huì)的污染物排放量與國(guó)有企業(yè)的私有化程度呈倒U形關(guān)系。

直覺(jué)上企業(yè)的私有化程度越高，其產(chǎn)量越低，因而污染物的排放量越少，從而整個(gè)社會(huì)的污染物排放也將越少。然而命題2顯示，僅當(dāng)國(guó)有企業(yè)的私有化程度達(dá)到一定水平以后，整個(gè)社會(huì)的污染物排放量方才隨企業(yè)的私有化程度上升而下降，相反，當(dāng)國(guó)有企業(yè)在私有化程度很低時(shí)，整個(gè)社會(huì)污染物的排放量反而會(huì)隨企業(yè)的私有化程度增加而增加。

圖1E和k的關(guān)系圖

事實(shí)上，在雙寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，盡管國(guó)有企業(yè)會(huì)隨其私有化程度的上升，產(chǎn)量會(huì)降低，因而自身的污染物排放量會(huì)下降，但是由于國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和私營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品間的替代關(guān)系，在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)量下降的同時(shí)，私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)量會(huì)上升①，因而私營(yíng)企業(yè)的排放量會(huì)增加。當(dāng)國(guó)有企業(yè)私有化程度很低時(shí)，國(guó)有企業(yè)的

①因?yàn)椋篸q2dk=6(705+734k+185k2)(233+250k+69k2)2>0

產(chǎn)量降低較小，而私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)量增加較多，因此，所引致的污染物的凈排放量反而增加，而當(dāng)國(guó)有企業(yè)的私有化水平達(dá)到一定程度之后，隨著國(guó)有企業(yè)私有化程度的繼續(xù)提高，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量將降低的較多，污染物排放量也將減少的較多，而私營(yíng)企業(yè)污染物排放的增加幅度將低于國(guó)有企業(yè)的污染物排放的降低幅度，因而污染物的凈排放量將下降。

盡管Beladi和Chao在壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，發(fā)現(xiàn)較凸的市場(chǎng)的需求函數(shù)會(huì)導(dǎo)致私有化的提高反而會(huì)增加污染物排放量的結(jié)論，不過(guò)，在雙寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，由于國(guó)有企業(yè)初始的私有化程度較低，國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步私有化也會(huì)導(dǎo)致污染物排放量反而增加的情形。

我們可以進(jìn)一步求得本國(guó)的社會(huì)福利為：

W=3(41+46k+8k2)466+500k+138k2（14）

將（14）對(duì)k求一階導(dǎo)數(shù)，我們得到：

dWdk=-18(77k2+122k-39)(233+250k+69k2)2，同樣，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)k0；當(dāng)k>k*時(shí)，dWdk

于是，我們得到下述命題：

命題3：在混合雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)條件下，本國(guó)的社會(huì)福利與國(guó)有企業(yè)的私有化程度也呈倒U形關(guān)系。

本國(guó)的社會(huì)福利由五部分構(gòu)成，即國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)、私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)、消費(fèi)者剩余、環(huán)境稅收入以及環(huán)境損害，前四項(xiàng)對(duì)社會(huì)福利的影響為正，最后一項(xiàng)對(duì)社會(huì)福利的影響為負(fù)。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的產(chǎn)量隨企業(yè)的私有化程度增加而降低，引致產(chǎn)品的價(jià)格增加，不過(guò)在國(guó)有企業(yè)的私有化程度不太高的情況下，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量較高，市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品需求彈性較低，因而國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)反而隨企業(yè)的私有化程度增加而上升，而當(dāng)國(guó)有企業(yè)的私有化程度較高時(shí)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量較低，此時(shí)，市場(chǎng)上國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品需求彈性較高，因而國(guó)有企業(yè)隨企業(yè)私有化程度的進(jìn)一步提高，利潤(rùn)反而下降。這樣從整體上看，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)隨企業(yè)的私有化程度提高而呈現(xiàn)倒U形。對(duì)于私營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于價(jià)格提高和產(chǎn)量增加，私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)增加。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的產(chǎn)量在私有化進(jìn)程中下降的幅度要超過(guò)私有企業(yè)產(chǎn)量增加的幅度，因而消費(fèi)者剩余是逐步下降的。而就征收環(huán)境稅而形成的稅收而言，在國(guó)有企業(yè)私有化程度較低的情況下，盡管污染物排放量隨企業(yè)私有化程度的提高而增加，不過(guò)這種增加的幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于環(huán)境稅率的下降幅度，因此，從整體看環(huán)境稅隨著國(guó)有企業(yè)的私有化程度是下降的。對(duì)于環(huán)境損害來(lái)說(shuō)，因?yàn)槲廴疚锏呐欧帕渴窍仍黾佣笙陆担虼谁h(huán)境損害也是隨國(guó)有企業(yè)的私有化程度提高而先增高后降低。上述五部分對(duì)社會(huì)福利的綜合影響就是隨國(guó)有企業(yè)私有化程度的提高而呈現(xiàn)倒U形。

從命題3我們很容易推知，一味地將國(guó)有企業(yè)私有化可能并不會(huì)提升一國(guó)的整體社會(huì)福利。

三、結(jié)論性評(píng)述

在文獻(xiàn)［2］的研究中，他們將國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)設(shè)定為國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)和國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)與消費(fèi)者剩余之和的加權(quán)函數(shù)，然而，由于國(guó)有企業(yè)作為代表政府的經(jīng)濟(jì)行為主體，除了關(guān)注消費(fèi)者的利益以及自身的利益以外，還會(huì)關(guān)注其他經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益，因此，將其他微觀經(jīng)濟(jì)主體的利益排除在國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)之外，顯然并不能反應(yīng)國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)。因此，盡管本文和文獻(xiàn)［2］研究所使用的理論框架基本一致，但是由于我們基于國(guó)有企業(yè)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所承載的作用，采取了更接近現(xiàn)實(shí)的設(shè)定，進(jìn)而我們發(fā)現(xiàn)了私有化影響污染物排放的又一重要因素。

自巨變后，一些轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體紛紛掀起了國(guó)有企業(yè)的私有化浪潮。同時(shí)，環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)峻使得我們更加清醒的意識(shí)到，在保持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的過(guò)程中，必須注重環(huán)境保護(hù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們國(guó)有企業(yè)的私有化會(huì)通過(guò)降低國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量，從而可能達(dá)到降低國(guó)有企業(yè)污染物排放的目的。

然而，本文的研究結(jié)果顯示，在多種所有制成分共存的經(jīng)濟(jì)體中，國(guó)有企業(yè)的私有化可能會(huì)通過(guò)替代效應(yīng)，致使私營(yíng)企業(yè)的污染物排放增加，進(jìn)而使得整個(gè)社會(huì)的污染物排放量上升，惡化環(huán)境。因此，借助將國(guó)有企業(yè)私有化的途徑達(dá)到控制污染排放的目的可能并不可行。同時(shí)，本文的研究也表明國(guó)有企業(yè)的私有化在一定條件下會(huì)惡化一國(guó)的社會(huì)福利，所以，我們必須更加審慎的對(duì)待期望借助將國(guó)有企業(yè)私有化以提高社會(huì)福利的策略。

參考文獻(xiàn):

［1］BELADI H, CHAO C C.Does privatization improve the environment?［J］.Economics Letters, 2006,93:343-347.

［2］WANG L,WANG J.Environmental taxes in a differentiated mixed duopoly［J］.Economic Systems,2009,33:389-396.

［3］徐有俊，江旭，沈悅．發(fā)展中經(jīng)濟(jì)部分私有化、環(huán)境稅及其影響［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010（7）：36-41.

［4］謝申祥，黃保亮．產(chǎn)業(yè)安全視角下的外資并購(gòu)［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2009（1）：131-132.

［5］李長(zhǎng)英，謝申祥，王孝松．異質(zhì)產(chǎn)品、中間品貿(mào)易與最優(yōu)研發(fā)政策［J］．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2009（4）：191-202.

［6］謝申祥，王孝松．技術(shù)外溢、國(guó)有企業(yè)并購(gòu)與FDI［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：63-69.

［7］KATO K.Can allowing to trade permits enhance welfare in mixed oligopoly?［J］.Journal of Economics, 2006,88:263-283

.

Mixed Duopoly Competition, Pollutant Emission and Environmental Taxes

XIE Shenxiang1，2, WANG Xiaosong3, SHANG Longyan4

（1.Institute of Quantitative &Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China;

2.School of International Economics and Trade, Shandong University of Finance and Economics, Jinan 250014, China;

3.School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872, China;

4.Institute of Design and Research, China National Heavy Duty Truck Group Corp. Ltd, Jinan 250100, China

）

第3篇

關(guān)鍵詞：最終產(chǎn)品市場(chǎng)；轉(zhuǎn)移定價(jià)；混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)；完全信息；不完全信息

中圖分類號(hào)：F275； F224文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2016）05003705

一、引言

管理學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為轉(zhuǎn)移定價(jià)是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)利分散、資源合理配置、下屬部門(mén)績(jī)效考核和企業(yè)特定戰(zhàn)略等而設(shè)定的內(nèi)部定價(jià)機(jī)制。Gx和Schiller[1]將轉(zhuǎn)移定價(jià)研究概括為以下四類：一是不對(duì)稱信息下的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題，一般稱為逆向選擇問(wèn)題；二是不完全契約條件下的轉(zhuǎn)移定價(jià)模型，該模型假設(shè)企業(yè)的分部可以墊付某些特定投資，這些投資能夠提高內(nèi)部交易的價(jià)值，但不能增加與外部伙伴間交易的價(jià)值；三是在不同稅收管轄權(quán)下運(yùn)營(yíng)的企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)模型，該模型假設(shè)企業(yè)的分部位于不同的稅收管轄地，分析轉(zhuǎn)移定價(jià)如何影響稅后利潤(rùn)；四是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移定價(jià)模型，主要探討轉(zhuǎn)移定價(jià)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)間的相互作用，一般假設(shè)企業(yè)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

按照上述分類，本文屬于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移定價(jià)的范疇，該研究領(lǐng)域最早由 Alles和Datar[2]提出。他們認(rèn)為轉(zhuǎn)移定價(jià)決策不是孤立的價(jià)格選擇，而是在充分考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手策略的基礎(chǔ)上做出的戰(zhàn)略決策。他們的研究改變了轉(zhuǎn)移定價(jià)理論僅考慮單一企業(yè)的傳統(tǒng)研究模式，將企業(yè)轉(zhuǎn)移定價(jià)決策置于產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，考察了最終產(chǎn)品市場(chǎng)存在兩家壟斷企業(yè)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題。研究表明，兩家企業(yè)均可以通過(guò)制定高于中間產(chǎn)品邊際成本的轉(zhuǎn)移價(jià)格提高各自的利潤(rùn)。Gx[3]進(jìn)一步討論了最終產(chǎn)品市場(chǎng)存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)并且轉(zhuǎn)移價(jià)格不可觀測(cè)情況下的均衡策略。慕銀平等[4]對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部交易轉(zhuǎn)移定價(jià)的研究進(jìn)行綜述，指出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移定價(jià)研究具有廣闊的前景。慕銀平等[5]分析了非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下企業(yè)集團(tuán)下游企業(yè)關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)移定價(jià)決策。張福利等[6]研究了企業(yè)集團(tuán)下游企業(yè)關(guān)于差異產(chǎn)品進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)移定價(jià)決策。進(jìn)一步，張福利等[7]研究了企業(yè)集團(tuán)面臨上下游獨(dú)立企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)移定價(jià)決策，提出了部分非中心化結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移定價(jià)策略。Chang和Ryu[8]在一般需求函數(shù)的條件下考慮價(jià)格和產(chǎn)量等四種競(jìng)爭(zhēng)模式下的最優(yōu)轉(zhuǎn)移定價(jià)策略。

關(guān)于轉(zhuǎn)移定價(jià)的傳統(tǒng)文獻(xiàn)一般假設(shè)所有企業(yè)采取相同的競(jìng)爭(zhēng)策略。但現(xiàn)實(shí)中企業(yè)采取的競(jìng)爭(zhēng)策略未必相同，即一家企業(yè)采取價(jià)格策略，而另一家企業(yè)采取產(chǎn)量策略，這種競(jìng)爭(zhēng)模式被稱之為混合競(jìng)爭(zhēng)[9-10]。經(jīng)驗(yàn)觀察和理論研究表明，混合競(jìng)爭(zhēng)策略對(duì)市場(chǎng)均衡具有顯著影響，對(duì)混合競(jìng)爭(zhēng)模型進(jìn)行研究有助于深化對(duì)寡頭壟斷市場(chǎng)的理解。萬(wàn)壽義和王靜[11]首次對(duì)混合競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下多部門(mén)企業(yè)集團(tuán)的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題進(jìn)行了討論。在競(jìng)爭(zhēng)者為垂直一體化企業(yè)和僅生產(chǎn)最終產(chǎn)品兩種情形下， 分別研究了企業(yè)集團(tuán)在產(chǎn)量―價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格―產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)兩種模式下最優(yōu)轉(zhuǎn)移價(jià)格的確定， 并對(duì)兩種模式的轉(zhuǎn)移價(jià)格和集團(tuán)利潤(rùn)進(jìn)行了比較。在上一研究的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步研究混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)下企業(yè)集團(tuán)的轉(zhuǎn)移定價(jià)決策。在非對(duì)稱和對(duì)稱兩種競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，探討最終產(chǎn)品市場(chǎng)在完全信息和不完全信息兩種情形下的轉(zhuǎn)移價(jià)格、均衡產(chǎn)量和均衡利潤(rùn)，并對(duì)兩種情形下的均衡結(jié)果做比較分析。

二、非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下的均衡分析

假設(shè)企業(yè)集團(tuán)F1由一個(gè)上游企業(yè)（母公司）和一個(gè)下游企業(yè)（附屬子公司）組成，上游企業(yè)生產(chǎn)一種中間產(chǎn)品，銷售給其下游企業(yè)進(jìn)一步加工成為最終產(chǎn)品。假設(shè)生產(chǎn)中間產(chǎn)品的邊際成本為c>0。不失一般性，假設(shè)生產(chǎn)一單位最終產(chǎn)品需要一單位中間產(chǎn)品，并且最終產(chǎn)品的邊際成本標(biāo)準(zhǔn)化為零。

企業(yè)集團(tuán)F1的下游企業(yè)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)存在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手F2，假設(shè)其邊際成本為c′>0。最終產(chǎn)品市場(chǎng)的逆需求函數(shù)為：

pi=b-qi-rqj，i，j=1，2，i≠j（1）

其中，pi和qi分別表示下游企業(yè)（i=1）和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手F2（i=2）在最終產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格和產(chǎn)量，參數(shù)r∈（0，1）表示最終產(chǎn)品的差異系數(shù)。當(dāng)r0時(shí)，兩種產(chǎn)品相互獨(dú)立；當(dāng)r1時(shí)，兩種產(chǎn)品同質(zhì)。由式（1）可得需求函數(shù)：

qi=（1-r）b-pi+rpj1-r2， i，j=1，2，i≠j（2）

假設(shè)下游企業(yè)和F2采取不同的競(jìng)爭(zhēng)策略。若下游企業(yè)采取產(chǎn)量策略而F2采取價(jià)格策略，稱為CB競(jìng)爭(zhēng)（Cournot-Bertrand競(jìng)爭(zhēng)）。反之，若下游企業(yè)采取價(jià)格策略而F2采取產(chǎn)量策略，則稱為BC競(jìng)爭(zhēng)（Bertrand-Cournot競(jìng)爭(zhēng)）。由于兩種混合競(jìng)爭(zhēng)模型的分析方法類似，本文僅考慮CB競(jìng)爭(zhēng)的情形。假設(shè)c

企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)是集團(tuán)利潤(rùn)最大化，即上游企業(yè)和下游企業(yè)利潤(rùn)之和最大化。下游企業(yè)的目標(biāo)是在最終產(chǎn)品市場(chǎng)利潤(rùn)最大化。顯然下游企業(yè)的利潤(rùn)依賴于上游企業(yè)所提供的中間產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價(jià)格，記為t。企業(yè)集團(tuán)F1和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手F2的博弈順序分兩個(gè)階段進(jìn)行：F1確定中間產(chǎn)品的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格t且該價(jià)格可以被外部市場(chǎng)觀測(cè)到；下游企業(yè)和F2在最終產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行CB競(jìng)爭(zhēng)。

為了避免混淆，通篇約定：非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，完全信息和不完全信息兩種情形下的相關(guān)變量分別加注上角標(biāo)AF和AP；對(duì)稱性競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，完全信息和不完全信息兩種情形下的相關(guān)變量分別加注上角標(biāo)SF和SP。

1完全信息下的轉(zhuǎn)移定價(jià)策略

假設(shè)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)具有完全信息，即下游企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手明確了解對(duì)方分別采取產(chǎn)量策略和價(jià)格策略。根據(jù)式（1）和式（2）可得：

pAF1=b（1-r）-（1-r2）qAF1+rpAF2（3）

qAF2=b-pAF2-rqAF1（4）

采用逆向歸納法進(jìn)行求解，對(duì)于給定的轉(zhuǎn)移價(jià)格t和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略變量pAF2，下游企業(yè)選擇qAF1使其利潤(rùn)最大化：

maxqAF1（pAF1-t）qAF1（5）

將式（3）代入式（5），由利潤(rùn)最大化問(wèn)題的一階條件可得：

qAF1=b（1-r）+rpAF2-t2（1-r2）（6）

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手F2在已知pAF1的條件下，選擇pAF2使其利潤(rùn)最大化：

maxpAF2（pAF2-c′）qAF2（7）

將式（4）代入式（7），由利潤(rùn)最大化問(wèn)題的一階條件可得：

pAF2=b+c′-rqAF12（8）

聯(lián)立式（3）、式（4）、式（6）和式（8）可得：

qAF1=（2ξ-r）（b-c′）-2（t-c）4-3r2（9）

qAF2=（2-r2-ξr）（b-c′）+r（t-c）4-3r2（10）

其中，成本率參數(shù)ξ=b-cb-c′>0。回到博弈第一階段，企業(yè)集團(tuán)F1決定使其利潤(rùn)最大化的轉(zhuǎn)移價(jià)格t：

maxt（pAF1-c）qAF1（11）

由最大化問(wèn)題的一階條件可得：

tAF-c=r2（2ξ-r）（b-c′）4（2-r2）（12）

將式（12）代入式（9）和式（10）可得最終產(chǎn)品市場(chǎng)的均衡產(chǎn)量分別為：

qAF1=（2ξ-r）（b-c′）2（2-r2）（13）

qAF2=（4-r2-2ξr）（b-c′）4（2-r2）（14）

由式（13）和式（14）可得完全信息情形下下游企業(yè)和F2均衡產(chǎn)量同時(shí)為正的條件為：

r2

若式（15）不成立，則必有一方選擇停產(chǎn)退出最終產(chǎn)品市場(chǎng)，寡頭模型演化為壟斷模型。盡管壟斷模型也有其自身的研究意義，但本文僅考慮雙方企業(yè)均參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，即完全信息情形下成本率參數(shù)ξ的有效區(qū)間為式（15）。

根據(jù)式（12）和式（15）可得如下命題：

命題1：非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，當(dāng)最終產(chǎn)品市場(chǎng)存在完全信息時(shí)，企業(yè)集團(tuán)F1提供給下游企業(yè)的中間產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價(jià)格高于邊際成本。

將式（12）和式（13）代入企業(yè)集團(tuán)F1的利潤(rùn)函數(shù)可得如下命題：

命題2：非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，當(dāng)最終產(chǎn)品市場(chǎng)存在完全信息時(shí)，企業(yè)集團(tuán)F1的均衡利潤(rùn)為：

πAF=（2ξ-r）2（b-c′）28（2-r2） （16）

2不完全信息下的轉(zhuǎn)移定價(jià)策略

假設(shè)最終產(chǎn)品市場(chǎng)的信息是不對(duì)稱的，即競(jìng)爭(zhēng)雙方都不能充分觀測(cè)到對(duì)方采取何種策略。在此情形下，假設(shè)兩家企業(yè)都認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和自己采取同樣的競(jìng)爭(zhēng)策略。具體地，下游企業(yè)假定其和F2進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，F(xiàn)2假定其和下游企業(yè)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。在給定轉(zhuǎn)移價(jià)格t和產(chǎn)量qAP2的條件下，由利潤(rùn)最大化問(wèn)題maxqAP1（b-qAP1-rqAP2-t）qAP1的一階條件可得：

qAP1=b-t-rqAP22（17）

根據(jù)式（2），競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手F2已知pAP1，由利潤(rùn)最大化問(wèn)題maxpAP2（pAP2-c′）（1-r）b-pAP2+rpAP11-r2的一階條件可得：

pAP2=（1-r）b+rpAP1+c′2 （18）

由于式（17）和式（18）是在不完全信息下獲得的，現(xiàn)實(shí)中下游企業(yè)采取產(chǎn)量策略而F2采取價(jià)格策略。為了得到真實(shí)的目標(biāo)函數(shù)qAP1和qAP2，將式（3）和式（4）分別代入式（17）和式（18）可得：

qAP1=[（2-r2）ξ-r]（b-c′）-（2-r2）（t-c）4-3r2（19）

qAP2=（2-ξr）（b-c′）+r（t-c）4-3r2（20）

將式（19）代入式（11）可得：

tAP-c=r2[r-（2-r2）ξ]（b-c′）4（1-r2）（2-r2）（21）

將式（21）代入式（19）和式（20）可得最終產(chǎn)品市場(chǎng)的均衡產(chǎn)量分別為：

qAP1=[（2-r2）ξ-r]（b-c′）4（1-r2）（22）

qAP2=[4-3r2-r（2-r2）ξ]（b-c′）4（1-r2）（2-r2）（23）

由式（22）和式（23）可得不完全信息情形下下游企業(yè)和F2均衡產(chǎn)量同時(shí)為正的條件為：

r2-r2

根據(jù)式（21）和式（24）可得如下命題：

命題3：非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，當(dāng)最終產(chǎn)品市場(chǎng)存在不完全信息時(shí)，企業(yè)集團(tuán)F1提供給下游企業(yè)的中間產(chǎn)品的價(jià)格低于邊際成本。

將式（21）和式（22）代入企業(yè)集團(tuán)F1的利潤(rùn)函數(shù)可得如下命題：

命題4：非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，當(dāng)最終產(chǎn)品市場(chǎng)存在不完全信息時(shí)，企業(yè)集團(tuán)F1均衡利潤(rùn)為：

πAP=[（2-r2）ξ-r]2（b-c′）28（2-r2）（1-r2）（25）

3完全信息和不完全信息的比較

對(duì)于r∈（0，1），不等式r2

命題5：非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價(jià)格大于不完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價(jià)格；兩種信息情形下下游企業(yè)的均衡產(chǎn)量間滿足如下關(guān)系：當(dāng)ξ=1r時(shí)，qAF1=qAP1；當(dāng)r2-r2

證明：由命題1、命題2和ξ>r2-r2可得tAF>tAP。由式（13）、式（14）、式（22）和式（23）可得：

qAF1-qAP1=r3（1-rξ）（b-c′）4（1-r2）（2-r2）（26）

對(duì)于r∈（0，1），不等式r2-r2

上述結(jié)論與直觀感受稍有相悖。直觀上，由于tAF>tAP總是成立的，轉(zhuǎn)移價(jià)格大意味著下游企業(yè)成本高，從而導(dǎo)致其在最終產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力減弱，進(jìn)而使得其所占市場(chǎng)份額減少。但產(chǎn)量除了依賴轉(zhuǎn)移價(jià)格外還與成本率參數(shù)ξ密切相關(guān)。F2的邊際成本c′對(duì)完全信息和不完全信息兩種情形下的均衡產(chǎn)量的作用效果不一致，所以均衡產(chǎn)量隨ξ取值的不同而變化。

最后，我們對(duì)兩種信息情形下企業(yè)集團(tuán)F1的均衡利潤(rùn)進(jìn)行比較。

命題6：令ξ1=1-1-r2r，ξ2=1+1-r2r。非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，完全信息和不完全信息兩種情形下企業(yè)集團(tuán)F1的均衡利潤(rùn)滿足如下關(guān)系：當(dāng)ξ=ξ1或ξ=ξ2時(shí)，πAF=πAP；當(dāng)ξ∈（ξ1，ξ2）時(shí)，πAFπAP。

證明：由式（16）和式（25）可得：

πAF-πAP=r3（b-c′）28（2-r2）（1-r2）（rξ2-2ξ+r）（27）

定義函數(shù)f（ξ）=rξ2-2ξ+r，則二次函數(shù)f（ξ）的兩個(gè)根分別為：ξ1=1-1-r2r，ξ2=1+1-r2r。對(duì)于r∈（0，1），不等式r2-r2

三、對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下的均衡分析

假設(shè)F2和企業(yè)集團(tuán)F1具有完全相同的結(jié)構(gòu)，即F2也是由上下游企業(yè)構(gòu)成，下游企業(yè)依賴于上游企業(yè)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品生產(chǎn)最終產(chǎn)品，并且在最終產(chǎn)品市場(chǎng)與F1的下游企業(yè)進(jìn)行混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)。不失一般性，假設(shè)F2生產(chǎn)中間產(chǎn)品的邊際成本也為c。企業(yè)集團(tuán)Fi的中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移價(jià)格記為ti（i=1，2），其他條件同上。

由于兩種競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下討論的方法類似，所以將略去部分具體的推導(dǎo)過(guò)程。首先考慮完全信息情形，博弈第二階段的最大化問(wèn)題為：maxqSF1（pSF1-t1）qSF1，maxpSF2（pSF2-t2）qSF2。由兩個(gè)最大化問(wèn)題的一階條件可得：

qSF1=（2-r）b-2t1+rt24-3r2（28）

qSF2=（2-r-r2）b+rt1-（2-r2）t24-3r2（29）

博弈第一階段的最大化問(wèn)題為：maxt1（pSF1-c）qSF1，maxt2（pSF2-c）qSF2，由兩個(gè)最大化問(wèn)題的一階條件可得：

tSF1-c=r2（4-2r-3r2+r3）（b-c）16-20r2+5r4（30）

tSF2-c=r2（-4+2r+r2）（b-c）16-20r2+5r4（31）

由式（30）和式（31）可得如下命題：

命題7：對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，如果下游市場(chǎng)具有完全信息，則企業(yè)集團(tuán)F1（F2）的轉(zhuǎn)移價(jià)格大于（小于）邊際成本。

證明：定義多項(xiàng)式函數(shù)l（r）=16-20r2+5r4，l1（r）=4-2r-3r2+r3，l2（r）=-4+2r+r2。計(jì)算可得，當(dāng)r∈（0，1）時(shí)，l（r）>0，l1（r）>0，l2（r）

由式（28）、式（29）、式（30）和式（31）可得完全信息情形下的均衡產(chǎn)量分別為：

qSF1=2（4-2r-3r2+r3）（b-c）16-20r2+5r4（32）

qSF2=（2-r2）（4-2r-r2）（b-c）16-20r2+5r4（33）

由式（32）和式（33）可得，對(duì)于任意的r∈（0，1），競(jìng)爭(zhēng)雙方的產(chǎn)量均為正。計(jì)算可得企業(yè)集團(tuán)F1的均衡利潤(rùn)為：

πSF=2（2-r2）（4-2r-3r2+r3）2（b-c）2（16-20r2+5r4）2（34）

最后，我們給出不完全信息情形下的市場(chǎng)均衡結(jié)果。計(jì)算可得不完全信息和完全信息兩種情形下的均衡結(jié)果有如下關(guān)系： tSPi=tSFj，qSPi=qSFj，i，j=1，2，i≠j 。

上述結(jié)果主要是由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性導(dǎo)致的。可以驗(yàn)證，在對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，不完全信息情形下的CB競(jìng)爭(zhēng)等同于完全信息情形下的BC競(jìng)爭(zhēng)。由命題7可得如下命題：

命題8：對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，如果下游市場(chǎng)具有不完全信息，則企業(yè)集團(tuán)F1（F2）的轉(zhuǎn)移價(jià)格小于（大于）邊際成本。

進(jìn)一步，企業(yè)集團(tuán)F1的均衡利潤(rùn)為：

πSP=2（2-r2）（1-r2）（4-2r-r2）2（b-c）2（16-20r2+5r4）2（35）

命題9：對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)集團(tuán)F1在完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價(jià)格（均衡利潤(rùn)）大于（小于）在不完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價(jià)格（均衡利潤(rùn)）。

證明：我們只需要說(shuō)明對(duì)于任意的r∈（0，1），均有πSF0，所以l5（r）在r∈（0，1）上為單調(diào)遞增函數(shù)。又l5（0）

四、結(jié)論與展望

混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)是完全的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)和完全的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的一種中間結(jié)構(gòu)，廣泛存在于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中。經(jīng)驗(yàn)觀察和理論研究表明， 混合競(jìng)爭(zhēng)策略對(duì)于市場(chǎng)均衡具有顯著影響。本文研究了企業(yè)集團(tuán)在最終產(chǎn)品市場(chǎng)存在混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)的中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移定價(jià)決策。在非對(duì)稱和對(duì)稱兩種競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，分別討論了最終產(chǎn)品市場(chǎng)在完全信息和不完全信息兩種情形下轉(zhuǎn)移價(jià)格、均衡產(chǎn)量和均衡利潤(rùn)的表達(dá)式，并對(duì)兩種情形下的均衡結(jié)果做比較分析。結(jié)果顯示，非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價(jià)格大于不完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價(jià)格，均衡產(chǎn)量和均衡利潤(rùn)隨成本率參數(shù)取值的不同而變化；對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價(jià)格大于不完全信息情形下的轉(zhuǎn)移價(jià)格，均衡利潤(rùn)小于不完全信息情形下的均衡利潤(rùn)。本文的研究結(jié)果可以為企業(yè)集團(tuán)的轉(zhuǎn)移定價(jià)決策提供理論支持和參考。

基于本文的分析方法，可以進(jìn)一步研究混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)下的其他戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題。在模型方面，研究具有外部供應(yīng)的轉(zhuǎn)移定價(jià)決策，探討企業(yè)進(jìn)行分權(quán)管理的行為動(dòng)機(jī)；在更加宏觀層面背景下，考察轉(zhuǎn)移定價(jià)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)間的相互作用，以此來(lái)探討市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)形式和社會(huì)福利的影響；在模型中加入如生產(chǎn)成本、國(guó)際運(yùn)輸成本、持有成本和匯率等市場(chǎng)因素，使模型更具實(shí)際指導(dǎo)意義；在應(yīng)用層面，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析等技術(shù)完成模型辨識(shí)、驗(yàn)證和有效性分析，為模型的預(yù)測(cè)功能提供保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gx， R F， Schiller， U An Economic Perspective on Transfer Pricing[A] Chapman， CS， Hopwood， A G， Shields， M D Handbook of Management Accounting Research[C] Oxford： Elsevier， 2006673-695

[2]Alles， M， Datar， S Strategic Transfer Pricing [J] Management Science， 1998， 44（4）： 451-461

[3]Gx， R F Strategic Transfer Pricing， Absorption Costing and Vertical Integration [J] Management Accounting Research， 2000， 11（3）： 327-348

[4]慕銀平， 唐小我， 劉英 關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移定價(jià)研究綜述[J]管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（3）：86-96

[5]慕銀平，唐小我，馬永開(kāi)不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)條件下的集團(tuán)轉(zhuǎn)移定價(jià)決策[J]控制與決策，2005，（2）： 165-169

[6]張福利，白宇欣，達(dá)慶利下游市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)移定價(jià)研究[J]審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：90-93

[7]張福利，施建軍，劉新旺上下游市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)移定價(jià)研究[J]中國(guó)管理科學(xué)，2007， （5）：65-71

[8]Chang， W， Ryu， HE Optimal Transfer Pricing： Competition Mode， Demand and Strategic Characteristics， and Production Technology [J] Global Journal of Economics， 2013， 2（1）： 1-21

[9]Tremblay， CH， Tremblay， VJ The Cournot-Bertrand Model and the Degree of Product Differentiation [J] Economic Letters， 2011， 111（3）：233-235

第4篇

關(guān)鍵詞：雙寡頭壟斷；廣告策略；動(dòng)機(jī)；進(jìn)入壁壘

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）20-0149-02

一、寡頭壟斷市場(chǎng)及雙寡頭廠商廣告博弈分析

寡頭壟斷市場(chǎng)是指少數(shù)幾個(gè)企業(yè)控制整個(gè)市場(chǎng)的生產(chǎn)和銷售的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這幾個(gè)企業(yè)被稱為寡頭企業(yè)。由于市場(chǎng)中這類企業(yè)數(shù)量極少，它們之間的決策會(huì)相互影響，任何一家企業(yè)的決策結(jié)構(gòu)都取決于對(duì)手的反應(yīng)，因此，在寡頭壟斷市場(chǎng)上，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)就更加激烈。而在市場(chǎng)運(yùn)行中，這種競(jìng)爭(zhēng)包括價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和非價(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng)。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)往往由于其形式過(guò)于明顯，極其容易引起較大的波動(dòng)，商家在運(yùn)用時(shí)都極為謹(jǐn)慎，盡量不用或少用。因此，以廣告、技術(shù)研發(fā)、并購(gòu)和戰(zhàn)略投資行為等為手段的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)逐漸受到青睞，而且，隨著科技的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷進(jìn)步，廣告競(jìng)爭(zhēng)已成為現(xiàn)代市場(chǎng)的主要手段，在寡頭市場(chǎng)上，廣告策略也經(jīng)常被寡頭企業(yè)所使用。

顯然，無(wú)論對(duì)廠商A還是B，做廣告都是其占優(yōu)策略，因?yàn)樽鰪V告的收益始終大于不做廣告的收益，那么，該博弈的納什均衡解就是（做廣告，做廣告）。然而，這只是一次靜態(tài)博弈的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)中，兩寡頭廠商會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)期的反復(fù)博弈。

對(duì)于兩寡頭廠商的重復(fù)博弈過(guò)程，楊勇（2006）在其寡占市場(chǎng)下的廣告成因探究一文中引入了后一階段收益折算成當(dāng)前收益的貼現(xiàn)系數(shù)這一變量來(lái)加以闡釋：令δ=1/（1+r）為貼現(xiàn)系數(shù)，即未來(lái)一元錢(qián)的現(xiàn)值。其中，r是某一階段的市場(chǎng)利率。他假定雙方選擇如下策略：（1）開(kāi)始選擇不做廣告；（2）不做廣告直到另一方選擇做廣告，然后一直做廣告。這樣，我們就可以通過(guò)建立一個(gè)不等式，來(lái)比較兩種選擇的收益，令下面的不等式成立：

現(xiàn)在的問(wèn)題是，既然雙方都選擇不做廣告是占優(yōu)策略，那么為什么現(xiàn)今社會(huì)廣告的發(fā)展趨勢(shì)愈來(lái)愈強(qiáng)勁，為什么這些廠商還要不惜重金投資廣告？這就讓我們聯(lián)想到了廣告的作用。

二、廣告的壁壘效應(yīng)及廠商投資廣告的動(dòng)機(jī)分析

（一）廣告策略有利于形成進(jìn)入壁壘

寡頭壟斷市場(chǎng)上廠商的定價(jià)和市場(chǎng)出清遠(yuǎn)低于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這決定了他們會(huì)有較大的利潤(rùn)空間，因此，必然會(huì)有潛在競(jìng)爭(zhēng)者想要進(jìn)入該市場(chǎng)，而廣告恰是壟斷廠商阻止第三方進(jìn)入的一個(gè)有效手段。廣告是企業(yè)向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品差異化信息的一個(gè)強(qiáng)有力手段，它能夠?yàn)樯碳覄?chuàng)造忠誠(chéng)、穩(wěn)定的商標(biāo)偏好，使廠商占據(jù)一定的市場(chǎng)需求份額。這對(duì)準(zhǔn)備新進(jìn)入的廠商來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一道進(jìn)入時(shí)必須跨越的壁壘。因此，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，廣告的作用也得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

（二）廣告策略有利于形成產(chǎn)品差異化壁壘

產(chǎn)品差異化使得不同企業(yè)的產(chǎn)品不能完全相互替代，從而這個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)上就更具有競(jìng)爭(zhēng)力，壟斷性也就越強(qiáng)。這種產(chǎn)品間的差異包括真實(shí)差異與假性差異。真實(shí)差異是指產(chǎn)品間存在的客觀差異，包括產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)工藝、技術(shù)以及使用的原材料等實(shí)質(zhì)差異。而假性差異則是由于廠商的廣告宣傳，是消費(fèi)者在心里上認(rèn)同產(chǎn)品差異的存在，事實(shí)上，產(chǎn)品本身可能并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，這一定程度上也是由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的。真正決定消費(fèi)者最終購(gòu)買(mǎi)行為的是其心理預(yù)期。通過(guò)廣告宣傳，可以創(chuàng)造一種產(chǎn)品差異化的假象，誘導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為，從而形成產(chǎn)品差異化壁壘。

（三）廣告策略有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指，在既定條件下廠商在特定區(qū)間內(nèi)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的單位平均成本遞減，那么，就存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。廣告的規(guī)模經(jīng)濟(jì)一方面體現(xiàn)在，廣告的促銷作用帶動(dòng)產(chǎn)品的大量生產(chǎn)，從而降低平均成本；另一方面，企業(yè)大規(guī)模投資與廣告時(shí)，也會(huì)從媒體獲得一定的折扣，從而使得平均總成本降低，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

由以上分析可以看出，廣告的壁壘效應(yīng)能夠幫助廠商提高自己的銷售量，增強(qiáng)自身的壟斷優(yōu)勢(shì)，從而阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，這也就是為什么雙寡頭壟斷廠商要違背重復(fù)博弈的納什均衡解，而選擇做廣告。廣告壁壘的形成機(jī)制可以通過(guò)下面的二階段斯坦伯格模型的解釋。

三、廣告壁壘的形成機(jī)制

（一）模型構(gòu)建

在此，沿用前文假設(shè)：在位兩個(gè)寡頭企業(yè)控制著市場(chǎng)，他們?cè)趦r(jià)格和廣告上形成串謀。因此，我們可以將二者看成一個(gè)整體，設(shè)為廠商1，潛在進(jìn)入者為廠商2，構(gòu)建二階段的斯坦伯格模型如下：

令兩廠商面臨相同的線性反需求函數(shù)：

也就是說(shuō)，當(dāng)潛在進(jìn)入廠商的市場(chǎng)滲透成本并沒(méi)有比在位企業(yè)低時(shí)，在位寡頭企業(yè)可以搶先進(jìn)行廣告投資來(lái)阻止新企業(yè)的進(jìn)入，此時(shí)，在位廠商的最優(yōu)廣告投放量為：

（二）模型結(jié)果分析

通過(guò)上面的模型分析，我們知道，在位的雙寡頭廠商可以聯(lián)合起來(lái)?yè)屜冗M(jìn)行廣告投資獲取先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，以增加潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入成本，從而使他們放棄進(jìn)入。此外，廣告為廠商帶來(lái)的商譽(yù)是一個(gè)存量，這就會(huì)產(chǎn)生商譽(yù)折舊的問(wèn)題，因此，寡頭廠商不能通過(guò)一次性廣告投入就做到一勞永逸，而是需要持續(xù)不斷地進(jìn)行廣告投資。從這一層面來(lái)看，廣告不單單是寡頭廠商爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的一個(gè)工具，而且是在位寡頭阻止新廠商進(jìn)入，從而形成進(jìn)入壁壘的一個(gè)長(zhǎng)期投資行為。

在位廠商如何通過(guò)廣告維護(hù)自身壟斷地位

上述廣告的壁壘效應(yīng)以及廣告壁壘的形成機(jī)制表明，廣告是在位寡頭廠商阻止新廠商進(jìn)入的一個(gè)有效手段，那么雙寡頭廠商應(yīng)怎樣維護(hù)這種廣告帶來(lái)的壁壘效應(yīng)呢？對(duì)此，筆者在此給出兩點(diǎn)拙見(jiàn)。

第一，在廣告戰(zhàn)上要注重對(duì)市場(chǎng)整體的廣告宣傳，注意加強(qiáng)商標(biāo)意識(shí)、專利意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，充分加強(qiáng)廣告宣傳的系統(tǒng)性，杜絕零敲碎打的廣告行為。此外，廠商還要充分維護(hù)和利用先前廣告累計(jì)形成的企業(yè)商譽(yù)、以及由此帶來(lái)的消費(fèi)者偏好和忠誠(chéng)度優(yōu)勢(shì)，借此創(chuàng)造自身產(chǎn)品的主觀差異化優(yōu)勢(shì)，形成品牌效應(yīng)，加強(qiáng)進(jìn)入壁壘。

第二，在位的雙寡頭廠商可以強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，增加廣告投資規(guī)模，宣傳自身品牌，當(dāng)廣告投入達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)后，就可以降低產(chǎn)品的平均成本，創(chuàng)造價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。使欲新進(jìn)入該行業(yè)的廠商被迫承擔(dān)一定的機(jī)會(huì)成本，當(dāng)他們覺(jué)得新進(jìn)入這個(gè)行業(yè)無(wú)利可圖時(shí)，便會(huì)主動(dòng)放棄進(jìn)入的決策。這樣，在位廠商就能夠有效地維護(hù)自身壟斷地位。

結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)構(gòu)建二階段的斯坦伯格模型，分析了雙寡頭壟斷市場(chǎng)下，廣告壁壘的形成機(jī)制，對(duì)廣告策略的實(shí)施提供了有效的理論支撐，并對(duì)寡頭廠商進(jìn)行廣告宣傳的動(dòng)機(jī)做了深入分析。但是，本文是在假設(shè)市場(chǎng)上只有兩家寡頭企業(yè)的前提下進(jìn)行的分析，面對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)廣告行為的解釋有待進(jìn)一步深入和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：39-40.

[2] 臧旭恒，林平，等.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：473-477.

[3] 斯蒂芬·馬丁.高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[4] 史東輝.產(chǎn)業(yè)組織學(xué)[M].上海：格致出版社；上海人民出版社，2010：205-210.

[5] 楊麗潔.廣告的壁壘效應(yīng)即對(duì)策[J].遼寧財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，8（9）.

[6] 郭文慧，高文晶.廣告策略對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壁壘形成作用以及企業(yè)應(yīng)對(duì)策略分析[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2010，（18）.

[7] 楊勇.寡占市場(chǎng)下廣告的成因研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2006，20（3）.

第5篇

在寡頭壟斷市場(chǎng)中的每家大公司都知道，它在與其他少數(shù)幾家大公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，自己采取的任何行動(dòng)(如降低價(jià)格、增加廣告或引進(jìn)新產(chǎn)品)都會(huì)促使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做出反應(yīng)。將這種寡頭公司間的相互依賴關(guān)系模型化為博弈，可以使我們更好地對(duì)其加以理解。我們考慮一個(gè)應(yīng)用博弈理論進(jìn)行分析的簡(jiǎn)單的例子。設(shè)兩家居于市場(chǎng)主導(dǎo)地位的公司間的競(jìng)爭(zhēng)事態(tài)由這兩家公司選擇的競(jìng)爭(zhēng)策略所決定，兩家公司都可以選擇是采取進(jìn)攻型競(jìng)爭(zhēng)策略(例如降低價(jià)格或大量做廣告)還是采取保守型競(jìng)爭(zhēng)策略(如高產(chǎn)品定價(jià)或適度地采用廣告)，博弈的結(jié)局取決于兩個(gè)公司采取何種策略。使兩家公司都獲得最佳結(jié)局的條件是兩家公司都抑制其競(jìng)爭(zhēng)行為，此時(shí)兩者都可獲得大量的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。然而，如果它們不能相互合作，博弈的結(jié)果將是雙方均采取進(jìn)攻型策略。如果一方?jīng)Q定采取保守型策略，那么，另一方將通過(guò)采取進(jìn)攻型策略而占有更大的市場(chǎng)份額，進(jìn)而獲取更高的利潤(rùn)。此時(shí)，前一家公司不但不能獲利，反而還會(huì)遭受虧損。因?yàn)殡p方都知道對(duì)方會(huì)采取進(jìn)攻策略，因此誰(shuí)也不愿意采取保守策略，其結(jié)果是雙方都采取進(jìn)攻型策略，雙方都獲得很低的利潤(rùn)。它們陷入了所謂的“囚徒困境”。其出路自然是雙方尋求某種方式的合作，以共同限制其競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)而使雙方都取得高利潤(rùn)(而不是低利潤(rùn))。這種合作可以是某種正式的協(xié)定(盡管這在美國(guó)以及其他很多國(guó)家是非法的)，也可以是基于對(duì)共同利益和歷史形成的行為方式的認(rèn)識(shí)而心照不宣。遺憾的是，對(duì)于比上述簡(jiǎn)單的兩公司博弈更為現(xiàn)實(shí)、更為復(fù)雜也更為動(dòng)態(tài)的寡頭壟斷來(lái)說(shuō)，不存在一種最優(yōu)的游戲方式。因此，博弈論在寡頭壟斷中的應(yīng)用是有其局限性的。然而，博弈理論已經(jīng)揭示了，在寡頭壟斷格局中，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行合作是可能的(盡管不是有保證的)。寡頭壟斷中的廠商可以獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而且，在競(jìng)爭(zhēng)受到約束的情況下，這一利潤(rùn)還可以是很大的。

在此，我們對(duì)完全的寡頭壟斷和貿(mào)易理論提出一些看法。如果某些產(chǎn)品的生產(chǎn)存在巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其生產(chǎn)將集中于少數(shù)國(guó)家以獲取這一規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。這些國(guó)家將出口這些產(chǎn)品，而其他國(guó)家則進(jìn)口這些產(chǎn)品。這一貿(mào)易模式是如何建立起來(lái)的？歷史在發(fā)揮作用。廠商對(duì)生產(chǎn)位置的初始選擇出于多種原因。一個(gè)重要原因是這些地方擁有生產(chǎn)所需要的投入要素，在這些地方進(jìn)行生產(chǎn)可以獲得由地生產(chǎn)成本帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)。然而，盡管這些地方在開(kāi)始時(shí)的確擁有比較優(yōu)勢(shì)，但這一點(diǎn)是會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化的。一旦生產(chǎn)位置被選定，大規(guī)模的生產(chǎn)已在這些地方實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，生產(chǎn)及貿(mào)易模式便會(huì)延續(xù)下去，盡管其他國(guó)家可以以更為低廉的成本進(jìn)行生產(chǎn)。生產(chǎn)可能不會(huì)在一個(gè)有更大成本優(yōu)勢(shì)的地方進(jìn)行，因?yàn)楸仨氂凶銐虻纳a(chǎn)規(guī)模才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，而較小的生產(chǎn)規(guī)模會(huì)導(dǎo)致更高的平均成本，這會(huì)抵消掉該地區(qū)所具有的成本優(yōu)勢(shì)。在新的生產(chǎn)地進(jìn)行大規(guī)模的生產(chǎn)，意味著新的生產(chǎn)者必須占有很大的市場(chǎng)份額。而對(duì)于新的市場(chǎng)進(jìn)入者來(lái)說(shuō)，不經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的虧損是不可能做到這一點(diǎn)的。這是因?yàn)椋?1)供給的增加會(huì)使價(jià)格降低；或者(2)原有的廠商可能會(huì)以多種競(jìng)爭(zhēng)行為打擊新進(jìn)入者。為此，生產(chǎn)可能不會(huì)在這些低成本地區(qū)發(fā)展起來(lái)。具有進(jìn)入潛力的廠商和國(guó)家所面對(duì)的這一問(wèn)題便是幼稚產(chǎn)業(yè)所面臨的情況。在哪些國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)(或更為準(zhǔn)確地說(shuō)，哪些國(guó)家應(yīng)該擁有寡頭公司)，這是否真的很重要？回答是對(duì)于各國(guó)的福利是重要的，當(dāng)寡頭壟斷公司通過(guò)出口獲取經(jīng)濟(jì)利益(或凈利潤(rùn))時(shí)尤其如此(全球壟斷公司的國(guó)家位置和國(guó)家所有權(quán)同樣重要)。這些凈利潤(rùn)取決于其向國(guó)外購(gòu)買(mǎi)者索要高價(jià)的能力，這種能力可以改進(jìn)國(guó)家的貿(mào)易條件(凈利潤(rùn)還可以被直接看做是來(lái)自外國(guó)購(gòu)買(mǎi)者的附加的國(guó)民收入)。

綜上所述，我們看到，全球寡頭壟斷的現(xiàn)實(shí)國(guó)家分布格局有一定的任意性，如果出口廠商從出口中獲得凈利潤(rùn)，那么其所在的少數(shù)國(guó)家便從外貿(mào)中得到了附加的收益。因?yàn)閾碛懈哳~利潤(rùn)的寡頭壟斷廠商而得到國(guó)民福利，是各國(guó)政府利用各種政策影響寡頭壟斷公司布局(或全球市場(chǎng)份額)以利于本國(guó)生產(chǎn)的原因所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧子芳.雙寡頭市場(chǎng)的調(diào)控機(jī)制研究[J].中國(guó)管理科學(xué),1999.

[2]胡振華,胡東濱.寡頭壟斷市場(chǎng)古諾模型的研討[J].中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1997.

[3]杜傳忠.寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)效率——兼論中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.

作者:李班 單位:遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

第6篇

【論文摘要】近年來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)盈利模式逐漸沒(méi)落，金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)日益增強(qiáng)，各商業(yè)銀行都積極發(fā)展投資銀行業(yè)務(wù)。其中企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)以相對(duì)高收益低風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)成為新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)逐漸升溫。通過(guò)運(yùn)用古諾模型和斯坦克爾伯格模型．對(duì)目前中國(guó)商業(yè)銀行求索企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀和發(fā)展策略選擇進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并提出了合理化建議。

一、引言

近幾十年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起和改革開(kāi)放的逐層深入，金融市場(chǎng)發(fā)展不斷完善，投資方式和融資渠道日益多元化，銀行存貸款已不是個(gè)人和企業(yè)的唯一選擇，拓展業(yè)務(wù)渠道成為中國(guó)各商業(yè)銀行的當(dāng)務(wù)之急。特別是在加入WTO之后，國(guó)際金融集團(tuán)憑借其混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式、科學(xué)完善的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、高端專業(yè)的人才隊(duì)伍等優(yōu)勢(shì)，為客戶提供綜合性的金融服務(wù)，給中國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行帶來(lái)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)際一流銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中，投資銀行業(yè)務(wù)基本占總收入的3O％以上。資本市場(chǎng)及中問(wèn)業(yè)務(wù)的發(fā)展水平和潛力正日益成為國(guó)際投資者對(duì)上市銀行估值的一個(gè)重要指標(biāo)。尋求在投資銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的突破創(chuàng)新成為各家的發(fā)展重點(diǎn)。其中，企業(yè)并購(gòu)中介業(yè)務(wù)作為一項(xiàng)低風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資業(yè)務(wù)備受關(guān)注。商業(yè)銀行憑借其優(yōu)質(zhì)客戶資源和雄厚資金實(shí)力，在并購(gòu)業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有天然優(yōu)勢(shì)，該業(yè)務(wù)市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分為四種類型：完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷和完全壟斷。在寡頭壟斷市場(chǎng)上，少數(shù)幾個(gè)廠商生產(chǎn)行業(yè)中的絕大部分產(chǎn)量，因此每一個(gè)廠商的行為都會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生舉足輕重的影響IlJ。從目前市場(chǎng)狀況來(lái)看，雖然企業(yè)并購(gòu)中介業(yè)務(wù)早已被提出并引人市場(chǎng)，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分度遠(yuǎn)不如存貸款等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。以中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行為代表的幾家商業(yè)銀行在企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)領(lǐng)域中占取了先機(jī)并形成了一定的寡頭壟斷，而多數(shù)銀行仍在研究和觀望，等待進(jìn)入的時(shí)機(jī)，所以我們將其視為一個(gè)多寡頭壟斷市場(chǎng)。就目前情況看，企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)雖然在具體實(shí)施上有所差異，但在主體業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上具有一定程度的同質(zhì)特征。本文的研究借助古諾模型和斯坦克爾伯格模型，利用多寡頭市場(chǎng)環(huán)境下的利潤(rùn)比較，分析在該業(yè)務(wù)市場(chǎng)上，中國(guó)各商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)策略選擇的原因，并在發(fā)展路徑選擇方面嘗試給出一些合理化建議。

二、基于古諾模型的競(jìng)爭(zhēng)分析

古諾模型由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾提出，用以考察一個(gè)行業(yè)中僅有兩個(gè)生產(chǎn)廠商的所謂雙寡頭壟斷市場(chǎng)的情況。基本的古諾模型假定寡頭市場(chǎng)僅有兩個(gè)生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的廠商，他們以相同的成本生產(chǎn)，在所能涉及的產(chǎn)量范圍內(nèi)單位成本固定不變。兩個(gè)廠商同時(shí)掌握市場(chǎng)需求狀況．面臨共同的線性需求曲線。根據(jù)對(duì)手的行動(dòng)并假設(shè)對(duì)手繼續(xù)如此行事來(lái)做出自己的決策。在此基礎(chǔ)上，還可以擴(kuò)展得到多寡頭的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型：多個(gè)廠商同時(shí)行動(dòng)并且在行動(dòng)時(shí)互相并不了解其他廠商的產(chǎn)量決策，然后做出自己的產(chǎn)量戰(zhàn)略選擇，使利潤(rùn)最大化。具體到企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)市場(chǎng)，即兩家或多家商業(yè)銀行同時(shí)提供并購(gòu)財(cái)務(wù)顧問(wèn)或貸款服務(wù)，互相并不溝通具體業(yè)務(wù)量及規(guī)模，做出自己的戰(zhàn)略選擇，投入一定規(guī)模的資源，以求獲取最大利潤(rùn)。為了對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)展并購(gòu)業(yè)務(wù)進(jìn)行利潤(rùn)最大化分析，首先需要根據(jù)多寡頭古諾模型的原理做出基本假設(shè)：

1．單位產(chǎn)品成本即開(kāi)展并購(gòu)業(yè)務(wù)的單位成本都為常數(shù)c，企業(yè)i的產(chǎn)量即業(yè)務(wù)量為qi時(shí)，成本函數(shù)為：

2．市場(chǎng)需求呈線性，則市場(chǎng)價(jià)格即業(yè)務(wù)收費(fèi)定價(jià)為：

在多寡頭古諾模型中．n家銀行均謀求搶先開(kāi)發(fā)市場(chǎng)，獲取更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，則各寡頭的利潤(rùn)函數(shù)為：

而每個(gè)寡頭均達(dá)到利潤(rùn)最大化的一階條件是：

三、基于斯坦克爾伯格模型的競(jìng)爭(zhēng)分析

產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)的古諾模型是針對(duì)眾寡頭同時(shí)采取策略的靜態(tài)博弈情況。更為現(xiàn)實(shí)的情況是企業(yè)的行動(dòng)有先后之分，而且在兩個(gè)企業(yè)之中都有一個(gè)領(lǐng)頭企業(yè)首先選擇產(chǎn)量，另一個(gè)企業(yè)作為追隨者，在觀察領(lǐng)頭企業(yè)的產(chǎn)量之后再選擇產(chǎn)量。這是一個(gè)完全且完美信息條件下的動(dòng)態(tài)博弈，即斯坦克爾伯格模型。同樣的，在雙寡頭斯坦克爾伯格模型基礎(chǔ)上也可以擴(kuò)展得到多寡頭的斯坦克爾伯格模型：多個(gè)廠商參與，而廠商先行動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)，該廠商行動(dòng)時(shí)并不了解其他廠商將采取的產(chǎn)量決策；其他眾多廠商后行動(dòng)，然后根據(jù)觀察廠商的產(chǎn)量決定自己的產(chǎn)量，但并不知道他們之間任何一方的產(chǎn)量：每個(gè)寡頭廠商需要在產(chǎn)量上做出戰(zhàn)略選擇使得利潤(rùn)最大化。再具體到并購(gòu)業(yè)務(wù)市場(chǎng)，即一家銀行首先開(kāi)展該業(yè)務(wù)，其他的銀行在觀望研究之后確定自己的投入規(guī)模以及可以開(kāi)展的業(yè)務(wù)量，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。基于斯坦克爾伯格模型的分析結(jié)果與上文基于古諾模型原理分析所做出的基本假設(shè)結(jié)果相同。在雙寡頭斯坦克爾伯格模型中，銀行1作為領(lǐng)頭者，首先進(jìn)入市場(chǎng)選擇其業(yè)務(wù)量q，其他銀行根據(jù)銀行1的業(yè)務(wù)情況選擇自己的業(yè)務(wù)量q，則此時(shí)銀行1的利潤(rùn)為：

此時(shí)我們先考慮其他銀行的策略選擇，假設(shè)已給定領(lǐng)頭企業(yè)銀行l(wèi)的產(chǎn)量q其他銀行據(jù)此選擇最佳業(yè)務(wù)量，n則其最大利潤(rùn)函數(shù)為：

根據(jù)利潤(rùn)最大化條件下求一階導(dǎo)數(shù)的原理，可以得到其他銀行的最優(yōu)業(yè)務(wù)量：

此時(shí)再考慮領(lǐng)頭企業(yè)銀行1的策略選擇：由于銀行l(wèi)對(duì)其他后動(dòng)銀行的數(shù)量反應(yīng)函數(shù)是給定的。也就是說(shuō)銀行1預(yù)測(cè)到了后動(dòng)銀行的選擇q：，所以銀行1的利潤(rùn)為：

四、中國(guó)商業(yè)銀行積極求索企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)的原因分析

金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心是金融商品的競(jìng)爭(zhēng)，金融商品是商業(yè)銀行打開(kāi)市場(chǎng)和占領(lǐng)市場(chǎng)贏得客戶的關(guān)鍵。金融商品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)就是指業(yè)務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)收的競(jìng)爭(zhēng)，即商業(yè)銀行運(yùn)用新思維、新方式和新技術(shù)，通過(guò)在金融產(chǎn)品和服務(wù)、交易方式、交易手段及金融市場(chǎng)等方面的創(chuàng)造性變革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)最大化的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和過(guò)程翻。企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)對(duì)于中國(guó)商業(yè)銀行來(lái)講就是一種業(yè)務(wù)創(chuàng)新。中國(guó)傳統(tǒng)的企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)一般是企業(yè)完全依靠自己策劃來(lái)實(shí)施的，也有一少部分企業(yè)會(huì)聘用專業(yè)的金融顧問(wèn)即投資銀行。隨著中國(guó)改革開(kāi)放程度的加深，國(guó)際大型金融集團(tuán)特別是一些著名銀行的新業(yè)務(wù)種類及高度的專業(yè)性強(qiáng)烈震撼了中國(guó)的商業(yè)銀行界，其中企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)給銀行帶來(lái)的巨大收益和其相對(duì)的低風(fēng)險(xiǎn)性更是具有極大的誘惑力。在看到中國(guó)企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)的廣闊前景和巨大發(fā)展?jié)摿χ螅袊?guó)國(guó)內(nèi)眾多商業(yè)銀行都開(kāi)始蠢蠢欲動(dòng)，以積極參與企業(yè)并購(gòu)、充當(dāng)并購(gòu)中介、提供融資安排以及財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)的方式從而獲取收益。

由于此處考慮的是多寡頭模型，所以n≥2，進(jìn)而可以分析得到以下結(jié)論：

1．t。>O，即斯坦克爾伯格模型領(lǐng)頭企業(yè)的利潤(rùn)大于古諾模型下企業(yè)的利潤(rùn)，也就是說(shuō)先進(jìn)入市場(chǎng)的寡頭銀行利潤(rùn)大于寡頭同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)各行的利潤(rùn)。2．當(dāng)2≤n≤12時(shí)，t2O。即在銀行數(shù)不大于12個(gè)時(shí)，古諾模型中同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)的各銀行的利潤(rùn)大于斯坦克爾伯格模型下后進(jìn)入市場(chǎng)的跟隨者的利潤(rùn)；而當(dāng)銀行數(shù)達(dá)到l3個(gè)及以上時(shí)，結(jié)果相反。3．t>0，即斯坦克爾伯格模型下領(lǐng)頭企業(yè)的利潤(rùn)大于跟隨者的利潤(rùn)，這也證明了先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的存在：先進(jìn)入市場(chǎng)的寡頭銀行利潤(rùn)大于后進(jìn)入市場(chǎng)的寡頭銀行利潤(rùn)。

根據(jù)上述對(duì)多寡頭古諾模型和斯坦克爾伯格模型下兩種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式的比較分析，不難得出一種較優(yōu)的市場(chǎng)進(jìn)入策略：當(dāng)參與競(jìng)爭(zhēng)的寡頭數(shù)量不多時(shí)，存在先發(fā)優(yōu)勢(shì)，積極的進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)符合利益最大化的要求；而當(dāng)參與的寡頭數(shù)目達(dá)到一定量時(shí)，斯坦克爾伯格模型下的跟隨者能夠獲得相對(duì)大的利潤(rùn)。根據(jù)這一結(jié)論，可以分析得出中國(guó)商業(yè)銀行目前積極求索企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)的原因所在。就目前中國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)展企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)的情況看，個(gè)別幾家銀行已占得先機(jī)．但是寡頭數(shù)量遠(yuǎn)未達(dá)到臨界點(diǎn)。在這樣一個(gè)新業(yè)務(wù)領(lǐng)域采取積極介入的市場(chǎng)進(jìn)入策略，突出重圍，成為領(lǐng)頭企業(yè)，帶給企業(yè)的利潤(rùn)和附加效益都是非常可觀的．因此中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行等很早就涉足了企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)．并取得了一定優(yōu)勢(shì)。領(lǐng)先企業(yè)為鞏固其寡頭壟斷地位，努力培養(yǎng)專業(yè)人才隊(duì)伍。主動(dòng)爭(zhēng)取客戶，積極進(jìn)行財(cái)務(wù)規(guī)劃，在創(chuàng)出品牌之后努力擴(kuò)大目標(biāo)業(yè)務(wù)群體，從而提高業(yè)務(wù)量以獲取更多的利潤(rùn)。擴(kuò)大品牌市場(chǎng)影響力及掌控先發(fā)優(yōu)勢(shì)．相對(duì)也就抑制了潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展。在巨大利益的驅(qū)使下．其他銀行也看到了這種新業(yè)務(wù)的好處，積極尋求開(kāi)拓。所以該業(yè)務(wù)的發(fā)展逐漸完善，整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也越發(fā)激烈。特別是2008年末《商業(yè)銀行并購(gòu)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引》的正式出臺(tái)，允許符合條件的商業(yè)銀行開(kāi)辦并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)，更大程度上拓展了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍和盈利空間，為其深入開(kāi)展企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)提供了更有利的政策支持，愈加刺激了中國(guó)各商業(yè)銀行在企業(yè)并購(gòu)這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。

五、求索企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)的路徑選擇及風(fēng)險(xiǎn)控制

對(duì)于中國(guó)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)這一新市場(chǎng)前景廣闊，利潤(rùn)拓展空間大，且寡頭數(shù)量少，所以各商業(yè)銀行都想分得一杯羹。但是如何有效開(kāi)展這項(xiàng)新業(yè)務(wù)．提高競(jìng)爭(zhēng)力，最大幅度提升業(yè)務(wù)量則是擺在面前的難題。

開(kāi)辟一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)首先要完全理解這項(xiàng)業(yè)務(wù)的內(nèi)在精髓，學(xué)習(xí)和借鑒是必不可少的。從國(guó)際市場(chǎng)來(lái)看，歐美一些大銀行在企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)方面的發(fā)展是非常成熟和完善的，也牢牢掌控了全球主要的業(yè)務(wù)市場(chǎng)。根據(jù)ZEPHYR2008年度并購(gòu)報(bào)告顯示，全球前20大并購(gòu)金融顧問(wèn)中銀行占據(jù)了半壁江山。美國(guó)銀行作為中介機(jī)構(gòu)在并購(gòu)重組業(yè)務(wù)中的角色類似于電影拍攝中的導(dǎo)演，協(xié)調(diào)各方關(guān)系從而推動(dòng)并購(gòu)重組進(jìn)程，其作用包括：制定企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略，篩選并購(gòu)目標(biāo)或?qū)ふ覒?zhàn)略投資者，參與交易談判并向交易雙方提出交易的價(jià)格、非價(jià)格條件的建議，協(xié)助企業(yè)完成并購(gòu)后的整合，提供反并購(gòu)幫助等等。

第7篇

    一、引言

    伴隨著用戶的快速增長(zhǎng)和電信市場(chǎng)的變革,中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)經(jīng)歷了完全壟斷、雙寡頭壟斷和多寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)等階段。2008年至今呈現(xiàn)中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三家網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商共同分享中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的三寡頭壟斷局面。關(guān)于移動(dòng)通信產(chǎn)品定價(jià)問(wèn)題,很多學(xué)者進(jìn)行了深入的研究。大部分學(xué)者運(yùn)用博弈理論分析運(yùn)營(yíng)商在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的定價(jià)策略,根據(jù)應(yīng)用的博弈方法不同,可以分為三類:第一,應(yīng)用完全信息靜態(tài)博弈中的支付矩陣分析雙寡頭移動(dòng)通信市場(chǎng)中運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)策略(張會(huì)新,2008;傅四保,2006;張洪淵、江承金,2003;潘文文,2005),得出運(yùn)營(yíng)商不斷降價(jià),最后陷入“囚徒困境”的結(jié)論。第二,運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈對(duì)移動(dòng)通信市場(chǎng)的產(chǎn)品定價(jià)問(wèn)題進(jìn)行研究,得出子博弈的納什均衡解。吳永濤(2002)運(yùn)用Cournot模型和Stackelberg模型,求解兩種博弈狀態(tài)系的納什均衡常量,并進(jìn)一步構(gòu)建戰(zhàn)略式博弈,認(rèn)為先入企業(yè)具有“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”,具有較低的邊際成本,能獲得更多的利潤(rùn),占有較大的市場(chǎng)份額。新進(jìn)入的企業(yè)需要大規(guī)模募集資金,快速構(gòu)建并擴(kuò)大通信網(wǎng)絡(luò),而新進(jìn)入企業(yè)要擴(kuò)大市場(chǎng)占有率需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。第三,運(yùn)用完全信息靜態(tài)Bertrand價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)雙寡頭的移動(dòng)通信市場(chǎng)中運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)品定價(jià)問(wèn)題進(jìn)行研究(彭英,2006;廖紅偉,2009;柳學(xué)信,2003),指出當(dāng)兩寡頭達(dá)成價(jià)格聯(lián)盟時(shí)的均衡價(jià)格和利潤(rùn)高于兩寡頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的均衡價(jià)格和利潤(rùn),但由于企業(yè)的非對(duì)稱性等原因的存在,價(jià)格聯(lián)盟很難實(shí)現(xiàn)。隨著中國(guó)電信的進(jìn)入,2008年至今,中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)呈現(xiàn)三寡頭共享市場(chǎng)的壟斷局面,傳統(tǒng)的雙寡頭博弈模型已經(jīng)不符合中國(guó)移動(dòng)通行市場(chǎng)的實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)情況,因此,應(yīng)采用三方參與的博弈模型分析中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。由于三寡頭競(jìng)爭(zhēng)博弈無(wú)論在其博弈結(jié)構(gòu)還是在完全信息條件下的納什均衡求解都比雙寡頭博弈復(fù)雜和困難得多,在現(xiàn)有的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)理論研究中,關(guān)于三寡頭價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)博弈較少,而針對(duì)移移動(dòng)通信市場(chǎng)的三寡頭博弈研究則更少。目前發(fā)現(xiàn)的只有兩篇,LivioCricelli(2002)在完全信息動(dòng)態(tài)條件下,通過(guò)構(gòu)建含有代表生產(chǎn)體系、規(guī)模效率、資本折現(xiàn)等因素的利潤(rùn)函數(shù),結(jié)合最優(yōu)控制理論求取納什均衡解,估計(jì)新運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)對(duì)利潤(rùn)、均衡價(jià)格和分享競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)份額等方面的影響[11]。FangChen、JunHaiMa、XiaoQiangChen(2009)通過(guò)構(gòu)建三個(gè)線性差分方程,建立基于有限理性的Bertrand模型,并使用動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的分支理論求解系統(tǒng)的穩(wěn)定均衡解,運(yùn)用數(shù)值模擬來(lái)顯示Lyapunov指數(shù)對(duì)初始條件敏感性和依賴性。在LivioCricelli(2002)中忽視了產(chǎn)品之間的可替代性,而FangChen、JunHaiMa、XiaoQiangChen(2009)中沒(méi)有考慮移動(dòng)通信產(chǎn)品的互聯(lián)互通問(wèn)題。本文沿用了LivioCricelli(2002)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間互聯(lián)互通率的假設(shè)和產(chǎn)品價(jià)格選擇問(wèn)題博弈分析方法,通過(guò)研究產(chǎn)品間的替代效應(yīng),修正了產(chǎn)品的需求函數(shù);在完全信息靜態(tài)條件下進(jìn)行單期博弈,剔除規(guī)模效應(yīng)、折現(xiàn)率等因素的影響,簡(jiǎn)化了成本函數(shù);運(yùn)營(yíng)運(yùn)用完全信息靜態(tài)Bertrand模型對(duì)三方參與的產(chǎn)品價(jià)格選擇問(wèn)題進(jìn)行研究。

    二、中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)現(xiàn)狀分析

    長(zhǎng)期以來(lái),移動(dòng)通信市場(chǎng)作為電信市場(chǎng)中增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)之一,一直倍受關(guān)注。中國(guó)移動(dòng)電話用戶數(shù)從1994年的156.8萬(wàn)戶發(fā)展至(2002年20600.5萬(wàn)戶)2010年12月底的85900.3萬(wàn)戶。本文以中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的幾次拆分重組為分段,對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)進(jìn)行分析。

    1.中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的發(fā)展1987年至1994年的壟斷時(shí)期。1987年11月,第一個(gè)TACS制式模擬移動(dòng)電話系統(tǒng)在廣東建成并投入商用,標(biāo)志著中國(guó)移動(dòng)通信服務(wù)正式起步。1988年中國(guó)移動(dòng)電話用戶數(shù)有首批的700戶,突破為3000戶,1990年達(dá)到18萬(wàn)戶,1994年迅速增加到157萬(wàn)戶,但由于供給和效率等方面的約束,使得移動(dòng)通信市場(chǎng)運(yùn)行初期,相對(duì)于固定電話,移動(dòng)通信服務(wù)的價(jià)格較高,主要用于滿足商務(wù)等高端需求。1994年7月,中國(guó)聯(lián)通正式成立,中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)進(jìn)入雙寡頭時(shí)代,也開(kāi)啟了中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)端。雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)使得效率得到改進(jìn),入網(wǎng)費(fèi)和資費(fèi)大幅下調(diào),移動(dòng)用戶數(shù)1994年起,以每年91%的速度快速增長(zhǎng),中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)進(jìn)入高速發(fā)展階段。1999年至2002年期間,信息產(chǎn)業(yè)部推行了非對(duì)稱的發(fā)展戰(zhàn)略,對(duì)中國(guó)電信企業(yè)進(jìn)行了兩次比較大的拆分重組。將中國(guó)電信的移動(dòng)通信業(yè)務(wù)歸中國(guó)移動(dòng)經(jīng)營(yíng)管理,大力扶持新成立的中國(guó)聯(lián)通,中國(guó)的移動(dòng)通信市場(chǎng)呈現(xiàn)雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局。兩次拆分重組,一方面,促進(jìn)了電信業(yè)務(wù)的快速發(fā)展,服務(wù)質(zhì)量大幅改善;但另一方面,優(yōu)勢(shì)企業(yè)和弱勢(shì)企業(yè)之間仍存在較大差距,并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局。中國(guó)移動(dòng)相比于中國(guó)聯(lián)通在用戶數(shù)和市場(chǎng)占有率方面具有明顯優(yōu)勢(shì),并具有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。2008年5月,以第三代移動(dòng)通信服務(wù)進(jìn)入市場(chǎng)為契機(jī),中國(guó)電信業(yè)進(jìn)行了第三次拆分重組,至此形成中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信共同分享中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的局面。

    2.第三次重組后移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)力分析重組前,中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)上主要是中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通兩家運(yùn)營(yíng)商相互競(jìng)爭(zhēng)。在中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)上,中國(guó)移動(dòng)無(wú)論在用戶數(shù)量還是市場(chǎng)占有率方面都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),處于主導(dǎo)地位。在重組后的一段時(shí)期之內(nèi),中國(guó)移動(dòng)將繼續(xù)占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),中國(guó)聯(lián)通由于歷史等原因處于弱勢(shì),再次進(jìn)入移動(dòng)通信市場(chǎng)的中國(guó)電信則表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)頭。下面從三個(gè)方面對(duì)中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析。首先,在3G業(yè)務(wù)推出后,運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)定位方面。中國(guó)移動(dòng)自3G牌照發(fā)放起,推出以“引領(lǐng)3G生活”為口號(hào)的“G3”品牌。依靠2G時(shí)期積累的巨大優(yōu)勢(shì),中國(guó)移動(dòng)擁有全面的客戶品牌,即全球通、神州行和動(dòng)感地帶。3G業(yè)務(wù)對(duì)于中國(guó)移動(dòng)而言,是對(duì)原有業(yè)務(wù)的延伸和提升,不需要依靠3G業(yè)務(wù)去吸引新客戶而推出獨(dú)立的客戶品牌。因此,中國(guó)移動(dòng)將“G3”作為業(yè)務(wù)品牌與“全球通”、“神州行”和“動(dòng)感地帶”三大客戶品牌融合。(見(jiàn)表2)中國(guó)聯(lián)通在合并網(wǎng)通后,借助網(wǎng)通的固網(wǎng)業(yè)務(wù),依靠原有的移動(dòng)業(yè)務(wù)著力打造“沃”3G品牌。3G業(yè)務(wù)對(duì)于中國(guó)聯(lián)通而言,是吸引新客戶、提升企業(yè)形象、擴(kuò)大市場(chǎng)份額的關(guān)鍵。中國(guó)聯(lián)通的3G業(yè)務(wù)采用全球超過(guò)70%都在使用的WCDMA技術(shù),成熟的WCDMA產(chǎn)業(yè)鏈、WCDMA手機(jī)以及國(guó)外成功的商用經(jīng)驗(yàn)都是中國(guó)聯(lián)通的優(yōu)勢(shì)所在。中國(guó)電信作為移動(dòng)通信市場(chǎng)的新進(jìn)運(yùn)營(yíng)商,大眾對(duì)中國(guó)電信的移動(dòng)業(yè)務(wù)沒(méi)有充分的認(rèn)知。因此,中國(guó)電信利用以往的固網(wǎng)、寬帶優(yōu)勢(shì),提出“互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)”概念,打造“天翼”移動(dòng)業(yè)務(wù)品牌,突出自身在寬帶和移動(dòng)融合方面的優(yōu)勢(shì),重點(diǎn)宣傳“天翼”在寬帶、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)融合應(yīng)用上提供的服務(wù),走差異化之路,沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)3G概念。其次,在移動(dòng)通信業(yè)務(wù)規(guī)模方面。從表1所知:中國(guó)移動(dòng)的用戶數(shù)遙遙領(lǐng)先于中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信,幾乎是中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)電信移動(dòng)用戶數(shù)總和的三倍;中國(guó)移動(dòng)的通話總分鐘數(shù)為24413億分鐘,中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)電信的分別為3766、263.7億分鐘,三家運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)規(guī)模相差10倍多;對(duì)比中國(guó)聯(lián)通只有246分鐘/戶/月的MOU值,中國(guó)移動(dòng)的MOU達(dá)到492分鐘/戶/月,且顯示出較大的增長(zhǎng)空間;中國(guó)移動(dòng)的ARPU值幾乎是中國(guó)聯(lián)通的兩倍。綜上分析,在移動(dòng)業(yè)務(wù)規(guī)模方面,中國(guó)移動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信,業(yè)務(wù)成熟度也與后兩者拉開(kāi)了距離。最后,在盈利能力方面。從表3所知:2008年,中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三家全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)收入分別為:4123億元、1489.1億元、1868億元。中國(guó)移動(dòng)的凈利潤(rùn)為1128億元、利潤(rùn)率為27.36%;中國(guó)聯(lián)通剔除C網(wǎng)出售、小靈通資產(chǎn)減值等因素影響,持續(xù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)為143.3億元,利潤(rùn)率為9.7%;中國(guó)電信剔除小靈通減值等因素,凈利潤(rùn)為200.66億元,利潤(rùn)率為10.7%。就發(fā)展質(zhì)量而言,除中國(guó)移動(dòng)外,其他兩家運(yùn)營(yíng)商都低于國(guó)際綜合運(yùn)營(yíng)商15%左右的利潤(rùn)水平。可見(jiàn),在2008年第三次重組后,雖然中國(guó)電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化,但中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信與中國(guó)移動(dòng)仍存在較大差距。

    三、中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的博弈分析

    本文沿用Bertrand思路,主要研究完全信息靜態(tài)博弈中三寡頭的單期決策,即以當(dāng)期利潤(rùn)為目標(biāo)的廠商決策,此時(shí)廠商的決策包括產(chǎn)品的選擇、價(jià)格的制定、權(quán)衡定價(jià)策略等問(wèn)題。廠商決策面臨的消費(fèi)者分為多種類型,本文將消費(fèi)者定義為勻質(zhì)消費(fèi)者。勻質(zhì)消費(fèi)者是指廠商面臨的消費(fèi)者只有一種,消費(fèi)者的偏好特征、收入水平等都比較一致,對(duì)于產(chǎn)品性能、消費(fèi)數(shù)量的價(jià)值評(píng)判和支付意愿等較為相同,因此,廠商具有單一的需求函數(shù)。

    四、結(jié)論

    本文回顧了中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)的發(fā)展,并利用2006年—2008年中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信移動(dòng)業(yè)務(wù)主要數(shù)據(jù),對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信行業(yè)第三次重組后各運(yùn)營(yíng)商在業(yè)務(wù)定位、業(yè)務(wù)規(guī)模、盈利能力等三個(gè)方面進(jìn)行了分析。指出在今后的一段時(shí)期之內(nèi),中國(guó)移動(dòng)在市場(chǎng)占有率、業(yè)務(wù)成熟度、產(chǎn)品價(jià)格等方面將繼續(xù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。通過(guò)建立運(yùn)營(yíng)商的收益函數(shù),將完全信息靜態(tài)Bertrand模型擴(kuò)展為三方參與的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型,運(yùn)用博弈方法得出納什均衡解,通過(guò)分析影響納什均衡解的外部變量,得到如下結(jié)論。(1)當(dāng)博弈各方處于均衡狀態(tài)時(shí),由于需求彈性E*d>1,均衡價(jià)格較低的廠商可以獲得更多的收益,同時(shí),率先降價(jià)的廠商也將提高原有收益。(2)廠商可以通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)份額,降低產(chǎn)品成本等方式降低產(chǎn)品的均衡價(jià)格,此外,廠商也可以犧牲當(dāng)期利潤(rùn),制定低于均衡價(jià)格的產(chǎn)品價(jià)格,獲取價(jià)格優(yōu)勢(shì),擴(kuò)大市場(chǎng)份額。(3)由于廠商之間均衡價(jià)格的差異與廠商之間市場(chǎng)份額的差異成比例。因此,廠商在實(shí)施降價(jià)戰(zhàn)略時(shí),應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注與競(jìng)爭(zhēng)廠商之間價(jià)格差異的變化,若沒(méi)有采取有力的措施加大價(jià)格差距,那么廠商的降價(jià)行為不僅不能提高市場(chǎng)占有率、獲取更高收益,反而會(huì)造成利潤(rùn)流失。

第8篇

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)；寡頭壟斷；博弈

中圖分類號(hào)：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-0017-2012（5）-0039-03

一、房地產(chǎn)行業(yè)的特點(diǎn)

（一）房地產(chǎn)行業(yè)的區(qū)域性。房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)區(qū)域性的市場(chǎng)。首先，由于土地位置的固定性，使得每一處房地產(chǎn)都被固定在特定的位置上無(wú)法移動(dòng)， 因此，房地產(chǎn)不能形成全國(guó)性或世界性市場(chǎng)。其次，由于房地產(chǎn)尤其是住宅是人民生活的必需品，而消費(fèi)者購(gòu)房更多選擇臨近區(qū)域，所以，一個(gè)地區(qū)的房地產(chǎn)商更多的是同本地區(qū)的房地產(chǎn)商存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。不同區(qū)域的房地產(chǎn)產(chǎn)品由于無(wú)法根據(jù)自身的市場(chǎng)供求狀況及時(shí)流進(jìn)流出，從而在一定程度上限制了房地產(chǎn)產(chǎn)品的供求范圍。因此，房地產(chǎn)市場(chǎng)具有鮮明的區(qū)域性。

（二）房地產(chǎn)行業(yè)的壟斷性。首先是土地的壟斷性。我國(guó)于2001年開(kāi)始推廣實(shí)施的土地儲(chǔ)備制度以及2002年實(shí)施的土地招標(biāo)拍賣制度，決定了我國(guó)土地市場(chǎng)的賣方壟斷特征。這兩個(gè)制度意味著在我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，土地供給方只有一個(gè)——政府，形成土地供給的壟斷；而土地需求方卻有許多個(gè)，形成需求的競(jìng)爭(zhēng)。

其次是房地產(chǎn)產(chǎn)品的壟斷性。由于土地的固定性，使得房地產(chǎn)的每個(gè)項(xiàng)目都占據(jù)著一個(gè)獨(dú)特的位置。位置對(duì)房地產(chǎn)具有極端的重要性，房地產(chǎn)位置除了其所處的地理位置外，還包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育等人文環(huán)境因素。房地產(chǎn)位置的不同，使房地產(chǎn)產(chǎn)品具有差異性。位置不同的樓盤(pán)，或者同一棟樓不同層次朝向，給房地產(chǎn)商帶來(lái)的利潤(rùn)差異都是明顯的。這些差異性使得房地產(chǎn)產(chǎn)品形成了自然壟斷。

最后是房地產(chǎn)行業(yè)的進(jìn)入壁壘。目前我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和信息等方面的經(jīng)濟(jì)性壁壘幾乎不存在。土地資源的固定性和有限性以及我國(guó)目前實(shí)施的土地出讓方式，構(gòu)成了房地產(chǎn)行業(yè)的進(jìn)入壁壘。此外，由于品牌形象以及品牌所代表的實(shí)力，使得進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)具有一定的品牌壁壘。

綜上所述，土地的固定性以及房產(chǎn)的弱流通性，使得特定地區(qū)內(nèi)通常僅有較少的房地產(chǎn)商。此外，房地產(chǎn)市場(chǎng)存在著較高的進(jìn)入壁壘。上述因素完全符合寡頭壟斷市場(chǎng)的特征。因此，我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)典型的區(qū)域性寡頭壟斷市場(chǎng)。

二、房地產(chǎn)商實(shí)行合謀的動(dòng)機(jī)分析

（一）現(xiàn)實(shí)分析。在需求一定的前提下，假如房地產(chǎn)商之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，房?jī)r(jià)必然會(huì)下降。房?jī)r(jià)下跌會(huì)壓縮企業(yè)的利潤(rùn)空間，這樣的競(jìng)爭(zhēng)是房地產(chǎn)企業(yè)不愿看到的，因此開(kāi)發(fā)商之間存在價(jià)格合謀動(dòng)機(jī)。在合謀利潤(rùn)的分配方面，如果企業(yè)是類似的，合謀企業(yè)共分利潤(rùn)就十分容易，只要平均分配利潤(rùn)即可。如果企業(yè)異質(zhì)性較大，合謀企業(yè)在如何分配利潤(rùn)方面意見(jiàn)就不一致，從而導(dǎo)致合謀破裂。也就是說(shuō)，合謀行為通常會(huì)在少數(shù)相類似的企業(yè)間容易達(dá)到，并得到維持；反之，如果企業(yè)在成本、市場(chǎng)力量方面差別較大，就不易形成合謀。房地產(chǎn)企業(yè)在開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)上的手段基本一致，成本構(gòu)成也十分相似，因此房地產(chǎn)企業(yè)較容易形成價(jià)格合謀。

在房地產(chǎn)行業(yè)中，所有的企業(yè)都將賣不掉的房屋作為退出行業(yè)的首要壁壘。這是因?yàn)橐坏┓课葙u不掉，開(kāi)發(fā)商的巨額投資就無(wú)法收回，這部分投資就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槌恋沓杀尽＞揞~沉淀成本迫使房地產(chǎn)商認(rèn)識(shí)到，當(dāng)同一區(qū)域內(nèi)只有少數(shù)幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，自己的行為對(duì)其他房地產(chǎn)商有相當(dāng)大的影響，打價(jià)格戰(zhàn)可能會(huì)遭到報(bào)復(fù)。因此，房地產(chǎn)商需要互相比照定價(jià)，實(shí)現(xiàn)一種非正式的隱性價(jià)格合謀。

（二）理論分析。在房地產(chǎn)業(yè)中，假設(shè)房地產(chǎn)企業(yè)間的行為存在三種情況：古諾競(jìng)爭(zhēng)、完全競(jìng)爭(zhēng)、合謀。現(xiàn)通過(guò)比較房地產(chǎn)企業(yè)在三種情況下的產(chǎn)量、價(jià)格、利潤(rùn)等分析房地產(chǎn)企業(yè)的行為動(dòng)機(jī)。

1、古諾競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)假設(shè)房地產(chǎn)業(yè)有兩個(gè)寡頭企業(yè)，其行為及相關(guān)條件為：①兩個(gè)寡頭企業(yè)的產(chǎn)品是同質(zhì)的；②每個(gè)企業(yè)都根據(jù)對(duì)手的產(chǎn)量來(lái)確定自己的產(chǎn)量；③每個(gè)企業(yè)的邊際成本為零，它們共同面臨的需求曲線是線性的；④兩個(gè)寡頭企業(yè)都是在已知對(duì)方產(chǎn)量的情況下，各自確定能給自己帶來(lái)最大利潤(rùn)的產(chǎn)量；⑤兩個(gè)企業(yè)不存在任何正式的或非正式的合謀行為。

用qi表示第i個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量（i=1、2）；Ci（qi）表示第i個(gè)企業(yè)的成本函數(shù)；P=P（∑qi）表示價(jià)格是兩個(gè)企業(yè)產(chǎn)量之和的函數(shù)；πi表示第i個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)。

假設(shè)Ci（qi）=qic，P（∑qi）=a-∑qi，πi=qi*P（∑qi）-Ci（qi），其中i=1、2，a為常數(shù)，c表示單位成本。

可得π1=q1*（a-∑qi）-q1c （1）

π2=q2*（a-∑qi）-q2c （2）

式（1）、（2）的最優(yōu)化一階條件為：

■=a-∑q■-q■-c=0 （3）

■=a-∑q■-q■-c=0 （4）

由此方程組可推出q■=q■=■；π■=π■=■

2、合謀。假定房地產(chǎn)市場(chǎng)上兩個(gè)寡頭企業(yè)通過(guò)合謀如同一個(gè)壟斷企業(yè)一樣采取行動(dòng)，以使兩個(gè)企業(yè)總得利潤(rùn)最大。

我們用q■表示總壟斷產(chǎn)量，π■表示總壟斷利潤(rùn)。

假設(shè)C■=q■c，P=a-q■

可得π■=q■P-C■=q■（a-q■）-q■c （5）

式（5）的最優(yōu)化一階條件為■=-2q■+（a-c）=0 （6）

可推出q■=■；π■=■

單個(gè)壟斷房地產(chǎn)企業(yè)的壟斷利潤(rùn)為■。

3.完全競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)假設(shè)兩個(gè)寡頭房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行完全競(jìng)爭(zhēng)。廠商利潤(rùn)最大化條件為MR=MC，又因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)廠商存在P=MR，因此，完全競(jìng)爭(zhēng)廠商的利潤(rùn)最大化條件為P=MC，即當(dāng)寡頭企業(yè)的價(jià)格等于邊際成本時(shí)，各寡頭廠商的利潤(rùn)最大。

因?yàn)槠髽I(yè)邊際成本為零，即P=MC=0，所以π■=π■=0。

比較三種情況下寡頭房地產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)可知，完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)利潤(rùn)為零；合謀時(shí)利潤(rùn)最高；古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)利潤(rùn)介于中間。由此不難看出，作為區(qū)域性寡頭壟斷性質(zhì)的房地產(chǎn)企業(yè)在利潤(rùn)最大化的驅(qū)使下，有強(qiáng)烈的合謀動(dòng)機(jī)。

三、房地產(chǎn)商合謀的博弈過(guò)程

假定市場(chǎng)中只有兩家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，即開(kāi)發(fā)商甲和開(kāi)發(fā)商乙。如果兩家開(kāi)發(fā)商合謀，則收益均為4；如果開(kāi)發(fā)商甲為了追求自身利益最大化，率先采取不合謀策略，屆時(shí)，開(kāi)發(fā)商甲收益為6，而開(kāi)發(fā)商乙的收益為-2；如果兩開(kāi)發(fā)商一開(kāi)始都采取不合謀策略，則兩者收益均為0。如表1所示。

當(dāng)開(kāi)發(fā)商之間只進(jìn)行一次博弈時(shí)，對(duì)開(kāi)發(fā)商甲來(lái)說(shuō)，如果開(kāi)發(fā)商乙選擇“不合謀”，則自己選擇“不合謀”的收益為0，而選擇“合謀”的收益為-2。因此，在開(kāi)發(fā)商乙選擇“不合謀”策略時(shí)，“不合謀”是開(kāi)發(fā)商甲的占優(yōu)策略。如果開(kāi)發(fā)商乙選擇“合謀”，則開(kāi)發(fā)商甲選擇“不合謀”的收益為6，選擇“合謀”的收益為4。所以，在開(kāi)發(fā)商乙選擇“合謀”策略時(shí)，“不合謀”還是開(kāi)發(fā)商甲的占優(yōu)策略。類似的分析對(duì)于開(kāi)發(fā)商乙同樣適用，因此，“不合謀”也是開(kāi)發(fā)商乙的占優(yōu)策略。如此，（不合謀，不合謀）策略成為兩開(kāi)發(fā)商的納什均衡。在一次靜態(tài)博弈的情況下，每個(gè)寡頭都出于自己的占優(yōu)策略來(lái)進(jìn)行選擇，卻導(dǎo)致了從整體利益而言最壞的結(jié)局。

再采用逆推法來(lái)分析開(kāi)發(fā)商之間進(jìn)行次數(shù)為n的有限次重復(fù)博弈。由于第n輪博弈是最后一輪博弈，以后不會(huì)再有重復(fù)博弈，因此第n輪博弈和一次性靜態(tài)博弈沒(méi)有差別，在第n輪采取不合謀策略是不會(huì)被報(bào)復(fù)或者受到懲罰的。于是單個(gè)的寡頭開(kāi)發(fā)商會(huì)出于自己的占優(yōu)策略而選擇不合謀。逆推到第n-1輪，在第n-1輪每個(gè)參與者都知道第n輪雙方都會(huì)采取不合謀策略，因此，每個(gè)參與者在第n-1輪就會(huì)采取不合謀策略。如此一直逆推到第一輪。也就是說(shuō)，在有限次重復(fù)博弈中，一開(kāi)始第一輪每個(gè)參與者就會(huì)采取不合謀策略。因此，在有限次重復(fù)博弈中，占優(yōu)策略納什均衡仍為（不合謀，不合謀）。因此，在一次性靜態(tài)博弈或有限次重復(fù)博弈的情況下，房地產(chǎn)市場(chǎng)上合謀的每個(gè)寡頭企業(yè)都面臨著囚徒困境：每個(gè)寡頭企業(yè)出于各自的占優(yōu)策略進(jìn)行選擇，卻導(dǎo)致了從整體利益而言最壞的結(jié)局，即在占優(yōu)策略均衡中總體利益下降。

但是由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的區(qū)域性特征，所以開(kāi)發(fā)商之間的博弈可視為無(wú)限次重復(fù)博弈。于是，此時(shí)一方撕毀協(xié)議的“不合謀”行為必然引致另一方“不合謀”的“以牙還牙”策略。雖然在某次博弈中，假設(shè)開(kāi)發(fā)商甲采取“不合謀”行為為它帶來(lái)的暫時(shí)收益為6，但開(kāi)發(fā)商乙在以后的博弈中將一直采取“不合謀”策略。這樣一來(lái)，開(kāi)發(fā)商甲最終的損失必然超過(guò)“不合謀”的暫時(shí)收益。因此，在房地產(chǎn)市場(chǎng)的無(wú)限次重復(fù)博弈中，“不合謀”策略對(duì)誰(shuí)都不是最優(yōu)的，（合謀，合謀）才是使整體利益最大的納什均衡。

四、建議

對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，獲得超額利潤(rùn)、降低巨額沉淀成本的風(fēng)險(xiǎn)等因素是合謀的主要?jiǎng)恿Α＿@種合謀行為不僅加劇了國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的壟斷，降低了企業(yè)的效率水平，而且也成為房?jī)r(jià)居高不下的重要原因。因此，政府應(yīng)發(fā)揮宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理作用，確保房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。一方面，應(yīng)著力完善并有效執(zhí)行《反壟斷法》，并通過(guò)設(shè)立一定的激勵(lì)機(jī)制，使房地產(chǎn)企業(yè)或其職員向反壟斷機(jī)構(gòu)提供企業(yè)之間達(dá)成合謀協(xié)議的違法事實(shí)。另一方面，應(yīng)提高土地拍賣的計(jì)劃性和透明性，控制大規(guī)模地塊的整體出讓，可將地塊切分為若干規(guī)模適中的地塊由不同房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)發(fā)。此外，房屋預(yù)售制度為房地產(chǎn)商合謀創(chuàng)造了便利條件，因此也需要對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行完善。

參考文獻(xiàn)

[1]費(fèi)爾南多·維加-雷東多[西].經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈理論[M].上海人民出版社，2006。

[2]向婷婷.從博弈論的角度來(lái)分析產(chǎn)業(yè)組織中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)行為[J].商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版），2007，（6）：46-48。

[3]余凱.我國(guó)寡頭壟斷下的房地產(chǎn)價(jià)格形成機(jī)制研究[J].城市發(fā)展研究，2007，（3）：85-89。

[4]周杰.非對(duì)稱信息下房地產(chǎn)市場(chǎng)博弈問(wèn)題研究[D].西南交通大學(xué)碩士論文，2006。

[5]周小梅，邊旭.我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)的合謀行為與反壟斷政策[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2010，（1）：32-38。

The Analysis on Pricing Game Behavior of Real Estate Enterprises

SHI Chao1 CHENG Hongliang REN Jian2

（1 School of Economic and Management of Yunnan Normal University， Kunming Yunnan 650500

2 Yulin Municipal Sub-branch PBC， Yunlin Shaanxi 719000）

第9篇

這是我所認(rèn)同的一種邏輯，但認(rèn)為其不夠全面，這個(gè)邏輯只能代表市場(chǎng)中好公司形態(tài)的一種，卻有所偏頗。

我認(rèn)為選擇好公司應(yīng)選兼顧細(xì)分行業(yè)的龍頭與鳳尾，而這所謂的頭與尾，也是相對(duì)不同的行業(yè)狀態(tài)而說(shuō)的。

龍頭，意味著行業(yè)地位，這種地位體現(xiàn)在要么擁有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額，使其對(duì)細(xì)分市場(chǎng)產(chǎn)生舉足輕重的影響，如白酒的貴州茅臺(tái)；要么是其擁有良好的美譽(yù)度或口碑，使其成為行業(yè)代表，成為行業(yè)代言人，如家電連鎖的蘇寧。但歸根結(jié)底，龍頭地位必須具有提高公司價(jià)值或附加價(jià)值的效用，才是真正具有價(jià)值的地位。比如說(shuō)，作為龍頭，占有了足夠的市場(chǎng)份額，行業(yè)集中度很高，則對(duì)下游提價(jià)能力強(qiáng)，對(duì)上游壓價(jià)能力強(qiáng)，不僅能提高毛利率，還能規(guī)避其上游風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移成本。再比如，其作為明星，除商譽(yù)價(jià)值提高外，其本身具備了提價(jià)的隱性空間，因?yàn)橄M(fèi)者愿意為品牌付出額外的成本，而對(duì)于名氣小的品牌，則小氣的多。

這些龍頭地位價(jià)值的市場(chǎng)體現(xiàn)則在于投資者往往愿意給龍頭企業(yè)一定的溢價(jià)，溢價(jià)程度隨龍頭地位的提高而提高，比如市場(chǎng)份額提高到形成寡頭地位甚至壟斷，則溢價(jià)最高，比如貴州茅臺(tái)，產(chǎn)量是基本固定的，對(duì)其品種來(lái)說(shuō)，它是寡頭甚至壟斷，因?yàn)闆](méi)人會(huì)拿五糧液代替它，雖然五糧液也是高檔白酒。因此它擁有最高的溢價(jià)，而茅臺(tái)的溢價(jià)體現(xiàn)在一是它每年都會(huì)提價(jià)，而市場(chǎng)基本沒(méi)有還價(jià)能力。二是它詭異的被賦予了金融屬性，很多人認(rèn)為其有保值增值功能。三是其口味及品牌積累，使其不可替代。這些因素共同促使茅臺(tái)的估值要比普通白酒高出一塊。

再說(shuō)明星企業(yè)，其市場(chǎng)美譽(yù)度達(dá)到成為唯一的程度，則溢價(jià)更高。比如買(mǎi)家用電器，或許大家直接想到蘇寧，以前或許還有國(guó)美，這就是美譽(yù)度的價(jià)值。這里的差別在于，知名度與美譽(yù)度是不同的，美譽(yù)度是正面的知名度，這里的反面案例就是國(guó)美電器，它現(xiàn)在的知名度多是負(fù)面的，這樣的知名度不但不會(huì)增值，反倒會(huì)傷害價(jià)值。還有一個(gè)新的案例就是雙匯，瘦肉精事件提高了知名度，卻幾乎摧毀了美譽(yù)度，現(xiàn)在已經(jīng)有人開(kāi)始用凈資產(chǎn)估計(jì)其價(jià)值了，說(shuō)明負(fù)面知名度對(duì)其價(jià)值的傷害之深。

我們?cè)倩仡^繼續(xù)討論寡頭，因?yàn)檫@是我所說(shuō)行業(yè)屬性的關(guān)鍵所在。寡頭地位的獲得途徑分為兩種，一種是被權(quán)力賦予的，這種權(quán)力在中國(guó)主要來(lái)自所有制屬性，政府需要通過(guò)此種安排保持對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響力或控制力，比如中石油、中石化、中移動(dòng)、國(guó)家電網(wǎng)等。另一種是自然獲取的，自然遵循的是物競(jìng)天擇，適者生存，在市場(chǎng)中進(jìn)行充分競(jìng)爭(zhēng)，最終存活并壯大，這樣的企業(yè)滿身傷痕，卻異常頑強(qiáng)，其寡頭地位更多的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)，雖然通過(guò)這兩種途徑都獲得了寡頭地位，但其獲取的定價(jià)能力卻不同。權(quán)力賦予的寡頭地位，卻往往并不能獲得相應(yīng)地位的定價(jià)能力。如燃油不能隨意定價(jià)，電價(jià)、水價(jià)不能隨意提升等，其被賦予了寡頭地位，代價(jià)卻是喪失了經(jīng)營(yíng)上的自，這無(wú)論對(duì)于選擇成長(zhǎng)型還是價(jià)值型投資者來(lái)說(shuō)，都是個(gè)噩夢(mèng)，因?yàn)槠涑砷L(zhǎng)速度緩慢且不會(huì)超預(yù)期，所以成長(zhǎng)型不喜歡。因?yàn)槠滟Y產(chǎn)收益率不過(guò)是平均收益率甚至低于平均，同樣吸引不了價(jià)值型投資者。與此形成鮮明對(duì)照的則是，在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的寡頭，則擁有了與地位相對(duì)應(yīng)的定價(jià)能力。

因此在具有寡頭地位的龍頭中，我們也要區(qū)分其地位是何種途徑而來(lái)，權(quán)力賦予的，權(quán)力總要?jiǎng)儕Z一些其他東西作為對(duì)價(jià)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得的，它也要為其競(jìng)爭(zhēng)的損失獲得對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償。所謂能量守恒吧。

在我們的投資過(guò)程中，無(wú)疑在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成起來(lái)的，擁有定價(jià)能力的企業(yè)才是我們的首選。此為龍頭，再說(shuō)鳳尾。

我們?cè)谘芯科髽I(yè)的過(guò)程中，不免發(fā)現(xiàn)不同的細(xì)分行業(yè)，都有其不同的生存法則。比如蘇寧電器，其法則在于市場(chǎng)占有率，有了這個(gè)才有可能壓迫上游低價(jià)出貨，它才有可能以較低的價(jià)格吸引消費(fèi)者，才能鞏固或進(jìn)一步提高市場(chǎng)占有率，這應(yīng)該是連鎖行業(yè)的基本生存法則。但對(duì)比一下京東商城，會(huì)發(fā)現(xiàn)便捷、低價(jià)的虛擬商城成為新的連鎖業(yè)態(tài)，其開(kāi)始具有更低的開(kāi)店成本、更低的人工成本，更適合年輕人消費(fèi)習(xí)慣這樣的生存法則。再比如摩托羅拉、諾基亞原本是移動(dòng)電話的絕對(duì)龍頭老大，但在智能時(shí)代，則迅速被踢出主流之外；手機(jī)軟件平臺(tái)理所當(dāng)然的老大應(yīng)該是微軟，但事實(shí)卻是它不得不屈居與蘋(píng)果與安卓系統(tǒng)之下。再比如柯達(dá)原本是膠卷行業(yè)的絕對(duì)寡頭，但數(shù)碼技術(shù)將其推到了歷史之外。

第10篇

關(guān)鍵詞：寡頭市場(chǎng)費(fèi)率協(xié)議競(jìng)爭(zhēng)模型市場(chǎng)效率

盡管車險(xiǎn)費(fèi)率改革作為一項(xiàng)保險(xiǎn)制度改革不同于車險(xiǎn)價(jià)格改革，但它畢竟是圍繞車險(xiǎn)價(jià)格這一市場(chǎng)的核心要素展開(kāi)的，而且必將帶來(lái)車險(xiǎn)價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng).盡管車險(xiǎn)費(fèi)率管理體制改革不同于市場(chǎng)化，但此項(xiàng)改革畢竟有助于加速車險(xiǎn)市場(chǎng)化進(jìn)程的步伐。為了防止車險(xiǎn)“價(jià)格大戰(zhàn)”，盡量降低改革對(duì)車險(xiǎn)市場(chǎng)乃至整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的“負(fù)面”影響，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，各地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司紛紛組織起來(lái)，簽訂車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議。然而，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議不可能持續(xù)下去，更不能給各保險(xiǎn)公司提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)和合作的平臺(tái)，把車險(xiǎn)市場(chǎng)真正導(dǎo)入一個(gè)有序持續(xù)的發(fā)展道路。

車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的形成

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)雖然具備了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的基本特征，但總體上看仍然屬于寡頭市場(chǎng)，這是車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議形成的市場(chǎng)背景。

首先，車險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)主體的寡頭特征明顯。盡管目前有幾十家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，2004年保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度有較大幅度下降，但人保、平安財(cái)產(chǎn)兩家產(chǎn)險(xiǎn)公司的市場(chǎng)占有率仍在60%以上，加上太保財(cái)產(chǎn)，三家公司的市場(chǎng)占有率仍然在70%以上。因此，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)屬于典型的寡頭市場(chǎng)。

再次，“串謀”是寡頭壟斷市場(chǎng)獨(dú)有的特征。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)斯密認(rèn)為：“同業(yè)中人甚至為了娛樂(lè)或消遣也很少聚集在一起，但是他們談話的結(jié)果，往往不是陰謀對(duì)付公眾便是籌劃抬高價(jià)格”。從表面上看，我國(guó)車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的形成是行業(yè)的自發(fā)行為，目的是為了加強(qiáng)各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司之間的“協(xié)作”和“合作”。但從本質(zhì)上講，這種費(fèi)率協(xié)議帶有明顯的“串謀”特征，是一種公開(kāi)的價(jià)格“串謀”形式。一方面，各家產(chǎn)險(xiǎn)公司就像一家保險(xiǎn)公司一樣聯(lián)合行動(dòng)，希望與其他同類公司開(kāi)展合作，并對(duì)獲得的利潤(rùn)進(jìn)行瓜分；另一方面，各產(chǎn)險(xiǎn)公司又害怕其他公司的行為對(duì)自己不利，明里暗里進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的持久性分析

車險(xiǎn)費(fèi)率改革后，車險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將在一個(gè)更高的平臺(tái)上展開(kāi)，而且競(jìng)爭(zhēng)的手段更趨多樣化，競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容更豐富，程度更加激烈。為了減少由于競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的多敗俱傷，各保險(xiǎn)公司不得不達(dá)成協(xié)議。但在寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，這種“默契”能否持續(xù)下去值得深思。

從“囚徒困境”這一簡(jiǎn)單博弈原理看，我國(guó)各產(chǎn)險(xiǎn)公司都是車險(xiǎn)市場(chǎng)博弈的局中人，而且它們都是理性的，同時(shí)知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也是理性的，每個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)公司都試圖使自己的報(bào)酬最大化。如圖1所示：

圖中左上三角形中的數(shù)字為A寡頭壟斷產(chǎn)險(xiǎn)公司的利潤(rùn)，右下三角形中的數(shù)字為B寡頭壟斷產(chǎn)險(xiǎn)公司的利潤(rùn)。從上圖可見(jiàn)，保險(xiǎn)公司之間通過(guò)“串謀”（簽訂費(fèi)率協(xié)議），其收益是巨大的：利潤(rùn)翻了一番，從5萬(wàn)元增加到10萬(wàn)元。然而這種狀態(tài)不會(huì)進(jìn)行下去，因?yàn)閮蓚€(gè)寡頭壟斷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為了自身的市場(chǎng)份額仍然會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)。A公司認(rèn)為：如果B公司不降低費(fèi)率，自己也不降低費(fèi)率，則雙方都能獲得10萬(wàn)元利潤(rùn)；但如果自己?jiǎn)畏矫娼档唾M(fèi)率，那么就可獲得13萬(wàn)元的利潤(rùn)。顯然單方面降低費(fèi)率比“串謀”（遵守費(fèi)率協(xié)議）要?jiǎng)澦愕枚唷Ｈ绻约旱母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手（B公司）降低費(fèi)率，而自己保持原來(lái)的費(fèi)率，則自己的利潤(rùn)為4萬(wàn)元；但是如果自己也降低費(fèi)率，那么，利潤(rùn)將增加到5萬(wàn)元。因此，不管競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（B公司）是否降低費(fèi)率，自己降低費(fèi)率的境況總是更好。同樣，B公司也會(huì)做相同的思考，其結(jié)果是，A、B兩家產(chǎn)險(xiǎn)公司都降低費(fèi)率，這時(shí)每家公司的利潤(rùn)均為5萬(wàn)元，比串謀時(shí)減少了一倍。

在這場(chǎng)簡(jiǎn)單的博弈中，如果A、B兩個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)公司都根據(jù)自身的利益行事，結(jié)果兩家公司的處境都比較糟糕；如果他們能夠聚在一起并達(dá)成協(xié)議，并“威脅”對(duì)方不要偏離協(xié)議，那么兩人的處境都會(huì)更好。由此可見(jiàn)，在寡頭壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，我國(guó)車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議實(shí)際上就是參加協(xié)議的各產(chǎn)險(xiǎn)公司之間的一場(chǎng)博弈。盡管費(fèi)率協(xié)議對(duì)各產(chǎn)險(xiǎn)公司有明顯的好處，同時(shí)在一定程度上也有利于整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，但因存在較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)，這種費(fèi)率協(xié)議要維持下去并不容易。

車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響

我國(guó)車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議面臨的最大困難是自覺(jué)執(zhí)行問(wèn)題。現(xiàn)假設(shè)由A、B兩家產(chǎn)險(xiǎn)公司構(gòu)成的一個(gè)雙寡頭車險(xiǎn)市場(chǎng)，其中每個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)公司都可以通過(guò)“串謀”（費(fèi)率協(xié)議）來(lái)限制降價(jià)或進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，那么，根據(jù)上面的分析，費(fèi)率協(xié)議面臨的主要困難是任何一個(gè)協(xié)議成員公司進(jìn)行欺騙都是劃算的。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)車險(xiǎn)費(fèi)率屬于政府壟斷型的高費(fèi)率，在寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，存在車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的成員進(jìn)行欺騙的激勵(lì)因素——價(jià)格與邊際成本之間的巨大差額（如圖2所示）。這種價(jià)格與邊際成本之間的巨大空間為車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的每個(gè)成員進(jìn)行欺騙提供了很強(qiáng)的激勵(lì)。由于保險(xiǎn)商品基本屬于價(jià)格高彈性商品，如果費(fèi)率協(xié)議的所有其他成員公司都維持車險(xiǎn)費(fèi)率不變，余下的這個(gè)公司就會(huì)從較低的車險(xiǎn)費(fèi)率中獲得更多的好處；但如果參加費(fèi)率協(xié)議的許多成員公司都采取相同的欺騙行為，那么費(fèi)率協(xié)議將難以發(fā)揮作用，甚至自動(dòng)解體。各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)模型如圖2所示：

上圖中，假設(shè)所有加入車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的產(chǎn)險(xiǎn)公司都面對(duì)相同的固定的邊際成本。圖中給出了車險(xiǎn)市場(chǎng)需求曲線和參加車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的聯(lián)合利潤(rùn)最大化的車險(xiǎn)商品服務(wù)量QC和費(fèi)率Pc——即參加車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的成員公司作為一個(gè)整體的邊際收益等于邊際成本。但整體的邊際收益并不等于任何產(chǎn)險(xiǎn)公司的邊際收益。任何一個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)公司都認(rèn)為它可以欺騙參加協(xié)議的其他公司并且不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。如果它降低車險(xiǎn)費(fèi)率，使之略低于Pc，并且由此增加市場(chǎng)份額（車險(xiǎn)商品銷售增加），那么該公司從額外增加的一單位車險(xiǎn)商品中將賺取接近Pc減去邊際成本的利潤(rùn)。我國(guó)車險(xiǎn)價(jià)格由于長(zhǎng)期實(shí)行國(guó)家定價(jià)（幾乎是壟斷價(jià)格），以至于車險(xiǎn)費(fèi)率（價(jià)格）大大高于邊際成本（車險(xiǎn)費(fèi)率改革后各公司下調(diào)費(fèi)率的空間就足以說(shuō)明這一問(wèn)題）。由于各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)處境不同，而對(duì)各公司應(yīng)該占有多少市場(chǎng)份額，協(xié)議并沒(méi)有規(guī)定一個(gè)原則，這樣，那些自認(rèn)為受到了不公平待遇的公司最有可能對(duì)“費(fèi)率協(xié)議”進(jìn)行欺騙。

由此可見(jiàn)，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響應(yīng)該說(shuō)是十分明顯的：

費(fèi)率協(xié)議面臨的首要問(wèn)題是各成員公司能否自覺(jué)執(zhí)行的問(wèn)題。如果政府和保險(xiǎn)監(jiān)督管理當(dāng)局沒(méi)有一套完整的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范或約束各保險(xiǎn)公司之間的“串謀”行為，那么，各保險(xiǎn)公司很可能利用“費(fèi)率協(xié)議”作掩體，共同抬高車險(xiǎn)價(jià)格。另一種情況是，參加費(fèi)率協(xié)議的某些成員往往通過(guò)廣告等媒體承諾其價(jià)格不高于任何其他公司。這對(duì)車險(xiǎn)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)似乎是一件好事，但實(shí)際上可能導(dǎo)致更高的費(fèi)率，甚至在高利潤(rùn)的驅(qū)使下有可能冒違法的風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行合謀，阻止其他公司進(jìn)入本地市場(chǎng)，限制競(jìng)爭(zhēng)，不利于推進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)化進(jìn)程。

隨著我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的全面開(kāi)放，中外保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)并不在同一水平，像我國(guó)這樣一個(gè)保險(xiǎn)潛在資源豐富的國(guó)家，國(guó)內(nèi)產(chǎn)險(xiǎn)公司最有可能對(duì)費(fèi)率協(xié)議進(jìn)行欺騙。因?yàn)榫S持車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議必須支付大量的組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本，必須具備對(duì)違反協(xié)定者嚴(yán)厲而行之有效的懲罰機(jī)制。在都缺乏完善的組織系統(tǒng)的情況下，根本無(wú)法獲得作為核定所謂行業(yè)平均成本之基礎(chǔ)的成員公司的真實(shí)成本信息，而且其內(nèi)部更加缺乏嚴(yán)厲有效的制裁手段。另一方面，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議可能將車險(xiǎn)市場(chǎng)顯性問(wèn)題“隱蔽化”，給保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)一種失真的信息——有行業(yè)自律把守，以至于在履行監(jiān)管任務(wù)時(shí)有可能被有意或無(wú)意地放松警戒。

費(fèi)率協(xié)議扭曲車險(xiǎn)價(jià)格信號(hào)，導(dǎo)致嚴(yán)重的激勵(lì)問(wèn)題。有效的保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)該是能夠反映承保風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期損失成本、承保人的費(fèi)用率水平以及適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)率。然而，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議很大程度上限制了費(fèi)率根據(jù)不同投保人、不同地區(qū)、不同時(shí)間損失成本預(yù)期的不同而變化的可能性，是不同投保人、不同地區(qū)以及不同時(shí)間費(fèi)率水平的一種平均，導(dǎo)致了低風(fēng)險(xiǎn)投保人以及低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)投保人和高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼。這一方面使得高風(fēng)險(xiǎn)的投保人所繳納的保費(fèi)低于其損失成本，即從事高風(fēng)險(xiǎn)的成本沒(méi)有完全內(nèi)部化，有一部分由其他人代為承擔(dān)，這就會(huì)激勵(lì)其進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。另一方面，低風(fēng)險(xiǎn)的投保人也沒(méi)有從其較低的損失成本中獲得適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，其收益也沒(méi)有完全內(nèi)部化，這就會(huì)減弱其加強(qiáng)成本控制的激勵(lì)。上述兩個(gè)方面的效應(yīng)組合是社會(huì)損失成本的進(jìn)一步增加，保險(xiǎn)在降低社會(huì)總風(fēng)險(xiǎn)成本方面的效率被大打折扣。而成本上升帶來(lái)的費(fèi)率進(jìn)一步上升又加重了交叉補(bǔ)貼，激勵(lì)機(jī)制的扭曲程度更嚴(yán)重。對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)公司來(lái)講，費(fèi)率協(xié)議使車險(xiǎn)費(fèi)率難以隨不同時(shí)間損失成本以及自身經(jīng)營(yíng)成本的變化而變化的特征，大大削弱了降低保險(xiǎn)成本和進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)作用。

車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議可能會(huì)造成消費(fèi)者的福利損失。費(fèi)率協(xié)議旨在維護(hù)較高的車險(xiǎn)費(fèi)率，這對(duì)保障消費(fèi)者未來(lái)可得性賠款利益，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)定、健康發(fā)展固然有一定作用。但車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議往往使費(fèi)率監(jiān)管更多地站在保險(xiǎn)公司立場(chǎng)上和協(xié)調(diào)消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司的利益沖突的立場(chǎng)上維持較高的費(fèi)率，過(guò)分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，造成保險(xiǎn)消費(fèi)者保費(fèi)支出的增加和福利的損失。

車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議降低了社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)效率。車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議形成過(guò)程中較高信息搜集成本必然會(huì)降低效率，也就是說(shuō)存在費(fèi)率形成機(jī)制的帕累托改進(jìn)。同時(shí)，費(fèi)率協(xié)議給人造成產(chǎn)險(xiǎn)公司具有無(wú)限理性的錯(cuò)覺(jué)容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)——消費(fèi)者總是相信產(chǎn)險(xiǎn)公司的理性化和同質(zhì)性，不去認(rèn)真努力辨別車險(xiǎn)市場(chǎng)上保險(xiǎn)公司的優(yōu)劣，保險(xiǎn)公司也不具有為消費(fèi)者提供質(zhì)量信息，努力提高經(jīng)營(yíng)管理水平，降低成本的外在壓力。從而導(dǎo)致更加嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，使社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)一步下降。

車險(xiǎn)商品屬于高彈性商品，各產(chǎn)險(xiǎn)公司如果想贏得更多的市場(chǎng)份額，就必須采取降價(jià)的方式。由于各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司所處環(huán)境迥異，對(duì)那些狀況較好的公司來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有行政力量的支持，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議是明顯不劃算的。這必然降低保險(xiǎn)行業(yè)的整體福利和效率。

綜上所述，在保險(xiǎn)市場(chǎng)尚不成熟，車險(xiǎn)市場(chǎng)法律和保險(xiǎn)監(jiān)管模式尚不確定，保險(xiǎn)企業(yè)制度尚不完善的情況下，費(fèi)率協(xié)議具有調(diào)和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)矛盾的短期效應(yīng)。但長(zhǎng)期看，費(fèi)率協(xié)議的效率也值得研究，更不能代替法規(guī)的作用，畢竟費(fèi)率協(xié)議是與保險(xiǎn)市場(chǎng)化相違的。

參考資料：

第11篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)市場(chǎng)　市場(chǎng)特征　本土事務(wù)所　寡頭壟斷

一、引言

審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)就是指構(gòu)成審計(jì)市場(chǎng)賣方主體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與買(mǎi)方主體的被審計(jì)客戶各主體內(nèi)部以及兩主體之間的相互關(guān)系及特征。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從事務(wù)所角度對(duì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，很少?gòu)氖聞?wù)所和被審計(jì)客戶兩個(gè)層面分析審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。本文認(rèn)為，要了解審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，不僅要從事務(wù)所層面，還要從被審客戶角度進(jìn)行分析，特別要對(duì)事務(wù)所和客戶之間相互作用形成的特征市場(chǎng)分別進(jìn)行分析，這樣才能對(duì)整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)有一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)，才能探索當(dāng)前審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況以及判斷市場(chǎng)是否有效。

二、賣方、買(mǎi)方審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

(一)賣方審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

賣方審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)主要包括以下方面：(1)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的分類。目前在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中執(zhí)業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般可以分為：強(qiáng)勢(shì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，由國(guó)際“四大”在我國(guó)執(zhí)業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組成(在下面的描述分析中簡(jiǎn)稱“四大”)。這類事務(wù)所規(guī)模大，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)；優(yōu)勢(shì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，由證券執(zhí)業(yè)資格的大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所構(gòu)。都是本土事務(wù)所，一般規(guī)模都比較大，共同的特征就是具備證券、期貨市場(chǎng)執(zhí)業(yè)資格；劣勢(shì)事務(wù)所，由不具備證券執(zhí)業(yè)資格的本土中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所構(gòu)成，由于受到市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的限制，它們執(zhí)業(yè)范圍小，競(jìng)爭(zhēng)力最弱。(2)審計(jì)市場(chǎng)集中度。審計(jì)市場(chǎng)集中度是從特大型事務(wù)所在整個(gè)市場(chǎng)的重要性角度來(lái)反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。目前國(guó)內(nèi)外測(cè)量集中度的指標(biāo)非常多，如集中率(ConcenlxationRadioCRn)、赫芬達(dá)爾指數(shù)(HerfindahlInde~HHI)等。本文選用集中率(CRn)來(lái)計(jì)算測(cè)量賣方審計(jì)市場(chǎng)集中度，以年收入作為市場(chǎng)份額衡量指標(biāo)，選取了從2002年至2006年年間的前100家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為樣本。雖然每年進(jìn)入前100強(qiáng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不一致，但由于排在前4位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2002年至2006年年間始終居前4名，分別是普華永道中天、安永華明、德勤華永、畢馬威華振“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所總收入占前一百?gòu)?qiáng)總收入的比重在50％以上。(3)賣方審計(jì)市場(chǎng)策略集群的概念及競(jìng)爭(zhēng)特征比較。為了便于研究賣方審計(jì)市場(chǎng)中不同類別事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)狀況，本文引用“策略族群(StrategicgrOUp)”概念。策略族群概念最早由Hunt于1972年提出，后來(lái)在Porter挪里得到了推廣。Porter發(fā)現(xiàn)，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，有些企業(yè)的表現(xiàn)類似，有些企業(yè)的表現(xiàn)卻大相徑庭。于是，把整個(gè)產(chǎn)業(yè)細(xì)分為一些不同的族群。這些族群在某一戰(zhàn)略方面采用同樣或者類似的行為，所以把它們稱為策略族群或者戰(zhàn)略集團(tuán)。在賣方審計(jì)市場(chǎng)，策略族群傾向比較明顯。上文提到的強(qiáng)勢(shì)類的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，優(yōu)勢(shì)類的擁有證券執(zhí)業(yè)資格的本土?xí)?jì)師事務(wù)所，還有處于劣勢(shì)的無(wú)證券執(zhí)業(yè)資格的本土中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這三類會(huì)計(jì)事務(wù)所中強(qiáng)勢(shì)類與優(yōu)、劣勢(shì)類在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略和競(jìng)爭(zhēng)行為方面差異明顯。優(yōu)、劣勢(shì)類雖然在競(jìng)爭(zhēng)行為等方面有差異，但總的競(jìng)爭(zhēng)策略還是相似的，為了便于分析，這里將它們歸為一類，即本土?xí)?jì)師事務(wù)所類。這樣就形成了“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和本土?xí)?jì)師事務(wù)所兩個(gè)策略族群，其競(jìng)爭(zhēng)策略特征如下：一是市場(chǎng)的主體會(huì)計(jì)師事務(wù)所載體層面的比較。“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，它們所占的市場(chǎng)份額高，具有良好的品牌聲譽(yù)，同時(shí)還擁有良好的人才資儲(chǔ)備和強(qiáng)大的市場(chǎng)開(kāi)拓能力。本土?xí)?jì)師事務(wù)所，雖然它們也占據(jù)一定市場(chǎng)，但由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量很多，因此單個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額比較低。它們成立時(shí)間短，合并和變更名稱的隋況又時(shí)有發(fā)生，有些甚至沒(méi)有固定的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，因此這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所幾乎沒(méi)有品牌聲譽(yù)。二是競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)層面的比較。會(huì)計(jì)師事務(wù)所既然是企業(yè)組織，必然是以最求利潤(rùn)最大化為最高目標(biāo)。“四大”長(zhǎng)期以來(lái)依靠技術(shù)革新、聲譽(yù)的維持、行業(yè)專長(zhǎng)參與審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在人才培養(yǎng)方面，四大的理念即是找到最有潛質(zhì)的人，然后把其培養(yǎng)成最優(yōu)秀的人。從這些做法來(lái)看，“四大”把追求長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化作為它們的目標(biāo)。相比之下，本土?xí)?jì)師事務(wù)所并不注重審計(jì)能力的培養(yǎng)，沒(méi)有聲譽(yù)培養(yǎng)意識(shí)，追求短期利益。在人才培養(yǎng)方面，本土?xí)?jì)師事務(wù)所不愿意自己培養(yǎng)，而傾向于“挖墻腳”，總想找到有經(jīng)驗(yàn)的人才，認(rèn)為審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與個(gè)人身價(jià)成正比，最有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人就是最優(yōu)秀的人。因此，本土?xí)?jì)師事務(wù)所幾乎都把追求短期利潤(rùn)最大化作為它們的目標(biāo)。三是競(jìng)爭(zhēng)手段層面的比較。有研究證明“四大”也存在競(jìng)爭(zhēng)，這種類型的事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)是柔性競(jìng)爭(zhēng)。其主要表現(xiàn)為：通過(guò)聲譽(yù)維護(hù)、技術(shù)革新、培養(yǎng)審計(jì)特長(zhǎng)來(lái)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，很少通過(guò)價(jià)格手段來(lái)提高其競(jìng)爭(zhēng)力。相反，本土?xí)?jì)師事務(wù)所中的中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般采取剛性競(jìng)爭(zhēng)手段。主要原因在于它們處在競(jìng)爭(zhēng)激烈的低端市場(chǎng)，它們之間一般通過(guò)價(jià)格等剛性手段來(lái)招攬客戶，有的甚至不惜用犧牲獨(dú)立性手段留住客戶。從而可以看出，它們的在競(jìng)爭(zhēng)方式上也是截然不同的。四是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的范圍方面比較。在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的范圍方面來(lái)講，“四大”之間主要爭(zhēng)奪的是特大客戶市場(chǎng)和在海外上市的或正準(zhǔn)備海外上市的客戶，其次是與具有證券審計(jì)資格的國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所互相競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)內(nèi)上市的規(guī)模大的優(yōu)質(zhì)客戶。而本土事務(wù)所中的大型事務(wù)所的審計(jì)對(duì)象主要是在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上市的客戶，本土中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所爭(zhēng)奪的非上市的中小型客戶。由于進(jìn)入壁壘、自身?xiàng)l件等因素限制，“四大”和本土?xí)?jì)師事務(wù)所各自有自己的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。

(二)買(mǎi)方審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

買(mǎi)方審計(jì)市場(chǎng)即為被審計(jì)客戶市場(chǎng)。按審計(jì)客戶自身規(guī)模、融資場(chǎng)所等因素劃分，把買(mǎi)方審計(jì)市場(chǎng)細(xì)分為三種類型子市場(chǎng)：一是高端市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)中的客戶主要是在美國(guó)、香港和新加坡上市的公司，以及那些國(guó)家控股的特大公司，如中石油、中國(guó)工商銀行、中鐵建等。整個(gè)高端市場(chǎng)被“四大”所壟斷；二是中端市場(chǎng)包括國(guó)內(nèi)大型企業(yè)、滬深上市公司和優(yōu)質(zhì)的高科技企業(yè)，這是“四大”和國(guó)內(nèi)具有證券審計(jì)資格事務(wù)所爭(zhēng)奪的市場(chǎng)；三是低端市場(chǎng)是指民營(yíng)中小企業(yè)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大的大型企業(yè)，這種市場(chǎng)被國(guó)內(nèi)中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制。在前文中，為了分析賣方審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，我們引用了“策略族群”概念。在買(mǎi)方審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，三種不同類型的的客戶群市場(chǎng)仍可以被看作三個(gè)策略族群。因?yàn)椋總€(gè)族群在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)采用了不同的策略，而在每個(gè)族群內(nèi)部，采用的策略趨向一致。首先。高端客戶策略族群的行為特征。在高端市場(chǎng)，被審計(jì)客戶幾乎都是在國(guó)際資本市場(chǎng)融資的優(yōu)勢(shì)企業(yè)。要想吸收國(guó)際資本市場(chǎng)的游資，就必須向投資者提供它們所需要的會(huì)計(jì)信息，且這些會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有可靠性、充分性。本土?xí)?jì)師事務(wù)所幾乎沒(méi)有國(guó)際資本市場(chǎng)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，不能擔(dān)當(dāng)此重任。況且即使本土事務(wù)所具備這種能力，由于規(guī)模小，沒(méi)有“四大”所擁有的國(guó)際聲譽(yù)，不為國(guó)際資本市場(chǎng)投資者所知，必

然影響融資效果。因此，被審計(jì)市場(chǎng)的高端客戶在海外融資或計(jì)劃在海外融資時(shí)，都不約而同的拋棄本土?xí)?jì)師事務(wù)所，改為具有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)審計(jì)。其次，中端客戶策略族群的行為特征。中端客戶審計(jì)市場(chǎng)是由一些國(guó)內(nèi)大型企業(yè)、優(yōu)質(zhì)的高科技企業(yè)組成，它們都為滬深兩市的上市公司。這些公司所面對(duì)的是國(guó)內(nèi)投資者，必須為它們提供充分可靠的會(huì)計(jì)信息。由于“四大”和本土?xí)?jì)師事務(wù)所在審計(jì)收費(fèi)方面有很大差別，提供同樣的審計(jì)服務(wù)，“四大”比本土?xí)?jì)師事務(wù)所收費(fèi)要高得多(張立民、丁朝霞等，2006)。因此，中端客戶沒(méi)有必要非雇傭“四大”來(lái)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。現(xiàn)在，由于“四大”采取有差別的審計(jì)收費(fèi)政策來(lái)吸引中端被審計(jì)客戶，且部分客戶是上市公司，它們需雇傭具有證券市場(chǎng)審計(jì)資格的本土?xí)?jì)師事務(wù)所來(lái)審計(jì)，沒(méi)有證券執(zhí)業(yè)資格的被排除在這個(gè)市場(chǎng)之外。因此，這個(gè)市場(chǎng)是“四大”和具有證券審計(jì)資格的本土?xí)?jì)師事務(wù)所激烈爭(zhēng)奪的市場(chǎng)。最后，低端客戶策略族群的行為特征。低端市場(chǎng)由民營(yíng)中小企業(yè)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大的大型企業(yè)構(gòu)成。其行為動(dòng)機(jī)是既要滿足審計(jì)要求，同時(shí)又要節(jié)約審計(jì)費(fèi)用。從審計(jì)費(fèi)用角度來(lái)看，“四大”審計(jì)收費(fèi)遠(yuǎn)比本土事務(wù)所高，因此它們一般不會(huì)選擇“四大”。由于它們的許多客戶為非上市企業(yè)，無(wú)須雇傭具有證券資格事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。

三、“三元”制審計(jì)市場(chǎng)的形成及其特征分析

(一)“三元”制市場(chǎng)的形成

以上是從會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)客戶角度分別對(duì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，從中可以看出，不論是在賣方審計(jì)市場(chǎng)，還是在買(mǎi)方審計(jì)市場(chǎng)中，都存在不同的策略族群。由于不同的策略族群所實(shí)施的策略行為是截然不同的，每―個(gè)體不會(huì)在不同的族群之間隨機(jī)游走，每個(gè)族群都具有相對(duì)穩(wěn)定性。因此，買(mǎi)方市場(chǎng)中的策略族群和賣方市場(chǎng)中策略族群相互結(jié)合便產(chǎn)生了三類不同特征的審計(jì)子市場(chǎng)：一是寡頭壟斷市場(chǎng)。寡頭壟斷市場(chǎng)是由“四大”和高端客戶結(jié)合形成的市場(chǎng)。在以海外融資為目標(biāo)的高端客戶市場(chǎng)中，只存在四大間的競(jìng)爭(zhēng)，是一片本土寡頭壟斷市場(chǎng)事務(wù)所無(wú)力攫取的市場(chǎng)。由于國(guó)際資本市場(chǎng)的投資者對(duì)我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所不太了解，加上本土寡頭壟斷市場(chǎng)寡頭壟斷市場(chǎng)事務(wù)所沒(méi)有國(guó)際審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，在海外上市或準(zhǔn)備海外上市的公司紛紛換掉本土寡頭壟斷市場(chǎng)寡頭壟斷市場(chǎng)事務(wù)所改為“四大”來(lái)審計(jì)。二是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是具有證券執(zhí)業(yè)資格的事務(wù)所與中端客戶形成的市場(chǎng)。近年來(lái)，“四大“的審計(jì)業(yè)務(wù)向下延伸，在中端客戶市場(chǎng)經(jīng)常看到“四大”的身影。中端客戶市場(chǎng)中的客戶都是在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上市的企業(yè)，證券從業(yè)資格是一道制度性壁壘，不具備證券資格的事務(wù)所被排除在外。因此，該市場(chǎng)存在激烈競(jìng)爭(zhēng)但同時(shí)又具有壟斷色彩。三是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是由本土中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所與低端客戶市場(chǎng)構(gòu)成，由于“四大”競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)是大客戶市場(chǎng)，追求的是高額利潤(rùn)，且執(zhí)業(yè)成本較高，因此很少涉獵低端市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)執(zhí)業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是本土?xí)?jì)師事務(wù)所。由于各子市場(chǎng)是由不同的策略族群結(jié)合形成的，策略族群又比較穩(wěn)定，因此，形成的各個(gè)子市場(chǎng)也具有相對(duì)穩(wěn)定性。不同的市場(chǎng)之間的構(gòu)成要素不會(huì)隨意游走，其主要原因是各個(gè)子市場(chǎng)都存在市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。從(圖1)中可以看出，寡頭壟斷市場(chǎng)和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是完全割裂開(kāi)的，只有壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)市場(chǎng)要素與之相聯(lián)系。

(二)審計(jì)市場(chǎng)各子市場(chǎng)特征分析其各自的市場(chǎng)特征主要體現(xiàn)在以下方面：(1)寡頭壟斷市場(chǎng)特征。由“四大”和高端客戶構(gòu)成的市場(chǎng)，被認(rèn)為具備典型的壟斷或者寡頭壟斷的特征。寡頭壟斷市場(chǎng)形成實(shí)際上是―個(gè)寡頭博弈各方形成“Nash均衡”的博弈過(guò)程，其市場(chǎng)特征是：“四大”幾乎完全壟斷了整個(gè)高端市場(chǎng)。該市場(chǎng)存在非常高的進(jìn)入壁壘，本土?xí)?jì)事務(wù)所短時(shí)間內(nèi)很難進(jìn)入；目前雖然“四大”壟斷了高端市場(chǎng)，但在整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)只是輕度壟斷，應(yīng)該尚未達(dá)到“共謀”。因此，它們之間是相互影響的；“四大”長(zhǎng)期中可以獲得可觀的壟斷高收益。在寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境是相對(duì)穩(wěn)定的且存在高額利潤(rùn)。在這個(gè)穩(wěn)定環(huán)境中，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)損失的敏感往往大于對(duì)獲得的敏感。所以保持良好的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和降低風(fēng)險(xiǎn)往往成為寡頭會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自愿選擇。(2)壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)特征。市場(chǎng)存在較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)。(表1)給出2002年至2006年年間年收入排在5～10名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所年收入排名，它們都具備證券執(zhí)業(yè)資格。從(表1)中可以看出除了上海立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所以外，其余5家會(huì)計(jì)師事務(wù)所位次不斷變化，換位率比較高，本土率比較高，本土事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。由于“四大”審計(jì)爭(zhēng)奪目標(biāo)下移，使得這個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)變得更為激烈。“四大”的市場(chǎng)份額2002年至2006年逐年攀升。本文認(rèn)為，主要原因是“四大”擠占了中間市場(chǎng)的緣故。不存在壟斷超額利潤(rùn)。由于本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，不會(huì)形成壟斷超額利潤(rùn)。不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)市場(chǎng)中“四大”采用有差別收費(fèi)政策。會(huì)計(jì)師事務(wù)所有尋求審計(jì)品質(zhì)傾向，很少采用低價(jià)攬客(Box-lowing)競(jìng)爭(zhēng)策略。會(huì)計(jì)師事務(wù)所極力尋求規(guī)模擴(kuò)張。會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并頻繁就是很好的證明。(3)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)特征。會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。由于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的客戶市場(chǎng)是低端市場(chǎng)，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘非常低，各類事務(wù)所可以輕松進(jìn)入該市場(chǎng)，加上小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量較多，因此競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。單個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可獲得利潤(rùn)更多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所加入到審計(jì)行業(yè)會(huì)使得事務(wù)所的利潤(rùn)趨于零。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度被降低到所能容忍的最低限度。事務(wù)所沒(méi)有提高審計(jì)品質(zhì)的內(nèi)在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的空間選擇，單個(gè)事務(wù)所提高審計(jì)品質(zhì)或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，可能存在被逐出審計(jì)市場(chǎng)的危機(jī)，即所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”。因此，在該市場(chǎng)出現(xiàn)審計(jì)失敗的概率要比前兩種類型的市場(chǎng)高很多，經(jīng)常出現(xiàn)事務(wù)所違規(guī)受罰的情況。

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論通過(guò)對(duì)寡頭壟斷市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的市場(chǎng)特征分析，可以看出，盡管目前審計(jì)市場(chǎng)整體結(jié)構(gòu)比20世紀(jì)90年代有了較大改觀，但仍然存在不足之處。主要表現(xiàn)在以下方面：(1)在寡頭壟斷市場(chǎng)中存在壟斷高額利潤(rùn)。目前“四大”與高端被審計(jì)客戶形成的寡頭壟斷市場(chǎng)存在壟斷高額審計(jì)利潤(rùn)，且沒(méi)有相關(guān)的證明說(shuō)明“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)質(zhì)量高于非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，研究也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“四大”提供了更高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的證據(jù)(劉峰等，2004)。在同樣的法律環(huán)境下，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所是沒(méi)有動(dòng)力去提高審計(jì)質(zhì)量意愿的。因此，這種高額的審計(jì)利潤(rùn)將會(huì)帶來(lái)社會(huì)福利的損失。(2)存在較高市場(chǎng)壁壘。在本文闡述的三類不同的審計(jì)市場(chǎng)中，存在著市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。而且不同的市場(chǎng)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的高度不同。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘最低，壟斷市場(chǎng)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)人這個(gè)市場(chǎng)非常容易。由于存在證券審計(jì)資格等制度型壁壘，因此不具備證券審計(jì)資格的被拒之“門(mén)”外，因此，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘稍高。寡頭壟斷市場(chǎng)的壁壘最高，既有制度方面的還有技術(shù)專長(zhǎng)等非制度方面的。特別是在國(guó)際審計(jì)經(jīng)驗(yàn)方面的壁壘是本土?xí)?jì)師事務(wù)所短時(shí)間不能逾越的。由于審計(jì)市場(chǎng)壁壘的存在，從而各審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度不同，因此也也就形成不同層次利潤(rùn)率。(3)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，由于所在市場(chǎng)的市場(chǎng)進(jìn)人壁壘很低，進(jìn)

入此市場(chǎng)比較容易，況且在這個(gè)市場(chǎng)中的事務(wù)所的數(shù)量很多，因此競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。本土中小事務(wù)所為了爭(zhēng)奪被審計(jì)客戶，采用低價(jià)攬客的辦法，進(jìn)一步降低審計(jì)利潤(rùn)率。為了招攬客戶，有的事務(wù)所不惜喪失其審計(jì)獨(dú)立性，使得整個(gè)市場(chǎng)處在競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序的狀態(tài)。

第12篇

隨著蛇年的到來(lái)，中國(guó)電商代運(yùn)營(yíng)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了第六個(gè)年頭。在過(guò)去的2012年中，大量的行業(yè)淘汰者和新入者向我們揭示，這個(gè)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了劇烈的轉(zhuǎn)型期。通過(guò)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈的選擇之后，2013已經(jīng)不再是人人可以賺錢(qián)的藍(lán)海市場(chǎng)，更不是單一競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以左右勝敗的草莽市場(chǎng)。

伴隨著行業(yè)劇烈的轉(zhuǎn)型期到來(lái)，行業(yè)資源開(kāi)始向部分企業(yè)集中，使得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)單一，服務(wù)能力不專業(yè)的企業(yè)加速被淘汰，用一句話來(lái)概括，電商代運(yùn)營(yíng)行業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)從機(jī)會(huì)主義的發(fā)展模式，變成了戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式。

所以我認(rèn)為在2013年最終能夠立足并有所發(fā)展的不外乎三種模式：服務(wù)價(jià)值鏈細(xì)分模式、服務(wù)價(jià)值鏈一體化模式、高度的行業(yè)聚焦模式。

1、服務(wù)價(jià)值鏈細(xì)分模式，也就是專業(yè)細(xì)分模式。這個(gè)模式最為特殊，因?yàn)樵谛袠I(yè)資源普遍向寡頭企業(yè)集中的時(shí)候，沒(méi)有完全掌控產(chǎn)業(yè)鏈上下游服務(wù)能力的公司，勢(shì)必要在專業(yè)性上得到巨大提升才可以生存。

這些企業(yè)大部分都是“小而美”的企業(yè)，即規(guī)模不大，但是專業(yè)度較高，普遍利潤(rùn)率較高。這些企業(yè)聚焦在服務(wù)價(jià)值鏈的細(xì)分環(huán)節(jié)，包括拍攝、質(zhì)檢、營(yíng)銷、客服等環(huán)節(jié)，依靠足夠?qū)I(yè)細(xì)分價(jià)值點(diǎn)的專業(yè)度為客戶和合作伙伴提供專業(yè)服務(wù)。

通常，能夠在細(xì)分領(lǐng)域取得專業(yè)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，往往具備對(duì)傳統(tǒng)零售和實(shí)體企業(yè)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。比如營(yíng)銷企業(yè)都具備多年的線下?tīng)I(yíng)銷投放和營(yíng)銷策劃，比如部分呼叫中心轉(zhuǎn)型做在線客服。這些企業(yè)的知識(shí)復(fù)制性較強(qiáng)，可以在專業(yè)細(xì)分快速?gòu)?fù)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高速成長(zhǎng)。

但是這些企業(yè)的弱勢(shì)在于，專業(yè)性的領(lǐng)先并不是不可超越，萬(wàn)一有行業(yè)寡頭具備了和他們一樣的專業(yè)能力，而他們?cè)谛袠I(yè)資源等其他優(yōu)勢(shì)上卻又無(wú)法與寡頭相比，勢(shì)必會(huì)對(duì)其自身造成威脅，另外，這些企業(yè)的另一風(fēng)險(xiǎn)在于，如果進(jìn)行價(jià)值鏈延伸，可能會(huì)快速喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2、與小而美對(duì)比，更具優(yōu)勢(shì)的是目前在行業(yè)中如魚(yú)得水的寡頭企業(yè)。與服務(wù)價(jià)值鏈細(xì)分模式不同，寡頭或在整個(gè)價(jià)值鏈上有更廣泛的滲入，或在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有著能吃透的本領(lǐng)。

服務(wù)價(jià)值鏈一體化模式，是我要說(shuō)明的第二種能夠在2013年活的很好的電商代運(yùn)營(yíng)模式。這些企業(yè)，他的價(jià)值鏈延伸性在不斷增強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)增值服務(wù)。未來(lái)的代運(yùn)營(yíng)企業(yè)會(huì)在視覺(jué)設(shè)計(jì)、店鋪營(yíng)銷推廣、產(chǎn)品管理、客服管理等基礎(chǔ)上不斷延伸出核心增值服務(wù)，包括以CRM和BI為核心的信息化服務(wù)，以電商化整合營(yíng)銷為代表的社會(huì)化營(yíng)銷服務(wù)，以產(chǎn)品生命周期管理為核心的供應(yīng)鏈管理。

一句話，以服務(wù)價(jià)值鏈一體化模式，做出了精確嚴(yán)密的電商管理體制，對(duì)于價(jià)值鏈的把控熟練，其優(yōu)勢(shì)在于其綜合競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于整個(gè)價(jià)值鏈有著極強(qiáng)的滲透能力，有著強(qiáng)有力的“入侵性”，不會(huì)被某一品類的品牌商限制住，通過(guò)全方位的一體化來(lái)努力，可以將木桶的短板變高，是將來(lái)最具優(yōu)勢(shì)的一種模式。

但是大而全的優(yōu)勢(shì)也是其缺點(diǎn)，價(jià)值鏈中，不能有一項(xiàng)失衡，否則就會(huì)應(yīng)驗(yàn)?zāi)就霸硭f(shuō)的“短板決定未來(lái)”。這對(duì)于整個(gè)公司的運(yùn)營(yíng)挑戰(zhàn)非常之大。另外，電商代運(yùn)營(yíng)如果做大而全，則整個(gè)價(jià)值鏈同時(shí)發(fā)揮高效才有結(jié)果，選擇客戶、選擇客戶服務(wù)模式、雙方對(duì)接模式就是最重要的。很多項(xiàng)目的失敗和成功都不是因?yàn)槠髽I(yè)和服務(wù)商單一造成的，而是綜合結(jié)果。

此類企業(yè)的另一典型特點(diǎn)，就是其作為寡頭的資源優(yōu)勢(shì)，決定了該企業(yè)必須尋求較為大型正規(guī)的品牌商作為合作伙伴，因此此類企業(yè)對(duì)于客戶的選擇有非常嚴(yán)格的要求。因?yàn)楣杨^類企業(yè)一旦投入，勢(shì)必是大投入大產(chǎn)出，若合作伙伴不具備足夠的實(shí)力和契約精神，對(duì)自身則會(huì)造成較大的損失。

在過(guò)去的2012年，瑞金麟在前后端服務(wù)、產(chǎn)業(yè)鏈把控等方面的優(yōu)勢(shì)顯得尤為突出。在今年的戰(zhàn)略中，瑞金麟明確表示不是行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)品牌和企業(yè)不做，抱著試水電商態(tài)度的企業(yè)不做，沒(méi)有營(yíng)銷投入和產(chǎn)品保障的企業(yè)不做，不認(rèn)可服務(wù)價(jià)值的企業(yè)不做。

3、另外一種模式，是高度的行業(yè)聚焦模式。此類企業(yè)的特點(diǎn)是業(yè)務(wù)集中在某一個(gè)專注領(lǐng)域內(nèi)，并且在該領(lǐng)域不斷垂直深入，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠吃透一個(gè)行業(yè)，但缺點(diǎn)卻很明顯，他的諸多業(yè)務(wù)會(huì)被自己所在的領(lǐng)域限制，不能夠形成鏈條化，對(duì)于其他行業(yè)沒(méi)有絲毫的入侵性，而且，當(dāng)行業(yè)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，其自身定位則必須隨時(shí)被迫做出改變。

這類企業(yè)以某化妝品TP為典型代表，其在淘寶化妝品行業(yè)取得了不錯(cuò)的成績(jī)，向化妝品產(chǎn)業(yè)鏈的深層進(jìn)入，目前已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為渠道品牌，多個(gè)化妝品品牌。