時間：2023-05-30 10:46:43
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇項羽本紀，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數(shù)重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚。夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。于是項王乃悲歌慷慨，自為《垓下歌》“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌數(shù)闋，美人和之。項王泣數(shù)行下，左右皆泣。
太史公曰：吾聞之周生曰“舜目蓋重瞳子”，又聞項羽亦重瞳子，羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭，不可勝數(shù)。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為霸王。位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤，而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！
（選自《史記》）
閱讀上文，回答下列問題。
1.第一自然段文字中的三個“無不”，兩個“莫敢”用了什么表現(xiàn)手法？表現(xiàn)了什么？
答：
2.比較項羽《垓下歌》和劉邦《大風歌》表現(xiàn)的思想有何不同？（《大風歌》：“大風起兮云飛揚，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方？”）
答：
3.第三自然段中哪些文字最能表現(xiàn)司馬遷對項羽一生功過的評價？請簡要說明。再找出最能表現(xiàn)司馬遷觀點的句子是哪兩句？
答：
4.評價歷史人物應(yīng)做到“有理有據(jù)；把歷史人物放到其生活的時代背景中去評價；從評價中獲得經(jīng)驗教訓，以啟示今人”。請搜集古今人物對項羽的評價，并談?wù)勀阌泻胃邢?，再談?wù)勛约簩椨鸬脑u價。
[作者] 江蘇 胡海舟
[內(nèi)容]
<?XML:NAMESPACE PREFIX = O />
第一步，引導發(fā)現(xiàn)問題?！傍欓T宴”是項羽、劉邦政治矛盾由潛滋暗長到公開化的表現(xiàn)，是“楚漢相爭”的第一回合。這段極重要的史實在《項羽本紀》和《高祖本紀》中都有記載，為避重復，必有所詳略。鴻門宴上項羽掌握生殺予奪大權(quán)，是矛盾的主導方面，這段史實詳細描述理應(yīng)歸于項羽名下，所以《高祖本紀》中有關(guān)記載僅一百六十字。但是《項羽本紀》中的《鴻門宴》卻是賓顯主隱，項羽基本上是陪襯式的“許諾”、“默然不語”、“未有以應(yīng)”，鏡頭始終對準劉邦及其謀臣武將，這是為什么呢？
我要求學生以此為“突破口”，反復閱讀，體味文章在選材立意、刻畫人物、安排情節(jié)上的妙處。
第二步，要求學生將《鴻門宴》放進《項羽本紀》這個整體中去考察［課前印發(fā)《項羽本紀》（節(jié)選）］。通過閱讀討論，同學們發(fā)現(xiàn)，司馬遷將主要筆墨放在劉邦一方是匠心獨運的。
《項羽本紀》是把鳥瞰全局的概括敘述和神采飛動的工筆刻畫結(jié)合起來的，最能表現(xiàn)項羽性格和為人的是“鉅鹿之戰(zhàn)”、“鴻門宴”、“垓下之圍”三段。鉅鹿之戰(zhàn)，項羽勇敢過人，力挽狂瀾，一變而為諸以及四倍于劉邦的兵力，取得楚漢戰(zhàn)爭的勝利。但他缺乏一個政治家應(yīng)有的遠見卓識，在“鴻門宴”這個滅掉劉邦的關(guān)鍵時刻，優(yōu)柔寡斷，輕信內(nèi)奸，又獨斷專行，使謀臣不能施其謀，將士不能效其力，大好時機一失再失。
而劉邦這個政治冒險家由于洞悉其對手項羽的弱點，才敢于赴“鴻門宴”，并在宴席之上巧舌如簧地騙取了項羽的信任；他狡詐多謀，極盡欺騙拉攏之能事，才能化險為夷。至于以后取得楚漢相爭的勝利也就不足為怪了。
討論至此，同學們都以為所有的問題都得到了圓滿的解答。我又追問一句：“《鴻門宴》真的是賓顯主隱、喧賓奪主嗎？”大家一時語塞。我告訴他們：國畫大師潘天壽作畫時說：“我落墨處黑，我著眼處卻在白；”戴熙《習苦齋畫絮》言：“畫在有筆墨處，畫之妙在無筆墨處?！边@是藝術(shù)的辯證法。同學們因此更進一層領(lǐng)會到：賓顯主隱，實是為了借賓突出主。項羽的致命弱點，正是從他的宿敵———劉邦那方面才反襯得最為明顯，明筆雖寫劉邦，暗筆卻寫了項羽。
這樣，不但人物的性格更加鮮明，而且對比了雙方策略才智高下的懸殊，預示了勝負的必然趨勢。
1、破釜沉舟，漢語成語，拼音是pò fǔ chén zhōu，意思是把飯鍋打破，把渡船鑿沉。出自《史記·項羽本紀》。
2、《史記·項羽本紀》記載，項羽與秦兵打仗，領(lǐng)兵過河后就把鍋打破，把船鑿沉，表示不勝利不生還。后比喻下定決心徹底干一場，不達目的決不罷休。釜：鍋。舟：船。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
可以組成以下成語：沐猴而冠、作壁上觀
作壁上觀：解釋：壁：壁壘。營寨周圍的高墻。在壁壘上觀看別人交戰(zhàn)。比喻從旁觀望，置身事外。出處：《史記·項羽本紀》：“乃楚擊秦，諸將皆從壁上觀?！?示例：我們作壁上觀，不參與此事。
沐猴而冠：解釋：沐猴：獼猴，冠：戴帽子。獼猴裝扮成人樣。比喻徒有儀表或地位而無真本領(lǐng)；也可形容壞人裝扮成好人。出處：《史記·項羽本紀》：“人言楚人沐猴而冠耳，果然?！?示例：那些肥頭胖腦的紳士，大肚皮的豪商，沐猴而冠的穿著西洋禮服。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
他是我心中的英雄。
漢高祖劉邦，雖然成就了帝業(yè)，是個成功者，但他沒有心，也許原來是有心的，但早已被重重硬殼包裹得不留一絲縫隙。為得天下，他厚顏地向項羽借兵才贏得自己的一席之地，而后又恩將仇報地與項羽一爭天下；為得天下，他可以像小人似的挖項羽的墻腳，把他的手下大將用挑撥離間、小恩小惠的方式，一個一個地挖過去；為得天下，他可以不要父親，不要妻兒。至于功臣、士兵，全不在他的眼里。他把夢寐以求的帝位高高地頂在頭上，而把其余的所有一切都狠狠地踩在腳下。
項羽有什么？――魂。
他的魂在于一種抗爭精神和裸的自我表現(xiàn)欲。從24歲登上歷史舞臺到31歲烏江自刎，他將足夠燒完一生的光與熱，集中在這短短八年中焚盡，一點也不吝惜，一點也不節(jié)省能源！劉邦是神，連他手下的大將韓信也說劉邦的帝位是天授的。當時13歲的楚懷王說：“誰先攻入函谷關(guān)，就立他為秦王。”起先，項羽跟劉邦爭著要去。楚懷王尋思，項家是貴族，有勢力，有影響，項羽既可以立我為王，也可以廢我這個王。如果項羽當了秦王，我這個楚王就更沒有權(quán)力了。他便偏向了劉邦。恰巧趙國使者來求救，說秦朝大將章邯侵犯，趙國危在旦夕。項羽一聽就來了勁，便改變初衷，愿去救趙。如此，對秦王這個位置不太感興趣的項羽，就把絕好的機會拱手讓給了劉邦，不僅如此，他還竭盡全力為劉邦掃平了前進道路上的一切障礙，使劉邦順利地僥幸當上了秦王。
但項羽一生從頭到尾，沒有異兆，沒有祥瑞，沒有白蛇、赤蛇，只有一個“人”！從登場到謝幕，舞臺上上上下下、前前后后、左左右右的聚光全打在他一人身上，他是主角中的主角，沒有任何配角能搶他的戲，分他的光！
他從小就立下奇志，“學萬人敵”；秦始皇巡視，項羽對其不屑一顧，“彼可取而代也”，并為之奮斗；他為天下百姓早息戰(zhàn)禍，破釜沉舟，巨鹿大捷，諸侯軍將領(lǐng)入營帳拜見他，“無不膝行而前，莫敢仰視”，他是何等的英雄；每次參戰(zhàn)，項羽總是身先士卒，一馬當先，他所到之處如入無人之境，從古到今沒有第二個，是何等的神威；“力拔山兮氣蓋世”便是他的真實寫照。他是個“愛心大使”，無論哪個被侵犯的諸侯國求援，他都義無反顧地前往，解救國民于危難之中；他恨皇帝奢侈，怒發(fā)沖冠燒了阿房宮；他為了早日結(jié)束戰(zhàn)爭，專挑劉邦較量，使劉邦聞風喪膽，疲于奔命；鴻門宴上，卻又忘干凈了敵我；他天生一副菩薩心腸，對當了俘虜?shù)膭畹母赣H和妻子，不但沒虐待他們，而且還毫發(fā)無損地還給了劉邦；他在戰(zhàn)場上殺人無數(shù)，偏偏常為部下的疾病流淚；一生不聽別人勸說，卻聽了一個13歲小孩的話，饒了一城性命；他是個好丈夫，垓下被圍，他與虞姬情深意切，難分難舍，互灑情淚，其亙古未見的夫妻之情催人淚下；直至他敗至烏江邊，他既有自尊又有尊嚴，無顏見江東父老，割頭贈友。這一筆最有力，為他的畫像點了睛。
項羽盡情潑灑的是年輕人一往不悔的青春之力；劉邦斤斤計較的則是中年人處心積慮的狼子心機。項羽與劉邦爭，怎么會贏？他失敗了，但他仍是英雄。在烏江，他拒絕了生，選擇了死。大丈夫可以被人愛，可以被人恨，卻不可以被人憐！
項羽沒有稱帝，但司馬遷對他格外偏愛，不僅把他列入帝王的“本紀”中，而且把《項羽本紀》寫得特別生動有趣，足見人們對項羽的敬佩與仰慕。漢高祖劉邦祭祀項羽時，好像看見項羽又揮動長矛，騎著烏騅馬殺來，嚇得出了一身冷汗，定了定神，才想起霸王已死，沒什么可怕的了。劉邦心里不由得不承認：項羽是個英雄，一個失敗了的英雄。還有什么比項羽的死對頭從心中發(fā)出的感嘆更有說服力的呢？
劉邦算不上個英雄，充其量不過是個成功者，他是小人中的小人，而項羽則是大丈夫中的大丈夫。
【關(guān)鍵詞】《史紀》；人物形象塑造；“互見法”
《史紀》是我國第一部紀傳體通史，它給人們展現(xiàn)了一個英雄輩出的年代，它是一曲英雄的頌歌，更是一部英雄的傳奇，《史紀》之所以流傳千年而不衰，除卻其史學價值之外，其濃郁的文學色彩更是帶給讀者心靈的慰藉，《史記》的文學價值是多方面的，無論是刻畫人物的方法、敘事描寫的藝術(shù)、悲劇氣氛的渲染，抑或是抒彩、散文風格的體現(xiàn)，簡潔、精練的語言技巧等方面，都為歷代作家所推崇，沾溉后人，絕非一世。本文試從《史記》在人物形象塑造的方法上談?wù)劥譁\的看法。
我認為，《史紀》人物形象塑造主要有以下幾個方面：
一、運用對比烘托手法，展示人物的心理活動
所謂對比，一是雙方人物的對比；二是一個人物的前后對比。如“鴻門宴”一節(jié)寫了四組人物：主帥項羽與劉邦；謀士范增與張良；部將項莊與樊噲；內(nèi)奸項伯與曹無傷等。作者善于通過人物與人物之間的對比、映襯來揭示他們各自不同的思想認識和感情。作者既通過驚險緊張的場面以表現(xiàn)人物性格，也通過平靜細小的情節(jié)來展示人物形象。因此，所有出場的人物都寫得栩栩如生，鮮明具體，個性突出。項羽的驕矜直率，劉邦的機智權(quán)變，范增的遠見偏激，張良的多謀恭謹，以及樊噲的粗獷剛勇等等，都視之可見，躍然紙上。至于一個人物的前后對比，在鴻門宴中也明顯可見。項羽開始聽說劉邦“欲王關(guān)中”便“大怒”，最后劉邦逃走了，卻一言不發(fā)；亞父范增開始勸說項羽攻打劉邦，“急擊勿失”，最后罵項羽“豎子不足與謀”等都是鮮明的對比。
二、運用虛實相生的語言對人物形象進行塑造
我認為，《史紀》對后世的貢獻不僅僅停留在史學價值方面，其豐富的、個性化的人物語言已大大超越了中國古代二十四史中的任意一部。用文學化的色彩去表現(xiàn)人物形象，這也是《史紀》區(qū)別于其它史書的亮點之一。《史記?項羽本紀》中有這樣一段話：“項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數(shù)重，夜聞漢軍四面皆楚歌……于是項王乃悲歌慷慨自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌數(shù)闋，美人和之。項王泣數(shù)行下，左右皆泣，莫能仰視。”這一段話深深地體現(xiàn)出英雄末路的悲情，也讓我們看到了外在剛毅而勇猛的項羽此時此刻之脆弱。而然項羽此段之自述是否真實，項羽兵敗至司馬遷時代相隔七十多年，而在《史紀》以前的其他作品中均未見此段出處，試想飲帳之內(nèi)，項羽與虞姬抱頭痛哭，那么此段敘述由誰來記錄，又由誰來流傳呢？所以我認為此段語言描寫乃司馬遷在寫實的基礎(chǔ)上加入了適當?shù)南胂蠛吞摌?gòu)，而此短話在全篇真正起到了畫龍點睛的作用，一語一處而全盤皆活。讓讀者看到的是一個充滿豪氣、霸氣又俠骨柔情的英雄形象，雖敗猶榮，三軍為之動容，讀者潸然淚下，《史紀》人物語言對其形象的塑造達到了一個歷史高度。再如《史紀》中類似的事例還有《刺客列傳》中燕太子丹為荊軻送行時，荊軻悲壯的語言極富文學色彩，天地為之嘆息，草木為之動情。“至易水之上，既祖，取道，高漸離擊筑，荊軻和而歌，風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返，”讀過《史紀》的人都知道這是一場生死離別，“易水橋上送君去，黃泉路上踏輝”，這是何等的悲壯，又是何等的蒼涼，身負國仇家恨的荊軻擔負著巨大的責任和使命西去，等待他的將是什么？特定的時間、地點、場合，再加上特定人物的特定語言，我們無不為之動容，而此短話或為流傳或為藝術(shù)加工，同樣缺乏史實加以印證，但達到了“一石三鳥”的藝術(shù)效果。所以說《史紀》中虛實相生的語言對人物的塑造已跨越了時代，足以流芳百世，《史紀》中類似的語句很多，我不再一一列舉。
三、采用“互見法”對人物形象進行塑造
“互見法”即將一個人的事跡分散在不同的地方，而以其本傳為主；或?qū)⒁患路稚⒃诓煌牡胤?，而以一個地方的敘述為主。因為《史紀》是以人物為本位的，往往需要在許多人的傳記中涉及同一件事，為了避免重復而又能把事件敘述清楚，司馬遷就在不同的傳記中從不同的角度敘述同一件事。這樣就既突出了每個人在這件事中的作用，又不致給人以重復之感。如漢武帝是中國歷史上一代雄主形象，而在《史紀?孝武本紀》中，司馬遷只單單敘述了“武帝求仙”這一件事，如通過這一件事去全面評價漢武帝是有失公允的，我們要全面、細致、深入了解漢武帝，只能在《史紀?李將軍列傳》《史紀?匈奴列傳》《衛(wèi)將軍驃騎列傳》《司馬相如列傳》《汲鄭列傳》《儒林列傳》《貨殖列傳》《平津侯主父列傳》中去尋找。如在《衛(wèi)將軍驃騎列傳》中我們會發(fā)現(xiàn)漢武帝不拘一格的用人標準，衛(wèi)青又一個奴隸擢升為大將軍，霍去病17歲帶兵打仗，這樣的用人魄力也許只有武帝才有。在《司馬相如列傳》中，我們看到的武帝不再是一個窮兵黷武的形象，原來武帝也重文治，也推崇文章，那么《沁園春?雪》中的“秦皇漢武，略輸文采”的語句也就不足為信了?！都赤嵙袀鳌分械募橱龈H似唐代的魏征，而漢武帝虛懷若谷的氣魄不也跟唐太宗很相似嗎？
再如漢高祖劉邦，作為一代英主，他聰明機智，善聽臣言，善于用將，有一統(tǒng)天下的輝煌業(yè)績；但作為一個人，劉邦也有不少的缺點，他的流氓無賴，他的將兵無能，他的自私殘忍就在《項羽本紀》《淮陰侯列傳》《張丞相列傳》中附帶幾筆。再如在《田單列傳》中的田單，在燕國滅齊如同摧枯拉朽的特殊情況下，被推上了保衛(wèi)墨城的位置，他用自己的聰明才智，勇敢地同燕人展開了較量，一步步收復齊國的失地。但聊城之戰(zhàn)卻打得異常糟糕，損兵折將、久攻不下。如果把聊城之戰(zhàn)也寫入《田單列傳》中就會給人“智者不智，勇者不勇”的印象，損傷田單的形象。而聊城之戰(zhàn)又不能不寫，故而司馬遷九把聊城之戰(zhàn)寫入魯仲連的傳記中。
司馬遷通過“互見法”，既留給我們真實的歷史，又讓我們看到了生動，鮮明而又完整的人物形象。
總而言之，《史記》作為我國第一部規(guī)模宏大的傳記文學名著，運用多種多樣的表現(xiàn)手法，塑造了一系列豐富飽滿、鮮明生動的人物形象，為后代作家創(chuàng)作提供了可資借鑒的東西。司馬遷繼承了他父親司馬談對待古代文化的態(tài)度，博采眾家，去其之短，取其之長，在前人的基礎(chǔ)上發(fā)展和形成了自己獨特的風格。以其高超的創(chuàng)作技巧而名垂青史。
【參考文獻】
[1]白壽彝.世紀新論[M].求實出版社，1981.
[2]司馬遷.田單列傳[A].韓兆琦，譯注.史記[M].中華書局，2008.
[3]司馬遷.刺客列傳[A].韓兆琦，譯注.史記[M].中華書局，2008.
[4]司馬遷.太史公自序[A].韓兆琦，譯注.史記[M].中華書局，2008.
1、破釜沉舟主人公：項羽。
2、破釜沉舟，漢語成語，拼音是pò fǔ chén zhōu，意思是把飯鍋打破，把渡船鑿沉；表示下定決心，為取得勝利準備犧牲一切。出自《史記·項羽本紀》。
3、近義詞 ：義無反顧、背水一戰(zhàn)、決一死戰(zhàn)、背城借一、孤注一擲、濟河焚舟。
4、反義詞：優(yōu)柔寡斷、瞻前顧后、舉棋不定，抱頭鼠竄，望風而逃。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
釋義
為人像羊一樣兇狠，像狼一樣貪婪。形容兇狠貪婪。
出處
漢·司馬遷《史記·項羽本紀》。
故事
秦朝末年，趙歇在巨鹿屯兵稱王。秦朝派兵攻打趙歇，趙歇向楚求救。楚懷王任命手下的謀臣宋義為上將軍，項羽為次將，范增為末將，領(lǐng)兵救趙。部隊開拔到安陽，就駐軍不前。
眾將就如何進攻秦軍而商量對策，這時項羽獻計道，從外圍進攻，里面有趙王協(xié)助，一定會攻破秦軍的陣勢。
宋義回答說：“將軍不能這樣看問題。如果現(xiàn)在我軍用盡全力去攻打秦軍的話，勢必造成傷亡，到時候就不可能救得了趙王，倒不如干脆讓他們打去。即使秦軍打贏，也肯定疲憊不堪，我們可以乘此機會一舉打敗秦軍；假如秦軍沒有打贏，我們領(lǐng)軍再攻打秦軍也不遲。這一招叫坐收漁翁之利?！?/p>
宋義沒有再聽項羽的意見，就給全軍下達了命令要求全軍暫時駐兵不動，但在出擊的時候要猛如虎、狠如羊，貪如狼，這樣才能打敗強大的秦軍。
項羽本來就看不起宋義，加上宋義沒有采納他的建議，就在軍中煽動說：“眾將士吃不飽，穿不暖，軍中又無存糧，實在可憐，如此不體恤將士的人，決不是國家的忠臣?！钡诙?，項羽假借楚懷王之名，將宋義斬首示眾，并自封代上將軍。
歷代學者對《史記》《漢書》研究不斷，在清代之前，研究的重點大多在于評定這二史“孰優(yōu)孰劣”，如東漢的王充、晉朝的張輔、宋代鄭樵、裴、程頤，這種研究角度在清代也略延續(xù)，如清代劉熙載，在他的《藝概?文概》[1]有記“蘇子由稱太史公‘疏蕩有奇氣’，劉彥和稱孟堅‘裁密而思靡’?！琛?、‘密’二字，其用不可勝窮?！钡钟杏洝白娱L精思逸韻，俱勝孟堅?；騿栆蓓嵎敲蠄运?，固也。精思復何異？曰：子長能從無尺寸處起尺寸，孟堅遇尺寸難施處，則差數(shù)睹矣”由此可見，劉熙載研究角度仍為判定孰優(yōu)孰劣，然他已不似前人極端的偏于某史而徹底的貶斥某史的觀點，而能客觀見二史各自之精華。但這種客觀的研究角度并不只見于清代及以后，明代胡應(yīng)麟的《少室山房集?卷八十三》[2]有記：子長敘事喜馳騁，故其詞蕪蔓者多。謂繁于孟堅可也，然而勝孟堅者，以其馳騁也。孟堅敘事尚剪裁，故其詞蕪蔓者寡，謂簡于子長可也，然而遜于子長者，以其剪裁也。此二人皆能見客觀的《史記》、《漢書》各自的長處。近代學者大多繼承客觀的觀點，并有大量研究專著出現(xiàn)，如施丁《班馬異同三論》、徐朔方《史漢論稿》，另還有許多優(yōu)秀的期刊論文，此處不以列出。筆者現(xiàn)以《高帝本紀》、《高帝紀》為例從語言學的角度比較以了解《史記》、《漢書》各自語言的特點以及《高帝紀》對《高帝本紀》的繼承和發(fā)展情況。筆者采用的《史記》為中華書局出版社1982年11月第2版，《漢書》為中華書局出版社1962年6月第1版。
一《高帝紀》對《高帝本紀》刪字情況
（一）、刪謂語
《高帝本紀》[3]（劉邦）縱觀，觀秦皇帝
《高帝紀》[4]（劉邦）縱觀秦皇帝
按：《史記會注考證?卷八》[5]引楊慎曰：當時車駕出，則禁觀者，此時則縱民觀，故曰“縱觀”，古之帝者，出稱警，入稱蹕，豈能任人縱觀乎？又有王先謙曰：《史記》多一“觀”字，則縱觀屬上為義?？v觀是一個詞，即是君王出行時允許百姓不回避，百姓借此可一窺君王，故劉邦可乘此時觀秦皇帝，《高帝紀》刪去原作謂語的“觀”字，使文意變化，班固刪之，或不當。
《高帝本紀》高祖即自疑，亡匿，隱于芒陽山澤巖石之間，
《高帝紀》高祖隱于芒陽山澤間
按：《高帝紀》刪謂語、賓語“即自疑，亡匿”，造成原因不明，因劉邦知道自己平時諸怪，疑秦始皇是借出游來殺自己，故而亡匿，《高帝本紀》此記載邏輯嚴密照應(yīng)前文，竊以為《高帝紀》刪之，句子雖簡潔，但文意晦澀，前因后果聯(lián)系減弱。
（二）、刪賓語
《高帝本紀》泗川守壯，敗于薛，走至戚，沛公左司馬得泗川守壯，殺之
《高帝紀》秦泗川守壯敗于薛，走至戚，沛公左司馬得殺之
按：《高帝紀》刪賓語“泗川守壯”，卻無礙文義的理解，刪去賓語更簡潔。
（三）、同時刪謂語、賓語
《高帝本紀》（劉邦）仁而愛人，喜施，意豁如也
《高帝紀》（劉邦）寬仁愛人，意豁如也
按：《高帝紀》同時刪謂語和賓語“喜施”，竊認為不如不刪，“喜施”為“意豁如也”之表現(xiàn)。
（四）、刪定語
《高帝本紀》父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之坡，夢于神遇，是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上
《高帝紀》母媼嘗息大澤之坡，夢于神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見交龍于上
按：《欽定四庫全書?史記集解?卷八》[6]引孟康云：媼，長老尊稱。左師謂太后曰：媼愛燕后賢長安君。《禮樂志》：地神曰媼。媼，母別名也。即孟康認為媼是對母親的另一種稱呼。《史記集解》又引文穎曰：幽州及漢中皆謂老嫗為媼。參考《高帝本紀》和《高帝紀》下文皆有“王媼”“呂媼”，然文中并未說王媼為誰之母，故筆者認為孟康之解釋不足采信，《高帝本紀》稱劉邦之母為劉媼《高帝紀》稱劉邦之母為媼，與下文的“王媼”“呂媼”相似，或為當時婦人稱，在媼前冠以夫姓或為當時的稱謂習慣。
（五）、刪補語
《高帝本紀》嘗從王媼、武負賒酒，醉臥，武負、王媼見其上常有龍，怪之
《高帝紀》嘗從王媼、武負賒酒，時飲醉臥，武負、王媼見其上常有怪
按：筆者認為《高帝本紀》“武負、王媼見其上常有龍，怪之”不如《高帝紀》“武負、王媼見其上常有怪”?！陡叩郾炯o》中的“怪”為動詞是以之為怪，《高帝紀》中的“怪”為名詞是表奇怪的事，聯(lián)系《高帝本紀》下文“高祖每酤留飲，酒讎數(shù)倍。及見怪，歲竟此兩家常折棄責”是承接《高帝本紀》上文“武負、王媼見其上常有龍”一句，與《高帝紀》此句相較，“及見怪”并未承接“及見龍，怪之”周俊勛先生在其論文《校讀札記》[7]中疑“此處當依《高帝紀》作‘其上常有怪’。當時人就附會高祖出生時有龍附身，于是就于‘怪’字之前加‘龍’字，但又覺得‘龍怪’連文不妥，就又加上‘之’?！惫P者認為這種說法較通。
（六）、刪同義詞中的一字
《高帝本紀》軍吏士卒皆山東之人也
《高帝紀》吏卒皆山東之人
按：兩句話內(nèi)容未變，《高帝紀》刪去同義詞“軍吏”中的“軍”，刪去同義詞“士卒”中的“士”，軍、吏是同義詞，“軍”本有軍官之意，吏，本就是官。士指穿盔甲的兵，卒指未穿盔甲的兵，士、卒也是同義詞，筆者竊以為《高帝紀》刪去兩字使文章更簡潔。
《高帝本紀》吾（劉邦）非敢自愛，恐能薄，不能完父兄弟子。此大事，愿更相推擇可者
《高帝紀》吾（劉邦）非敢自愛，恐能薄，不能完父兄弟子此大事。愿更推可者
按：相，表一方對另一方的動作，“相推擇”在此為三個連續(xù)的同義復詞，《漢書》刪“相”“推”文意未變。
（七）、刪句子
《高帝本紀》高祖為亭長時，常告歸之田。呂后與兩子居田中耨
《高帝紀》高祖常告歸之田，呂后與兩子居田中
按：其實根據(jù)《高帝紀》的內(nèi)容不難推出，劉邦當時是亭長，因為當時制度是允許官吏在工作一段時間后可休假回家。筆者竊以為班固刪之更為簡潔。另外《史記》有一個寫作特點：交代事情發(fā)生的背景或原因。這類例子很多，筆者認為，這或也是《史記》通暢、易讀，《漢書》簡約、晦澀的重要原因之一。
二、《高帝紀》對《高帝本紀》增字情況
（一）、增賓語
《高帝本紀》見高祖狀貌，因重敬之，引入坐
《高帝紀》見高祖狀貌，因重敬之，引入坐上坐
按：顏師古曰：上坐，尊處也。無論《高帝本紀》或是《高帝紀》下文都有記：高祖因狎侮諸客，遂坐上坐，因此，推測，單公應(yīng)先是引劉邦入座，后因他與諸客親近，諸客謙讓，讓劉邦坐上座，若單公一開始就引之入上座，司馬遷無故嗦加上“高祖因狎侮諸客，遂坐上坐”一句，筆者竊以為《高帝紀》在此處增“上坐”二字不當。
（二）、增狀語
《高帝本紀》居數(shù)月，北攻亢父，救東阿，破秦軍……軍濮陽之東，與秦軍戰(zhàn)，破之
《高帝紀》沛公與項梁共救田榮，大破章邯東阿……軍濮陽東，與章邯戰(zhàn)，又破之
按：在《高帝本紀》第三四七頁有記：嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，擋道，今為赤帝子斬之，故哭?！比四艘詪灋椴徽\，欲告之，嫗因忽不見。后人至，高祖覺。后人告高祖，高祖乃心喜；第三四八頁有記：呂后曰：”季所居上常有云氣，故從往常得季”。高祖心喜。周俊勛先生在《校讀札記》中認為《高帝本紀》此處應(yīng)該按照《高帝紀》把“心喜”改為“又喜”，然對比《高帝本紀》第三七一頁有記：齊皆降楚。焚燒其城郭，系擄其子女，齊人叛之?！陡叩奂o》第七一頁有記：齊皆降楚，楚焚其城郭，齊人復叛之。司馬遷并未將“齊人叛之”改為“齊人復叛之”。又對比《高帝本紀》“救東阿，破秦軍……軍濮陽之東，與秦軍戰(zhàn)，破之”和《高帝紀》“大破章邯東阿……軍濮陽東，與章邯戰(zhàn)，又破之”司馬遷亦未將“與秦軍戰(zhàn)，破之”改為“又破之”據(jù)此兩例可見，司馬遷在表再一次意義時或不加“又”或“復”字，筆者竊以為周俊勛先生的猜測或不成立。
（三）、增史實
《高帝紀》大風從西北起，折木廢屋，揚砂石，晝晦，楚軍大亂，而漢王得與數(shù)十騎遁去
按：此句未見于《高帝本紀》而見于《項籍世家》。筆者拙見，司馬遷這樣安排是嘆息項羽的功績，由盛轉(zhuǎn)衰，班固本就是贊同漢室正統(tǒng)，也相信天人感應(yīng)，將此句安排在《高帝紀》更顯出班固的觀點天助劉邦，劉邦是真命天子，在《高帝紀》中天人感應(yīng)這類例子很多，如：元年冬十月，五星聚與東井，沛公軍霸上。
《高帝紀》食其還，漢王問：“魏大將誰也？”對曰：“柏直?！蓖踉唬骸笆强谏腥槌?，是不能擋韓信。騎將誰也？”曰：“馮敬?！痹唬骸笆乔貙ⅠT無擇子也，雖賢，不能擋灌嬰。步卒將誰也？”曰：“項它?！痹唬骸笆遣荒軗醪軈ⅰＮ釤o患矣
按：這句話不見于《高帝本紀》，然，班固連用三個“誰也”、“是不能擋”，讀起來感覺氣勢強，也能表現(xiàn)劉邦的知人善任。
《高帝本紀》漢元年十月，沛公兵遂先諸侯至灞上
《高帝紀》元年冬十月，五星聚于東井，沛公至灞上
按：《高帝紀》喜用天象來對應(yīng)人事，如《高帝紀》第四二頁有記：秋七月，有星孛于大角。漢王得韓信軍，復大振。
結(jié)語
通過《高帝本紀》與《高帝紀》的對勘有如下結(jié)論：第一《高帝紀》并不是完全依照《高帝本紀》，《高帝紀》有自己的用字特點、記載特點；第二《高帝紀》對《高帝本紀》的大多數(shù)刪字讓內(nèi)容更為簡潔，這就顯得《高帝紀》用字簡潔，加之《高帝紀》本就多古字，也增加了《高帝紀》語言的晦澀，相反地《高帝本紀》也就顯得較為通暢、易讀；第三《高帝紀》有增加《高帝本紀》未載的史實內(nèi)容如：《高帝紀》第七0頁有記：二月，詔曰：欲省賦甚。今獻未有程，吏或多賦以為獻，而諸侯王尤為多，民疾之。令諸侯王、通侯常以十月為獻，及郡各以其口數(shù)率，人歲六十三錢，以給獻費。但《高帝紀》增加的史實多集中于劉邦戰(zhàn)勝項羽后的史實描寫；第四《高帝本紀》的史實記載似乎投入了作者的感情，如有對能人失敗的惋惜如《高帝本紀》第三七三頁有記：亞父是時勸項羽遂下滎陽，及其見疑，乃怒，辭老，愿賜骸骨歸卒伍，未至彭城而死。較之《高帝紀》第四十頁對同一事件的記載：羽果疑亞父，亞父大怒而去，發(fā)病死?！陡叩郾炯o》的寫法似乎更能我們接受。由此可看，《史記》、《漢書》都有各自的優(yōu)點，不應(yīng)籠統(tǒng)評價，應(yīng)就一個問題查閱資料具體分析。（作者單位：民族學院）
參考文獻：
[1] 劉熙載《藝概》[M]上海：上海古籍出版，第13頁。
[2] 胡應(yīng)麟《少室山房集》[M]上海：上海人民出版社，第454頁
[3] 司馬遷《史記》[M]北京：中華書局出版
[4] 班固《漢書》[M]北京：中華書局出版
[5] 瀧川資言《史記會注考證》[M]北京：中華書局出版，第70頁
關(guān)鍵詞：二元對立；性格形成；動態(tài)觀察
在《鴻門宴》《項羽之死》等文本教學中，必然涉及到對項羽人物形象的分析。筆者從大量的公開課或教學參考中發(fā)現(xiàn)人們對項羽的評析常常各執(zhí)一端：或者是對于他的兇猛強悍、重情重義、豪爽坦誠極盡溢美之詞；或者是對他的剛愎自用、任人唯親、殘暴貪婪等大加撻伐。而這種淺嘗輒止的做法，缺乏對項羽人格形成的一個動態(tài)觀察和理性評價。本文則嘗試從“知其然知其所以然”的思路和角度，對項羽性格形成、命運悲劇的內(nèi)在原因進行解析。
一、項羽的出身
項羽系出名門，為楚國的貴族后裔，名將項燕的孫子。在《項羽本紀》中記載：“陳嬰乃不敢為王。謂其軍吏曰：‘項氏世世將家，有名于楚……我倚名族，亡秦必矣?！谑潜姀钠溲??！庇纱丝梢?，項氏作為望族地位之高、號召力強。
如此顯赫的家族，其家學淵源必然在項羽的身上有所繼承和體現(xiàn)。據(jù)《左傳?昭公二年》記載，士教楚太子之功課表中，已有“詩”“禮”“樂”“春秋”“故志”等?？梢韵胍?，貴族家庭的耳濡目染，決定了項羽的一些行事原則和待人原則。如“項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲” ，這是許多貴族禮賢下士的表征，是仁者愛人的積極踐行。而在《鴻門宴》中，適逢千載難逢的機會，但項羽如泥塑的菩薩一樣，遲遲不愿動手，一是被劉邦的言辭打動，頓生羞愧之心，不愿以小人之心，度君子之腹；二是不愿落個恃強凌弱的罵名，想求個光明磊落的口碑。縱觀項羽的一生，《鴻門宴》上的表現(xiàn)應(yīng)該是真實、清晰的，一是《史記》在此筆墨最多，細節(jié)最豐富，二是酒席之上，主客之間，間不容發(fā)，充分展示了項羽純粹自我的一面，他對名譽二字看得格外重，這是貴族的自我道德約束和家風熏陶造成的。
對分封制的態(tài)度，也是與其出身有著深層次的關(guān)系。祖輩的榮光，“世世代代為楚將”，在他的心里是揮之不去的。重建祖上的威名和功勛，與恢復曾經(jīng)的政治制度和格局，是項羽人生價值觀的兩個方面。同時，周代的政治制度歷史悠久，余韻未消，也成為項羽成長和思維的起點和歸宿，這如同孔子要恢復周禮一樣，身處天下革滅殆盡之際，無法預見未來，只好重拾過去。
二、項羽的年齡
26歲，破秦軍于巨鹿，隨后諸侯軍皆屬項羽。27歲，大擺鴻門宴，尊楚懷王為義帝，分封十八諸侯王，自立為西楚霸王。29歲，以3萬兵破漢兵56萬于彭城。俘獲劉邦父、妻。30歲逐亞父范增。32歲，兵敗垓下，自刎烏江。
盤點項羽人生最重要的幾個時刻，不覺讓人感慨，項羽如同一個時代的幸運兒，在懵懂之間被推上了舞臺，成為意外的主角。在大是大非面前，他的社會歷練和經(jīng)驗蒼白如紙，特別是在與劉邦這位已經(jīng)年過半百的老江湖對擂中，他完全沒有還手之力。例如，在項羽的思維中，楚漢戰(zhàn)爭可以簡化為他和劉邦的一次“單挑”，他的充滿了正義感――“毋徒苦天下之民父子為也”的請求提出后，即使劉邦不回答，我們也會瞠目結(jié)舌了，在古今中外所有的政治角斗場上，這是一個前無古人、后無來者的提議，我們再也看不到如此青澀的角斗士了。當然，這次滑稽的鬧劇正由他的涉世之\和少不讀書共同導演的。
另外，在《項羽本紀》中有人游說項羽道：“關(guān)中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸”，年輕的項王用兩個理由否定了這個提案，第一個是“見秦宮室皆以燒殘破”，這當然不是關(guān)鍵原因，完全可以如同歷朝歷代那樣重建，第二個是：“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰知之者？”
“錦衣夜行”這樣的淺層次認知能力，是一個青年人所無法避免的，青年人所能夢想到的一切，財富、女人、權(quán)力，項羽都擁有了，他還缺乏安全感的年幼性情，迫切需要尋找到得以皈依的歸屬地，家鄉(xiāng)和父老讓他迅速膨脹的自我認知可以得到慰藉和安頓，他需要停一停，緩一緩，至于江山永固，清除余孽，這些需要一個男人至少走過青春的躁動，到了中年時候會思考和面對吧。
對待義帝，項羽年輕人的叛逆心理作祟，剛剛長大成人，不諳世事，又赫赫戰(zhàn)功在側(cè)，群雄俯首帖耳，項羽鞭笞天下，唯我獨尊，哪里會容得下個皇帝在上面礙手礙腳，于是當初項梁、范增輩立懷王以求“楚將蜂起爭附”“收楚族心、鼓楚族民”的良苦用心全拋在腦后，從而造成了在政治上最大的被動局面，而一發(fā)不可收拾。
三、項羽的天分
項羽的天分體現(xiàn)在無師自通、所向披靡的戰(zhàn)力和一往無前、舍我其誰的魄力?！俺?，項籍學書、劍，不成” ，但我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，沒有認真系統(tǒng)學習劍術(shù)的項羽，一次次手起刀落，從未遇到任何有效的反抗，即使在窮途末路之時，征戰(zhàn)一夜半天，他“持短兵接戰(zhàn)”，仍“所殺漢軍數(shù)百人”，這就是躍然紙上的萬人敵，項羽的擊殺能力只能用出神入化來形容。
項羽一招鮮，吃遍天。兩次以少勝多的大戰(zhàn)役，一次著名的破釜沉舟，使項羽威震華夏，另一次率3萬精兵千里奔襲，犯兵家之大忌，卻將56萬漢軍聯(lián)盟打得落花流水，成為千百年戰(zhàn)爭史上奇之又奇的案例。但事情的反面就是，這樣的成功，導致了項羽對武力攻伐的迷信。年輕的項羽相信，兵鋒所向，必然勢如破竹。天時、地利、人和等等因素，與他的虎威相比，頓時黯然失色，于是勝利的天平逐漸倒向了劉邦的一面。
個人能力卓絕的惡果之一就是完全擠占了身邊人的施展空間。韓信、陳平、黥布等原來都是項羽的部下，但后來卻一個個的離開了他投奔劉邦去了。這些人為劉邦奪天下立了巨大的功勞，尤其是韓信，給了項羽致命的一擊。但對于項羽來說，隨著戰(zhàn)事的進展，敵人愈發(fā)不堪一擊，在摧枯拉朽的征伐中所獲得愈盛，他愈發(fā)現(xiàn)，周圍人的作用是微乎其微的。在幾次關(guān)鍵戰(zhàn)役中，我們看不到范增等人在其中的無法替代的價值，韓信、陳平等人更是無用武之地。在項羽平定天下的過程中，項羽的個人作用太大，以至于即使像鴻門宴這樣關(guān)鍵時刻，項羽不覺得沒有聽從范增等人的安排，會導致什么嚴重后果，此前沒有，此后也不會有吧。
其次，是對身邊人信心斗志的無情碾壓。項羽的一騎絕塵，所攻者破，所當者死，讓對他忠心耿耿的將領(lǐng)心生敬畏，縮手縮腳。所以我們看到，當楚漢戰(zhàn)爭后期，項羽面對兩線作戰(zhàn)的時候，就出現(xiàn)了分身乏術(shù)的局面，楚軍陣營里，再沒有獨當一面的人物，甚至在防守端，也會出現(xiàn)致命的錯誤，即“大司馬怒，渡兵汜水。士卒半渡，漢擊之，大破楚軍，盡得楚國貨賂”，這場巨大的挫敗，直接導致了垓下之圍。
關(guān)鍵詞： 《鴻門宴》 項羽失敗 政治無知 寡謀輕信 沽名釣譽
項羽是一位頂天立地的大英雄。他天生神力，八尺有余，力能扛鼎，英勇豪邁，孔武有力，“吳中子弟皆憚之”。他是名將后裔，“才氣過人”，少有大志，始皇游會稽見而呼曰“彼可取而代之”。他在秦始皇大帝國動蕩之際舉事而起，從者云集；他擁有用兵如神的軍事天賦，能征善戰(zhàn)，光明磊落，北上救趙，破釜沉舟，逐鹿中原，以霸王之名威震宇內(nèi)，令天下諸侯“莫敢仰視”。他本應(yīng)成為繼秦始皇之后一個掌控天下的人。然而，出身草莽、“不事家人生產(chǎn)作業(yè)”、“好酒及色”的劉邦與之對峙爭鋒數(shù)年后，在“楚漢爭霸”中，卻讓他嘗到了四面楚歌的滋味。最后，他兵敗烏江，英雄末路，自刎而死。項羽之敗，他自己歸結(jié)為“天亡我，非用兵之罪也”。然而，他的失敗，真的是上天讓他滅亡嗎？就讓我們從《鴻門宴》中尋找答案。
滅秦之后，項羽對劉項兩軍事集團的利害關(guān)系認識不清。秦亡之后，劉項兩軍事集團就由以前的“盟軍”轉(zhuǎn)化為“敵軍”，要么項羽對劉邦稱臣，要么劉邦對項羽稱臣，兩虎相爭。如果當時項羽能認識到這一點，他們大軍在駐軍新豐鴻門時，接到曹無傷的告密后，就會一鼓作氣拿下劉邦。拿下劉邦，對于能征善戰(zhàn)的項羽來說，是不費吹灰之力的，虎狼之秦尚不在他的眼里，只有區(qū)區(qū)十萬人馬的劉邦，又豈是擁有“四十萬軍”的他的對手？而劉邦則有清醒的政治頭腦。滅秦入關(guān)后，他聽從樊噲、張良的建議，“秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫”。并當眾宣布“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以來，為父老除害，非有所侵暴，無恐！”同時派人到各縣鄉(xiāng)村廣而告之。這樣，秦國的老百姓唯恐劉邦不做關(guān)中王。這一點，聰明的范增看得十分清楚，“沛公在山東時，貪于財貨，好美姬。今入關(guān)，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小?！眲瞵F(xiàn)在的表現(xiàn)與他的本性判若兩人，這絕非是“浪子回頭”的表現(xiàn)，而是他為了達到目標，極力克制自己。
在項伯為劉邦說情時，項羽不懷疑、不調(diào)查、不取證就輕信了劉邦的謊言，竟然“許諾”“善遇”劉邦，并且在未和任何人商量的情況下就取消了第二天消滅了劉邦集團的軍事行動。他是多么武斷，多么寡謀輕信。這不是一般的幼稚，而是政治糊涂。而劉邦在得知項羽要滅他的緊要關(guān)頭，張良向他推出項伯，他還不忘問一句“君安于項伯有故”，和劉邦相比，項羽至少也應(yīng)當來一句“君安與張良有故？”，更不要說他聽到項伯的話，就能立即警覺到項伯泄露了自己的軍事機密。這樣一對比，就可以看出項羽太大意輕敵了，政治警覺極差。這就與奸詐多謀的劉邦形成了鮮明的對比。鯫生獻計“距關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也”，正中劉邦下懷。這樣大的事件，劉邦連謀士張良都未告訴，真有心計。在項羽要滅他的緊要關(guān)頭，他又搖尾乞憐，連著兩問“為之奈何”，向張良求救。他又懷疑張良與項伯的關(guān)系，產(chǎn)生了“君安與項伯有故”的疑問，繼而心領(lǐng)神會，立刻接見項伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒為壽”，與之“約為婚姻”。說得天花亂墜，做得天衣無縫。以至項伯遂感于厚愛，力勸項羽“善遇”他，并在鴻門宴上拔劍與項莊對舞，“常以身翼蔽沛公”，使范增的“殺邦”計劃全盤落空。
“沛公旦日從百余騎見項王”時，劉邦就那么卑躬屈膝地一稱臣，一低頭，一敘舊，就讓項羽的自尊心得到極大的滿足，他就忘乎所以，更糊涂了。聽了劉邦的“鴻門說辭”之后，項羽說：“此沛公左司馬曹無傷言之?！边@一句話就葬送了曹無傷的性命?？此浦甭?，實則魯莽。如果只犧牲曹無傷就算了，但他此時竟相信了劉邦的一派胡言，他慚愧得不得了。當范增舉“所佩玉玦以示之者三”后，項羽竟然“默然不應(yīng)”，使范增的第一套“殺邦”方案流產(chǎn)，錯失了“殺邦”的良機，迫使范增啟用第二套“殺邦”方案。他的這些舉動看似光明磊落，寬宏大量，實際上是政治無知的表現(xiàn)。而劉邦的能言善辯在拉攏項伯時已表現(xiàn)得淋漓盡致，去鴻門謝罪實屬迫不得已，但明知山有虎又不得不向虎山行。同時，謝罪時又卑躬屈膝，稱項羽為“將軍”，自稱“臣”，奉承項羽，掩飾自己稱王的野心，又與項羽敘舊拉關(guān)系，把造成他們之間關(guān)系緊張的原因歸結(jié)到小人的挑撥離間上，再逢迎滿足項羽的自尊。這樣，他的一番甜言蜜語、謙恭卑微的說辭就讓項羽攻打他的軍事行動徹底流產(chǎn)。特別是在鴻門宴中，劉邦自己“北向坐”，張良“西向坐”，看似低三下四，實則是大丈夫能屈能伸的表現(xiàn)。
宴中，劉邦的參乘樊噲“帶劍擁盾入軍門”，對把守軍門的衛(wèi)士“側(cè)其盾以撞之”，直接闖入幃帳。按理說樊噲是不可以進入會場的，對他的撞闖會場之舉應(yīng)予以制止，但項羽非但未將樊噲逐出，反而以欣賞的口氣連呼“壯士”，先后賜“卮酒”“彘肩”以壓驚，頗有英雄惜英雄之感。特別是復又問“壯士能復飲乎”，給了樊噲一個機會，樊噲抓住機會在“義”字上做足了文章，慷慨陳詞。沒想到樊噲的一派胡言竟讓項羽尷尬地只說了一個“坐”字。一個“坐”字寫盡了項羽在政治上的幼稚、糊涂，缺乏政治手腕。在宴會中，劉邦逃席，讓張良留謝，項羽竟然對劉邦的逃席沒有任何反應(yīng)，根本沒有意識到放虎歸山會后患無窮。項羽太沽名釣譽，輕敵自大，寡謀輕信。我們再把鏡頭對準劉邦。在“項莊舞劍，意在沛公”之際，他早已如坐針氈，所以，他借“起如廁”之際而“招樊噲出”，布置脫身方案。精明的劉邦脫身離開的手段太高明了。先看他選擇的善后的人選。留下善后的是何許人也？張良也。此人智勇雙全。他“獨去”之時交代張良，要估計他回到軍中之后才可進獻白璧與玉斗，以拖延時間，穩(wěn)住項羽。他自己則“置車騎，脫身獨騎”，還令他的四員大將“持劍盾步走”。安排得甚為周密，就是萬一范增的追兵來了，沒有馬的四員大將只能轉(zhuǎn)身拼死力戰(zhàn)，成為劉邦最好的一道防火墻。
正由于項羽有上述自矜功伐、自大虛榮、缺乏遠見、謀事不深、才智不足服人的悲劇性格，造成了他最終自刎烏江的悲慘結(jié)局，他是歷史上的一位悲情英雄，就算項羽在鴻門宴上殺了劉邦，相信他以后也會敗于李邦、趙邦、王邦。
參考文獻：
[1][漢]司馬遷.史記·項羽本紀.
[2]褚斌杰.中國文學史綱要.
一、關(guān)于“食時”與“蓐食”
首先，古時候有天色計時法，共分12時段，分別為：“夜半、雞鳴、平旦、日出、食時、隅中、日中、日、晡時、日入、黃昏、人定?！庇商焐嫊r可知，一般情況下，古人是一日兩餐，“朝食曰饔，夕食曰饗”，朝食在辰時（現(xiàn)在7―9點之間），這個時段叫“食時”；夕食在申時（現(xiàn)在15―17點之間），這個時段叫“晡時”。如：“吾未晡食，請假設(shè)草具。”晡食，夕食，這是指吃第二頓飯。
《史記?項羽本紀》中，“項羽大怒，曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍?！币舱驗楣湃酥怀詢刹?，才有項羽的一大清早吃飯的反常舉動，犒勞將士，目的是攻破劉邦的軍隊。因為劉邦軍霸上，拒關(guān)，勿納諸侯。
其次，古人“日出而作，日入而息”（《帝王世紀?擊壤歌》），男子早上出去干活，一般中午也在田里，直到晚上才回家。因此，一般平民的吃食都很簡單。雖到漢代已經(jīng)出現(xiàn)磨粉制餅，但日常還是以粟或黍做的米飯為主食，甚至連麥也要做成麥飯。《說文?食部》中，曾舉出不同地域?qū)滐埖慕蟹ā?/p>
《方言》卷十二：“蓐，厚也。”《左傳?文公七年》：“訓卒利兵，秣馬蓐食，潛師夜起?！蓖跻督?jīng)義述聞》：“食之豐厚于常，固謂之蓐食?！笨梢?，【蓐食】意為飽食。【晨炊蓐食】意思是說，清早做飯并飽食。
民以食為天，常常是因為人們往往餓肚子，才把吃作為頭等大事?！疤烀B，降而生商?！保ā对娊?jīng)?商頌?玄鳥》）“殷契，母曰簡狄，有氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契?！保ā妒酚?殷本紀第三》）據(jù)后人推測，簡狄正是因為餓了才食用鳥卵。
“人情，一日不再食則饑，終歲不制衣則寒。”（晁錯《帝范?務(wù)農(nóng)》）因此，南昌亭長的妻子清早做飯吃，意味著他們至夕食的時間延長了，故須飽食才能耐饑。
二、大丈夫不能自食
教材注【食】讀shì。
筆者按：王力主編的《古漢語常用字字典》關(guān)于[食]注音有二，（1）shí（2）sì；而《古代漢語詞典》《漢語大詞典》多一注音yì，用于人名。如漢代有酈食其、審食其、趙食其。
此處，[食]，應(yīng)是一個動詞，義為“給吃，喂養(yǎng)”之義。如《戰(zhàn)國策?齊策四》：“左右以君賤也，食以草具。”《史記?商君列傳》：“自粥于秦客，被褐食牛?！薄对?小雅?綿蠻》：“飲之食之，教之誨之。”《墨子?非攻中》：“故孝子不以食其親，忠臣不以食其君?！?/p>
是以[食]應(yīng)注音為sì。shì音，此處或為排版錯舛。
三、“信能死，刺我。”
教材注【能死】不怕死。
筆者按：教材注不甚準確?！澳芩馈敝澳堋?，應(yīng)看作通假字，通“耐”。商務(wù)印書館《古代漢語詞典》（2008年版）能，通“耐”。受得住?！稘h書?趙充國傳》：“今虜朝夕為寇，土地寒苦，漢馬不能冬?！倍拍痢蹲镅浴罚骸肮势淙松蝥v多材力，重許可，能辛苦?！标隋e《言守邊備塞疏》：“鳥獸希毛，其性能暑。其他如權(quán)威的《辭源》《漢語大詞典》等也幾近之，釋為：“受得??；禁得起”。筆者以為，“能死”，準確理解，即為“禁得起死；受得住死“，言外之意，即“韓信你不怕死，就刺死我”。
四、關(guān)于“赤幟”
《史記?高祖本紀》載：高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報曰：“前有大蛇當徑，愿還?！备咦孀?，曰：“壯士行，何畏！”乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開。行數(shù)里，醉，因臥。後人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：“人殺吾子，故哭之。”人曰：“嫗子何為見殺？”嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當?shù)溃駷槌嗟圩訑刂士蕖！比四艘詪灋椴徽\，欲告之，嫗因忽不見。后人至，高祖覺。后人告高祖，高祖乃心獨喜，自負。諸從者日益畏之。
……眾莫敢為，乃立季為沛公。祠黃帝，祭蚩尤於沛庭，而釁鼓旗，幟皆赤。由所殺蛇白帝子，殺者赤帝子，故上赤。
由此可知，赤幟，好像相當于現(xiàn)在的一種吉祥物、或者稱為祥瑞。然而，這畢竟具有神化色彩。劉邦的神話也有穿幫之時，據(jù)《史記?封禪書》載：
二年，東擊項籍而還入關(guān)，問：“故秦時上帝祠何帝也？”對曰：“四帝，有白、青、黃、赤帝之祠。”高祖曰：“吾聞天有五帝，而有四，何也？”莫知其說。於是高祖曰：“吾知之矣，乃待我而具五也。”乃立黑帝祠，命曰北。”
秦朝宗廟里供著白青黃赤四帝，假如劉邦說自己是赤帝，明擺著是冒牌貨。劉邦的偉大就在這里，他要躋身于上帝之林，管他是什么顏色！金木水火土，白青黑赤黃，這里不缺少黑帝嗎？那我就是黑帝好了。
司馬遷確有心機，“不虛美，不隱惡”。此時，他擯棄慣用的互見法，特意把高祖斬蛇故事又不厭其煩地重復一遍：“高祖之微時，嘗殺大蛇。有物曰：‘蛇，白帝子也，而殺者赤帝子。’”
如此寫法，讀者自會明斷：“此類神話信不信由你，我司馬遷不過是照實記錄而已，不要只知道樂著看故事，辨明還需你要有頭腦！”
五、關(guān)于“且陛下所謂天授，非人力也”
《史記》慣用互見法，據(jù)《史記?高祖本紀》有很多關(guān)于高祖的神化故事，茲贅錄于下：
1.其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖。
2.高祖為人，隆準而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子。
3.常從王媼、武負貰酒，醉臥，武負、王媼見其上常有龍，怪之。
4.高祖醉……乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開……嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當?shù)?，今為赤帝子斬之，故哭。?/p>
5.諸父老皆曰：“平生所聞劉季諸珍怪，當貴，且卜筮之，莫如劉季最吉?！?/p>
