發(fā)布時(shí)間：2022-08-03 10:45:19
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)探討，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一.國(guó)際對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)
1世界有關(guān)條約和協(xié)議對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的相關(guān)規(guī)定
關(guān)貿(mào)總協(xié)定于1994年通過了《與世界貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，規(guī)定將以原代碼或以目標(biāo)碼表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序作為文字作品進(jìn)行保護(hù)，各成員國(guó)應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)程序提供版權(quán)保護(hù)。同時(shí)協(xié)議規(guī)定技術(shù)領(lǐng)域中發(fā)明只要具有新穎性、創(chuàng)造性并可付諸工業(yè)應(yīng)用，均可申請(qǐng)獲得專利。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》也規(guī)定了不論計(jì)算機(jī)程序均應(yīng)作為文學(xué)作品受到保護(hù)，而不論其表達(dá)方式或表達(dá)形式如何。兩個(gè)《協(xié)議》和《條約》使得國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)保護(hù)的標(biāo)誰(shuí)和依據(jù)得到統(tǒng)一。
2美國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)
(一)版權(quán)法的保護(hù)
美國(guó)國(guó)會(huì)1976年在其司法委員會(huì)報(bào)告中首次指出計(jì)算機(jī)程序和計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)包括在文學(xué)作品中。為適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，美國(guó)又于1998年頒布了《數(shù)字化千年版權(quán)法案》，具體規(guī)定了軟件著作權(quán)人享有的各項(xiàng)權(quán)利。美國(guó)版權(quán)法還規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的期限為作者終生加死后勸年。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的救濟(jì)方式包括禁令，沒收侵權(quán)物品，損害賠償及附加利潤(rùn)賠償，法定賠償，承擔(dān)訴訟費(fèi)和律師費(fèi)等以及刑事處罰。
(二)專利法的保護(hù)
1981年，美國(guó)最高法院確定了用專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的合法性。同時(shí)，1981年修訂的《專利審查指南》規(guī)定只要一項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件不是純數(shù)學(xué)算法，都能受到專利法的保護(hù)。九十年代中期，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院連續(xù)判決了數(shù)件關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件專利的案件，均遵循了Diehr案的判例，推動(dòng)了美國(guó)計(jì)算機(jī)軟件可專利性的發(fā)展。美國(guó)專利商標(biāo)局于1996年最的《對(duì)計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明的審查指南》對(duì)計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明的審查標(biāo)誰(shuí)作了詳細(xì)規(guī)定。
3歐盟對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)
(一)版權(quán)法的保護(hù)
歐盟成員國(guó)均是《伯爾尼條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》兩個(gè)主要版權(quán)公約的成員國(guó)。歐共體成員國(guó)英國(guó)、法國(guó)、丹麥等在80年代中期開始陸續(xù)修改版權(quán)法，將計(jì)算機(jī)程序納入版權(quán)法保護(hù)的范圍。1991年歐共體正式公布了《計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)指令》，要求各成員國(guó)在1993年之前落實(shí)指令所規(guī)定的保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的共同措施。指令中有關(guān)計(jì)算機(jī)程序保護(hù)的協(xié)調(diào)措施主要有五個(gè)方面的內(nèi)容:原創(chuàng)性的定義、作者權(quán)、專有權(quán)的范圍、保護(hù)期限以及反向工程。
(二)專利法的保護(hù)
2001年，歐洲專利局在《審查指南》中指出具有技術(shù)價(jià)值的計(jì)算機(jī)程序可以受專利法的保護(hù)。2003年，歐洲議會(huì)通過了修改后的《以計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明的可專利性指令》，使得計(jì)算機(jī)軟件在一定條件下具有可專利性。然而荷蘭和波蘭相繼表示不再支持該決議，2005年7月6日，歐盟在其官方網(wǎng)站宣布，歐洲議會(huì)全體會(huì)議以648票對(duì)14票的絕對(duì)多數(shù)否定了討論已久的軟件專利指令。
4日本對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)
(一)版權(quán)法的保護(hù)
1970年5月6日舊本頒布了《版權(quán)法》，后又進(jìn)行了兩次修訂。日本原有的《版權(quán)法》保護(hù)的作品范圍并沒單獨(dú)列出計(jì)算機(jī)軟件。1982年12月6日東京地方法院通過案件裁決，肯定了軟件程序作為著作的性質(zhì)。此后，文化廳、通產(chǎn)省分別組織了研究委員會(huì)，著手探討今后應(yīng)采取的政策，并確定了修改版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)和采取特別立法進(jìn)行保護(hù)的動(dòng)向。1985年6月，日本國(guó)會(huì)通過并頒布了著作權(quán)法修正案，把計(jì)算機(jī)程序單獨(dú)列為“計(jì)算機(jī)程序作品”，從而正式將其列為著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。
(二)專利法的保護(hù)
1975年，日本特許廳頒布了《計(jì)算機(jī)程序發(fā)明的審查基誰(shuí)之一》，規(guī)定了計(jì)算機(jī)軟件可作為方法專利申請(qǐng)。后特許廳于1997年新修訂的《與計(jì)算機(jī)軟件有關(guān)的發(fā)明審查指南》中將專利申請(qǐng)的范圍明確為存有資料的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)或計(jì)算機(jī)程序的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)。2002年日本的《發(fā)明專利法》又確定計(jì)算機(jī)程序存儲(chǔ)在物理媒介上將不再是獲得專利保護(hù)的必要條件，同時(shí)規(guī)定禁止未經(jīng)授權(quán)從網(wǎng)上下載已受專利保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件。著作權(quán)法現(xiàn)已被絕大多數(shù)國(guó)家作為保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的主要方式，但專利法在保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件上也發(fā)揮著越來越重要的作用，規(guī)定了計(jì)算機(jī)軟件可作為專利予以保護(hù)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)。值得我國(guó)借鑒。
二.我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)現(xiàn)狀
計(jì)算機(jī)軟件是我國(guó)著作權(quán)保護(hù)客體之一?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條明確規(guī)定本法所稱的作品包括計(jì)算機(jī)軟件。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)于1991年6月頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，其第二條規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序及其文檔。至此，我國(guó)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的法律正式誕生，中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系走向完備化。在保護(hù)期限上，我國(guó)把軟件著作權(quán)的保護(hù)期定為25年，可申請(qǐng)續(xù)展25年，但最長(zhǎng)不超過50年。?我國(guó)專利法也對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行了保護(hù)，只需要其計(jì)算機(jī)軟件是技術(shù)性的。此外，國(guó)家工商行政管理局于1998年的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定(修訂)》中規(guī)定，商業(yè)秘密包括技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息兩類。技術(shù)信息比如關(guān)鍵性數(shù)據(jù)算法模型、程序組成結(jié)構(gòu)等等。軟件銷售過程中也牽涉到許多商業(yè)秘密，如軟件的流程圖、設(shè)計(jì)說明、源程序等等，以上信息均可以作為商業(yè)秘密加以保護(hù)。
三.我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)制度的缺陷及立法建議
我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的立法起步較晚，在立法上尚有許多需要完善的地方。我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)側(cè)重于著作權(quán)，從而忽視了專利法和商業(yè)秘密法的保護(hù)作用。首先，對(duì)軟件合理使用的規(guī)定存在缺陷，此外，著作權(quán)法和軟件條例對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定不一致。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利主體是創(chuàng)作作品的作者，即指創(chuàng)作作品的公民。但《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》所規(guī)定的主體則是軟件開發(fā)者或依靠自己具有的條件完成軟件開發(fā)并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的公民。顯然，軟件開發(fā)者不是創(chuàng)作計(jì)算機(jī)程序的作者。在權(quán)利內(nèi)容上，一般文字作品的公開表演權(quán)、廣播權(quán)、以及出租權(quán)在軟件條例里都沒有規(guī)定。為完善我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)方面，本文從以下幾方面提出建議:第一，加強(qiáng)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)。應(yīng)該在《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》中補(bǔ)充計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人在專利和商業(yè)秘密方面的權(quán)利，有權(quán)禁止他人使用或披露未公開的技術(shù)秘密，明確規(guī)定申請(qǐng)專利了的計(jì)算機(jī)軟件所有人享有的具體權(quán)利。第二，擴(kuò)大軟件的合理使用。只要該使用出于非商業(yè)性或非獲利性的目的，該使用對(duì)軟件產(chǎn)品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值的沒有實(shí)際影響就應(yīng)該構(gòu)成合理使用。我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的立法應(yīng)當(dāng)注重軟件權(quán)利人的壟斷權(quán)與社會(huì)公眾的權(quán)利間的平衡，防止軟件權(quán)利人對(duì)技術(shù)信息的過分壟斷，保證社會(huì)公眾對(duì)信息和知識(shí)的利用。第三，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，同一標(biāo)誰(shuí)。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》在保護(hù)主體、保護(hù)期限和權(quán)利內(nèi)容等相關(guān)方面標(biāo)誰(shuí)不統(tǒng)一，從而造成法律適用上的困難。因此，應(yīng)該統(tǒng)一著作權(quán)法和保護(hù)條例對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)相關(guān)規(guī)定。第四，縮短軟件專利保護(hù)期限。我國(guó)《專利法》規(guī)定發(fā)明的保護(hù)期限是20年，但到計(jì)算機(jī)軟件更新?lián)Q代的速度極快，其保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)專利保護(hù)期短一些。同時(shí)，由于計(jì)算機(jī)軟件需要快速投入市場(chǎng)，且經(jīng)濟(jì)壽命短，因此應(yīng)該縮短計(jì)算機(jī)軟件專利審查期限。
本文作者：肖賽男、王玉柱、韋貴紅 單位：北京林業(yè)大學(xué)人文院、中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心、北京林業(yè)大學(xué)人文院
一、計(jì)算機(jī)軟件的主體
計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的主體是計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)益，其主要目的還在于調(diào)整計(jì)算機(jī)軟件在開發(fā)、傳播和使用中發(fā)生的利益關(guān)系。在明確了計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的主體后，歸屬問題就顯得至關(guān)重要。所謂軟件著作權(quán)的歸屬，是指誰(shuí)有權(quán)獲得軟件著作權(quán)，或者該著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有。一般來說，軟件著作權(quán)的歸屬包含兩種情形，即原始?xì)w屬和繼受歸屬。所謂原始?xì)w屬是指一件軟件作品剛剛開發(fā)完成，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來享有該軟件的著作權(quán)。所謂繼受歸屬，是指軟件著作權(quán)人因各種原因，通過繼承、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等方式，使自己的軟件著作權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由新的繼受人享有該軟件的著作權(quán)。
1、軟件著作權(quán)的原始主體
（1）合作開發(fā)。合作開發(fā)的軟件，其著作權(quán)的享有和行使以事前的書面協(xié)議為根據(jù)，如無書面協(xié)定或約定不明，合作開發(fā)的軟件可以分割使用的，開發(fā)者對(duì)各自開發(fā)的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得擴(kuò)展到合作開發(fā)的軟件整體的著作權(quán)。合作開發(fā)的軟件不能分割使用的，由合作開發(fā)者協(xié)商一致行使，如不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由，任何一方不能阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓權(quán)以外的其他權(quán)利，但所得收益應(yīng)合理分配給所有的合作開發(fā)者。
（2）委托開發(fā)。受他人委托開發(fā)的軟件，其著作權(quán)的歸屬由委托者與受托者簽訂書面協(xié)議約定，如無書面協(xié)議或者在協(xié)議中未明確約定的，其著作權(quán)屬于受托者。
（3）指令開發(fā)。為完成國(guó)家機(jī)關(guān)下達(dá)的任務(wù)而開發(fā)的軟件，著作權(quán)的歸屬由項(xiàng)目任務(wù)書或者合同規(guī)定；如項(xiàng)目任務(wù)書或者合同中未明確規(guī)定，軟件著作權(quán)屬于接受任務(wù)的單位。
（4）職務(wù)開發(fā)。自然人在法人或者其他組織任職期間所開發(fā)的軟件，是執(zhí)行本職工作的結(jié)果，即針對(duì)本職工作中明確指定的開發(fā)目標(biāo)所開發(fā)的，或者是從事本職工作活動(dòng)所預(yù)見的結(jié)果或者自然的結(jié)果，則該軟件的著作權(quán)屬于該法人或其他組織，但應(yīng)對(duì)開發(fā)的自然人予以獎(jiǎng)勵(lì)。
（5）非職務(wù)開發(fā)。公民所開發(fā)的軟件如果不是執(zhí)行本職工作的結(jié)果，并與開發(fā)者在法人或非法人組織中從事的工作內(nèi)容無直接聯(lián)系，且又未使用法人或非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件，則該軟件的著作權(quán)屬于開發(fā)者自己。
2、軟件著作權(quán)的繼受主體
（1）通過繼承轉(zhuǎn)移軟件著作權(quán)。自然人死亡后，在其軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi)，其合法繼承人可以依照我國(guó)繼承法的規(guī)定，繼承軟件著作權(quán)中除署名權(quán)以外的其他權(quán)利。當(dāng)法人或者其他組織變更、終止后，在其軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi)，其軟件著作權(quán)由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有。假如沒有繼承其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織時(shí)，其軟件的著作權(quán)由國(guó)家享有。
（2）通過轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)移軟件著作權(quán)。所謂軟件著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是指享有某軟件著作權(quán)的自然人、法人或其他組織，通過合同方式向另一自然人、法人或者其他組織轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)的行為。這里的轉(zhuǎn)讓方所享有的軟件著作權(quán)可以是原始取得，也可以是繼受取得。也就是說，通過轉(zhuǎn)讓獲得軟件著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織，在該軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi)還可以向第三方轉(zhuǎn)讓其軟件著作權(quán)。
（3）通過贈(zèng)予轉(zhuǎn)移軟件著作權(quán)。所謂贈(zèng)予，是指軟件著作權(quán)人將自己享有的軟件著作權(quán)無償?shù)夭糠只蛘呷哭D(zhuǎn)移給其他人享有的行為。贈(zèng)予的對(duì)象可以是自然人、法人或者其他組織，也可以是國(guó)家，還可以是社會(huì)公眾。需注意的是，雖然贈(zèng)予行為同樣能夠發(fā)生軟件著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但當(dāng)軟件著作權(quán)人將其軟件贈(zèng)與社會(huì)公眾時(shí)，該軟件的著作權(quán)就消失了，相當(dāng)于該軟件進(jìn)入了公有領(lǐng)域，任何人都可以免費(fèi)使用，但任何人都不能對(duì)其主張著作權(quán)。
（4）通過司法判決轉(zhuǎn)移軟件著作權(quán)。在實(shí)踐中，通過人民法院審理民事糾紛的最終判決，同樣可以發(fā)生軟件著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。比如，在侵權(quán)訴訟或者違約訴訟的賠償判決中，法院完全可以把侵權(quán)方或者違約方所享有的軟件著作權(quán)進(jìn)行作價(jià)，然后轉(zhuǎn)移給對(duì)方當(dāng)事人，以彌補(bǔ)其所受到的損失。
二、權(quán)利內(nèi)容及限制
軟件著作權(quán)人享有的權(quán)利包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、翻譯權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由軟件著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。在這九項(xiàng)權(quán)利中，前三項(xiàng)視為人身權(quán)，后六項(xiàng)視為財(cái)產(chǎn)權(quán)。其中修改權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)較之其他著作權(quán)的權(quán)利比較特殊。
軟件作為一種產(chǎn)品，在軟件的使用中，為了完善軟件功能、提高軟件性能，往往需要經(jīng)常對(duì)軟件進(jìn)行修改，不僅軟件著作權(quán)人要對(duì)其進(jìn)行修改，而且，購(gòu)買軟件的消費(fèi)者，為了適應(yīng)其應(yīng)用環(huán)境也可能需要對(duì)該軟件做進(jìn)一步的利用，也需要對(duì)其進(jìn)行修改。由此可見，對(duì)軟件的修改不一定都由軟件著作權(quán)人實(shí)施，這與著作權(quán)法關(guān)于修改權(quán)的規(guī)定是不同的。所謂修改權(quán)，是指軟件著作權(quán)人對(duì)其軟件進(jìn)行修改的權(quán)利，即對(duì)軟件進(jìn)行增補(bǔ)、刪節(jié)，或者改變指令、語(yǔ)句順序的權(quán)利。這里所指的增補(bǔ)、刪節(jié)或者改變指令、語(yǔ)句順序，是為了增強(qiáng)軟件功能、改善軟件性能、適應(yīng)某種應(yīng)用環(huán)境的需要而對(duì)軟件進(jìn)行的修改。需要注意的是，軟件的更新?lián)Q代非?？?，因此對(duì)軟件的修改往往也非常頻繁，甚至幾天內(nèi)就要修改一次，這與一般作品有很大不同。修改軟件，包括修改未發(fā)表的軟件和修改已發(fā)表的軟件。在開發(fā)階段，軟件著作權(quán)人可以任意修改其軟件，而對(duì)他人不會(huì)產(chǎn)生任何影響；對(duì)已經(jīng)發(fā)表的軟件進(jìn)行修改，往往是為了彌補(bǔ)其存在的缺陷，或者是為了升級(jí)其軟件版本。修改權(quán)行使的主體可以是軟件著作權(quán)人，也可以由軟件著作權(quán)人委托或者授權(quán)他人行使，只是經(jīng)軟件著作權(quán)人同意或者授權(quán)修改軟件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明軟件著作權(quán)人的名稱。
與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，著作權(quán)也不是絕對(duì)的專有權(quán)和獨(dú)占權(quán)，也不是沒有時(shí)間限制的永恒權(quán)。在我國(guó)，對(duì)軟件著作權(quán)的限制主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，對(duì)軟件保護(hù)范圍的限制。TRIPS第九條第二款規(guī)定：版權(quán)保護(hù)應(yīng)延及表達(dá)，而不延及思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念等。
第二，對(duì)軟件著作權(quán)保護(hù)期限的限制。軟件著作權(quán)保護(hù)期限為25年，期滿可以續(xù)展25年，但最長(zhǎng)不超過50年。
第三，軟件的合理使用。與著作權(quán)中的其他保護(hù)客體相比，軟件更具有功能性。因此，對(duì)軟件著作權(quán)人行使其權(quán)利作了一定的限制，規(guī)定了合理使用和善意使用兩種制度。從著作權(quán)法角度看，所謂合理使用，是指對(duì)已經(jīng)發(fā)表的作品，非著作權(quán)人根據(jù)法律的規(guī)定，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不向著作權(quán)人支付報(bào)酬就可以使用其作品的行為。所謂對(duì)軟件的善意使用，是指軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品時(shí)，只承擔(dān)停止使用和銷毀該侵權(quán)復(fù)制品的責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于軟件的功能性強(qiáng)，停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品可能會(huì)給復(fù)制品使用人造成重大損失，在這種情況下，復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用。
對(duì)軟件著作權(quán)人修改權(quán)和復(fù)制權(quán)的限制。消費(fèi)者購(gòu)買軟件的目的是為了使用，而在計(jì)算機(jī)及其具有信息處理能力的裝置上使用該軟件就必須進(jìn)行必要的復(fù)制，包括制作備份復(fù)制品；同時(shí)，消費(fèi)者為了把購(gòu)買的軟件應(yīng)用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)環(huán)境，有時(shí)還需要對(duì)該軟件進(jìn)行必要的修改。因此，法律對(duì)軟件著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和修改權(quán)的行使做出了一定限制。
對(duì)軟件表達(dá)方式的限制。由于軟件具有功能性、工具性的特征，因此，不同的開發(fā)者分別獨(dú)立開發(fā)的軟件有可能在表達(dá)方式上相同。為了鼓勵(lì)軟件開發(fā)人員的積極性，避免引發(fā)不必要的侵權(quán)糾紛，《條例》第二十九條規(guī)定，軟件開發(fā)者開發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對(duì)已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯。
軟件作為人類最偉大的智力成果之一，用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)是毫無疑問的。此外,商標(biāo)法、合同法、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的綜合利用,也能有效地保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。品牌是企業(yè)的一面旗幟,越來越多的中國(guó)企業(yè)也意識(shí)到商標(biāo)所隱藏的巨大利益,具有標(biāo)志性的軟件名稱，如果申請(qǐng)了商標(biāo),就能禁止其他軟件開發(fā)者非法使用同一標(biāo)志,在保護(hù)自己軟件的同時(shí),又帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益；對(duì)于軟件的委托、合作開發(fā)或軟件的許可、買賣、轉(zhuǎn)讓用合同法來調(diào)節(jié),保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益；而對(duì)于那些極少數(shù)專門用戶開發(fā)的軟件,用商業(yè)秘密法來確立軟件開發(fā)企業(yè)與員工之間的權(quán)利、義務(wù)、保密和責(zé)任,是再合適不過了；對(duì)于軟件保護(hù)中出現(xiàn)的一些無法可依的新情況，可用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以調(diào)整,以彌補(bǔ)各類立法之不足。
摘要：為了促進(jìn)計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的健康發(fā)展，需要一定的法律制度加以規(guī)范。本文探討了計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的必要性和相關(guān)途徑。
關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件 法律保護(hù) 可行性 必要性 途徑
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛運(yùn)用和互聯(lián)網(wǎng)+概念的提出，計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的發(fā)展遇到了前所未有的機(jī)遇，也出現(xiàn)了各種矛盾和糾紛。無論是行政訴訟、民事訴訟還是其他方式，都需要以法律途徑作為處理糾紛的依據(jù)。
一、計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的可行性和必要性
1.計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的可行性
計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展經(jīng)歷了不同的歷程，如今互聯(lián)網(wǎng)+的崛起，讓世人大開眼界，計(jì)算機(jī)軟件已經(jīng)成為一股很重要的力量，甚至影響著社會(huì)生產(chǎn)和生活方式。
當(dāng)軟件被定義為一種作品的時(shí)候，人們對(duì)軟件的關(guān)注度特別是對(duì)其版權(quán)的關(guān)注度越來越高。第一步要解開的難題就是軟件是哪類作品，如何立法保護(hù)軟件的版權(quán)。其實(shí)計(jì)算機(jī)軟件和一般文字作品的表達(dá)可謂是殊途同歸，對(duì)于常規(guī)文字的版權(quán)要求，也可以很明顯地體現(xiàn)在軟件的文字性代碼上，只不過是通過另一種形式表現(xiàn)出來，而以文本表現(xiàn)的軟件也具有閱讀價(jià)值和傳播價(jià)值。為此，我們必須也應(yīng)該通過立法保護(hù)軟件版權(quán)，使得軟件開發(fā)者的唯一性、創(chuàng)造性受到法律的保護(hù)。
2.對(duì)計(jì)算機(jī)軟件實(shí)施法律保護(hù)的必要性
（1）從國(guó)家整體布局著眼，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行法律保護(hù)勢(shì)在必行。如今計(jì)算機(jī)技術(shù)飛速發(fā)展，特別是計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的開發(fā)，在社會(huì)生產(chǎn)和生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，在各個(gè)領(lǐng)域之中占據(jù)著舉足輕重的地位，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步前進(jìn)的重要一環(huán)。從科技角度來看，計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)可以說是絕對(duì)的高科技高智商的技術(shù)產(chǎn)品，它的發(fā)展不僅僅能使國(guó)家節(jié)省資源能源，發(fā)展低碳生活，更重要的是它會(huì)改善社會(huì)生產(chǎn)和生活方式，幫助國(guó)家進(jìn)行信息化工程建設(shè)，推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)文化等各個(gè)領(lǐng)域穩(wěn)健有序發(fā)展，在國(guó)家發(fā)展中起著不可替代的作用。有科學(xué)家預(yù)言，在不久的將來，國(guó)家的繁榮富強(qiáng)離不開計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展，要想在國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)中擁有話語(yǔ)權(quán)，就必須研制、開發(fā)和使用更好的計(jì)算機(jī)軟件，只有這樣才能在國(guó)際上立于不敗之地。
眾所周知，要想研制成功計(jì)算機(jī)軟件必須花大氣力，不論是專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)，還是專業(yè)技術(shù)及設(shè)備的創(chuàng)新、研發(fā)、運(yùn)用，都需要巨額的資金，而且一個(gè)軟件要想不斷升級(jí)完善也需要有等額的收益，一旦資金鏈斷裂，科學(xué)技術(shù)發(fā)展就會(huì)停滯不前。如果不能有效控制和制止計(jì)算機(jī)軟件的無序復(fù)制和盜版，就會(huì)使得開發(fā)者遭受嚴(yán)重的損失，甚至不得不放棄開發(fā)。這從很大程度上影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性、有序、高效地發(fā)展，打擊了計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者的積極性，因此，必須要立法保障開發(fā)者的合法權(quán)益。
（2）對(duì)計(jì)算機(jī)軟件實(shí)施法律保護(hù)是降低維權(quán)成本、維護(hù)正常市場(chǎng)秩序的需要。軟件侵權(quán)之所以大量存在，就在于這種非法的方式能以最低的成本獲得大量的利潤(rùn)。在市場(chǎng)中，大量的不法商販和不良顧客之所以侵犯軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要的原因就在于對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵權(quán)的成本低，而維權(quán)的成本高。只要簡(jiǎn)單地對(duì)軟件進(jìn)行盜版處理，就會(huì)在市場(chǎng)上獲得大量的利潤(rùn)，而盜版技術(shù)含量低，不需要支付各種使用費(fèi)和稅費(fèi)，售后服務(wù)幾乎不存在，而且即使盜版被發(fā)現(xiàn)，采取手段維權(quán)的成本也是比較高的。這種行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，為維護(hù)軟件發(fā)展的正常秩序，必須對(duì)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。
二、我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的途徑
1.國(guó)外對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行法律保護(hù)的新模式
計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展帶來了計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問題，這是世界各國(guó)都面臨的一大問題，各國(guó)在政策和法律的各個(gè)層面都在積極探索一種恰當(dāng)?shù)哪Ｊ?。由于各?guó)考慮的切入點(diǎn)和應(yīng)對(duì)的問題各不相同，導(dǎo)致了各國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)模式也各有不同。美國(guó)模式的價(jià)值取向是全球化統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的建立，因此對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的方式必須兼顧不同地域的適用性、保護(hù)成本的低廉和保護(hù)程序的簡(jiǎn)便，并且由于其慣例法的傳統(tǒng)，不得不考慮版權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)模式，所以選擇的是版權(quán)保護(hù)途徑。歐盟是對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)一樣很積極，有所區(qū)別的是，歐盟將注意力集中在對(duì)公共利益的維護(hù)上，因此在保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的細(xì)節(jié)上有少許創(chuàng)新，更強(qiáng)調(diào)對(duì)軟件作品創(chuàng)新度的保護(hù)，更關(guān)注對(duì)軟件作品反向工程的處理以及對(duì)軟件作品保護(hù)期限的重新考慮。
在理論上，計(jì)算機(jī)軟件的研發(fā)會(huì)越來越向智能化方向發(fā)展，是否依然保持與普通智力成果一樣的特征并不能確定無疑。例如越來越多對(duì)計(jì)算機(jī)應(yīng)用前景進(jìn)行拓展的機(jī)器人領(lǐng)域，模擬人腦運(yùn)行的自主性程序就直接對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式提出了挑戰(zhàn)。版權(quán)保護(hù)模式即便在當(dāng)前也正在凸顯越來越多的缺陷，這是專利保護(hù)模式逐漸滲透計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)領(lǐng)域的根本原因。版權(quán)保護(hù)的權(quán)利體系是相當(dāng)寬泛的，保護(hù)期限也很長(zhǎng)，而且非常重視藝術(shù)性和實(shí)用性。
相對(duì)而言，專利保護(hù)則更有利于增強(qiáng)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性。一方面，軟件的實(shí)用性越來越顯著，與計(jì)算機(jī)軟件起步階段不同，現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)軟件并不是單純算法的邏輯規(guī)則，而是一項(xiàng)實(shí)用技術(shù)的關(guān)鍵組成部分。另一方面，計(jì)算機(jī)軟件的類型有了極大的豐富，雖然獨(dú)創(chuàng)性的軟件文本和普通的文字文本具有同樣的版權(quán)可保護(hù)性，但是這兩種文本性質(zhì)上的差異是不可忽視的――計(jì)算機(jī)軟件中構(gòu)思的算法屬于思想領(lǐng)域的客體，版權(quán)保護(hù)在于鼓勵(lì)思想的創(chuàng)新，然而計(jì)算機(jī)軟件卻可以通過技術(shù)手段造成對(duì)思想的壟斷，因此，專利保護(hù)制度中的強(qiáng)制許可制度能防止對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的不合理壟斷。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，從版權(quán)保護(hù)發(fā)展到專利制度參與保護(hù)，是計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的最新變化和時(shí)代要求。
2.我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行法律保護(hù)的探索
我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件仍處于發(fā)展階段，因此，目前應(yīng)擴(kuò)大對(duì)計(jì)算機(jī)軟件合理的使用范圍。隨著計(jì)算機(jī)的普及和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)正在成為驅(qū)動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ弧?duì)于計(jì)算機(jī)軟件的合理使用，有利于激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力，提升社會(huì)生產(chǎn)的效率和改進(jìn)社會(huì)生活的方式。從社會(huì)利益角度來看，非商業(yè)性目的的使用或破解以及非商業(yè)性的規(guī)避或破解輔助行為，都應(yīng)視為合理使用。
計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的升級(jí)發(fā)展周期很短，軟件本身的性質(zhì)決定了長(zhǎng)達(dá)50年的保護(hù)期限既無必要也無價(jià)值。我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)軟件發(fā)展的客觀需要，積極謀求對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)期的改革，使之更加合理化。另外，即便是將軟件保護(hù)納入現(xiàn)行專利保護(hù)之中，其專利的申請(qǐng)到授予的漫長(zhǎng)過程也是不合理的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)行專利的申請(qǐng)到授予約需3年，一旦授予則能獲得20年的保護(hù)期。然而，日新月異的軟件產(chǎn)業(yè)，軟件的生命周期最多不過10年?？梢?，如果不對(duì)軟件著作權(quán)的期限加以限制，不對(duì)軟件專利的審查授權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)，那么制度和現(xiàn)實(shí)勢(shì)必出現(xiàn)脫節(jié)。據(jù)此，有學(xué)者提出三條設(shè)想：堅(jiān)持“新穎性、創(chuàng)造性、獨(dú)特性、實(shí)用性”，嚴(yán)控授予單獨(dú)專利的標(biāo)準(zhǔn)；及時(shí)公開，加強(qiáng)軟件的可知度，使軟件信息的交流和共享更加便捷，必要時(shí)可以建立強(qiáng)制許可制度；尊重軟件真實(shí)生命周期，在可獲利性和本身的價(jià)值性真實(shí)存在的期間內(nèi)予以合理保護(hù)，不再受制于傳統(tǒng)著作權(quán)和專利權(quán)保護(hù)的期限限制。
進(jìn)一步明確計(jì)算機(jī)軟件是專利權(quán)保護(hù)的對(duì)象。一開始對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，主流是通過著作權(quán)進(jìn)行的，然而美國(guó)作為這種保護(hù)模式的倡導(dǎo)者卻轉(zhuǎn)變了態(tài)度，反而通過專利權(quán)來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。在美國(guó)的影響下，歐盟采取了相對(duì)保守的改進(jìn)――如果軟件能夠產(chǎn)生技術(shù)性效果，則具備授予專利的可能。我國(guó)在歐盟的影響下也規(guī)定軟件和硬件結(jié)合的系統(tǒng)可以賦予專利權(quán)的保護(hù)。
實(shí)際上，軟件具有可專利性正在被人們認(rèn)識(shí)到。首先，軟件的算法和數(shù)學(xué)公式之間并不必然能夠等同，算法在本質(zhì)上是具有價(jià)值導(dǎo)向性的，即是為了解決特定問題而設(shè)立的規(guī)則，因此并不是單純的數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用。其次，軟件可以通過與硬件的結(jié)合在工業(yè)上得到大規(guī)模的應(yīng)用，如果說著作權(quán)保護(hù)流通階段、商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)開發(fā)階段，那么運(yùn)用階段則是由專利權(quán)進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)用型的軟件在本質(zhì)上與其他的技術(shù)方案并無不同，對(duì)部分軟件進(jìn)行專利權(quán)的保護(hù)完全符合專利法的宗旨。值得注意的是，由于軟件產(chǎn)業(yè)自身的飛速發(fā)展，更高層次的保護(hù)能使軟件開發(fā)的技術(shù)本身能夠共享，進(jìn)而有利于更高水平的軟件開發(fā)。
三、小結(jié)
綜上所述，世界各國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)，經(jīng)歷了一個(gè)十分曲折、不斷探索的發(fā)展過程。在這個(gè)過程中，各國(guó)在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，不斷完善、提高本國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)力度，使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效地促進(jìn)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。中國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)方式落后于世界發(fā)展趨勢(shì)，要想維護(hù)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，政府及其相關(guān)部門必須正視計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的問題，并不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，才能更有助于計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，才能更有利于互聯(lián)網(wǎng)+國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。
摘要：法律對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)傳統(tǒng)上僅及于其程序代碼，但隨著軟件界面的市場(chǎng)價(jià)值逐漸提升、程序代碼編制活動(dòng)的技術(shù)含量逐漸下降，導(dǎo)致實(shí)務(wù)界和理論界開始不斷探討如何保護(hù)創(chuàng)新軟件界面的創(chuàng)作者的合法權(quán)益問題。本文著眼于國(guó)內(nèi)外立法及判例的對(duì)比，對(duì)軟件界面的現(xiàn)有法律體系及未來發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行研究。
關(guān)鍵詞：軟件 界面 著作權(quán)
一、問題的提出
傳統(tǒng)上，計(jì)算機(jī)軟件被視為由程序員編寫而成的一串代碼按照文字作品依著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十條就規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序無論是信源代碼還是目標(biāo)代碼均應(yīng)根據(jù)1971《伯爾尼公約》的規(guī)定作為文獻(xiàn)著作而受到保護(hù)”，而我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三條也規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列”。亦即，長(zhǎng)久以來，著作權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)僅及于其代碼而未及于其界面表現(xiàn)形式。我國(guó)最高人民法院早在1999年《關(guān)于深圳市帝慧科技實(shí)業(yè)有限公司與連樟文等計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案的函》中便明確提出“界面是程序運(yùn)行的結(jié)果，非程序本身，且相同的界面可以通過不同的程序得到”。
在一些國(guó)家，功能性較強(qiáng)且難以與硬件設(shè)備本身脫離的軟件界面可以獲得外觀設(shè)計(jì)專利，如美國(guó)《專利法》和歐盟《共同體設(shè)計(jì)條例》都允許圖形用戶界面獲得外觀設(shè)計(jì)專利。著名的蘋果與三星的專利大戰(zhàn)便涉及蘋果公司為iPhone等移動(dòng)電子設(shè)備的圖形用戶界面申請(qǐng)的三項(xiàng)專利（US7844915“用于滾動(dòng)操作的應(yīng)用程序界面”、US7864163“用于顯示結(jié)構(gòu)化電子文檔的便攜式電子設(shè)備、方法和圖形用戶界面”及USD604305S“一項(xiàng)顯示屏及其部分的圖形用戶界面”）。但我國(guó)2006版和2010版的《專利審查指南》都明確地將電子表盤、手機(jī)屏幕、計(jì)算機(jī)軟件界面等產(chǎn)品通電后顯示的圖案排除在可以授予專利的范圍之外。
然而，包括許多跨國(guó)公司在內(nèi)的軟件開發(fā)企業(yè)對(duì)其所開發(fā)軟件的界面以及一些國(guó)際上知名的大型設(shè)備制造商對(duì)其在華銷售設(shè)備的控制程序界面能否受到我國(guó)法律的保護(hù)均表示了擔(dān)憂。隨著技術(shù)發(fā)展，編程的創(chuàng)造性逐漸趨弱、成為一般程序員通過“額頭流汗”的辛勤工作能夠完成的內(nèi)容，而恰恰相反，更值得法律保護(hù)且更具市場(chǎng)價(jià)值的是一款軟件的特定功能以及為實(shí)現(xiàn)其功能而專門設(shè)計(jì)的界面，實(shí)踐中也經(jīng)常遇到企業(yè)在軟件界面被完整抄襲但源代碼不同的情況下，維權(quán)艱難的情況。本文將通過對(duì)比中美兩國(guó)司法判例來探究軟件界面的法律保護(hù)。
二、美國(guó)的判例
1、阿爾泰標(biāo)準(zhǔn)
世界上許多國(guó)家的法院普遍采用美國(guó)聯(lián)邦第二巡回上訴法院的沃克法官在1992年Computer Associates International， Inc.訴Altai， Inc.一案中首次確立的阿爾泰標(biāo)準(zhǔn)來判斷兩款軟件是否構(gòu)成著作權(quán)法上的實(shí)質(zhì)性相似，即“抽象、過濾、比較”三分法。首先，將一款軟件“抽象”出不同層級(jí)，從最低層級(jí)的軟件代碼到子模塊、模塊、模塊結(jié)構(gòu)再到最高層級(jí)的軟件整體功能，分別判斷何為思想、何為表達(dá)（層級(jí)越低則越接近表達(dá)、層級(jí)越高則越接近思想），阿爾泰標(biāo)準(zhǔn)的意義在于其并不排斥一款軟件除代碼以外的其他層級(jí)的表現(xiàn)形式作為表達(dá)受著作權(quán)法保護(hù)的可能性；然后，再分析抽象出來的屬于表達(dá)的部分，“過濾”掉不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，如對(duì)效率的考量使得表達(dá)方式具有唯一性的內(nèi)容被過濾掉，對(duì)外部因素和公共利益的考量使得與硬件設(shè)備、兼容性的滿足、市場(chǎng)需求和特定編程技巧相關(guān)的內(nèi)容被過濾掉，存在于公有領(lǐng)域的要素也被過濾掉；最后，“比較”過濾后的剩余要素是否相似，并判斷這種相似對(duì)于整款軟件的價(jià)值，從而得出兩款軟件是否構(gòu)成著作權(quán)法上的實(shí)質(zhì)性相似的結(jié)論。然而實(shí)踐中，一款軟件通過以上步驟之后能夠剩余的要素很少，軟件界面依然呈現(xiàn)弱保護(hù)的局面。
2、兼容性考量
在1995年Lotus Development Corp.訴Borland Int’l， Inc.一案中，Lotus認(rèn)為Borland銷售的Quattro Pro產(chǎn)品的命令名稱及菜單結(jié)構(gòu)與其Lotus 1-2-3完全一致，構(gòu)成侵權(quán)，但兩者的源代碼和機(jī)器代碼均不同。美國(guó)聯(lián)邦第一巡回上訴法院的斯特爾法官分析道：“Lotus 1-2-3的菜單結(jié)構(gòu)提供了用戶控制和操作Lotus 1-2-3的方法”、“若文字對(duì)一項(xiàng)操作而言是必要的，文字本身即是操作方法的一部分，從而不受著作權(quán)法的保護(hù)”。斯特爾法官在認(rèn)定Lotus 1-2-3的命令名稱和菜單結(jié)構(gòu)是操作方法時(shí)，還加入了對(duì)軟件兼容性的考量，他用“荒謬”一詞來形容用戶被強(qiáng)迫在使用新軟件時(shí)必須學(xué)習(xí)新方法才能實(shí)現(xiàn)其原本使用其他軟件時(shí)的相同功能。他稱“若菜單結(jié)構(gòu)受到法律的保護(hù)，則用戶便不能通過其他程序運(yùn)用其使用Lotus 1-2-3制作的屬于其自己的工作成果，而不得不使用該其他程序的菜單結(jié)構(gòu)重新工作”。他的觀點(diǎn)如今已被許多國(guó)家的法院所采納，從而軟件界面中的命令名稱和菜單結(jié)構(gòu)出于兼容性的考量通常較難獲得保護(hù)。
三、我國(guó)的實(shí)踐
我國(guó)的司法實(shí)踐并未完全否定對(duì)代碼不同的計(jì)算機(jī)軟件界面的保護(hù)，法院更愿跳出軟件著作權(quán)的框架，從“獨(dú)創(chuàng)性”這一著作權(quán)的本質(zhì)屬性探討一款軟件的界面是否應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。
1、久其訴天臣案
2004年7月，北京久其軟件股份有限公司向上海市第二中級(jí)人民法院起訴上海天臣計(jì)算機(jī)軟件有限公司，稱天臣公司的“資產(chǎn)年報(bào)（2003錄入版）系統(tǒng)軟件”的界面全面抄襲其《財(cái)政部會(huì)計(jì)報(bào)表軟件》，構(gòu)成侵權(quán)。
法院參照阿爾泰案和Lotus案，首先認(rèn)定菜單結(jié)構(gòu)、按鈕名稱等界面各組成要素具有通用性和表達(dá)方式的有限性，不受保護(hù)；再認(rèn)定界面整體對(duì)前述要素的選擇和編排僅僅是一種簡(jiǎn)單的排列組合，因而并無明顯區(qū)別于一般圖形用戶界面的特別之處，不受保護(hù)；最后認(rèn)定兩款軟件的界面皆是按用戶需求設(shè)計(jì)，必然導(dǎo)致其一定程度的相似性，不能僅因這種相似性就認(rèn)定侵權(quán)。
該案系我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件界面侵權(quán)第一案，雖然原告的訴訟請(qǐng)求并未獲得法院支持，但法院未因原告請(qǐng)求保護(hù)的對(duì)象是界面而非代碼就直接否定受保護(hù)的可能性，而是借鑒三分法對(duì)軟件界面進(jìn)行解構(gòu)，通過對(duì)界面組成要素和界面整體的獨(dú)創(chuàng)性分別進(jìn)行論證的方法來判斷是否應(yīng)受保護(hù)，這讓大家看到了軟件界面受到法律保護(hù)的可能性。但各地法院在隨后的其他案件中都駁回了原告訴請(qǐng)，如2006年廣東省高級(jí)人民法院在深圳市普聯(lián)技術(shù)有限公司訴深圳市吉祥騰達(dá)科技有限公司路由器界面侵權(quán)一案中，就完全參照了上海市第二中級(jí)人民法院的方法對(duì)涉案路由器的界面進(jìn)行解構(gòu)后，發(fā)現(xiàn)已無可保護(hù)的內(nèi)容，遂判決普聯(lián)公司敗訴。
2、網(wǎng)易訴思拓達(dá)案
2007年4月，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司向廣州市越秀區(qū)人民法院起訴海南思拓達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技開發(fā)有限公司，稱思拓達(dá)公司的“易郵YMailserver電子郵件系統(tǒng)軟件”中的“網(wǎng)易163，126極速版”試用頁(yè)面和“網(wǎng)易D計(jì)劃版”試用頁(yè)面的網(wǎng)頁(yè)界面分別抄襲其“電子郵件系統(tǒng)極速風(fēng)格版本”和“電子郵件系統(tǒng)D計(jì)劃風(fēng)格版本”的網(wǎng)頁(yè)界面，侵犯了其對(duì)網(wǎng)易電子郵件系統(tǒng)的界面著作權(quán)。
法院認(rèn)為網(wǎng)易公司在和網(wǎng)站上展示并使用的電子郵件系統(tǒng)極速風(fēng)格版本界面網(wǎng)頁(yè)和D計(jì)劃版本界面網(wǎng)頁(yè)以文字為主，并匯集表格、圖標(biāo)、色彩等美術(shù)和圖形設(shè)計(jì)材料組成，是具有獨(dú)創(chuàng)性的匯編作品，受法律保護(hù)。思拓達(dá)公司產(chǎn)品的界面表達(dá)方式與網(wǎng)易公司的產(chǎn)品相同，構(gòu)成侵權(quán)。
該案是國(guó)內(nèi)計(jì)算機(jī)軟件界面著作權(quán)最終受到保護(hù)的第一案。該案的另一重要意義在于，法院明確認(rèn)為，一款計(jì)算機(jī)軟件的程序代碼著作權(quán)及界面著作權(quán)是可以分開的，并且未因?qū)Τ绦蛑鳈?quán)侵權(quán)的駁回而否定對(duì)界面著作權(quán)保護(hù)的支持。
3、弘歷通訴鑫三汛案
2008年，北京弘歷通投資顧問有限公司向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴北京鑫三汛投資顧問有限公司，稱鑫三汛銷售的“布道者”股票分析軟件的界面及數(shù)據(jù)與其“弘歷”股票分析軟件完全相同，構(gòu)成侵權(quán)。
法院認(rèn)為股票信息、指標(biāo)說明等內(nèi)容雖然均屬公有領(lǐng)域的公開信息和公知的知識(shí)，但弘歷通對(duì)文字進(jìn)行了改編，并對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了選擇、整理和編排，這種匯編活動(dòng)體現(xiàn)了弘歷通的智力勞動(dòng)、具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)，鑫三汛軟件的界面在選擇和編排上與弘歷通的軟件基本相同，故認(rèn)定侵權(quán)。
該案的意義在于法院創(chuàng)新性地采用匯編作品的方式對(duì)較為復(fù)雜的軟件界面進(jìn)行了保護(hù)，其法律依據(jù)在于根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十四條的規(guī)定“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有”，亦即，根據(jù)法律規(guī)定，匯編對(duì)象不受保護(hù)不影響匯編作品整體的可保護(hù)性。這也符合國(guó)際條約的普適性規(guī)定，如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十條便規(guī)定“不論是機(jī)讀的還是其他形式的數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，其內(nèi)容的選擇和安排如構(gòu)成了智力創(chuàng)造即應(yīng)作為智力創(chuàng)造加以保護(hù)”；又如《伯尼爾保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第二條也規(guī)定“文學(xué)或藝術(shù)作品的匯編，諸如百科全書和選集，凡由于對(duì)材料的選擇和編排而構(gòu)成智力創(chuàng)作的，應(yīng)得到相應(yīng)的、但不損害匯編內(nèi)每一作品的版權(quán)的保護(hù)”。
同時(shí)，也正因?yàn)槿绱?，該案與網(wǎng)易訴思拓達(dá)一案的最大區(qū)別在于，網(wǎng)易案中被法院認(rèn)定具有獨(dú)創(chuàng)性的要素更多地用于滿足用戶的美術(shù)和視覺需求，而該案中，受到著作權(quán)法保護(hù)的界面要素及數(shù)據(jù)內(nèi)容則更多地體現(xiàn)功能性和實(shí)用性的特征。
四、結(jié)論和展望
盡管勝訴案例不多，但我國(guó)司法實(shí)踐已然逐漸認(rèn)可了源代碼截然不同的計(jì)算機(jī)軟件界面著作權(quán)的可保護(hù)性，當(dāng)然在實(shí)際案件中仍有許多問題需解決，如怎樣排除實(shí)用性和功能性，怎樣論證表達(dá)方式的多樣性，以及如何在保護(hù)界面表達(dá)形式的情況下解決軟件的兼容性問題等等，很多時(shí)候還依賴于辦案律師的訴訟技巧。
另一方面，許多跨國(guó)企業(yè)和業(yè)內(nèi)的知名企業(yè)也都正在嘗試通過其他法律的途徑保護(hù)軟件界面，如Bloomberg在2012年適用我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條關(guān)于禁止仿冒知名商品外觀裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定向上海市第一中級(jí)人民法院起訴我國(guó)知名股票軟件提供商大智慧；國(guó)際知名的電子設(shè)備制造商蘋果公司也已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了多項(xiàng)圖形用戶界面的專利申請(qǐng)（如CN200880001827.7“用于滾動(dòng)操作的應(yīng)用編程接口”、CN200910175852.3“用于顯示結(jié)構(gòu)化電子文檔的便攜式電子設(shè)備、方法和圖形用戶界面”），根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，前述專利申請(qǐng)已進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，能否最終獲得專利尚待國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定；另外，就在2012年12月10日，一家國(guó)內(nèi)A股上市公司浙江核新同花順網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司公告稱，我國(guó)金融信息行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)上海萬(wàn)得信息技術(shù)股份有限公司向上海市第一中級(jí)人民法院起訴其銷售的一款金融數(shù)據(jù)終端產(chǎn)品的用戶界面、數(shù)據(jù)組織結(jié)構(gòu)、報(bào)表匯編等侵犯了萬(wàn)得產(chǎn)品的著作權(quán)，索賠近億元人民幣。
綜上所述，筆者相信，法律適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的過程是逐漸遞進(jìn)的過程，但隨著這個(gè)過程推進(jìn)，越來越多有價(jià)值的軟件界面將更多地獲得法律和實(shí)踐的認(rèn)可。
作者介紹：張海曉（1971.10-），女，復(fù)旦大學(xué)2008級(jí)法學(xué)院博士生
摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)作為一項(xiàng)新技術(shù)和一個(gè)新產(chǎn)業(yè)，在社會(huì)中生活中起到日益重要的作用，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨更是帶給計(jì)算機(jī)軟件騰飛的契機(jī)。我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)較歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家起步較晚，故對(duì)計(jì)算機(jī)軟件這一新興技術(shù)成果的保護(hù)機(jī)制存在著一定得不足，對(duì)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)和利用造成了極大地阻礙。本文立足實(shí)際，對(duì)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的現(xiàn)狀進(jìn)行闡述，并根據(jù)不足提出相應(yīng)的可操作建議。
關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)；軟件；知識(shí)產(chǎn)權(quán)
1 計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展概述
二十世紀(jì)50年代，世界誕生了第一款計(jì)算機(jī)軟件，但由于時(shí)代的局限性，人們未能意識(shí)到計(jì)算機(jī)帶給人類社會(huì)的巨大變革，因此沒有相關(guān)的計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度。
二十世紀(jì)60年代末，計(jì)算機(jī)軟件和硬件作為獨(dú)立的商品被IBM公司分開出售，這一行為標(biāo)志著軟件正式成為一種獨(dú)立的產(chǎn)品，并獲得蓬勃的發(fā)展。因此，世界各國(guó)針對(duì)這一新興產(chǎn)業(yè)的保護(hù)進(jìn)行了大量的立法活動(dòng)，并獲得巨大的成效。
2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)概論
2.1 從著作權(quán)單項(xiàng)保護(hù)到著作權(quán)和專利權(quán)雙項(xiàng)保護(hù)的立法實(shí)踐
我國(guó)《著作權(quán)法》中明確規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件屬于受保護(hù)的作品范圍，但是八十年代以來，世界計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)逐步形成規(guī)?；?、全球化的變革，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，其更新?lián)Q代較以往更加頻繁，市場(chǎng)價(jià)值日益提高，在這種新形勢(shì)下，利用著作權(quán)已經(jīng)無法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件提供有效地法律保護(hù)，而專利權(quán)作為一種靈活而帶有時(shí)效性的法律保護(hù)方式，在當(dāng)今的計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)制度中起到更為重要的作用。
2.2 我國(guó)法律對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)的沿革
1992年，隨著我國(guó)加入了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)體系逐漸成為立法實(shí)踐中的重點(diǎn)問題。同年，國(guó)務(wù)院頒布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》，以行政法規(guī)的形式首次正式承認(rèn)了計(jì)算機(jī)軟件的相關(guān)合法權(quán)利。
2001年，隨著我國(guó)正式加入世貿(mào)組織，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際法開始在我國(guó)生效。從此，我國(guó)對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的發(fā)展得到了強(qiáng)勁動(dòng)力，2001年，我國(guó)修訂了《著作權(quán)法》，正式將計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入受法律保護(hù)的范圍之中。
2.3 我國(guó)法律對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)體系
目前，我國(guó)加入了多項(xiàng)國(guó)際條約，亦構(gòu)建了完善的國(guó)內(nèi)法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，形成了較為完善的內(nèi)外結(jié)合、博采眾長(zhǎng)的保護(hù)體系。
我國(guó)在1992年加入的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》是國(guó)際法中關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性法律。2002年，我國(guó)正式加入世貿(mào)組織，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》隨之在我國(guó)生效，標(biāo)志著我國(guó)正式和國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展潮流接軌，也使我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)更加正規(guī)化、國(guó)際化。
國(guó)內(nèi)法中，我國(guó)以著作權(quán)保護(hù)體系作為計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的主體，并輔之以專利法，即規(guī)定計(jì)算機(jī)程序是發(fā)明的部分內(nèi)容時(shí)方可成為專利，這是我國(guó)區(qū)別于國(guó)外計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的重要屬性，不僅提高了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度，保護(hù)了發(fā)明者的合法利益，而且客觀上促進(jìn)了我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。
2001年修訂實(shí)施的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》是我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系中的基礎(chǔ)性法律，并制定頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的單行條例，在實(shí)踐中秉承“條例中有明確規(guī)定的按照條例執(zhí)行，沒有規(guī)定或規(guī)定不甚明確的應(yīng)當(dāng)按照著作權(quán)法的相關(guān)原則執(zhí)行”的重要原則。如著作權(quán)法中規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)力，但是對(duì)軟件這一新生事物的著作權(quán)歸屬并沒有相關(guān)規(guī)定?？梢姡覈?guó)關(guān)于保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)外法已經(jīng)基本構(gòu)建完成，從而形成了從內(nèi)到外、從小到大、從松到嚴(yán)的多元化、立體化、廣泛化的法律體系。
3 著作權(quán)法在保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的重要意義
以著作權(quán)法作為保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性法律是根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，立足于發(fā)展我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)的本質(zhì)目標(biāo)、依賴于可操作性的現(xiàn)實(shí)條件而制定，也符合世界主流方式，是一套較為完善的法律體系。
3.1 著作權(quán)法保護(hù)軟件可以擴(kuò)大保護(hù)范圍
專利法對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)主要立足于產(chǎn)品的新穎，而著作權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)時(shí)，只需具有獨(dú)創(chuàng)性，幾乎都可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，從而最大程度上保證了計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者的利益。
3.2 著作權(quán)法保護(hù)軟件可以擴(kuò)大打擊力度
計(jì)算機(jī)軟件是人類社會(huì)新興產(chǎn)物，其易復(fù)制、易改編的特點(diǎn)不僅方便了人們的應(yīng)用，也給盜版、剽竊等侵權(quán)行為留下可乘之機(jī)，而著作權(quán)法中對(duì)于復(fù)制權(quán)做出了極為嚴(yán)格的規(guī)定和極為嚴(yán)厲的處罰措施，故可以最大程度上限制他人復(fù)制、剽竊等侵權(quán)行為。
3.3 著作權(quán)法保護(hù)軟件可以提高保護(hù)效率
專利的申請(qǐng)較為嚴(yán)格，有著復(fù)雜的審核程序，這必然不適應(yīng)保護(hù)更新速度快、傳播范圍廣、易復(fù)制易改編的計(jì)算機(jī)軟件，往往造成時(shí)效問題，使軟件權(quán)利人的合法權(quán)利無法得到有效保障，妨礙了計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展。著作權(quán)具備獲得簡(jiǎn)單、審核迅速的特點(diǎn)，有利于迅速、有效的保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。目前，我國(guó)所采取的軟件自動(dòng)產(chǎn)生版權(quán)原則為世界絕大多數(shù)國(guó)家所通用，也是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》所規(guī)定的保護(hù)方式，這無疑有利于我國(guó)和國(guó)外的計(jì)算機(jī)軟件雙向交流，促進(jìn)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)的健康蓬勃發(fā)展。
4 我國(guó)法律對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)時(shí)的問題及對(duì)策
4.1 著作權(quán)法的完善
著作權(quán)法是我國(guó)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性法律，但仍然存在著某些問題。計(jì)算機(jī)軟件雖然與文學(xué)藝術(shù)作品一同受到著作權(quán)法的保護(hù)，但相互間卻存在著某些差異，最突出的便是實(shí)用性，這無疑也是計(jì)算機(jī)軟件在人類社會(huì)中的優(yōu)秀價(jià)值所在。但是著作權(quán)法保護(hù)的重點(diǎn)卻為形式，而非操作方法、處理過程等內(nèi)容，這就使得其他開發(fā)者可以采用另一種表達(dá)形式來復(fù)制軟件，這種行為無疑侵犯了軟件權(quán)利人，但卻并不違反著作權(quán)法，這無疑是極不公平的。
4.2 專利法的推廣
專利法是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最有效的權(quán)力，但其申請(qǐng)成本高、耗時(shí)長(zhǎng)卻不適應(yīng)于保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件這一時(shí)效性極強(qiáng)的產(chǎn)品。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一套低成本、低耗時(shí)的申請(qǐng)和保護(hù)制度，最大限度的打擊侵權(quán)行為，保護(hù)軟件權(quán)利人的合法權(quán)利。
4.3 加強(qiáng)執(zhí)法力度
執(zhí)法力度的加強(qiáng)是計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的重點(diǎn)，只有執(zhí)法和司法力度得到加強(qiáng)，相關(guān)法律法規(guī)才能真正起到作用。目前我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件實(shí)施侵權(quán)的行為屢禁不止，這就要求政府部門能夠加大執(zhí)法力度，改善執(zhí)法環(huán)節(jié)，并建設(shè)一個(gè)良好的司法環(huán)境，使侵權(quán)者能夠受到應(yīng)有的法律制裁。只有如此，計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利人的合法權(quán)利才能得到真正、有效的保護(hù)，而計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
5 結(jié)束語(yǔ)
雖然計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)得到了整個(gè)社會(huì)的重視，但是不可否認(rèn)，其仍存著許多問題，這就要求全社會(huì)對(duì)其加以重視，采取各項(xiàng)措施，保證計(jì)算機(jī)軟件這一新興產(chǎn)業(yè)健康、快速發(fā)展。
作者簡(jiǎn)介：曹圣松（1989.12-），男，山東惠民縣人，本科，研究方向：信息與計(jì)算科學(xué)。
作者單位：曲阜師范大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院，山東濟(jì)寧 273165
