時間：2022-12-17 04:30:27
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇看守所條例，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
看守所的訴訟職能
（一）《刑事訴訟法》修改前，看守所在訴訟中發揮的作用主要從屬于偵查職能《刑事訴訟法》修改前，看守所既無獨立的訴訟地位，也就無所謂獨立的訴訟職能，從相關法律、法規及司法實踐來看，其在訴訟中發揮的作用從屬于偵查職能。《看守所條例》第3條規定：“看守所的任務是依據國家法律對被羈押的人犯實行武裝警戒看守，保障安全；對人犯進行教育；管理人犯的生活和衛生；保障偵查、和審判工作的順利進行。”這里的“人犯”既包括未決犯，即犯罪嫌疑人、被告人，也包括在看守所執行刑罰的已決犯，“人犯”一詞從1996年開始便已不再適用。給合實際情況，我國看守所主要具有以下三個方面的職能：一是監管職能。看守所對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人實行武裝警戒看守，防止犯罪嫌疑人逃跑等，保障偵查、訴訟活動的順利進行。二是部分刑罰執行職能。看守所對留所服刑的短刑犯，要執行刑罰，進行教育改造。三是偵查職能。1998年公安部《關于印發〈公安部刑事案件管轄分工規定〉的通知》規定，在看守所服刑的罪犯又犯新罪的，由看守所立案偵查，重大、復雜的案件由刑事偵查部門立案偵查。所以公安機關是將看守所視為內設機構的，分配了部分偵查權。看守所在日常的監管工作中，還擔負著深挖余罪、配合破案的職責，這是看守所的一項基礎性業務工作，也獲得許多理論上的支持。③各級看守所在業績考核時，本所獲取的偵查線索，以及借此偵破案件的數量都成為考核的重要指標。看守所工作人員從犯罪嫌疑人那里獲取破案線索并成功協助破案的數量，則成為個人業績考評的重要指標，直接與自己是否能夠立功、嘉獎、獲得更多的獎金、獲得職務升遷的機會等緊密相關。［7］看守所以打擊犯罪、保障追訴為主要任務，強調對在押人員的看管、改造甚至是深挖犯罪、配合懲治犯罪，其人權保障的功能并未得到彰顯。（二）未決羈押執行職能是一種預防性的、保護性的職能。看守所的未決羈押執行職能有以下三個方面的內容：一是保證犯罪嫌疑人、被告人接受審判，即防止犯罪嫌疑人逃跑；二是防止犯罪嫌疑人、被告人再犯罪或毀滅、偽造證據、串供；三是保護犯罪嫌疑人、被告人在審前的訴訟權利，使其免受控方的侵害。上述職能是看守所存在的本意。其次，根據新《刑事訴訟法》第253條的規定，對被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執行刑罰前，剩余刑期在三個月以下的，由看守所代為執行。要特別注意的是，新《刑事訴訟法》將看守所代為執行的刑罰從余刑“一年以下”改為余刑“三個月以下”，所以留所服刑的人員將大大減少，這也表明看守所的工作重點不在于“已決犯的執行”。再次，新《刑事訴訟法》沒有授予看守所偵查權，看守所也不是公安機關的內設機構，公安部無權將偵查權分配給看守所。看守所事實上承擔的偵查職能是一把雙刃劍，作為“犯罪信息庫”，看守所獲取犯罪線索、深挖余罪確實有其他機關無可比擬的優勢，但是偵查職能的存在使得看守所具有“自利”和“圖利”的必要與可能。其必要性在于完成考核要求、獲得工作業績、履行法律職責等，其可能性就是利用看守職責中的權力，通過監聽、監視、審訊等手段來達到其偵查目的，對辦案機關的不合法要求、行為也只能睜一只眼、閉一只眼，使得律師會見犯罪嫌疑人不被監聽等訴訟權利也無從落實。因此，偵查職能加劇了看守所對偵查機關的附屬，使其無法保持中立。只有讓看守所的職能單純化，看守所僅僅關注對未決犯的監管和保護，才能更好地保護犯罪嫌疑人，正確地對待律師與犯罪嫌疑人、被告人之間的會見和通訊等。最后，筆者認為看守所在刑事訴訟中的職能是一種司法職能，而非行政職能。我國刑事理論一般認為，刑事訴訟法所授予的專門機關的各項權力屬于司法權的范疇，如公安機關的偵查權是刑事司法權的一部分。由此可見，看守所的未決羈押執行權也應當屬于刑事司法權的范疇，也只有將其界定為刑事司法權，才能理順各種關系。行政訴訟法規定“屬于刑事訴訟法明確授權的行為”不屬于行政訴訟的受案范圍，所以看守所不應當成為行政訴訟的被告，看守所一旦發生侵權行為應當納入刑事賠償的范疇，通過刑事賠償程序處理，《國家賠償法》關于看守所為刑事賠償義務機關的規定才有可能落到實處。
看守所的體制隸屬
上文論述了看守所獨立的訴訟地位，看守所訴訟職能應當單純化，著重于未決羈押執行，但是要實現看守所的中立和超然，使其真正享有獨立的訴訟地位，最終都要落實到一個問題，即看守所的體制隸屬問題。（一）現有體制隸屬對看守所新的訴訟地位的制約由于看守所的神秘化和邊緣化，看守所的監管體制長期為人們所忽視，近幾年頻繁發生在看守所內的非正常死亡事件才使這個問題進入公眾視野，引起人們的重視和思考。根據1990年國務院頒布的《看守所條例》第5條的規定，看守所以縣級以上的行政區域為單位設置，由本級公安機關管轄。從法律規定看，看守所是被定位為縣級以上政府的職能部門而非公安機關的內設機構，只不過交由公安機關代為管理。雖然看守所已將公安局的牌子換作了人民政府的牌子，但實際上仍然一直處于同級公安機關的領導之下，隸屬于同級公安機關。由于人、財、物大權由公安機關掌握，公安機關的領導指揮、命令看守所的民警，要求其為偵查行為開綠燈，誰敢不從？如果不能真正脫離公安機關的管轄，看守所將在法律和現實的夾縫里求生存，即使法律賦予其獨立的訴訟地位，也難以真正得到落實。（二）未來《看守所法》應當改革看守所體制隸屬以契合其新的訴訟地位羈押場所與公安機關分離，學界基本已達成共識，但就羈押場所分離后由誰管轄的問題則莫衷一是。有人建議由具有法律監督職能的檢察院管轄。［8］筆者認為不妥，檢察院作為控方，如何能保障辯方的利益？只要是控方控制，不論檢、警，都存在同樣的問題，不能只看到檢察機關作為法律監督機關的一面。有學者建議將看守所納入現在的監獄系統［9］。這樣設置域外也有立法例，例如根據德國《刑事訴訟法典》第119條的規定，對未決的犯罪嫌疑人、被告人應當移送監獄進行關押，但是不允許將未決犯與已決犯關押在同一房間。［10］但是，筆者認為看守所與監獄功能不同，看守所是羈押未決犯的場所，它須具備不同于監獄的特點，如要依法與控、辯雙方互相配合、制約，要提供法律咨詢服務，要提供特殊設施以保障犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中的權利等。正是為了維護未決犯在法律上的地位與權利，18世紀中期，西方一些國家對監獄制度進行了改良，將監獄劃分為已決監和未決監，形成近代意義上的看守所，如果再回復歷史作法，絕非良策。較多學者建議看守所應劃歸司法行政機關管理。司法行政機關管轄監獄，看守所和監獄同為羈押執行機構，可以互相比照、借鑒。自1983年開始的監獄制度改革是比較成功的，監獄在人權保障方面有了長足的進步，其管理水平、軟硬件設施、社會形象等都遠遠優于看守所，司法行政機關有管理監獄的機構、經驗，有能力基于中立的地位對看守所進行良好的管理。總之，保證看守所中立是看守所管理體制改革的目標和方向，未來《看守所法》應當對看守所的體制隸屬進行準確定位，以契合新《刑事訴訟法》所賦予的獨立的訴訟地位。
作者：鐘明曦 單位：福建警察學院法律系
【關鍵詞】非正常死亡；權力監督；人員素質；管理模式；硬件條件
2009年1月，時代周刊曝光了云南省李蕎明案，即人們熟知的“躲貓貓”案，自此，犯罪嫌疑人非正常死亡的案件不斷被媒體曝光，包括，“喝水水”案、“睡覺覺”案、“洗澡澡”案等，僅2009年3月份被曝光的案件就有7例，這些案件無不引起了社會各界廣泛而強烈的關注，一些學者還發出了“犯罪嫌疑人也是人”的呼聲這些案件也引起了公安部、最高人民檢察院的高度重視。看守所、公安局、派出所這些機關本應是社會正義的象征，為何會發生犯罪嫌疑人非正常死亡的事件？這引發了人民大眾對司法機關公信力的質疑，也引發了執法機關和司法機關內部的大反思。犯罪嫌疑人非正常性死亡的問題也成為困擾我國刑事司法實踐中的一個重要的問題。那么究竟是什么原因導致了這一現象頻頻發生呢？筆者認為：
一、權力的監督問題
（一）檢察院對公安機關的監督受到地方政府的壓力
我國刑事訴訟法規定，對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。公安機關屬于行政機關，當今中國存在行政權過于膨脹的問題，來自地方政府的壓力，讓檢察院對公安機關的監督變得很艱難，而且，檢察院還在財政撥款上受制于地方政府，這讓檢察院的監督變得更加的形式化，甚至于包庇公安機關和相關責任人。
（二）雙層領導體制有時令監督陷入“兩難”
檢察機關受上級檢察院及當地黨委的雙重領導，一些地方發生在押人員死亡后，地方黨委與上級檢察機關因溝通協作不夠，對事件處理策略產生分歧，造成當地檢察機關無所適從，陷入“兩難”處境。
（三）人大代表沒能履行好自己的監督職責
在調查分析犯罪嫌疑人非正常死亡的案例中，在筆者搜集到的42個案例中，有的地方黨委宣傳部都可以介入，但沒有一例案件有人大代表站出來說話。人大代表對行政機關和司法機關的監督是我國監督體制中重要的一環，人大代表監督的缺失更會導致地方政府權力的膨脹，公安機關就可以恣意妄為。
（四）媒體和人民群眾的監督缺乏力度
案件發生后，媒體和公眾對執法機關的監督僅僅局限在口誅筆伐，如果過不能引起有關部門的重視，這種監督是沒有實際意義的。而且，有些地方政府發生此類案件后不準媒體采訪，甚至出現威脅記者的情況，地方媒體更是受制于地方政府，不敢監督當地執法機關。
二、法律的滯后和執法人員的素質問題
執法人員的素質方面有兩個問題，法律專業知識不足，有很大一部分執法人員是以退伍軍人轉業和公務員考試等方式進入執法隊伍的，法律知識缺乏。但是更重要的問題是執法人員的法律意識問題，主要體現在以下幾個方面：
第一，執法辦案方式方法不規范。部分偵查人員為突破案件，執法辦案方式方法不規范，不講究辦案策略，法律程序意識淡薄，過分重視打擊，輕視人權保護。
第二，監所檢察人員思想認識存在偏差。一方面，部分監所檢察工作人員在工作開展中，重視協作配合，輕視監督檢察，遇到問題不及時提出糾正，擔心傷了和氣不利于今后工作的開展；另一方面，在對在押人員非正常死亡的調查中，擔心自己牽涉其中而受到追究。
第三，監所檢察人員調查方式不夠獨立。一是過于依賴公安機關調查結果，缺少獨立調查，往往引用公安機關的調查結果。二是過于相信鑒定結論，忽視同步調查取證，有的監所工作人員甚至要等死亡鑒定結論明確后，才按照該鑒定結論搜集證據。
三、管理模式問題
現行看守所管理體制導致“牢頭治所”的現象在一定程度上仍然存在。由于看守所歸屬公安機關管理，對偵查機關來說，羈押為偵查服務，為了規避刑訊逼供的責任，或者作為刑訊逼供的補充，一些辦案人員往往向同室牢頭暗示某個被羈押人“不老實”，得到暗示和縱容的牢頭便開始對該被羈押人進行“擺平”。由于偵查機關的縱容，在看守所，牢頭行兇、牢頭治所等現象屢見不鮮，這不僅違背了看守所的管理要求，也是造成在押疑犯頻頻被毆打致死的罪魁禍首。
四、硬件問題
（一）基礎設施嚴重滯后，更新建設不足
目前，許多地方的看守所特別是縣一級的看守所人滿為患，設施陳舊，基本上是上個世紀六、七十年代修建的，硬件更不上，在押人員的生活衛生條件跟不上國家的標準，《看守所條例實施辦法》規定，在押人員居住的監室面積平均每人不得低于兩平方米，但是目前大部分看守所得不到這一標準，特別是貧困地區。由于犯罪率不斷上升，看守所人滿為患，在押人員睡的是擁擠的大通鋪，有的看守所竟然讓在押人員輪流睡覺或者睡走道。看守所條例明確要求各類人員要分別羈押，但是很多看守所不具備這種條件，只是簡單的分管分押，甚至是混押，這就導致監管人員很難高效管理這些在押人員，出現紕漏在所難免。
（二）由于在押人員數量過多，導致權益保障不足
隨著我國社會經濟的發展，社會矛盾突發，犯罪率不斷上升，造成目前看守所羈押人數多，但是在押人員權利得不到保障。譬如：訴訟權利得不到保障、伙食保障不到位，醫療保障欠缺。
（三）看守警力不足，硬件設施缺乏
我國看守所中民警與在押人員的比例為8:100，而在我國監獄系統中民警與罪犯的比例為18:100。警力的不足導致民警的管理不到位，無法做到警察直接管理在押人員，就出現了犯人管理犯人的現象，就無法杜絕“牢頭獄霸”的存在。
基于以上的原因，筆者認為杜絕犯罪嫌疑人非正常死亡的發生應該從以下幾個方面著手：
**省**縣看守所發生的“躲貓貓”事件曝光后，看守所內在押人員應享有的實體權利和訴訟權利被更加受到人民群眾的高度關注。為了防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑、湮滅證據、串供等事件的發生，保證刑事訴訟活動的順利進行，要依法剝奪其一定期限的人身自由，同時，在押人員依法享有的實體權利和訴訟權利也要得到保護。犯罪嫌疑人、被告人是受追訴的對象，一旦被羈押，就會處于非常脆弱的地位，國家權力如用之不當，則極易造成對他們權利的侵害。因此，對其必須進行有效地制約。
當前看守所對在押人員在人權保護方面，主要存在以下不足：1、對在押人員的訴訟權利保護不夠，隱形、變相超期羈押現象仍然存在。高檢院、高法院、公安部多次聯合下文嚴禁超期羈押，將杜絕超期羈押提上重要議事日程，明目張膽的超期羈押是很少有了，不少地方甚至連續多年保持了無超期羈押的輝煌記錄，但表面合乎法定期限，實質超期羈押的隱形、變相超期羈押現象仍然存在，這無疑是對在押人員人權的嚴重侵犯。2、一些看守所還存在牢頭獄霸毆打、體罰在押人員等監管不到位、管理混亂的問題。如躲貓貓事件等。3、一些看守所監管場所基礎設施建設嚴重滯后，被監管對象的“居住權”得不到有效保障。4、在押人員其他權利未能得到充分的保護。如在押人員的消費義務，在一些看守所，在押人員只要一進看守所，不管條件如何，就要購買由看守所統一提供的生活必需品。還有的以較高的價格向在押人員出售商品，在押人員的伙食標準也未能隨著社會上物價的上漲而有所提高等。
看守所等監管場所人權保護不足產生的原因，主要是看守所執法人員在思想認識上存在誤區：（一）認為被監管對象在監管場所只有接受教育和改造的權利，沒有必要過多地強調其他權利；（二）認為被監管對象是壞人，有些甚至是社會渣子，監管條件差一點對他們也是一種懲罰；（三）認為被監管對象雖然是公民，但他們是違法和涉嫌犯罪的公民，不可能和其他公民享受同等待遇；（四）認為被監管對象的合法權益是應該保障，但當地條件有限，無法保障；（五）認為保障被監管對象合法權益不僅需要物質準備，而且需要思想準備，而思想準備需要一個過程。因而在權益保障方面，主觀上持觀望態度，行動上表現為“不作為”。另外就是立法滯后，我國現行的看守所條例是1990年制定的，其中一些內容已明顯落后于形勢的發展，造成了對在押人員人權保護的法律依據不足。
在崇尚“法治”、保障人權呼聲高漲的今天，嚴防“躲貓貓”事件再次發生，人民檢察院應充分發揮駐所檢察監督職能，強化看守所被羈押人員的人權保障機制，樹立維權意識，轉變執法觀念，突出人權觀念，增強服務意識，提高依法監督的水平，使駐所檢察工作更具人性化，實施全方位、多角度的人權保障。
一、加強收押、出所活動檢察監督，保護公民不受非法羈押
1、把好“收押出所檢察關”。在收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯時，現場檢察《拘留證》、《逮捕證》、寄押憑證、人民法院的判決書、執行通知書、收監執行決定書等法律文書、手續是否齊全，檢查收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否符合法定條件，對收押、出監憑證進行審查，如不符合法律規定的及時提出糾正意見，糾正非法收押現象。
2、把好“羈押期限檢察關”。超期羈押嚴重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。基層檢察院應力爭使所有駐所檢察室與其看守所信息聯網，以便駐所檢察室對羈押期限實行動態監督，檢察人員認真執行羈押期限預警機制，建立監督管理制度，包括在押人員入監權利和義務告知制度、在押人員控告申訴材料遞轉制度、約見檢察官制度、羈押期限屆滿前預警、催辦制度，跟蹤監督制度以及信息通報等制度，促進駐所檢察室在督促、監督方面的制度化、規范化的管理，杜絕超期羈押，有效保障了在押人員的合法權益，維護司法公平正義。
刑事拘留其辯護律師可以同在押的被告人會見和通信,家屬不得探視。民事拘留可以探視。
【法律依據】
《中華人民共和國看守所條例實施辦法》第三十五條，會見人犯，每月不許超過一次，每次不得超過半小時，每次會見的近親屬不得超過三人。會見時，應當有辦案人員和看守干警在場監視。對外國籍人犯，少數民族人犯和聾啞人犯，還必須由辦案機關聘請翻譯人員在場。會見中，嚴禁談論案情，不準使用暗語交談，不準私下傳遞物品。違反規定不聽制止的，應即責令停止會見。
（來源：文章屋網 ）
論文關鍵詞：自由 限制 監控
一、新刑事訴訟法對律師會見權的保障
2008年6月1日施行的《律師法》相對于1996年《刑事訴訟法》，取消了可以派員在場的規定，該法第33條規定：犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師有權會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽。新《刑事訴訟法》第37條的律師會見規定，是對1996年刑事訴訟法的重要修改，主要是四個方面：第一，普通刑事案件的辯護律師可直接到看守所會見犯罪嫌疑人、被告人（以下統稱被告），不需經辦案機關批準、安排。第二，辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽的權利，自審查起訴之日起可以向犯罪嫌疑人、被告人核實證據。第三，例外規定偵查階段辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，有三類案件須經偵查機關許可。第四，辯護律師會見被監視居住的被告也適用上述有關規定。這些規定對律師會見給予更多的自由，提供更多的保障。
看守所為了保障監區安全，根據《看守所條例》、《看守所條例實施辦法》有關規定精神，在提審室、會見室等處設置有監控系統，通常不但可采集視頻信號，而且可采集音頻信號，通過該系統，不但可對辦案人員進行同步錄音錄像，而且可對律師會見進行監聽。在此情況下，就存在律師會見權與看守所改造監管職責的矛盾，要解決這一矛盾，需要尋找兩者之間的平衡點。
二、保障自由會見權的必要性
律師自由會見是保證公正審判的需要。在當前控訴攻擊、辯護防御、法官居中裁判的刑事訴訟制度下，要實現程序正義，確保公平審判，很重要的一環是保障被告人的防御權。為了使這種權利能夠有效行使，彌補被告與公訴人之間的法律知識差距，刑事訴訟設置了辯護人制度，使被告除了能自我辯護以外，還可以委托律師為其辯護。律師要發揮辯護職能，必須了解案件，但律師在受委托之前并沒有參與案件，要了解案件，最主要的途徑就是與被告會見。因此，保障被告與律師的會見交流權是辯護權有效行使核心要素。尤其對于被關押的被告，僅能以會見或通信與律師聯系，此時會見便是最直接、最基本溝通方式。可見，只有保障在押被告與辯護律師會見的權利，被告才能充分準備進而有效辯護，刑事訴訟程序才能達到公平審判的要求。而會見要取得好的效果，必須保障會見的自由，使律師與被告能充分交流。具體而言，被告與律師的自由會見可以實現以下兩個方面的功能。
一要保障會見環境，確保律師全面了解相關案情。會見要解決三個方面的問題：一是被告從外部收集有利的證據；二是律師獲取更多的案件信息；三是被告和辯護律師商量擬定辯護方案。要完成這些訴訟行為，必須有一個良好的會見環境，使被告能毫無顧慮地向辯護律師陳述事實，從而使辯護律師盡可能對被告的個性特征和案件事實加以了解，并擬定辯護對策。如果被告被現場監聽，或者擔心與辯護律師間的溝通可能遭人竊聽，會見的內容可能成為日后不利證據，即不敢與辯護律師充分溝通，由此辯護律師就難以發揮作用。因此，保障被告與辯護律師的自由交流便十分必要，應容許被告與其律師之間建立一個“秘密的領域”，被告與辯護律師可以在這里充分進行思想的交換，國家公權力機關原則上不得予以禁止或限制。
二要使外界可以更好地了解偵查行為，監督偵查機關行使權力。打擊犯罪和保障人權是刑事訴訟的雙重價值，司法機關追究犯罪人的刑事責任，必須依照法定程序進行，不得用刑訊逼供等違法行為強迫被告自證其罪。特別是在兩個“證據規定”的要求下，非法證據必須排除。據此，辯護律師在了解有關案件情況時，還要了解偵查機關取證是否合法，審查證據的合法性，同時維護被告的合法權益，使其免受偵查機關的侵害。通過這些了解，被告的權利得到進一步保障，當偵查機關對被告有侵害行為時，辯護律師可以代為申訴、控告，及時為被告提供救濟途徑，這就更進一步使偵查機關的權力受到監督。
三、限制會見權的必要性
限制會見是保障訴訟程序順利進行和監區安全的需要。限制在押被告與辯護律師的會見，是指被告不能與辯護律師自由地進行交流。包含兩種情形：一種是在押被告與律師的接觸交流行為不被完全允許，如在一定情形下禁止雙方會見；另一種是在押被告與律師的接觸交流中受到一定的干預，如雙方會見時偵查人員或監所人員在場，監聽、竊聽雙方的談話內容。限制會見權的主要依據是：監所出于監區管理的目的，負有維護安全，防范羈押被告實施自殺、脫逃等責任；同時，為保障刑事訴訟順利進行，要防止被告毀滅證據或串供，或使案件受到外來的不法干擾等行為。在此情況下，看守所為防范于未然，迫使被告遵守紀律，對在押被告與對外交流的權利進行限制也十分必要，被告擁有完全不受限制的會見交流權也不現實。由此可知，一方面，在押被告與辯護律師之間的會見，是實現有效辯護的關鍵，而另一方面，基于監所秩序管理與刑事程序保全，又不得不對這種會見予以限制。這種自由會見的辯護需要與限制會見權的監管要求之間的沖突，要求明確兩者的程度，實質就是律師會見在何種情形下才可進行限制，什么情形容許使用哪些限制手段?一般來講，律師會見并不必然妨礙監管，也并不必然妨礙刑事訴訟程序，或給社會帶來威脅，因此，通常情況不應該限制律師會見，只有在例外情況下才能限制律師會見。這樣，保障會見自由應是原則，限制會見應是例外。
四、相關法律規定及應采取的保障措施
（一）當前國際通行的規定
對于律師會見時自由及其限制，當前國際通行的原則是“眼可見而耳不得聞”，即辯護律師與被告會見時，僅可以監看其過程，而不可直接或間接聽聞其內容。聯合國《囚犯待遇最低限度標準規則》第93條規定：“警察或監所官員對于囚犯和律師間的會談可用目光監視，但不得在可以聽見談話的距離以內”。
（二）我國相關法律規定
如上所述，我國1996年《刑事訴訟法》對律師會見設置了較多限制，在偵查階段，偵查人員對會見可以監聽。但《律師法》和新刑事訴訟法均規定律師會見被告時不受監聽。首先，辦案機關包括偵查機關不可以在律師與被告會見時再派員在場；其次，也不可以通過技術手段監聽會見時雙方的談話內容。其二，自案件移送審查起訴之日起，辯護律師與在押的被告會見時，可以就案件中的有關事實和證據向被告進行核實，必要時還可把有關物證、書證的照片或復印件出示給被告，讓其辨認。這意味著我國將正式確立“眼可見而耳不得聞”原則，律師會見將不得監聽，律師會見交談內容將不受干預，律師與被告會見時將有一個秘密的空間。
對于會見限制另一面，即是否對于任何案件在任何訴訟階段均可會見，新《刑事訴訟法》第37條第3款對會見危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪及特別重大賄賂犯罪案件的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。這是考慮到該三類案件的特殊性，要取得偵查機關許可的文件后才可以安排會見。
（三）落實法律規定的的措施
律師會見不受監聽已經正式寫入刑事訴訟法，那么根據規定要求，只能監視會見過程，而不能聽聞會見交流內容。然而，為了確保安全和促進偵查規范化，目前看守所在會見提審區域大多安裝了同步錄音錄像系統，在該區域進行的訴訟行為均被錄音錄像。在此情況下，要保障律師會見不受監聽，可采用以下兩種方法。
(一)“捕押合一”刑訊逼供現象嚴重
我國刑事訴訟中逮捕的執行機關是公安機關，但是逮捕后羈押的執行階段并沒有設置一個中立性的羈押場所。根據《看守所條例》第2條規定:“看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人、被告人的機關。”第5條規定:“看守所是縣級以上的行政區域為單位設置，由本級公安機關管轄。”由此可見我國的刑事訴訟中逮捕的執行屬于典型的“捕押合一”。在我國現行的體制中，公安機關的職能具有刑事偵查和行政管理的雙重性，盡管看守所的管理主要是由公安機關內部的行政管理部門負責。但是，由于同屬一個機關之下，因此即使偵查人員存在獲取口供過程中存在刑訊逼供等違法行為，看守所的工作人員也不會作證證明有刑訊逼供的行為存在，這是導致司法實踐中偵查人員敢于刑訊逼供，而刑訊逼供往往無法查證的重要原因。
(二)司法救濟的缺失
聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第9條第4款規定:“任何因遭受逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法時命令與以釋放。”該條款賦予了被逮捕者向中立的司法機構主動申請司法審查的權利。然而，我國的刑事訴法中卻沒有賦予被羈押人這一至關重要的司法救濟權利，致使我國刑事訴訟中被羈押人司法救濟權利的缺失。雖然我國《刑事訴訟法》第97條規定:“犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬或者辯護人對人民法院、人民檢察院或者公安機關采取強制措施超過法定期限的，有權要求解除強制措施。”這一的規定條款看似賦予了被捕人充分的救濟權利，但是事實并非如此。首先，在程序設置上被捕人在請求解除強制措施時，必須向強制措施的決定機關以及執行機關提出，而不能向中立的第三方司法機關提出。其次，請求解除強制措施的審查是一種行政審批化、書面化的審查模式，整個審查過程完全是單方面進行的，請求解除強制措施的犯罪嫌疑人及其律師根本就無法參與其中，更無法實質性地影響決定機關對是否解除強制措施決定的做出。由此可見，這種由決定的機關來決定是否解除強制措施的程序設置對被逮捕的犯罪嫌疑人來說極其不利，使本來就處于弱勢地位的犯罪嫌疑人的境遇更為不堪。同時，由于逮捕后對犯罪嫌疑人司法救濟的缺失，致使我國超期羈押現象比較嚴重。在實踐中，作為公訴機關的檢察院往往與負責偵查犯罪活動的公安機關同屬于控方，站在同一戰線上，為了配合公安機關調查取證、偵破案件的需要，檢察機關對公安機關在逮捕后提出的延長羈押期限的請求在一般情況下都會予以批，而且刑事訴訟法對公安機關申請延長羈押期限的次數也沒有一定次數的限制，這樣就極易形成羈押期限的最大化現象。另外，在檢察院自行立案偵查的職務犯罪案件中，檢察機關本身既是偵查機關，又是審查批捕機關，由于職務犯罪案件的偵查對口供的依賴性比較大，更何況事關檢察機關自身的切身利益，對羈押期間的確定和延長不可避免地服務于偵查破案的需要，逮捕后犯罪嫌疑人獲得取保候審的機會更是少之又少。司法救濟的途徑不暢，致使犯罪嫌疑人的合法權益難以得到有效的保障。
二、我國逮捕制度在人權保障方面的完善
(一)實現羈押場所的獨立性
西方法治國家在對羈押場所的設置上十分強調其獨立性，一般將嫌疑人等待審判的羈押場所設置在與行使偵查權的警察機構之間不存在領導與被領導關系的專門司法行政機構的控制下，羈押場所處于一種中立、超然的地位，有助于保障犯罪嫌疑人在關押期間的合法權益不受偵查機構的任意侵害。目前，我國的羈押場所的設置卻與各法治國家普遍使羈押場所處于中立、超然的地位的做法背道而馳，犯罪嫌疑人逮捕后被羈押在附屬于公安機關的看守所中，為公安機關獲取犯罪嫌疑人的口供提供了絕佳的機會，為了偵破案件公安機關必然會充分利用羈押優勢，利用各種非正當手段，獲取口供、收集有罪證據。正如日本學者所言:“犯罪嫌疑人終日在偵查機關控制之下，容易產生刑訊逼供、強迫犯罪嫌疑人作有罪供述以及審訊時間過長等弊端，不利于保障犯罪嫌疑人的人權，實現程序正義”。因此，筆者認為，要防止羈押權的濫用，遏制刑訊逼供，保障犯罪嫌疑人的合法權益，就必須改變我國目前犯罪嫌疑人在逮捕后完全的處于偵查機關的控制的局面，借鑒西方法治國家的經驗，構建捕押分離的機制，實現羈押場所的獨立性。具體而言，首先，應當實行偵查權與羈押權的分離，將看守所從公安機關分離出來，由司法行政部門管理。犯罪嫌疑人被逮捕后應當盡快帶到看守所，盡可能的縮短偵查機關控制犯罪嫌疑人的時間，防止刑訊逼供的發生。看守所對不符合羈押條件的犯罪嫌疑人變更羈押措施或者釋放羈押期限屆滿的犯罪嫌疑人，偵查機關不得干涉。其次，賦予看守所對偵查人員訊問行為的合法性進行監督的權利，偵查機關訊問犯罪嫌疑人須在看守所進行，嚴禁將犯罪嫌疑人帶出訊問室，對偵查人員訊問犯罪嫌疑人的整個過程應當進行同步的錄音錄像，以防止誘供、逼供等不法行為的發生。再次，在看守所建立定期對被羈押人進行身體體檢制度，同時，對被羈押人的體檢記錄必須保存完好，以備法庭需要時予以提供。
(二)建立羈押司法復審機制
“無救濟即無權利”這一法律諺語充分說明了有效的救濟手段和途徑對人權保障的重要性。為了切實的保障被羈押者的權利，西方法制國家普遍建立了羈押后的羈押司法復審機制。羈押司法復審機制要求，由司法機關對犯罪嫌疑被羈押后繼續羈押的合法性、必要性和適當性的問題進行審查，并在羈押不具備合法性、必要性時，既時恢復被非法限制的人身自由。對已被逮捕羈押的嫌疑人而言，獲得司法審查救濟無疑是維護其合法權利和自由的一條最有效的途徑。在我國，由于缺乏羈押司法復審機制，對被逮捕羈押后的犯罪嫌疑人的救濟措施帶有典型的行政色彩，不具有司法救濟的特征，難以從根本上保障被羈押者的合法權益。因此建立羈押的司法復審機制是十分必要的。筆者認為，可以借鑒德國的經驗，在我國分別建立被羈押人申請復審制度和司法機關主動復查制度。具體而言，首先，申請復審制度著重于羈押實質要件和必要性問題的復查，對缺乏逮捕實質要件的而羈押的行為予以一定的懲罰，并立即釋放被非法羈押的犯罪嫌疑人，告知其申請國家賠償的權利;對羈押中必要性條件發生變化的情況必須即時的變更強制措施。申請復審必須由被羈押人及其法定人、被羈押人委托的律師及其他辯護人或者近親屬提出。申訴權人提出羈押復審后，管轄法院應當指定一名專職的法官負責審理，參加羈押復審的法官今后不得再擔任同一刑事案件的庭審法官或者同一刑事賠償案件的法官，以避免法官先入為主，申訴權人對羈押復審不服的可以向上級法院申請復查。審查的方式，可采用言辭審查與書面審查相結合的方式。同時，法官可以對明顯無任何根據而申請復查的申訴人處以適當的罰款，以防止申訴權的濫用。其次，司法機關主動復查制度應當側重于解決超期羈押問題，以避免同申請復查制度的功能相重合。比如，對羈押是否超過法定期限，羈押期限的延長是否經過合法審批程序，批準延長羈押期限的決定是否符合法律規定等問題的審查。
(三)完善羈押替代措施
最切實的保障犯罪嫌疑人人權的方法就是使其擺脫被逮捕羈押的境地，而我國逮捕羈押的使用率明顯過高，不僅耗費了巨大的訴訟成本而且十分不利于犯罪嫌疑人的人權保障，在相當程度上違背了羈押例外和原則無罪推定原則，因此不論出于訴訟成本的角度還是出于人權保障的角度，都有必要降低逮捕羈押的適用率。而合理完善的羈押替代措施是減少逮捕率的一劑良藥，切實可行的羈押替代措施，不僅可以在審查批捕階段有效的將本不必要逮捕的犯罪嫌疑人分流于羈押之外，使其免受羈押之苦，同時有利于提高偵查機關將逮捕之后缺失了逮捕必要性的犯罪嫌疑人變更為其他非羈押性強制措施的積極性。因此筆者建議，進一步改進和完善我國的取保候審制度。
【關鍵詞】入所初期；教育；監所安全
中圖分類號：D91文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)01-062-01
做好在押人員管理是保障監舍安全的基礎,而在押人員入所初期教育是做好在押人員管理的開端,良好的開端是成功的一半,作為一名工作在一線的監管民警,從實踐的角度談談對入所初期教育重要性的的感悟。
以端正的態度，精細的準備，在第一時間進行談話，了解其基本情況，安撫心理，告知其權利與義務，安排其生活。遵循這個主線，做好入所初期教育。
首先，所謂以端正的態度，即是作為管教民警，要具備陽光的心態，正確認識和對待自己的工作對象，遵循監管法律法規制度要求的前提下，以人為本，進行人性化管理，不歧視、打罵、體罰、虐待在押人員。既要有居高臨下的威懾形象，也要有“治病救人”的心態。
其次，所謂精細的準備，即是在談話前，要盡可能多地通過收押登記表、案卷、體檢登記表等資料了解在押人員的基本情況，比如年齡、基本案情、是否有同案等等，做好談話前的準備，掌握相關法律政策依據，列好談話提綱，明確談話重點，以便談話有的放矢，收到事半功倍的效果。
再次，所謂在第一時間進行談話，即是在押人員收押入監24小時內，作為該監室的管教干警，應該在第一時間找該在押人員進行談話，做好七日跟蹤教育。強調第一時間，一是有利于及時直觀的了解該在押人員的詳細狀況；二是有利于管教干警先入為主地通過自己的言行去影響在押人員，讓在押人員樹立對監所的正確認識，而不是讓在押人員通過其他非正常渠道比如同監室在押人員的不良影響等獲得對監所的片面判斷。因為，根據心理學上的“首因效應”，這種先入為主給人帶來的第一印象是鮮明的、強烈的、過目難忘的。對方也最容易將你的“首因效應”存進他的大腦檔案，留下難以磨滅的印象；三是有利于深挖犯罪的進行。在押人員新入所，彷徨恐懼，希望逃避或者減輕處罰，心理最為脆弱，因此通過教育，鼓勵其檢舉揭發以立功減輕刑罰。
第四，所謂了解基本情況，即是在第一次談話教育中，在前期了解在押人員簡要情況的基礎上，通過有針對性的談話教育，詳細了解該在押人員的案情、家庭狀況、身體狀況（生育期女性注意排除妊娠可能）、體表狀況（有傷的詢問原因并做好紀錄）、基本想法、初犯還是慣犯、故意犯罪還是過失犯罪等等，以分析該在押人員的世界觀、人生觀、價值觀，探索教育轉化的方法。
第五，所謂安撫心理，即是要善于觀察在押人員的情緒，及時做好疏導。在押人員都是基于不同的犯罪心理而走上犯罪道路的，這些人進入看守所以后生存環境發生變化，心理和生理都有不適應的地方，容易表現出孤獨、緊張、壓抑、抵觸、悔恨、絕望等等不良情緒，當以上不良情緒累積到一定程度，在押人員中就可能出現鬧監、自殺、自殘、牢頭獄霸、越獄等影響監室安全的極端行為。所以，要本著以人為本的思想，根據在押人員的不同心理，對癥下藥，因勢利導,減弱或消除他們的不良情緒,有效避免監所內各類事故的發生。
第六，所謂告知其權利與義務，即是明確告知新入所在押人員其享有的權利和應盡的義務。在押人員法律地位較之普通公民相比有很大局限性，但仍然享有選舉權和自由、訴訟權、人身權、控告權和檢舉權等；在押人員在被羈押期間享有的義務有嚴格遵守國家的法律、法規，并按照《監規》、《在押人員行為規范》、《一日生活制度》的要求去規范自己的言行，服從管教、接受政治、文化、思想教育、積極參加生產勞動等。要告知其權利是有保障的，告知其行使權利的途徑和應盡的義務。
第七，所謂安排其生活，即是保證入所初期生活必需品的提供、安排監室和鋪位、做好貴重物品保管、了解其身體狀況并跟駐所大夫溝通、告訴其改善伙食的途徑、對少數民族在押人員的飲食依據其風俗習慣作出安排、告知其如何使用在押人員受虐報警系統等等，幫助新入所在押人員盡快適應看守所的生活。
監管民警以高度的責任心和百倍的激情做到了以上七個方面，便為監所安全打下了堅實的基礎。
參考文獻：
上訴權是法律賦予當事人（被害人除外）及其法定人不服一審刑事裁判，依法提起上訴的訴訟權利，是當事人訴訟權利的重要部分。對于被告人來說，上訴權也是辯護權的重要部分。法律應當保障被告人充分行使其上訴權。
在司法實踐中則經常會遇到這樣一種情況：被告人已被一審判決（或裁定）且在押，對于他們本人當然是在宣判時已被告知了其應享有的上訴權，但他們的辯護人和近親屬則常會向法院要求：他們希望能代被告人上訴。而根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二百三十二條第一款中規定的，被告人的辯護人和近親屬，只有在法定期限內，經過被告人的同意，才可以提出上訴。也即，行使上訴權的主體是被告人、自訴人、附帶民事訴訟的當事人和他們的法定人。而被告人的辯護人和近親屬并不是行使上訴權的主體，他們沒有獨立的上訴資格，要想提出上訴，必須在法定期限內，經過被告人的同意，才可以提出上訴。但由于此類被告人在法律上屬于未決犯，對未決犯的會見需要經過一系列的程序，其辯護人因較熟悉法律知識，可以依據相關的規定予以會見，征求被告人的意見，是否提出上訴，而被告人的近親屬常會因為對法律知識的淡薄，對法律程序的不了解，而耽誤了法定上訴期限。因此在司法實踐中，保障被告人上訴權的充分行使，我個人認為可以從以下幾個方面加以明確：
首先，依據現有的法律精神，從我國刑事訴訟法的基本原則出發，人民法院應當依法保障被告人行使上訴權。在刑事訴訟中，被告人不僅處于當事人的訴訟地位，更是處于被追究刑事責任的特殊地位，人民法院的判決、裁定對其具有切身利害關系，而切實保護被告人的上訴權，也是保障被告人行使其辯護權的一個重要方面，因此，法律賦予其獨立的上訴權。人民法院在宣判及制定的法律文書中應明確被告人的上訴權問題。刑事訴訟法第一百八十條第三款規定：“對被告人的上訴權，不得以任何借口加以剝奪”，這是刑訴法的重要規定。只要他們在法定的期限內以法定的形式提出上訴，案件就進入了二審程序。隨意剝奪被告人上訴權是違反程序法的行為。
其次，我國法律沒有限制被告人行使上訴權的規定，因此，在司法實踐中，要排除影響上訴權行使的種種因素。我國的刑訴法規定，行使上訴權的形式分為書面與口頭兩種。對書面形式，只要被告人在法定期限內向辦案機關或管教人員提交了上訴狀或表明其上訴要求的書面材料，辦案機關就應當尊重其上訴權，而不應對被告人以種種方式，跟他們談上訴的理由是否充分？上訴是否會影響到個人的認罪、悔罪態度？是否會影響到以后的改造等等。不僅不能這樣，還要消除一部分被告人的這種心理，使其真正明確上訴權是法律賦予他們的一項權利，他們有權獨立地行使這項權利。另外，關于上訴的理由，法律亦沒有作出明確的規定，根據刑訴法及《解釋》，被告人、自訴人和他們的法定人，只要不服一審裁判，在法定期限內依法提出上訴，上訴即可成立。因此，可以說“不服一審裁判，要求上級法院重新審理”就是上訴的理由。對于口頭形式的上訴，辦案機關應當立即制作筆錄，以確保這部分人行使正當的上訴權利，而不能隨意地剝奪其上訴權。
以上兩個方面，主要談的是如何保障被告人自已行使上訴權的問題，下面，將主要談一談被告人的近親屬在法定期限內經過被告人的同意，可以提出上訴的問題。這就要求我們必須要明確也要從源頭上加以保障。作為一審人民法院，案件裁判后，就應當將裁判的結果即刑事判決書（或裁定書）在送達被告人的同時及時送達給被告人的近親屬，使其明確案件的審理結果，并向他們告知《解釋》中關于近親屬“上訴”的程序。由于公安部關于《看守所條例實施辦法》（試行）中已明確規定：未決犯會見近親屬，由辦案機關持批準會見的證明文件與看守所聯系，會見由辦案人員和看守干警在場監視，因此近親屬向法院提出為被告人“上訴”的問題，人民法院就應當按照法律的規定為其提供條件，即按上述《條例》規定的程序辦理，使近親屬能在法定期限內了解到被告人是否要求上訴的真正想法。另外，在這個問題上，應特別注意要將被告人的意見和其近親屬的意見區別開來，明確上訴權的主體是被告人而非近親屬。作為近親屬只有經過被告人的同意才能提出上訴，不能將近親屬的意見強加于被告人，也只有這樣才能真正地保證法律規定的被告人能獨立地行使他的上訴權。因為被告人才是案件的當事人，只有他們自已才能真正清楚法律對他們的處罰是否事實清楚、定性準確，也即是否罪刑相適應，是否有上訴的必要。
在談如何保障被告人充分行使上訴權的同時，也不能單方面地任由上訴權不受限制地行使，因此在這里，還需指出，行使上訴權時應當避免的一些情況。根據我國刑訴法第一百九十條第一款規定：第二審人民法院審判被告人或者他的法定人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重對被告人的處罰。因此在上訴權行使的問題上，就會有這樣一種現象存在：部分被告人在判決后，也不考慮是否罪刑相適應，而只是一味地想：反正上訴不加刑，為什么不試一試？他們提出了上訴。按照法律規定任何人都不能隨意剝奪，但從提高司法效率的角度看，卻存在著一定的弊端：首先，浪費審判資源，案件因被告人上訴權的行使啟動了二審程序，也就是加重了二審法院的審判任務；其二，被告人在上訴期間仍系未決犯，不宜立即投牢，參加到正常的勞動改造中去，對他們的思想改造也有一定的消極作用。為了減少這類問題的發生，作為一審法院在案件裁判后，不能一判了之，不盡在裁判文書中對裁決的理由應當作出詳盡的闡述，還應在宣判后向被告人明確：法律對上訴的理由雖然沒有作出明確的規定，但《刑訴法》第一百八十九條也明確規定了：二審法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，認為原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當的，應裁定駁回上訴或抗訴，維持原判（除了一審法院在審判程序上的違法，裁定撤銷原判，發回重審外）。這種明確也即是對上訴理由的變相約束，也就是說，即使上訴了，但沒有充分的理由，其結果也還是被裁定駁回，維持原判。版權所有
以上，是在司法實踐中被告人行使上訴權時遇到的一些問題和相應的一些解決措施
2003年5月28日，云南省曲靖市中級人民法院兩位法官走進云南省曲靖市會澤縣看守所，對在當地傳得沸沸揚揚的楊全高故意傷害致人死亡案進行一審判決。法院宣告其無罪，同時，判定他不承擔被害人李華福家屬的附帶民事賠償責任。6月3日，楊全高手捧釋放證明和法院一審判決走出看守所，獲得人身自由。
“不放過任何一個疑點，不冤枉一個好人，也不放過一個壞人，來不得半點兒馬虎和差錯，這是對刑事法官的起碼要求。”說起10年前的這起疑罪從無案件，承辦法官何林平靜地說。
證人指認，無辜男子成“兇手”
楊全高，男，1964年7月出生于云南省曲靖市會澤縣羅布古鎮（現合并為樂業鎮）雙溝村，小學文化。
2000年4月24日晚上10點多，楊全高拖著疲憊的身子回家。這一天，白天他一直在田間勞作，晚上又到自家責任田放水。匆匆吃過晚飯后，楊全高便上床睡覺了。睡得正香時，他被一陣比一陣緊的敲門聲驚醒，披衣開門的他糊里糊涂地被押上警車。
直到被帶到派出所，楊全高才知道，原來村里名叫李華福的青年當晚在大冷田（地名）與女友張芬云親熱時被人打昏送往醫院（后于當年5月11日經搶救無效死亡）。因為案發現場就在楊全高家責任田附近，且當晚他也曾經在田里干活兒，更重要的是現場唯一的目擊證人張芬云指認，打傷李華福的兇手就是楊全高。
事發當晚，警方立案偵查并將楊全高拘留。不久，楊全高被宣布逮捕。但2001年1月9日，由于沒有確鑿證據，楊全高被宣布釋放。辦案民警重新補充偵查后，又對楊全高申請批捕，批捕后又被檢察院退回補充偵查。直到2002年2月23日，楊全高再次被刑事拘留。當年4月14日，楊全高被宣布逮捕。
楊全高再次被宣布逮捕時，其妻子已懷有8個月的身孕，年邁的父母也需要人照顧，本就貧窮的家仿佛天塌了。當時正值農忙，家里卻連買包肥料的錢都沒有。楊全高的母親每天坐在門口張望，希望兒子能早日回來。心急如焚的妻子挺著個大肚子，還要屋里屋外地忙個不停。而身在看守所的楊全高更是心亂如麻，待產孕婦無人照顧，責任田地無人耕種，而自己更有可能無法洗冤而被判處死刑，復雜的滋味讓這個七尺男兒天天以淚洗面。
與此同時，因不治身亡的李華福一家人的日子也不好過。那天深夜，從哭哭涕涕的張芬云口中得知兒子被人打傷后，李華福的父母急忙趕到現場，一路哭著將昏迷不醒的兒子送到醫院。因病床上的兒子一直處于昏迷狀態，李華福的父母最終沒能從兒子嘴里聽到一句囫圇話。因此，他們多次找到當晚與兒子在一起的張芬云吵鬧：“你不敢肯定（是楊全高打傷李華福），我兒子的醫藥費你負責出。”最終，雖然李華福的父母籌到上萬元高利貸用來搶救兒子，但還是沒有從死神手中搶回兒子年輕的生命。為此，他們一直要求有關部門從重懲處犯罪嫌疑人楊全高。
律師存疑，作無罪辯護
2003年2月19日，當地檢察機關以楊全高涉嫌故意傷害致人死亡罪向法院提起公訴，受害人李華福的父母附帶提起民事訴訟，請求判令楊全高賠償醫藥、護理、贍養、誤工、喪葬和精神損失費等共計10萬元。
2月21日，云南省曲靖市中級人民法院立案受理檢察機關指控楊全高涉嫌故意傷害致人死亡案，并依法組成合議庭。鑒于被告人有可能被判處重刑，法庭依法對沒有委托律師辯護的楊全高指定了法律援助律師出庭為其辯護。
接到法院的指定通知后，曲靖市法律援助中心指派中心主任朱偉律師擔任楊全高的辯護律師。朱偉認真研讀起訴書及相關有罪證據材料。在一句不起眼的起訴內容中，他仿佛發現了什么。
查閱案卷后，朱偉對楊全高殺人的動機產生懷疑。起訴書中稱：“2000年4月24日22時許，楊全高在橫山村附近的大冷田處看見李華福與女青年張芬云正在接吻。”朱偉認為，即使在農村，男女青年產生這種親密行為的現象也很普遍，應當不至于因嫉妒而產生犯罪的動機。朱偉進一步了解到，楊全高家在當地很窮，他為人又老實，膽小怕事，從沒與被害人或其他村民發生過矛盾。所以，朱偉認為楊全高的殺人動機不能成立。
之后，朱偉又仔細查閱案卷，并到現場進行勘查，發現現場唯一目擊證人張芬云所做的證言存在很多矛盾。如在證詞中，張芬云說當時她看到楊全高打了李華福的腿部。但是，尸檢報告證明并未在死者腿部發現傷痕，李華福是因顱腦損傷死亡。
證人證言不僅和尸檢報告有矛盾，朱偉還發現這份證言和楊全高的有罪供述之間也存在矛盾。如張芬云說雙方因為水田放水的事發生爭吵和打斗、公安機關在勘查中發現現場有蹬踏的痕跡。但是，在楊全高的有罪供述中始終沒有提到這一點，這就說明楊全高不知道當時的情況。
隨著調查的深入，朱偉越發懷疑這份指認楊全高有罪的證言的真實性。張芬云的證詞中記載：當時，我們（張芬云、李華福）站在田埂下，楊全高的電筒射在我背上，我轉身看到是楊全高。事實上，當時張芬云和兇手的距離是50米。那么，在50米的距離內能否像張芬云所說能真切地看到手拿電筒的人呢？朱偉和他的助手做了一個實驗，想測試一下晚上被電筒光照著時能否看到對方。實驗結果是，朱偉離助手10米左右，助手便無法分辨他。所以，朱偉認為張芬云的證言是不真實的。
事實上，楊全高是否有罪，最關鍵的證據就是張芬云的證詞是否真實。這么多的疑點又怎么解釋呢？經過多方尋找，在一個偏僻的小山村里，朱偉終于找到張芬云。她說自己當時并沒有看清和李華福吵架的人是誰，只是聽聲音像是楊全高。另外，被害人李華福的母親逼她指認犯罪嫌疑人就是楊全高，而且派出所民警也常常來向她詢問情況。在巨大的精神壓力下，她才隨口說出是楊全高。
根據調查結果，朱偉決定為楊全高做無罪辯護。只是朱偉沒有想到，他接手的這起案件會成為當時全國法律援助的典型案例。楊全高故意傷害致人死亡案是曲靖市在《法律援助條例》頒布實施當年第一起法院認定犯罪事實不清、證據不足而宣告無罪釋放的案件，也是一起成功的法律援助典型案例。因法律援助工作成績突出，2004年9月，司法部授予朱偉“全國法律援助先進個人”榮譽稱號，朱偉被云南省省委、省政府記個人一等功。
法官排疑，作無罪判決
2003年3月4日下午2點30分，曲靖市中級人民法院刑事審判第一庭到會澤縣人民法院公開開庭審理了楊全高故意傷害致人死亡案，有上百名群眾參與旁聽。
“楊全高犯罪動機不能成立，證據不足，建議宣告其無罪。”法庭上，楊全高的辯護律師朱偉稱公訴機關指控不是事實，請求法院對楊全高宣告無罪，并判決不承擔民事賠償責任。隨后，朱偉向法庭一一列舉本案唯一證人的證言前后矛盾，且與其他證人證言及楊全高的供述存在重大矛盾之處；同時，指出雖然案發現場有蹬踏痕跡但楊全高的供述并未講到爭吵和打斗、被害人胃內血性液體來源不清等。
鑒于案情重大復雜，法庭審理后經本院分管院長批準，延長審限2個月。
事隔10年，當年承辦案件的法官何林對此案記憶猶新。據他介紹，案件合議并報審判委員會討論時，審委會成員一致認為有罪證據存在諸多問題和矛盾。
張芬云的證言前后不一。在2002年4月11日晚上9點40分的證言中，作為現場唯一目擊證人，張芬云第一次肯定地說被害人李華福是楊全高打傷的。而之前的五次證言均比較模糊，沒有肯定或確定被害人是楊全高打傷。證言從不確定到確定、從不肯定到肯定的過程令人費解。該證言的真實性、唯一性、排他性無法確定。
“聽聲音，打李華福的好像是楊全高。”張芬云的肯定證言與其報案筆錄及證人老高證言不一致。證人老高證實，張芬云報案時，明確說：“被害人是被一個黑大漢打的，好像是楊全高，我也不敢肯定。當時在被害人家，在場的一些人懷疑是楊全高。”也就是說，在案發當晚及后來幾天的證言中，張芬云均不能確定作案人就是被告人楊全高。
張芬云的有罪證言與被害人的病歷和尸檢報告存在根本性矛盾。張芬云證實她親眼看見楊全高打被害人大腿一鋤把，而被害人李華福的病歷和尸檢報告明確證實被害人頭部只有一個創口，其他部位均無異常。
張芬云的數次有罪證言中，案發時間、地點和作案工具是統一的，但是，在具體細節上與楊全高的供述存在矛盾。張芬云證實楊全高打人之前和被害人因放水的事發生爭吵。而楊全高供述的整個過程中并沒有提到過爭吵、廝打過程，其一直表示離開時張芬云和受害人還在一起。
另外，何林還介紹，關于張芬云是否與他人講過受害人是楊全高打傷的事，其證言與另外4人的證言相互矛盾；公安機關提取的鋤頭、衣服上均未發現血跡，且未做鑒定。至于上面是否有血跡或血跡情形如何，能否與尸檢報告聯系起來無法確定。
此案經曲靖市中級人民法院審判委員會討論認為，公訴機關所舉證據存在大量疑點和矛盾，且證據之間的疑點和矛盾無法排除，所舉證據難以形成證據鎖鏈，得出的結論不具有唯一性和排他性，即所舉證據只能證實楊全高有作案時間和條件，但并不能得出被害人是楊全高的行為傷害致死這個唯一的結論。因無確實、充分證據證實楊全高對被害人實施傷害行為，故楊全高對附帶民事訴訟原告人所遭受的經濟損失也不應承擔民事賠償責任。
2003年5月28日，云南省曲靖市中級人民法院走進會澤縣看守所，對楊全高案宣判并送達一審判決。楊全高對該判決未提出上訴，當地檢察院沒有提出抗訴。6月3日，該判決刑事部分生效，楊全高被釋放。
一審宣判后，受害人李華福的親人以一審判決不當提出上訴，請求追究楊全高的刑事責任，并判令賠償經濟損失10萬元。同年8月15日，云南省高級人民法院經審理裁定駁回上訴，維持一審附帶民事部分判決，即楊全高不承擔民事賠償責任。
一、當今監所檢察的現實情況。
監所檢察是指檢察機關依照法律的規定，對監管機關執行刑罰、羈押犯罪嫌疑人和被告人、收容勞動教養等執法工作，以及人民法院變更刑罰執行裁決是否合法，實行法律監督的總稱。其工作職責包括刑罰執行監督，看守所等監所機關管理活動監督、羈押期限監督、查辦和預防刑罰執行和監管活動中的職務犯罪、打擊在押人員又犯罪、刑事立案監督、受理在押人員的申訴控告等工作，是集刑罰執行、監督管理活動以及反貪、瀆偵、批捕、、控申于一體的綜合業務部門。在法制建設不斷深入的過程中，監所檢察工作在刑罰執行監督和被監管人人權保障等方面取得了有目共睹的成績；在各級監所檢察機構設置和隊伍建設、信息化建設等方面也取得了長足的發展。但是，當前刑事犯罪、經濟犯罪、職務犯罪、瀆職侵權犯罪、司法人員犯罪，其中包括減刑、假釋、保外就醫犯罪等違法犯罪形勢還很嚴峻，體罰虐待被監管人案件和刑罰執行過程中其他侵犯被監管人合法權益案件時有發生，監所檢察監督的現狀不容樂觀。
（一）監督機制不完善。監督機制的不健全，在很大程度上制約了監所檢察監督工作的有效開展。在案件辦理過程中，由于訴訟環節多、訴訟時限計算復雜、監所檢察部門對各訴訟階段法律文書持有率低等原因，導致一旦出現超期羈押，有的辦案單位之間相互推諉扯皮，不愿配合調查。外地臨時羈押的，辦案單位為了節約辦案成本不按時換押。在法律沒有賦予監所檢察部門強有力工作手段的前題下，監所檢察部門對超期羈押難以認定和糾正。
（二）監督手段不到位。駐所檢察人員實施監督一般局限于日常巡視，審查有關材料、參加所情分析會和用逐個監室檢查的方式查找監管改造場所的安全隱患、發現犯罪嫌疑人的違規違法行為以及監管人員的不當做法等途徑來開展，使法律監督停留在事后監督、被動監督的階段。與監管單位計算機聯接，雖然實現了派駐檢察室與監管單位共享被監管人員基本情況和信息的一種“聯網”形式，但這僅限于一種靜態監督，對于派駐檢察室實現對監管單位的刑罰執行及羈押期限的動態監督有一定局限性，不能做到及時、準確的掌握情況和發現問題。
（三）監督程序不落實。《刑訴法》、《監獄法》、《看守所條例》等法律法規對監所檢察的監督權如何行使的規定不具體，不明確，操作性差。所以，在具體操作過程中難度大、阻力大，難以有效的履行監督職能。
（四）檢察人員素質不適應。檢察人員自身素質短時間內不可能達到完全滿足履行法律監督職能的高要求。監所檢察部門的工作繁雜，需要復合型人才，然而客觀上，達到這一要求難度較大。
二、監所檢察現實問題衍生的因素
監所檢察部門作為檢察機關的內設機構、業務部門，其行使監所檢察監督權，包括監所檢察部門自行偵查職務犯罪等案件過程中行使的偵查權，其是為履行法律監督職責目的服務的，不屬于行政權，屬于檢察機關統一行使的法律監督權。為此，監所檢察部門通過依法行使各項檢察權能以履行本部門的法律監督職責，即監所檢察監督職責。由此，決定了監所檢察部門的工作任務、監督原則都不能偏離法律監督權的行使，不能偏離法律監督職責的履行。
（一）法律規范與監督工作的不適應。從監所檢察工作層面講，監督工作在很大程度上仍不適應憲法、法律對檢察機關履行法律監督職責的目標要求。從法律法規層面講，法律對檢察機關履行法律監督職責所必須的監督原則、監督規則等監督規范的基本要素以及實現法律監督職責的必要程序規定嚴重缺失，尤其是缺乏相關實施法律監督的程序規則。
（二）工作機制與監督工作的不統一。近年來，監所檢察監督工作制度和相關行為規范正在逐步建立和完善，但遠未形成協調統一的制度體系和合理完善的工作機制。在監所檢察監督工作中，工作范圍和職責不清是造成新問題的主要原因。
（三）轉變觀念與監督工作的不配套。影響和制約監所檢察工作實效的因素一方面是監所檢察監督資源的匱乏，另一方面則是監所檢察監督觀念的轉變問題。資源問題是一個綜合性問題，包括人員素質問題；監督手段、機制問題；以及硬件設施建設現代化等問題，但在執法環境確定的背景下，轉變檢察監督觀念和意識更是至關重要。目前存在諸多重實體輕程序，重辦案輕預防，重刑罰輕教化，重打擊輕維權等執法觀念偏差的問題。
（四）人員素質與監督工作的不對等。首先，監所檢察的監督內容和監督對象具有廣泛性，在監督內容方面，其貫穿于刑事訴訟的全過程。在監督對象上，不但包括各個監管場所，而且還包括對社會服刑人員負有考察責任的司法、公安機關的相關管教活動進行監督。其次，監所檢察的職能具有綜合性，監督業務紛繁復雜。與職能的綜合性相比，監所檢察監督的法律資源配置嚴重匱乏，嚴重制約了監所檢察監督職責的履行。第三，監所檢察監督具有艱巨性，其艱巨性不單純決定于以上兩個特點和生活艱苦等方面，最主要的還在于監督對象主體是司法人員和違法犯罪的被監管人。司法人員具有很強的反監督和偵查的能力；被監管人在人格方面具有多重性，一方面表現為狡詐和法律意識淡薄，另一方面又是合法權益易受侵害的弱勢群體，屬于受保護的對象。第四，監所檢察監督具有主動性。對監所檢察監督工作范圍內的各項檢察監督職責的履行和處理，必須積極應對，快速反應。監督工作的千頭萬緒和復雜性，決定了監所檢察人員必須具有較高的政治素質、深厚的業務功底和較強的監督能力。以上所反映出的監所檢察監督工作的客觀要求和監所檢察實踐存在著較大的反差，這其中雖有諸多原因，但監所檢察人員素質有待迅速提高是一個不爭的事實，人員素質還不能適應司法實踐的需要。
三、監所檢察監督完善和實效提升的應對方法
（一）加強業務學習，提高監督水平。監所檢察人員要高度重視監所檢察監督工作，加強對法律、檢察實務的學習，隨時掌握日新月異的法律、法規、政策精神；要加強對辦案業務和應用計算機網絡技術能力的培養，提高自身的辦案能力和應用技術的技能。此外，還要培養獨立處理問題的工作能力，著重在敢于監督、善于監督、依法監督、準確監督、勤于監督等五個方面下功夫。
（二）健全監督機制，規范執法行為。駐所檢察室要積極探索推行以辦案流程、質量考評、能績管理、業務機制、執法監督為重點內容全方位、規范化的監所檢察工作機制。一要建立崗位責任制和目標管理責任制，結合工作實際，制定和完善駐所檢察各項制度，包括安全檢察制度；換押制度；對監管、生產、教育活動檢察制度等。二要建立預防和糾正超期羈押的長效工作機制，通過實行換押證制度、羈押期限告知制度、羈押期限屆滿提示催辦制度等，把對超期羈押問題的監督落到實處，切實預防和及時糾正超期羈押。三要建立健全派駐檢察人員列席呈報減刑、假釋、暫予監外執行會議制度，努力使減刑、假釋、暫予監外執行工作更加透明化。四要建立健全派駐檢察人員定期輪崗交流制度，防止派駐檢察人員被“同化”。
（三）加大監督力度，強化監督效果。首先，要把握監督重心，以點帶面開展工作。堅決防止“前門進，后門出”，突出抓好違法減刑、假釋、保外就醫的監督和監管活動的監督。其次，要拓寬監督渠道，以辦案促監督。加大辦案力度，爭取在查辦大案要案和新型犯罪案件方面有新的突破。再次，要更新監督方式，增加監督的科技含量。要在駐所檢察室運行體現監所檢察業務特點的網絡化動態管理軟件，并與看守所總監控室的監控系統聯網，實現從結果監督向過程監督、事后監督向事前監督、靜態監督向動態監督、監管單位被動服從監督向主動接受監督的轉變。
（四）完善相關立法，增強監督權威。要修改《看守所檢察工作細則》等規范性文件，完善監督程序，規范監督方式，將一些彈性監督條款改為剛性規范，制定一部統一的、能夠協調不同執行機關關系的、能夠有力保證執行公正和高效率的刑事執行法律規范；應明確檢察建議和糾正違法通知書在檢察監督中的法律強制力，對拒不接受檢察機關監督的行為如何制裁作出明確的規定，真正提高監督的效益和質量；要從優化監所檢察執法環境的角度，積極制定有關規定，使監所檢察部門能及時擁有相關法律文書，掌握監督依據，減少違法現象的發生。
學校黨政班子高度重視創建省級文明單位標兵的意義，把創建省級文明單位標兵的理念、原則和標準貫穿于教育教學改革發展的各個階段，在形成領導有力、管理有序的長效創建機制上下功夫，在優化校園環境、人文環境、生活環境，提升學校教育教學核心競爭力上下功夫；在創新活動載體、提高創建實效上下功夫，不斷提升師生員工的創建意識，通過學習《條例》和《細則》，使全體師生明確目標，推動學校教育教學質量向更高臺階邁進。
一、建立層級領導機構，保證創建活動的組織落實
一是明確領導。成立了由校黨支部書記劉鎮、校長于東杰任組長，中層領導干部、各年級組長為成員的文明單位標兵創建活動領導小組，直接領導學校的文明單位創建活動。二是明確工作規劃和創建活動內容。三是明確責任及時總結提升。領導小組落實有關的各項活動，做到創建工作層層有人抓，人人有指標，事事有人管，活動及時總結，提升活動的時效性，為創建工作提供了可靠的組織保證。
二、文明評比工程，夯實基礎創建
學校的文明評比工程就是結合學校實際情況，將中小學生行為規范教育作為創建文明單位的起點，常抓常新。制定、落實新的《中學生守則》、《中小學生日常行為規范》等規章制度，開展“文明學年”、“文明班級”、“文明學生”評比活動，將做、創、建文明集體及個人的活動分解落實到班級、個人身上。設立文明禮儀崗、文明監督崗，利用升旗儀式、班會課、宣傳欄、演講、專題講座等形式，對學生進行思想道德及文明習慣養成教育。2010年學校被評為墾區唯一一所國家級“做一個有道德的人”基點校，激勵全體局中人在“進德修業，自信博學，以人為本，追求卓越”的領域繼續探索前行。
三、一條紅色主線，貫穿主題創建
“精神家園”建設工程，目前已經由黨支部的創優活動載體推廣擴展為學校創建文明單位的主題和紅色主線。局直中學倡導“和諧共處，同心協力的團隊精神；愛崗敬業，艱苦奮斗的奉獻精神；勇于探索，奮發向上的創新精神；追求卓越，永立潮頭的進取精神”，這四種精神成為局直中學人追求的“精神家園”。培育團隊精神，促學生快樂成長，培育奉獻精神，使學生體驗幸福，培育創新精神，讓學生感受成功喜悅，培育進取精神，讓學生堅定幸福信念。
——校園文化節培育學生的創新精神，以校園文化建設為載體，開展寓教于樂的活動，在每年的“五四”青年節、世界環境日、弘揚民族精神活動月的“中華魂”讀書演講會、“一二？九”紀念日都會開展形式各異的文化活動，特別是校園藝術節活動，在每年12月舉行，全校34個教學班級排演課本劇、編排小話劇、歌舞表演、樂器表演等。
——志愿服務幫帶扶助活動，培育學生奉獻精神。志愿者活動是學校團委的一項特色活動，在管局老年公寓，志愿者為老年人打掃衛生，為他們講故事。在社區街道，志愿者為社區居民服務，在管局大型活動中都有我校志愿者的身影，他們已經成為局直中學的文明名片。
——校園文化建設工程。學校把北大荒精神作為學校文化的主流，在教學樓的文化走廊墻上介紹北大荒的開發、建設史，讓學生們了解北大荒的文化內涵。2013年，學校6名教師作為總局唯一的團隊，應邀參加了省教育學院主辦的“黑龍江省中小學文化與德育高級論壇”，做了題為《北大荒精神與師生文化的精神構建》的大會經驗交流，引起了強烈反響。
四、穩抓教學質量，立足行業創建
學校合理利用校內外名師資源，指導已積累一定教學經驗并具有發展潛能的年輕教師進行科學地學習，培養一批青年骨干教師，使師資隊伍呈現合理的梯狀結構，一批名師脫穎而出。近兩年，通過教師崗位大練兵工程、“小課題”研究工程、實施“科研興校，名師強校”的發展戰略，在“十一·五”期間，學校有11項總局、省級科研課題獲省、總局科研成果獎，84%的教師參加了課題研究并獲獎，大面積提高了師資隊伍整體水平，引領教師走專業發展之路。通過對教學各環節的管理，教學成績突出，連續七年中考成績名列紅興隆管理局前茅。
五、延伸教育領域，抓實公益創建
學校從打造和諧平安校園出發，加強法制宣傳教育，有針對性地對教職員工和學生進行多方位、深層次的普法和安全防范教育。舉辦了“法律進校園”活動、“青少年模擬法庭”，“廉潔、誠信、守法”手抄報比賽等活動，不斷增強了師生守法用法的觀念，爭做遵紀守法的公民。
介紹了2002～2005年間南京市的婚檢情況。新的《婚姻登記條例》實施后婚檢人數急劇下降，未能通過婚檢檢出的一些疾病導致了妊娠合并癥、新生兒缺陷和新生兒疾病發生數明顯上升；提出當前開展婚前衛生保健工作有著積極的現實意義和深遠的歷史意義。南京市婦幼保健院為提高人口素質積極開展婚前衛生保健工作，并取得一定成效。
【關鍵詞】《婚姻登記條例》； 婚前衛生保健； 人口健康素質； 性傳播疾病
The premarital health care circumstance and countermeasure of Nanjing
XU Fei
Nanjing Maternal andhild Health Hospital, Nanjing,10004hina
【Abstract】
This article described the premarital medical examination circumstance of the Nanjing from002 to005.We found the number of premarital medical examination sharply descent after the implement of new “The marriage register regulation”. At the same time, the number of gestation amalgamator and newborn with physical defect or congenital disorders significantly increased. Developing the premarital health carehas positively realistic and profoundly history meaning. Nanjing maternal and child health hospitalhas launched the premarital health care to improve population quality and won initial success.
【Key words】 “The marriage register regulation”; Premarital health care; Population physical constitution; Sexually transmited disease (STD)
我國人口和計劃生育工作經過20多年的努力，有效地控制了人口的過快增長，實現了人口再生產類型從“高出生、低死亡、高增長”到“低出生、低死亡、低增長”的歷史性轉變，為經濟社會的可持續發展創造了相對寬松的人口環境。全社會共同關注提高人口健康素質的氛圍已經初步形成，出生缺陷的三級干預體系基本建立，科學、文明、進步的婚育觀念已逐漸成為廣大育齡群眾的價值取向和行為準則。2003年10月1日國務院民政部頒發了新的《婚姻登記條例》（以下簡稱《條例》），將婚前醫學檢查（以下簡稱婚檢）由強制改為自愿，這一變化體現了人文關懷和某種程度上的社會進步。但自新《條例》實施以來，婚檢人數急劇減少，全國上下婚檢率下降至“冰點”，與此相應的許多問題隨之產生，針對這一情況我們需要積極思考對策，應對諸多挑戰和機遇。
1實行新《條例》前的婚檢情況
新《條例》實行前，南京市2002年婚檢人數76237人，婚檢率為97.12%，檢出疾病人數9738人，疾病的檢出率為12.79%，其中男性疾病檢出率為12.01%，女性為13.58%，女性高于男性。生殖系統疾病占6.47%，包括包莖、包皮過長，外陰炎、婦科腫瘤等；內科疾患占3.43%，包括高血壓、脂肪肝、糖尿病、心臟病等；傳染病占0.82%，包括肝炎、性病、肺結核等；嚴重遺傳性疾病占0.14%，包括染色體異常如克氏癥，特納氏綜合癥等，婚檢中HBsAg(+)的男性占8.01%，女性占4.89%。
2實行新《條例》后的婚檢情況及相關問題
2.1婚檢情況
新《條例》后婚檢人數，2005年南京地區共有95841人結婚，婚檢率僅為4.70%，疾病的檢出率11.39％，其中城市戶口婚檢率為5.20%，疾病檢出率為11.39%；農村戶口婚檢率0.90%，疾病檢出率16.83%，提示農村戶口居民疾病檢出率明顯高于城市居民，而其婚檢率卻又明顯低于城市居民。此外，主動進行婚檢的70%以上為大、中專以上學歷，可見，文化層次高者自我保健意識較強，而農民文化層次偏低、自我保健意識差、疾病發生率又高，這形成了一個令人憂慮的反差。2004~2005年，南京地區涉外婚檢為0，2004年同期全國出入境檢疫部門查出HIV感染者比2002年同期增長了7%。2004年南京地區人工流產96493人次。據調查40%為未婚，其中從事商業、服務業、無業者占4成。未婚先孕由1999年流產原因的第三位上升至首位，增幅為166.38%。其中只有43.60%知道、吸毒、母嬰傳播是性病／艾滋病的傳播途徑。在農村，廣大群眾存在觀念上的誤區，意識不到婚檢的重要性和必要性，甚至把它看成是一種額外的負擔，因此，出現了保健對象不主動接受甚至反感保健服務的狀況。要解決“三農”問題，解決農民看病難、看病貴、看病煩的問題，一個事半功倍的方略是著力解決青年農民在婚育中顯現的疾病隱患問題。
2.2孕產婦保健管理情況
2005年南京地區共有孕產婦43576人，進行孕產婦保健系統管理，包括早孕建卡、產前檢查、住院分娩、接受產后訪視的有33667人，系統管理率僅為77.26%，這其中有相當一部分的孕婦不知去哪里可以獲得醫療保健服務。而以往在婚前醫學檢查時，婦女保健醫生會告知如何避孕、如何做好孕前準備，一旦懷孕后到哪兒可以獲得孕前保健的信息及相關服務等。而現在，生殖健康鏈上的“鏈頭”脫位，因此影響了下游“鏈條”的有效運轉。
2.3孕產婦死亡和妊娠合并情況
2004年南京地區孕產婦死亡率23.58/10萬，較2003年上升了155.75%。死亡的11位孕產婦中農民7例，無業、工人各有2例，外省市戶口占4例，她們大多數是由于貧困及自我保健知識的匱乏延誤了治療導致死亡。其中有2例農民，1例懷孕后發現為重癥肝炎，產后6天死亡；1例孕24周心源性猝死，死后丈夫才知道她患有嚴重的風濕性心臟病，她倆均為25歲，都未做婚檢。2004~2005年南京市婦幼保健院經產前檢查共發現了52位妊娠合并梅毒，其妊娠合并癥和并發癥占55.79%,明顯高于正常孕婦（表1）。52例患者職業及其配偶的職業特點表現出了相似性，即以無業流動人員和職員為主。無業人員因其文化水平較低，衛生科普知識欠缺，性安全意識不強，醫療衛生條件差，成為梅毒的高危人群；而職員人群相應文化素質較高，但性觀念較開放，性安全意識薄弱，也使其成為主要發病人群（表2）。
2.4出生缺陷和新生兒疾病情況
2004年、2005年南京市出生缺陷的發生率分別為9.26‰、7.35‰，低于2003年的12.05‰，有人認為婚檢率下降并未造成出生缺陷率上升，其實不然，由于婚檢率大幅度的下降，南京市婦幼保健院加大了出生缺陷二級預防的力度，醫院B超診斷中心2003~2005年發現的胎兒畸形數分別為123、225、441例，2004年、2005年發現的胎兒畸形分別比2003年增長了82.93%、258.54%；2003~2005年
3對策――介入婚前衛生保健
從目前現狀來看，在新《條例》取消婚前醫學檢查證明認證的背景下，從一級預防的層面上介入婚前衛生保健、進行婚前衛生指導具有積極的現實意義和深遠的歷史意義。通過婚前保健對即將結婚的人們進行醫學檢查、衛生指導和提供咨詢服務，是面向群體的保健。婚前檢查不僅僅是檢查是否可以結婚，是否可以生兒育女，而通過婚前保健，可以讓人們在婚前和孕前認知常見的致畸因素，檢測自我潛在的、影響婚育的致病因素，從而及時進行干預，幫助做出對配偶和下一代健康有利的決定和安排，達到維護自身與配偶健康及孕育優良下一代的目的。
3.1婚前保健是遏制性病、艾滋病傳播的重要環節
在近20年來，我國的性病年平均增長率為55.06%。目前我國艾滋病感染已進入快速增長期，據衛生部、聯合國艾滋病規劃署和世界衛生組織公布的2005年中國艾滋病疫情最新評估結果顯示，我國現有艾滋病病毒感染者和艾滋病病人約65萬人，其中艾滋病病人約7.5萬人，人群感染率平均為0.05%。2005年新發生的艾滋病病毒感染者中，經性傳播占49.8%，為首要的傳播途徑，性傳播途徑是悄然發生的，艾滋病和性病在家庭中的傳播，人們更不易設防。目前艾滋病和性病已從城市蔓延到農村，從高危人群擴散到普通人群，而公眾對艾滋病和性病的知曉率很低，很多人不知道如何保護自己免受性病和艾滋病的侵害，大量的人口流動、性亂行為增加以及性病發病增多，成為促使性病、艾滋病蔓延的重要因素。從1997年開始，南京婚檢人群中性病人數年增長率為66.72%，其中絕大多數為梅毒，且85%為隱匿性梅毒，患者本人全然不知。梅毒是僅次于艾滋病對人體傷害最大的一種性病，但是只要早期發現、治療，是完全可以治愈的。通過婚前保健可以早期發現性病和艾滋病，早期治療，從而避免或減緩疾病的發生、發展與蔓延。
3.2婚前保健可以減少新生兒乙肝感染
我國是乙型肝炎（以下簡稱乙肝）高發國，乙肝病毒攜帶者即HBsAg（+）有1.2億，占全世界的1/3。乙肝病毒攜帶者中約有25%的人會發展為慢性肝炎、肝硬化等疾病。全國每年因肝病死亡者約30萬，其中80%與乙肝感染有關，每年造成的直接和間接經濟損失極大。乙肝病毒的傳播途徑主要包括母嬰傳播、血液傳播和性傳播。 HBsAg（+）母親所生嬰兒，生后一年內將有25%～40%成為HBsAg（+）；若母親為乙肝HBsAg及HBeAg雙陽性者，其母嬰傳染率為8%～10%，出生1年內HBsAg（+）率為64%。在新婚夫婦中，一方HBsAg（+），另一方未受感染，婚后2.25年，未受感染的一方，將有52.6%的人發生乙肝病毒感染，其中14%變成HBsAg（+）攜帶者。在婚前檢查中若發現男方是HBsAg（+），給予女方注射乙肝疫苗全程免疫，可以有效地預防女方感染以及母嬰的垂直傳播；若女方是HBsAg（+），通過婚前衛生指導，告知其懷孕后注射乙肝高效免疫球蛋白，進行乙肝的聯合免疫（即孕婦自孕28周起注射乙肝免疫球蛋白（HBIG）200IU，新生兒于0、15天各注射HBIG00IU，然后于1、2、7個月齡各接種基因乙肝疫苗(HBVac)20μg），可以有效地預防乙肝的母嬰傳播，使新生嬰兒的乙肝病毒攜帶率大幅度下降。由此可見，婚前保健對及時檢出乙肝病毒的攜帶者并給予相應的防治及孕育指導，對消除或控制乙肝病毒感染，控制母嬰傳播，提高公民健康素質具有深遠的意義。
3.3婚前保健可以預防出生缺陷
據問卷調查顯示，婚檢時女青年已懷孕的占15.7%，計劃半年內妊娠的占38.5%，即婚檢時已妊娠或即將妊娠的占54.2%。人胚胎發育前3~8周是細胞高度分化和器官系統基本形成的關鍵期，大部分致畸因子都是在這一時期起作用的，因此孕早期是產生缺陷兒的敏感期。從婚檢時已妊娠或計劃妊娠的時間段來看，此時介入出生缺陷的預防已刻不容緩，防范于未然是婚前保健在出生缺陷預防中最重要的目的。
4加強婚前衛生保健工作的措施
無數事實表明：婚前衛生保健是一項利國利民的
民心工程，加強婚前衛生保健，可以達到增加人們對自身及下一代的健康的投入與關注，孕育優良下一代、切實提高人口健康素質的目的。問題是大家都知曉婚前衛生保健的重要性、必要性和可行性，需求很迫切，但相關部門行動滯后，表現為問題多，服務少；調查多，行動少；呼吁多，決策少。作為南京地區婦幼保健的排頭兵――南京市婦幼保健院，我們履行著一部分的政府職能，通過婦幼衛生監測，我們掌握了本地區婦女兒童健康主要指標的現狀和變化趨勢，我們有責任直面現實，為政府、為民眾排憂解難。我們針對新《條例》的實施，積極調整婚前保健的對策與措施，努力加大干預力度，主動協調民政、計生、工會、婦聯、教委、廣電集團等相關部門，開發領導，爭取政策，合作分工，資源共享，優勢互補，齊抓共管。我們編印并發放了婚檢、孕前檢查、婦女病普查“套餐”；開辦了孕前咨詢門診、生殖保健咨詢門診、外來人口服務中心，2005年接待了2000多人次；與媒體合作，接受采訪、開辦空中課堂60多次，把鮮活的典型例子告訴公眾，讓大家明白什么是他們應該做的和不應該做的；我們與民政部門合作，在婚姻登記處免費發放婚檢宣傳單10 萬多張；近兩年走出院門，計生、工會、學校“搭臺”，我們“唱戲”150多場，受眾20000多人次；主動培育“市場”，到賓館、洗頭房、按摩店、看守所、監獄進行女性保健知識講座，把性病、艾滋病防治與女性保健知識宣傳有機的結合起來，很受歡迎；還舉辦了各種類型的培訓班與專題講座60多期，培訓醫務人員1000多人次。我們不失時機的利用各種場合宣傳、呼吁全社會關注、倡導婚前衛生保健，讓人們了解和理解婚檢，能自覺自愿的接受婚前保健。值得慶幸的是2006年新年伊始，南京位于城郊結合部的雨花臺區區政府就承諾，將撥款40萬元免費給當地2000對新婚夫婦提供婚檢服務。
