開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇會計專碩畢業論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

傳統上日本博士課程是研究生教育的主體，研究生教育由博士前期、后期兩個階段組成，將碩士課程稱為“博士前期”，把博士課程稱為“博士后期”（經常被誤譯為歐美的“博士后”）。碩士課程一般為2年（最短1年，最長4年），博士課程為3年（最短2年，最長6年）。日本對取得碩士學位有嚴格的規定，必須修滿碩士學分，并接受論文指導及通過論文審查后，可授予碩士學位。會計學一般要修滿40個學分，但要求其中8學分為自身導師的課程，包括4學分的“研究班”導師課，4學分為論文指導。一門課程每周2課時，一學期16周，32課時為2學分（日本大學課程大都是1課時90分鐘連續上，1課時大體相當于我們2學時）。專題講座2學分（泛用課程），如：信息披露、物價變動會計、合并報表、金融工具會計等。

日本文部科學省（日本主管教育的政府機構為文部省相當于我國的教育部，2001年文部省改名為文部科學省）《專業學位研究生院設置基準》中規定，從2003年起在現行研究生教育體制外可創設“專業學位研究生院”，與現行的碩士研究生教育平行。由此，2006年后日本研究生學位體系由單一的“碩士——博士”模式轉為在碩士層面分為學術型的普通碩士（以下簡稱為“學碩”）與應用型的專業學位（以下簡稱為“專碩”），整個研究生學位體系由“學碩”、“專碩”及博士構成。至2010年，日本會計專業學位研究生院有17所。日本的研究生院稱為大學院，一般不是一個大學只設立一個研究生院（部），而是大學的各院系分別設置各自的研究生院，如綜合類大學有醫學研究生院、法學研究生院、工程學研究生院、信息學研究生院、經濟學研究生院等。會計學碩士課程既有設在經濟學研究生院的，也有設在管理學研究生院的。

二、日本碩士研究生的培養特色

培養目標明確具體。日本的碩士研究生培養目標無論是“學碩”還是“專碩”原本都是使學生畢業后能夠在日本經濟社會中擔負重要的使命。其目標層次分明，碩士教育傾向于對學生的應用能力培養，強調專業性，不同于本科生的通識教育。生源既有應屆本科生，也有社會從業人員，有很強的職業教育性。不同于博士教育（重點突出對科學研究能力的培養，注重學術研究）。無論是“學碩”還是“專碩”，培養的不是只有會計專業技能的“熟練工”，而是培養“綜合職”即管理人才。在明確的各層次培養目標體系下課程名稱也有所體現。如本科為“XX學”，“XX論”，碩士多數課程都冠以“XXX研究”“XXX特論”，博士課程“XXX特殊研究”“XXX理論研究”。“學碩”以培養學術研究人才為主，具體實施以博士入學資格為目標，必須提交學位論文，強調文獻資料價值，是博士前期的準備，如果不準備讀博士，上學碩沒有意義。“專碩”以特定行業的人才培養為導向，培養應用型專業人才為主，可不提交學位論文，而以解決實際問題的課題、工作報告、調研報告所替代。

與社會執業資格掛鉤。我國高校一直存在是否支持財經類學生考CPA、CFA等執業資格證書的爭議。如果支持，勢必影響現行較完整的理論與實務的體系性教育，如果不支持，可能會影響學生就業競爭力。緩解此矛盾方面日本比較實際。很早以前，財務會計及管理類碩士研究生就可以獲得執業資格的若干考試科目的減免，如注冊會計師及稅理事等，有些學生上幾個專業的碩士課程，主要為了多減免一些考試科目。會計學領域“專碩”制度確立后在會計專業研究生院畢業的考生可以免注冊會計師考試第一階段財務會計、管理會計、審計和商法四門考試的前三門。這樣老師在上課時不論是否照顧學生考執業資格證，實際客觀上也都對“取證”給予了支持。

負責任的碩士生導師“研究班”指導制度。為使研究生從入學到畢業全程得到導師的指導，日本研究生院給導師與研究生提供時間、場所固定的指導機會，把其時間納入教學體系。一般每周一次研究班課（兩學時），學生算學分，導師算工作量。其稱呼與本科生一樣稱為Seminar，本來是德語“討論會”或“研究班”的意思，研究生階段翻譯成“研究班”更恰當些。“研究班”名稱不是以專業方向，而是以教授名稱命名，如鈴木研究班、長谷川研究班等。“研究班”課程主要有本導師師門的各年級學生，也可以有少量的其他師門學生參加，本師門學生除必須參加導師的“研究班”課程外，可以在導師的推薦下選擇其他“研究班”課程。日本大學院的選修課程一般比較多，大都沒有必選課，必選課就是自己導師的課。“研究班”上課內容首先就是導師指導學生選課，其次，帶領或指導參與科研活動（老師授意下參加專業學術會議可以頂替上課），還有就是論文指導，指導時也讓非該寫論文年級的師門學生必須參加，以便提前進入學術研究境界（渠道）。碩士總學分中“研究班”學分以及導師主講的課比重比較大，一般占到三分之一，這極大地保證了導師的必要指導時間、學校對學生的全程關懷，也讓學生更深入的了解所選導師的研究領域、觀點。相比之下，我們的學生往往回答不上來本身導師的研究領域、學術成果乃至學術觀點，不能說與我們大多數院校沒有固定的“研究班”制度無關。

啟發自主學習的教學方法。研究生教育不同于本科教育，更應啟發、鞭策學生自主學習、研究乃至思考。所以，研究生課程的教師一般不會像本科教學或我們傳統的課堂“老師寫、學生記”、“老師講、學生背”、“老師問、學生答”的陳腐模式，而很明確教師在課堂上的主要職責是“組織教學”不是“講課”。有不少老師都先分別布置同學預習不同章節內容，采取輪流發表式、討論式。如每人分工預習一章節，然后自己講述歸納過的內容梗概和自己的理解（前提是人數不能太多），學生講述過程中，導師或其他同學在導師的安排下會提相關問題，這迫使每個學生都要看書，查文獻，找參考資料（包括網上查詢）。此過程促進學生擴展專業知識，迫使學生自主學習，也鍛煉了學術研究能力。所以，以老師講授為主的教課模式已不多見。

三、日本研究生培養特色中我國可借鑒之處

針對上述日本現行會計學研究生教育體系和特色，為總結出首都經濟貿易大學及類似院校可借鑒之處，筆者研究團隊特以首都經濟貿易大學在籍碩士研究生及研究生導師為對象進行問卷調查，征求對現行研究生培養模式的看法及意見，總結出以下可以借鑒之處。

研究生培養體系上明確學碩與專碩分別培養。學碩為博士前期，培養目標為滿足博士入學資格；專碩的目標直接服務于社會，并與執業資格結合，但不是培養“熟練工”，而是“管理職”，兩條線清晰后減少重復與考證的爭議。幾乎所有教師（97%）都支持學生考取社會資格證書，雖然與學校系統學習有矛盾，但是迫于我國目前的就業壓力，為學生就職著想，還是支持的。同時，還有近半老師希望減免資格考試科目。53.77%的學生認為，應該考取一個證書，也有44.34%的學生認為應該考兩個以上的證書，98.11%的同學是想拿證書；只有極個別（不足2%）的學生表示自己不準備考證。連帶著研究生學習期間對時間的分配方面，我們的調查結果是近六成的受訪同學認為自己大部分時間都在考證書。可見學生對社會資格證書的需求巨大，我們應該滿足他們的實際需求，不能無視”有證容易就業”的現實。目前鼓勵增加專碩數量符合這一趨勢，但終歸還有少數同學不考證，準備讀博或系統掌握理論知識。所以從我們大學的系統教授知識和僅就滿足學生需求來說，并不能，也不應該“一刀切”取消學碩，只開辦專碩。應更大膽走像日本那樣的“學碩—考博”（或碩博連讀）、“專碩—就業”分離的兩套體系，這有利于教學要求與課程設置。

研究生指導體制上借鑒“研究班”制。上述時間、地點固定的，學生算學分，教師算工作量的“研究班”類似我國大學曾經實施過的導師方向課。目前我國大部分財經院校沒有“專業方向課”。我們的調查結果是九成以上的研究生對導師的指導表示滿意，但其實每年都指導學生選課的導師不多（27%），還有24%的導師從來沒有指導過；大部分導師一、兩個月（81%）與指導的學生見一次面，甚至有部分教師（9%）沒有定期見面指導過學生。因而，半數以上（51%）導師不滿意現在的指導方式，認為應該面向自己指導的研究生開設固定時間、固定地點的專業方向課。這方面應學習日本的大學院的培養“研究班”方式，學生算學分、導師納入工作量，按正常安排課那樣才能真正起到導師指導學生的作用，使學生接受從選課到畢業論文撰寫及就業建議等全程指導。這種面授指導方式很符合我國實際，如受訪的研究生中，有近一半的同學沒有上過導師的課，不能了解導師的研究方向和內容，對論文選題和其他科研方向選擇都十分不利。如果有固定時間的“研究班”課，即使沒有其他的導師專業課程，指導課上就能解決上述問題。還有起初有人懷疑當面指導是否落后于時代，不符合學生的生活步伐，學生不愿接受面授指導，但通過調查，盡管社會上已很流行和普及的微博和微信卻很少有人用在教學指導上，特別是教師應用的太少。問卷顯示學生與自己導師溝通方式上，更多的導師與學生都選擇當面溝通的方式，占到六成左右，郵件次之（35%），而選擇微博和微信的學生只占少數。可見“研究班”課這種面授指導方式雖然傳統，但未來一定時期還應是主要交流方式。

研究生課程教學借鑒自主學習方式。我們的調查問卷在授課方式上設計了四個層次，從低到高依次為“老師講授”、“講授+實業界專家講座”、“講授為主+少量學生討論”、“學生個別發，小組研討，老師輔助指導、點評”。明顯，請實業界講座高于單純講授方式，加上學生討論也強于單純講授，其中最高層次相當于日本會計學碩士課程啟發式、探討式教授方式。遺憾的是我們的調查結論中無論教師還是學生很少選擇最高層次的教學方式，說明我們還停留在較低層次的課堂教學方式階段。調查問卷中從教師的角度看，目前大部分課程以“老師講授”和“講授為主+少量學生討論”兩類講授方式占壓倒優勢（占74%），“講授+實業界專家講座”和“學生個別發言'/J、組研討，老師輔助指導、點評”兩種方式各占少量比重（13%）。從學生的角度看，“老師講授”和“講授為主+少量學生討論”，“講授+實業界專家講座”超過85%最高方式的“學生個別發言，小組研討，老師輔助指導、點評”也不足15%。這種授課狀態的改變或者水平的提升也要因地制宜，不能一刀切采用理想的最高層次方式，要看我們教師的教學習慣、組織教學能力與水平素養，還要看課堂學生的規模，以及依教學監督、檢查制度的匹配而循序漸進。如至少可以先要求課堂是教師不能只講授，應增加外請實業界講座及學生討論的比重。

注：

本文系首都經濟貿易大學2013年度教改立項“教育管理借鑒：日本財經專業研究生教育”課題的階段性成果