時間：2022-07-18 16:51:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇近代史研究，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：世界近代史 教學內容 高校
歷史既是一門科學，更是一門藝術。作為科學，它是一部百科全書，重在培養學生形成縝密科學的歷史知識體系和歷史理論素養；作為藝術，它蘊含一種精神，重在培養學生求真求實的思想品格和嚴謹論證、創新的思維。在筆者看來，歷史學科的教學都要把握上述“歷史”的內涵，歷史教學者才能較為準確全面地傳導給學生所謂的“歷史學”知識。而要做到此點，最基本的要求就是教學者自己必須全面把握歷史學科內容，在此基礎上高屋建瓴，依據自己的歷史觀做出對百科全書式的歷史知識的取舍，在有限的時間內有選擇地傳授給學生，然后才可以談得上借助現代化的教學手段和自己獨特的教學風格而獲得教學的成功。
所以，在上課之前，作為一個高校世界史教學的歷史工作者，所做的最重要的事情就是盡一切可能閱讀各種書籍，除歷史學外，文化學、社會學、哲學、政治學尤其與世界史緊密相關的國際關系學、國際政治學等學科書籍都應該是涉獵的范圍，其目的就是盡可能地提高自己的人文素養，并為《世界近代史》課程的備課做好知識儲備，在此基礎上認真寫出詳實的教案。在教案的寫作過程中，要注意從宏觀上把握世界史尤其是近代以來的世界史的本質，在歷史觀上認清近代以來的世界史是一部蘊含政治民主化、經濟工業化、思想文化科學理性化的諸領域現代化的歷史，同時又是一部多元化與全球化同步發展的整體化的歷史，力圖打破受僵硬的意識形態和革命史觀一元化統治的非史觀，把傳統史學強調的單調的革命史納入到豐富多彩的現代化史和整體的世界史的進程之中，加強唯物史觀這把被魯迅先生稱之為“最銳利的解剖刀”和精髓的“生產力中軸”原理在世界史教學中突出地位，其目的就是力圖在教學內容上引導學生形成客觀、嚴密的世界歷史思維，增強學生學習世界歷史的興趣。
在進行了上述準備后，世界近代史的教學過程可以分為以下三步來完成。
第一步，了解學生學習世界近代史的困難所在。首先，要設身處地地把自己放在學生的位置上，仔細思考一個學生想學什么，如何學以及他希望教師怎樣去教。其次，要盡力塑造師生之間的親和關系。應該告訴學生教師的電話號碼，郵箱甚至住址，并通過問卷調查、課下聊天等手段盡可能知曉學生學習世界近代史的興趣所在和期望所在，了解學生學習世界近代史課程的困境。一般說來，世界史的學習過程中的問題既有歷史學科學習的共性問題又有世界史學科學習困境的個性問題，主要有三：一是專業思想極不牢固。造成該問題的根源在于現實，即來源于學習歷史在現實社會中有用無用的困惑。二是專業興趣不濃厚。這個問題有的是因為專業思想不牢固造成的，但也有很多學生僅僅就是主觀上對歷史不感興趣。三是，學習方法存在重大缺陷。很多學生僅僅依靠死記硬背的傳統手段來學習歷史，由于世界近代史涉及的國別地區眾多，時間跨度500年，各種歷史事件、歷史人物等縱橫交錯，記憶力再好的學生靠死記硬背的單調方法肯定無法學習好世界近代史。
第二步，根據自己的歷史觀和學生的面臨的問題設計課堂教學內容。一般的《世界近代史》的講授主要可以圍繞三個方面內容進行。
第一，在大人文學科的背景下培養學生對歷史學的興趣，強調歷史學等相關人文社會科學對于構筑健全的人生觀以及對促進人類社會和諧發展的重大功能。要通過各種事例來證明此點，例如可以跟學生談美國德魯大學尼爾?里默教授提及的洛克菲勒基金會內部的爭論，那場爭論中，醫學家、生物學家、航天學家對人文學者說，“我們不斷地發明新的東西，新的藥物、新的谷物和航天技術，而你們這些歷史學家、社會科學家除了單純地重復過去，又做過什么呢？”對這樣的疑問其中之一有力的反駁是：“您聽說過美國憲法嗎？”可以跟學生指出，美國憲法也許是人類社會以往的兩三百年中最重要的社會發明，它不僅促成就了美國的強大，而且導致了民主政治在全球的傳播，這樣一項重要成果恰恰是歷史學家、政治學家、哲學家和法學家等人文社會學者共同努力的結晶。在課堂教學中，要不斷地告誡學生興趣一方面可能是先天的，但更多的興趣是在深入學習的過程中后天培養的，歷史學更是這樣，并告訴學生其實那些學習計算機專業、生物學專業、航天專業等這些所謂比人文社會科學有用的學科的同學也同樣存在對專業不感興趣的情況，問題是無論學習什么都要注意培養自己的興趣。
第二，把歷史學研究方法論和歷史學理論特別是思想史、文化史理論放在課堂教學的首要位置。要告訴學生，學習歷史學表面上看僅僅是和史料與史實打交道，但其實體現一個史家見識最重要的方面是理論修養，因為一切歷史解釋基本上都是建立在理論之上，沒有歷史理論修養就無法把握宏觀的歷史脈絡，無法對史料解讀，更無法對具體的史實賦予意義，歸根結底也就無法使史實真正成為自己記憶的一部分。因此，給學生開列一個具有權威意義的思想史和文化史書單并就其中的相關內容講授十分重要，目的是便于學生看到在制度和歷史事件等歷史表象背后起恒久和深層作用的思想文化因素，比如，不了解19世紀末美國盛行的社會達爾文思潮就無法理解美國的海外擴張，不了解自然權利思想就無法理解《獨立宣言》和美國憲法，不了解20世紀初年中國現代民族主義的興起，就無法全面解讀中國近現代史。此外，要告誡學生必須閱讀如何認識和解讀歷史與社會現象的理論，如研究國際關系史需要的國際政治理論、國際關系理論，研究文化交流史所需要的傳播學理論等，最終就是要求學生根據自己掌握的理論來對眾多龐雜的歷史史實進行高屋建瓴式的取舍，而不必強行一一記誦，這種不是單純強調史實記憶的學習方法不僅能提高學生的學習興趣，而且把歷史學學習和其他相關學科的學習融會一起，極大地擴大了學生的知識視野，拓展了學生利用其他學科方法解決歷史問題的能力。
第三，根據世界近代史的現代化和整體化歷史的本質來確定教學內容。由于受教學時間的限制，不可能在課堂上將所有的世界近代史的內容一一講授，打破歷史教學中編年史教學和國別史教學的傳統取向，筆者認為基本的原則是凡是有利于學生認識世界歷史的現代化和整體化發展取向的歷史問題就跟學生多講、重點講，但是也告誡學生要根據自己的歷史觀和歷史理論來確定自己應該掌握的重點問題。同時要注意將世界近代史的學習和中國近現代史的學習結合起來，突破過去世界史教學就是外國史或是其他地區國別史教學的取向，要求學生將中國史學習置于整體世界歷史發展的空間。
第三步，課堂未講授的問題和學生感興趣的問題采取討論課的形式。討論課可以分為兩種模式：一是課堂集中討論；二是課下討論。一般的原則是，課下討論的問題相對分散而不具典型，比較集中且待深入的問題應該課堂集中討論。教師可以給學生開列討論的相關讀書清單，利用圖書館，建議學生泛讀史實和教材，精讀相關歷史理論，要求他們勇于提出觀點，對看過的書籍和教材作出未必正確但必須持之有據的學術批評，并做出可長可短但必須真實而非敷衍抄襲的讀書筆記，以此來作為討論的基礎。學生的個別問題個別討論，普遍的問題群體討論，增強學生獨立思考和獨立解決歷史問題的能力，并引導他們在課堂之外仍關注歷史的學習，而不是走進課堂是歷史專業的學生，走下課程就成了外語系的學生（現在高校歷史系學生課下時間主要就是用在外語上了，專業反而放在其次，這應該引起我們的深思）。
在完成上述三步過程之后，當然也不能忽視現代計算機多媒體技術在教學方面的應用，尤其是在備課中和板書中無法完美展示的教學內容。例如，在講授美西戰爭和第一次世界大戰的內容時所涉及到的戰爭進程與戰爭形勢的分析地圖；在講授世界文化史內容時所涉及到的各種文物與人物圖片；在講授重大歷史事件時所涉及到的各種教學錄像等等，這些都是歷史教學直觀性的要求，有利于歷史教學課堂的活潑氛圍和教學內容、教學手段的豐富，但是在歷史教學中居于從屬地位。
總體上看，與傳統的世界史教學模式相比，高?！妒澜缃贰返慕虒W最好可以從一下幾個方面獲得重大突破：
第一，傳統的世界史學科把世界史看做是各個國家、民族或地區內部發展的歷史，也就是吳于廑先生所說的世界縱向發展的歷史。但實際上吳先生提出的世界橫向發展的歷史更為重要，即世界史更要研究“各地區（國家、文明）間的相互閉塞到逐步開放，由彼此分散到逐步聯系密切，終于發展成為整體的世界歷史這一客觀過程?！币虼?，以美國史為例，對于“地區史”或“國別史”而言，不僅需要研究美國國家產生、發展的歷史，更要研究美國對外交往、對抗、融合、價值觀擴散的歷史。
英文名稱：The Northern Forum
主管單位：哈爾濱師范大學
主辦單位：哈爾濱師范大學
出版周期：雙月刊
出版地址：黑龍江省哈爾濱市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1000-3541
國內刊號：23-1073/C
郵發代號：14-60
發行范圍：
創刊時間：1959
期刊收錄：
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
期刊榮譽：
社科雙效期刊
Caj-cd規范獲獎期刊
聯系方式
【關鍵詞】晚清改革；王韜；歷史
中圖分類號：K25
丈獻標識碼：A
文章編號：1006-0278（2015）04-170-01
一、從微觀的角度研究宏觀的歷史一一從研究王韜來看晚清近代化歷程
柯文覺察到王韜作為19世紀后幾十年的改革推動者，在傳統與現代性之間所扮演的調停者的角色十分重要。正如作者所說：“我的主要興趣與其說是王韜本人，不如說是從王韜身上了解近代中國。”這一思路與羅威廉所著《救世：陳宏謀與十八世紀中國的精英意識》有相通之處。反映了美國學術界研究中國史的一個潮流，即：從一個小切口入手，然后用一種放大的眼光來審視歷史進程……上升到宏觀歷史的高度。因此，作者是將王韜作為“19-20世紀中國發生的變化”來研究的。
作者在文中說到：王韜在現代史上從來沒有站在歷史舞臺的中心，但卻與許多歷史事件有著千絲萬縷的聯系。作者在通過分析王韜面對的社會問題，如何解決這些問題的時候，借助王韜個人經歷折射出中國近代化歷程。作者在最后一章把研究的焦點放到了一個新的課題 沿海與內地的差異。并且作者自創一個“沖擊-合法化”模式來解釋中國近代史進程，認為1842年以后，沿海成為內陸變革的促進因素，不斷沖擊內地，內地試圖通過中國化來使沖擊合法化。
二、以中國自身為歷史研究的主體――在中國發現歷史
二戰之后，美國中國學研究的范式主要以費正清為代表，主張從西方文化對中國的影響來研究中國近代史。劉廣京在《二十年來美國研究中國近代史的趨勢》提到：“西潮沖擊論”關注西方對中國的刺激……將這一思想運用的最徹底的屬列文森及其代表作《梁啟超與近代中國思想的過渡》。對于這種“西方中心論”的觀點，柯文展開了批評。
該書的副標題“王韜與晚清改革”就體現了“中國中心觀”的特征?？挛膹膹耐蹴w生平入手。王韜早年科舉經歷使他骨子里滲透了“傳統”的因素，此后流放生涯使他身上帶上“近代”的影子。正是王韜這一混合文化的產物為柯文挑戰“傳統-近代”和“沖擊-回應”模式提供了一個難得的反例?？挛奶錾鲜瞿Ｊ剑竽懙靥岢鲆詢仍趨⒖键c作為衡量19世紀中國變化的尺度。作者說：“我們只有把1900年的中國與1800-1840年的中國做一比較，才能理解變化之廣。”在這里，鮮明地體現了“中國中心觀”的核心涵義，即“內部取向”，柯文顯然是從中國內部因素出發，而不是從西方沖擊入手來解讀中國歷史的。
三、跳出框架的研究方法――開放式思維
本書體現了柯文本人的另一大特色一一“對理論框架的戒心”。柯文認為歷史變化的模式有兩種：封閉式與開放式的?！胺忾]式的變化模式往往不知不覺地強迫我們削足適履，讓史料迎合預先形成的理論框架。只有采取開放式的變化模式，輔以開放式的問題，史家才能勾畫出一幅對歷史事實比較敏感的中國近世史的畫面。”
底氣充足才能治史嚴謹
《文人的底氣――百年中國言論史剪影》是傅國涌先生1999年到2004年間斷斷續續寫下來的文字，他以充滿激情的筆墨，研究1874年王韜創辦《循環日報》以來，中國知識分子爭取言論自由的中國百年言論史，其中有一部分曾在《書屋》、《讀書》、《社會科學論壇》、《炎黃春秋》、《南方周末》等報刊先后發表過。
作者將百年中國言論史分為四個時代：“梁啟超時代”、“《新青年》時代”、“《大公報》時代”、“《觀察》周刊時代”，文字提供了一幅幅剪影，都圍繞著“百年中國言論史”這個主題，寫人物，著重背景分析，人物個人言行和真實可靠的大量史料的引用，加以寥寥數筆的評析點睛，人物形象栩栩如生，令人宛若置身那個大時代的前沿，耳濡目染一般。
本書也鮮明地體現了作者一以貫之的治史特點：
第一，態度嚴謹，資料翔實?？梢钥闯?，作者是在充分占有史料的基礎上進行歷史研究、分析、評價的。大量占有史料，嚴格依據史料，是進行歷史研究的最好平臺，作者在這方面具有雄厚的實力和負責的態度，故而其書充實、嚴謹，經得起時間的考驗。
第二，角度新穎、視野獨到。中國的史書汗牛充棟，但大都是帝王史，階級斗爭史，鮮有以文明進步的角度來考察中國歷史的。而作者是以“以人為本”的角度來看待中國歷史的，因此他的歷史文章能跳出陳舊的框架。這是一般的歷史教科書和庸俗的新聞史教材所無法給予我們的，而正是因為這種新奇感，令人手不忍釋卷，心不止思考，不僅內心油然形成近代中國言論史的大框架，更重要的是，感于支撐這框架的精英們，叱咤風云，英姿勃發，激揚文字，慷慨赴死的豪邁和激情，也嘆于百年中國“文人的底氣”鑄就了歷史。
第三，以史帶論，豐滿流暢。作者的思考、傾向、觀點自然地蘊含在對人物、對史料的尋找、展示和梳理之中，行文流暢，無歷史書枯燥之感。這也正是本書作者在諸多史家中備受讀者歡迎的原因之一。
傅國涌先生是《東方早報》、《科學時報》等多家報刊的專欄作家或特約撰稿人，長期關注中國近代史，特別是百年言論史和知識分子的命運史等。1999年以來，在《書屋》、《隨筆》、《東方》、《老照片》、《東方早報》、《南方周末》、《新京報》等數十家報刊發表100多萬字，受到廣大讀者的喜歡，曾是多家報紙的專欄作家，作品入選《大學人文讀本》等多種選本及高中語文教材（山東人民版）。
[關鍵詞]概念史；家族；宗族；關系
近年來概念史作為一種史學研究方法逐漸在國內興起，尤其是在社會史研究中概念史發揮著越來越重要的作用。家族研究一直是學者們關注的領域之一，雖然目前有關家族、宗族概念的研究不在少數，但關于家族與宗族的范圍學者們卻是眾說紛紜，各執一詞。因此筆者認為家族與宗族有必要在概念史這一視野下進一步探討。
一、概念史的研究
概念史興起于20世紀下半期的德國，隨著柯史萊克（Reinhart Koselleck）及其弟子賴夏特（Rolf Reichard）的提倡，概念史逐漸被人們所重視。所謂概念史，是一種認知轉型期整體歷史的獨特視角或方法，通過對歷史中的某些概念進行考察，并分析其形成、演變、運用及社會文化影響的分析，去揭示歷史變遷的特征。簡單的說某些特殊歷史概念必定與當時的社會背景及社會思潮有關，因此某些概念變成了歷史研究的對象。
似乎概念史與歷史語義學及觀念史相近，在這方面已有學者來闡述它們之間的關系。李宏圖教授（以下敬語略）認為“這一研究方式則將概念含義的變遷與當時的政治和社會狀況和實踐性聯系起來，進而遠遠突破了歷史語義學的范圍。”[1]由此表明針對一個概念變遷背后的歷史進行考察則是概念史的特色。黃興濤指出“概念史家不僅重視概念的歷史性、變異性、實踐性和政治性，也強調概念內涵的多歧性和競爭性?！盵2]并認為對于中國近代這個轉型時期的研究，概念史方法具有特別的意義。2011年11月，在南京大學召開了“東亞近代知識與制度的形成”的國際學術研討會，便是圍繞概念史的視野與方法研究而開展的。這對推動概念史的傳播與研究有重要的意義。
針對概念史的研究除了對中國近代史研究有意義外，對社會史的研究也有著積極的作用。目前它不僅是史學領域的研究方法，法律、政治及文學等也都紛紛借鑒概念史的研究方法。但概念史研究并不是一件容易的事，它對學者的知識面要求的更廣，學術功底要求更牢固。國內學界接觸概念史的時間還不長，它的研究方法還不為大多數學者所接受。但隨著國內一系列重要刊物介紹及更多的學術會議的召開概念史會被越來越多的學者所重視。
二、概念史視野下的家族與宗族
針對家族與宗族的區別，學術界一直存在爭議。學術界主要存在三種觀點：宗族包括家族，家族包含宗族，還有學者認為家族即宗族。筆者試圖分析以上觀點，并結合概念史的研究方法，提出自己的淺薄之見。
1. 學術界中的家族與宗族
宗族包括家族說：認為宗族是家族的外延。從人類學的角度看家庭的主要成員是父己子，最廣可以推廣到祖父。前者稱作核心家庭（Nuclear Family），后者屬于主干家庭（Stem Family）。持此觀點的學者以杜正勝為代表，他認為“大功以外之緦服共曾高之祖而不共財，算作‘家族’；至于五服以外的同姓雖共遠祖，疏遠無服，只能稱‘宗族’。”[3]7這些學者的觀點是根據《儀禮》五服喪制（斬衰三年，齊衰一年，大功九月，小功五月，緦麻三月）中親疏遠近以及財產關系來區分家庭、家族和宗族。同財共居的近親團體成為家庭，其余五服內的團體稱為家族，五服外的同域同姓團體成為宗族。這種觀點有很強的邏輯性，可以使人清晰的將家族與宗族區分開，但現實中二者的區分往往并非如此。生活中家族不僅有以父系為主線的同宗之族，還包括以母系為準繩的姻親之眾。由此可知，母族、妻族均屬家族的組成部分。所以宗族包括家族說與現實生活有情理上的不符。
家族包括宗族說：孫文本是此觀點的代表學者，他指出家族的范圍大概以古時的九族為準，即《白虎通德論》所載的父族、母族和妻族，亦今日所說親屬之意。[4]70在《爾雅?釋親》中有父之黨為宗之文。所以他總結道“‘家庭’為最小的單位，限于同居共財的親屬?！谧濉怯杉彝U充大的父族親屬，‘家族’則更是由‘宗族’擴充。”[5]71錢杭也有類似的表述，他以世系學來區分家族和宗族。他把家族闡述為具有親屬關系的若干家庭構成的聚集體，這種親屬關系包括血緣、世系及姻親關系。而宗族形成的內部機制則源于同“宗”的父系世系。而以親屬為原則，通過整合較小的親屬族群而得到的高層次家族。[6]12筆者非常認同這種以世系學來區分家族與宗族的方法，但不能因此而籠統的說家族包括宗族。家族中固然有母族與妻族的成員，但她們像父族一樣由于血緣關系的疏遠并非所有的母族、妻族均是家族的組成部分。只有在一定的血緣關系范圍內的父族、母族與妻族才屬于同一家族。
家族等于宗族說：早在的著作中就有關于家族的經典定義：（家族）是單系親屬原則所組成的社群，是由許多家（庭）組成的社群。[7]37這種定義將女婿和已結婚的女兒都排除在家族之外?；谶@樣的定義很多學者將家族視同于宗族。他們主張二者的關系復雜對二者不做，也不必做嚴格的區分。馮爾康認為“宗族是由父系血緣關系的各個家庭，在祖先崇拜及宗法觀念的規范下組成的社會群體……唯宗法具體內容上頗多改變，宗法制有某些減弱，因此可以把宗族稱為家族。”[8]17持此觀點的還有徐揚杰，他曾指出“家族又稱宗族、戶族、房頭，古書中又常常直接成為族、宗，稱家族成員為族人、宗人?！盵9]4這種模糊的不加區分的做法，在宏觀性的研究中影響不大。但學者不應因此而忽略了二者的差別，從而給人們一種超越語境的誤解，使人們認為無論任何情況下家族均等同于宗族。因此，在家族研究方面，對于家族與宗族的概念加以探討是十分必要的。
2.概念史方法對認知家族與宗族的價值
若在研究的概念上存有爭議，就注定會有分歧。2009年濱島敦俊以福建與江西的宗族為參照，提出“江南無宗族”的觀點。立刻引起了國內學者的反駁，這方面以徐茂明為代表，他先闡述我國學者對宗族的定義，繼而對濱島的論據進行分析，最后有理有據的肯定了江南宗族的存在。同時，徐教授指出濱島的觀點“既有‘他者’對異域文化的獨特觀察視角，也有外國學者對中國歷史理解的文化隔膜，其中混雜著真知與誤解。”[10]即濱島所言的江南“宗族”與中國學者所言的“宗族”在概念上是有差別的。
從時間的縱向看，某個概念一直在被人們使用，但其含義卻并非始終如一。因此，在歷史發展的過程中，概念既然成為了歷史的載體，那么對概念內含的考察自然也就應該成為歷史研究的對象。
錢杭提出“前宗族”和“后宗族”的概念便是很好的例證。他認為無“宗”或“宗”系不明之“族”，為“前宗族”形態的基本特征。當今社會人口流動頻繁，傳統的族聚已有巨大的改變。面對這樣的情況錢教授又提出“后宗族”形態的概念，無“族”或“族”聚不明之“宗”，則為“后宗族”形態的特征。[11]270這是基于不同的時代、不同主體在理解其周圍世界、在解決其所面臨問題時所不斷進行的概念化和再概念化。
從上述對宗族的界定看，宗族是以男系血緣為標準并有一定的組織結構來界定的。然而，目前的現實很難找到有嚴密的組織形式、宗法制度的嚴格約束且有實質性族群活動的宗族。面對社會變遷的實際更多的學者開始提出家族應包括姻親的觀點。這一觀點所體現的是社會長期變遷所積淀下來的新的社會事實。應注意的是，前述孫本文所使用的“家族”概念，在內涵上有與之相似的地方，但目前前者卻是在后者的基礎上，根據實際情況對姻親的重視和真正把姻親納入家族的范圍發展而來的。
三、現實中的家族與宗族
概念史研究的主要方法是利用對相近而不同的概念及同一概念不同時期的內涵進行分析，從而反映出概念形成背后的政治、文化及經濟等。學者們針對家族與宗族關系的討論也反映了當今社會中宗法制減弱、族居形態弱化等情況。宗族的概念并非一成不變，江南宗族中的血緣關系，既可以是真實的也可以是虛擬的。在江南，由推定性的血緣關系而產生的宗族也是予以承認的。
五服喪葬制是以父系世系為準繩，具有嚴格等級的制度。其并不能反映妻族與母族，因此不能作為區分家族與宗族的標準。家族是由親屬原則劃分，筆者認為以己開始上下五世的具有血緣關系的均是一個家族，其中包括妻族與母族?！抖Y記?喪服小記》指出：“親親以三為五，以五為九，上殺、下殺、旁殺而親畢矣?！倍谧鍎t是具有詳細可靠的以父系世系為標準的血緣關系。由此看出家族與宗族并非包含、包含于及等于的簡單劃分，二者既有重合部分也有相異之處。
筆者認為概念既然是反映它所處的時代環境，這對目前所使用的概念就應以現實情況為背景，而不應完全以過去的定義來套現實中的“客觀存在”。針對家族與宗族二者的概念也應如此。錢杭將宗族的概念分為名詞性的與動詞性的概念，宗族的名詞內涵是由以父系先祖為敬奉對象的父系成員構成的聚居集團。其動詞含義是宗族內各等級之間在祭祀等內部事務上的承認、尊敬、支配、管轄和服從。當今社會它的動詞詞意已有明顯的減弱。故無論將家族作為包括宗族的高層次概念或包含于宗族的低層概念均有不妥。在生活中家族是以親屬關系維系的，應該包括姻親，及五服內的宗親。而宗族則是以父系世系為區別與其他族類的底線。由此可知，家族與宗族關系并不是兩個同心而不同半徑圓的關系，也不能將二者等同。二者的關系應是兩個不同圓心，且有重疊部分，而范圍無大小之分的圓。
參考文獻：
[1]李宏圖.概念史與歷史的選擇[J].史學理論研究，2012（1）：4―7.
[2]黃興濤.概念史方法與中國近代史研究[J].史學月刊，2012（9）：11-14.
[3]黃寬重、劉增寬主編.臺灣學者中國史研究論叢?家族與社會[M].北京：中國大百科全書出版，2005.
[4]孫本文.現代中國社會問題（第1冊）[M].北京：商務印書館，1947.
[5]孫本文.現代中國社會問題（第1冊）[M].北京：商務印書館，1947.
[6]錢杭.宗族的傳統建構與現代轉型[M].上海：上海人民出版社，2011.
[7].鄉土中國[M].北京：生活?讀書?新知三聯書店，1985.
[8]馮爾康等著.中國宗族史[M].北京：人民出版社，2009.
[9]徐揚杰.中國家族制度史[M].北京：人民出版社1992.
[10]徐茂明.江南無“宗族”與江南有“宗族”[M].史學月刊，2013（2）：13-16.
[關鍵詞]印刷史 出版史 圖書館學家 印刷工業 中國
[分類號]G250.9；G239.19
伴隨著電子書媒介與“無紙閱讀”方式的盛行，基于紙質媒介的印刷書與紙本閱讀方式本身則成為了一種傳統的文化現象逐漸引起人們的研究興趣。作為造紙術和印刷術發明國的我國，對于印刷史的研究一直在不溫不火地進行著，其中，圖書館界的研究者和印刷界的研究者成為兩大學術主力。
1 圖書館學界的“印書史”研究
圖書館學家們關注書籍的印制與形成是自然發生的研究緣起。以曾經在北京圖書館工作多年的張秀民(已故)老先生和錢存訓博士為代表的一些學養深厚的圖書館學者們，把對印書史的研究擴展到對印刷史的研究，分別著有傳世的關于印刷史研究的代表作。正如錢先生所說：“現代印刷并非單指印書，除用紙張印刷的紙幣、紙牌等以外，還包括在紡織品、金屬、塑料、皮革、木版、玻璃、陶瓷等表面上的各種印刷。但是一般學者對印刷術的研究，主要對象是書籍，因為文字和圖畫的復印乃是人類文化交流和知識傳播的一種重要媒體，在文明史上自有其特殊的意義和影響?！薄裕蛔u為“文明之母”的印刷術的發展歷史在圖書館界的研究者們看來，就是一部書籍圖文的印刷史。
20世紀50年代到60年代初為中國印刷史研究的成長時期，這個時期的書史研究與教學開始興盛，北京大學、武漢大學的圖書館學系都開設了中國書史課程，書史內容中融合了印刷史(主要是印書史)的內容，所以可稱之為以圖書出版印刷史為主流的研究階段。
1956年北京大學和武漢大學兩校圖書館學系都給新招收的一年級本科生開設中國書史課，并編出了新的書史講義，其中以北京大學劉國鈞先生的《中國書史簡編》影響最大。
武漢大學皮高品先生也于1956年推出《中國圖書史講義》油印本，書中提出按社會發展的五種形態對中國書史進行分期，故在材料和觀點上都有所創新和突破。1964年修訂增補后鉛印，1986年又以《中國圖書史綱》為題由吉林省圖書館學會出版發行。
專門研究印刷史的當數北京圖書館張秀民先生于1958年在生活、讀書、新知三聯出版社出版的《中國印刷術的發明及其影響》一書。作者在廣泛收集古今中外有關印刷術的文獻資料和實物例證的基礎上，提出雕版印刷發明于唐初貞觀年間之說，論述了印刷術對亞洲與非洲、歐洲的影響，編制了“世界印刷術發展年表”，“朝鮮金屬活字史料”等。
張靜廬先生(1898―1969)歷時20年苦心收集、精心整理、輯注，推出了七部專題出版史料，全書共250萬字，收錄了自1862年創立至1949年87年間出版事業的重要資料。
除上述有影響的學術著作和大型史料集之外，這一時期還出版了一批有關中國出版史的通俗性普及性讀物，如劉國鈞著的《可愛的中國書》(1952年)、《中國書的故事》(1955年)、《中國的印刷》(1960年)、《中國古代書籍史話》(1962年)，陳國慶著《古書版本淺說》(1957年)，阿英著《中國年畫發展史略》(1954年)、《中國連環畫史話》(1957年)等。
這個時期突出的特點是出版史、印刷史的研究互相交叉融合，由于研究者都來自圖書館界、出版界等文史領域，所以印刷史研究實際上是著眼于圖書文獻范圍，書史、出版史、印刷史研究融為一體。
20世紀60年代中至70年代是我國印刷史研究的蕭條時期。除劉國鈞、張秀民等又編寫出幾本有關書史、印刷史的通俗小冊子，北京大學、武漢大學內部編印幾本“中國書史”講義外，幾乎沒有出版印刷史學術新著發表。尤其是1966年至1976年間大陸內地的出版印刷史研究基本陷入停滯狀態。
就在內地處于停滯狀態之時，港臺及海外學者沒有停止出版印刷史的研究工作，編輯出版了一批著作和論文集，這一時期流傳最廣、影響最大的是美國芝加哥大學東亞語言文化系及圖書館學研究院的名譽教授、兼東亞圖書館館長錢存訓先生撰寫的《中國古代書史》一書。該書原名《書于竹帛》(Wtitten on Bambooand Silk)英文本完成于1957年底，1962年由美國芝加哥大學出版社出版。
20世紀80年代為復蘇壯大時期，五年內出版了三部以出版史、報刊史、印刷史為名的通史著作，各具特色，均有建樹，標志著這一階段的高起點，也預示出版印刷史研究經長期蓄積、準備，盛期將臨。這一時期國內也是以出版史研究為主流，但海外的錢存訓博士為印刷史研究做出了卓越貢獻。錢存訓的《紙和印刷》(Paper and Printing)是英國學者李約瑟主編的《中國科學技術史》(Science and Civilisation in China)第五卷“化學及相關技術”(Chemistry and Chemical Technolo-gy)的第一分冊。該書出版后在海內外影響巨大。
1987年，北京大學和武漢大學在中國圖書史研究上又邁出新的步伐，鄭如斯、肖東發編著了成套的教材，即《中國書史》、《中國書史教學參考文選》、《中國書史教學指導書》由書目文獻出版社出版，這三本書為中央廣播電視大學圖書館專業教材，故發行量較大，被多次印刷，廣泛流傳。
武漢大學圖書館學系的教授謝灼華主編的《中國圖書和圖書館史》注意從廣泛的文化領域去說明圖書出版、編纂和圖書館發展軌跡及相互關系，分析中國圖書對世界文明發展史的貢獻，局部理順典籍發展的線索。
1989年最突出的成果是上海人民出版社推出張秀民的又一鴻篇力作――64萬言的《中國印刷史》。該書詳細、全面、系統地論述了自唐初貞觀年間印刷術發明后，迄清末1 300余年的印刷事業的源流演進。不僅廣泛吸收前人研究成果，更有許多新鮮資料和獨到之處，被美國印刷史專家錢存訓稱為“劃時代的作品”。
20世紀90年代為中國出版印刷史研究的豐收時期。研究的深入還表現在一些學術專著視野開闊，角度新穎，富有論辯性。如武漢大學圖書館學系教授曹之先生的《中國印刷術的起源》一書是中國出版印刷史專題研究的新成果，開拓了研究印刷術起源的新思路，其方法是通過對各種文化現象的多角度掃描，全方位、多學科地論證“唐明說”。
2 20世紀后期“大印刷觀”的印刷史研究
從20世紀80年代開始，印刷工業界的一些學者專家們在對印刷史文化積累與保護措施的關注、印刷史知識的教學普及方面也有新動向，如1982年6月、王仿子先生聯名提出《關于建立印刷技術博物館的
建議》，經過各方面的長期努力，1993年底舉行了中國印刷博物館奠基典禮，1996年6月舉行了隆重的中國印刷博物館落成典禮。1985年9月，北京印刷學院首次開設《中國印刷史》課程，由張樹棟、張耀昆合編教材《中國印刷史(講義)》。
值得關注的是，隨著印刷科技界專家對印刷史研究領域的加入，倡導“大印刷觀”、從科技史角度研究印刷史問題的觀念逐漸彰顯，成為與傳統的圖書出版印刷史研究的觀念相并列的另一流派。
1976年后，、王仿子、范慕韓等先生倡導建立“中國印刷博物館”。在鼓勵學術研究之下，印刷史學研究成果迭出，先后出版了多種重要的印刷史書，1993―1999年舉辦了6次印刷史學術研討會(北京5次，臺北1次)、百余篇，出版5冊論文集等。
1991年6月南開大學中國古代史專業隋唐史方向博士研究生畢業論文《中國印刷術的起源》，趙永東著，作者從雕版印刷術的定義、產生的社會歷史條件和物質條件、古代社會技術發明的一般機制和雕版印刷術發明的技術背景等方面全面探討了雕版印刷術的起源問題。1998年4月中國科技大學科技史方向方曉陽的博士畢業論文《中國古代特技印刷工藝研究》，從印刷工藝角度研究了古代的特技印刷。
1999年出版的張樹棟等印刷科技專家合著的《中華印刷通史》填補了印刷史上的大部分空白，贏得了業界同行專家的高度贊譽。如北京大學圖書館學系的肖東發教授盛贊該書是用大印刷史觀、橫跨中華各民族、縱貫歷史五千年，視野開闊、有史有論、有極高的學術價值和實用價值。該書后來又由廣西師范大學出版社出版了簡明濃縮的版本。
以上約10年之間，印刷史學之研究成果遠勝往昔。呈現如下突破：①由書史、印書史向印刷文化史轉進；②由印刷文化史向印刷科技史轉移；③由傳統印刷史觀向大印刷史觀轉移；④由爭論“發明”年代向探討“起源”時間轉進；⑤由唐初向上延伸至隋代、南北朝、新石器時代；⑥由清末向下延伸至當代；⑦填補歷史空白的《中國印刷近代史》及《中華印刷通史》問世；⑧中國印刷史由1 300年往上延伸5 000年，往下延伸百年。由雕刻凸版延伸到雕刻孔板、由漢民族延伸到各少數民族、由印紙延伸到印織物；⑨確認了與韓國的雕版紙上印刷品的發明先后之爭，及多項模糊不清的史實結論。
3 印刷史研究的認識觀和方法論
如前所述，在20世紀90年代以前，我國出版印刷史研究的學者大都來自圖書館界、文化學術界，對印刷史的研究其實是關于印書史的研究。錢存訓《紙與印刷》、《書于竹帛》，從書名就可顯示圖書館界的學者將印刷史視為印書史。張秀民、曹之等先生的研究也關注的是印書史。研究者們在歷史唯物論認識觀與方法論指導下，注重實物考證與史料查證，這也是出版印刷史學領域通用的研究方法。90年代后，隨著“大印刷觀”的推行，研究界開始擴展史料考證范圍，并進行了工藝史、專題史研究。
1993年在全國第一次印刷史研討會上，鄭如斯教授《書史研究與印刷史研究的聯系與區別》一文辨析了兩門獨立學科的相互聯系與區別。她認為，書史與印刷史是交叉學科，兩者研究的內容都涉及到圖書的印刷。當然，兩者研究的角度和側重點是不相同的：在書史研究中，圖書是主體。對印刷的研究是第二位的。在印刷史研究中，印刷術本身的發展變化是主體，圖書只是印刷品成果之一種，對圖書的研究是第二位的，透過圖書探索印刷技術發展的成就和水平。
印刷的起源，歷來是中外學者研究的重點。諸多論斷，大都根據文獻上的記載加以解釋。大部分意見分歧，只是由于對早期文獻中鐫刻或印刷的關鍵名詞解釋不同。研究的方法在突破了印書史的套路后，強調探討“起源”。中國是世界上發明印刷術最早的國家，但無法確切知道中國的印刷術是何時由何人發明的。它是一種經驗的長期累積，是一種源流的演進發展。從橫的方向看，是相互重疊、綜合應用的工藝。所以，探討中國印刷史的源流演變，可將其看作一條光譜的譜帶，李興才先生更確切地比喻為一條調子豐富的連續調灰色尺，它可以概分為暗部、中間調、光部三大部分，但無法截然地明確分界。張樹棟先生在《試論中國印刷史的歷史分期問題》中，主張將中國印刷史分為四個時期：準備與發明時期；手工刷印的發展與繁榮時期(古代史)；近代印刷術的傳人與發展時期(近代史)；現代印刷術的興起時期(現代史)。
印刷史研究中觀點的歧義，往往源自技術分析的差異。由流溯源，使得近年來的印刷史研究更加傾向于技術的分析。如周廣學、宋青梅整體勾勒出活字印刷的技術演進過程及變化的原因，并首次對不同階段泥活字印刷技術進行了類型分析；而楊玲通過對宋代雕版印刷的基本要素紙、墨與基本工藝的考察，結合文獻與考古資料，揭示宋代雕版印刷業繁榮背后的物質技術原因。
在實證研究方面上，北京印刷學院尹鐵虎先生對畢升泥活字的仿真復原研究，是近年來我國在印刷史實證研究方面的一次方法創新。
從大印刷史觀研究中國印刷史，即從整體的、全面的、全程的、全方位的角度來研究。
1996年6月1日中國印刷博物館落成典禮之時，召開了第二屆中國印刷史學術研討會。落實論文49篇。論題進一步深化、細化、方位更廣闊。會上延續了對印刷史研究的歷史觀、方法論的探討。自然地顯現出圖書館界與印刷科技界專家學者們研究的著眼點差異。
武漢大學圖書情報學院的曹之教授《關于印刷史研究的幾個問題》探討了印刷史研究的關于“印刷術”的概念問題。曹教授列舉古今中外的例子說明，認為印刷術不是印染術，適宜采用約定俗成的“印字術”、“印書術”。錢博士也認為，一般學者對印刷術的研究，主要對象是書籍，因為文字和圖畫的復印乃是人類文化交流和知識傳播的一種重要媒體，在文明史上自有其特殊的意義和影響。
關于印刷術的起源問題，曹先生認為其發明時限范圍不能太小，也不能太大，不可能有千年之久。不能把印刷術的發明時間同應用時間混為一談。印刷術就是印書術，但在研究印刷術起源的時候，就不能從研究印刷圖書開始。
對于“大印刷史觀”，曹先生認為要從造紙史、制墨史、制筆史、藏書史、目錄學史、教育史、抄書史、書業貿易史、圖書亡佚史、佛教史、石刻史、外交史、篆刻史、拓印史、文字演變史、印染史、貨幣史等多方研究，全面考察。印刷史研究是一個巨大的綜合工程，需要由一支考古工作者、印刷工作者、文獻工作者等組成的一支“大”的隊伍，要努力改變各自為戰，信息閉塞的研究現狀。
印刷工藝界人士與圖書館界人士的認識觀與方法論各有特點。海外與內地的觀點也略有不同。范慕韓先生的“大印刷觀”和李興才、張樹棟先生的“大印刷史觀”大同小異?！耙杂∷槲?，著眼點自然是印刷”，“對中國印刷歷史的研究，理應、也只有沿著印刷工藝技術的發生、發展這條主線，順藤摸瓜，才能逐步接近歷史的真實，再現中國印刷術的發展過程?！庇∷⒐I
出版社的黃浮云、張子謙在《用大印刷史觀研究印刷史勢在必行》一文中指出，“印刷雖是以新聞出版為中心的文化事業的組成部分，但從根本上講，它是工藝技術，是工業，它的起源和發展，是沿著印刷工藝技術發展這條主線進行的。”
印刷工藝界人士認為，印刷術的導源和歷程，織物印刷的起源，套印術的肇始和發展，近代印刷術的傳人和發展，以及印刷設備、器材、科研、教育等一系列與印刷相關的領域的研究和考證，都是印刷史研究的內容和對象，一個全面、系統、全方位多視角的研究中國印刷史的局面將會展現在世人面前。
我們可以這樣認為，圖書館學界“大印刷觀”的重點是強調方法論體系的博大，印刷工業界“大印刷觀”的重點是強調研究對象范圍的擴大延展。
4 印刷史研究的現狀和未來態勢
進入21世紀以后，隨著我國進入全面建設小康社會，出現了“盛世修史”的繁榮氣象，印刷史研究也得到新的發展。筆者曾在2005年通過對國家圖書館的文獻資料檢索，得知館藏現有關于印刷史方面的各類圖書資料近30種，其中部分在2000年以后出版的專著舉例如下：①中國紙和印刷文化史／錢存訓著，鄭如斯編訂.桂林：廣西師范大學出版社，2004.5；②簡明中華印刷通史／張樹棟、龐多益、鄭如斯著.桂林：廣西師范大學出版社，2004.8；③插圖本中國圖書史／蕭東發、楊虎著，廣西師范大學出版社，2005；④近代西歐印刷媒介研究――從古騰堡到啟蒙運動／項翔著，華東師范大學出版社，2001；⑤古代版印通論／李致忠著.北京：紫禁城出版社，2000.11；⑥中國版本文化叢書／任繼愈主編.江蘇古籍出版社，2002.12。
近年來的研究成果頻出。由北京方志編撰委員會撰寫、中國科學技術出版社出版了《北京印刷志》(2001年)，該書史料詳實，生動準確地反映了北京印刷業漸進的演變過程，從而也折射出中國印刷業的發展脈絡，為后人研究北京乃至中國的印刷文化提供了豐富的史料。國家設立了多項印刷史研究的項目來鼓勵開展印刷通史的深入系統研究。以中國印刷博物館為基地的印刷史研究活動也在我國印刷工業界的一些老專家的堅韌努力中得到持續進行并發揚光大。
歷 史
經濟史首先是[史]，是歷史研究的一個分支。
歷史研究(不是寫歷史)是研究過去的、我們還不認識或識不清楚的歷史實踐， 如果已認識清楚， 就不要去研究了。 因此，實證主義是不可須臾或離的治史方法。19 世紀末期以來反對實證主義的議論，都集中在歷史認識論上。我以為， 應當承認我們對歷史的認識有相對性(卡雨)、性(克羅齊)、思想主觀性(柯林伍德)， 但都可歸之于[認識還不清楚]， 需要再認識。歷史需要沒完沒了地認識， 否則歷史學者都可下崗了。
歷史學的首要任務是探求歷史真實，史料考證非常重要。50年代史學革命要打倒歷史主義，代之以[的史學]。結果出現了模式論、邏輯實證主義和包含目的論、決定論的歷史研究法，我看都不足取。
價值判斷是中國史學的優良傳統。史學本來有實證分析(positive analysis)和規范分析(normative analysis)兩種功能。作實證分析時要把所論事物或行為放在它產生或運行的具體歷史條件下，不可怨天或尤人。作規范分析時，則是用今天的價值觀， 不僅評論當時效果，還包括它對后人以至今人的潛在效應，但不要苛求古人。
每個人都有自已的歷史，即世界觀和歷史觀。但只應作為思維方法，而非推理根據。[馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法](恩格斯)；[歷史唯物主義……只是……說明歷史的方法](列寧)。我贊成[究天人之際，通古今之變]的思維方法，前句是說經濟的發展應與界相適應，后句是說要有意義地考察中國歷史發展的辯證法。
經 濟
經濟史是研究各歷史時期的經濟是怎樣運行的，以及它運行的機制和效果。這就是必然涉及經濟學理論。在經濟史研究中，一切經濟學理論都應視為方法論；任何偉大的經濟學說，在歷史的長河中，都會變成經濟分析的一種方法。沒有一個古 今 中外都通用的經濟理論。[史無定法]， 需根據時空條件、問題性質和史料的可能，選用適當的經濟理論作為分析方法。
任何經濟學理論都要假設若干條件或因素可以略去或不變，否則不可能抽象出理論來。這種假設是與歷史相悖的，因而，在時必須用歷史學的特長來規范時間、空間(地區特點)和考察范圍，使理論在小環境內起分析方法的作用。在對待[經濟人]這個假設時，還要從社會和文化傳統上來規范它。
經濟史凡能計量的都應盡可能計量，乃至模糊數學；有時比較值更重要于絕對值，這是史的特點?；貧w分析要謹慎，例如不少于十個連續數據。除非當代史，我不贊成用模型，也不贊 成用反擬法(counterfactual)。
經濟史利用經濟學的理論進行經濟分析，但應指出更復雜的歷史條件，提供社會制度、文化習俗等廣闊的視野。經濟史應當成為經濟學的源，而不是它的流。
制 度
任何經濟都是在一定的制度保障下運行，才能持久。制度機制著經濟的有序運行，要有穩定性；但歷史上也常有變遷，尤其像田制、賦役制度、勞動制度等。這種變遷是不可逆的，表現歷史的進步。但也會出現反復和逆流，造成停滯和倒退。一般說，生產和(或)交換的發展要求制度的革新，而在一定的生產力水平下，制度的良窳決定經濟的盛衰。
近代經濟史是研究傳統經濟向化經濟的轉變過程，也就是新的(現代化的)經濟因素產生和發展的過程。這種的經濟因素，不僅要求有一般制度的革新，還要有體制上的(systematic)以至根本性的(constitutional)變革，才能完成(以化為標志的)轉變。這是西方從重商主義到工業革命的歷史經驗，也是馬克思[交往與生產力]的理論。(該理論認為16世紀交換和世界市場的擴大，引起商業制度變革和革命，最后導至機器大工業的建立，載《德意志意識形態》。)
我認為，我國在16、17世紀已經產生了現代化的經濟因素或萌芽，也有了賦役、租佃、信雇工等制度一定的變遷，但由于一元化專制統治的牢固和18世紀的眾多逆流，未能引起體制的和政治的制度變革，因而未能實現工業化。
社 會
和制度變革，必然引起結構、群體組識和行為的變遷；同時，體制度和的變革，需要創新集團和社會群體兩種力量，才能實現。
近代經濟史無力整個社會，主要是考察人中與分業(土農工商)、宗族制度、等級制度、鄉紳和社區組織、消費習俗等變遷，這些變遷反映社會化的趨向。
應注意到，經濟變遷與社會變遷不是同步的，因為還有其他因素。經濟史研究中的非經濟因素最大的是政府和文化兩項。封建政府對促進經濟發展和障礙社會現代化的效率都遠大于西方中西方中世紀王朝。
文 化
經濟發展——制度改革——社會變遷，在最高層次上都要受文化思想的制衡。制衡(conditioned)有變重含義：一方面，不合民族文化傳統的制度變革往往不能持久(如人民公社)；另方面，文化思想又常是社會制度變革的先導，這種先導上稱之為[啟蒙]。
關 鍵 詞：生絲貿易/繅絲廠/公和永/繼昌隆
【正 文】
本文初稿著手于上個世紀80年代中期。當時計劃以中國對外貿易中三個重要商品——絲、茶、棉紡織品貿易狀況和條件的變遷對中國資本主義現代企業產生的作用和影響,分三篇作一點初步研究。著眼點放在作用和影響上面。其中有兩篇初步定稿,并已先后發表(注:請參閱《中國社會經濟史研究》1986年第1期和《近代史研究》1987年第6期。)。本文因動手較晚,未及定稿就因當時需要集中全力于一項集體研究項目而停頓,由此一放竟達十年之久?，F在本人已經離開工作崗位,有了重新檢定這篇舊稿的閑暇。而在此期間,外界的研究已大步向前。就個人所見,僅在本人放下手稿前后的1989-1990年間,臺灣和大陸就相繼有兩部專著問世(注:即1989年8月臺北近代史研究所陳慈玉著的《近代中國的機械繅絲工業》和1990年9月上海人民出版社出版、徐新吾主編的《中國近代繅絲工業史》。)。單篇論文則為數更多。形勢大大改觀,本文似已無發表之必要。第念本文并非一般泛論,而是著眼于中國資本主義產生的時代環境,視點稍異,則又似可不避粗疏。因就原稿略加整理,以求教于同道。本人精力就衰,對十余年來新的學術成果,未能充分研究吸收,缺失所在多有,凡此均有待識者之指正。
一、 近代中國生絲的對外貿易
中國生絲的流傳世界,有千年以上的悠久歷史。溝通中國陸路貿易和對外文化交流的“絲路”,在唐代便已聞名于當是的西域。生絲的海上貿易,包括東南亞、日本以至美洲和西歐,在以前,見諸文獻記載的,至少有500年以上的歷史。如今在瑞典烏普薩拉大教堂內,還保留有14世紀的中國絲綢。遙遠的北歐如此,其他地區可以概見。在亞洲地區,中日之間的生絲貿易,無論是合法的勘合貿易或非法的海盜貿易,在15世紀和16世紀之交,便已相當頻繁。17世紀以后,每年的貿易量,一般都達到兩千擔的水平,最高時到達3000擔(注:藤本實也:《日本蠶絲業史》,1933年版。轉見lillian m.li:china's silk trade,頁64,1981年版。這只是有記錄的勘合貿易。如果加上非法的海盜貿易,至少要翻一番。)。從澳門開往長崎的商船,每船經常裝載白絲五百至六百擔(注:c.r.boxer:the great ship from amacon,annals of macao and the old japan trade,1555-1640,頁179,1959年版。)。1565年西班牙殖民主義者占據菲律賓以后,開辟了一條生絲海上貿易的新途徑。通過西班牙商人之手,中國生絲開始遠銷美洲。每年運銷的數量有各種不同的估計。有的估計為3000至5000擔,有的估計為8000至10000擔。(注:lillian m.li:china's silk trade,頁65。)1637年墨西哥一處以中國生絲為原料的絲織工人,達到14000多人(注:e.h.blair and j.h.robertson:the philipping eslands,1493-1898,1905年版,卷30,頁75。有的記載為1400多人,誤。)。這在當時是一個很大的數目。隨著英國殖民主義者的入侵,中國生絲開始大量進入西歐市場。1637年,得到英國國王查理士一世(charles i)支持、目的在于取得“東印度公司未曾到過的東方各地貿易權”的科騰協會(courteen association),首次派船入侵廣州。他們在打毀虎門炮臺、擊沉中國商船之后,把他們在廣州購買的24箱絲料,當作“戰利品”運回英國(注:h.b.morse:the chronicles of the east india company trading to china,1926年版,卷1,頁16,頁20,頁27。)。中國生絲對西方資本主義世界的貿易,就是在這樣一種環境和形勢之下,開始發生的。在1679至1833年的155年中,生絲出口量從微不足道的八擔上升到9920擔(注:h.b.morse,上引書,卷1,頁46;卷4,頁343。歷年出口數字請參閱本文附表1。)以后,中國生絲在海外的市場,有進一步的擴大。
19世紀40年代中期起,出口經常在萬擔以上。不過10年,即從50年代起,上升到五萬擔以上。90年代初,第一次突破10萬擔大關,到了20世紀20年代之末,一度到過19萬擔(1929),達到舊時代中國生絲出口的最高峰(注:60年代前,據張仲禮的統計。參閱《學術月刊》1960年9月;90年代后,據海關統計。)。從長期趨勢看,在1845-1929年這85年中,保持著3.5%的年增長率。
然而單憑這一項出口量的變動,對中國近代生絲對外貿易的本質,還不能有一個完整的認識。需要進一步考察中國生絲在國際市場中地位的變化。
在以前,中國生絲貿易在國際生絲市場上,曾經居于領先和主宰的地位。西方殖民主義者可以在軍事和政治上征服他們“發現”的世界,但是在經濟上還不能為所欲為。西班牙殖民主義者用武力統治過墨西哥、秘魯和菲律賓,但是,在這些殖民地上,他們的出口商品,卻競爭不過中國。絲綢就是一個有力的例證。16世紀下半期,由菲律賓輸入西屬美洲的中國絲綢,就因“價格低廉、銷售普及”而使西班牙本國絲綢幾乎絕跡于美洲市場(注:e.h.blair and j.h.robertson:the philipine islands。卷27,頁112,頁149,參閱嚴中平:《絲綢流向菲律賓,白銀流向中國》,載《近代史研究》,1981年1期。)。而從馬尼拉向西屬美洲販賣中國絲綢的利潤,則最高達到成本的十倍(注:e.h.blair等,上引書,卷12,頁60,參閱嚴中平,上引文。)。中國的絲綢貿易,不僅是馬尼拉和墨西哥西海岸亞加普爾科(acapulco)西班牙商人的利潤來源,而且也是墨西哥市一大批絲織工人的“主要謀生之道。”西班牙國王只看到中國絲綢貿易所引起白銀流入中國,為限制中國絲綢向美洲的銷售頒發了幾十道命令(注:以上據嚴中平:《絲綢流向菲律賓,白銀流向中國》,載《近代史研究》1981年1期。)。然而這不是一紙命令所能奏效的。禁令不斷重申,又接連遭到破壞。這正是西班牙殖民帝國的生產力水平落后于中國的結果,也是中國生絲貿易在當時國際市場上處于領先和主宰地位的反映。
以后,中國生絲在國際市場的領先地位,仍然維系了一個相當長的時期。這個時候,中國生絲的海外貿易,先后集中于法、美兩國。法國是一個以絲綢聞名的國家。長期以來,法國絲織業所用的原料,主要取給于本國自制的生絲。一直到19世紀50年代以前,法國政府仍以自繅自織作為對本國絲織業的保護措施(注:l.dermigny:la chine et l'occident:le commerce à canton au xvlle。 siècle,1719-1833,1964年版,卷1,頁402-404)。但是進入60年代以后,法國絲織業所用的生絲,卻主要依賴中國的輸入。流行的看法是:1854年法國的桑蠶經歷了一次重大的瘟疫,造成蠶絲的大減產。然而法國生絲一蹶不振,卻不能單純拿一次瘟疫的流行作唯一的解釋。事實上這個時候中國的生絲,不但在質量上超過法國生絲,而且法國輸入中國生絲,在成本上也大大低于本國蠶絲的制造(注:lillian m.li:china's silk trade,頁83。)。正是這一點,才使得中國出口的生絲,能在一個相當長的時期以內,維系對法貿易于不墜的力量之所自。
美國的絲織業,肇興于19世紀60年代。其后發展迅速,至世紀之末,已成為世界生絲的主要消費者之一。進入20世紀,在國際生絲市場上,美國已與法國并駕;紐約與巴黎已并列為世界生絲兩大貿易中心。1916年美國進口生絲已占國際生絲貿易額的60%(注:silk association of america:annual report,1917,頁19。)。在美國的生絲市場中,中國是主要的供應者。在1916年美國進口的23.3萬擔生絲中,中國生絲,單是直接運到美國的,就達到4.8萬多擔,占1/5以上(注:china maritime customs:trade peports,1916,partⅲ.)。
但是,也要看到另外的一面,那就是中國生絲在國際市場中的傳統優勢地位,日前受到新生力量的沖擊。從19世紀70年代起,在中國以外,日本和意大利也開始發展繅絲,加入了世界產絲國家的行列。它們的發展速度、特別是后起的日本,大大超過中國。在70至90年代中期的20年中,意大利生絲的年產量增長了54%,日本則激增335%(注:shichiro matsui:the history of the silk industry in the united stat
es,1930年版,頁57-58。)。中國生絲缺乏當時的生產統計,根據后來的估算,在同一時期中(1875-1895),全國生絲產量增加了23%(注:參閱徐新吾主編:《中國近代繅絲工業史》頁654。)。中國生絲增長的速度,在19世紀末,就已經落后于意大利,大大落后于日本,看來是符合事實的。
在日意兩大產絲國、特別是日本的實力迅速增長的形勢下,中國生絲在國際市場的優勢地位開始發生動搖。在19世紀70年代初日本絲業開始起步時,生絲出口不過中國出口的1/7(1890年);33年以后(1903),便第一次超過中國(注:china maritime customs:special series:no.3,silk,1917年版,頁203。)。到了20世紀20年代,日本生絲已壟斷美國進口生絲的90%(注:lilliam m.li:china silk trade,頁85。)。進入30年代,日本出口生絲不但獨霸美國市場,而且囊括了世界生絲市場的3/4(注:w.s.woytinsky and e.s.woytinsky:world commerce and government,1955年版,頁156。)。優劣異勢,已經十分明顯。因此,自19世紀末葉以降,中國生絲出口雖然數量上在短期內仍能維持增長的趨勢,但在國際生絲市場上的地位,已經處在走下坡路的局面。
出現種這局面的原因,毋庸諱言,中國絲業生產的本身存在的嚴重弱點,是應該看到的一面。中國絲業生產,長期停留在手工繅制的落后狀態。機器生產的起步,大大落后于西方資本主義國家乃至后起的日本。即使在新生的機器繅絲廠中,生產技術和經營管理,也存在不少的缺陷。因之,生產質量的低下,缺乏市場的競爭力,始終是中國生絲出口的一大困擾。它集中體現在生絲出口數量和價值的背離上,體現在出口生絲的價值始終落后于出口數量的增長上。下面我們根據《中國近代繅絲工業史》所提供的資料(注:參閱該書頁88,頁99-101。),編制了1860-1894年生絲出口量值、全國出口總值和生絲出口占全國出口總值的比率四套數字,從中至少可以看出兩點:一是在這一段時期內,生絲出口值落后出口量16個百分點,這是我們上述論點的直接證據;二是生絲出口值占全國出口總值比率的縮小,這雖然不是直接的證明,但是這個比率下降幅度之大(58個百分點),不失為一個極有價值的參考數據。所有這些,反映了中國絲業本身存在著嚴重的弱點。然而,深入一層觀察,它又是西方資本主義國家入侵中國的直接結果。
在以前,或者說,在西方殖民主義者入侵中國以前,包括生絲貿易在內的中國對外貿易主動權,掌握在中國人自己的手里。當時中國的海外貿易,有很大一部分是由中國商人出海經營的。例如,16世紀中國對菲律賓的貿易,基本上由中國商人“駕船運貨”。正是“到馬尼剌進行貿易的中國商船,保證了包括西班牙殖民主義者在內所需貨物的供應”。(注:嚴中本:《絲綢流向菲律賓,白銀流向中國》,見《近代史研究》,1981年第1期。)那些到中國進行貿易的外國商人,也必須遵守中國政府制定的管理條例,也就是中國的法度。例如,在以前的廣州一口貿易中,所有外國商人的活動,都必須遵守中國地方當局制定的“交易章程”,不得違反?？梢钥闯?無論是哪一種方式,貿易的主權,是掌握在中國人自己手里。這是不可否認的基本事實。
但是,在西方早期的殖民主義者入侵中國以后,情況就開始發生變化。這種苗頭,至遲在前夕的廣州一口貿易時期就已經出現。當時在貿易資金的周轉、商品價格的決定、中國行商貿易份額的分配以及行商與外商相互關系與地位的變化等方面,在在都表明貿易的支配權,已經逐漸落入外國商人的手中。到了前夕,中國貿易當局雖然名義上操有貿易的主權,但是代表中國當局和外國商人打交道的行商,實際上已經降到附庸于外國商人的地位(注:參閱汪敬虞:《十九世紀西方資本主義對中國的經濟侵略》,1983年版,頁34-43。)。
深刻的變化,還是發生在以后。
從開始,在一系列不平等條約的枷鎖下,中國從一個獨立的主權國家,變成一個不能完全自主的半殖民地。中國的對外貿易,也蒙上了一層半殖民地的色彩。擁有相對雄厚的資本、加上不平等條約的靠山、以政治和經濟的雙重優勢出現的外國商人,在交易場中,可以毫不費力地置中國對手于掌上。一個中國貿易通在20世紀30年代初說過這樣一段話。他說:“創造了一套制度,使中國對外貿易被管制、培養和在七十年中擴展到夢想不到的數量。沿海貿易港口
的擴散、海關行政的統一、進出口商品在內地特權的享受、中國國內貿易商品由洋輪在內河及沿海運輸對陸路運輸或自有帆船運輸的取代,外國商人及船只有條約規定下及領事保護下的特權享受等等,所有這些匯合成一種深刻確定的轉變,創造了一個到今天仍基本上被維持著的貿易制度”。(注:t.r.banister:a history of the external trade of china,1834-81,1931年版,頁51。)這一段話中,許多事實是被歪曲的,但指出中國對外貿易經歷了一個“深刻確定的轉變”則是符合客觀實際的。這里我們就拿生絲的出口貿易作為一個例證,略加闡述。
中國生絲的對外貿易,在五口通商以后,一直延續到20世紀,基本上是按著這樣的程序進行的:中國內地出口的生絲通過絲棧(口岸工廠生產的廠絲則通過絲號)賣給外國洋行。交易的具體執行人分別是絲棧、絲號的通事和洋行的買辦。由于華商絲廠資本有限,洋行往往通過買辦之手,以抵押貸款(即以繅絲的原料繭蠶為抵押的貸款)和預賣貸款的方式貸款給中國絲廠,以之收購生絲。這種形式的收購,在20世紀初,已經非常普遍。1914年,上海絲繭總公所總董就說:上?！皫缀鯖]有一家絲廠不向洋行借款的”。(注:《上海市繅絲工業同業公會檔案》,卷號132,轉引自張迪懇:《外國洋行壟斷生絲輸出對上海地區絲廠業的影響》,載《中國經濟史研究》,1986年第1期,頁101。)1915年上海各絲向各洋行借款額高達850萬兩(注:張迪懇,上引文,頁101,同見陳慈玉:《近代中國的機械繅絲工業》,頁34。)。
由于洋行的活動是通過它的買辦執行的,人們往往不適當地突出買辦的地位。一本專門調查當時中國生絲對外貿易手續的小冊子這樣寫道:“買辦為擴張其業務,招徠生意起見,對于華商常先墊付絲價,然后再向洋行收款”。“日積月累,買辦遂握中外生絲貿易之全權”。(注:中國國際貿易協會:《中國生絲對外貿易手續》,1932年版,頁4。)這只是一種皮相的觀察。實際則完全相反,生絲的對外貿易,“完全掌握在上海的外國人手里”。(注:r.e.buchanan:the shanghai raw silk market,1929年版,頁25。)洋行的買辦、絲號、絲棧的通事等等,他們或者直接服務于洋行,是洋行收購生絲的工具,或者和洋行發生密切聯系,是洋行收購生絲的中間環節。正如那本小冊子在后面也不得不承認的:洋行的外國“大班為一行之總經理,凡接洽生絲海外賣買事宜、及接收海外生絲市價之暗碼電報與向華商收買生絲之數量多寡、市價高下,皆由大班一人主之”,買辦則不過“奉大班之命,向華商收買生絲。”(注:中國國際貿易協會:上引書,頁5。)
當然,洋行通過買辦放款于中國絲廠,買辦在這一過程中自然也有上下其手的余地。不僅買辦如此,甚至作為經紀人的絲號、絲棧和他們的通事,也有和洋行買辦同樣的行經。他們上面仰仗洋行,下面控制絲廠,常常通過借款和多家絲廠發生借貸關系,以達到為洋行固定訂貨的目的。(注:d.k.lieu:the silk reeling industrg in shanghai,1933年版,頁115。)有些絲號老板,同時又是洋行買辦,而絲號的通事,最后“亦有自立牌號,專門代客經售生絲,漸立于絲號之地位者”(注:中國國際貿易協會:《中國生絲對外貿易手續》,頁4。)。他們都在謀求自己地位的上升,以便多分潤一點洋行控制下的生絲貿易的余利。
獲取巨額利潤的洋行也好,分潤洋行的些許余利的買辦、通事也好,所有這些利潤的來源,都是從出口生絲的生產者那里分取得來的超額商業利潤。而洋行之所以能取得巨大的超額商業利潤,則是由于他們的資本實力和壟斷地位,使得他們對中國出口生絲進行隨心所欲的壓價措施。中國絲廠因資本不足需要洋行周轉資金而忍受洋行的壓價勒索,這已經是司空見慣的事。事實上,洋行對中國出口生絲進行壓級壓價的手段,是無所不用其極的。通過生絲的檢驗以壓低生絲等級、降低生絲價格,就是洋行最常用的手法?！耙灾略趪庠贆z時,常出現低級絲的質量反優于高級絲的現象”。(注:張迪懇:《外國洋行壟斷生絲輸出對上海地區絲廠業的影響》,見《中國經濟史研究》,1986年第1期,頁100。)出現在1917年上海絲廠和洋商之間的一段曾經引起轟動效應的糾紛,有力地證明了這一點。這一年四月,一家有影響的新聞媒體報導說:上?！敖衲甏杭窘z少價昂,外人至各廠定貨者不少,約期歷四月取貨。不料定絲時之市價高于交絲時之市價,洋商遂從事檢查品定甲乙,就使絲質與定貨時之條件絲毫無誤,亦以此時市價低廉,必多方檢查其種種不合之處,以為不附條件抑勒價格之舉,兩方幾至涉訟
。”(注:《大公報》,1917年4月8日—19日,轉見陳真編:《中國近代工業史資料》,第四輯,1961年版,頁171。)洋行為什么能夠這樣任意挑剔、隨便壓價呢?這家媒體非常惋惜地解釋道:情況本來不會這樣,“無如我國未設有證明絲質之信用機關,而洋行內反設有生絲檢查器械,以檢查各廠家所繅之絲質,自別優劣,以定價格。”(注:《大公報》,1917年4月8日—19日,轉見陳真編:《中國近代工業史資料》,第四輯,1961年版,頁171。)另一份報導廣東生絲貿易的文章提出同樣的問題,文章寫道:“從前吾粵向未有生絲檢驗機關之設立,洋行往往藉端漁利,將買入之生絲,任意貶低品質,變換等級及剝削公[分]量,務令吾粵生絲之生產者,耳目紛亂,無所適從,以遂其侵蝕之心愿”。(注:蘇鼎新:《粵絲貿易經濟及組織概況》,載《廣東蠶絲復興運動?？?1933年10月1日。)兩份報導得出同一結論:似乎只要中國自設生絲檢查機構,問題便全部解決。中國是一個生絲出口大國,卻連一個生絲檢驗機構都付之闕如,以至授人以柄,使中國絲廠吞聲忍氣,委曲求存,這自然令人惋惜。但是問題卻不僅是一個生絲的檢驗機構所能解決。造成這種狀況的根本原因,是外國商人享有超越一般商人所能享受的政治特權,擁有超越一般商人所能保有的經濟實力(注:例如1916-1917年上海英商怡和洋行一家即獨占生絲出口的13%以上。參閱繆鐘秀:《二十年來之蠶絲業》,載《國際貿易導報》,1931年第2卷,第1期。)。不徹底改變這種狀況,不取消挾重資以君臨中國的外國商人在中國享有的各種特權,包括中國出口生絲的檢驗權在內,要想中國生絲出口貿易免于外國洋行的控制,扭轉受制于人的局面,那是不可能的。
中國絲業中人也的確有過企圖扭轉局面的“奮起”。19世紀70年代初,曾經有個別絲商企圖擺脫洋行,自銷生絲于國外,然而卻找不到適當的買主(注:g.c.alleu:western enterprises in far eastern economic development,1954年版,頁61。)。19世紀80年代初,上海還出現過商界聞人胡光墉的大量囤積生絲,企圖主宰生絲市場(注:據說在胡光墉破產前夕,他囤積生絲達一萬四千包。參閱great britain foreign office:commercial report from her majestg's consuls in china,1883年上海,頁230-231。)、以個人的力量扭轉受制于人的局面。結果是周轉失靈,不得不削價拋售,反而乞求于外商的收購。最后是囤積者的破產,禍及自身,牽連整個商界(注:同上。c.j.stanley:late ching finance:hu kwang-yung as on innovator,1961年版,頁78。)。
個人的力量不濟,團體的力量也未必奏效。在20世紀20年代,上海出現了以絲廠主為主體的中國實業家組成的生絲貿易公司,企圖取代外國洋行在中國生絲出口中占有的這一地位。與此同時,廣州也有類似的組織。有的絲廠老板還企圖撇開外國洋行,直接推銷生絲于國外。然而直接外銷也不成功。有的仍離不開國外的公司,有的則根本落空,無由實現(注:r.e.buchanan:the shanghai raw silk market,頁26;《中國蠶絲》,第2卷,第12號。)。一直到1936年,“中國生絲運至外國,本國無直接之郵船,一切均賴外國洋行?！?注:張白衣:《中國蠶絲業論》,載《時事月報》,1936年2月。)多次組織外貿公司的嘗試,也以失敗而告終結。到1929年止,上海華商先后自辦的生絲貿易公司,一共不過四、五家(注:d.k.lieu:the silk reeling industry in shanhai,頁117;李述初:《今后華絲對外貿易應取之方法》,載《國際貿易導報》,1930年1卷7期。),而當時上海一地經營生絲出口的外國洋行,則有41家(注:r.e.buchanan:the shanghai raw silk market,頁25。)。廣州的華行雖然多一些,但都無力維持久遠。進入30年代以后,能夠繼續存在的,上海只有通運生絲貿易公司一家(注:ton ying silk trading company:chian raw silk,1931年版。),廣州只有永泰隆一家(注:蘇鼎新:《粵絲貿易經濟及組織概況》,載《廣東蠶絲復興運動專刊》,1933年10月1日;徐新吾主編:《中國近代繅絲工業史》,頁358。)。后來也都無起色。由此可見,這種努力的所得,接近于零。
內容提要 內藤湖南在中國近代史論域深具影響的“宋代近世說”，以貴族政治的式微、平民勢力的高漲為指歸，從廣義文化視域揭橥宋代開啟中國的近世。是說參考歐洲歷史分期，深入中國文化的內在理路，形成“多元近世”觀。分疏內藤湖南“宋代近世說”形成的內、外部契機，反思是說引出的種種問題意識，以期洞見中國現代思想曲折展開的歷程，進而重新省思中國現代性。
關鍵詞 內藤湖南 宋代近世說 多元的近世
〔中圖分類號〕K02 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2012)04-0131-08
追溯中國現代性的時間起源，常常是個聚訟不已的問題。識者或者以1840年為依歸，將彼時中國與西方的相遇稱之為中國遭遇現代性的“初體驗”；或者以資本主義萌芽為話語軸線，將明中葉看作中國早期現代性（early modernity）的開端；或者視唐宋為明顯斷裂，揭橥宋朝開啟“東洋的近世”。但就世界范圍而言，從“效果歷史”①的角度來看，宋代近世說的影響殊為重大。其不但視中國宋代為世界進入近代（modern）的起點，而且在宋元明清的整體視域（perspective）中，探尋中國變化的種種面向。重視宋代近世說，不僅有利于正謬“中國停滯觀”的不見（disinsight），而且亦可洞見中國現代思想曲折展開的歷程，進而重新省思中國現代性。
唐與宋雖然合稱為“唐宋”，但唐宋歷史之間卻有著明顯的差異。識者也大都指認此種差異只是傳統內部的變遷（change within the tradition），②但內藤湖南卻一反陳說，指出唐宋歷史之變竟至為社會形態的轉型 ① 尼采曾提出“效果歷史”（effective history）之說，其意為過去對當下所產生的作用。伽達默爾從哲學詮釋學的視域指出效果歷史（Wirkungsgeschichte）意識是理解的必要因素，理解即是效果歷史的事件。參見［德］漢斯-格奧爾格?伽達默爾（Hans-Georg Gadamer）：《真理與方法》（詮釋學Ⅰ），洪漢鼎譯，商務印書館，2007年，第408頁。所謂“效果歷史”在伽達默爾看來，即是承認歷史之理解并非是“斬斷前緣”式的革命之事，而是受制于前歷史的閥限。經驗的歷史傳承物并非為超脫于理解視域的客觀之物，而總是處于當下的一定理解視域之中。職是之故，所謂理解就是消弭個人性的視域融合，在理解過程中產生一種真正的視域融合（Horizontverschmelzung），這種視域融合隨著歷史視域的籌劃而同時消除了這視域。我們把這種融合的被控制的過程稱之為效果歷史意識的任務。
② 自北宋以降承認“唐宋之變”的論者代不乏人，諸如邵雍、程頤、朱熹、陳亮、脫脫、陳邦瞻、顧炎武等人都有精彩論述?？v使近代，梁啟超、王國維、陳寅恪等人也多有論述，但皆承認其為傳統內部的變遷。茲不一一贅述。本文僅儷舉錢穆、余英時之說，因其被引用較少。錢穆則從文化擔綱者士人身份變化的角度，揭舉唐宋歷史的差異以及中國歷史的發展變遷，錢氏指出：“晚唐門第衰落，五代長期黑暗，一迄宋代而有士階層之新覺醒。此下之士，皆由科舉發跡……下歷元明清一千年不改，是為士階層活動之第四期?！袊鴼v史演進，亦隨之而有種種不同?！眳⒁婂X穆：《國史大綱》修訂本（下冊），商務印書館，2009年，第561頁。余英時踵武乃師之說，視唐宋之變為中國歷史上的四大變革之一，主要從士人政治地位與道學基本性質兩重面向考察此種變革。余氏認為，就前者而言，宋代科舉制度的成熟化和普遍化支撐著庶民成為士人的主體，宋代士人的國家認同感與責任感因此而高漲，“以天下為己任”成為彼時士人的共同信念；就后者而言，宋代儒學的復興主要在于治道層面，強調個體的道德修養非止為成全一己理論層面的“內圣”之學，而在于落實為實踐層面的重建政治秩序，變“天下無道”為“天下有道”。如是種種，其都指認唐宋歷史之間有別。唐代常以政治史見長，宋代則以文化史為勝，唐宋歷史此種相對意義上變化的閥限為傳統內部的變遷，而非為社會性質的裂變。參見［美］余英時：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，三聯書店，2011年。亦可參見氏著：《綜述中國思想史上的四次突破》，《中國文化史通釋》，三聯書店，2012年，第15-19頁。
（transformation）。 ［日］內藤湖南（Naitō Konan）：《概括的唐宋時代觀》，見劉俊文主編：《日本學者研究中國史著選譯》（第一卷），黃約瑟譯，中華書局，1992年，第10-18頁。對于內藤湖南唐宋變革說的闡釋，柳立言近來特別指出所謂“變革”是指重大變化，而非一般意義上的變化，“內藤湖南和宮崎市定用來界定‘變革’的最重要標準，就是‘中古’和‘近世’，不能從中古脫胎換骨變為近世的，就不算變革?！舾伞悍Q說’的著作對變革根本毫無標準可言，只要‘變’了，就冠上‘變革’二字。……”參見柳立言：《何謂“唐宋變革”？》，《宋代的家庭和法律》，上海古籍出版社，2008年，第21-22頁。Joshua A.Fogel認為唐宋之間各方面都發生重大的變化（transformation）。參見J.A.Fogel，Politics and Sinology:the Case of Naitō Konan(1866-1934)，Harvard University Press，1984.p.199.這自然引起中國史研究界的再三贊彈，誘發許多史家對其說進行修正與改進，批判與爭論，致使此說至今仍保持鮮活的理論生命。其實，“近世”作為歷史分期的術語，并非是一不經反思而直接使用的概念。雖然史學研究中關于歷史分期的論述漸已式微，但是正如岸本美緒所言，正是在此社會階段論解體之際，我們才能回到“近世”一詞的形成階段來探討其概念的靈活性、復雜性以及迷人之處，進而重新審視目前關于“近世”的種種論述。⑥ ［日］岸本美緒：《中國史研究中的“近世”概念》，黃東蘭譯，《新史學》第四卷，中華書局，2010年，第82、81頁。從詞源考古學的進路而言，日中兩國所謂“近世”均源于西語“modern”。漢語語境“近世”與“近代”含義庶幾相同，并無實質性差異。方秋梅的研究指出，19世紀末至20世紀初，中國歷史學界使用“近世”一詞頻率遠大于使用“近代”一詞。 方秋梅：《“近代”?“近世”——歷史分期與史學概念》，《史學史研究》2004年第3期。但日語語境，“近世”與“近代”既有區別，又有聯系。 一般而言，在日本學界近世有兩個意向：一則指近代以前的一個時期；一則指近代。日本辭書《廣辭苑》指出：“（1）近世（modern age）：歷史的時代劃分之一。承續于古代、中世以后的時期。在廣義上與近代同義，就狹義言則與近代有別，多指其以前的一個時期。一般在西洋史上指文藝復興以降，在日本史上特指相當于封建制后期的江戶時代（也有包括安上桃山時代的）”“（2）近代(modern age)：歷史的時代區劃之一。廣以上與近世同義，一般系就承續于封建社會以后的資本主義社會而言，在日本史上通常指稱明治維新至太平洋戰爭結束的時期?！眳⒁姡廴眨荨稄V辭苑》，巖波書店，1979年第二版補訂版，第603、604頁相應條目。 內藤湖南曾在多處使用“近世”、“近代”等詞語，但因“近世”一詞在日語語境的靈活性，其即可指稱“早期近代”（early modern），也可以指稱“封建后期”（late feudal），1950-1960年代日本歷史學界“京都學派”與“歷研派”圍繞內藤湖南的“宋代近世說”曾發生激烈爭論。 ［日］宮澤知之：《唐宋社會變革論》，《中國史研究動態》1999年第6期?！熬┒紝W派”從“早期近代”，即“中世”向“近世”轉折的意義來解釋“內藤假說”(Naitō Hypothesis)，而“歷研派”則從“封建后期”，即奴隸社會向封建社會過渡的意義來理解內藤之說。但因“歷研派”的中國近代觀是“視角”，故而其歷史分期并無“近世”這一概念。⑥在英語世界，“近世”今天一般被譯為“早期現代”（early modern），宮崎市定在1955年用英文著述的時候是用“近代”(modern )來指稱近世。 ［美］包弼德(Peter Bol):《唐宋轉型的反思——以思想的變化為主》，劉東主編：《中國學術》第三輯，劉寧譯，2000年，第66頁。而內藤湖南亦曾在《君主制還是共和制》一文中明確的指出作為歷史范疇的“近世”：“歷史學家通常劃分時代，并使用上古、中古、近世等名稱。這些名稱并非表示只是站在現代的時代之上，以較遠的時期為上古，其次為中古，以最近的時期為近世，等等簡單的意思?！?［日］內藤湖南研究會編：《內藤湖南的世界》，馬彪等譯，三秦出版社，2005年，第137-138頁。其承認作為時代分期的“近世”的合法性，并基于中國文化的外部、內部視角提出宋代近世說。
一、基于“獲取和解讀信息”能力要求的解題指導
這一層面設問一般要求“依據材料”回答問題，要求從材料中直接獲取信息，分為四個層次：
1.根據材料結構分層次、簡要、完整地作答，利用所給的結構提示，如分號、句號、破折號、省略號等，直接從材料中分析、歸納、概括提煉出答案。
2.比較材料中的不同信息，了解信息之間的關系如并列、遞進、因果、轉折、條件、承接等，形成有序性的思路，圖表材料要注意橫向和縱向的信息比較，按照由此及彼，由表及里的秩序有機地組織答案。
3.辨析材料的真偽和精粗，去粗取精，去偽存真。這一過程需要調動歷史知識和基本的歷史學科常識進行推理判斷，抓住關鍵詞和或材料別強調的論述，結合材料背景進行綜合性的信息解讀。
4.綜合材料信息或信息之間的關系得出結論。多個材料一定要有一個主題，在明確主題的基礎上形成系統性的認識，關注材料所體現的時間線索、結論線索、人的線索、概念線索等，這些為答題思路的切入點。
二、基于“調動和運用知識”能力要求的解題指導
這個層面的設問一般要求“結合所學知識”回答問題，可以分為以下幾個方面。
1.結合所學的背景回答問題。歷史背景體現的是主干知識、線索和主要概念之間存在的歷史聯系，是高考考查的重點，據此，筆者把這類問題的解答分成以下兩個方面：
（1）重大歷史概念聯系法
如世界近代史：
經濟問題常用“資本主義的發展、資金、市場、勞動力、政治前提、環境條件、技術、原料”“近代化的進程”“工業化”“世界市場的形成”“全球化”等概念。
政治問題常用“資本主義代議制、君主立憲制、共和制”“權力的制約與平衡”“三權分立”“限制王權”等概念。
文化問題常用“人文主義”“因信稱義、先定論、宗教寬容、教隨國定、信仰自由”“啟蒙思想”“天賦人權”“自由平等”“社會契約”“人民”“自由主義、民族主義、社會主義”等概念。
（2）歷史大事聯系法
如世界近代史：
文化問題常聯系：文藝復興、宗教改革、啟蒙運動。
經濟問題常聯系：新航路的開辟、地理大發現、工業革命、第二次工業革命、殖民擴張推動世界市場的形成。
政治問題常聯系：英國光榮革命、《權利法案》的頒布、美國獨立戰爭、法國大革命、美國《1787年憲法》的頒布、法國《人權宣言》的頒布、法國1875年憲法的頒布、帝國主義掀起瓜分世界的狂潮、一戰、十月革命。
這些概念和大事涵蓋了世界近代史的主干知識和線索，有利于指導學生形成系統的復習思路。
2.結合階段特征回答問題。如要求學生掌握世界史的階段特征并學會運用于主觀題的解答，以世界歷史14世紀-19世紀中期為例：
第一階段：資本主義早期發展時期――14世紀-18世紀
政治上專制王權反對教皇、宗教改革、形成早期的民族國家、英國成為君主立憲的資本主義國家；經濟上重商主義、商業發展、新航路開辟、殖民擴張、世界市場開始形成、國際上先后興起了葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國等早期的殖民國家、資本主義手工業的發展、早期工業興起；文化上人文主義發展和啟蒙思想的成熟。東方國家專制和重農抑商及閉關鎖國、早期殖民者東來、商品經濟發展、資本主義萌芽卻緩慢發展、理學占統治地位、文化上進入總結階段。
第二階段：資本主義工業革命時期――19世紀早期和中期
工業革命和法國大革命成為歷史的前進的動力，經過資產階級革命和改革的三次浪潮，資本主義制度在世界范圍內確立，興起了三大思潮即自由主義、民族主義及社會主義和三大運動，世界市場初步形成、啟蒙文化激發了浪漫主義文學和現實主義文學的發展，也促使科學的最終形成及發展。
三、基于“描述和闡釋事物”能力要求的解題指導
這個層面的設問一般會要求總結或揭示某種規律性的東西。
1.綜合多個材料的信息而得出總結性或規律性的認識，即某種歷史結論。要關注幾個材料之間的共同問題及反映的信息的不同角度，注意完整性和概括性，如特征、主要因果問題、本質性的問題等。要求要有一定的高度、廣度和深度，如政治問題和文化問題一般要涉及社會屬性、經濟屬性或階級屬性等。
2.利用多個材料對某種歷史問題和結論進行思辨性的認識。要關注材料的方向性，注意問題評價全面性，要依據歷史評價四個標準即是否有利于生產力發展、順應歷史潮流和民心及有利于文明的演進等，要從當時的客觀實際出發，堅持客觀公正的原則等，培養學生正確的歷史觀。
3.圖表材料反映出的規律性和趨勢性的問題。一定要關注橫向聯系和縱向聯系所反映出的信息，經常采用“上升”“上揚”“下降”“下挫”“停滯”“徘徊”“逐漸上升”“逐漸下降”“逐年上升”“逐年下降”“分布不平衡”“重心在……”“比例上升或下降”“占較大或占較小比重”“占主導地位”“居次要地位”“出現新興產業”“傳統經濟或行業仍占主要地位或逐漸瓦解”等詞。
四、基于“論證和探討問題”能力要求的解題指導
應用相關的時代精神作答，比如“和平、發展、民主、法制”“和諧”“以人為本”“合作交流”“全球化”“開放、開化、開明”“團結統一”“實事求是”“文明進步”“文化傳承”“揚棄”“平等互利”“獨立”“互相尊重”等。
引導學生關注時政熱點和國家大事，關注具有長效機制的熱點，并尋找歷史與現實的切入點。關注歷史觀的理解和應用，強調對時序思維能力、歷史理解能力、歷史分析與歷史解釋能力、歷史研究能力和分析歷史問題的能力。同時幫助學生建立完整的知識體系，在此基礎上理解和把握概念，學會反思和論證歷史的技能，注重教學形式的多樣性。
“學生們稱呼我‘中國最美老頭兒’就挺好，比‘泰斗’‘大師’‘資深教授’這些頭銜更令我感到幸福。學術可以天天做，稱呼就不需要了?！敝麣v史學家、華中師范大學前校長章開沅三年四次請辭資深教授頭銜。
章開沅何許人也？大名鼎鼎的歷史學家，但凡對近代史研究稍有關注的人，恐怕都不會忽略這個名字，章開沅被譽為“研究第一人”，還曾擔任過華中師范大學校長一職。他所請辭的資深教授頭銜，是人文社會科學界的最高頭銜，享受與兩院院士同等待遇。
章開沅先生在耄耋之年，力辭資深教授，讓人想到了季羨林，季羨林生前希望：三頂桂冠一摘，還了我一個自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大歡喜。這三頂桂冠指的是“國學大師”、“學界泰斗”和“國寶”稱號。與季羨林一樣，這種力辭，可看作謙虛，淡泊名利。但章開沅此次力辭資深教授，意義又遠不止這些。
章開沅說，現今大學，各種資源都向有官位、有地位者集中，造成諸多學術上的不公平，“不當這個資深教授，更多的是希望對打破學術頭銜終身制有點推動作用，否則大學沒有希望”。這番話很誠懇，卻綿里藏針，一針見血，戳中了當今高校的一些積弊，比如贏者通吃。
其一，高校是做學問的地方，應該以教授為主導，而不是以權力為主導，可事實上，行政權力大于一切，幾十個教授爭一個處長職位并非新聞。誰有官位誰就擁有資源，誰地位高誰就通吃一切，除了課題還包括各類名譽，這正常嗎？
其二，評上了資深教授，就至死也不用摘掉。就像院士一樣，資深教授也是終身制的。終身制的弊端日益顯現，一些人老態龍鐘，確實沒有精力搞研究了，還有沒有必要“霸占”頭銜？如果老人始終“霸占”頭銜，年輕人如何出頭？又如何產生激勵作用？被譽為“當代畢”的兩院院士王選生前感嘆：“自己38歲時，在電腦照排領域的研究在國內外處在最前沿，但是是無名小卒，說話沒有分量；今年自己68歲，雖然3年前得了國家最高科技獎，但離學科前沿更遠了，現在靠虛名過日子?！蓖踹x當然是自謙，但也直陳了一種現象，一些有實力的科學家在巔峰之年并沒有獲得應有的肯定。
賞評：兩院院士中，秦伯益是唯一獲準退休的科學家；如今，章開沅獲準退出，成為了中國社科界辭去“院士待遇”第一人。十八屆三中全會明確提出，“改革院士遴選和管理體制，優化學科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度”。隨著制度不斷革新，院士退休也就不再是新聞，而高校中的權力通吃何時才能改變呢？
[關鍵詞]史學概論 邏輯體系 改革開放新時期史學 史學理論
[中圖分類號]K09 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-7326（2015）04-0110-08
在20世紀80年代，中國史學理論學科建設是從史學概論教材編寫起步的。在短短的10年間，出版并被相關高校確定為歷史學本科生甚至延伸為研究生教學指定參考書的“史學概論”，計有11本之多。正如首部《史學概論》作者陳光前所預見的那樣：“十億人口的大國，才出版兩三種史學概論教材，很難適應不同的情況和需要，應當多有幾種不同風格、不同形式的教材，百花開放。在科學的春天里，史學概論這一品類的鮮花，一定會爭相開放?！睆母母镩_放以來新時期史學發展的歷史眼光看，應該承認，這10年是史學概論繁榮的10年，是改革開放新時期史學的一大亮點。經過研究，我們將11種史學概論體系的邏輯結構依次概括為綜合模式、理論與方法模式、認識論模式、史學理論模式和史學學模式（限于篇幅，此模式概說略去），并由此建立一個學術坐標予以比較。應該看到，11本史學概論著作出自眾人之手，由于史家對史學概論的研究對象、任務、學科定位的界定有不同的理解，加上他們有不同的人生經歷、職業習慣和教學研究體會，就形成了不同的心路歷程，這些都在他們各自的史學概論中打上了烙印，由此表現為不同的學術風格，各有各的邏輯體系。還要看到，史學概論體系建構研究，不僅是一個20世紀80年代的時髦話題，而且也是史學概論學術史上的永恒話題。立足于當下，必須借鑒和反思歷史經驗。因此，比較他們在史學概論建構中邏輯體系的差異，既有利于研究中國改革開放新時期史學起步階段的時代特點、時代精神，又有利于科學總結處于學術繁榮時期的史學概論體系建構經驗，規避其時代性、主體性失誤，繼續把中國特色的史學概論體系建構工作推向前進。
一、綜合模式
還是在當時，就有學者研究指出，部分史學概論體系表現出突出的綜合模式特征。因此，這里所說的史學概論體系綜合模式，實際上是一個借用的概念，即史學概論=部分1+部分2+部分3。在史學家所構建的史學概論體系中，有很多學者立足于教學或歷史研究的實際需要，采用了這種部分相加等于整體的結構體系，但同時還要特別指出的是，這種綜合模式并不等于說就是一個“拼盤”，因為史學家在構建其結構時都有自己特定的需要。具體來看，在20世紀80年代，采用這種綜合模式來建構其史學概論的著作有葛懋春、謝本書主編的《歷史科學概論》（1983年第1版，1985年第3版）、白壽彝主編的《史學概論》和田昌五、居建文編著的《歷史學概論》。應該說，這3本教材，是20世紀80年代前期首批公開出版的史學概論類著作，因此具有很強的代表性。
（一）葛懋春、謝本書主編《歷史科學概論》（簡稱葛本）的邏輯體系內涵
總體上看.葛本的邏輯結構是：歷史科學的基本問題+唯物史觀的具體運用+史料和史學的研究方法+中外史學史=歷史科學概論。具體體現在以下幾方面。
第一，緒論（修訂時增寫），總論該書的主旨問題，共7頁，占全書（477頁）比例為1.47%。
第二，歷史科學的基本問題（第1章），主要解決什么是歷史科學這一問題，共55頁，占全書比例為11.53%，主要包括：歷史、歷史學、歷史科學基本概念辨析，歷史科學在認識對象、認識過程、認識經驗上的主要特點，歷史科學的作用，歷史科學的革命性與科學性，歷史科學工作者的基本素養等。
第三，唯物史觀及其在歷史研究中的具體運用（第2章至第9章），主要回答如何將唯物史觀運用于歷史研究中的理論和方法問題，共217頁，占全書比例為45.49%，主要包括：唯物史觀是唯一科學的歷史觀，科學分析社會基本矛盾，正確運用階級分析方法，辯證考察人類歷史的運動過程，民族和民族關系問題，關于歷史人物的評價，批判地繼承文化遺產，史論結合等。
第四，史料搜集與處理的知識和方法（第10章至第11章），主要說明如何搜集和處理文獻史料和實物史料的問題，共50頁，占全書比例為10.48%，主要包括：中國歷史文獻資料的情況簡介及其搜集、鑒別、校勘的方法，考古學和歷史研究等。
第五，中外史學史概述（第12章至第13章），主要論述從古代到近代中國以及歐美史學的發展情況，共111頁，占全書比例為23.27%，主要包括：中國史學史概述，歐美史學史概述等。
第六，當代國外幾種史學方法述評（第14章，修訂時增寫），主要介紹國外流行的幾種史學方法，共37頁，占全書比例為7.76%，主要包括：歷史比較研究法，歷史數量研究法，歷史系統研究法等。
通過量化分析可見，葛本邏輯體系的最大特點是重溫并強調唯物史觀的基本理論，并強調在史學研究中運用唯物史觀，即史學研究的理論指導問題。
（二）白壽彝主編《史學概論》（簡稱白本）的邏輯體系內涵
總體上看，白本的邏輯結構是：歷史學基本問題+史學的內部問題（歷史觀+歷史文獻+歷史編纂）+史學的外部聯系（史學與其他學科的關系）+中國近現代史學史+史學當前的主要任務=史學概論。
第一，敘論（第1章），總論該書涉及到的歷史學基本問題及其編寫大意，共30頁，占全書（426頁）比例為7.04%，包括：歷史、史料、史學基本概念辨析，史學遺產的批判繼承，該書的編寫大意等。
第二。史學的內部問題（第2章至第6章），主要論述歷史觀、歷史文獻、史書的編著、史書的體例、歷史文學等屬于史學內部結構的問題，共199頁，占全書比例為46.71%，主要包括：歷史觀――史學的靈魂，主要以歷史觀中的重要問題來貫穿論述歷史上各種不同的歷史觀點；歷史文獻――史學的基礎，回顧了中國歷史文獻的發展歷程和重要成就，并在論述中滲透了文獻的搜集和整理的方法；歷史編纂――史學的成果表達，包括：史書的體裁及編和著、史書的體例、歷史寫作文字方面的問題。
第三，史學的外部聯系，即史學和其他學科的關系（第7章），著重論述了史學與科學、哲學、考古學、民族學、藝術、天文學、地質學等學科的關系問題，共50頁，占全書比例為11.74%。
第四，中國近現代史學史（第8章至第9章），回顧和評述了近代以來中國史學發展情況和重要問題，共103頁，占全書比例為24.18%，主要包括：近代史學，史學在中國的傳播和發展等。
第五，史學當前的主要任務（第10章），在前文的基礎上，探討了當前史學工作面臨的主要任務.指明史學發展方向，共44頁，占全書比例為10.33%。主要包括：研究和進行歷史教育，開闊視野，治史修史，不斷提高史學水平；強大史學隊伍，培養史學人才等。
通過量化分析可見，白本邏輯體系的最大特點是對中國近代史學史的概述，及對中國史學史脈絡的把握。特別值得指出的是，新時期史學對中國近代史學史的關注和研究，應該說起自白壽彝主編的《史學概論》?，F在看來，其初始倡導之功，殊為有益。
（三）田昌五、居建文編著《歷史學概論》（簡稱田本）的邏輯體系內涵
總的來說，田本的邏輯結構是：歷史學基本問題+歷史研究的基本觀點和方法（唯物史觀的具體運用）+史學史+研究歷史必備的資料和工具（文獻學、考古學）=歷史學概論。
第一，歷史學基本問題（第1章），重點論述了歷史學研究的對象和任務，共21頁，占全書（245頁）比例為8.57%，主要包括：歷史學研究的對象，歷史學研究的目的和任務等。
第二，歷史研究的基本觀點和方法即唯物史觀及其在歷史研究中的具體運用（第2章至第5章），主要論述唯物史觀作為歷史研究的基本觀點和方法在歷史研究中的具體運用，共162頁，占全書比例為66.12%，主要包括：歷史觀的基本問題，這里分為兩個問題：首先是兩種歷史觀，主要論述了唯心史觀和唯物史觀的區別與聯系問題及史論關系問題、黨性與科學性的問題。其次是歷史諸因素的相互關系，主要從唯物史觀的角度重新闡述經濟與政治、思想等因素的相互關系；階級斗爭的相關原理及其在歷史研究中的運用（其中在論述階級分析方法時，特別提到了歷史的方法、邏輯的方法、辯證的方法、比較的方法）；個人和人民群眾的關系問題；辯證地看待歷史發展的統一性與多樣性等。
第三，史學史即歷史學的過去與現狀（第6章），回顧和評述了中外史學發展的基本情況，共46頁，占全書比例為18.78%，主要包括：中國的封建史學，著重論述了中國古代的歷史哲學和史書的體裁問題；近代資產階級史學，著重介紹了近代中國新史料的發現和梁啟超與王國維的史學成就：現代史學，主要論述了和郭沫若的史學成就；歷史學的現狀和當前的任務，包括西方史學的發展情況和中國史學的現狀與教訓。
第四，研究歷史必備的資料和工具（第7章），主要介紹歷史研究中史料方面的相關知識。共16頁，占全書比例為6.53%。主要包括：古文獻資料及其相關的知識和史學與考古學（實物史料方面）。
通過量化分析可見，田本邏輯體系的最大特點是闡述歷史研究的基本觀點及研究方法，強調遵循唯物史觀，運用唯物史觀，重點強調了階級斗爭理論與方法。應該注意的是，田本與前述葛本的邏輯主色調雖同為唯物史觀，但重點和導向卻是不一樣的：白本重史觀，從歷史學的基本問題人手強調唯物史觀是唯一科學的歷史觀；田本重方法，強調運用唯物史觀，就是要運用唯物辯證法。
綜上，我們不難發現，這種綜合模式的內在邏輯雖然都是“部分相加等于整體結構”，但是，各本所囊括的內容及各部分內容所占比例，因史家主體的認識差異，在用筆量上表現出很大不同；當然，在具體實踐中，也因為操作性的問題難免存在各自無法克服的缺陷。對于這些問題，三本著作出版不久，就有學者毫不諱言地予以指出。比如，1984年，蔣大椿在《建設歷史科學概論的有益探索――評介〈歷史科學概論〉和〈史學概論〉》一文中就指出，雖然“從著手建設歷史科學概論這門學科來看，兩書（筆者注：葛本和白本）的首倡之功，應當得到充分的肯定”，但是兩書還存在許多問題，需要我們進一步努力解決，其中“歷史科學概論的研究對象及其范圍”是亟待明確的首要問題，因為“歷史科學概論應是一門有自己特定研究對象和范圍的專門學問”。又如，1985年，姜義華在《從（史學要論）到〈史學概論〉》一文中指出，葛本、田本和白本三書“最主要的問題看來就在于這幾部著作內容稍嫌龐雜。它們幾乎毫無例外地都想集歷史哲學（歷史唯物主義）、歷史編纂學、史學史于一身，結果，反而使史學概論自身所要專門考察的問題被排擠或淹沒了”。[q除了蔣大椿、姜義華指出的問題外，這種綜合模式各部分之間的聯系還顯得不夠緊密，尤其是缺乏一條貫穿始終的主線，對于謀求使“史學概論”成為一門獨立的學問作用不大，只能起到史學教學概要和普及歷史學學科知識的作用。
二、理論和方法模式
從理論和方法角度來建構史學概論的體系，我們將它簡稱為理論和方法模式。趙吉惠是這種模式的首倡者，趙著《歷史學概論》（簡稱趙本）是該模式的實踐成果?？傮w看，趙氏“歷史學概論”意在從理論和方法的角度，概述歷史學及其發展的主要方面和主要問題，因此，其邏輯結構就是：歷史學基本問題+理論部分+方法部分=歷史學概論。其具體表現為以下三方面。
第一，歷史學基本問題（引言），總論歷史學概論的研究對象與內容，共19頁，占全書（347頁）比例為5.48%，主要包括：歷史、歷史記錄、歷史學、歷史學理論、歷史學概論等基本概念辨析及《歷史學概論》一書的主旨論述和歷史教學與研究的意義及史學工作者的必備品質。
第二，理論部分（第1章至第8章），著重從理論角度來梳理史學發展歷程和歷史觀方面的一些理論問題，共152頁，占全書比例為43.80%，主要包括：一是從理論和方法角度概述中外史學的發展歷程，分為三個小部分：中國封建舊史學的發生、發展與終結，歷史上各種歷史觀的主要形態，中國歷史科學的產生與初步發展；二是歷史學與其他相關學科之關系；三是唯物史觀在歷史研究中的具體運用，主要論述了四個問題：歷史發展的必然性與偶然性，歷史發展的統一性與多樣性，歷史發展的動力，歷史遺產的繼承與批判。
第三，方法部分（第9章至第16章），主要論述史學研究和編纂的一些重要方法，包括：一是是史學方法論的根本指導原則；二是搜集、整理、運用史料的方法，史學研究方法，主要論述了6種.分為5章：三是階級分析方法、歷史比較研究方法、歷史系統研究方法、歷史計量研究方法；四是史著的體例與編纂方法（其中還特別提到了撰寫史學論文的要求與方法）。
應當看到，趙本從理論與方法角度建構史學概論體系，以歷史學的理論與方法為論述重心，這就抓住了史學概論的核心問題，使全書各部分之間有了更為緊密的內在邏輯聯系。相對于葛本、白本而言，趙本的邏輯體系更為嚴密，所囊括內容的比例也更為合理。對此，時人何振東在《從幾本（史學概論）看本學科的主要內容》一文中有過論述。他認為，與葛本、白本相比，趙本“將有關歷史文獻、史書的體例，以及中外史學的基本知識，均歸納到《中國封建舊史學的發生、發展與終結》和《歷史上各種歷史觀的主要形態》這兩章中”，“敘述時進行縱橫交叉，有機結合，這樣就顯得概而不雜，豐而有序”，這樣處理就顯得很好。當時對此持肯定性意見的還有徐萬發，他在《史學主體與（史學概論）研究對象》一文中指出，“趙本的處理是一種大膽的探索，‘從理論和方法的角度出發，對歷史學的整體做比較概括地論述?！匀欢坏卣{正了‘史料與文獻學、編纂學’等學科在史學概論中的位置，又從與理論、方法相關的世界觀出發，處理了史學概論與史學史的關系”，全書“自成體系，有另辟蹊徑之功”。
三、認識論模式
認識論模式，即以歷史研究的主體認識活動為中心來建構史學概論體系，簡稱認識論模式。在20世紀80年代，從認識論角度來思考史學概論體系問題并付諸實踐的，主要有吳澤主編的《史學概論》和姜義華、瞿林東、趙吉惠、馬雪萍合著的《史學導論》。雖然如此，但還要注意的是，這兩本書無論是在體系建構，還是在所囊括的內容等方面，都存在很大的不同。
（一）吳澤主編《史學概論》（簡稱吳本）的邏輯體系內涵
根據吳本“前言”和第1章“緒論”可知，作者試圖以歷史研究中的主體和客體（史家主體與史學客體）關系為主線來展開論述，從而確立史學概論體系的內在邏輯關系。因而作者將由此貫穿起來的內容歸納為：基礎理論、基本方法和基本知識三大部分。簡單地表述吳本的邏輯結構是：史學概論=歷史研究基礎理論+歷史研究基本方法+歷史研究基本知識。從表面上看，吳本的結構與上面論述的綜合模式似乎有一定的相似性，但是，其內在邏輯則是不同的。具體地說，其內在邏輯包括以下幾方面。
首先，根據史學研究的根本任務是研究人類社會發展規律這一規定性來說，回答人類歷史的起點是什么？人類歷史的變化發展是由什么決定的？人類社會是怎樣變化發展的？其基本規律和特點是什么？這些最基本的理論問題，涉及到歷史觀這個根本問題，是歷史研究的靈魂。只有唯物史觀，才第一次真正科學地解答了這些問題。因此，唯物主義歷史觀就順理成章地成為史學概論的一個重要課題。在作者看來，歷史研究的基礎理論主要是闡述唯物史觀及其在具體歷史研究中的運用。
其次，一次完整的歷史研究過程，不僅包括研究者根據史料來分析歷史人物和歷史事件，從中引出科學結論的過程，而且還包括研究者把科學結論寫成史學著作的過程。而在這個過程中，史料作為歷史研究的出發點，存在著分散、訛誤的問題；科學結論的得出，存在著如何從感性認識上升為理性認識的問題；史學著作作為最終成果，存在著史學觀點如何表述的問題。為此，研究者必須掌握搜集、鑒定和整理史料的方法，分析與綜合、歸納與演繹、具體與抽象、邏輯和歷史相統一的方法，以及編寫史學論著的方法，正是歷史研究的基本方法，也是史學概論研究的重點。
再次，在歷史研究中，史學家不僅要用天文學、地理學、人類學、考古學、社會學以及某些自然科學的知識和方法來輔助歷史研究，而且還要通過史學評論來了解現實對于史學的要求，通過研究史學的歷史與現狀來不斷豐富史學概論，因此，這些史學與其他有關科學之間的關系、史學評論、史學的產生以及當今世界上各種史學流派等問題，都可看作是歷史研究所必備的基本知識，以此來幫助研究者解決歷史研究中主體和客體的矛盾。
吳本的史學認識論模式具體表現為以下幾點。
第一，緒論（第1章），總論史學概論的相關問題，共18頁，占全書（398頁）比例為4.52%。
第二，歷史科學的基礎理論（第3章），著重論述唯物史觀的理論及其在歷史研究中的具體運用，共36頁，占全書比例為9.04%，主要包括：生產勞動是人類歷史的起點和基礎，歷史上人類的共同體，人類歷史發展的動力，人類歷史的辯證運動（歷史的統一性和多樣性、歷史的現象和本質、歷史的必然性和偶然性、歷史發展的漸變和突變、人類歷史的螺旋式發展）。
第三，歷史研究的基本方法（第4章至第6章），分為三個部分：一是論述了辯證邏輯的思維方法在歷史研究中的運用，共40頁，占全書比例為10.05%，主要包括：分析和綜合研究法（將階級分析法囊括其中），歷史比較法，歷史歸納法（演繹法），歷史研究中的具體和抽象，歷史方法和邏輯方法的統一（歷史主義原則）；二是史料和史料學，著重論述了史料學的相關問題，并介紹了處理史料的相關方法；三是歷史編纂學，論述了史書的體裁、體例、表達等史學成果表達的方法問題。
第四，歷史研究的基本知識（第2章、第7章至第9章），分為三個部分：一是中外史學的發展情況，主要包括：對史學的偉大變革（第2章），重點論述了唯物史觀的產生與發展.以及史學在中國的傳播和發展；國內外近現代史學流派述評（第9章），主要述評了梁啟超、顧頡剛等中國近現代史學家的史學成就和美國計量歷史學派、法國年鑒學派等國外近現代史學流派；二是史學和其他學科的關系（第7章），主要論述了史學和哲學、考古學、民族學、歷史地理學、文學、自然科學等學科的關系問題；三是史學評論（第8章），主要論述了史學評論的性質、標準、作用問題。
第五，史學發展和史學工作者的修養（第10章），立足現實變化對史學發展的新要求，論述了史學工作者的修養問題，共14頁，占全書比例為3.52%。
從總體上看，吳本建構史學概論體系是從史學認識論角度來思考的，他們看到了歷史研究中主體和客體的矛盾，但是從其邏輯進程以及它所囊括的內容來看，他們并沒有緊緊抓住歷史認識論這一重大問題展開論述，只能說是初步體現了作者試圖從史學認識論角度來建構史學概論的一些思考。即便如此，與前述葛本、白本、田本相比，吳本從史學認識論角度所構建的“史學概論=歷史研究基礎理論+歷史研究基本方法+歷史研究基本知識”的邏輯體系還是很有特點的。對此，研究者肖馬曾經有比較中肯的評價，他說，吳本的“第一個特點是系統性、邏輯性強。全書共分十章，無論橫觀、縱觀，在內容上都是完整的有機聯系，而不是生硬拼合”。
（二）姜義華、瞿林東、趙吉惠和馬雪萍合著的《史學導論》（簡稱姜本）的邏輯體系內涵
其實，早在20年代80年代之初，姜義華就對史學概論體系進行了思考，并撰文論述了他對于史學概論體系的設想。他的這一設想，后來大體上體現在他與瞿林東等學者合著的《史學導論》之中。
姜義華在《用現代思維科學武裝歷史研究工作――論史學概論的核心與時代使命》一文中，意在利用現代思維科學與現代科學方法論的豐碩成果，從認識論和方法論的角度來構建史學概論體系。他結合現代思維科學的成就，認為“歷史研究活動，是一種三級思維活動”，即“歷史研究活動乃是認識主體（歷史學家）經由中介質（歷史資料）與認識客體（歷史實際）在實踐基礎上能動的統一”；“一個正確的歷史認識的獲得，大體上得經歷‘感性’、‘知性’、‘理性’這樣幾個必要的階段”，同時，歷史認識活動的這些特性，還決定了歷史著作的編纂不可能直接反映歷史實際及歷史認識無法在實踐中得到檢驗的問題，因此，他認為必須在的指導下建立科學的歷史認識論。這些觀點，在《史學導論》一書中打下了深深的思想烙印，結合這篇文章，有利于我們理解姜本的邏輯結構。
第一，史學導論研究的對象與任務（引言），論述史學概論的相關問題，共3頁，占全書（349頁）比例為0.86%。
第二，歷史學的發展歷程及其社會功能與科學地位（緒論），共81頁，占全書比例為23.21%，主要包括：歷史意識的產生和歷史學的形成，意在論述中外史學由傳說到科學史學的發展歷程；歷史學的社會功能，主要論述了歷史學在人類認識活動和人類社會實踐活動中的作用；歷史學在科學發展中的地位，鑒于一切科學都是歷史科學，歷史學的科學功能就表現為對其他學科的發展具有推動作用。
第三，歷史認識的基本特征（第1章），意在從歷史認識論的高度對歷史認識的基本特征和主要過程進行總體分析，共63頁，占全書比例為18.05%，主要包括：歷史認識活動的結構與過程，即主要論述了歷史認識的三級能動統一結構和歷史認識的感性、知性與理性認知過程的問題；歷史思維的方式與范同，即主要論述了歷史思維中的形象思維、邏輯思維與直覺思維和微觀、中觀、宏觀的歷史考察的問題：歷史認識的真理性及其檢驗，即主要論述歷史真理的相對性與絕對性和歷史認識的真理性在史料、科學認識總體及社會實踐三個層面上的檢驗問題。
第四，研究歷史的主要方法（第2章），主要論述了一些研究歷史的具體方法，共57頁，占全書比例為16.33%，主要包括：歷史事實還原的方法即史料搜集、辨析與抉擇的方法和史實編次與排列的方法：歷史過程分析與解釋的方法，主要論述了定量分析和定性分析、歷史分析和邏輯分析、結構分析和階級分析、整體研究（系統分析）和跨學科研究及歷史心理研究方法；歷史的比較研究。
第五。歷史本體與歷史規律的探究（第3章），在回顧古今中外史學家對歷史本體與歷史規律即歷史本質追尋的基礎上，著重論述對歷史本質的認識，共45頁，占全書比例為12.90%。
第六.歷史研究成果的社會表現形態（第4章），意在論述歷史學著作及其內容、形式和要求的問題.共52頁，占全書比例為14.90%，主要包括：歷史研究成果的社會性與多樣性，主要論述歷史撰述和歷史編撰構架的多樣性與多層次性問題；歷史撰述的根本原則與不同要求，主要論述歷史撰述中的客觀主義、先驗主義傾向與信史原則的問題、歷史主義與當代意識的問題和語言表述的美學要求的問題。
第七，歷史學家的素養與時代使命（第5章），意在論述歷史學家的相關問題，共48頁，占全書比例為13.75%，主要包括：歷史學家的優良傳統與現代素養，主要論述歷史學家的知識結構與研究能力和歷史學家的社會責任與獻身精神方面的問題；歷史學家的個體與群體研究；歷史科學的時代使命。
綜上，雖然姜本與姜義華最初在論文中表露的設想有些不同，但是，姜本所體現的史學概論體系的主旨與姜義華早先的設想還是一致的。這不僅體現了著者對歷史認識論問題的重視，力圖以歷史認識論為主線來建構自己的邏輯體系，而且還通過這一邏輯關系使姜本的各部分內容之間有了較強的邏輯聯系，使全書成為一個密不可分的有機整體。還要指出的是，后來姜本分別于2003年和2010年進行了修訂，但是，對比三個版本來看，全書的史學概論體系框架并沒有發生很大變化。正如趙梅春在評論2003年的修訂本時所指出的，“全書各章以歷史認識活動為主線，將歷史認識、史學方法、對歷史本體及其發展規律的探索、史學成果的社會表現形態及歷史認識主體自身的素質作為歷史認識活動的幾個必要環節并將其作為一個統一的整體進行論述，形成了一個較為系統的理論體系”。應該說，趙文的評論比較如實地勾勒出姜本的亮點和特色。特別要指出的是，由于在中國史學界堅持唯物史觀、運用唯物史觀，是一條原則和常識，因此，姜著同類似著作的明顯差異是，不再在唯物史觀問題上大費筆墨。
四、史學理論體系模式
所謂歷史學理論體系模式，是指部分學者從歷史學理論體系建構角度出發，把史學概論作為建構歷史學理論體系的基本內容。在20世紀80年代，有歷史學者提出了許多相關設想，但在當時將其付諸實踐的卻只有李振宏所著《歷史學的理論與方法》一書，這在當時無疑是具有史學理論探索勇氣的。
李振宏在其1986年發表的《關于史學理論與史學概論的初步意見》一文基礎上，在《歷史學的理論與方法》中進一步提出史學本體論、歷史認識論和史學方法論三者構成完整的史學理論體系觀點，即史學理論=史學本體論+歷史認識論+史學方法論=歷史學的理論體系。在他看來，“史學本體論，是對史學研究活動進行本體論反思的理論產物，它把人們的史學研究實踐作為一種‘存在’去研究，弄清這一人類認識活動的目的、性質及其意義，從本體論的角度回答‘什么是歷史科學’的問題，規定整個史學認識活動的方向和任務，對整個歷史學科的發展起指導作用；歷史認識論，是對史學研究成果作知識性反思的理論產物，它集中回答歷史知識如何形成、何以可能的問題，即要研究歷史知識的性質?！穼W方法論，是對史學研究的經驗程序、思想方法、研究途徑進行反思的理論產物，是對史學研究的思維活動程序作抽象化、形式化、相對固定化的研究，它解決歷史認識手段、方法、途徑的合理性、科學性問題，為如何獲得正確的歷史認識提供方法論指導”。㈣由此，李振宏按照他所界定的史學本體論、歷史認識論、史學方法論構成的結構體系，安排了《歷史學理論與方法》一書的邏輯體系。
第一，緒論，總論該書的寫作主旨，共8頁，占全書（447頁）比例為1.79%。
第二，史學本體論（第1章至第7章），集中回答了“什么是歷史科學”的問題，意在對史學本體進行整體性和理論性認識，共144頁，占全書比例為32.21%，主要包括：歷史是什么，主要論述了歷史的定義、人類歷史活動的特征、歷史的客觀規律性及其爭議等問題；歷史學是科學的根據：歷史科學的特性和任務；歷史科學內部的學科結構，主要介紹了通史、專門史、史學理論、歷史編纂學、史料學、史學評論等等歷史學內部各學科的情況，并進一步論述了諸學科間的相互關系；歷史科學與一般社會科學，著重論述了史學和政治經濟學、文學、考古學、歷史地理學、目錄學的關系問題，意在加以借鑒；歷史科學的現實性品格，即史學與現實的關系問題；歷史科學的理論方法論基礎，即唯物史觀的相關問題，主要論述了唯物史觀的創立與完善及其原理指導歷史研究的方法論原則。
第三，歷史認識論（第8章至第12章），集中論述了歷史認識的相關問題，意在加強史學界對歷史研究主體問題的重視，共116頁，占全書比例為25.95%，主要包括：歷史學家的主體意識，主要論述了主體意識的結構、主體意識在歷史認識中的滲透、主體意識的社會性、增強歷史認識中的主體意識等問題；歷史認識中的客體范疇，主要從歷史認識角度論述了歷史存在、歷史客體、史料客體的相關問題及后二者對主體的影響；歷史認識的一般形式，著重論述了考實性認識、抽象性認識、價值性認識及其相互關系；歷史再認識及其推動因素；歷史認識的檢驗。
第四，史學方法論（第13章至第20章），主要論述了進行歷史研究的一些方法問題，意在為取得正確的歷史認識提供方法論的指導，共179頁，占全書比例為40.05%，主要包括：相互作用思想及其方法論意義，史學研究中的歷史主義原則，階級分析方法，歷史人物評價的理論和方法，民族關系史研究的理論和方法，文化史研究的理論和方法，歷史比較研究的理論和方法，運用史料的理論與方法。
