開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法理學(xué)教學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

關(guān)鍵詞 民族法 民族法學(xué) 學(xué)科體系 

作者簡介：許貝，西藏大學(xué)民族法學(xué)碩士，研究方向：民族法學(xué)、法理學(xué)。 

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）01-007-03 

一、 民族法學(xué)學(xué)科體系的理論認識與應(yīng)用實踐 

（一）民族法學(xué)學(xué)科體系的理論認識 

民族法學(xué)學(xué)科體系體系是指民族法學(xué)學(xué)科內(nèi)部各個組成部分相互聯(lián)系、相互制約而形成的有機整體，是對該學(xué)科不同的組成部分區(qū)分和歸類的結(jié)果。而構(gòu)成民族法學(xué)學(xué)科體系的各個組成部分之間既獨立又聯(lián)系，構(gòu)成了整個宏觀的學(xué)科體系的組成。民族法學(xué)學(xué)科體系作為民族法學(xué)理論研究的重要組成部分，具有提綱挈領(lǐng)的方法論作用，而形成一個科學(xué)而又嚴謹?shù)拿褡宸▽W(xué)學(xué)科體系則是民族法學(xué)作為一門新興的交叉學(xué)科成熟完和善的標志。筆者認為，民族法學(xué)學(xué)科體系的理論架構(gòu)應(yīng)該從邏輯分類的角度，持宏觀多元的視角，按照不同的標準進行深入的思考和探索。 

（二） 民族法學(xué)學(xué)科體系的應(yīng)用實踐 

民族法學(xué)學(xué)科體系的科學(xué)建構(gòu)除了對于該學(xué)科理論研究具有重要價值之外，還具有重要的實踐意義。結(jié)合現(xiàn)階段我國民族法學(xué)教育現(xiàn)狀，筆者認為民族法學(xué)學(xué)科體系對現(xiàn)實的影響主要表現(xiàn)在其對民族法學(xué)人才培養(yǎng)的影響。在經(jīng)濟全球化的今天，優(yōu)秀的民族法學(xué)人才的形成要依靠現(xiàn)代高等教育的培養(yǎng)。不同的學(xué)校有不同的學(xué)科設(shè)置，民族法學(xué)學(xué)科體系作為民族法學(xué)學(xué)科教育最為重要的一環(huán)，對于我國高校民族法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)具有重要的實踐價值。有利于學(xué)生畢業(yè)后對自我認知、自我身份以及學(xué)科屬性的準確定位。 

二、 相關(guān)問題的理論界定 

要科學(xué)的構(gòu)建民族法學(xué)的學(xué)科體系，首先需要解決兩個具有決定意義的理論問題即對民族法學(xué)的學(xué)科屬性的定位以及民族法的法律地位的爭論。就民族法的學(xué)科屬性定位問題而言，這是研究民族法的首要問題，究其原因筆者認為主要是對民族法學(xué)理論發(fā)展的一般規(guī)律的認識，對民族法學(xué)學(xué)科體系的理論研究首先必須要對該學(xué)科有一個精準的定位。而后者的探討是建立在對前者研究的基礎(chǔ)之上的。國內(nèi)民族法學(xué)理論界對于這兩個問題進行了持久的爭論，卻未達成相對一致的看法。在此，筆者列舉出學(xué)者們爭論的焦點并提出淺顯的看法。 

（一）民族法學(xué)的學(xué)科屬性 

學(xué)科屬性是指該學(xué)科的根本性質(zhì)和特色，決定了一門學(xué)科的歸屬。從現(xiàn)階段民族法學(xué)發(fā)展的情況來看，無論是教育部的學(xué)位設(shè)置規(guī)定還是國內(nèi)各高校的專業(yè)屬性定位，民族法學(xué)的學(xué)科屬性都處于“模糊”的地位。 

一方面，民族法學(xué)作為一門新興的交叉性學(xué)科，是一個重合的知識體系，具有民族學(xué)和法學(xué)兩種學(xué)科交叉的屬性，研究的內(nèi)容趨于多元化。就民族學(xué)而言，民族法學(xué)側(cè)重于從法的角度研究民族的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治制度、社會生活、家庭婚姻、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、語言文字、文學(xué)藝術(shù)、道德規(guī)范、思想意識等內(nèi)容。就法學(xué)而言，民族法學(xué)側(cè)重于研究民族領(lǐng)域的法文化和法律現(xiàn)象，是民族文化的獨立性在法律上的表現(xiàn)。正因為民族學(xué)和法學(xué)形成了相互交融的緊密聯(lián)系，民族法學(xué)應(yīng)運而生。另一方面，由于民族法學(xué)學(xué)科的交叉屬性，關(guān)于民族法學(xué)學(xué)科歸屬問題的爭論由來已久。目前理論界對于此問題的爭論形成了兩種截然相反觀點。一種觀點主張民族法學(xué)應(yīng)該是歸屬于民族學(xué)的二級學(xué)科，另一張則認為民族法學(xué)應(yīng)該作為法學(xué)的二級學(xué)科而存在。筆者贊同后者，這主要是基于對以下三方面因素的考量。 

1.學(xué)科發(fā)展的角度：我國首創(chuàng)了“民族法”這一概念，并以此為基礎(chǔ)建立起來了民族法學(xué)學(xué)科。“民族法”以其特定的概念內(nèi)涵豐富了我國的法律研究的視角，學(xué)科之間的劃分依據(jù)主要是基于研究對象的不同，上文中已經(jīng)提到民族法學(xué)是以民族（法律）關(guān)系問題及相關(guān)問題為研究對象的，故而就學(xué)科角度而言，將民族法學(xué)劃歸法學(xué)的二級學(xué)科其效果要優(yōu)于民族學(xué)。 

2.特殊國情的角度：我國獨特的民族狀況。作為一個由56個民族構(gòu)成的統(tǒng)一的多民族國家，作為交叉學(xué)科的民族法學(xué)側(cè)重于對民族領(lǐng)域的法文化和法律現(xiàn)象的研究，若作為法學(xué)的二級學(xué)科，這對于國家和地方運用法律的手段解決民族問題、完善民族立法等具有重要的實踐意義。此外，多民族的特殊國情也是民族法學(xué)產(chǎn)生之初的根本原因。 

3.人才培養(yǎng)的角度：民族法學(xué)碩、博士人才培養(yǎng)的完善。恩格斯曾經(jīng)指出：“隨著立法發(fā)展為復(fù)雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會分工的必要性：職業(yè)法學(xué)者階層形成起來了，同時也就產(chǎn)生了法學(xué)。”恩格斯指出了法學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律。在經(jīng)濟全球化的今天，“職業(yè)的民族法學(xué)者階層”要依靠現(xiàn)代高等教育的培養(yǎng)，因而將民族法學(xué)確定為法學(xué)的二級學(xué)科，對于我國高校民族法學(xué)碩、博士人才的培養(yǎng)具有重要的理論指導(dǎo)意義。 

（二）民族法是否為一個獨立法律部門 

關(guān)于民族法是否為一個獨立的法律部門的爭論，主要有以下兩種觀點： 

1.肯定說。該觀點認為民族法是一個相對于民商法、經(jīng)濟法、訴訟法而言的一個獨立的法律部門。原因主要是基于對法律的民族屬性的認識、民族法所調(diào)整的社會關(guān)系具有特殊性以及我國大量的民族法律法規(guī)的客觀存在為其成為獨立的法律部門提供基礎(chǔ)和條件。此外還有學(xué)者主張法律部門的劃分標準應(yīng)該是基于法律所追求價值的不同，認為隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，社會關(guān)系的發(fā)展變得日趨復(fù)雜化和多元化，尤其是邊緣學(xué)科的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的法律部門以調(diào)整對象和調(diào)整方法為依據(jù)的劃分標準面臨著巨大的挑戰(zhàn)，基于此，以價值追求的不同為劃分部門法的依據(jù)不失為一個內(nèi)涵嚴謹?shù)臉藴剩褡宸ㄒ云洫毺氐膬r值追求，完全可以成為一個獨立的法律部門。

2.否定說。該觀點否認其作為獨立的部門法的法律地位，而主張民族法僅僅是一個特定的法域研究范疇。此乃基于對“法律部門”和“法域范疇”概念內(nèi)涵的分析與考量，二者的內(nèi)涵具有一定的重合性，但并非是一一對應(yīng)的關(guān)系。在法學(xué)學(xué)科體系之中，有在部門法基礎(chǔ)之上建立的法學(xué)學(xué)科，也有在特定的法域研究范疇之上建立起來的法學(xué)學(xué)科。將民族法作為一個特定的法域研究范疇而非獨立的部門法，并在其基礎(chǔ)上構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科，并不違反法學(xué)學(xué)科設(shè)立的規(guī)律。 

基于以上兩種觀點的討論，筆者認為否定說更加合理。從理論角度思考，相當于民商法、訴訟法等獨立的法律部門，民族法是對于民族（法律）關(guān)系和其他關(guān)系進行深入分析的法域范疇，還未上升到部門法的高度。而在法律實踐上，我國的民族法律規(guī)范中沒有獨立頒布實施的民族法典，對于民族關(guān)系的法律調(diào)整，更多的是散見于憲法、訴訟法以及規(guī)章條例中對于民族關(guān)系調(diào)整的法律條文。因而將民族法上升到獨立部門法的高度不符合法學(xué)理論的一般發(fā)展規(guī)律，同樣還可能會導(dǎo)致對其學(xué)科屬性的定位混亂。 

基于對以上兩個問題的討論，可以得出這樣的結(jié)論：將民族法學(xué)歸屬于法學(xué)的二級學(xué)科更趨合理。在此前提下，民族法不是一個獨立的法律部門而是一個全新而獨特的法域研究范疇。 

三、 科學(xué)地構(gòu)建民族法學(xué)的學(xué)科體系 

上文中已經(jīng)指出，民族法學(xué)學(xué)科體系是指由民族法學(xué)的各個二級分支學(xué)科組成的相互聯(lián)系，相互制約的有機整體。對于一門學(xué)科體系理論架構(gòu)的思考和爭論，會自始至終的伴隨著該學(xué)科的研究的興起、發(fā)展與深入。筆者認為，從邏輯分類的角度，按照不同的標準，民族法學(xué)的學(xué)科體系會有不同的組成部分。科學(xué)的民族法學(xué)學(xué)科體系既要體現(xiàn)民族法學(xué)所獨有的學(xué)術(shù)特色，又應(yīng)該與其他其他法域研究范疇的理論體系保持大體一致；既要避免各組成要素在內(nèi)涵上的交叉重疊，又要保持外延范圍的相對清晰。基于此要求，筆者認為科學(xué)的民族法學(xué)理論體系應(yīng)該包括以下內(nèi)容： 

（一）理論民族法學(xué)與應(yīng)用民族法學(xué) 

就傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科體系的理論架構(gòu)而言，按照認識論的標準，理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)是其最基本的分類。 

1.理論民族法學(xué)。理論民族法學(xué)是民族法學(xué)研究的起點，也是對民族法實踐的升華。理論民族法學(xué)以民族法律現(xiàn)象的共性問題和一般規(guī)律為研究對象，具有極強的抽象性和概括性。一方面要從一般的感性的民族法律現(xiàn)象中抽象出一般的民族法理論，探求出“是什么”、“為什么”；另一方面，要高度地凝練概念，以具有高度概括性的民族法律概念來指導(dǎo)民族法律實踐。 

具體而言，理論民族法學(xué)應(yīng)該由基本理論問題和特殊理論問題兩部分構(gòu)成。前者主要是對學(xué)科定義、性質(zhì)、體系、調(diào)整對象、研究方法、發(fā)展歷程以及與其他學(xué)科的交叉關(guān)系等的研究，基本民族法理論的研究對于學(xué)科的發(fā)展而言具有根基作用，乃民族法理論研究之根本。后者主要是對黨在歷史上和當下的民族政策的研究，就我國的實際而言，幅員遼闊的邊疆少數(shù)民族地區(qū)使得法律的局限性日益捉襟見肘，但如果恰當?shù)倪\用政策作為“準法律”優(yōu)勢，充分的發(fā)揮政策的能動性和靈活性，就可以達到彌補法律局限性的效果。此外還要審時度勢，根據(jù)時機的成熟，用法律的形式將政策固定下來，即將政策上升到法律層面，我國的民族區(qū)域自治制度就是最好例證。因而關(guān)于民族政策與法律的研究應(yīng)該予以足夠的重視。 

2.應(yīng)用民族法學(xué)。應(yīng)用民族法學(xué)直接服務(wù)于社會主義民族法制建設(shè)的實踐，具有將強的現(xiàn)實針對性。應(yīng)用民族法學(xué)是對理論民族法學(xué)的具體運用和實施。民族應(yīng)用法學(xué)是當下民族法學(xué)界研究的熱點，綜合考慮目前學(xué)界的研究現(xiàn)狀以及其自身研究內(nèi)涵，筆者認為應(yīng)該由三部分構(gòu)成： 

（1）民族法律法規(guī)體系。作為以后以后，市場經(jīng)濟和民族法制建設(shè)的產(chǎn)物，經(jīng)過三十多年的法制實踐，我國已經(jīng)形成了一套以憲法的民族問題規(guī)定為根本依據(jù)，以民族區(qū)域自治法、散居少數(shù)民族權(quán)益保障法為民族基本法，以少數(shù)民族教育條例、少數(shù)民族語言文字條例、民族事務(wù)管理條例、民族自治地方自治條例、民族自治地方單行條例等為配套法規(guī)，以所有的法律法規(guī)的有關(guān)民族問題的規(guī)定為相應(yīng)規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，形成體系的、系列的、科學(xué)的、學(xué)科的、規(guī)范的民族法律法規(guī)體系。但與此同時，我們?nèi)匀粦?yīng)該看到，目前的民族法律法規(guī)體系還很不完善，存在著很多立法上的漏洞，主要集中在民族鄉(xiāng)的行政建制、五大自治區(qū)自治條例的立法以及雜居少數(shù)民族權(quán)益保障等諸多方面。對于此類問題，筆者認為這應(yīng)當成為下一步民族法學(xué)研究的重點。 

（2）少數(shù)民族權(quán)益保護。對于少數(shù)民族的權(quán)益保護，一直是民族法學(xué)研究的重中之重。以居住模式來劃分，民族聚居可以分為聚居和散居兩種，相對應(yīng)的法律保護自然應(yīng)包括對聚居少數(shù)民族和散居少數(shù)民族的權(quán)益保護兩種模式，尤以對散居少數(shù)民族的權(quán)利保障最為緊迫；以保障的內(nèi)容來劃分，應(yīng)該包括對少數(shù)民族的經(jīng)濟、政治、文化、語言文字、宗教信仰、受教育權(quán)利、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的保障。 

（3）民族地區(qū)的法治建設(shè)。我國幅員遼闊，少數(shù)民族聚居的邊疆地區(qū)占國土面積的百分之六十。從歷史因素來看，這些地區(qū)與中東部地區(qū)的發(fā)展相比較為落后，這就為國家法在民族地區(qū)的實施帶來了很大的困難。由于長期以來少數(shù)民族地區(qū)仍舊以傳統(tǒng)的習(xí)慣法作為定紛止爭的依據(jù)，作為最高效力的國家法一方面應(yīng)該認真研究對待少數(shù)民族群眾法律意識上存在的差異，國家法在制定過程中應(yīng)該保留有對少數(shù)民族地區(qū)變通執(zhí)行等條款；另一方面應(yīng)該加大對少數(shù)民族地區(qū)的普法力度、移風(fēng)易俗、送法下鄉(xiāng)，使得國家法在全國范圍內(nèi)發(fā)揮更為持久的效力。 

（二）民族法文化學(xué) 

民族法文化學(xué)是將民族法學(xué)置于文化概念的大背景中進行的思考， 從文化學(xué)的角度思考民族法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建，民族習(xí)慣法是其表層規(guī)范，民族法律史是構(gòu)建在表層規(guī)范上的深層因素。故而，筆者認為民族法文化學(xué)應(yīng)該主要包括兩方面的內(nèi)容： 

1.民族習(xí)慣法。民族習(xí)慣法是少數(shù)民族為了滿足生產(chǎn)生活的需要，經(jīng)過長期發(fā)展形成的。由古代少數(shù)民族或者民族地區(qū)的社會組織約定的一種民族性、區(qū)域性的人們的行為規(guī)范。 民族習(xí)慣法具有道德和法律的雙重屬性，習(xí)慣法條款以懲罰性和補償性為主，帶有強烈的教化色彩。民族習(xí)慣法堪稱法律研究的“活化石”，對于深層發(fā)掘民族法文化具有重要的價值。我國民族眾多，因而民族習(xí)慣法也呈現(xiàn)出多樣化的特征，其中具有代表性的主要有：壯族寨老制、瑤族石牌律、侗族會款制、苗族議榔制、傣族村社制等，就內(nèi)容而言涉及民族生活的婚喪嫁娶、生老病死等方方面面。2.民族法律史。民族法律史主要以法律思想和法律制度及其發(fā)展規(guī)律為研究對象。民族法學(xué)作為一門學(xué)科，是一種歷史現(xiàn)象的存在，通過對歷史現(xiàn)象的剖析可以發(fā)掘出民族法律發(fā)展的一般規(guī)律，從而為民族法學(xué)面向未來奠定歷史的基礎(chǔ)。民族法律史的研究主要應(yīng)以應(yīng)民族法律制度史和民族法律思想史兩方面為主，前者的研究應(yīng)該注重對歷史文獻的發(fā)掘，主要考慮歷代封建王權(quán)對于少數(shù)民族的的司法制度設(shè)計以及相關(guān)律文的規(guī)定。后者的研究建立在前者的基礎(chǔ)上，通過對制度的研究發(fā)掘立法者深層次的法律思想和法律意識。 

（三）比較民族法學(xué) 

隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展以及我國締結(jié)關(guān)于世界民族、人權(quán)問題相關(guān)公約的考慮，借鑒比較法學(xué)的研究方法而衍生出來的比較民族法學(xué)應(yīng)運而生。對此，我們也應(yīng)該以更加開闊的眼光對外國民族法的研究成果，進而批判的進行吸收，為我國的社會主義民族法制建設(shè)汲取寶貴的經(jīng)驗。以近十年來為例，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對外國民族法的研究如火如荼，學(xué)術(shù)隊伍不斷擴大，研究方法日益多元化，研究領(lǐng)域也在不斷拓寬，研究的理論色彩和思辯性也日益加強。較之民族法學(xué)的其他研究領(lǐng)域，比較民族法學(xué)呈現(xiàn)出更為持久的學(xué)術(shù)活力。近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要的研究成果集中在：一是加拿大、澳大利亞、美國等國家的多元主義民族政策下的法律制度，二是挪威，瑞典等北歐國家處理薩米人等土著民族文化保存與發(fā)展的法律制度。另一方面，筆者認為，比較民族法學(xué)不能僅僅局限于對跨國之間的民族法文化進行比較研究，對于國內(nèi)56個少數(shù)民族的傳統(tǒng)法文化的比較研究也應(yīng)該鑒之于國際比較民族法學(xué)的方法和態(tài)度予以足夠的重視。 

（四）邊緣民族法學(xué) 

就民族法學(xué)學(xué)科發(fā)展的視角出發(fā)，邊緣民族法學(xué)是民族法學(xué)與其他學(xué)科因為研究領(lǐng)域或者研究方法的交叉重疊而產(chǎn)生的理論體系。民族法學(xué)作為一個具有特色的法域研究范疇，本身就具有學(xué)科領(lǐng)域的交叉性和學(xué)科屬性的多樣性的特征，而作為其理論體系的邊緣民族法學(xué)正是這一規(guī)律的內(nèi)在體現(xiàn)。將邊緣民族法學(xué)作為民族法學(xué)理論體系的組成部分，可以避免學(xué)科體系的僵化和封閉，從而保持民族法學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的理論動力。基于此筆者認為著重探討與民族法學(xué)構(gòu)成交叉以及淵源關(guān)系的學(xué)科范疇，即民族學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等部分的內(nèi)容，借用其研究方法和研究成果，豐富民族法學(xué)研究的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。 

四、 評價及展望 

以民族法為研究基礎(chǔ)的民族法學(xué)確是20世紀八十年代以來出現(xiàn)的一個新興的交叉學(xué)科，涉及法學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科內(nèi)容。民族法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科的一個全新研究領(lǐng)域，具有濃厚的民族特色。對于科學(xué)的民族法學(xué)學(xué)科體系的架構(gòu)，從淺層次來看，可以為該學(xué)科的發(fā)展提供理論支持，可以為其他法學(xué)門類的理論體系的完善提供參考經(jīng)驗，還可以豐富中國特色社會主義法律體系的理論結(jié)構(gòu)。從深層次來說，首先可以為“依法治國”方略的實施提供系統(tǒng)化、理論化的民族法支持；其次有利于深度系統(tǒng)的發(fā)掘優(yōu)秀民族法文化資源，豐富中國法制的內(nèi)涵，研究東方法文明的發(fā)展規(guī)律；最后有助于發(fā)展平等團結(jié)互助的新型民族關(guān)系，服務(wù)于中華民族的偉大復(fù)興，加速“中國夢”的實現(xiàn)。 

參考文獻： 

[1]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集.北京：人民出版社.2008. 

[2]張文香.論民族法學(xué)的幾個基本問題.中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2009（3）.   本文由wWW.dyLw.NeT提供，第一論 文 網(wǎng)專業(yè)教育教學(xué)論文和以及服務(wù)，歡迎光臨dYLw.nET

[3]鄭毅.試論民族法學(xué)的性質(zhì)、理論體系及其調(diào)整對象.廣西民族研究.2010（3）. 

[4]宋才發(fā).論我國民族法學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu).民族研究.2004（5）. 

[5]吳宗金.略論中國民族法學(xué)的命運與使命.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）.2005（3）.