時間：2022-03-20 04:04:23
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
發達國家（例如美國）的網絡科技融合于法學教育發展，他們已經有大約30 年以上的經驗。在美國，法律教育與法學研究已經發生明顯變化。著名的WESTLAW和LEXIS-NEXIS等法律數據庫已經發展成為全球性的法律信息產業。WESTLAW公司已于1997年在北京開設了代表處，并在北京大學法學院開通了在中國大陸第一家該專用法律數據庫查詢終端。1999年上述兩家美國法律數據庫已經采用互連網絡進行法律數據全文檢索和閱讀，其中已有相當部分的法律數據免費向全球開放。
在亞洲經濟發達國家和地區，例如我國的臺灣地區，網絡科技發展也有大約10-15年的經驗，使得法學教育方面使用網絡科技方面也取得了較大發展。在中國大陸，在這方面起步較晚。發達國家和地區的經驗值得我國法學院借鑒研究。
在大陸，大學法學教育有許多方面受到網絡科技的影響，以下10個方面影響較大：
一、網絡科技影響法律圖書館發展模式，影響學生和研究人員資料查詢和閱讀的方式；
二、網絡科技影響法律教室使用方式，影響教師與學生在教室交流方式；
三、網絡科技影響法學研究方式，影響法學論文研究與表達方法以及學術評價標準和傳播方式；
四、網絡科技影響法學教育與司法審判結合模式；影響法官、律師、法學教授和法律學生角色的定位與互換；
五、網絡科技影響法學院考試制度、論文答辯制度、學籍管理制度、法律課程設計、法學講義與法律教科書體系、法律課堂的研究與討論制度設計模式；
六、網絡科技影響法學教育與相關學科跨學科研究的發展模式；
七、網絡科技影響法學院畢業生就業方向，法律學人就業多元化；
八、網絡科技影響法學院師資構成，學科與學派構成與發展方向；
論文摘要 診所法律教育是近年來在我國興起的一種以提高學生實踐技能為目的法學教育模式。在診所法律教育過程中，學生通過實際案件的操作，提高了實踐能力，但也面臨著道德沖突的困境，如不善加解決將會影響到學生的健康成長以及司法公正。本文總結了診所法律教育中道德沖突的模式，并就如何解決道德沖突提出了相關策略。
論文關鍵詞 診所法律教育 道德沖突 解決策略
一、問題的提出
我國傳統法律教育采取的是以教師講授為中心、以“理解法律含義、講授法律知識”為其宗旨的教學模式，這種模式忽視了對學生法律職業能力的培養，受到了越來越多的詬病。在這種情況下，越來越多的法學院校開始重視提高學生的實踐能力，紛紛開設了許多法律實踐課程，其中尤其以診所法律教育受到推崇。診所法律教育”（Clinical Legal Education），又稱為“臨床法學教育”（Clinical Program），是上個世紀六十年代起源于美國的一種法律教育模式，它借鑒醫學院校利用診所實習培養醫生的形式，通過診所教師（Clinician）指導學生參與實際的法律應用過程，從而培養學生的法律實踐能力，促進學生對法律的深入理解，縮小學院知識教育與職業技能的距離，為其將來執業做好準備。經過四十多年的發展，診所法律教育育已經走出美國，成為歐洲、非洲和亞洲等諸多國家法學教育體系中不可或缺的組成部分。?
2000年在福特基金會的資助以及相關部門的協助下，中國內地七所法律院系先后開設了診所法律教育課程。截止2012年1月，中國法學會法學教育研究會診所法律教育專業委員會的145個會員院校中，已經有76個會員院校開設了診所課程，共計開設不同主題診所課程120個，診所主題方向涉及民事、行政、談判、消費、公益、法律援助、勞動法、勞工、知識產權、環境法、刑事辯護等領域。?
隨著診所法律教育如火如荼的展開，長期生活在象牙塔中的法律學子開始接觸到光怪陸離的社會。實際案件的承辦，除了讓他們熟悉了案件的流程、提高了實踐能力之外，其原有的道德認知與社會現實也會產生強烈的沖突，這種沖突就體現為一種道德上的沖突，或道德上的困境。道德是對人們的行為進行善惡評價的心理意識、原則規范和行為活動的總和。道德是生活的先決條件，因為我們每天都必須作出決定，我們必須知道我們行動的價值或者至少隱約的想到它們。道德與法律也是密切相連的，正如美國總統亞伯拉罕·林肯所說：“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律。”道德沖突是行為主體在進行道德選擇和決定時面臨的矛盾狀況，是不同的價值觀之間的沖突，它將直接導致人們道德評價以及道德價值目標上的困惑，從而影響人的道德選擇。
據筆者調查，在重慶三峽學院政治與法律學院法律系開展的診所法律教育中，有64%的同學面對現實曾經困惑和迷茫、有72%的同學認為有時候法律可以被道德或人情所取代、50%的同學認為司法腐敗，不依法辦事的情況很多，自己無力抗拒，只能隨大流。因此，引導學生如何解決法律實踐過程中產生的道德沖突，從而使其能夠做出正確的選擇，將直接決定我們培養出來的是“訟棍”還是真正的法律人才。孫小樓先生曾指出：“法學教育的目的，是在訓練為社會服務為國家謀利益的人才。這種人才，一定要有法律學問，才可以認識并且改善法律；一定要有社會常識，才可以合于時宜的運用法律；一定要有法律的道德，才有資格來執行法律……”在今天的中國，司法腐敗已經是為民眾所痛恨的一社會流弊，我們的社會需要有高超技藝的法律人才，更需要有堅定的法律信仰、崇高的道德素養的法律人才。因此，考查學生在法律實踐過程中的道德沖突模式，并采取適當的策略引導學生作出正確的道德選擇，就成為了診所法律教育中的一個亟待解決的重要問題。
術與道的沖突。術是指手段和策略，最初指國君進行統治的權術，如：韓非子·定法》中說：“術者，因任而授官，循名而責實，，操殺生之柄，課群臣之能者也”?，后引申為做事情的手段和技巧。道則是一種法則和規律，《老子》：“有物混成，先天地生……可以為天下母。吾不知其名，字之曰道?！钡揽梢隇樽鍪虑閼斪裱囊幝珊驮瓌t。在法律實踐過程中，學生能感到一個最迫切的目標，那就是追求案件的勝訴，因為在人們的觀念中只有打贏了官司才能證明一個法律工作者的能力和水平，也才能實現他的自我價值和社會價值。學生最希望從老師那里學到的是打贏官司的技巧和方法，于是一些律師就不失時機的把一些灰色甚至是陰暗的一面予以傳授。在我們法治環境的某些方面還存在問題的情況下，傳達給學生的信息則是要想在這個行業有所建樹，則必須同流合污。此時，學生在校時所受到的有關司法公正、公平正義、法律權威等教育受到了嚴重的沖擊。對于司法腐敗等社會問題，學生可能從單純的憎惡轉變為無奈的面對甚至主動的接受程序正義與實體正義的沖突。程序和實體究竟哪一個更重要，一直以來就是一個爭論不休的話題。實體正義是指法律上的權利、義務、責任的設定、分配的結果是否正當合理；而程序正義是指法律上權利、義務、責任之設定、分配的過程或程序是否正當合理。法律上理想的狀態是實體正義和程序正義都能實現，但在個別情況下會出現二者之間產生矛盾沖突的情況。能否為了追求實體的公正，而放棄程序的正當性？而又能否為了程序的公正，而放縱一個有罪的人？面對我國長期存在的重實體輕程序的現實，學生會產生深深的困惑。
用意識流式樣的文學語言恣意敘述關于法治和法律的學術，似乎是朱蘇力教授的一個愛好和習慣。這一點，在他最新出版的作品《道路通向城市》再一次得到了充分的體現，使我不得不相信他在考入北大法學院的時候原本就是一個熱情洋溢的文學青年了。
這本書于2004年5月由中國法律出版社出版，洋洋灑灑寫了30萬字左右，除去引論以外，大部分是作者近幾年來已發表的學術論文或者講演稿的匯集。但是，正如作者自己所說的，“盡管這些論文是分別撰寫和發表的，卻大致是按照我的統一規劃進行的，并且在最后編輯本書的時候，為了形成一個統一的整體，我也對許多論了文字修改，增補了部分文獻。”①這表明了作者的一種負責的學術態度以及該著作學術思想的形成與集中過程——所謂“統一規劃”也罷“統一整體”也罷，都是作者對中國法治進路和法社會學問題的以往思維瓷片的一種“考古式”粘合。
首先引起我特別注意的是該書的書名，很有意思地與蘇力過去的一部作品《送法下鄉》（中國政法大學出版社2000年版）的書名形成了高調的反差。關于這個書名，作者解釋說它是來自凡爾哈倫②的一句詩，是一個關于中國當代社會轉型的隱喻，同時也作為當代中國法治實踐的背景和基本制約。我倒是從中看到了隱喻中的隱喻，表明作者對中國法治實踐所進行的考慮已經從農村折返到了城市，也許還意味著蘇力本人學術思想和立場的折返與轉型。因為在前一個書名中，比較明顯地反映出蘇力把中國法治實踐的主要戰場設想到了農村，而現在則設想到了城市。這種設想的轉移，我認為是科學的與合理的，理由在于，傳統中國的城鄉二元結構社會正在發生變革和解構。在過去十多年以來，中國的農村、農民和農業都發生了巨大的變化。大量的青壯年農民被先進的農業生產力所解放成為了新興的和現代的中國體力工人階級，并逐步在數量上和法律權利需求的不滿程度上呈正比例地增長著，相對于原來的市民階級而言，他們對于法治產品的供給有更多的訴求和渴望，他們將成為中國法治進程的戰略性推進力量或者成為戰術性破壞力量。中國的鄉村被從城市中發射過來的無線電波所包裹和誘惑，也被章魚般的城市日益吞噬或者壓迫，從而對二元中國發出了要求社會平等的城市化或者城鎮化訴求，這將導致法律上的地方自治權利要求的增大乃至于聯邦主義法律思想的萌芽。中國的農業已經從自給自足型經濟轉向對城市的資源供給型經濟，使得中國遼闊鄉土社會中的田園牧歌被契約和貨幣的嘈雜所哽咽或者替代，這也在不斷地提醒著立法者、執法者、司法者和蘇力等法學家們：大家族式的宗法社會已經徹底雪融，城鄉一體化趨勢導致一個從身份到契約的運動正在占四分之一地球人口的商土中國開始進行，這將使中國的城市（鎮）化的鄉村和“鄉村化的城市”③產生大致相同的法律供給需要。如此，便是城鄉二元中國法治實踐的切實背景，起碼現在越來越清晰和明朗。這樣一來，如果蘇力的學術視場不及時伴隨社會的轉型而轉型，就要落后于時代了。
而后引起我注意和閱讀的，是該書的目錄。如果說一本書的名字是“龍的眼睛“，那么書的目錄一般就是“龍的骨架”了。分析龍睛看到的是作品的重心所在，而領略目錄則可以窺探作者學術思想的脈絡和間架結構。該書從目錄上看，主要由四個板塊組成，第一板塊由《你看到了什么？（代序）》、《致謝》和《引論——現代化視野中的中國法治》三篇文章組成，其中《你看到了什么？》是作者以第二人稱方式為自己這本書所寫的一個“段落大意”，也是一個“他我批判自我”式樣的書評，比較中肯和客觀，尤其是對于喜歡文學的法律學術人而言，看完了這個代序，除非你繼續對蘇力觀點后面的論據和語言過程依然很感興趣，否則，該書其余的文字基本上就用不著看了。當然，法律職業人和非法律專業的普通讀者可以在好奇心或者求知欲的驅動下，到后面那些具體的書頁里去瀏覽瀏覽作者的論據和行云流水般的法（文）學筆觸。至于《引論——現代化視野中的中國法治》是作者已出版過的作品的再次復寫，這篇文章也許是作者終生學術思想的靈感之源，它主要探討了中國社會變遷與中國法治實踐的互動和交叉，建立了作者“任何法律的合法性都要從社會中取得”的法治理念。這種理念被作者一再聲張與喧嘩的目的，是要對中國現在的法治實踐進行不斷地提醒，讓法治回應或者滿足社會生活的種種需求；另外一個重要的目的，蘇力一直想對主流法學派別也就是規范性法學研究進行“糾偏”，或者是爭奪中國當代法學的話語權與公共傳播的制高點。第二板塊，是該書的第一編，被作者命題為《與立法》，其中第一章的標題是《中央與地方的分權》，第二章的標題是《當代中國立法中的習慣》，第三章的標題是《最高法院、公共政策和知識需求》。第三板塊被命名為《司法制度》則是第二板塊中第三章的自然延續或者說深入細致論證，作者用長達四章文字的篇幅談論了中國的法院、法官、司法考試等似乎是瑣碎和細小的問題，企圖“揭示這些細小問題中隱含的當代中國司法改革的制度性問題”并完善中國的憲法政治。我認為，該書的第一章是最精彩的，它將中央和地方的權力關系作為在中國實現的“一種更為實用主義和經驗主義的進路和言說方式”進行切入，這是符合中國歷史特色和國情的，就中國當代歷史的和社會的法治發展邏輯而言，作者也確乎是抓住了中國法治實踐進路的“七寸”。④首先，就憲法政治而言，實行是中國法治現代化的當然邏輯基礎，如果我們不利用憲法的力量根除“法作為人治的兇器”這一歷史病灶，我們中國的法治實踐將永無滿足大多數人對法治的希望與期盼的可能，這幾乎是所有法律人的常識性學術認同了。但是，以往的和現在的法律學術人，多只看到了憲法是一種民主性的反叛和革命成果，而少看到憲法的實質是制約?；蛘哂兴礁咝┑姆蓪W術人，看到了憲法的制約，卻只看到“三權分立”的中央權力的橫向切分，卻難以看到憲法精髓中的中央權力和地方權力“二權分立”的縱向切分。⑤這樣一來，那些蘇力以外的法律學術人，或者因堅持“三權分立”而可能遭致政治威權的無情棒喝，⑥或者為避禍而鉆進了故紙堆里“從本本到本本，從概念到概念”和擔任西方法學的搬運工去了。而蘇力的聰明和可貴，是既看破了中國的“德先生”之先天性荷爾蒙匱乏的難以治愈或者反向暴勃，也看破了三權分立的政治幻想在中國現時與未來的無法實現，轉而尋求了《論十大關系》的第五節做實現的藥方了。其次，就中國法治實踐的資源挖掘而言，蘇力極力提倡尋求和利用中國的本土資源，企圖在中國傳統倫理的溫床上培養出“牛肉西紅柿”⑦式的法治產品來，所以才有該書的第二章《當代中國立法中的習慣》，希望中國的實然法更多地包納和整合“習慣”這樣一種持久和穩定的地方性或者民間力量，就好象希望西紅柿的堿基對能歡天喜地地接受牛肉的堿基對⑧一樣。這樣的學術思想，固然在方法上是科學的與合理的，但是，我個人認為，他所使用的學術建構材料也就是概念卻是錯誤的，容后再論。最后，蘇力“看到了”賀衛方教授法學思想的巨大法治實踐價值前景，企圖與賀衛方等法學家以及“法院的力量”配合起來，用“法院的力量”去推開中國法治實踐的光明未來，塑造一個以法院為最后領地的法律人職業集團，使得法治的理性在法院裁判的權威下得以充分的施展和生長壯大，所以，作者用大量的文字（共占全書主體七章中的四章，自第109頁到第285頁，大約15萬到16萬字）書寫了他對法院的失望和希望，如同當年康有為對光緒皇帝的失望和希望一般。
第四板塊是結語，也是作者對另一本著作《也許正在發生》的一個過渡。該板塊以《面對中國的法學》為標題，論述的是中國法學的宏觀問題，切入點卻在實證和微觀層面，簡要分析了2003年兩件轟動全國的法律事件：孫志剛案件和劉涌案件，從另一個側面提出了轉型中國的法治問題，也是全書的另一個主題：中國的社會轉型要求法學的回應，中國法學必須回應中國的問題。
上面是我對該書的學術思想上的主要感覺，但是并不是我所要告訴其他讀者的主要方面。我想說明的主要方面是，該書的語言風格和特色才是其最大的成功之處。其實不僅僅是蘇力，賀衛方、陳瑞華等一干北京大學法學院的和其他身居首都的“真正的”中國法學家都具有這種獨特的學術語言特點，只不過蘇力表現得更明顯和更淋漓盡致罷了。那么，這是一種什么特點呢？簡單地說，就是話語霸權。他很巧妙地秉承了首都人的能言善辯和“北京人什么都敢說”的民風，找準了所有法律人的“共同經驗范圍”，⑨將朗朗的口語夾雜在書面的文字和大家公認的乃至時髦學術詞匯和網絡語法中，抒發他的法學思想和法學體系，往往在法律人當中產生強烈的共鳴，甚至在非法律專業的學者中也能產生共鳴。這種“話語霸權”的威力，就請你自己去蘇力的這本書中去感覺吧。么，這書有哪些不足和問題呢？仁智互見，我也不敢說我代表了誰，只能說說我自己的看法，大體有下列二端：
一、該書的觀點缺乏“面面俱到”性。蘇力本人也知道這一點，或者說他是一種間接故意式的學術放任。在代序的末尾一段，蘇力坦白地自承：他無意追求全面和正確，只是記錄自己的觀察和思考，即使被法律學術人詬病和辱罵也接受之，只希望法律人贊美他的學術努力和對國家與民族的真誠的和熾烈的熱愛。他只寫他所看到的而不寫他所看不到的或者是無力看到的乃至于根本不想看到的，這說明了他在本書中的觀點有極其明顯的的局限性和片面性。比如，他不談經濟上的兩極分化、也不談文化上的輿論和道德、也不談政治上的行政和黨派，這就注定了他的學術觀點只是漂亮地游走在議會（如果中國確實有議會的話）和法院之間，并將這兩個機關的作用之爆發式發揮作為了城鄉二元中國法治實踐的前景。但是，瑕不掩瑜，有鑒于醫治行政權力膨脹或者濫用的良方不在行政權力自身，而在立法和司法功能的社會化強大，所以，對于如何制約行政的問題，已經隱約在其中了。
二、對于習慣法的誤讀。在本書的第二章中，蘇力花費了很大的精力來查找中國法條中的習慣法證據，并企圖說服立法者將習慣盡可能多地納入法律文本中，以完成他的“法律的合法性只能從社會中取得”的法社會學命題的論證。但是，在他進行了好幾夜（也許是好幾夜吧？）的電子檢索、統計和分析后，吃驚地發現自己的立法理論預期在現實的法律條文中不但找不到明確的答案，甚至連基本的直接證據也找不到（在我的印象中，似乎只有1950年頒布的《中華人民共和國婚姻法》中，才有“三代以外（五代以內？）旁系血親結婚的，從習慣”的明文規定，遺憾的是，在蘇力進行的電子文件檢索中，是不存在這樣的早已經失去效力的法律的，所以他沒有辦法驗證自己）。其實，我個人認為，就二元中國的鄉村和城市民眾而言，所謂習慣，就是中國的傳統道德規范罷了。至于純粹的和絕對的法理意義上的習慣法早已經隱含在成文的制定法之中了。例如：下雨天戴草帽本是習慣，假如立法者規定：在下雨的日子不戴草帽就不許出門，這是純粹的習慣法。而如果立法者規定：因為被害人自己的故意和過失所導致的損失由被害人自己承擔責任，這便是在歸納推理基礎上的成文制定法了，在這種法律里面當然有“下雨戴草帽”的習慣法蘊涵在內（該規范有引導人們下雨天須戴草帽出門以避免自損的規范功能），但卻是任何偉大的電腦也檢索不出來的。所以，我認為，蘇力雖然看到了鄉土中國“小型社會”中的習慣法，但是他沒有把這種所謂的習慣法和中國傳統的倫理道德規范連接起來考慮，所以才導致了他的“為什么制定法輕視習慣？”的疑問。假如，蘇力能夠及時變更自己所使用的學術概念，將“為什么制定法輕視習慣？”中的“習慣”一詞轉換為“傳統道德規范”，也許就能夠彌補自己這一沒有“看到”卻應該看到的巨大的法治缺陷。因為，城鄉二元結構的中國社會，只有歷史上遺留下來的道德規范才是可以并且應該被西紅柿的堿基對所揚棄性接納的，也就是說，中國未來的法治實踐前景，必然地要以法律道德化和道德法律化的雙螺旋梯形結構為其基本發展模型，否則，法治便會永遠處于政治壓迫和文化排異的夾縫中而成為異端，我對此是堅信不疑的。
早在1902年，《欽定京師大學堂章程》就已經出現了“保險”的課程設置?！稓J定京師大學堂章程》規定，京師大學堂仕學館開設十一項課程門目：算學、博物、物理、外國文、輿地、史學、掌故、理財學、交涉學、法律學、政治學。其中，“理財學”相當于今天的“經濟學”，其課程安排涉及三個學年：第一年開設理財學通論，每周4學時；第二年開設國稅、公產、理財學史，每周4學時；第三年開設銀行、保險、統計學，每周4學時。而且，對于“不習外國文者”，規定“于理財、交涉、法律、政治四門各加課一小時”，亦即有部分學生的“理財學”課程是每周5學時。這是北京大學史料中有關保險課程的最早記載。
1904年，《奏定大學堂章程》規定京師大學堂設立銀行及保險學門。當時，大學堂設八個分科大學（注：“分科大學”相當于今天大學下設的“學院”）：經學科大學、政法科大學、文學科大學、醫科大學、格致科大學、農科大學、工科大學、商科大學。其中，在商科大學之下，設有銀行及保險學門（注：“門”相當于今天大學學院下設的“系”）、貿易及販運學門、關稅學門。根據當時的課程安排，在銀行及保險學門的主課中，有一門課程是“保險業要義”，它是所有課程中對學時要求最多的三門課程（注：這三門課程是外國語、銀行業要義、保險業要義）之一：第一年每周3學時，第二年每周4學時，第三年每周2學時，三年共18學時。從學時要求看，“保險業要義”這一門課程相當于今天大學里六門課程的容量。
1909-1910年間，京師大學堂分科大學籌辦工作緊鑼密鼓，1910年3月31日，京師大學堂分科大學舉行開學典禮。不過，鑒于師資和經費限制，《奏定大學堂章程》原定的八科46門的宏大計劃被迫大幅縮減為七科13門，它們分別是：經科大學（毛詩學門、周禮學門、春秋左傳學門）、法政科大學（法律門、政治門）、文科大學（中國文學門、外國文學門）、格致科大學（化學門、地質學門）、農科大學（農學門）、工科大學（土木工學門、采礦及冶金學門）、商科大學（銀行保險學門）。商科大學原計劃開設三門，大幅縮減之后，銀行保險學門成為僅存的碩果。
關于這一籌辦和開學過程，北京大學史料有較為詳細的記載。1909年《學部奏籌辦分科大學情形折》記載，“除醫科，須俟監督屈永秋到堂，再行妥籌辦理，計經科、法政科、文科、格致科、農科、工科、商科，分門擇要先設”。1909年《學部奏籌辦京師分科大學并現辦大概情形折》記載，“商科原分三門，現擬先設銀行保險學一門”。1910年《學部奏分科大學開學日期片》記載，“京師分科大學，迭經臣部商同大學堂總監督劉廷琛籌劃開辦事宜。…… 現在中外各科教員均已到堂，應行升學各生，業經詳加考驗，分別錄取。茲定于本月二十一日行開學禮”。經查，該“本月二十一日”為當年農歷二月二十一日，即公歷1910年3月31日。
1912年，保險學成為一門獨立學科。據1912年《民國元年所訂之大學制及其學科》記載，大學商科共設六門：銀行學門、保險學門、外國貿易學門、領事學門、稅關倉庫學門、交通學門。1913年民國政府教育部《大學規程令》對此亦作同樣規定。有學者認為，從學科設置看，商科專業比清末多了三門，保險學從銀行保險學中獨立出來，成為單獨一門，這不僅意味著保險學本身的發展，也反映了民國初年保險業的興盛以及對專業人才的需求[ 張亞光，2011：《中國近代金融學教育考探》，《貴州財經學院學報》，2011年第1期。]。
當時，保險學門的課程包括：經濟原論、商業數學、商業地理、商業簿記學、商業各論、財政原論、商業史、商品學、商業通論、商業經濟學、保險通論、生命保險、損害保險、決疑數學、應用統計學、商業政策、統計學、民法概論、商法、破產法、國際公法、國際私法、會計學、英語、第二外國語、實地研究。其中，“保險通論”相當于今天大學課程里的“保險學原理”，“生命保險”相當于“人壽保險”，“損害保險”相當于“財產保險”。
不僅保險學門開設保險課程，經濟學門也開設“保險學”課程。1912年《民國元年所訂之大學制及其學科》和1913年民國政府教育部《大學規程令》均規定，大學法科之經濟學門開設“保險學”課程。據《國立北京大學學科課程一覽》記載，1919-1920年度，北京大學經濟學系本科課程設有一門“保險學”，主講教師為教授（注：曾在北京大學擔任經濟學教授，并于1919年出任北大第一任教務長，1951年任北京大學校長）。據1922年《國立北京大學職員錄》記載，經濟系教授講授銀行論、貨幣論、保險學、國際金融論等課程。
除了保險學門和經濟學門，法律學門和政治學門也開設過與保險有關的課程。據《政治學系課程沿革說明書》記載，1917-1918年度，北京大學法科之政治學門開設“保險統計算學”課程。1918年《國立北京大學廿周年紀念冊》記載，北京大學法科研究所法律門設有“保險法”這一研究科目，擔任教員是左德敏教授?！斗▽W院法律學系課程一覽》和《法學院政治學系課程一覽》記載，1935-1936年度，北京大學法學院的法律學系和政治學系均開設“保險法”課程，主講教師均為戴修瓚教授。
在檢索史料的過程中，我們還捕捉到一些零星的與保險有關的資料，也一并記錄于此。在留存很少的大學堂畢業考試試題資料中，我們發現了有關保險的考題，如在“學部考試譯學館甲班學員畢業全題”中，商業經濟學題為：“近來各國盛行保險事業，其種類如何？其效用如何？能詳舉否？”1917年，北京大學法科四年級學生王杰撰寫題為《保險論》的畢業論文，指導教師為周家彥教授。1929年，北京大學圖書部新到中文書有徐兆蓀翻譯的美國大學教科書《人壽保險學》，原書作者為美國保險學科奠基人、賓夕法尼亞大學沃頓商學院保險學系主任Huebner博士，該中譯本由上海商務印書館于1925年出版，北京大學圖書館至今仍有收藏。
國內學至今，基本入門仍缺乏，學者間也缺乏共同接受的基礎，本文撰寫即以此二者為目標。本文第二部份首先介紹經濟的最基本觀念，并說明法律學領域適用經濟分析的空間；第三部份敘述兩個主要法律目的－財富極大和公平正義，以及從事經濟分析所使用的方法--序列分析、財富極大、成本極??；第四部份探討法律手段的成本及其與精確的關系；第五部份闡述經濟分析的限制，以避免有經濟分析萬能的錯誤印象；第六部份說明經濟分析所采取的四個步驟；第七部份歸納前述觀點，作為本文的結論。
關鍵詞：法律經濟學、法律的經濟分析、經濟分析方法、法學方法
壹、引言
法律經濟學(Law and Economics)又稱為法律的經濟分析(Economic Analysis of Law)， [1]也有人稱為經濟分析法學 [2]，指適用經濟學的理論和方法到整個法律體系 [3]，具體地說，就是以經濟學的理論和方法法律，或以法律為分析的對象，而以經濟分析為分析的方法。 [4]近年來采用此研究方法以解釋適用法律的法律學者有逐漸增多的趨勢 [5]，這代表法律經濟學在我國已逐漸受到重視，從純粹介紹邁向移植的階段。然而要使該學科繼續蓬勃發展，進而確立成為本土法學的一個獨立學科，則尚有許多事項有待法學者共同的努力，其中又以建立一個易于我國學者和學生與溝通的法律經濟學基礎理論最為重要。因為有了容易學習的基礎理論，懂得使用此種研究方法的人就會大量增加，有助于此學科的蓬勃發展。而使用此方法從事研究的人如有共同接受的基礎理論，也有助于彼此的溝通討論，尤其對于不同學科領域的學者如法律學者和經濟學者之間，共同接受的基礎理論將是法律經濟學此一跨科際研究的基礎，經濟學者和法律學者應有此一共同的體認而共同努力促成此一共同接受的基礎理論早日形成。 [6]有了共同接受的基礎理論，將有助于檢視經濟分析的正確性和說服力，進而促進此學科的客觀化和蓬勃發展。
我國學者在使用經濟分析方法時，大多是將經濟分析的基礎理論視為當然之理，不加解釋說明，對于一個發展成熟的學科，或讀者對于基礎理論已有相當的了解的情形，此一研究或寫作方式并無問題。然而，對于法律經濟學而言，國內仍然處于概念形成的初步發展期，大多數法律人對此方法都感陌生，也談不上使用此方法從事研究，如無基礎理論作為學習的基礎，則欲了解進而使用此方法也就十分困難。況且，任何制度的移植，必須經過融合的過程，法律學又具有相當的地域特性，經濟學即使較具國際特性，經濟學如同法學也有許多學派，有不同的學說，易言之，即使法律經濟學在外國已有成熟的基礎理論，但這仍然是外國的產物，并不當然可以適用于我國，一般人也無從直接吸收外國已成熟的法律經濟學基礎理論，因此，我國有必要建立法律經濟學基礎理論，以促成法律經濟學的普及化與客觀化。
本文第二部份首先介紹經濟分析的最基本觀念，并說明法律學領域適用經濟分析方法的空間；第三部份敘述兩個主要法律目的－財富極大和公平正義，以及從事經濟分析所使用的方法--序列分析、財富極大、成本極??；第四部份闡述法律手段的成本及其與精確的關系；第五部份說明經濟分析的限制，以避免有經濟分析萬能的錯誤印象；第六部份說明經濟分析所采取的四個步驟；第七部份歸納前述觀點，作為本文的結論。本文以簡單的概念將經濟分析的基本觀念、兩個主要法律目的、比較方法、法律手段的成本及其與精確的關系、經濟分析的限制和分析的具體步驟分別加以說明，希望有助于國內的法律人對法律經濟學的認識與學習，以及經濟分析過程和結論的客觀化。作者是法律人，本文中許多論述在經濟學家眼中或許僅是雕蟲小技，但作者認為對法律人研究方法的選擇卻有重大，本文也以使法律人能認識與學習法律經濟學，并確立經濟分析成為法律學的一項主要研究方法為主要目的，本文是一項大膽的嘗試，希望國內法律學和經濟學者能多加指教，作者將感激不盡。
貳、一個基本觀念-經濟學是研究選擇的
一、 概說
在國內提到法律的經濟分析時，有些法學者的反應是「這只不過是在法律人面前講些經濟，或在經濟人面前講些法律，也有些法律人的反應是「法律的目的不僅在經濟效益，還包括公平正義。這兩種反應代表著相當多數法律人對法律經濟學的觀念，前者顯然是種偏見，因為法律經濟學能成為一項學科，在美國更是法律學的主要研究方法，其當然不是如此空洞無價值。后者的反應較為中肯，但是仍然是因為不了解法律經濟學才會有此評論，因為公平正義不必然是和經濟效益相沖突，經濟分析時也不以金錢或經濟效益為唯一的判斷標準 [7]。因此，在探討法律經濟學前，必須先對經濟分析的「經濟二字有基本認識，也必須明白效率一詞的意義，更應理解經濟分析必須根據許多假設，假設在通常情形必須是成立的，經濟分析的結果才有說服力，而能成為法律的原則規定，基于此三項認識才能正確了解法律學適用經濟分析的空間。
二、經濟學的定義
（一）狹義的經濟學
經濟學是一種行為科學，主要用來研究如何選擇具有多種用途的有限資源，以生產物品或勞務，供應與將來之消費 [8]。 這是狹義的經濟學。
（二） 廣義的經濟學
廣義而言，經濟學是研究人類所有的決策行為，因為任何一項決策，都要有所取舍，都是一種選擇 [9]。
由以上定義可知，經濟學探討的對象不僅是金錢或財貨（此為一般人所理解的經濟學），也包括其它人類所有的決策行為，簡言之即是選擇，所以廣義的經濟學即是，在一個資源有限的世界中（相對于人類的欲望）作理性選擇的學科 [10]，而「經濟學也可以「選擇二字加以理解，也就是「理性的選擇，法律見解和制度的選擇亦在廣義的經濟學的范疇內， [11] 法律經濟學所探討的對象即包括所有法律規范的選擇，法律的經濟分析也可以定義為理性選擇法律規范，在對法律規范為探討時論及經濟分析，也是指理性選擇而言，這是學習法律經濟學所必須建立的基本觀念。
三、以效率作為選擇時的指導原則
經濟學家所普遍采行的效率定義是嚴格的效率定義，是指資源分配的情形，重分配無法使某人更好而不傷害其它人 [12]，或資源不管再怎幺重新配置使用，都沒有辦法使某些經濟個體獲致更高的利益，而同時卻不損及其它經濟個體的利益 [13]。此一效率的概念是由意大利經濟學家柏雷托（Vilfredo Pareto）首先提出的，所以又稱為柏雷托最適境界 [14]，于該境界下，社會上的任何改變均無法在不損及某些人的情況下，而有益于另一些人。如果依法律規定，在不減損他人分配的利益前提下，尚可增加某些人的分配量，即表示伯雷托最適境界尚未達成，因此，將經濟大餅做到效益最大是達到伯雷托最適境界，或經濟效率的必要條件 [15]。
也有人將效率定義為財富極大化(wealth maximization)，或資源分配的情形價值達到最大， [16]如采此一的定義，則效率的概念即與財貨的分配無關，也與公平與否無關。然而，如采前述定義，財貨的分配及公平非不可引進效率的概念中，這是從事經濟分析時所必須先厘清的觀念。
無論對效率采何種定義，效率都是經濟分析時的標準，只是如以財富極大做為的效率概念，則必須注意到并未考慮公平的問題，而如采柏雷托的效率概念，若事先已將公平納入效率的考量，則無須另外考慮公平的問題。本文則采經濟學家所普遍采行的效率定義，因此，本文主張經濟分析時以效率為選擇的標準時，不僅將財富納入考量，也將公平納入考量，如此，才能同時納入經濟學所重視的財富極大的概念和法律學所重視的公平正義的概念，作為選擇時判斷的因素，顯示法律經濟學結合法律學和經濟學二者研究之特色。
四、理論與假設的提出與驗證
經濟學家大多仰賴經濟學理論解釋經濟如何運作，理論就是一套經由邏輯推演或事實歸納出來的「因果關系，以及對此關系所提出的解釋。 [17]換言之，只是對于特定事實的關連性解釋，而此一解釋是形式上值得相信與合乎邏輯的。
（一）理論與假設的提出
經濟理論是建立在經濟事實上，但為一簡化的事實，簡化是假設的主要功用，假設其它條件（決定因素）不變是任何理論所必須的，所以，沒有假設就沒有理論 [18]。一個理論通常由一個以上的假設所構成，而假設也是就特定事實關連性的描述，理論通常包括若干「若A則B的假設型態，下列是兩個假設的例子：「若一項商品的價格下降，則人們買該商品的數量會增多。，「若收入增加，則人們會增加消費或儲蓄 [19]。
可是理論隔離了許多所解釋現象的決定因素，如被隔離的決定因素也對所解釋的現象有重大影響，忽略了這些因素對被解釋現象的影響，將對理論的可靠性及所引申結果的正確性產生影響。以限定的幾項因素去解釋現象的過程就稱為簡化或抽象化(abstraction) [20]。抽象化也是簡化的結果，因此，理論必然是抽象的，因為它隔離了許多可能是重要的決定因素，建立在簡化的事實上，所以，抽象的理論是否可靠，就必須經過驗證，才能用來解釋特定事實的關連性，解釋的結果才不致于偏離事實。
（二）理論與假設的驗證
既然理論是與真實的世界有隔閡，有必要檢驗理論的可靠性。例如，有人提出一個理論：較高的咖啡價格導致人們減少咖啡的購買量。此一理論似乎很合理，但符合事實嗎？就必須經過事實的檢驗，如果經由搜集的統計數據加以觀察，果然符合此一理論， 也只是此一資料未能證明此理論錯誤，但是并不因此即證明此理論無庸置疑，因為不同時間和地點所取得的統計數據仍可能與此理論抵觸，當所獲得的統計資料與此理論不一致時，此理論即必須重新建構或修正 [21]。
例如，從美國一九七四年到一九七九年所得到的統計數據顯示，雞蛋價格大幅度減低，但平均每一個人對雞蛋的消費量幾乎維持不變，此一統計數據即抵觸「較高的物品價格促使人們消費量減少的理論。在此種情形，我們可以說此一理論不適用于雞蛋或者我們修正此一理論使其可以解釋為何雞蛋是此一原則的例外，機蛋的例子意味著價格以外的因素會影響人們消費，在美國七0年代有人指控雞蛋的攝取減少了人們的壽命，此一指控雖有爭論，但也指出了不受大眾喜好的訊息曝光也會影響消費量，所以此一理論即有必要重新建構為「假設其它條件不變，較高的物品價格促使人們消費量減少。 [22]。
以上的例子即說明了科學的方法如何適用在一個簡單的經濟理論，建構理論、搜集事實、檢驗理論、及修正理論此四個步驟就是科學的方法，使用科學方法的經濟理論使我們得以理解復雜的世界，理論可以說明有待搜集的事實和尚未發生的事件，也就是說，理論可以作預測 [23]。藉由理論的預測功能，即可以指引人們行為的方向。
五、法律學領域適用經濟分析的空間
廣義經濟學是研究人類所有的決策行為，法律制度的選擇亦是一種決策，因此，亦適合作為經濟分析的對象。經濟分析有助于人們的決策行為主要在兩方面，一是指出達到某一目標的最有效途徑，另一是厘清價值沖突，有助人們做取舍 [24]，當然藉由前二者也可以評估現行制度的妥當性，因此經濟分析可以適用在任何法律領域 [25]，針對此一論點，詳細檢視如下：
（一）法律未明文規定的事項
法律雖然多如牛毛，但仍有許多法律所未規范的事實，例如優先購買權契約、加盟店契約、不動產分時享有（real estate time-sharing）等常見的交易型態，法律并未規定其性質與效力，經濟分析協助法律人預測所采見解可能發生的影響，自然有助于法律人對于此類事項法律效力的解釋，因此經濟分析對此部份十分助益 [26]。
（二）法律已明文規定的事項
有些事實法律已有明文規定，但有些文義上很明確，有些則不明確，然法律的文義即使很明確，有時文義仍有解釋的空間，即使文義上毫無解釋的空間，也不當然依文義加以適用，因為仍有類推適用或目的性限縮的可能性，因此，在此情形仍不妨礙經濟分析方法的采用，以下詳細加以說明：
1．文義不明確
有些事項法律雖有規定，但文義上并不十分明確，例如，民法第二百一十八條之一第一項規定：「關于物或權利之喪失或損害，負賠償責任之人，得向損害賠償請求權人，請求讓與基于其物之所有權或基于其權利對于第三人之請求，依此條規定賠償義務人固然得向損害賠償請求權人請求讓與其對于第三人的請求，但賠償義務人可否請求損害賠償請求權人讓與其所有權，即有爭論，此種情形即是法律有規定，但文義不明確的情形。另外，例如土地法第一百零四條規定：「基地出賣時，地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時，基地所有權人有依同樣條件優先購買之權。其順序以登記之先后定之。前項優先購買權人，于接到出賣通知后十日內不表示者，其優先權視為放棄。出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂立買賣契約者，其契約不得對抗優先購買權人。 所謂「其契約不得對抗優先購買權人究指債權契約還是所謂的物權契約？不得對抗究指債權效力或物權效力？均非依文義即可得出答案，而值得進一步探討。因此，經濟分析在此之空間即十分寬廣。
2．文義明確
文義明確在此僅指文字意義上明確，但不排除文字的意義范圍有寬狹的情形，換言之，文字雖然明確，但不排除有解釋的空間。分別說明如下：
1）文義有解釋的空間
文字明確但有解釋空間的情形，有時候是因為文字上本身即有解釋的空間，例如「處分一詞的意義包括事實上的處分、債權處分、和所謂的物權處分，在民法第八十四的處分一詞，通說 [27]認為包括債權處分和物權處分，但在民法第一百一十八條第一項通說 [28]卻認為僅包括物權處分，因此，同一字眼在同一法典即可能有不同的意義。另外也有因為法律用語的精簡造成有解釋空間的情形，例如，民法有許多準用的條文 [29]，準用時是構成要件的準用或法律效果的準用，構成要件準用的情形，準用條文的構成要件是否與被準用條文的構成要件相同，如有不同應如何解釋，都留給法律人許多選擇的空間。文義上和準用上既有選擇的空間，則亦有經濟分析的空間。
2）文義無解釋的空間
即使文義明確而且文義上沒有解釋的空間，在解釋適用上并非即沒有解釋的空間，因為還有類推適用或反面解釋以及目的性限縮或依文義加以適用的選擇空間。
（1）類推適用或反面解釋
民法第二百二十五條規定因不可歸責于債務人的事由，致給付不能者，債權人有代償請求權。民法第二百二十六條系規定因可歸責于債務人的事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，并無代償請求權的規定。面對此種情形，法律人究竟應選擇類推適用或反面解釋，即認為在第二百二十六條的情形也有代償請求權或無代償請求權，即值得探討。經濟分析即有助于法律人就此問題做出理性的選擇。
（2）目的性限縮或依文義加以適用
此一類型強調文義上幾乎無解釋的空間，但因個案類型特殊，究竟應依文義加以適用，或者認為個案類型不同而應為不同處理，就此情形也引起法學者的討論 [30]，應如何適用也有選擇的空間。例如已廢除的女子離婚后的六個月待婚期間的規定，未廢除前，如有一女子已證明不可能再懷孕，基于女子待婚期間的規定是為了避免血統紊亂，女子如無再孕的可能，條文雖無排除適用的規定，是否應目的性限縮 [31]，使該女子的情形無此規定的適用，或依文義加以適用，使該女子的情形仍有此規定的適用，也有選擇的空間，換言之，亦屬于經濟分析的空間。
參、兩個主要法律目的及其分析方法
一、概說
經濟分析既然就是理性的選擇，則必然是基于一定的價值為追求的目的而選擇法律規范，為達到某一目的，法律規范本身是一種手段，手段有其成本和限制，而且手段的精確性也是選擇時的另一項判斷因素。法律手段的成本將于下一部份加以探討，本部份先說明法律的兩個主要目的及其比較方法。
二、兩個主要法律目的
所謂法律的目的，即代表法律所追求的價值，也就是人們追求的目標和價值。價值一詞在本文是指對的、值得的、或意欲的標的之抽象概念，也就是原則或標準，或本身可以作為手段或目的之標的 [32]。社會學家Maslow認為人類有五大欲求，即生理的欲求、安全的欲求、愛的欲求、自尊心的欲求、自我實現的欲求，此五種欲求是人們追求的目標，因此，符合此一價值的概念。然而此價值與經濟學通常所稱的價值不同，經濟學通常所稱的價值是交換價值，也就是一般所稱的價格。
經濟學所指的價值是指某一人購買某一商品所愿意 [33]支付的價格，或某一人擁有此商品，他出售此商品索取的價格 [34]，經濟學的概念與本文所指的價值較為接近者應該是效用（Utility），效用是人們享用商品和服務所得到的滿足， 即前述五大欲求的滿足，亦即欲望滿足的程度，也就是快樂和福祉，追求效用極大是經濟學認定人類選擇決策的基礎 [35]，也是選擇的最終目的，而效用的來源可以五花八門，然而大略也不脫離公平正義和財富極大兩大范疇，因此，與本文所稱的價值可以相銜接。即以「公平正義和「財富極大做為價值判斷的基礎， [36]此亦為法律之兩大目的，詳細說明如下：
（一）財富極大
狹義的經濟學主要用來研究如何選擇具有多種用途的有限資源，以生產物品或勞務，供應目前與將來的消費，已如前述，這也是一般人對經濟學的認知，認為經濟學探討對象以財貨，或能夠量化的事物為主，而財富極大化也有學者把它作為效率的定義 [37]。 雖然，效率一般的定義是指社會資源分配的情形，重分配無法使某人更好而不傷害其它人。所以，一般的理解，會將效率認為是一種價值，然而，嚴格說來，效率僅是描述一種現象，真正的價值如采狹義見解，指可以量化的事物或法律所稱的財產權，也就是是指財富或經濟效益，而追求財富極大就成為一種目的或價值。如將價值采廣義見解，將經濟學上所稱的無法量化的事物，或法律上所稱的非財產權也納入效率來考量，則此種無法量化的價值即可以公平正義來涵蓋，所以，財富極大與公平正義即可視為經濟分析時，所必須權衡的兩種價值。
（二）公平正義
一般人認為經濟學所追求的目標主要是財富極大，然而經濟學的分支，財政學、公共經濟學、福利經濟學中也有關于「公平的討論，所以，效率的判斷上也不完全忽略公平的概念。尤其在現代社會人們無法獨善其身，況且貧富不均有時亦是社會動蕩原因，所以不得不考慮到公平，也就是法律人所講的公平正義，雖然公平正義的觀念可能包含較為廣泛，但正義是個不確定的概念 [38]，而且因人而異，欠缺統一的標準，本文寧愿以公平作為公平正義的概稱，并以之作為經濟分析的基礎。
公平有時符合財富極大，例如依每人的貢獻而分配財貨（隱含的公平觀為，各盡所能各取所值）可以鼓勵人們努力工作符合效率，但公平的概念在許多情形和財富極大卻是相抵觸，例如對現在和將來均無謀生能力的人為給付，因無法期待這些人回饋社會，所投入的資源無法得到回報﹐并且可能會加重現有納稅義務人的負擔，造成工作意愿的降低，甚至誘使有謀生能力的人也選擇不工作或假裝無法工作以領取此種給付，因此，對于財富極大有負面的影響。然而如認為投入的資源可以滿足人們扶弱濟貧或其它需求的滿足，雖是不符合財富極大的行為，人們仍然照作不誤，所以，公平也是法律不可忽視之目的 [39]。
分配的目標是法律所不得忽視的問題， [40]而卻為經濟學者所無法回答的問題， [41] 在經濟分析時如未能考量分配的目標，將導致經濟分析的結果不為一般人或法律人所接受，甚至進而批評甚至敵視經濟分析方法于法律學的適用， [42]因此，經濟分析時納入公平正義相關的價值為衡量實屬不可或缺。 [43]為了公平的理想，欲選擇不符合財富極大的政策，如全民建保，此種社會福利制度亦可有許多不同的方案，在不同的方案作選擇時，財富極大也是必須考量的一個標準 [44]，如此，才能以較少的資源達到相同的公平的理想。
三、分析方法
（一）概說
法律所追求的目的代表人們的福祉，然而法律手段有其成本，所以，在達到福祉時也不能忽略成本，福祉減去成本為凈福祉，選擇時應以凈福祉為比較的基礎。因此在選擇（或解釋）法律規范時，應同時考量效用與相對成本大小，即追求效用極大與成本極小。故而將經濟分析運用于法律規范之選擇與解釋時，可依情況分別從效用大小或成本大小的比較著手，或同時進行成本效用的分析（成本效益分析法）
（二）效用極大
所謂追求效用極大，是指在有限的資源條件下，使用或消費，以使效用達到最大 [45]，然而效用是個人內心主觀的滿足程度，如何從人類外在行為，衡量內心主觀的滿足程度，確是一個難題。這當然也是采用經濟分析會令人質疑的地方，因無法衡量，自然無法比較大小。不過這個難題并非無法解決，解決的方法之一，認為實際在做選擇時，并不一定要把效用量化，只要能夠排序，分出大小順序就可以（序列效用分析法）；另一種方法，就是以財富極大代替效用極大。
1.序列分析
個人使用某一商品，如喝一杯可樂、或吃一塊牛排，甚或出國渡假，如何認識產生的效用到底為多少，固有實際的困難？以喝可樂為例，消費者說不出喝一杯可樂得到的滿足是十或是十一？或是十二？然他雖說不出其滿足程度是十或是十一，但會知道其對各種物品喜好的順序，譬如對汽車的喜好勝過西裝；對西裝的喜好勝過冰淇淋等。這種不以數目來表達滿足大小，而以順序來表達滿足順序者稱為「序列效用，而根據序列效用來分析者，稱為序列效用分析。 [46]
從序列分析的觀點來看，不但財產性質的各種商品可以排列效用順序，比較大小，非財產性質商品也可以排列效用大小順序，甚至各種價值觀在每個人心中也都能排列出效用大小順序。因此，法律經濟分析應不限于可量化的財產價值方面，在涉及分析的法律內容無法量化時，即不采量化的方式，而是采重要性順序排列的方式來作比較，成本和效用只要排大小，不必論其絕對值 [47]，也可以作為選擇時比較的依據，因此，無法量化的價值只是使經濟分析的精確性受到影響，但在無更好的研究方法出現前，并無損于法律的經濟分析的價值 [48]。
2.財富極大化
從序列分析的角度，固然已可不用衡量效用多少，但仍須排列效用大小順序。然因效用本就是個人內心的滿足程序，故排列效用大小順序，仍涉及主觀的價值，無法做人與人間的比較，例如，如何比較甲喝一杯可樂的效用與乙喝一杯可樂效用大小呢？偏偏法律規范的選擇，往往涉及人與人間的對立與競相使用資用，亦即該杯可樂給甲使用，則乙無法使用。因此如何使效用能客觀的衡量，乃為一極重要的問題，蓋如無一客觀的衡量標準，即無法進一步判斷該杯可樂分歸屬于甲或乙。
為了從事分析，Ponser提出了財富極大化的觀念代替效用極大化 [49]。以財富極大化代替效用極大化，最直覺的想法為固然效用無法衡量，然由人們的行為可顯示效用的大小，愿意花較多的錢來購買應該是效用較高，如某甲自愿以10萬元購買一幅畫，而某乙愿意花12萬元買同樣一幅畫，則我們可以說某乙比較比喜歡該幅畫，亦即該幅畫就某乙來說效用較大。 [50]
當然采用財富極大化來代替效用極大化，是一個較客觀的方法，但沒有辦法透過市場交易的情形，顯然無法以財富極大的標準來處理，這不得不說是法律經濟分析的限制。
（三）成本極小
成本極小與效用極大，系一體兩面，如果目標是固定的，當然要以成本最小的手段去完成。為使資源為有效率使用，必須使資源能即從低效率使用者手中移轉到高效率使用者手中，故法律規范制度的選擇，必須考慮到交易成本，交易成本愈小，愈有可能使資源移轉給有效率使用者；反之，成本愈高，愈會阻礙交易的進行。
肆、法律手段的成本與精確的關系
一、概說
人們的決策行為最終的目的是為了人們最大的福祉，為了促成人們最大的福祉，人們追求公平正義和財富極大兩大目標，然欲達成此二大目標，必須采取許多的手段，而法律作為一種社會生活規范，即是一種手段，此種手段的選擇，就是人類的決策行為。
二、法律手段的成本
手段有其代價和限制，每一種手段都有代價，況且某一手段有助于財富極大，但可能有損公平正義，損及公平正義的部分，即是此一手段的代價，反之亦同。某些手段是人們所無法接受的，則無論其對于公平正義或財富極大其中之一的貢獻有多大，但因破壞另外一項目的，所以人們是無法采行的，例如，納粹德國屠殺其認為無生產價值的人，因違背人們尊重生命權的價值，被認為違反公平正義，所以，即使真的有助于財富極大，也不得采行。而以某種手段兼顧公平正義和財富極大的目標，使人們福祉達到最大，就是效率。因此，效率是用來檢驗手段是否足以達到目標，與精確相同，都是牽涉手段的選擇。手段明確，即法律規范明確，人們將容易遵循，然而法律太明確有時也會失去彈性，而有損公平正義或財富極大，所以，精確與否，也是手段的選擇時所不可忽略的。因此，本文認為精確是法律手段選擇上不可忽略的一項因素。
三、精確與成本的關系
為了使人們有明確的規則可尋，法律的精確性（accuracy）是非常重要的。不明確的法律規范使人們無所依循，影響人們投資的意愿，也留給官僚上下其手的空間，增加貪污腐化的社會成本，又因雙方均可偏向有利于己的方向解釋法律，或存僥幸心理，容易引發糾紛，不明確的法律規范乃成為糾紛的根源。
糾紛發生時﹐法律規定如十分明確﹐人們依法律規定分配權利義務﹐可以很快的解決此一糾紛﹐否則雙方均不愿和解﹐因而提起訴訟﹐將使糾紛解決的成本增加。 [51]因此，不精確的法律規范不但在法律的實體上引發糾紛，在法律的程序上更增加解決糾紛的成本，為了促進效率的目標，在某種程度上法律必須盡量精確。法律精確時，相同事物為相同處理，不會有差別待遇，也符合公平的觀念。所以，法律的精確性可以減少糾紛處理的成本，在某程度上是促成財富極大和公平正義的手段，也是從事法律的經濟分析時不可忽視的判斷因素 [52]。然而，精確性既然是促成財富極大和公平正義的手段，手段本身有其成本和限制，法律精確使人們易于遵循確有其益處，但也有缺點，因為測量精確是有其成本的，因為制定和執行精確的法律成本較制定和執行不精確的法律成本高，而且，法律過于精確也代表彈性低，在適用于特定個案時，有時將違反公平正義或財富極大的追求，所以，精確性的衡量，必須將其對目標達成的效益和其成本相權衡，才能得到最佳的狀態，并非愈精確愈好。
伍、經濟分析的限制
法律作為一種社會生活規范，是現代國家達成各種目的的手段，法律手段本身有其成本與限制，已如前述。同樣地，經濟分析作為法律研究的一種方法，確實有其重要的功能，亦如前述，但經濟分析也只是法律研究的方法之一，也是研究法律的手段，經濟分析手段也可能有其成本，也有其限制，以下即分別加以探討。
一、相關的信息不充分的情形
有些法律或社會制度無法從經濟上理由加以解釋或使其合理化的理由，可能是因為相關的成本和效益（尤其是非金錢的）的信息并不充分， [53]導致于經濟分析時忽略了重要的決定因素，進而使經濟分析的結論偏離實際情形，在此種情形，經濟分析的有效性就受到限制。
信息不充分的情形，有時是因為根本就缺乏相關信息，有時是受限于可用的資源，無法搜集足夠的信息，信息既然不充分，也難以有效的分析。如果所得到的信息是錯誤的、或以偏蓋全的，即使分析過程無誤，分析結果也無說服力。
二、非金錢的利益和成本
法律作為現代社會的唯一有強制力的社會生活規范，規范對象包括人類全部的活動，因此，法律具有許多面向，包括經濟、道德、和社會等面向 [54]，這些不同的面向即代表法律的各種競爭價值，即是法律的價值理念。 [55]財富極大只是法律的各種價值之一，此外，尚有許多非金錢的價值，都是法律所要保護的對象。非金錢的價值，在前面說明時都以公平正義概括稱之，法律是由代表人民的民意機關所制訂，必須受到相當多數的人們就其運作和其可預見結果認為是符合公平、合理和正義，即反應社會的價值觀才能為社會所接受。 [56]為了符合公平、合理和正義，法律在制訂需考慮非金錢的利益和成本。
從事經濟分析時，財富等與金錢有關的因素就加以量化，然而并非每一項因素均可適切地量化，或都可以用「變量加以量化，非金錢的利益和成本不易用變量加以量化或排大小，不易納入金錢的成本和效益內加以考量。這些非金錢的成本和效益，例如道德、生命的價值、人身自由、美的感覺、自然環境，主要原因是每個人的主觀價值偏好不同，同樣單位的價值對每個人的效用不同，因而不同的人對同一價值，就其目標的權值比重不同，造成就同一事物的評價不同，使經濟分析的功能受到限制。如未能將這些非金錢上之成本和效益納入考量，經濟分析將難以為大多數人所接受，更何況法律人。非金錢上成本和效益幾乎無法客觀地以變量加以量化或排大小，因此，待決的議題牽涉到非金錢上的價值，經濟分析雖仍有助于人們的抉擇，但僅適于評估出最有效和最有效率的資源分配以達成社會所欲追求的目標，但不適于回答價值的權值比重的問題。為使經濟分析更為有用，即必須考慮社會所認為的對與錯，以及人們生存的尊嚴本身。 [57]
陸、法律經濟分析的四個步驟
以上各部份已將法律的經濟分析方法的基本觀念、兩個主要法律目的及其比較方法、和法律手段的成本及其與精確的關系分別加以說明，以下再具體說明法律的經濟分析步驟，期使法律經濟分析方法具體可行。法律學的研究方法眾多， [58]并不限于經濟分析，而且就某一問題，如果已有通說，又無相反見解，僅有一種選擇，因經濟分析以多種選擇為前提要件，此時，即不必采經濟分析的方法，接受通說的見解即可。然而如果就某一問題，存在多種見解，就多種見解的選擇，即可采經濟分析方法，作為選擇某一見解的依據。而欲以經濟分析作為法學研究的方法，可以采取以下步驟：
一、確立追求的目標
在從事經濟分析時，固然皆以效率與否為選擇的標準，然而必須以某一目標的達成為判斷基礎，任何目標均牽涉公平正義和財富極大的權衡，因此，首先應確立在某一目標的選擇上，競爭的價值是多數還是單一的，所以，比較的方式也不相同。
（一）目標中只含單一競爭價值
如果只有一項價值是變量，亦即達成目標的手段只影響其中一項價值，另外一項價值是常數，則僅有屬于變量的價值是此一選擇所欲追求之目標，另外之價值既然不因本案的不同選擇而生相異結果，即非達成本目標之手段選擇上所需考量的價值。此時假設另一價值不變，故僅在牽涉該項影響價值的多種方案中作選擇。
（二）目標中含有二種競爭價值
有時達成某一目標之手段選擇上屬于變量的價值不只一項，也就是有公平正義和財富極大兩項價值是變量，則此兩項價值都是手段選擇時所應考量的價值。不同的價值在目標的比重如何應先加以處理，于此，因牽涉到決策者的價值判斷，可能是較為主觀的，因人而易。
二、提出接近事實的假設
經濟分析時必須提出假設，假設必須符合事實，如果假設不符合事實，選擇的正確性就受到影響。經濟分析時也必須假設其它條件不變，如果條件產生變化，選擇的正確性就受到影響。假設的可靠性是經濟分析有效的條件，除非是一般上所接受的事實，否則自行提出的假設必須經過檢驗，通過檢驗的假設才能作為經濟分析的依據。
三、采取適當的分析方法
就效用大小的比較，可采用序列分析和財富極大分析兩種，如牽涉的價值是財富極大，而且有充分的信息，則很容易量化，量化之后，選擇財富較大的一項，并無困難。當牽涉的價值是公平正義，則難以量化，通常只能排順序，就看選擇者所重視的價值為哪部分或哪些人的利益，純粹是一種價值判斷，因人而異。
如果牽涉的價值是兼具公平正義和財富極大，則必須將不同價值在法律目標中的比重先厘清，然后用量化或排順序的方法加以比較大小，也可做出選擇。
當選擇時應權衡的問題牽涉手段的精確與否，如果精確與否是和財富極大有關，假如有充分的信息，也可依財富極大的情形加以比較，但如果信息不充分，則只能以序列分析的方式，嘗試排順序，如能排出順序，也十分容易選擇，如順序相同，則選擇的方案是否較有效率則無法確定，將會限制經濟分析于本案的適用。如果精確與否和公平正義有關，則選擇方式和公平正義相同。
另外，在選擇的目標已確定的情況下，剩下的問題為應考慮交易成本，交易成本愈低，效率愈高。
四、做出最佳的選擇
法律的最終目的是為了追求人類的福祉，將法律所追求的兩個主要目的所代表的福祉，減去法律手段的成本，即為凈福祉，凈福祉最大的方案，即是最佳的選擇。
假設公平正義不變，最符合財富極大的方案，自然是最佳的選擇。假設財富極大不變，最符合公平正義的方案，自然是最佳的選擇。
假設公平正義和財富極大都是變量，此一選擇牽涉二種價值的取舍，必須就二種價值在法律目標中的比重先厘清，如能厘清，又能量化或排順序，則不難選擇。如未能厘清二種價值的比重，則較難于比較優劣，選擇較為不易。
精確與否的選擇上，如不影響價值的選擇，自然是選擇測量精確的成本和糾紛處理的成本最低的一項。如精確與否的選擇影響價值的選擇，則必須先厘清二種價值在法律目標的比重，再就各種手段的選擇上，就公平正義和財富極大的促進，與其個別的成本相比較，選擇出最符合效率（也就是最佳）的方案。
柒、結論
人是理性地追求欲求的最大滿足，此種欲求的最大滿足即是人們的福祉，也是法律學和經濟學的最終目的。人們的欲求有五種，此五種欲求有些可藉由財貨的累積直接或間接達成，有些則是由公平正義的概念所可囊括，所以人們的欲求與法律學和經濟學所重視的價值相比較，也可以概括地分為財富極大和公平正義兩大欲求，也是追求的兩大價值，或法律的兩大規范目的。
而法律規范的內容本身是一種追求財富極大和公平正義的手段，法律的精確與否與測量精確的成本和糾紛處理的成本有關，牽涉手段的成本和限制，也是經濟分析時所必須加以考量的，立法者、司法者、學者在制訂或解釋適用法律時皆可采用經濟分析。
以經濟分析為法學研究的方法，首先應確立追求的目標，然后提出接近事實的假設，接著采取比較的方法，如僅單一價值為變量，另一不變的價值為常數，則依數列分析和序列分析將全部的規范方案加以比較，再從中選出最佳者。如為二種價值并存，則需厘清不同價值在法律目標中的比重，有時是不同價值的抉擇，但公平正義和財富極大常常是相協調的。原則上符合當事人財富極大即符合社會的財富極大，符合當事人間的公平正義即符合社會的公平正義，但如牽涉到第三人，或有外部效益或外部成本，則也應納入考慮。
最后，舉例說明經濟分析如何具體適用于法律見解的選擇。甲乙共有A 地一塊，出租（或設定地上權）于丙，若甲出賣其應有部分，依土地法第三十四條之一第四項規定，乙有優先承購權，依民法第四百二十六條之二和土地法第一百零四條規定，丙有優先承購權，此時應由乙或丙的優先承購，不受實務見解拘束下，此時即是一項法律見解的選擇。
此時第一步驟是確立追求的目標，在本案因為無從分辨乙、丙的資力，由乙或丙取得優先承購權不牽涉公平與否的問題，乙和丙的法律地位又十分明確，由乙或丙取得優先承購權也不牽涉精確與否的問題，但由乙或丙取得優先承購權有牽涉到財富極大的問題，因此，本案追求的目標是財富極大。
第二步驟是提出接近事實的假設，假設土地有使用比閑置符合財富極大，此一假設接近事實，因為假設其它條件不變，閑置的情形并無財貨的生產，有使用的情形才有財貨的生產，所以，土地有使用符合財富極大。
第三步驟是采取適當的分析方法，若共有人乙享有較優先的優先承購權，則乙固然可以取得整個基地的所有權，但在此時，土地所有和土地利用仍是分離，依然造成土地使用的不經濟，其所造成之利益只是減少甲乙之間協商收租的費用。然而若使丙優先購買，則丙就該土地應有部分二分之一已是共有人，土地所有和土地利用已合一，可以立即減少原先土地所有和使用分離不經濟的情形的二分之一。前者和后者何者效益較大，因為無明確數據難以量化，所以，采序列分析的方式，試圖比較大小。前者是減少甲乙之間協商收租的費用，此費用通常很低且與土地生產無關，后者是立即減少原先土地所有和使用分離不經濟的情形的二分之一，土地所有和使用分離將影響土地的生產，造成土地使用人無法就土地為最有效率的使用（會影響使用人更新、改良及投資意愿），所以，此一成本的減小即顯而易見，參照區分所有建物連同基地應有部分之所有權一并移轉與同一人所有之情形不適用土地法第三十四條之一第四項之規定 [59]，亦可左證土地所有權單一化之效益并無法超越土地所有權和利用合一之效益。即使丙的租賃權消滅，乙單一所有權回復無限制狀態，但假使乙不使用或不出租該地，亦未造成較租賃關系存在時為佳的狀態，因土地若不使用，仍無經濟效益可言，亦即所有權單一化本身并未增加經濟效益 [60]，但土地所有和利用合而為一則立即產生經濟效益，后者造成的利益顯然較前一情形為大。
后者造成的利益既然顯然較前一情形為大，則最佳的選擇是使丙的優先承購權優先于乙的優先承購權，也是本問題應采的見解。
：
中文資料（依作者姓氏筆劃排序）
書籍：
1. 王澤鑒著，「出賣他人之物與無權處分，民法學說與判例（四），八十年十月六版。
2. 王伯琦著，民法總則，五十七年。
3. 王文宇著，「從觀點論保障財產權的方式，民法（三），八十八年十月。
4. 史尚寬著，民法總論，七十九年。
5. 李宜琛著，民法總則，四十三年。
6. 洪遜欣著，民法總則，六十五年一月。
7. 洪遜欣著，法，八十三年九月。
8. 郭婉容著，個體經濟學，二000年。
9. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著，經濟學（上冊）八十年八月二版。
10. 陳櫻琴著，經濟法與新趨勢，一九九八年十月。
11. 陳彥希著，契約法之經濟，臺大法研所博士論文，八十三年七月。
12. 梅仲協著，民法要義，五十年。
13. 黃茂榮著，法學與民法，一九九三年七月。
14. 葉俊榮著，「出賣環境權：從五輕設廠的十五億回饋金談起，環境與政策，一九九三年四月。
15. 楊仁壽著，法學方法論，八十年十月。
16. 鄭玉波著，民法總則，八十二年。
17. 謝哲勝著﹐財產法專題研究，八十四年五月。
18. 謝哲勝著，財產法專題研究〈二〉，八十八年十一月。
19. 戴華、鄭曉時主編，正義及其相關，八十年十月。
20. 蘇永欽著，「物權法定主義的再思考，經濟法的挑戰，八十三年五月。
二、期刊：
1. 李維宗著，法學研究方法之述略，國防管理學院學報第十六卷第二期，八十四年七月。
2. 陳櫻琴著，從法律經濟學觀點論財政收支劃分法之修訂，中原財經法學第一期，八十四年六月。
3. 熊秉元著，經濟學與法律分析，月旦法學雜志第二十一期，八十六年二月。
4. 簡資修著，寇斯的《廠商、市場與法律：一個法律人的觀點》，臺大法學論叢第二十六卷第二期，八十六年一月。
資料
Ⅰ.Books
1. Cooter， Robert & Thomas Ulen， Law and Economics， 1988.
2. David W. Barnes & Lynn A. Stout， Economics of Contract Law， 1992.
3. Malloy， Robin Paul， Law and Economics-A Comparative Approach to Theory and Practice，1990.
4. Posner， A. Richard， Economic analysis of Law， 1992.
5. Random House Webster’s College Dictionary ， Random House， New York， 1998.
6. Ruffin， Roy J. & Paul R. Gregory， Principles of Economics， Scott， Foresman and Company， 1983.
7. Silberberg， Eugene， The Structure of Economics: A Mathematical Analysis， McGraw-Hill， Inc.， 1978.
Ⅱ.Periodicals
1、 Barnett， Symposium on Post-Chicago Law and Economics: Foreword: Chicago Law and Economics， 65 IIT Chicago -kent Law Review 3(1989).
2、 Calabresi， Guido & A. Douglas Melamed， Property Rules， Liability Rules， and Inalienability: One View of the Cathedral， 85 Harv.ard Law. Review. 1121(1972).
3、 Cooter， Symposium the Moral Lawyer: Article: The Best Right Laws: Value Foundations of the Economic Analysis of Law， 64 Notre Dame L. Rev. 817(1989).
4、 Ellickson， Symposium on Post-Chicago Law and Economics: Bringing Culture and Human Frailty to Rational Actors: A Critique of Classical Law and Economics， 65 IIT Chicago -kent Law Review 23(1989).
5、 Hager， Mark M.， The Emperor’s Clothes are not Efficient: Posner’s Jurisprudence of Class， 41 The American University Law Review 7(1991).
6、 Hammer， Peter J.， Free Speech and the "Acid Bath": An Evaluation and Critique of Judge Richard Posner’s Economic Interpretation of the First Amendment， 87 Michigan Law Review 499(1988).
7、 Harrison， Jeffrey L.， Egoism， Altruism， and Market Illusions: The Limits of Law and Economics， 33 UCLA Law Review 1309(1986).
8、 Hsiung， Bingyuang， Economic Analysis of Law: An Inquiry of Its Essence， Conference Paper Presented on "Symposium on Law and Economic Analysis"， Sun Yat-Sen Institute For Social Sciences and Philosophy ， Academia Sinica， May 20， 2000.
9、 Malloy， Robin Paul， Equating human Rights and Property Rights-The Need for Moral Judgement in an Economic Analysis of Law and Social Policy， 47 Ohio Law Journal 163(1986).
10、 Michelman， Norms and Normativity in the Economic Theory of Law， 62 Minnesota Law Review 1015(1978).
11、 Posner， A. Richard， Economic， Politics， and the Reading of Statutes and the Constitution， 49 University of Chicago Law Review 263(1982).
12、 Vandall， Frank J.， Judge Posner’s Negligence- Efficiency Theory: A critique， 35 Emory Law Journal 383(1986).
13、 Waldron， Jeramy， Book Review: Criticizing the Economic Analysis of Law， 99 Yale Law Journal 1441(1990).
注釋：
[1] R. Malloy， Law and Economics-A Comparative Approach to Theory and Practice 2(1990).
[2]陳櫻琴著，從法律經濟學觀點論財政收支劃分法之修訂，中原財經法學第一期，第七九頁。
[3] 謝哲勝著，法律的經濟分析淺介，財產法專題研究，第一頁。
[4] 參閱葉俊榮教授于民國八十九年五月二十日于中研院社科所「法與經濟分析研討會，就熊秉元教授所提論文的書面評論。
[5] 陳櫻琴著，前揭注二文，第八十頁。
[6] 民國八十九年五月二十日于中研院社科所「法與經濟分析研討會，熊秉元教授所提論文即是一項具體的努力，值得肯定。然而共同接受的基礎理論的形成，至少須有共同接受的語言和共同接受的價值為前提，就此兩點的法律經濟學者似乎可以再努力。
共同接受的語言從法律人來看，是指中文的，因為法律規范是有地域性的，臺灣法律社群的共同語言是中文，而且使用法律人慣用語，因為經濟的慣用語，無法完全解釋法律現象。共同接受的價值從法律人來看，是指至少應將公平正義的概念，納入效益的評估上，因為法律人是難以接受不顧及公平正義的議論。對臺灣的經濟人來說，此二點應無太大困難，首先，中文是臺灣經濟人的母語，使用中文討論不成問題；其次，對經濟人來說，使用法律慣用語，就是要了解臺灣法律，如同法律人欲使用經濟分析時必須了解經濟一樣；最后，如同經濟人不能不討論財富極大或效率，法律人也不能無視于公平正義，法律人以經濟分析為研究方法時必須熟悉經濟人對財富極大或效率的概念，經濟人在分析法律時也不可無視于法律人對公平正義的觀念。
美國的法律經濟學在近一二十年亦有明顯的變化，擴大經濟分析的模型，將其它學科對于人類行為的內在和外在的研究均納入分析，公平正義既然影響一般人的行為，尤其是法律人，法律的經濟分析即不能不將公平正義納入分析，參閱 Barnett， Symposium on Post-Chicago Law and Economics: Foreword: Chicago Law and Economics， 65 Chi.-kent. L. Rev. 3(1989).
[7]陳彥希著，契約法之經濟分析，臺大法研所博士論文，第六頁。
[8]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，經濟學（上冊），第三頁。
[9]同前注，第四頁。
[10]R. Posner， Economic Analysis of Law 3(1992).；王文宇著，從經濟觀點論保障財產權的方式，民法研究（三），第二九七頁；蘇永欽著，物權法定主義的再思考，經濟法的挑戰，第二十頁。
[11] 謝哲勝著，前揭注三書，第六頁。
[12] Ruffin & Gregory， Principles of Economics 513(1983).
[13]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭八書，第二九三頁。
[14] Ruffin & Gregory， supra note 12， at 513.
[15]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭八書，第二九三頁。
[16] R. Posner， supra note 10， at 13；葉俊榮著，「出賣環境權：從五輕設廠的十五億回饋金談起，環境法律與政策，第四六至四七頁，將效率與正義概念對比，似乎也采此見解。
[17]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭八書，第十五頁。
[18]同前注，第十六頁。
[19] Ruffin & Gregory，supra note 12，at 7.
[20] Id.
[21] Id.
[22] Ruffin & Gregory， supra note 12，at 7-8.
[23] Id.
[24]謝哲勝著，前揭三書，第九頁。
[25]同前注，第八頁；另請參閱R. Posner， supra note 10， at 21.
[26]簡資修著，寇斯的〈廠商、市場與法律：一個法律人的觀點〉，臺大法學論叢第26卷第2期，第二三0頁。
[27]關于此部分，學者通說并無反對見解，另可參閱王澤鑒著，「出賣他人之物與無權處分，民法學說與判例（四），第一二九頁。
[28]王澤鑒著，前揭注二十七書，第一三七頁；梅仲協著，民法要義，第六六頁；洪遜欣著，中國民法總則，第二二八頁；史尚寬著，民法總論，第五四四頁；王伯琦著，民法總則，第二0七頁；鄭玉波著，民法總則，第三三三頁；李宜琛著，民法總則，第三四八頁。
[29] 參閱民法第41、81、102、103、114、161、163、164、165之4、173、177、187、195、217、218之1、227之1、227之2、247、253、261、263、276、288、292、293、313、342、347、377、398、399、426、436、460之1、463之1、469、475之1、514之9、602、612、614、656、660、665、680、701、735、756之9、763、772、813、833、848、850、858、883、895、901、914、939、946、999之1、1008之1、1069之1、1079之2、1080、1113、1176、1188、1192條。
[30]楊仁壽著，法學方法論，第一八七頁。
[31] 黃茂榮著，法學方法與現代民法，第三五六至三五七頁。
[32] Random House Webster’s College Dictionary 1419(1998) (the abstract concepts of what is right， worthwhile， or desirable; any object or quality desirable as a means or as an end in itself).
[33] 并未支付或未必會實際支付。
[34] Posner， supra note 10， at 11.（ Value of something is how much someone is willing to pay for it or， if he has it already， how much money he demands to part with it.）；熊秉元著，經濟學與法律分析，月旦法學雜志第二十一期，第九八頁。
[35]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭注八書，第一0二頁。
[36]有關法律經濟分析的價值基礎，參閱Cooter， Symposium the Moral Lawyer: Article: The Best Right Laws: Value Foundations of the Economic Analysis of Law， 64 Notre Dame L. Rev. 817(1989).
[37] Posner， supra note 10， at 13.
[38] 有關正義的概念，請參閱洪遜欣著，法理學，第三0二至三二0頁；謝哲勝，「贈與的生效要件，財產法專題研究（二），第一三六至一三七頁。
[39]謝哲勝著，「全民健康保險法節制醫療費用之經濟分析，財產法專題研究（二），第二七八頁。
[40] G. Calabresi & D. Melamed， Property Rules， Liability Rules， and Inalienability: One View of the Cathedral， 85 Harv. L. Rev. 1121(1972).
[41] R. Posner， supra note 10， at 14.
[42] 經濟分析方法在美國雖是主要的法學研究方法，但批評和敵視經濟分析的學者也不在少數，例如Hammer， Free Speech and the "Acid Bath": An Evaluation and Critique of Judge Richard Posner’s Economic Interpretation of the First Amendment， 87 Mich. L. Rev. 499(1988);Harrison， Egoism， Altruism， and Market Illusions: The Limits of Law and Economics， 33 UCLA L. Rev. 1309(1986);Vandall， Judge Posner’s Negligence- Efficiency Theory: A critique， 35 Emory L. J. 383(1986);Waldron， Book Review: Criticizing the Economic Analysis of Law， 99 Yale L. J. 1441(1990);Ellickson， Symposium on Post-Chicago Law and Economics : Bringing Culture and Human Frailty to Rational Actors: A Critique of Classical Law and Economics， 65 Chi.-Kent. L. Rev. 23(1989).。最嚴厲的批評已經涉及對Richard Posner 的人身攻擊，認為Posner文章寫的很多的一部分理由是他不停的工作而少有其它興趣，其它部分理由是posner 的東西不是那么好，例如 Hager， The Emperor’s Clothes are not Efficient: Posner’s Jurisprudence of Class， 41 Am. U. L. Rev. 7(1991).
[43] 葉俊榮著，前揭注十六書，第四六頁，以正義是法律分析的靈魂、效率是經濟分析的精髓，二者對比說明，正足以彰顯正義與效率二概念在法律經濟學的重要性。
[44]謝哲勝著，前揭注三十九書，第二八六至二九五頁。
[45] 張清溪等著，前揭注八書，第一一九至一二頁。
[46]郭婉容著，個體經濟學，第八三頁。
[47]張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，前揭八書，第一一九頁。
[48]有關數列分析和序列分析的說明，參閱 E. Silberberg， The Structure of Economics: A Mathematical Analysis 10.1(1978).
[49] R. Posner， supra note 10， at 13-16.
[50]參閱Barnes & Stout， The Economics of Contract Law 6(1992).
[51] 原被告訴訟與否的經濟分析，參閱 Cooter & Ulen， Law and Economics 481(1988).
[52]謝哲勝著，前揭注三十九書，第二七八頁。
[53]Posner， Economic， Politics， and the Reading of Statutes and the Constitution， 49 U. Chi. L. Rev. 263， 271(1982).
[54]Michelman， Norms and Normativity in the Economic Theory of Law， 62 Minn. L. Rev. 1015， 1015-48(1978).
[55] 有關法律的價值理念，參閱洪遜欣著，前揭注三十八書，第二八六至二八九頁。
[56] 正義的概念并非法律人所獨有，其它也都有關于正義概念的探討，參閱戴華、鄭曉時主編，正義及其相關問題。
[57]Malloy， Equating human Rights and Property Rights-The Need for Moral Judgement in an Economic Analysis of Law and Social Policy， 47 Ohio L. J. 163， 176(1986).
[58]楊仁壽著，前揭注三十書，第一一一頁以下；李維宗著，法學研究方法之述略，國防管理學院學報第16卷第2期，第七四至七六頁；陳櫻琴著，經濟法理論與新趨勢，第二0七頁以下。
【關鍵詞】法學教師；學生榜樣；授課教師；學生教練；實踐者；策劃者；評估者
一、法學教育方法的轉換與發展
現代法律教學越來越重視培養學生自我管理的學習能力。教學的重心從“老師教”轉移到“學生學”。在以學生為中心的知識教授過程中，在教與學的平衡過程中，學習的責任也發生了變化。在以往的法律教學中，教師往往設定了所有的規則和內容。教師是主要的表演者，他們的活動占據了大部分時間。這樣的法學教師可能會非常勤奮，他們認真學習各種課堂技巧用來促進教學。當他們發現學生的學習效果不如意時，會把原因歸咎于教的時間不夠，所以他們會花更多的時間去補課。但是在這樣的環境下，學生會容易變得被動，不自信。在教學方面，這并不是根本問題。在以學生為中心的法律教學中，學生是主要的表演者，教師是指導者、促進者和學習框架的設計者。教師教的目的是激發學生學，首先通過精心設計課堂活動，課堂體驗和課后作業，來讓學生學習和掌握知識，然后在整個過程中為學生提供指導、解釋和建議，并就學生學的過程進行評價。在這樣的環境下，法學學生首先會理解和接受他們作為學習者的重要責任，法學教師也要精心設計以學生為中心的環境，幫助學生完成最初的學習方法轉變。
面對著快速變化的法律環境，日益增長的學生需求以及國內外法學教育不斷涌現的法學創新嘗試，法學教師面臨著更加復雜和多樣化的要求，也面臨著更大的壓力。但我們的法學教師對待角色轉換的態度有很大差別。第一類法學教師的看法是：大學法律系的學生已經具備了足夠的自學能力，我們不應該像對待小學生那樣為他們設計接受知識的環境。提高教學質量的唯一辦法就是提高法學教師的自身知識水平和法律實際經驗。第二類法學教師是在傳統法律課堂授課的基礎上，已經主動或者被動的嘗試了一些新的法律教學的方法。但是由于各種原因并沒有收到效果，所以第二類法學教師同樣認為脫離開傳統的新的教學方法是在浪費時間。第三類法學教師主動接受了角色的轉換，在新的教學方法中仔細選出可能適合自己和學生的教學方法，大膽實踐，由易到難，由淺入深，已經開始觀察到學生的進步，從而進一步堅定自己實踐新方法的信心。
但是，法律知識的異常復雜性決定了真正的法律教學的成功不能只是依賴于一兩種創新的教學方法。真正的成功必須來源于法學教師角色的真正轉變。確定了自己正確角色的法學教師，才能夠系統的分析法律教學的需求，從而幫助法律教學的客戶――學生獲得更大的收益，即各種法律知識和技能。
二、法學教師的六種角色定位
面對迅速變化的法律環境和不斷增長的法律教學需求，一個好的法學教師至少應是一個能夠很好的幫助學生學習法律的人。而幫助學生學習法律可以通過一系列的方法來完成，在實施這些方法的過程中，法學教師應當擔任六種不同的角色。
唐代韓愈在《師說》中曾指出：“師者，所以傳道授業解惑也?！?，是指教育是一個綜合的過程：傳道，授業，解惑，三個并列而行，缺一不可，只有這樣才能培養出好的學生?，F代的法學教育，面對著更加紛繁復雜的需求，需要一個更加綜合全面的過程。
傳道，具體到法學教育，筆者認為可以從兩個方面理解：（1）傳授法律從業者的職業道德。法律職業的天職就是追求社會公正。而法律工作者必須保持誠信，竭誠為當事人提供法律服務，堅定維護當事人的合法權益。（2）傳授敢于面對各種法律問題并解決問題的職業精神。這些職業精神包括對法律的熱愛，對工作一絲不茍，縝密的推理能力等。教師要想做好“傳道”工作，就應擔當起第一種角色：“學生的偶像”?！芭枷瘛本褪莻鹘y意義的“榜樣”，榜樣的力量是無窮的，榜樣的影響也是潛移默化的。學生們在聽課、討論和練習等一切與法學教師接觸的時間里，不但學到了老師講授的知識，而且學到了老師在整個過程中傳遞出來的精神和態度。對法學教師來講，做好學生的偶像，會很快被學生模仿，對學生的影響也是深遠的。
授業，具體到法學教育，筆者認為可以從兩個方面理解：（1）在課堂上教授給學生法律知識。法律知識不管是哪個科目，都要系統的講解，而不是簡單的羅列。在形式上也要深入淺出，增強互動性，而不是進行課堂電子教案的“卡拉ok”，簡單的把電子教案內容讀出來。（2）在課堂模擬訓練和實習過程中教授給學生法律技能。不管是課堂的案例教學還是法學實踐活動，法學教師重點是幫助學生對問題進行法律分析和決策，從而架起一座把知識轉換成技能的橋梁。教師要具備“授業”能力，就應擔當起第二種角色：“授課教師”。做一個合格的法學授課教師，一定要理論和實踐相結合。不但理論要融會貫通，而且要有深厚的法律實務經驗。在實踐中要積極嘗試新的教學方法，不斷充實自己。一個呆板的課堂背書教師很快會被法律遠程教育取代。
解惑，具體到法學教育，可以理解為幫助學生清除學習法律知識和技能的障礙，使學生的法律知識構建過程更加順暢。具備“解惑”能力的法學教師就應擔當起第三種角色：“學生教練”。之所以用教練這個詞而不是教師，是因為這個角色更多的是通過“做”而不是“說”來指導學生。學生教練這個角色更多的是一個旁觀者或者一個管理者的角色，在觀察到學生出現問題，而且真正需要幫助時才會幫助學生。在更多的時間里學生教練會鼓勵學生，或者通過提問題的方式來促進學生的學習。
要想真正做好“學生的榜樣”，“授課教師”和“學生教練”這三個角色，真正做到“傳道授業解惑”，法學教師還應悉心準備教學材料、對教學過程進行細致策劃，并對教學成果進行科學評估。為此，法學教師就應當起“實踐者”、“策劃者”和“評估者”這三種角色。
法學教師要為整個教學活動準備充分的材料。這絕不僅僅局限于傳統法律教學那樣選一本好的教科書，準備好教案。材料的準備還應該包括足夠的真實案例。法是調整人們行為的規則。以規則作為研究對象的法學，必然具有很強的實踐性的特征，即它來源于社會實踐，又轉過來為社會實踐服務。所以真實的案例就是這種實踐性的具體體現。在一個已經對理論知識進行充分講解的課堂上，如果出現了真實的案例會讓學生更加的興奮。更不用說在以學生為中心的教學環境中，真實的案例是整個教學活動的起點。然而，要獲取足夠多的最新的案例，并不能靠在網上或者其他人的論文里尋找，唯一的辦法就是實踐。很難想象一個只會讀菜譜的廚師能夠真正教會他的學生做菜手藝。只有一個真正堅持法律實踐的法學教師才能夠在豐富的案例經驗中優選出適合于當前主題和當前學生的真實案例，只有一個真正有實踐經驗的法學教師才能懂得在這樣的真實案例上怎樣剪裁，再加工，做出符合法律教學的素材。以講授票據法為例，筆者在從事票據法教學的過程中始終投入到票據法律服務實踐中，在給學生教授票據更改的案例時，向學生講述了銀行業務人員在票據操作中蓋錯章不知如何處理尋求法律幫助的例子。因這是筆者實際遇到的“真事”，因而在向學生講述時，象是在講述自己的故事，生動、形象并帶有成就感，這種講述傳遞的不僅是內容，而且有情緒感染。這種講述和情緒感染到學生，使他們覺得是在解決實際問題而非回答書本中的問題，也提升了他們的積極性，并縮短了與票據法的距離感。為了突出重點，我們不妨稱這個“材料準備”的角色為“實踐者”。
法學教師應為其法學課程教學進行細致的策劃。在著名的《高效能人士的七個習慣》一書中，作者史蒂芬?柯維提出 “所有事物都經過兩次創造…所有事物都有心智的即第一次的創造（mental /first creation）和實際的即第二次的創造（physical/second creation）”。我們討論的法學教學也不能例外。一個成功的法學課程教學之前必須有一個成功的法學課程設計和計劃。首先需要了解參加此次法學教學的學生，了解他們已有的知識基礎，收集他們的需求。在時間允許的情況下，每個學期第一堂課可以讓每個人做個自我介紹。其次，明確教學目標，即整個課程需要學生掌握的法律知識和技能。第三，明確教學內容。教學內容不能等同于學生學會的內容，所以選擇確定基礎的核心內容非常關鍵。教學內容不是越多越好，也不是越難越好。過多過難的內容會影響整個教學實施的效果。照本宣科的教學內容也非常容易分散學生的注意力。第四，根據目標內容，確定教學策略。教學策略不光要包括教的策略，更重要的是要確定學生學的策略。所有的策略都要對學生透明，需要讓學生更有熱情的融入到法律教學中來，告訴他們要學什么，怎么學。第五，是要在前面四項的基礎上，確定每節課使用的具體方法。案例教學、法律診所式教育、課堂小組合作學習等方法都需要根據內容因時而定。實施了整個法律教學計劃設計的教師我們可以稱之為“策劃者”。
法學教師的第六種角色就是“評估者”。評估學生對所學知識的掌握程度是整個法律教學過程非常重要的一環。對學生來講，評估具有強制性，評估結果是多數學生最看重的內容。合理設定的評估過程和評估方法，可以對學生的學習產生非常正面的影響。同時，評估結果也對法學老師評價實施的教學方法的效果很有意義。學習評估與學習本身是一個整體，密不可分。所以說各種各樣的法學知識、能力和各種新的教學方法都需要相應的評估方法與之相適應。法律學習一定是一個螺旋上升，永無止境的過程。所以，學習評估并不是法律學習的終點，而是一個非常關鍵的學習工具。評估完的學生可以查漏補缺，開始新一輪的學習。但是事實上，現在國內的法學的傳統教學評估完全是事后評估，主要是為了給學生分數和把學生分出等級，和法律學習本身完全是脫節的，并沒有形成一個整體。要想法律學習評估和法律學習成為一個整體，更好的為法律學習服務，法學教師就必須做好“評估者”這個角色，在學生學習法律的過程中給予學生及時準確的反饋。
三、法學教師六種角色的融合
法學教師的六種角色為新時期大學法學教師提供了一種具體的參考模型。這六種角色并不是意圖刻畫一種法學教師教學的規程，也不是一種教學方法或者教學策略的描述。對這六種角色的分析反映出法學教育的復雜性，也為法學教師加深對法學教育的理解提供了一個參考工具。法學教師除了這六種與教學相關的角色之外，還會有“科研者”或者“管理者”的角色。
這六種教學角色看上去是相互獨立的甚至有些互相矛盾，但是在新時期大學法學教學過程中它們是緊密聯系在一起的。事實上，一位法學教師可能會同時扮演好幾種角色。例如：在課堂上法學教師會認為他們的主要工作是知識的傳授。但是很多教師會選擇應用交互性更強的方法，鼓勵學生對案例提出自己的解決辦法。在課堂上法學教師不可避免的成為學生榜樣，用他分析問題的方法和展現出來的態度影響學生。同樣的，在基于問題教學的過程中，法學教師的主要角色是學生教練，但是在總結性的階段，法學教師又會成為授課教師。在法律診所式教育中，法學教師需要同時扮演好幾種角色。他們需要評估學生的知識，傳授學生知識并且清除學習障礙。一個好的法學教師應會在不同的角色之間直接迅速切換。
對法律院系的管理者來說，了解這六種角色具有一定的參考意義。例如，從法律院系整體考慮法學教師的角色配比有利于從更細節處了解整個院系的教學文化，是傳統還是創新的文化？每個教師在這六種角色上會各有千秋，但是能不能讓本院系教師整體上達到一個平衡的創新教學文化？另外，在教師招聘，教師培訓，教師評估中，具體的角色指標都會有一定的參考意義。
參考文獻
[1] 王芳.案例教學法在經濟法課程中的運用[J].教育與職業，2009（11）.
【關鍵詞】法學教育司法考試法科大學院構想
日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔任法曹。在這種法曹培養制度下，法學教育與法曹選拔脫節，二者并無直接的聯系。司法考試嚴格限制人數，（注：日本選拔的法曹人數歷來較少，現行制度下，從20世紀60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數，現在每年的合格人數為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業選拔培訓制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導致了日本司法人數不足，司法救濟不夠的弊端。20世紀90年代以來，隨著日本國際和國內環境的變化，在規制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導制調整社會關系的日本開始了由“事前規制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推進中日友好——訪日本法務大臣高村正彥》一文，法務大臣高村正彥說：“人類即將進入21世紀，對于日本而言，面臨社會、經濟形勢的復雜多樣化以及國際環境的變化，當務之急是推進行政等各項改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責任為基礎的‘事后檢查型’社會的轉型。具體到司法領域，日本將大力推進司法改革，完善法律制度體系，下個世紀，司法將在維護法治社會、保障國民權利等方面發揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數不足的問題，大學的法學教育與司法考試制度、法曹培養制度、司法制度開始聯系起來，法學教育界和司法實務界提出了法科大學院構想。
一、日本法學教育的基本特征與改革
日本的法學教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學教育在明治時期就形成了官方與民間法學教育的二元格局，經過明治政府的一系列統合措施，近代法學教育培養的法科學生為推進日本法制近代化過程和國家的近代化發揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）
二戰以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律?教育日漸普及的情況下，法學教育成為一種法律修養式的普及型教育，“日本大學本科階段（四年制）法學教育的目的并不是培養法律的專職人才，而是一種為普及法學思維方式而開設的普通素質教育。實際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學生養成法律思維(Legalmind)為此，在日本各大學法學院的本科課程設置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業無直接關系的政治學方面的內容，四年制本科畢業生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）。在現行司法考試制度下，不僅本科法學教育與法律職業無直接關系，而且研究生教育也與法律職業沒有直接關系。研究生院培養的法學碩士研究生和博士研究生大多從事法學教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學（國立大學99所，公立大學66所，私立大學457所），其中有93所大學開展法學教育，擁?法學部或者法學院。法律專業學生畢業后的去向大體可以分為三類：?nbsp;部分充任中央國家機關和地方政府機構的公務員；大部分人在各種民間的企業或公司中就職；只有極少一部分的畢業生能夠通過司法考試成為專門的法律職業家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）
雖然司法考試對于大學生可以給予免考修養科目的待遇，大學法學部所學到的基礎知識也可以在司法考試中應用上，但是，大學教育基本上不與法律職業發生直接的聯系。“重要的是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個人的命運，大學的法律教育基本上不起作用?！保ㄗⅲ篬日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）
盡管在制度上，現行的法學教育與司法考試不存在直接的關聯，但在某種程度上，二者也存在著若即若離的聯系。法科學生要通過司法考試，大學的法學教育也是重要的知識積累。同時，由于法律職業的精英型特點，成為法曹是許多畢業生的理想，反過來，各個學校對司法考試合格人數也是相當重視的，司法考試的通過率成為評判法學部水平高下的一個重要指標，這也促使各個大學努力將教學目的服務于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合格人數受到阻制，法學部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點只是通過提高司法考試合格率來提高學校的聲譽，而學校的主要教學對象仍然是那些不可能通過司法考試或者是不對司法考試抱有奢望的大多數學生。法學教育與法律職業沒有直接的關聯是日本當代法學教育和法曹選拔的一個基本特征。
日本東京大學教授新堂幸司認為“日本大學法學部的畢業生成為法律家的比例極低，雖然有法學部之名，但是成為法律家的極少，多數都進入到行政官廳和企業”。（注：[日]新堂幸司：《“社會期待的法曹像”座談會》，（日本）《實用法律學雜志——法學家》，1991年第984號，第42頁。）早稻田大學原校長西原春夫教授認為，“按照我國現在的制度以及現狀，司法考試不是大學的法學教育的出口，而是司法研修所培養法曹的入口?！保ㄗⅲ篬日]西原春夫：《法學教育與法曹養成制度》，（日本）《法律廣場》1980年第23卷第6號，第36頁。）因此，在選拔和造就職業法律家的問題上，當代日本的法學教育體系顯得有些力不從心。
由于司法考試的技術性特點，也出現了一些專門為參加司法考試的考生服務的補習學校。由于這些學校針對性強，比起在大學參加科班式的課堂教學來，更多準備報考司法考試的考生愿意參加各類司法考試補習學校。針對這種現象，一位美國學者指出，當代日本法律教育體系對于司法考試和職業法律家的培養存在若干問題，這些問題主要包括：第一，法學部教育有些“高不成，低不就”，也就是對于成為法曹的學生來說，沒有受到充分的法律專業教育，而對于沒有成為法曹的學生來說，受到的法律專業教育又太多；第二個問題就是出現了所謂的“雙學?！眴栴}，也就是大多數參加司法考試的法科學生同時在法學部和預備校之間上學，在當前司法考試和法學教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識背景的學生，更多地是造就和選拔出具有法律技
巧的學生。（注：[美]丹尼爾.福特：《對討論問題的意見——從與美國的法學院相比較的觀點出發》，（日本）《實用法律學雜志——法學家》1999年第1168號，第28頁，第27頁。關于日美法學教育與司法考試的關系，華盛頓大學教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認為，現在日本法學教育的方式和弊端與?痙際雜兇琶芮械牧擔諉攔淙幌氤晌墑Φ難匭胍?nbsp;苦學習，但是，并不是在學習之初強烈地意識到司法考試的問題，不是為了考試而去學習。在大學時期，學生們不僅僅學習自己的專業，還要學習一般的修養課程，以及其他專業知識。也就是說，在大學時期學生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實上卻成為一種限制人數的競爭考試。而且學生們為了參加司法考試，不得不盡早地做準備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當然地會忽視法學以外的課程了，集中準備司法考試科目。同時，為了掌握技巧，學生們會盡早地預備校補習。）法學教育與法律職業之間過分脫節，以及司法考試制度過于限制人數的做法客觀上造成了法學教育資源的浪費和職業法律家素質的降低。
為了解決法學教育與法律實務脫節的問題，日本的各個大學也在探討法學教育改革。幾十年代以來，日本的研究生院法學研究科的專業設置開始發生變化。“以東京大學、京都大學、北海道大學等在戰前被稱之為‘帝國大學’的國立大學，和大城市中的主要私立大學為中心，開設了以面向實務為主的碩士專修課程……這些課程的設置起到了在職培訓的作用”，⑩（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）日本的法學教育開始出現了重視實務的趨向。但是，在現有的司法考試和法學教育體制下，這種重視實務的趨向是非常有限度的。從總體上來看，日本現行的法學教育體制仍然是以“與實務保持一定的距離”，即重理論輕實務為特色的，“從事教學和研究的學者大多數人沒有法律實務的經驗”。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表的論文。參見此次研討會論文集。）
由于法學教育制度與現今的司法考試制度聯系在一起的。如果不進行徹底的司法考試制度改革和司法改革，任何教育改革也無法從根本上解決法曹素質降低和司法考試過分重視技巧的問題。如果仍然過度地限制合格人數的話，極其高的競爭率仍然會持續下去，真正想成為律師的學生們仍然會為了應付考試而學習。（注：[美]丹尼爾.福特：《對討論問題的意見——從與美國的法學院相比較的觀點出發》，（日本）《實用法律學雜志——法學家》1999年第1168號，第28頁，第27頁。關于日美法學教育與司法考試的關系，華盛頓大學教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認為，現在日本法學教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯系，在美國，雖然想成為律師的學生必須要刻苦學習，但是，并不是在學習之初強烈地意識到司法考試的問題，不是為了考試而去學習。在大學時期，學生們不僅僅學習自己的專業，還要學習一般的修養課程，以及其他專業知識。也就是說，在大學時期學生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實上卻成為一種限制人數的競爭考試。而且學生們為了參加司法考試，?壞貌瘓緄刈鱟急浮S捎誑際蘊乇鷸厥涌際約記?，染J皇翹?nbsp;別有自信力的人，想成為律師的話，理所當然地會忽視法學以外的課程了，集中準備司法考試科目。同時，為了掌握技巧，學生們會盡早地預備校補習。）因此，要解決日本法學教育與司法考試制度、乃至于解決司法制度中的結構性矛盾，必須將法學教育改革與司法考試改革聯系起來解決。
1999年6月，根據日本國會通過的“司法制度改革審議會設置法”的規定，日本成立了“司法制度改革審議會”，負責“調查審議司法制度并向內閣提出改革方案”。該審議會圍繞法曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養等議題進行研討，最終提出司法改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大學院構想，并作為法曹培養的一個重要內容，與司法制度改革問題結合起來。
二、法科大學院構想
具備何種資質的法曹方可以適應21世紀司法的需要？日本法學教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養和專門的知識，具備靈活的思考力和說服、交際能力，對于社會和人際關系的洞察力，人權意識，掌握尖端的法律和外國法方面的知識，具有國際視野和語言能力。為了選拔具備這種資質的法曹人員，就不能象過去那樣，通過司法考試這一個環節、一個點來選拔，而必須通過一個整體的過程來造就和培養。必須通過法學教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續的過程來選拔法曹。為了擴大法曹人員，實現司法改革的目標，也必須充分發揮高等法學教育的優勢，所以，如何形成包括法學教育在內的立體法曹選拔、培訓制度是司法改革的重要任務。充分利用現有的法學教育資源是實現法曹人員素質的提高和數量擴大的現實途徑。從這樣的基本理念出發，日本提出了將法學教育與法曹選拔培訓有機銜接的方案，集中體現在法科大學院構想的方案設計中。
所謂法科大學院就是在各個水平較高的大學院（大學的研究生院）法學研究科的基礎上，建立起專門培養法曹實務人員的高等法學教育機構。對法科大學院畢業生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養過程中，要以法科大學院培養的學生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業選拔任用的“流水過程”。
為了切實進行法學教育改革和探討具體的法科大學院方案，當時的文部省設立了“法科大學院構想研究會議”，具體進行“法科大學院”的制度設計。2000年10月6日?！胺拼髮W院構想研究會議”提出了總結報告，對日本型的法科大學院提出了基本框架構想，并?在2003年開始設置這種新型的法學教育機構。
日本法科大學院構想在制度設計上主要是以美國的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學院設計方案保留了傳統的法律本科教育體制，將法科大學院設置在研究生教育階段。基本的制度設計是：非法律和法律專業的大學畢業生都可以報考法科大學院；法科大學院的學制一般為3年，例外時為2年；從法科大學院畢業就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學院畢業生的司法考試中，主要以法科大學院學習的內容為主，考試的合格率會大大提高；法科大學院的法學教育要以實務教育為主，在課程設計和師資選任上，都要服務于實務訓練的需要；與過去一樣，法科大學院畢業生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國家統一的司法研修，然后才能根據本人的意愿從事具體的法律職業。
由于新的法科大學院以培養應用型的法曹為主要任務。因此，對于課程科目的設置要體現出應用型的特點，其基本考慮主要是設置相應的學科群。開設的科目群主要包括：A.基礎科目，也就是為系統掌握基礎法律知識所開設的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國法等基本法律知識；B.法曹基本科目，也就是與法律職業共同的思維方式有關的科目，包括收集、整理、分析、使用法律信
息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領域里的法律學識，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財產法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進尖端的學科領域課程，也就是培養創造性地解決現實問題的能力和培養多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識產權法，租稅法，行政法，勞動法，執行、保全、破產法，環境法等；E.與國際相關的科目群，就是培養法曹國際視野的科目，例如國際法、國際私法、國際貿易法等；F.學科交叉的科目群，也就是培養法曹廣闊知識背景，開拓學科視野的科目群，例如法與經濟、法與醫療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實務關聯課程，也就是在前述科目基礎上，通過實踐進一步提高法律思維能力，解決現實問題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習，談判技法演習等。
在這些課程中，A學科群的課程是所有法科大學院學生應該掌握的最低限度的法律知識，C較A學科群的學科劃分更加細化，是為了提高學生解決問題、分析案件事實的能力而開設的科目，以事例研究、判例研究為對中心，不僅僅從理論上，而且要從實踐的角度（從事實認定論和要件事實論等實務的觀點著手進行的教育）開設的課程。對于C課程群，沒有必要拘泥于各個實定法進行法學教育，可以合并設置課程，例如，開設民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個科目進行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實體法和程序法的有機結合，在對法律進行系統理解的基礎上重視理論上的應用，并進行理論與實踐的整合。
在這些科目群中，為了達到使全體法曹具有共同資質的目的，要以A、B、C三個學科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學科課程。要求所有的法科大學院都要設置核心課程，所有的法科大學院也要開設G科目群。但是，根據各個學校的情況，對于具體的科目和內容可以有所側重?？梢愿鶕鱾€大學的特色來設置D、E、F學科群。
法科大學院的教育方式要采取少數人制的教育，每一個科目聽課的人數不能過多，基于科目的每個教學單元規模不能超過50人。在教學過程中，授課的方式包括講義方式，少數人演習方式，學生獨自進行調查、制作報告，教員對學生個別輔導等方式等。
工程建設所涉及的法律問題是一個開放的學術研究領域，對于這一對象進行研究所形成的學科，存在著如何對其學科名稱進行定義的問題。當前，隨著國內工程建設領域立法及司法工作的不斷發展，許多來自法學領域和工程管理領域的學者，針對工程建設法律的研究和教學工作不斷取得進展，國內學界大多從整體上將工程建設所涉及的法律法規作為一個法學專題展開科研和課程教學，并且出版和發表了為數不少的專著、教材及論文，取得了相當大的成績。這說明，我國工程建設所涉及的法律研究作為一個新興的法律學科，已經在實踐中建立并發展起來了。國內學界通常把“建設法規”、“工程建設法”、“建筑法規”、“建設法學”等當作該學科的稱謂，并且大都將工程建設所涉及的民事法律規范、行政法律規范和刑事法律規范不加區別地納入到所謂的“建設法規體系”當中，對于工程建設所涉法律問題的研究和探討（包括法理、立法和司法等領域），從總體上看，對于工程建設所涉及的法律規范體系的部門法性質、體系結構及其作為部門法在整個法體系中的地位作用等重要的基本理論問題，尚未切實地深入開展研究并取得共識。因此，就難以對工程建設涉及的法律教育、立法和司法實踐給予科學的理論指導。就此問題，筆者認為，應當將工程建設所涉及的新興法律學科定名為“工程法學”。之所以提出這樣的主張，是因為“工程法學”一詞能夠全面指稱“建設法規”、“工程建設法”、“建筑法規”、“建設法學”等稱謂所蘊含的研究對象，能夠全面涵蓋各種類型工程建設活動所涉及的全部法律部門和法律問題，不僅在語義認同上具有獨特優勢，而且極其精煉概括，便于進行學術思維、交流和表達，并有利于學術研究的空間拓展?！肮こ谭▽W”的稱謂，既可以指稱工程合同等實體法部門，也可以指稱招標投標等程序法部門；既可以指稱工程項目涉法問題的微觀研究，也可以指稱工程建設涉法問題的宏觀研究；既可以指稱工程建設的立法研究，也可以指稱工程建設的司法研究；既可以指稱工程建設的當前法律研究，也可以指稱工程建設法律制度及思想的歷史研究。
二、工程法律規范體系與工程法學的關系
工程法律規范體系與工程法學之間的關系，是一個重要的法學基礎理論問題，有必要進行探討。筆者認為這兩者之間既有聯系，又有區別。工程法律規范體系與工程法學之間的聯系主要表現在兩個方面：首先，工程法律規范體系及其發展規律是工程法學的研究對象。隨著人類社會工程建設活動的日益發展，各國在立法上逐漸形成了比較發達的工程法律規范體系，并且在司法實踐中存在著大量的工程建設法律事務，因此，對于工程法律規范體系及其發展規律的學術研究活動也隨之逐漸發展起來。如果沒有形成比較發達的工程法律規范體系以及大量的工程建設法律事務，工程法學也就失去了研究對象，而沒有研究對象的學科是不存在的。因此，可以說沒有工程建設法律規范體系的存在和發展，就不會有工程建設法學形成和發展的前提與基礎。其次，工程法學的產生和發展，可以為工程建設法律規范體系的立法以及工程建設領域里的司法實踐，提供了科學理論上的指導。對于工程建設法律規范體系及其發展規律研究的開展和深入，有助于制定科學的工程建設領域的立法規劃，不斷提高工程建設領域的立法水平，同時，也有利于提高工程建設領域的司法水平。工程法律規范體系與工程法學之間的區別主要表現在以下三個方面：一是工程法律規范體系是統治階級意志的反映，是按照法律程序制定或認可的立法活動成果，而工程法學是人們從事法律學術研究的產物。一般來說，工程建設法學只具有學術指導意義而沒有強制約束的效果；二是工程法律規范體系具有特定的調整對象即工程建設活動及其所形成的社會關系，而工程法學則具有特定的研究對象即工程法律規范體系及其發展規律等；三是工程建設法律規范體系是國家法律體系中的一個獨立或相對獨立的法律部門，而工程法學則是法學體系中的一門有待發展的新興法學學科。
三、“工程經濟法學”的課程定義
從人類社會工程建設的歷史發展過程來看，工程法學的定義及其體系結構，存在著廣闊的研究空間，需要不斷深入研究。在經濟法部門視角之下，開展對于工程法的研究，有著十分重要的學術意義。一直以來，國內學界大多將工程建設領域所涉及的法律和法規籠統地當作一個法律部門展開科研和教學，工程建設領域所涉及的民事法律規范、行政法律規范和刑事法律規范等部門法內容未能形成有機統一的學科教研內容體系。相關課程和教材所使用的名稱也各不相同，諸如“建設法規”、“建筑法規”、“建筑法”及“建設法”等，更突出的是，在與工程建設領域相關的各門法規教學課程之間，大都各自獨立開展，內容重復、沖突及互不銜接的問題比較普遍?？偟目磥?，各個教研單位大多局限于工程項目微觀管理的范圍之內，而較少有人從國民經濟宏觀管理的視角下開展對于工程建設法律問題的研究。筆者曾經在《經濟法視角下的工程建設法律規范體系》一文當中明確提出：工程建設活動是一種重要的社會經濟行為，直接對國家政治、經濟、軍事等方面的安全與發展，產生重要影響，因此，自古以來就受到各國統治者的高度重視，普遍通過多個法律部門對其進行調整。工程建設活動所適用的法律規范涉及多個法律部門，對工程建設活動所適用的法律規范體系的研究，可以從經濟法、民法、行政法等多個部門法的視角下進行。因此，筆者認為，從國民經濟宏觀管理的視野下開展對于工程建設法律問題的研究，同樣具有重要的理論和實際意義。按照國內經濟法學界的一般理解，經濟法作為一個獨立的法的部門，有著自己特定的調整對象。經濟法的調整對象是在國家協調、干預、控制和管理的本國經濟運行過程中發生的經濟關系。對于調整這一特定經濟關系所適用的法律規范的完整體系即是經濟法部門。對于工程建設活動而言，其本質屬性應當是一種重要的經濟活動（既包括了生產，也包括了消費、分配等），并且，這種經濟活動及其所形成的社會關系，自然要受到國家的協調、干預、控制和管理。因此，在經濟法這一部門法視角下，認識、研究乃至組織工程建設活動所涉及的法律規范的教學科研，有著充分必要的學理及實踐基礎。在經濟法部門的研究視角下，工程建設法律規范體系是由工程建設主體法、工程建設市場監管法、工程建設宏觀調控法和工程建設涉外管理法等多層次、多門類的法律規范所組成的一個相對獨立的部門法整體。從這個角度而言，工程建設法律規范體系構成了經濟法部門的一個組成部分，或者可以說，工程經濟法構成了經濟法部門的一個相對獨立的子系統，同時，工程經濟法學也可以被認為是工程法學的一個分支學科。正是基于這種理解，筆者主張將在經濟法部門的研究視角下，對工程建設法律規范體系及其發展規律等內容進行專門研究所形成的法律學科，定義為“工程經濟法學”。
四、工程經濟法學的課程內容體系
工程建設法律規范體系即是一個獨立的法律部門，也是一門工程法學課程的教學講述對象，并且，這門課程教學內容的體系機構也必然決定于這一法律部門調整對象所適用的法律規范的體系結構。結合國內經濟法學界的一般觀點，在社會主義市場經濟體制之下，我國工程建設法律規范體系主要包括：工程建設主體法、工程建設市場監管法、工程建設宏觀調控法和工程建設涉外管理法等內容。其調整對象應當主要分別包括工程建設主體資質與資格管理、工程建設市場監管、工程建設宏觀調控、工程建設涉外管理等內容。當然有必要指出，隨著工程經濟法學研究的不斷深入，其調整對象的范圍還存在著比較廣闊的拓展空間。因此，從構建“工程經濟法學”的教學內容體系的需要出發，筆者認為，應當將該門課程教學內容的體系結構歸納為：工程經濟法概論、工程建設主體法律制度、工程建設市場監管法律制度、工程建設宏觀調控法律制度和工程建設涉外管理制度。
（一）工程經濟法概論的課程內容
工程經濟法概論的課程內容主要包括：工程經濟法的定義及其調整對象、工程經濟法學與經濟法學的關系、工程經濟法的部門法地位和作用、工程經濟法的體系結構等內容。
（二）工程建設主體法律制度的課程內容
這部分的課程內容主要包括工程建設行為主體即工程建設企業和從業人員，在獲取、變更、終止主體資質與資格過程中所適用的法律規范。工程建設行為主體包括工程建設的企業單位主體和工程建設的專門從業人員主體兩大類。我國現行的工程建設主體法律制度對于這兩類行為主體的規制和調整，分別體現在工程建設資質管理制度和工程建設資格制度兩個方面，前者包括建設工程勘察、設計、施工、監理、開發等資質管理制度，后者則包括注冊建筑師、建造師、結構工程師、監理工程師等資格管理制度。
（三）工程建設市場監管法律制度的課程內容
這部分的課程內容包括了國家對于工程建設市場經營和競爭秩序進行監督管理過程中所適用的法律規范。主要是工程建設發包承包管理制度、工程建設合同法律制度、工程建設領域里的反不正當競爭和反壟斷法律制度、工程建設質量和安全法律制度等。
（四）工程建設宏觀調控法律制度的課程內容
這部分的課程內容應當包括，國家對工程建設活動進行總體調節和控制所適用的各種法律規范，諸如工程統計法、工程規劃與計劃法、工程投資與金融法、工程價格法、工程建設政府采購法、工程建設稅法等內容。
（五）工程建設涉外管理律制度的課程內容
尊敬的領導： 您好！ 首先感謝您在百忙中抽時間閱讀這封求職信。 我是XXX， 重慶大學07級法學專業的畢業生。懷著一顆真誠的、熱切的、朝氣蓬勃的心向您毛遂自薦！從02年入校到現在，我一直恪守“奮力攻堅志在必奪，堅定信心知難而進”這句格言在學校努力學習。同時在老師的指點下，在知識的熏陶中，在實踐的砥礪上，成為了一名品學兼優的大學生。
大學四年，經過老師的精心培養和我的個人努力，我已經完全具備了當代大學生應有的各方面素質和能力。在擁有較廣博的人文社會科學知識面的基礎上，我系統地掌握了法律學科的專業知識，而且通曉一定的理工科知識，精通外語，能熟練操作計算機，在校期間，由于各門功課成績優良，曾多次獲得學院二等獎學金。
“銳意進取，永不自滿”是我的座右銘。我不滿足于自己主修的經濟法專業，又輔修了二年本科經貿英語專業。第二專業使我獲得了豐富的經管、國貿、英美文化等知識，并使英語的聽、說、讀、寫能力具有了較高的水平。此外，在企業管理、應用寫作、市場營銷方面有所擅長。扎實的學業和成熟的心理使我有信心融入競爭激烈的社會。 我是一個正直忠誠、勤奮求實的人，不斷追求人格的自我完善，我的性格樂觀自信、溫和開朗、穩重寬厚，因此，我人際關系和諧，適應環境能力較強。我的興趣愛好廣泛，音樂和美術啟發了我的創造力和想象力，排球和體育舞蹈培養了我的團隊精神和協作感。 我在校期間積極參加社團活動，鍛煉了組織與協調能力，利用課余時間作兼職家教、營銷員，爭取自強、自立。在寒、暑假期間，我到法院、檢察院、律師事務所實習，并撰寫了實習報告和論文，做到了理論聯系實踐。盡可能地抓住每個鍛煉自己的機會，更好地了解社會，積累一定的工作經驗，在不斷的學習和社會實踐當中，我逐漸走向成熟。
時代在前進，但每一個人都在重新開始，愿我的這個開始在今天這個時刻，因您的慧眼而大放異彩。失去現在就失去了一切、失去了未來，我是您的現在，愿您是我的未來。衷心希望貴公司能給我一個機會，提供一個展示自己能力的平臺。
最后祝貴公司事業大展宏圖！
求職人：XXX
2006年11月19日
美國的法學院能夠提供的獎學金比較少，本地學生如果家庭不富裕的話，可以向政府申請學生貸款(studentloan)，或者外出打工支付學費和生活費。但是由于法學院的學習強度大，學生并沒有太多空余時間做兼職工作，所以我認識的當地美國學生大部分申請學生貸款支付所有花費。近年來，法學院為了吸引更多的國外留學生，開始給予他們更多的獎學金。筆者所在學校目前為外國留學生提供學費的一半作為獎學金，優惠額度較大。國內大約90%的學生依靠家庭支付全部費用，學校一般會提供不同形式的助學金和貸款，但是數量較少;除了家境非常困難的學生外，靠自己打工賺取學費和生活費的學生也很少。隨著國家經濟的發展，越來越多的學生也意識到選擇貸款和做兼職工作是解決學費和生活費的可行方案。
二、法學院選擇因素
有些人會按照法學院的知名度、特殊項目或者提供獎學金的數目選擇就讀的學校，根據美國法學院入學考試委員會(LAWSCHOOLADMISSIONCOUNCIL)提供的信息，申請人應該根據自己的實際學術水平和個人情況完成一個備選法學院的名單，然后再考慮以下幾個因素:
(一)注重你未來同學的學術水平美國法學院入學考試委員會建議學生選擇一所自己與其他學生的水平差別不大的法學院，在今后幾年的學習過程中，與有實力的同學進行良性競爭往往能激發自己的潛力，從而獲得優異的表現。中國的大學在招生考試簡章中除了介紹本校的法學專業的基本情況，同時也會列出歷年進入本?？忌淖畹秃妥罡叱煽兘o考生和家長以供參考。高中生在進入大學前主要關注的是學校的錄取成績，而報考研究生院的學生更注重學校專業的國內排名及導師的研究方向。
(二)教師的學術水平從美國法學院聯合會最新公布的“法學教師名錄”，可以查到所圈定的法學院教師的學術背景，從而可以發現與你的研究興趣領域相同的教師，法學教師名錄在法學院的圖書館里都可以不費力地查找到。2005年，人民法院出版社出版的《當代中國法學名家》一書中收錄了207位在全國有相當高的學術成就和重大貢獻的知名法學家;中國法學會已經在1995、1999、2002、2004和2006年開展評選“青年法學家”的活動，有50名青年法學家入選。但是這些活動并非為幫助學生選擇法學院特定舉辦，而且并未根據每年的變化而修訂目錄，所以與美國的“法學教師名錄”有一定的差別，但仍然不失為學生選擇未來就讀法學院的一個重要參考指標。
(三)圖書館設施凡是由美國律師協會(AMERCIANBARASSO-CIATION)許可開設的法學院必須有一個能夠保證提供法學研究重要研究資料的圖書館，包括原始的與引用的。我所訪問的學校法學院規模不大，但是仍然設立獨立的法學院圖書館，因為美國律師協會(ABA)要求法學院的圖書館必須獨立設置。這樣的規定反映出了法學院辦學條件的高要求，也為法學院的學生度過極其辛苦的學習生涯提供良好的學習研究環境。同時學生可以向圖書館預定一個自用的學習房間，以免別人的打擾。國內法學院的圖書館并未單獨設立，但是有些辦學條件比較好的法學院會設立單獨的資料室或者小型圖書館，為師生的研究提供便利。
三、學位設置
(一)法律博士(JD，JurisDoctor)直到1971年美國耶魯大學還授予學士學位外，美國是僅有的不再提供法學學士學位的普通法國家。之后美國所有的學校開始授予專業博士頭銜———法律博士(JurisDoctor)，該學位已經在絕大多數州成為參加州律師資格考試并開始執業前的必備標準學位。JD學制為3年，已經具有本科學歷的人才可以申請。美國的一些數學碩士、心理學博士也會報考JD的，可見這一學位的巨大誘惑力和良好的職業前景。
(二)法學碩士MasterofLaws(L．L．M)Pro-gramsL．L．M是非常普遍的一種學位，通常針對個體興趣而特別設置。有些學校提供某些特殊領域的法學碩士學位，比如稅法碩士和比較法碩士，一般學生們在獲得JD學位后可以申請L．L．M學位。這個學位主要是為那些已經在外國取得相當于JD學位后的學生提供的一種研究生學歷教育水平的學位，通常赴美攻讀碩士學位的中國學生都會選擇這個項目，時間只有一年左右。該學位的招生錄取工作有以下要求:1．申請者必須通過本科階段的法律學習，取得法學學士學位;2．申請者需證明自己具備從事法學研究工作的能力，提交自己關于法學研究的主要出版物和學術作品;3．參加TOEFL考試并達到學校所要求的分數。
(三)法學博士S．J．D(DoctorofJuridicalSci-ence)S．J．D是一種研究型的博士學位，它普遍地被接受為等同于更常見的研究型博士———PHD。S．J．D被印第安納大學和哈佛法學院稱為“法學的最終學位”;喬治華盛頓大學、紐約大學、斯坦福大學、杜蘭大學稱其為“最高級的法學學位”;堪薩斯大學法學院和佩斯大學設有S．J．D課程。美國國家法律職業協會(TheNationalAssociationofLegalProfes-sionals)這樣表述S．J．D學位———繼取得法學碩士和法律博士學位后的最高法學學位。法學博士學位課程是為那些希望成為教師和法學學者的人而設置。這種高度選擇性的課程只開放給那些在早前的法律學習中有優秀的學習成績和顯示出擁有完成高質量要求的學術論文潛力的申請人。申請人必須持有法律博士學位或等同的外國學位和法學碩士學位。
四、教育方式———以課堂為例
(一)美國法學院1．案例教學法為特色的教學方式這種源于“蘇格拉底教學法”的教學方式，為哈佛大學法學院改進，現為美國大多數法學院所采用。這種方式為師生帶來非常大的挑戰:學生上課前需閱讀老師布置的案例和補充材料，否則上課無法聽懂，更談不上回答問題。國內有些觀點認為:案例教學法就是對學生施加壓力，老師可以偷懶。筆者認為這實在是誤解，教師須對課堂講授內容非常熟悉，才能夠應對學生的提問，而且教學中不是老師一直占有主動地位，學生可隨時打斷老師的話，舉手表達自己的疑問，說主動權更多地由學生掌握是不夸張的。我曾聽過一門課程《合同起草》，教授經常會提問，同學們都挺緊張。一個女同學比他更喜歡提問，而且還喜歡評論。有一次，她對老師評改小測驗的方法不滿意，說老師不能老是強調負面的錯誤，應該多肯定學生所取得的成績，很多同學包括教師都沒有想到這點，直到老師說:“Youhitmyheart!”大家都笑了，我卻對提問的學生印象深刻。“教學相長”在這個方法中體現得很明顯，平等的概念貫穿始終。2．講座式授課形式依然存在我所在旁聽的法學院課程一般人數多的班級達到50～60人，高年級的選修課最少不到10人。雖然案例教學法會不時使用，但是授課的主線還是以教師的講課提綱為基礎的。我粗略地做了項統計，案例教學法和講座式方法交叉運用，比例幾乎是一比一，有時某種比例略高，但是不存在絕對優勢。有些教授偏愛這種方式，上課時將自己的研究成果一一陳述，講到精彩之處也令人動容，有時連學生的舉手提問都沒有看到，非常有趣。3．大量的專業講座我所在的法學院經常會安排法學專題講座，但因時間限制，只能安排在中午12點到下午1點的午休時間。邀請的發言人包括州高等法院和聯邦法院的法官、檢察機關的檢察官、知名的律師，杰出校友和各地法學院的教授常常是座上賓。學術講座的組織工作有條不紊而且極富特色，考慮到學生無法在講座時用午餐，幾乎所有在這個時段舉行的活動都提供免費午餐。雖然看著學生們一邊吃漢堡炸雞一邊聽講座有些奇怪，但這樣安排既節省時間又照顧到學生需求，有效率且富人性化。
(二)中國法學院在國內，我要求學生們預習課本上的內容，如果有課堂練習或者討論課，布置的預習內容較多，內容和強度都低于美國的法學院。美國學生課前須預習老師布置的作業，否則無法跟上授課的進度。我曾選修了一門課程，每次三個小時課程之前完成四個案例的研究，一次課程不亞于在國內的一門課程結業考試的強度。目前我也在課堂上逐漸借鑒美國法學院的預習模式和案例教學法模式，結合講座的方法幫助學生更多地領會美國學生的學習模式和心理狀態。
五、就業指導比較
論文摘要：近年來，法學專業畢業生呈現“供過于求”的趨勢，原因是多方面的。部分原圖在于一些法律院校沒有按照社會需求來培養學生的能力，以致“供需不符”。因此，探討新時代背景下法科學生能力的社會需求，并以培養學生的實踐能力為基礎，形成面向社會需求的學生能力培養機制，是法律院校應解決的重要問題。
近年來，法學界和法律教育界是比較熱鬧的，其中關于法律人才的培養比較引人注目，各種觀點和方案層出不窮，如關于法律教育是通才教育還是精英教育;是職業教育還是素質教育的爭論，關于法學專業畢業生就業率下降導致的社會評價降低等，甚至，還出現了建議取消法學本?？平逃暮袈?。基于此，筆者以為，應該從社會的需求中尋找培養學生的依據，從市場的需要里發現教育的真諦。正如有的學者所言:“高等學校承擔著培養社會主義建設者和接班人的神圣使命，主動結合社會經濟發展、主動適應社會對人才培養需求，是完成使命的落腳點和歸屬;。本文即著眼于探討以社會需求為導向的法學專業學生的培養模式，從宏觀背景、社會需求、培養目標和培養措施等幾個方面展開論述，從我們的實踐總結如何培養滿足社會需求的法律人才。
一、法律人才需求的宏觀社會背景
在對法學專業的學生能力的社會需求進行分析之前，有必要先行考察與法律人才需求有關的宏觀社會背景，這些背景對法律人才的需求產生直接和間接的影響，進而影響到法律院校對于人才的培養。這些宏觀背景主要包括市場經濟體制、依法治國方略、統一司法考試和加入世貿組織等。首先是市場經濟體制的建立與發展。我國社會主義市場經濟體制已初步建立，在某種意義上講，市場經濟就是法治經濟，而法律對市場經濟的作用離不開高素質的法律人才。其次是依法治國方略的提出與實行。這一治國方略的提出顯然會“刺激”社會對法學專業學生的需求。再次是統一司法考試制度的確立與啟動。由此，社會對于法律人才的需求也不再僅僅是關注是否是“科班出身”，還會再關注他們是否通過“國家司法考試”。這項改革通過社會需求對本科法學教育會產生多大的影響，成為法學教育界爭議至今的問題。最后，加人世界貿易組織的影響。在此背景下，能否培養出符合全球經濟一體化的法學人才，直接關系到我國的法律服務業在全球法律服務貿易競爭中的地位。
二、當前社會對法學專業學生具體能力的要求分析
我們通過多年來的積極探索，在參考前人的成果的基礎上，認為以下一些能力應當是各單位各部門的普遍需要，茲分述如下。
(一)社會對法學專業學生專業基礎的要求
本科法學教育既為碩士教育打基礎，又為學生適應法律實務部門的工作打基礎。所以，法學本科生應當獲得本國和其他國家制定、執行、管理和解釋法律規范等在內的整個法律制度的框架知識和本國法律文化中的核心法律學說的基本框架及術語。例如作為基礎理論課的法理學、法史學、比較法學、法律社會學和法學方法學等;也包括在法律人才知識結構中專業性、實用性極強的知識，如民事法學、刑事法學、商事法學、經濟法學、國際法學、行政法學等領域的實體法和程序法知識，以滿足社會不同部門不同機構的需求。
(二)社會對法學專業學生知識拓展能力的需求
知識拓展能力是要突破專業知識的局限，知識呈發散狀向其他未知領域擴展，表現為知識的廣博度和知識結構狀況。有調查顯示，高達50寫的用人單位最看重大學生的知識廣博度川。對于法學專業而言，學生的知識拓展能力更受社會的重視，因為法學雖然是一門獨立的學科，卻不是一個自給自足的學科，而法學專業的學生也必須具備廣博的知識。所以，我國著名法律教育家孫曉樓認為:“我們研究法律的學生，至少于法律學以外的各種學科，都有些相當的涉獵?！?/p>
(三)社會對法學專業學生實踐能力的需求
近年來，用人單位在招聘大學生時，往往要求大學生具備一定的實踐能力。有調查顯示，占63.2的用人單位表示看重大學生的實踐經驗，只有5. 5的用人單位表示不看重_s}。由于法學本身就是一門實踐性較強的學科，社會對法學專業學生的實踐能力的要求更高。以下幾個方面的實踐能力是各用人單位所關注的:第一，培養學生尋求甄別法律證據，嚴謹表述法律事實，準確適用法律的實際應用能力;第二，培養學生邏輯嚴密、功底扎實的文字表達能力;第三，培養學生雄辯的口頭表達能力。也可以簡要概括為邏輯思維能力、交流能力、談判能力、訴訟能力、調研能力和隨機應變能力等川。
(四)社會對法學專業學生創新能力的需求
近年來，隨著改革開放的不斷深人和競爭的不斷加劇，社會越來越認識到創新型人才的重要性。調查發現，大多數用人單位要求大學生應具備一定的創新能力。對于法學專業學生而言，雖然社會不會對他們提出科技成果轉化之類的創新要求，但是也要求他們在理論和實踐中敢于沖破傳統思想和陳腐觀念的束縛，在工作中提出新理論、新概念，發現和解決新問題、開拓新局面，例如提出學術新觀點，解決實踐中的疑難案件。
三、回應社會需求而設定的學生能力培養目標
在法律人才的培養目標問題上，法律教育界有較大的爭論。在我們的培養實踐中，對應用法學專業學生設定的培養目標是復合型應用型高級人才。具體來說，我們要培養的是以法治國家所要求的法律職業人才規格為基準，培養掌握法學的基本理論、基本知識及法律實踐技能，獲得進行法學應用研究的初步訓練，具備較高的文化素養和較強的中外語言及文字表達能力，能勝任國家權力機關、行政機關、司法機關工作，能在律師事務所、公證機構、企事業單位從事法律服務工作的復合型應用型高級人才。
四、社會需求導引下的能力培養理念與措施
在分析了社會需求并確立了學生能力培養的目標指向后，在實踐中需要明確培養理念和采取具體措施，以下以我院應用法學專業的培養實踐為例展開說明。
(一)樹立以學生應用能力培養為核心的教育理念
基于上述分析，在人才培養上，高校首先要轉變教育理念，實現由人才供給導向向社會需求導向的轉化，使高校人才培養和供給與社會的需求之間形成“對接”。在教育目標上從強調知識傳授到重視能力培養的轉變。圍繞著法律應用能力的培養，學院在應用法學的教學規劃中強調如下理念:(1)在本科教學改革和課程教學實踐中，加強應用型師資隊伍建設。(2)調整課程結構，努力凸顯應用能力的培養，強化學生的法律技能訓練。(3)突出實踐性教學環節的建設，將課堂教學與社會實踐有機的結合起來。
(二)以社會需求為導向建立學生實踐能力培養機制
這些培養機制包括結構合理的培養體系、培養的內容以及能力考評制度等環節，各環節之間互相聯系，互相支持，形成完整的實踐能力培養機制。
1建立學生實踐能力培養體系。這一體系包括校內和校外兩個部分，在校內，應用法學專業校內實踐活動主要包括模擬法庭審判、法律援助活動、法醫物證鑒定和法庭辯論等。在校外，與各專業相關的單位與部門接洽建立穩定的實習基地，以形成學生實踐能力培養的長效機制。校外教學實踐基地目前在法院、檢察院、律師事務所、社區、學校建立校外教學實踐基地15個，為專業實習開展莫定了必要的基礎。
2.確立學生實踐能力培養的內容。一方面增開一些應用性、技術性強、旨在增強大學生實踐能力的課程，加大在這方面的師資、設備、場所等的投人，目前設置了法醫學、民事案例、刑事案例、商事案例、行政案例和偵查學等6門實訓課程并已列人教學計劃中。另一方面還組織形式多樣、層次不同的校外社會實踐活動，擴充實踐內容，增強實效性。如審判觀摩、參觀監獄、社會調查以及專業見習和實習等。
3.建立學生實踐能力考評制度。學院嘗試把學生實踐能力的考核指標進一步細化，加大實踐能力評價在衡量大學生綜合能力評價中的權重。學院還在探索建立學校主導、用人單位支持、大學生參與的實踐能力考核機制。
(三)以社會需求為導向構建科學的課程和教學體系
在我院應用法學的教學實踐中，學院以教學內容和課程體系改革為中心，采取了一系列措施加強學生的能力培養。
1.適應社會需求，不斷修訂應用法學專業人才培養計劃。2005年以后學院每學年以應用法學新生為對象所進行的專業培養計劃的修訂工作中，體現了如下特點:C1)大幅降低了理論課學時，加大了實踐(實訓)課學時在總學時中的比例;(2)設置了創新學分;(3)調整了專業必修課、專業選修課(專業方向模塊課)、專業任意選修課(專業拓展課)之間學時學分比例為4: 2 :1; (4)突出了人才培養計劃的應用性，適應司法、行政、執法不同部門工作的需要;(5)明確了專業培養目標和專業特色。
2.以學生能力培養為核心，推進重點課程、精品課程建設。目前，《經濟法概論》《行政法與行政訴訟法》和《國際經濟法》是學校的精品課程，《法理學》是學校精品課程和自治區重點課程。這些課程為應用型法律人才能力的培養奠定了堅實的基礎。
3.以應用法學教學改革立項為切人點，推進教學內容和體系改革。近年來，圍繞培養應用法學專業學生實踐能力和應用能力，學院獲得并啟動了一系列自治區級的教改項目。如周世中教授主持的《高師法學專業人才素質提高和能力培養模式研究》，該項目研究成果獲學校一等獎、自治區二等獎和中國法學教育三等獎。此外，還有在研的由周世中教授主持的《應用法學專業“需求導向型”實踐性教學與改革探索》、黃竹勝教授主持的《廣西教育宏觀政策與依法治教問題研究》、楊麗艷教授主持的《研究生實踐教育研究》和薛林博士主持的《廣西新型金融法律人才培養模式研究》。同時還獲多項學校應用人才培養教學改革立項重點資助項目，如黃竹勝教授主持的《應用法學專業人才培養模式研究》、楊建生教授主持的《高校法科學生模擬法庭司法技能課教學改革理論與實踐》、李艷梅副教授主持的《訴訟法學學科課程體系及教學方法改革研究》和蔣人文副教授主持《法學專業教學實踐基地建設研究》等。
關鍵詞：案例；案例教學；在線案例學習
中圖分類號：G40-057文獻標識碼：A文章編號：1009-3044(2011)13-3041-02
A Review Research on International On-line Case-based Learning
ZHAO Jun
(Xinjiang University, Urumqi 830054, China)
Abstract: On-line case-based learning can provide the real learning context, the fully communication and cooperation, the effective learning resource and flexible learning mode, which can help learners not only combine theory with practice, but also improve the high-order ability of problem-analysis and reflection. The article summarizes that, the online case study learning resources focused on the construction of cases, case management platform database development, and online case studies to support and so on.
Key words: case; case-based learning; on-line case-based learning
案例在國內外應用于教育領域始自19世紀。案例教學由70年代美國哈佛法律學院Christopher Langdell首創，因當時的教學效果顯著，便被廣泛的運用于法律、商業、醫學學生和師范生的教育訓練課程中?，F在案例教學在哈佛商學院仍然占有很大的比重，約占總課時的85%以上。我國在案例教學的開展方面起步較晚?！?980年美國商務部與中國經貿委在大連理工大學舉辦中美合作MBA培訓項目，在項目進行過程中第一次系統介紹了西方工商管理教育的課程和案例教學。” 短短的二十多年，案例教學走進了教育教學的很多領域。
國外對案例教學的研究也受到教育教學理論的影響，研究的視角從以教師為中心向以學習者為中心轉移。早期的研究多以教師的視角出發對課堂的案例教學活動進行研究，對于如何進行案例的開發、課程的設計、課堂教學程序及案例教學的評價都有了深入的分析。例如， McNair和Hersum發表于1954年的研究專著《The Case Method at The Harward Business School》中，對哈佛大學商學院的案例教學法進行了系統介紹。由于受到認知學習理論的影響，研究者不再只是關注案例“教”的方面，而逐漸轉向了學習者進行案例學習的方面，深入到對學習者案例學習認知模式的研究。
基于案例的推理(case-based reasoning, CBR)是當前國內外案例學習的一個熱點。1982年Schank 在其論著“Dynamic Memory”中首次提出CBR的概念，其后Kolodner等人在1983年開始在計算機上實現，現在，CBR已經發展成為創設智能系統的模式。大多數傳統的認知理論都強調一般的抽象符號是怎么形成和運用的。作為一種認知模式，CBR重具體甚于抽象，主張個體用案例進行思考，它可以幫助研究者理解個人如何發展成長，專家如何運用自己和他人的經驗進行推理和學習?；诎咐耐评砻鞔_將記憶、學習和推理整合到一起，提出認知的三要素為案例、案例索引和案例處理器。
自從案例教學被引入中國以后，許多的研究者從教學模式、教學方法及組織形式等方面進行了深入的研究。國內研究者大多認為案例學習可以大大縮短教學情境與實際生活的差距，能夠呈現教學中出現的兩難問題，幫助學習者象專家一樣去思考、分析并解決問題。2000年鄭金洲教授在《案例教學指南》一書中界定了案例的定義，研究了案例教學的功能、適用范圍和局限，就如何教案例、如何學案例及如何寫案例做了深入的探討。2002年徐延宇在研究論文《案例教學及其運用》中，系統地對案例教學的理論基礎、運用原則進行了歸納。2005年閻志明在論文《培養師范生教育技術素養的案例教學設計研究》中，提出了在教育技術素養培養中整合問題解決的案例教學設計模式。趙凱斌的論文《網絡環境下的案例教學研究――地理教學個案分析》在查閱文獻的基礎上，對傳統課堂案例教學中學習者分析案例的步驟和案例學習的難點進行了分析和總結。
國外對案例教學的研究也受到教育教學理論的影響，研究的視角從以教師為中心向以學習者為中心轉移。早期的研究多以教師的視角出發對課堂的案例教學活動進行研究，對于如何進行案例的開發、課程的設計、課堂教學程序及案例教學的評價都有了深入的分析。例如， McNair和Hersum發表于1954年的研究專著《The Case Method at The Harward Business School》中，對哈佛大學商學院的案例教學法進行了系統介紹。由于受到認知學習理論的影響，研究者不再只是關注案例“教”的方面，而逐漸轉向了學習者進行案例學習的方面，深入到對學習者案例學習認知模式的研究。
