時間：2023-01-28 02:10:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇行政刑法論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、自然犯與行政犯分類之探求
要解決環境刑法的行政犯化問題本質上歸結于對環境犯罪性質的認定。要理解這一點就必須從自然犯與行政犯的劃分理論開始。在羅馬法中就有“自體惡”和“禁止惡”的劃分法。以后，加洛法洛等人就依次把犯罪劃分為自然犯與法定犯，認為自然犯是具有反社會性、反倫理性的特征，而法定犯卻不具有這些特征。科技論文。法定犯只是由于違反了行政規章，被法律認為是犯罪的，所以，又稱為是行政犯。有些著述也認為行政犯具有較弱的反倫理性。
一般認為刑事犯在法規范制定以前，其行為自身就具有反道德反社會性。但是在理論上看，行為本身不具有反道德性和反社會性。如殺人行為在戰爭中或在正當防衛時即為合法行為。科技論文。同一行為在某種社會關系中或在某種場合有時合法有時不合法。同樣的，在某種場合合乎道德，而在另一場合卻極可能與道德不符。因此，我們不是對行為自身進行評價而是將行為的社會意義作為評價的對象。所以，對某一種行為的評價應該有歷史、社會來決定。從對犯罪社會學的考察來看，那種認為自然犯就是反道德反社會的行為在法規制定之前就已被視為犯罪的觀點，不能得到法理思維的支持。不管是行政犯，還是自然犯，都只是基于法規違反的犯罪。所以我們也不能以是否違反社會倫理道德作為行政犯性質的認定標準。
筆者認為，對于行政犯與自然犯的區分還應該著眼于立法目的上法益的機能的考察。立法者把國家基本生活秩序的維護與保持作為目的來制定法規范，稱為自然犯。為了特定的行政目的而制定法規范，稱為行政犯。行政犯多數是基于行政目的之必需，因而隨意性較大，所以時間也可能是短期的。為了達到財政、經濟、文化等等特定目的，必須制定出符合這些特殊性目的的臨時措施。
二、環境刑法行政從屬性的表現
在環境刑法中，行政犯是一個普遍的現象。在2005年3月的《綠化與生活》雜志的議案說法欄目中就有一個環境刑法中行政犯的典型案例：大興區某村年近八旬的劉老漢一輩子勤懇吃苦，老實忠厚。可前不久，人民法院認定老漢濫伐林木罪，依法判處其有期徒刑三年并處罰金2000元。原因是劉老漢法制觀念不強，在沒有辦理林木采伐許可證的情況下，砍伐了自己種的樹林。科技論文。根據《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國森林法》的規定，由于砍伐數量巨大（被砍伐林木的蓄積達86立方米之多），老漢的行為已經涉嫌濫伐林木罪，因此森林公安機關立案偵查并向人民檢察院移送起訴。此后人民法院依法認定劉老漢未取得采伐許可證就決定砍伐自己所有的林木，而且數量巨大，其行為觸犯了刑法第345條第2款之規定，構成濫伐林木罪，依法應當予以懲處。在這個典型的案例中，劉老漢的行為之所以被認定為犯罪行為的主要原因不是因為他砍了自己所有的樹有如何的罪大惡極，更主要是因為這樣的行為在現今的社會中違反了社會秩序和行政規定。當然，正如前文所述，環境倫理發展至今也越來越得到人們的認同，劉老漢的犯罪行為在這種意義上很難說不是反倫理化的表現。故，筆者認為從是否違反社會倫理道德以及其文化價值為基準著手劃分自然犯與行政犯，這樣的劃分方法在適用環境刑法的行政犯問題中是缺乏科學性的。
對于自然犯與行政犯的分類，日本學者福田平的觀點具有借鑒意義，他認為國家的社會生活秩序，可以分為規制市民社會的基本生活構造的基本性生活秩序以及雖然與這種基本生活秩序直接結合而與市民社會相隔離的外圍性派生性生活秩序兩種。基于國家基本生活構造的維持而形成的基本生活秩序具有相對的穩定性，侵害、破壞這一秩序會使國家的存亡陷入危險之中。違反基本性生活秩序的行為就是自然犯。與此相對的，個別派生的生活秩序作為個別派生的關系，同基本的生活秩序相結合，對國家的存亡關系不大。違反這種派生性生活秩序的行為就是行政犯。
三、對環境刑法的重新定位
故而筆者認為在這樣的行政犯理論基礎上，在現代刑法中，自然犯和行政犯的區分沒有倫理學上的依據。在現代社會隨著行政不法的非倫理化，使得行政犯與自然犯更難以區分。環境犯罪在當今社會愈演愈烈。環境犯罪行為的反道義性反社會性正逐步的滲透到國民的意識之中。環境倫理學的興起，環境的獨立法益的提出，無不在告訴我們：環境這一人類賴以生存的要素，與國家社會生活秩序、國家安全、市民社會的基本性生活秩序息息相關。環境犯罪不僅僅是觸犯了法律、行政法規的規定，更是侵害了環境的獨立法益，其所侵害的對象的派生性生活秩序正在向基本性生活秩序過渡。
然而，環境犯罪能否成為傳統意義上的自然犯？能否真正擺脫環境刑法的行政從屬性？筆者認為答案是否定的。環境犯罪的罪狀構成、可罰性都依賴于環境行政法的相關規定，這種依賴是環境犯罪成立必不可少的組成部分，所以讓環境犯罪真正擺脫環境刑法行政從屬性的影響是不現實的。正如世界上的任何事物的分類都有其模糊地帶一樣，如果隨著環境刑法與行政刑法領域的發展，將來有一天我們能夠看見一種介于自然犯與行政犯之間的犯罪形態的產生，那么這個問題就能夠迎刃而解了。
環境犯罪的罪狀構成、可罰性都依賴于環境行政法的相關規定，而環境行政法的執行效能直接影響刑罰的適用，也常常阻礙環境刑法的刑罰功能。這一矛盾關系體現了環境刑法本身矛盾的不可調和性和由此體現的不甚完美性，決定了對于環境刑法只能在一定限度內完善、發展，而不能期望刑法對環境犯罪的規制如傳統犯罪那樣游刃有余。
但是，我們并不能就此忽視環境刑法在處理環境問題、保護環境和自然資源中的功效和地位，尤其在環境獨立法益的刑法保護的提出之后，要求環境刑法更有效的發揮其刑罰權威的作用。如上所述，環境刑法在保護環境中有其自身存在的價值及其他手段不可比擬的嚴厲性和威懾性。正如我們雖然不能期望一個人長生不老，但卻可以盡可能地通過各種方法使其延年益壽。盡管環境刑法本身存在一個難以解決的矛盾，但其自身仍有一定可以加以完善的空間和諸多可以解決的不足。我們完全有可能在這些可能的范圍內，對環境刑法進行不斷充實、完善和發展，以發揮其最大功效。
參考文獻：
[1]張梓太．環境法律責任研究[M]．北京：商務印書館．2003．
[2]周訓芳.環境權論[M].北京:法律出版社，2003.
[3]王秀梅，杜澎．破壞環境資源保護罪[M]．北京：中國人民公安大學出版社，1998．
[4]王燦發．環境糾紛處理的理論與實踐[M]．北京：中國政法大學出版社，2002．
論文關鍵詞 著作權 刑法保護 行政執法與刑事司法銜接
網絡改變著人們的生活，針對著作權的網絡犯罪也產生了很多新的變化和新的特點，新的信息傳播特點決定了在網絡環境下侵犯著作權刑事犯罪的后果更為深遠，侵害程度更嚴重。
一、現行刑法對網絡環境下著作權的保護
（一）立法保護
對于侵犯著作權網絡犯罪的刑法規制，中國起步較晚。在《刑法》第二百一十七條侵犯著作權罪中，并為對網絡侵權進行規定。僅有其他法規和司法解釋對其有保護。
2000年12月28日，《關于維護互聯網安全的決定》明確了利用互聯網侵犯他人知識產權構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。2001年12月20日，《計算機軟件保護條例》明確了計算機軟件著作權人的合法權益和侵犯軟件著作權的刑事責任。2006年5月18日，《信息網絡傳播權保護條例》對著作權人、表演者、錄音錄像制作者的信息網絡傳播權的保護作了詳細規定，進一步明確了利用互聯網侵犯著作權行為的刑事責任。
司法解釋對著作權的保護進行了相關的規定。特別是2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合制定了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》，從網絡環境下侵犯著作權犯罪案件的管轄、侵犯著作權犯罪案件“以營利為目的”的認定、刑法中“發行”的認定、通過信息網絡傳播侵權作品行為的定罪處罰標準、間接侵權等方面對網絡環境下侵犯著作權犯罪問題進行了解釋。
（二）司法實踐保護
近年來，面對知識產權侵權的新形勢，我國加大了對知識產權的保護力度。司法系統對于知識產權保護的重視力度也在逐步增大。以檢察機關為例，近幾年檢察機關每年批準逮捕和起訴的侵犯知識產權犯罪、制售假冒偽劣商品犯罪的犯罪嫌疑人、被告人都在2000至3000人左右，2008年至2010年11月，檢察機關共對75件應當立案而沒有立案的案件進行了監督。
二、著作權刑法保護的適度性與限制性
對于網絡環境下的著作權，雖要加強刑法保護，要清楚的界定侵犯著作權網絡犯罪與民事侵權的界限，不能以刑事過度干預市場經濟。
（一）著作權刑法保護的適度性
作為平衡知識產權人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設計，知識產權法本身旨在激勵知識創造和對知識產品需求的社會利益之間實現理想的平衡，這決定了著作權作為知識產權的重要部分，在法律保護時受到了限制。且著作權是一種私權，侵犯著作權的行為在大多數的情況下只需要侵權人承擔民事責任，只有某些對社會危害嚴重的侵權行為才會觸發刑事程序，現代刑法的謙抑性決定了對著作權的保護是需要有適度性的，只有當民事、行政手段不足以承擔該權利的保護責任的時候，刑法才能介入。
（二）著作權刑法保護的限制性
對于著作權刑法保護的限制性主要表現在立法的限制和司法的限制上。民事法律中關于著作權犯罪的規定屬于附屬刑法，能夠起到提示的作用，但是這種附隨型的刑法規范是以刑法規定為前提和基礎的，一旦刑法沒有相應的條款，相互脫節，由于罪刑法定原則的約束，附屬刑法規范會被束之高閣，無法適用。
網絡發展日新月異，迅速更新的網絡技術對公安機關技術偵察的技術知識和技術手段都提出了很高的要求。而公安機關的人員結構以及設備問題在很大程度上限制了對于網絡環境下著作權侵權犯罪案件的偵查力度。而大部分檢察院與法院刑事審判庭沒有對知識產權案件形成專門的辦案組，使得司法中的刑法保護受到了很大的限制。
三、網絡環境下著作權刑法保護的發展趨勢
（一）基本理念的發展趨勢
1．逐步增強保護的理念
逐步增強保護的理念是指在對知識產權進行刑法保護方面，要逐步增加其保護力度。知識產權是人類發展到一定階段的產物，對于著作權的保護也是逐步增強的。逐步增強保護的理念主要突出地表現在從“弱保護”向“強保護”的發展趨勢。長期實行“弱保護”是經濟落后的結果，但是隨著經濟國際化的影響和發展程度的提高，“弱保護”對發展中國家帶來的損害更大。在現在的經濟社會中，知識產權已經成為財富的重要標志和重要來源，知識產權可能創造的社會財富，將會超過傳統工業。因此，強力保護知識產權，是促進國家經濟發展的關鍵手段。
2．多種保護結合的理念
多種保護結合的理念意味著在對知識產權進行刑法保護方面，要多種機制和多種方法相結合使用。首先在法律體系中，要刑事保護與行政保護、民事保護相結合，才能對知識產權實行更為有效的法律保護。其次還必須重視刑法典保護與附屬刑法保護的結合。要想更有效地對知識產權進行刑法保護，必須促進刑法典保護與附屬刑法保護的結合，編織更加嚴密、合理的刑事法體系，充分發揮附屬刑法的作用。
（二）立法保護的發展趨勢
1．完善刑法立法模式
網絡下的著作權的保護在刑法中并無明確的規定。要通過刑法修正案對刑法進行修改，加強保護。
首先要擴大對著作權的保護范圍。著作權刑法保護的作品形式應是逐漸擴大的，把傳統形式的作品進行轉化后的數字化作品應列入保護的對象之內。
其次，要調整刑法與知識產權法的對接。如“復制發行”與“復制、發行”的調整、“通過信息網絡向公眾傳播”的規定等，要與《著作權法》保持一致。
再次，要逐步取消著作權犯罪營利目的性的限制性規定，將具有營利目的行為規定為侵犯著作權罪的從重處罰情節。要調整刑罰結構，重視罰金刑和資格刑的適用。將司法解釋中倍比制罰金的立法模式納入刑法規范；設置資格刑，使之可以適用于網絡著作權侵權犯罪。
另有學者提出要進行知識產權犯罪進行專門性立法模式，制定專門規范侵犯網絡知識產權犯罪的特別刑法，以加強對網絡知識產權的保護力度。筆者認為，在現有的刑法體系，雖對網絡著作權的保護并不致周延，但是是可以通過在現有刑法框架內，通過修改刑法典、法律規范文件、附屬刑法等方式，進行完善，在法制的發展過程中，不斷的出現的新領域和新問題，并不是僅通過專門立法來解決。
2．充分發揮附屬刑法的作用
發揮附屬刑法作用的前提，是在刑法典中規定懲罰著作權犯罪的基本原則，使附屬刑法符合罪刑法定的原則，更好的維護刑法典的權威性與穩定性，也不致使得附屬刑法歸為擺設。在著作權領域內，附屬刑法主要體現在《著作權法》等設計知識產權犯罪的行政法律和民事法律、法規中，其規定了知識產權犯罪具體犯罪的相應刑罰。要做好刑法典與附屬刑法構成要件的對接，使得懲治知識產權的法律體系更為嚴密。以德國、法國等國家為例，就采用了刑法典和知識產權法規相結合的模式，我國可以在研究其立法模式上進行借鑒。
四、檢察工作在網絡環境下著作權保護上的發展趨勢
（一）加強行政執法與刑事司法的銜接
目前著作權的公權力保護主要體現在以文化行政管理部門為主的行政保護上，但是行政機關在日益猖獗的知識產權侵權行為面前，常常僅從維護經濟秩序的角度出發進行查處，很少將構成犯罪的行為人移送司法機關追究刑事責任，也很難幫助被害人獲得相應的賠償，相對于侵權人通過侵權行為而獲得的不法利益來講，行政部門的沒收和罰款對侵權人根本無法達到遏制其違法行為的目的，反而在一定程度上放縱了侵權。2011年初，國務院法制辦等單位印發了《關于加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見》，就做好相關工作提出了明確的要求，要求行政執法部門及時將構成犯罪的侵犯知識產權行為移送刑事司法機關。作為檢察機關，要嚴格履行法律監督職責，加強與文化行政管理部門的行政執法活動的協調對接，加強對于著作權的刑法保護。
1．嚴格履行法定職責
對于著作權犯罪的監管和處罰，行政執法機關和公安機關、檢察機關首先要立足本職、明確分工、各司其職。在行政執法的過程中發現構成犯罪的，應當及時將案件移送公安機關，并做好案件的調查和證據收集工作，抓住證據收集的最佳時機。公安機關對于移送的涉嫌犯罪的，應當及時偵查。檢察機關要嚴格依法履行職責，對涉嫌犯罪的案件，依法審查批捕、起訴，對作出不起訴決定的案件、人民法院對作出無罪判決或者免于刑事處罰的案件，認為依法應當給予行政處罰的，依法提出檢察建議或者司法建議，移送有關行政執法機關處理，不斷健全完善經濟犯罪案件的移送機制，規范銜接程序。
2．完善協調工作機制
檢察機關要結合“打擊經濟犯罪協調會商機制”，與各部門及時做好溝通、聯絡、協調工作，及時對重大案件進行會商，研究部署案件調查和嫌疑人查控等工作，對大要案件和涉及敏感人物、敏感問題的案件，主動協調有關部門進行研判和剖析，以達到及時、有效解決相關問題的效果。
3．逐步實現信息共享
檢察機關與其他部門機關要運用現代信息技術，在加強聯系的基礎上，積極創造條件，逐步建立和健全信息共享機制。要搭建信息交流和共享平臺，充分利用現有的信息共享網絡，加強對于行政執法與刑事司法案件信息的互聯互通，進一步健全信息共享機制，提高銜接工作效率。
4．強化法律監督職能
檢察機關要在行政執法與刑事司法銜接的過程中全面發揮檢察機關法律監督職能。對于移送公安機關的案件要及時進行有效的立案監督，對于重大、有影響的著作權網絡犯罪，可以根據公安機關的請求或根據需要主動派員提前介入公安機關的偵查活動，參加案件討論、審查相關案件材料、提出取證建議，對偵查活動實施法律監督。檢察機關還要履行職責，查辦發生在執法嚴重不公背后的貪污賄賂、瀆職等職務犯。嚴格責任追究，確保有關制度落到實處，保障行政執法與刑事執法銜接制度的有效運行。
論文摘要：本文對將民事、行政訴訟中的偽證行為具有嚴重的社會危害性以及現實基礎：法律協調與統一的需要、對外國成功立法的借鑒以及將民事、行政訴訟中的偽證行為規定為偽證罪不會帶來負面影響進行論述。
我國《刑法》第305條規定的偽證罪將作為犯罪處理的偽證行為嚴格地限制在刑事訴訟中。但由于功利主義的影響，民事、行政訴訟中當事人舉證的負面效應也逐漸暴露，大量偽證行為存在嚴重的社會危害性。為此，筆者認為應將刑法中的偽證罪的適用范圍擴大到民事、行政訴訟中，以便更好地打擊民事、行政訴訟中的偽證行為。
一、民事、行政訴訟中的偽證行為具有社會危害性
在我國刑法理論界，關于社會危害性的基本含義觀點不一，但是概括起來，代表性的對立意見主要有社會關系侵犯說和合法權益侵犯說兩種。前者認為所謂社會危害性是指行為對我國社會主義初級階段的社會關系造成的實際危害和現實威脅；后者認為社會危害性，是指行為對國家和人民利益的危害，既包括已經造成的實際危害，也包括可能造成的危害。這兩種觀點雖然在表達上不盡一致，但是，在內容闡述上，并沒有太大區別。
因此，認定某行為是否具有刑法上的社會危害性，首先應當看該行為是否對我國的社會關系或國家、人民的利益造成實際的危害和現實的威脅。訴訟證據是人民法院用來查明案件真實情況的依據，也是作出正確裁判的基礎。如果證據虛假，則會帶來一系列的危害后果：
1．妨害人民法院的正常審判活動，影響辦案質量和辦案效率。依據《民事訴訟法》第66條的規定，證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。在審判中，如果一方當事人舉出偽證，對方當事人在質證過程中肯定會提出異議并舉出相應的證據予以抗辯；有時，即使一方當事人提出的是真實的證據，對方當事人為了某些利益可能故意提出偽證以達到非法目的。當一方針對對方的偽證申請延期舉證時，法院為了查清事實，在規定的時間內一般予以準許；有時也會依據當事人的申請或職權進行相應的調查取證，再次開庭審理。如果法官未發現偽證，還會導致錯誤判決；即使在案件審理中發現了偽證而未導致錯誤判決，作偽者最終受到了制裁，但法院畢竟付出了沉重的訴訟代價。
2．損害了對方當事人的合法權益、名譽和身心健康。偽證在訴訟中尤其是庭審中出現，往往出乎對方當時人的預料，為了抗辯出現的偽證，對方當事人就要重新收集一些證據，有時由于證據的滅失或其他原因，對方當時人面對偽證無可奈何，心理往往處于氣憤、受冤的狀態。而偽證一旦被法院采信作為認定案件事實的證據，無疑就會使對方當時人的合法權益和身心健康受到損害。如果偽證或案件內容牽涉個人隱私，也必然會損害對方當事人的名譽。 在行政訴訟中，如果作為訴訟一方的國家行政機關在訴訟中利用偽證勝訴，會使政府威信喪失，影響社會的穩定。如果行政機關是偽證受害者，會使國家利益受損。
3．激化了當事人之間的矛盾，助長了違法訴訟行為。民事、行政訴訟的任務是確認當事人的權利義務關系，制裁民事、行政違法行為，解決當事人之間的矛盾糾紛，維護社會秩序、經濟秩序。民事、行政偽證行為可能導致偽證行為的不利方的合法權益不能通過民事、行政訴訟途徑得到救濟或救濟不足，而偽證行為的有利方則免除或減輕了本來依法應承擔的法律責任；偽證行為的不利方承擔了本來依法無須承擔或超出了本來應當承擔的法律責任，而偽證方則得到了非法的利益。當事人之間的矛盾糾紛非但沒有得到解決，反而會使矛盾激化、程度加深，影響了社會的穩定。
二、民事訴訟中的偽證行為的社會危害性具有嚴重性
違法行為與犯罪行為都具有社會危害性，但倆者的本質區別在于犯罪是具有嚴重的社會危害性的行為，倆者在社會危害性的量上的區別導致了在質上的區別。當違法行為的社會危害性在量上發生了變化而達到嚴重的程度時，我們就應當將其規定為犯罪，由刑法進行調整。
偽證行為的社會危害性嚴重的最突出表現是嚴重損害了人民法院的司法權威。司法行為是國家行為，是社會正義的最后一道防線。司法公正與否直接關系到法律的正義性和司法機關的權威性。司法公正體現在每一個案件的審理過程和審理結果之中。如果偽證被采信而造成了錯誤裁判，對于法院、法官來說，可能是百分之一、甚至是千分之一的遺憾，而對于當事人來說，卻是百分之百的不公正。同時，偽證的被采用會使對方當事人難以接受法院裁決，從而影響到裁判的執行，進而使執行中的司法權威也遭到破壞。這樣，必然造成當事人和人民法院對法律正義性和司法權威性產生懷疑，損害了人民法院的司法權威。這也是偽證行為人向司法權威挑戰的最嚴重的社會后果。
三、將民事、行政訴訟中的偽證行為規定為偽證罪不會帶來負面影響
有學者認為將民事、行政訴訟中的偽證行為確定為犯罪，這就是，以提起、參與民事、行政訴訟為緣由，結果卻以觸犯刑律、構成犯罪受到刑罰處罰為結果，行為人所承擔的法律責任過重，會造成公民因害怕觸犯刑律而影響通過訴訟途徑解決民事、行政糾紛的情況出現。將民事、行政訴訟中的偽證行為作為犯罪處罰，是否會造成犯罪擴大化?對此，不論從法律規定看，還是從司法實踐看，這種顧慮都沒有必要。
首先，以提起、參與民事、行政訴訟為緣由進入訴訟，最終卻觸犯刑律，是在執法過程中存在的正常現象，《刑法》第307條、第308條、第313條、第314條的規定都說明了這一點。法律保護公民正當、合法的權益，制裁公民違法行使權利義務。行為人的偽證行為是對訴訟權利的濫用，妨害了正常的司法活動并侵犯了對方當事人的合法權益，對其進行制裁正是為了保護公民的合法權利。在此，制裁違法行為和維護合法權益是對立統一的。
第二，將民事、行政訴訟中的偽證行為規定為犯罪不會造成公民因害怕受到刑罰處罰而影響通過訴訟途徑解決爭議的情況。相反，會加強對偽證行為的打擊和對當事人合法行使訴訟權利的保護，從另一個角度講，是對依法作證行為的鼓勵，因此，不但不會影響當事人通過訴訟途徑解決紛爭，反而會對公民通過訴訟途徑解決糾紛產生積極的影響。
第三，不會造成犯罪擴大化。有人認為，將偽證罪的范圍擴大到民事、行政訴訟中，有悖于刑法的謙抑性。筆者認為，刑法的謙抑性要求不得已才可以動刑，即確有規定刑罰的必要性。當某行為在客觀上達到了處以刑罰的必要性的時候，該動刑的還是要動刑，民事、行政偽證行為已經愈演愈烈，而且產生嚴重的危害后果，刑法就應及時作出反應，來規制這種行為。我們不能狹隘的理解刑法的謙抑性，刑法的謙抑性與將某些行為的犯罪化的必要性是不矛盾的。
參考文獻：
[1]黎宏.罪刑法定原則下犯罪的概念及特征[J].刑事法學2002(2).
[2]馬克昌主編.刑法學[M].北京:高等教育出版社，2003 .4.
論文關鍵詞 治安管理處罰法 公安機關 公共安全
《中國人民共和國治安管理處罰法》簡稱《治安管理處罰法》，該法在2005年5月通過審議，并予次年實施，該法的出臺確保了公安機關執法時有法可依，但在實施的過程中還存在著弊端，需加以完善，以便于公安機關工作人員執法過程中在行政拘留、治安罰款、維護秩序穩定方面依法辦案。
一、我國《治安管理處罰法》的不足
（一）《治安管理處罰法》與《刑法》之間存在著矛盾沖突
1.二法律之間存在著表述重復現象
詳細探究《治安管理處罰法》與《刑法》可知，《治安管理處罰法》中的第40條第三項以及《刑法》中第245條；《治安管理處罰法》第51條第1款與《刑法》第279條內容大同小異。又例如，《治安管理處罰法》中的第40條第3項明確指出：“強制性的限制他人人身自由的、未經本人同意，隨意進入他人住宅的，或者未經本人同意，強制性搜身的，將處以不超過15日不低于10日的刑事拘留，并給予500-1000元不等的罰款；情節較輕者給予5-10日不等的拘留，并給予200-500元不等的罰款。”而《刑法》中的第245條又指出：“未經本人同意而強制性的搜查他人身體、住宅的，未經本人同意，隨意進入他人住宅的，或者未經本人同意，強制性搜身的，將給予3年以下有期徒刑。
2.行為模式相同
《治安管理處罰法》與《刑法》二者在部分制度上面行為模式大致相同，其主要從“情節“”后果”兩方面進行評論，《治安管理處罰法》中第29條第4項指出：“對于蓄意制作、傳播計算機病毒等來破壞運行程序，導致計算機信息系統無法正常運行，情節嚴重的，將依照法律規定判處5日以上10日以下刑事拘留”。《刑法》中第286條第3款中指出：“對于蓄意制造計算機病毒，以致于計算機程序被破壞而無法正常運行的，造成嚴重后果的，認定為破壞計算機信息系統罪”。
（二）聽證制度適用問題
聽證制度適用方面還存在以下弊端：第一，當事人對治安管理處罰法的聽證行為和重要性認識不足，不愿聽證；第二，聽證時，證人不愿作證，聽證效果較差；第三，我國《治安管理處罰法》中的不包括行政拘留的聽證與我國憲法中的維護與保障公民權利二者相矛盾。
（三）治安調解適用方面
1.重調解、輕取證
現今警察在執法時存在著嚴重的“重調解、輕取證”現象。部分警察認為，倘若可以通過調解解決的問題，就不是大問題，根本無必要做信息取證。但在調解過程中，雙方說法各不相同，最終調解失敗，到時在來取證，已是時過境遷，讓案件一拖再拖，無法解決，這不僅無法化解矛盾，解決糾紛，還可能會降低公安機關的威信，讓工作人員的辦事能力受到質疑。
2.調解程序任意性較大
通常情況下，民警調解處理的案件，存在著嚴重的不立案、不組卷等現象，倘若調解不成功需轉入治安處罰程序，才會辦理相應的受案手續，在整個調解過程中，其方式步驟都不具備完整統一的程序，其調解過程具有較強的任意性。
（四）行政拘留暫緩執行方面
（1）行政拘留暫緩執行的適用范圍為被拘留人依照法律規定申請行政復議或提出行政訴訟。在執行期間，倘若被拘留人遇到妻子生育、親屬病危、家中無其它親人，有后代需撫養等特殊情況均滿足暫緩執行的條件。但行政拘留暫緩執行適用的前提條件較為單一。
（2）當被拘留人因某種特殊原因而向相關部門提交暫緩執行行政拘留申請，相關部門就以此作為行政拘留暫緩執行的申請主體與時間條件存在著明顯弊端。
（3）行政拘留暫緩執行適用條件中的“社會危險性”標準不明確。
二、如何完善我國《治安管理處罰法》
（一）增進《治安管理處罰法》與《刑法》二者的銜接性
《治安管理處罰法》中的第二條指出：“對破壞正常的社會秩序、不利于公共安全、侵犯人身權利、財產權利、不利于社會管理的行為，均視其情況嚴重程度給予治安管理處罰。而《刑法》中的第37條也指出：“針對部分輕微犯罪但不構成刑事犯罪的，可免除其刑事處分，并可根據案件情況，要求當事人賠禮道歉、賠償損失等。因《治安管理處罰法》與《刑法》。
《刑法》具有較強的保障性、權威性與補充性，當用其他法律能解決的問題就用其他法律解決，而不用刑法，刑法是解決問題的最終手段，倘若案件情節較嚴重，其他法律無法生效，或不在其他法律管轄的范圍內，在決定使用刑法。
（二）改進和完善治安調解工作機制
1.組建和完善治安調解工作新機制
公安機關需整合多種力量，組建一支集人民調解、行政調解、司法調解于一體的“大調解”格局，將單一的民事調解轉變為多方面的、綜合性的民事調解確保所有主體都能夠發揮作用，雙管齊下，在調解的過程中，有人收集證據，有人了解案件情況，有人從事調解工作，這能夠更好的維護社會穩定，化解社會矛盾，促進社會穩步健康發展，團結一致打擊違法犯罪行為。
2.加大對治安調解的監督
雖然公安部在《公安機關治安調解工作規范》中明確給出了治安調解的時限性，但是部分民警依舊存在能調解就調解，不能調解就拖著的思想，他們希望當事者雙方在長時間的磨合后，能夠自行調解。但是長時間下去，案件卻出現了久調不結、不斷堆積的負面效果。針對這種現象還應不斷強化對治安調解的監督，要求工作人員必須在規定的時限內完成調解，并在公安機關內部建立起獎懲制度，在規定時間內未調解成功的，又未立案的給予處罰，并追究其責任。
（三）科學、妥善解決行政拘留暫緩執行問題
1.明確行政拘留暫緩執行的批準機關
行政拘留暫緩執行的批準機關需是縣級以上的公安機關、公安派出所等，縣級以上的內審機構均無暫緩執行的批準權，不過縣級以上的鐵路、交通、海關緝私部門均具有批準權。
2.明確行政拘留暫緩執行的開始時間
倘若被拘留者因為特殊事需向相關部門申請行政拘留暫緩執行，得到批準后，相關部門就應該詳細的記錄下和了解該犯人開始暫緩執行的日期和暫緩執行結束的時間，以更好的管理。
3.確保調解的規范性，減少調解的隨意性
1、法律事務專業就業方向主要面向司法部門、行政執法部門、法律服務部門和企事業單位法律事務部門，從事案件登記、文書送達、協助調查取證、法律文書起草、辦案記錄、案卷整理、登記與保管、司法保衛、基層法律服務、企事業法制化管理等工作。
2、本專業的就業前景不錯，學習法律原理與技術、憲法、刑法原理與實務、民法原理與實務、經濟法概論、行政法原理與實務、訴訟原理、訴訟實務、證據原理與實務、法律論辯、法律文書、調解原理與實務、案例解析、調解業務訓練、法律文書制作、模擬法庭、法律服務綜合實訓、畢業論文等，以及各校的主要特色課程和實踐環節。
（來源：文章屋網 ）
【內容提要】與司法刑法學相對應的是立法刑法學，不應否認立法刑法學的必要性。基礎刑法學是立法刑法學與司法刑法學的基礎科學，但基礎刑法學并非刑法哲學，也不是學科大雜燴。在核心刑法學之外，還有邊緣刑法學。刑法哲學是關于刑法的哲學，也是關于刑法學的哲學，將刑法哲學與刑法學相分離具有重要意義。
刑法方法論的研究近年來成為刑法學界的一個熱門話題。然而，任何方法都是服從于、服務于一定目的的，就是說方法從來不是自我決定的，而是受目的支配的。一種刑法理論未必是哲學式的，而刑法理論觀則必屬于哲學問題，只不過不是一般哲學問題，而是刑法哲學問題。本文試對此進行探討。
一、司法刑法學的理論與方法
刑法是司法法，而不是行政法。[1]這并不是一個價值判斷，而是一個事實判斷。因為，自有人類社會以來，無論是習慣刑法，還是成文刑法，其唯一的實踐模式就是司法模式，只不過這種司法模式的具體內容及其與行政之間的關系都經歷著歷史的演變。
應該說，在這方面，我國刑法學者具有高度共識，即致力于為正確解釋和適用刑法而從事理論研究，是刑法學者的基本使命。但是，萬萬不要以為，在這個領域，刑法理論觀已然成熟和沒有問題了。筆者認為，在高度共識之下掩蓋著一個嚴重通病，即沒有真正從刑法是司法法的事實判斷出發建構面向司法的刑法理論。⑶
司法是一種就具體行為發起的兩造俱備、居中裁判的國家活動或政治共同體活動。作為司法法，刑法只能以司法的方式實施，并且首先是裁判規范。⑷罪刑法定主義把規范國家或政治共同體的刑事權力、保障人權放在首要地位，因而要求刑法規范必須具有形式理性的封閉性特征，刑事司法權就被封閉在形式理性所劃定的界限內。刑事司法權不得逾越的界限之外，正是人們不會被追究刑事責任的行為領域。從司法上理解和界定，意味著：
第一，要從個案上理解和界定。司法是個案裁判活動，而不是像行政那樣可以一次性批量決定若干互不相干的同類行為如何處理。因此，司法的一個不同于行政之處在于強調個案之間的差異，否則對于后來出現的同類行為就沒必要再走司法程序，只要按照行政模式對號入座即可。
第二，要從訴訟構造上理解和界定。司法活動中的基本關系表現為由控辯審三方構成的三角形關系，而不是像行政關系那樣是在行政主體與相對人之間形成的兩極性關系。因此，對形式理性與實質理性的關系，要從它們所承擔的訴訟職能上把握。筆者認為，刑法規范的形式理性在司法中的主要載體是控方主體，或者說控訴職能依賴的主要是刑法規范的形式理性。
這就是司法刑法學的理論和方法的總根據。若由此展開，司法刑法學的理論和方法應堅持以下準則：
其一，司法刑法學應關注司法過程，而不應只關注司法結論。傳統刑法學看到了司法結論，而沒有看到司法過程。正因如此，傳統刑法學津津樂道于“司法三段論”方法。其實，司法過程具有兩種機制，即成案機制和定案機制。由于忽視了司法過程，傳統刑法學就只注目于定案機制，而忽略了成案機制，“司法三段論”只關注定案。
其二，司法刑法學應是辯護之學而非控訴之學，應是權利之學而非權力之學。罪刑法定主義的精髓在于人權保障，其經典表述是“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”，故其司法邏輯重心在行為為何“不為罪”、為何“不處罰”，而不在為何定罪、為何處罰。強大國家機器加上高度形式理性，使追訴犯罪易而為被告辯護難。
其三，司法刑法學應致力于交談客觀性而非科學客觀性，應致力于公平正義而非僅邏輯正確。司法刑法學是規范科學，而不是實證科學。刑法規范是形式與內容（實質）的有機統一，其內容具有鮮明的民族性和濃重的本土性，并且是自發性規范與權力性規范的合體，所以司法刑法學視域中的刑法規范是中國的刑法規范。
在理論內容上，司法刑法學應以定罪論與量刑論為基本板塊。為什么這樣說？二十世紀八十年代，注釋刑法學由總論與分論組成，其中總論是按照“罪——刑”結構編排。犯罪論和刑罰論是當時刑法總論的基本框架。1990年代初，傳統的“罪——刑”結構開始演變為“罪——責——刑”結構，即在犯罪論與刑罰論之間，加入一個“刑事責任論”。⑸此外，有的學者認為，（注釋）刑法學體系（總論）應按照“責—罪—刑”結構建立，而有的學者認為刑法學體系應按照“罪——責”結構建立。
二、關于立法刑法學與基礎刑法學
在歷史上，邊沁為了在英國實現法典化并進行全面的法律改革，提出首先應建立一門“說明性”的法律科學。奧斯丁和邊沁都認為，這門法律科學的目的就是研究作為社會事實的一般實在法。奧斯丁的分析法學斷言，以往法律理論尤其是自然法理論，不恰當地將法律和人類主觀好惡及價值理想聯系起來，不恰當地將法律和其他社會現象聯系起來，從而使法學不能成為一門獨立的科學。
科學的立法學始于邊沁。[7]但直到法學開始超越法律實證主義時，刑法學的立法面向才漸浮出水面。在1990年代前期及以前，我國通行刑法學體系是將刑法學分為緒論、犯罪總論、刑罰總論、罪刑各論，前三者合稱刑法總論。[8]在這種被稱為注釋刑法學的體系中并沒有立法理論。[9]
當前有一種強大的學術聲音，認為法學不要動輒論及立法建議或立法完善。這一主張的動機是好的，因為其所反對的是當前嚴重存在的那種在根本不理解現行法律或在沒有對現行法律進行充分解釋情況下輕率評論立法的不良傾向。但如果再向前一步，即以此否認立法刑法學的必要，就“謬以千里”了。
如果說，立法刑法學與司法刑法學都是刑法學的技術科學，那么，基礎刑法學則是刑法學的基礎科學。有的日本學者和我國學者認為，所謂基礎刑法學，是指成為刑法解釋學的基礎的學問領域，包括刑法哲學、刑法史學、比較刑法學、犯罪學及刑事政策學等。[9]這種觀點是很成問題的。
三、關于核心刑法學與邊緣刑法學
由基礎刑法學、立法刑法學與司法刑法學組成的規范刑法學是刑法學的核心學科，而由刑法社會學、刑法經濟學等組成的實證刑法學（非規范刑法學）則是刑法學的邊緣學科。
近年來，有學者認為刑法學包括廣義的刑法學和狹義的刑法學。前者包括：理論刑法學、解釋刑法學、刑法學基礎理論、刑法哲學、刑法史學、刑法人類學、刑法社會學、刑法經濟學、刑法數學、刑事判例學、刑事立法學、比較刑法學、刑事政策學、國際刑法學；后者包括：理論刑法學、解釋刑法學。[17]
有的學者指出，學術上分就各種不同的研究方向與研究重點，使用規范科學、經驗科學、社會科學、自然科學、醫學與理工科技等各種不同的學科與研究方法，研究犯罪問題與犯罪行為人及犯罪被害人，這些以有效抗制犯罪與預防犯罪為其共同終極目的的各種不同學科，在學術上可以統稱為刑事學，其中包括刑事法學、犯罪學、刑事政策學、犯罪偵查學等。
由于刑法學的基本使命是為現實刑事立法與司法提供服務，故刑法學的核心內容是作為文化科學的基礎刑法學、立法刑法學、司法刑法學，而作為實證科學的各種刑法科學學科只能處于刑法學的邊緣地帶。在刑法學范圍內，核心刑法學與邊緣刑法學的分類框架的意義主要表現在兩方面：
第一，提升刑法學的學術品位，促進刑法理論的學術分工，提高刑法理論的學術效率。
刑法學的國土法學化流弊十分頑固，刑法學對立法亦步亦趨的流弊也十分明顯。這兩種弊端的克服，要靠基礎刑法學的理論成長以及立法刑法學與司法刑法學的分立。長期以來，由于復雜的原因，“理論聯系實際”被在很多程度上庸俗化和片面化，似乎不能解決或不能馬上解決實際問題的理論是毫無意義的，不僅某些理論向度的研究被嘲笑，而且面向實際問題的研究也往往被指為不能立竿見影地解決實踐中的問題。
學術上渴求的理論分化遲早要導致理論的社會分工的細化，毋寧說，學術上渴求的理論分化是理論界社會分工進一步細化需要之反映。刑法理論只有進一步分化，才能使刑法學人“術業有專攻”，才能高效率整合社會學術資源和個人學術精力，才能盡量避免學術資源和學術精力的重復投入和低效產出，也才能促發刑法理論研究者的廣泛合作。
第二，擴展刑法課程的學習視野，提高刑法學人的學習動力，培育刑法人才的后備力量。
筆者在幾所大學里從事多年刑法教學，一個真切感觸是，各層次的法科學生常將自己的刑法理論視野局限于刑法教科書（注釋刑法學、刑法解釋學、規范刑法學或刑法教義學）所確立的知識范圍，尤其是碩士研究生，每年“生產”出來的學位論文，選題范圍幾乎無出于刑法教科書目錄或標題，論域和論證方式也十分單一化。
四、刑法哲學的理論與方法
根據英國哲學家羅素的說法，一切確切的知識都屬于科學，一切超乎確切知識之外的教條都屬于神學，而在神學與科學之間，有一片受到夾擊的無人之域，即哲學；與神學一樣，哲學包含著人類對那些迄今仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考，但它又像科學一樣，是訴諸人類理性而不是訴諸權威的；而哲學之所以被稱為“無人之域”，是因為哲學所回答的，是那些似乎永遠無法給予確切答案的問題，它沒有科學那種能夠給生活帶來實際效果或者神學那種能夠滿足心靈對永恒追求的實用價值。[21]
科學、哲學和神學是人類精神訴求的三個向度，但作為理論形態，它們對于研究具體問題又具有方法意義。人們面對一切具體對象，都可能用哲學、科學或神學的方法加以思考。用哲學的方法思考一個對象，能滿足從對象之上認識對象的智慧訴求；用科學的方法思考這個對象，能滿足從對象之內與從對象之外認識對象的知識訴求；用神學的方法思考這個對象，能滿足從對象與神祗的關系認識對象的宗教訴求。對刑法問題，同樣可能用這三種方法進行思考。
刑法哲學包括刑法本體論、刑法認識論、刑法價值論。本體論的研究不僅適用于自然，也適用于社會和人類；對于社會進行專門的本體論研究，是現時代的要求。[24]刑法本體論的理論基礎和方法論基礎一定是社會本體論，因為“社會不是以法律為基礎的，那是法學家們的幻想。相反地，法律應該以社會為基礎”。[25]
刑法研究者不可能繞開刑法認識論問題。刑事立法與司法，首先是認識過程，需要相應的理論模式和認識工具。如何保證一種理論模式和認識工具是可靠的？比如，犯罪成立理論是一個定罪推理模型，建立無論什么樣的犯罪成立理論都需要得到刑法認識論的支撐。形式理性與實質理性的關系、刑法解釋與刑法適用的關系、刑法演繹與刑法歸納的關系等等，都是刑法認識論關注的問題。同時，刑法認識論也具有刑法學哲學的意義。
論文摘要：課程設置作為教育教學的前期準備工作，對整個教學過程意義重大。醫學院校衛生事業管理專業作為20世紀80年代初以來的新興專業，課程設置隨著時代的發展不斷調整。隨著依法治國理念的不斷深入人心，法律課程在衛生事業管理本科教育中的重要作用愈加凸顯，因此必須對醫學院校衛生事業管理專業課程結構和課程內容的設置等方面進行改革，以適應當前我國衛生管理體制改革的需要。
一、我國衛生事業管理教育發展概況
我國衛生事業管理教育初興起于20世紀80年代初。當時，為適應衛生事業現代科學管理的需要，在全國建立了7個衛生管理干部培訓中心和5個衛生管理干部學院。此后，全國各地職工醫學院和普通醫學院相繼建立了衛生管理院系，到20世紀80年代末，衛生管理教育機構已有33個。目前，基本上各醫學院校都設置了衛生事業管理專業。總體上講，我國的衛生事業管理教育是從衛生管理干部培訓起步，發展到逐步開展成人學歷教育的衛生管理干部專修科，而后發展為從專科、本科到碩士、博士學位多個層次的學歷教育。
開展衛生事業管理學位教育，對于培養新型的衛生事業管理人才具有重要的意義。隨著社會的進步，衛生事業管理專業在課程設置上也不斷修正，以適應當前我國衛生管理體制改革的需要。20世紀90年代以來，國家提出要實行“依法治國”，黨的十五大將“依法治國”確定為基本治國方略；1999年，在《中華人民共和國憲法修正案》中第一次確立了“依法治國”原則；黨的十六大又提出要加強社會主義政治文明建設，而政治文明建設的核心是社會主義法制建設。隨著法治理念的不斷深入人心，設置法律課程有助于完善學生的知識結構和提高學生的能力。作為未來的衛生事業管理者，必須對國家的法律制度有全面的了解，增強法制觀念，這樣才能保證依法行政，保證衛生組織的經營方針、經營措施等合法、合規，因此法律課程在衛生事業管理教育中的重要作用愈加凸顯。通過系統的法律教育，使學生由自發的、零散的法律心理上升為自覺的法律意識，為將來的依法管理、依法辦事奠定堅實的基礎。因此，如何在課程設置中將所開設的法律課程與學生畢業后所從事的職業有機結合，也成為本專業亟待解決的問題。
二、衛生事業管理專業法律課程設置及分析
課程設置是指一定學校選定的各類課程的設立和安排，主要規定課程類型和課程門類的設立及其在各年級的安排順序和學時分配，并簡要規定各類課程的學習目標、學習內容和學習要求。課程設置主要包括合理的課程內容和課程結構。課程設置是一定學校的培養目標在一定學校課程計劃中的集中表現，必須符合培養目標的要求。作為培養從事衛生事業管理的高級復合型人才的專業，在設置課程時，應有利于學生形成系統的知識體系。當前，很多學科的知識是互相交叉的，在課程設置時應刪除重復贅述的內容，不貪求容量多而要求內容實。唯有課程設置適當，才能為學生后天的學習奠定良好的基礎。
筆者在對全國十幾所高校的衛生事業管理專業所開設的法律課程進行分析、比較后發現，目前該專業在法律課程設置上主要存在三個方面的問題。
1.法律課程所占課時較少，一般占總課時的7%～15%，只有極少數學校能達到20%，這就造成整體課程體系單薄、結構失衡。
2.法律課程內容單一，對法律基礎課重視不足。由于受總學時的限制，法律專業課程只開設了應用性的課程，相關基礎學科開設較少。此外，還存在基礎課缺位或大量基礎課被合并講授等現象。
3.課程結構設置包括課時安排、上課次序等存在不同程度的不科學性，容易給學生的學習造成人為的障礙，不利于學生由易到難、由淺入深地學習、理解課程內容。比如，某高校將《公務員法》作為一門課程安排了36個學時，課時安排畸重，可以調整為18學時或者將《公務員法》調整為《行政法》和《行政訴訟法》。又如，有的學校將《經濟法》安排在《民法學》之前，顯然違背了法律學科的發展規律，無助于學生理解課程之間的淵源關系，容易使他們混淆各部門法在法律體系中的主次地位。一些高校將大量的法律課程同時安排在第三學年，但由于第三學年其他專業課的課程量也非常大，學生學習壓力大，而且同時開設幾門分量很重的法律課程，學生的接納能力也會受到影響。
三、衛生事業管理專業法律課程的重置
1．完善課程內容，加大法律基礎課程設置。除《憲法》外，加設《法理學》《行政法》《刑法》等基礎課程，共學習《法理學》《憲法》《民法學》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《民事訴訟法》《經濟法》等8門課程。由于《經濟法》是一個綜合性比較強的部門法，建議在講授《經濟法》時重點講授《保險法》，以達到突出重點的目的。此外，可在第四學年將《醫療事故處理條例》作為選修課納入學習范圍，這對此前所學的《民法學》《刑法》《民事訴訟法》《行政法》和《行政訴訟法》是一個融合復習的過程。
2．增加必修課科目。目前很多高校選擇將法律課程作為限選課。限選課給了學生選課的自由，但也容易造成學生因主觀判斷能力較弱而在課程選擇上出現偏差，進而影響到知識結構的構建。本專業應將《民法學》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》和《行政訴訟法》列為必修課，以達到強制本專業學生學習構造法律基礎課程的目的。
3．調整課程結構設置。可將課程整體作出如下設定。第一學年第二學期：《憲法》（限選課，36學時）；第二學年第一學期：《法理學》（限選課，36學時），《民法學》（上）（必修課，36學時）；第二學年第二學期：《民法學》（下）（必修課，36學時），《民事訴訟法》（必修課，36學時），《刑法》（上）（必修課，36學時）；第三學年第一學期：《刑法》（下）（必修課，36學時），《行政法》《行政訴訟法》（必修課，36學時）；第三學年第二學期：《經濟法》（限選課，36學時），《衛生法》（必修課，36學時）；第四學年第一學期：《醫療事故處理條例》（選修課，18學時）。
這樣設置主要有以下優點：（1）適當安排各課程課時。在所選定的課程中，《民法學》《刑法》作為最重要的兩大部門法，所占課時均為72學時，學習時間為一年，學習的持續時間和課時數基本能滿足教學要求，且學生學習壓力不會很大。《憲法》《法理學》《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛生法》分別占36學時，由于《憲法》《法理學》理論性較強，且開課時間靠前，學生初次接觸法律課程，所以需要用較長的時間來向學生灌輸法律思維和理念，為使教學達到“循序漸進、潛移默化”的效果，安排36學時。而《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛生法》雖然內容較多，但由于此前已有《憲法》《法理學》《民法學》等課程作基礎，加上這幾門課程程序法較多，記憶內容多于理解內容，所以教學速度可以稍快，安排36學時。（2）調整開課時間及次序。本著“先基礎、后專門、厚基礎、寬口徑”的原則，遵守“循序漸進、逐層推進、構造金字塔形”法律框架的標準，從第一學年第二學期開始，依次學習《憲法》《法理學》《民法學》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《經濟法》《衛生法》《醫療事故處理條例》。這樣有利于學生形成清晰的法律思維，構造科學的法理框架體系。而主要課程被均勻分配在第一學年至第三學年，不會影響學生學習其他專業課以及消化吸收法律課程的能力。
四、結語
在當前依法治國的大形勢下，未來的衛生事業管理人才需要有扎實的法學基礎和廣泛的法律知識，這就對法律課程設置的系統化、綜合化提出了較高的要求。所以，在進行課程設置時應本著“短時、高效”的原則，在有限的課時里、有重點地選取部門法作為法律課程的內容，盡可能在數量有限的法律課程中擴大覆蓋面，達到基礎法和單行法兼顧、搭配合理的效果。在教學內容上，應時刻把握知識的新動向、新發展，使學生能在學習的過程中與現實社會緊密結合。此外，法律教師在選擇教材時也要注意優先選擇優秀教材，并可采用多媒體教學，使傳統教學方式與現代教學方式相結合。總之，要統籌安排課程設置的各個環節，這樣才能達到良好的教學效果。
參考文獻：
論文摘要:商業秘密作為企業的無形資產，能夠給企業帶來可觀的經濟效益的同時也使企業獲得市場上的競爭優勢，以此取得更大的經濟效益。本文以法律層次效力為基礎來列舉我國主要商業秘密的立法。從兩個方面分析如何保護商業秘密:一是企業內部如何建立一套商業秘密保護的制度;二是當企業的商業秘密被侵害時，應采取的法律救濟途徑。
隨著市場經濟的快速發展，商業秘密越來越受到企業的高度重視，這是因為作為企業的無形資產，能夠給企業帶來可觀的經濟效益的同時也使企業獲得市場上的競爭優勢，以此取得更大的經濟效益。因此，如何保護企業的商業秘密，就成為一個企業不容回避的重要問題。
從我國的立法規定可以看出，根據法律部門的理論將對商業秘密的保護劃分為四類:第一類是民法對商業秘密的保護，簡稱民法保護。第二類是勞動法對商業秘密的保護，簡稱勞動法保護。第三類是行政法對商業秘密的保護，簡稱行政法保護。第四類是刑法對商業秘密的保護，簡稱刑法保護。企業建立內部的商業秘密保護制度是一種作為的行為，主要適用民法和勞動法保護的規定，對行政法和刑法保護則主要是不作為，即企業負有不得侵害他人的商業秘密的法定義務而為了(或者從事了)侵害他人商業秘密的行為，一般不能成為企業建立商業秘密保護制度適用的依據。
一、依據民法保護制度建立企業商業秘密保護制度
合同保護是民法保護的主要手段。現列舉幾種主要的合同制度保護方法。
(一)合作開發合同，是指當事人各方就技術秘密共同開發所訂立的合同。合同開發完成的技術秘密，除合同另有約定的以外，應歸合作開發各方共有，因此，共有各方均有保守技術秘密的義務。
(二)委托開發合同，是指當事人一方委托另一方進行技術秘密的研究開發所訂立的合同。委托開發所完成的技術秘密，除合同另有約定的以外，技術秘密歸研究開發人，即受托人所有。因此，建議在合同中約定開發完成的技術秘密歸歸委托方所有，受托人負保密義務。
(三)技術秘密轉讓合同，是指技術秘密成果的權利人或者其授權的人作為讓與人將技術秘密提供給受讓人，明確相互之間技術秘密成果使用權、轉讓權，受讓人支付價款或者使用費所訂立的合同。許可的方式包括獨占許可、排他許可、變通許可、交叉許可、分許可和混合許可等。不論簽訂何種方式的許可方式，許可方與被許可方均要簽訂保密合同，或者是在許可合同中明確約定保密條款。
(四)商務咨詢及服務合同，企業在經營中遇到專門問題，可能求助于專業的咨詢服務機構，如產品設計、生產、經營策略、企業形象設計、財務制度的建立及法律事務、資產評估等。上述機構在從事咨詢及服務的過程中可能知悉企業的商業秘密，也有可能同時為競爭企業提供咨詢和服務，所以非常有必要簽訂保密合同，或者在咨詢合同或者服務合同中約定明確的保密條款。但須特別注意的是，企業與上述機構大多簽訂書面的合同，也約定了保密條款。但這些合同均是事先由中介機構事先擬就的格式合同條款，對企業不利，特別是對商業秘密保護的條款大多比較籠統，對企業不利。如果不另行簽訂保密合同，也應對保密條款進行修改，使其更容易操作，公平地保護企業的商業秘密。
(五)正式合同訂立前的商業秘密合同，企業在進行技術轉讓、聯合投資、企業購并等情形下，存在將企業的商業秘密交給相對方進行論證和評價，這時主合同是否簽訂尚不能確定，企業可以與相對方簽訂對商業秘密的評價合同，約定保密和不使用義務。
二、依據勞動法保護商業秘密
勞動法上保護企業商業秘密，主要包括兩個方面:建立保密規章制度和與勞動者簽訂保密協議，與勞動者簽訂保密協議還應當包括競業禁止的內容和條款。
(一)建立保密規章制度
根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第19條規定，企業制訂的保密規章制度產生勞動法上的效力，在制訂時應當通過民程序制定，即通過企業工會或者通過過征求員工的意見。同時，制定出規章制度后，還要向員工公示，即向職工傳達，使員工知悉。公示的方法包括召開職工大公布，或者在企業的宣傳欄中張貼公示等，才能產生法律上的效力，達到制定規章制度的目的。
(二)與勞動者簽訂保密合同
企業與勞動者簽訂勞動用工合同，是企業的一項義務。勞動法第22條規定，勞動合同當事人可以在勞動合同中約定保守企業商業秘密的有關事項，這是企業與勞動者簽訂保守商業秘密的法律依據。該規定是指在企業與勞動者的勞動合同中約定保守商業秘密的條款，但不妨礙在勞動合同之外，另行簽訂保密合同，以約定企業與勞動者之間的權利義務關系，這種方式更為直接有效。
另一個與保守商業秘密相關的問題是競業禁止問題，競業禁止作為一項禁止性規則，其主要的價值是保護商業秘密。參照原國家科委制定的《關于加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見》第7條:“單位可以在勞動聘用合同、知識產權權利歸屬協議或者技術保密協議中，與對本單位技術權益和經濟利益有重要影響的有關行政管理人員、科技人員和其他相關人員協商，約定競業限制條款，約定有關人員在離開單位后一定期限內不得在生產同類產品或經營同類業務且有競爭關系或者其他利害關系的其他單位內任職，或者自己生產、經營與原單位有競爭關系的同類產品或業務。凡有這種約定的，單位應向有關人員支付一定數額的補償費。競業限制的期限最長不得超過三年。
三、當企業的商業秘密被侵時，應采取的法律救濟途徑
我國現行法律保護商業秘密法律可以分為四個法律部門，相應的法律救濟途徑可分為四種方式，即民法上的救濟、勞動法上的救濟、行政法上的救濟和刑法上的救濟。
(一)民法上的救濟
民法上的救濟，即依據民法上的規定請求違反保密協議的當事人承擔違約責任或者侵害商業秘密的侵權人承擔侵權責任的方式，民法上的救濟的請求權基礎是合同或者侵權行為。
第一，違反保密合同應承擔違約責任。
根據商業秘密保密合同(前面已論述)負有保守秘密的一方當事人違反保密合同約定，泄露或者擅自使用其知悉的商業秘密，即違約，應承擔違約責任。企業在此情形下，可以根據保密合同中約定的解決爭議的方式，商事仲裁或者訴訟方式，向約定的商事仲裁機構申請仲裁，或者根據民事訴訟法的規定向管轄權的人民法院起訴，保護企業的合法權益。
第二，侵害企業的商業秘密應承擔侵權責任。
根據反正當競爭法第10條規定，經營者有下列情形之一的，即屬侵害他人的商業秘密:
(1)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密;
(2)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密;
(3)違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。
(4)第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為侵犯商業秘密。
當事人有上述行為之一，給企業造成損害后果的，企業可以向有管轄權的人民法院提起訴訟，請求被告承擔停止侵權和賠償損失的民事責任。
(二)勞動法上的救濟
勞動者違反企業商業秘密的規章制度、勞動合同中的保密條款、保密合同或者競業禁止合同約定，給企業造成損失的，企業可以依據勞動法的規定向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求違反上述約定的勞動者承擔損害賠償責任。勞動者違反上述約定，擅自解除合同或者終止合同后違反保密約定將其知悉的商業秘密泄露給存在競爭關系的用人單位的，根據勞動和社會保障部《違反有關勞動合同規定的賠償辦法》第6條的規定，勞動者和用人單位應當承擔連帶責任。在此情形下，企業應將勞動者和新的用人單位共同作為被申訴人向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。對勞動仲裁裁決不服，在法定期內向人民法院起訴，這是勞動法第79條的規定。
三、行政法上的救濟
主要是工商行政管理機關作為不正當競爭行為的主管機關對商業秘密侵權的處理。其依據是《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》和《工商行政管理機關行政處罰暫行規定》，根據上述規定，當企業(申請人)認為其商業秘密受到侵害，向工商行政管理機關申請查處侵權行為，當侵權人侵權行為成立時，其應當承擔相應的行政責任。企業因損害賠償問題也可向工商行政管理機關提出調解請求，工商行政管理機關可以進行調解。企業可以直接向人民法院起訴，請求損害賠償。
論文關鍵詞 技術標準 技術法規 法律規范
一、技術標準的含義
在我國，關于技術標準的含義主要有以下幾種代表性說法：
1.GB39351—83《標準化基本術語第一部分》，將標準定義為：“對重復性事物和概念所作的統一規定。它以科學技術和實踐經驗的綜合成果為基礎，經有關方面協商一致，由主管機構批準，以特定形式，作為共同遵守的準則和依據。”
2.《標準化和有關領域的通用術語第1部分：基本術語》（GB/T3935.1—1996）：“標準是指為在一定的范圍內獲得最佳秩序，對活動或其結果規定共同的和重復使用的規則、導則或特性的文件。該文件經協商一致制定并經一個公認機構的批準。標準應以科學、技術和經驗的綜合成果為基礎，以促進最佳社會效益為目的。”
3.GB—T20000.1—2002《標準化工作指南第1部分通用詞匯》：
標準是指：“為了在一定的范圍內獲得最佳秩序，經協商一致制定并由公認機構批準，共同使用的和重復使用的一種規范性文件。（注：標準宜以科學、技術和經驗的綜合成果為基礎，以促進最佳的共同效益為目的）
另外該指南還指出定義了“可公開獲得的標準”，即：“作為標準，它們可以公開獲得，以及必要時可通過修正或修訂以保持與最新技術水平同步，所以，國際標準、區域標準、國家標準、行業標準和地方標準可視為公認的技術規則。
二、技術標準與技術法規、強制性標準
WTO《技術性貿易壁壘協議》將技術性貿易壁壘分為技術法規、技術標準和合格評定程序。
（一）技術法規
技術法規是規定強制執行的產品特性或其相關工藝和生產方法，包括可適用的管理規定在內的文件，如有關產品、工藝或生產方法的專門術語、符號、包裝、標志或標簽要求。
（二）技術標準
技術標準是經公認機構批準的、規定非強制執行的、供通用或反復使用的產品或相關工藝和生產方法的規則、指南或特性的文件。可見技術法規與技術標準性質不同，其關鍵區別是前者具強制性，而后者是非強制性的。
ISO/IEC導則第2部分（1996年版）強制性標準一詞首次出現是在該導則第11章“法規中的標準引用”的第11.4條，其含義是“借助于法律或在法規中專門引用而強制性地應用標準”。這表明，國際上的標準具有的強制作用來源于法律規定或法規引用，不是標準本身。
但是，1988年《中華人民共和國標準化法》第七條規定：“國家標準、行業標準分為強制性標準和推薦性標準。保障人體健康，人身、財產安全的標準和法律、行政法規規定強制執行的標準是強制性標準，其他標準是推薦性標準。這就表明了強制性標準在強制性方面就等同于技術法規。只是在效力位階上尚未達到法規的地位，而僅僅是一種規范性文件。但是這并不影響其法律規范的性質。
省、自治區、直轄市標準化行政主管部門制定的工業產品的安全、衛生要求的地方標準，在本行政區域內是強制性標準。對于強制性標準的效力，該法第十四條規定：“強制性標準，必須執行。不符合強制性標準的產品，禁止生產、銷售和進口。推薦性標準，國家鼓勵企業自愿采用。并且該法第四章規定了相應的法律責任，例如該法第二十條規定：“生產、銷售、進口不符合強制性標準的產品的，由法律、行政法規規定的行政主管部門依法處理，法律、行政法規未作規定的，由工商行政管理部門沒收產品和違法所得，并處罰款；造成嚴重后果構成犯罪的，對直接責任人員依法追究刑事責任。”由此可見我國的技術標準與國際上技術標準的定義不同，并不排除技術標準的強制性，及以國家公權力強制某些生產經營活動符合一定的技術要求。2002年的《關于加強強制性標準管理的若干規定》進一步將強制性標準或強制條文的內容限定在下列范圍：（1）有關國家安全的技術要求；（2）保護人體健康和人身財產安全的要求；（3）產品及產品生產、儲運和使用中的安全、衛生、環境保護等技術要求；（4）工程建設的質量、安全、衛生、環境保護要求及國家需要控制的工程建設的其他要求；（5）污染物排放限值和環境質量要求；（6）保護動植物生命安全和健康的要求；（7）防止欺騙、保護消費者利益的要求；（8）維護國家經濟秩序的重要產品的技術要求。該規定進一步明確了強制性標準的適用范圍。因此不能簡單地用國際上有關技術標準的規定套用我國的技術標準，否認技術標準實際上發揮的規范作用，尤其是強制性標準具有的強制力。
三、技術標準的性質
在我國通說認為法律規范由國家機關制定或認可、由國家強制力保證其實施的一般行為規則。規范一般可分為技術規范和社會規范兩大類。法律規范是社會規范的一種。在當前技術發展極端復雜的情況下，沒有技術規范就不可能進行生產，違反技術規范就可能造成嚴重的后果，如導致生產者殘廢或死亡，引起爆炸、火災和其他災害等。因此，國家往往把遵守技術規范確定為法律義務，從而成為法律規范。對違反技術規范造成的嚴重危害，要求承擔法律責任。技術規范與作為社會規范之一的法律規范既有區別又有密切的關系，法律規范可以規定有關人員負有遵守和執行技術規范的義務，并確定違反技術規范的法律責任，技術規范則成為法律規范所規定的義務的具體內容。
基于以上理論基礎，可以看出強制性標準完全具有法律規范的特征，是一種法律規范。但是有學者主要從法律規范的形式要件上質疑強制性技術標準的法律規范屬性。有學者指出：“法律規范所以區別于其他的社會規范，并不僅在于強制力的性質和程度、制定和實施方式、國家參與性方面，更在于其組成結構的獨特性。法律規范總是通過一定的結構表現出來，符合結構的一切特點。當然法律規范的結構從不同的角度又可以作出不同的分類，從法律的語言表現角度，存在法律規范文法結構；從法律體系角度，存在法律規范系統結構；從法律規范的組成要素的關系的角度，存在法律規范的邏輯結構。其中法律規范的邏輯結構則是我們研究的重點。”關于法律規范的邏輯結構，主要有兩種觀點，其中第一種是“三要素說”，該學說認為，法律規范結構由假定、處理和制裁三大要素組。第二種是“兩要素說”，認為法律規范由行為模式和法律后果兩大要素組成。雖然學說存在差異，但是它們都強調了法律規范的整體性，即均應當包括一定的制裁因素或者法律后果在里面，也就是說沒規定法律后果的某些規范或者要求并不是法律規范，法律規范的后果是能夠在法律上成立，也就是能夠由強制力保證相關要求的實施，對違反者施加不利的后果。鑒于此，有學者認為技術標準并不能構成法律規范，因為在相關的技術標準文本中并未規定法律后果。“從標準的外在名稱、形式、結構和內容，以及制定和頒布程序來看，它都不符合法律規范的外形。”
但是，一個不可爭辯的事實是，強制性標準的法律后果已經被兜底性地規定在1988年《標準化法》之中，其第四章規定了相關的法律責任。例如第二十條規定：“生產、銷售、進口不符合強制性標準的產品的，由法律、行政法規規定的行政主管部門依法處理，法律、行政法規未作規定的，由工商行政管理部門沒收產品和違法所得，并處罰款；造成嚴重后果構成犯罪的，對直接責任人員依法追究刑事責任。”又如第二十一條規定：“已經授予認證證書的產品不符合國家標準或者行業標準而使用認證標志出廠銷售的，由標準化行政主管部門責令停止銷售，并處罰款；情節嚴重的，由認證部門撤銷其認證證書。”另外，在《產品質量法》、《合同法》、以及《刑法》中在認定不合格產品時都援引了國家標準或者行業標準。由此可見，強制性國家標準已經成為我國法律體系不可或缺的一部分，已經成為立法、司法、執法以及守法活動的重要指導。判斷強制性標準是不是法律規范不能局限于具體的標準行文本身，而應當將其放到整個技術標準法律體系之中進行判斷。法律規范并不要求具體的規范表述中直接涵蓋所有的要素，而是可以隱含某些要素，或者援引其它法律規范進行補充，最明顯的例子就是刑法中往往存在空白刑事規范，即相關的構成要件需要援引其它法律規范的刑法規范。“與完備刑法規范相比較而言，空白刑法規范最顯著的特征即表現為存在較大規范彈性，其構成要件的完備需要援引具體的非刑事部門法律法規內容進行規范要素判斷，才能在具體個案中實現構成要件明確性。”
對技術標準法律規范性質的另一種質疑來源于技術標準所規制的對象。例如，有學者指出“……從本質上講，標準和法律是兩種性質不同的規范。標準只是一種規定事或物的技術特性或特征的技術規范，是調整人和自然之間關系的技術規則，而法律是以權利義務為內容的調整人和人之間關系的社會規則；標準是針對‘事或物’的規則，而法律是調整人的行為關系的準則；標準具有技術性、科學性、合理性和可實踐性，而法律則具有人為性、規范性、正當性和強制性。”但是，應當注意的的是，規定的事或物的特征必定是認為的事或者物，而決不能是自然或其規律，而在規定這些事或者物的技術特征時必然會影響到與此事或者物有關的人的權利和義務。正如物權法的調整客體雖然是物，但是最終調整的還是人與人之間的關系。所以，從標準所規制的對象的角度并不能否定強制性技術標準的法律規范屬性。技術標準與一般行為規范的重要區別在于，他將人們的某種行為方式或者結果予以量化來規范人們的行為。
[論文摘要]在當今社會，用人單位拖欠勞動者工資報酬、侵害勞動者合法權益的現象頻頻出現。為了保護勞動者的合法權益，我國法律制訂了一系列相關規定。文章對勞動報酬作出了準確界定，并分析了用人單位拒不支付勞動報酬的現狀，在此基礎上提出一些對策建議來有效遏制這一現象的發生。
[論文關鍵詞]拖欠工資；定義界定；現狀分析；對策建議
我國是一個人口大國，更是一個勞動力資源極其豐富的國家，雖然市場經濟在快速發展，但是相關的法律條例并沒有跟上經濟發展的步伐，勞動力市場存在的一些問題也日益顯露出來。在一些私營企業、建筑行業經常出現拖欠勞動者工資的現象，這不僅僅是企業管理人員故意侵害勞動者合法權益的問題，還是我國法律存在不足的問題。勞動者得不到應有的薪酬，企業故意拖欠薪酬不發放這樣的案例越來越多，成了熱點社會問題，也引起了中央國務院的高度關注，政府為整頓勞動力市場，保護勞動者合法權益的工作全面展開。
在社會各界的響應下，政府各部門出臺了相關政策來做出回應，但是在實施過程中的效果卻不是很明顯。在眾多人大代表的多次提案、社會各界的呼聲中，《刑法修正案（八）》正式出臺。在該修正案中，以立法的形式表明嚴重損害勞動者合法權益的違法行為屬于犯罪。這一法律規定得到了社會各界人士的好評與肯定，體現出了法律的強制性和法律為人民服務的性質。
一、關于勞動報酬的定義界定
在很多人看來勞動報酬就是簡單的工資，但其實不然。關于勞動報酬的準確定義，我國的學術界與實際崗位單位有著不同的看法。學術界認為勞動報酬有廣義和狹義兩種含義：廣義的勞動報酬是指因為勞動者進入企業就業付出勞動，用人單位以直接或間接的方式以現金為基本支付手段，向勞動者支付基本工資或最低工資，以及獎金、津貼、補貼、加班費等等工資；狹義的勞動薪酬僅僅指工資。在我國法律條例中，勞動報酬就是工資這一含義。但是在我國的一些法律中，勞動報酬又有具體的含義：是指用人單位依據國家規定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等。從這項法律條例中我們可以看出我國法律所使用的關于勞動報酬的概念還是使用的狹義的勞動報酬。而用人單位所拖欠勞動者的工資薪酬的含義范圍又比工資這一概念廣泛很多。
因此，拒不支付勞動報酬罪的犯罪對象就是用人單位按法律規定和與勞動者簽訂的勞動合同所約定的支付勞動者的勞動報酬。這就意味著，用人單位在支付勞動者基本的工資薪酬后，如果存在拖欠勞動者相關的獎金、補貼、加班費等等方面的工資薪酬的現象，用人單位的這種行為也有可能屬于犯罪，受到法律的制裁。在廣義的勞動報酬這一概念中，在持續合法的勞動過程中，勞動者只要履行勞動合同向用人單位提供了相應的勞動服務，用人單位就應該按照規定向勞動者支付相關的物質報酬，包括基本貨幣工資、實物補貼、五險一金等等。與狹義的勞動報酬不同的是，廣義的勞動報酬范圍更加廣闊，加入了實物補貼和五險一金等內容。
二、拒不支付勞動報酬罪的相關現狀分析
（一）現行的法律規定存在不足
我國在勞動報酬方面出臺的法律條例已經有很多，例如《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動合同法實施條例》、《勞動保障監察條例》、《工資支付暫行規定》、《違反<中華人民共和國勞動法>行政處罰辦法》、《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》等等。在這些法律條例中，對拖欠勞動者工資、拒不支付勞動報酬這個問題也制定了一系列的規定。例如在《勞動合同法》中，如果用人單位不按時支付勞動者工資薪酬或者不將勞動報酬全部支付到位、在勞動者加班后不支付加班費又或者發放的工資低于當地最低工資標準的時候，勞動者可以向勞動行政部門匯報情況，勞動行政部門可以向用人單位施壓，責令其在規定時間內向勞動者支付應得的勞動報酬、加班費等等。如果用人單位支付的工資薪酬低于當地最低工資標準，用人單位應該及時將差額發放給勞動者。如果用人單位在勞動行政部門規定的時間內還沒有將拖欠的工資發放到位，勞動行政部門有權責令用人單位以勞動薪酬的半倍以上一倍以下的金額補貼來支付給勞動者。在《勞動監察保障條例》中也作出了相關規定，用人單位如果存在拖欠勞動者勞動薪酬、扣押勞動薪酬的現象，勞動行政部門有權要求用人單位及時支付勞動薪酬，補齊與當地最低工資標準之間的差額。對于用人單位接到通知拒不履行的，用人單位要做出應發工資薪酬的半倍以上一倍以下的金額來對勞動者做出補償。
從以上這兩個法律條例的規定，我們可以看出，對于用人單位拖欠勞動者工資、拒不支付勞動報酬的行為，法律作出的懲罰措施僅僅是對用人單位進行經濟處罰。這種處罰方法雖然能夠對一些用人單位有警示作用，但是對于一些流動性大的行業來說，并沒有發揮很大的作用。尤其是建筑行業中的農民工，由于建筑行業的施工時間較長，發放工資的周期較長，不少農民工又沒有很好的維權意識，這就導致拖欠農民工工資的現象屢禁不止。因為有些用人單位發現與法律規定的經濟處罰相比，自己拒不支付勞動報酬所得到的利益更高，這就使很多不法單位存在僥幸心理，鉆法律的空子，一些私人企業的老板甚至形成了拒不支付勞動薪酬可以獲利更多的錯誤心理。
（二）現行的解決途徑存在盲點
目前解決拒不支付勞動報酬、拖欠勞動薪酬這類問題的措施主要有以下四種：1.勞動者與用人單位進行協商解決；2.勞動者通過向工會反映情況，由工會與用人單位進行調節解決；3.勞動者向勞動委員會進行申請仲裁的方式進行解決；4.勞動者向勞動監察部門反映情況，由勞動監察部門作出解決方案。如果通過以上四種途徑還沒有解決好問題，勞動者就可以運用法律武器來保護自己的合法權益，向法院提起訴訟，由法院作出行政行為強制用人單位執行。從理論的層面看，這四種解決途徑設置合理，可以有效地維護勞動者的合法權益。但是在實際操作過程中，還存在著一些問題。由于法律明文規定的缺失，這些解決途徑在實際中往往受到限制。有時候，由于勞動者在申請仲裁到判決決定的過程中發現耗費時間過多、程序手續繁雜、申訴花費過高，他們就會放棄這一解決途徑。因此我們常常會發現一些被拖欠勞動薪酬的勞動者做出一些上訪事件或者更加極端的維權事件，給社會造成一定的負面影響。
正是由于這些法律規定的不人性化、不完善，法律懲罰的金額低，就導致了用人單位拖欠工資現象屢見不鮮，一些勞動者的合法權益得不到保障。最為困難的是農民工，如果法律不制訂相關的刑法懲罰措施，勞動者的合法權益更加得不到有效保障，這就會更加地影響和諧社會的建設。為了解決這一方面的欠缺，刑法修正案對惡意欠薪、拒不支付勞動薪酬的行為作出了相關規定，界定這一行為屬于刑事犯罪，并制定了一系列的刑事處罰措施。這一修正案處罰措施較為嚴厲，給用人單位敲響了警鐘，用人單位須及時按時足額支付勞動者應得的勞動報酬。這一規定對用人單位有著警示和預防的重要作用，能夠充分保障勞動者的合法權益。
三、有效解決拒不支付勞動報酬的對策建議
雖然刑法修正案對拒不支付勞動報酬的用人單位做出了嚴厲的懲罰，但是還是不能夠彌補遭受損失的勞動者的心理傷害，也不能夠完全預防或減少此類事件的再次發生。要想保障勞動者的合法權益，確保勞動者獲得應有的勞動報酬，這就需要采取一些措施防患于未然。上述的拒不支付勞動報酬的行為在經法院判決后可以彌補勞動者損失，對用人單位有一種警示作用，雖然具有可操作性，但是不能有效避免此類事件的再次發生。為了有效地避免拒付勞動薪酬、拖欠工資這類事件的發生，筆者提出以下解決對策建議。
（一）簡化程序
目前勞動者追討勞動薪酬需要經辦的程序繁多，例如勞動者必須先向勞動保障所提起仲裁，然后要經過人民法院的一審、二審才能做出判決決定，之后還需由執行庭向用人單位提出索要。這些程序至少要消耗半年甚至一年的時間，其中勞動者需要花費的資金也較多。在這么長的等待時間里，用人單位可能存在轉移資產的行為。這就導致執行庭執行工作受到阻擾。因此，對于這些確實存在勞動薪酬糾紛的案件，法院可以簡化辦理程序，由民事部門直接做成決定，由執行庭執行。這樣可以減少執行程序的等待時間，讓受害者減少損失。法院在受理案件的時候，要第一時間做出反應，查封用人單位的資金，避免其鉆空子推卸責任。這些方法都可以直接幫助勞動者獲得應有的勞動報酬。
（二）到正規公司就業
勞動者在選擇工作的時候，要通過正規的中介機構選擇那些手續齊全、信用良好的合法正規企業。在求職過程中，要向中介機構或者公司企業提出提供相關資質證明的書面文件。切忌盲目聽信招聘人員的宣傳信息，一定要索要相關的資質證明文件。勞動者在就業前一定要對企業用人單位進行一個全面的信息考察，要看其是否是依法設立的、是否有營業執照，要摸清具體的工作內容、工作性質，要了解具體的薪酬發放時間，還要能夠對公司的信譽進行考察。在弄清楚這些相關信息后，勞動者可以選擇是否去該用人單位就業。
（三）加強監管
政府勞動行政部門要能夠對自己管理范圍內的用人單位進行定期監督管理。對用人單位的財務情況、工作管理運營情況、發放勞動薪酬等等情況進行監管。工商部門、財務部門要能夠對那些財務存在問題、員工流動性大的用人單位進行摸底調查，一旦發現拒不支付勞動薪酬的現象要做出相應的懲罰警告，給用人單位敲響警鐘，保障勞動者的合法權益。
[基本案情]張某和秦某系夫妻。婚前，張某就曾因盜竊罪被判處有期徒刑三年，秦某已下崗多年，兩人靠做小買賣維持生活。在拮據的日子中苦挨的張某和秦某經常吵架。2001年“五一”前的一天，因家庭瑣事二人又發生爭吵，氣急的秦某賭氣跑到廚房，拿起用來殺蟲子的敵敵畏一口氣灌進了肚里，并很快嘔吐。但張某竟未予理睬，并阻止鄰居搶救，隨后獨自一人去喝酒。由于貽誤的時間太長，秦某因搶救無效而死亡。
我國《婚姻法》第20條規定：“夫妻有互相扶養的義務。一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方給付扶養費的權利。”但在不作為犯罪中應該如何理解夫妻之間的扶養義務性質，理論界觀點不一，司法實踐中亦存在分歧，因此有必要予以梳理。
一、不作為犯罪的義務來源檢視
根據刑法有關犯罪構成的基本理論可知，犯罪的客觀方面尤其是行為對于認定犯罪具有重要意義。而行為包括作為和不作為兩種形式。不作為犯罪的重要紛爭點就在于界定和把握不作為犯罪義務的來源和范圍。一般認為，不作為犯罪的義務來源有法律明文規定的義務；職業、業務上所要求的義務；契約、合同或者其他法律行為引起的義務；先行行為引起的義務。針對道德義務和違法行為或犯罪行為等先行行為引起的義務是否屬于不作為義務來源這一問題，理論界和實務界又有兩種觀點。一種觀點認為這兩類義務不能成為不作為犯罪的義務來源；另一種觀點則認為這兩類義務可以成為不作為犯罪的義務來源，但要考慮個案情況具體問題具體分析，并綜合把握案件的其他方面，由法官遵循公平正義等價值規范做出認定。
對此，筆者贊同后一種觀點，并認為在嚴格遵循基本理論和刑法規范規定的義務來源基礎上，將某些對個人和社會具有重要價值或意義，一旦違反將會造成嚴重法益侵害的行為擴張為不作為犯罪的義務來源是必要的，這并不會明顯超出國民的預測可能性，也沒有施加行為人過高程度的注意義務和過大強度的履行義務。從根本上講，沒有違背罪刑法定原則的內在要求和意旨。同時，通過給予法官一定的自由裁量權，使其綜合考慮個案情況認定，也不會造成恣意違反法治的現象。一旦相應義務的履行被逐漸認可直至固化，將促使立法做出回應，將其明確為法定應當履行的義務，如此則會產生立法和司法的良性互動，應當予以肯定和支持。例如，基于戀愛關系或者非法同居的男女雙方，在任何一方生命遭受重大或者緊迫的人身危險時，必須施加其超出一般人的注意和保護義務，并在有救助能力和條件的情況下應當認可其必須承擔相應的救助義務。再如，男女雙方任何一方屬于重婚，在存在違法的先行行為時，如果其中一方的人身處于重大險境，行為人漠然視之，也應承擔一定的刑事責任，因為二者的緊密人身依附關系決定了一方對另一方應當承擔超出一般人之間的較高程度的注意義務，這既符合刑法的社會保護機能，也沒有超出國民的預測可能性。因此，承認某些原則的例外，將道德義務和違法行為引起的先行行為納入到不作為犯罪的義務來源中是合理可行的，只是應在限縮的前提下進行有限的擴張，這需要考量和把握一些因素。
有學者提出應考慮以下幾類因素，筆者認為值得參考和借鑒：“（1）社會的道德水準。（2）社會的經濟發展水平。（3）救助方的救助能力。（4）救助人與被救助人的關系。（5）救助義務不僅僅是有無的問題，還涉及程度的問題。（6）作為義務緊迫性的問題。（7）考慮不作為人的主觀方面。即通過行為人的主觀方面的情況來判定不作為和作為是否等價。（8）被害人被救助成功的可能性。（9）以社會的一般觀念來評價作為的可能性。（10）基于犯罪性質的不同，應對不純正不作為犯進行具體判斷。基于犯罪性質的不同，對于不作為犯罪的認定也就不同。”[1]
二、“法律明文規定的義務”問題研究
不作為犯罪的義務來源非常重要的一類就是“法律明文規定的義務”，究竟如何理解和把握這一義務的界限是非常值得關注和研究的問題，具體包括：一是“法律明文規定的義務”中的“法律”是僅指刑法，還是包括立法機關制定的其他法，如民法、行政法、經濟法？二者的關系何在？二是“明文規定”是僅指形式的成文刑法規定，還是包括其他符合“明文規定”意旨的法律條文？刑法沒有關于夫妻之間存在相互救助義務的明文規定，如果把“婚姻法對夫妻之間扶養義務的規定”理解為包括夫妻之間具有刑法意義上的法律救助義務，那么，因為沒有得到刑法規范的確認，僅根據婚姻法對夫妻之間扶養義務的規定而加諸被告人這一義務并在其違反時施以刑法制裁，是否違背罪刑法定原則？進而是否可以成為被告人不負刑法意義上救助義務的抗辯理由？
不作為犯罪的義務來源之一是“法律明文規定的義務”， 對于這里的“法律”和“明文規定”的理解，筆者認為不能過于機械化，這里的“法律”既包括刑法典、單行刑法、附屬刑法的規定，也應該包括民法、行政法、經濟法等法律的規定。此處“法律明文規定的義務”一般包括法律、法規、規章等一切具有法律效力的規范性文件所規定的，并且為刑法規范所認可或要求實施的作為義務。法律明文規定的作為義務不僅僅局限于刑法明文規定的作為義務，除刑法明文規定外，民法、行政法等非刑事法律明文規定的義務也屬作為義務。[2]但這是否意味著任何由上述規范性法律文件創設的義務都是刑法意義上的義務呢？筆者認為不能一概而論，為了合理的劃定犯罪圈和刑罰圈，必須對這些義務的大小、重要程度與刑法規制的必要性、有效性結合起來考慮。因此，這類義務必須經由刑法認可或符合刑法有關不作為犯罪義務認定標準的內在要求，從而使這種義務上升到刑法規定的層面，進而具有法律規定的雙重性。例如，達到一定年齡、具有一定收入的公民都必須承擔納稅的義務，這種義務是由稅法規定的，如果僅停留在行政法這一層面，而沒有被刑法所認可或要求，則只能對其進行行政處罰，不涉及刑法問題。但是在經由刑法認可規制相關行為后，則上升為犯罪和刑罰，比如對于抗稅、逃稅、漏稅等行為實施刑罰處罰。此時，這一納稅義務兼具行政法與刑法義務規定的雙重性，從而成為刑法不作為犯罪的義務來源之一。因此，針對前述第一個問題，筆者認為不作為犯罪義務來源之一的“法律明文規定的義務”中的“法律”不僅包括刑法，還包括立法機關制定的其他法律，如民法、行政法、經濟法等，但前提是這種義務必須基于一些因素的考量才能納入到刑法規制的范圍。
那么，我國《婚姻法》第20條的規定是否已為我國《刑法》所認可？筆者認為答案是肯定的。理由在于我國《刑法》第261條規定了遺棄罪：“對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。作為不作為犯罪的一種，遺棄罪中誰對誰應進行扶養，即誰有并應履行扶養義務，其依據只能是《婚姻法》第20條“夫妻間有相互扶養的義務”和第21條“父母子女間有相互撫養、贍養的義務”的規定。沒有婚姻法的前置性規定，則刑法設立遺棄罪的適用依據、對象和范圍將無從談起。這也是包括婚姻法在內的民法等前置性法律規范之社會第一道保護線與刑法作為社會的第二道保護線之間存在的的保護先后和輕重之層次關系。因此，我國刑法對婚姻法中規定的扶養義務是認可的。
解決了“法律”的內在含義和范圍，接下來的問題是如何明確“明文規定”。對此，有人認為必須是成文刑事法上明確規定的刑法條文，有人認為不限于刑事法的法條規定。雖然這個問題與定義“法律”范圍問題具有某些方面的重合性，但是側重點不同。“法律”問題重在解決義務規定的來源問題，“明文規定”重在解決其他法律規定與刑事法規定的關系，并厘定將非刑法義務上升為刑法義務的尺度與界限。筆者認為這里的“明文規定”既包括形式的成文刑法，也包括其他符合“明文規定”意旨的非刑法條文。例如，刑法沒有關于夫妻之間存在相互救助義務的明文規定，把婚姻法“夫妻之間有相互扶養的義務”之規定，理解為當然包括夫妻之間具有刑法意義上的法律救助義務，雖然在形式上沒有直接的刑事法條依據，但是其符合刑法關于保護公民人身權益的內在意旨，尤其是符合其中的重罪――故意殺人罪中“不得以任何形式殺人”義務的內在要求。在夫妻關系中設立這一義務的必要性和重要性不言而喻，且這種義務的注意程度和防止程度要高于一般人。
三、夫妻之間的扶養義務與救助義務關系問題研究
我國《婚姻法》第20條規定：“夫妻有互相扶養的義務。一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方給付扶養費的權利。”但是這里的“扶養義務”是否包涵“救助義務”呢？尤其是當夫妻一方面臨重大或緊迫的人身危險時，另一方是否必須實施救助？這是一個值得研究的問題。針對夫妻間扶養義務與救助義務的關系問題，存在兩種不同觀點。一種觀點認為，雖然婚姻法明文規定夫妻間有相互扶養的義務，但并未規定有相互救助的義務。并進一步認為，應該對法律明文規定的義務作嚴格的解釋，即構成不作為犯罪成立之前提的“法律明文規定的義務”，只能是現行法律、法規明文規定的義務，不包括依所謂“法律精神”而推導出來的義務。[3]另一種觀點則認為扶養義務包涵救助義務。夫妻之間如果違反婚姻法上的相互扶養義務，將承擔相應的民事責任；情節惡劣，造成嚴重后果的，則有可能構成遺棄罪。但即使成立遺棄罪違反的仍然是扶養義務，而不是“救助義務”。
對此，筆者認為不作為的實行性同作為義務之間具有緊密聯系，正是特定的作為義務在價值上使得不作為這一存在具備了行為性和構成要件符合性。某一不作為行為之所以構成不作為犯罪的實行行為，本質上在于其因果構造是“未能阻止――應當阻止――可以阻止”危害結果的發生。所謂“應當阻止”這一規范的判定應從法的價值判斷角度考察，只有那些負有作為義務并使其處于保證人的地位的不作為者，他們的不作為才能具有刑法意義上的可歸責性。在這個意義上，不作為犯可以被認為是一種特殊的“身份犯”，因為作為義務是一種主體性的歸屬或負擔。因此，賦予行為人承擔一定的作為義務在符合法的價值判斷時是可行的，也是合理的。筆者認為夫妻之間的扶養義務內在地蘊含著并衍生出救助義務，賦予夫妻雙方對另一方的高度注意義務――救助義務并沒有違背基本的法理。
扶養義務不僅包括物質層面的金錢給付義務，還包括精神層面的相互照料生活和一方在另一方處于重大或緊迫的人身危險時的救助義務，這二者是水融、不可分離的關系。救助義務是夫妻之間扶養義務的應有之義和本質內涵所在，如果沒有對生命權、健康權的“救助”，又何來生活上的扶養？試想，一個連生命權都無法得到夫妻一方保障的婚姻，在自身生命遭受重大或緊迫危險時還能寄望誰實施法律救助？筆者認為法律的生命不僅在于邏輯，也在于經驗；不僅在于崇敬和嚴格遵守，也在于對正義和良知的守護和堅持。完全拋棄對于法律價值的追求和堅守，僅僅從形式上理解和適用法律，甚至固步自封，容易陷入法律教條主義的泥潭不能自拔。夫妻關系產生的扶養義務不僅指雙方給付或要求給付“扶養費”的民事債權債務關系或經濟關系，在事實上和本質上還包含“救助義務”，如生活上的照料、重大疾病的及時醫治等，尤其是一方在另一方的生命或身體處于重大或緊迫的人身危險時施予救助更是題中之義。
四、夫妻之間相互扶養的義務不屬于基于密切關系形成的重大道德義務
通過前述對不作為犯罪義務來源的分析可知，道德義務在某些情況可能成為司法實務中認定成立不作為犯罪的義務來源之一，但是對此類義務應做適當限定，防止刑法圈的無端擴大。筆者認為將夫妻之間的扶養義務作為不作為犯罪義務來源的性質定位，應是“法律明文規定的義務”而非基于當事人之間的密切關系而形成的道德義務。對于“密切關系”的界定，應當排除夫妻這種合法的婚姻關系，而具體指稱諸如戀愛關系的男女、非法同居的男女或者重婚的“夫妻”、或者在被害人處于重大險境而有能力施予救助的關系密切的人，如關系密切的好友等。
注釋：
[1]陳興良：《論不作為犯罪之作為義務》，載陳興良主編：《刑事法評論》，第3卷，中國政法大學出版社1998年版。
論文關鍵詞 惡意欠薪 入罪說 刑法 思考
近些年，因惡意欠薪引發的惡性事件不斷發生，如成都某公司拖欠50名農民工工資72.5萬余元，杭州某女工討薪被辱，寧夏的農民工王某因討薪被毆打后而激憤殺人，這些由于惡意欠薪造成的惡性事件頻頻發生，尤其是拖欠民工工資的問題非常突出，追究其原因，主要是因惡意欠薪的行為處罰力度不足造成的，司法實踐當中，惡意欠薪處理主要采取行政、民事兩種方法，但處理效果并不理想，惡意欠薪引發的惡性事件仍不斷發生，嚴重危害了社會經濟的和諧發展。在這種情況下，2011年刑法修正案把惡意欠薪的行為納入到刑法范疇當中，并對惡意欠薪者實施刑事懲罰，以保護被欠薪者的合法權益。
一、惡意欠薪現狀
惡意欠薪所指的是用工單位或個人在有能力支付被用人工資的狀況下，以非法占有作為目的，故意拖欠或者不支付被用人工資，其數額較大或者存在其他嚴重的情節行為。從20世紀90年代開始，惡意欠薪現象越來越普遍，其惡意欠薪主要以企業的欠薪逃匿與外資企業的非法撤離這兩類現象最突出，自2008年開始，企業出現欠薪逃匿的案件不斷增多，例如深圳在2008年的第四季度出現企業欠薪逃匿的案件有48起，其工資拖欠達3千萬，而欠薪企業大多集中于農民工的聚集領域，如建筑業。外資企業非法撤離的現象主要集中在沿海城市，以青島為例，自2005年至2010年，約300家韓企從青島進行非法撤離，而這些企業在撤離時，大多拖欠員工薪水，造成了很惡劣的影響。并且在惡意欠薪中，頻頻出現極端行為，如暴力討薪、自殺討薪等，尤其是2010年的河南民工開胸討薪事件，更曾是震驚全國。而勞動者的集體上訪、工廠圍堵及交通堵塞等群體欠薪的糾紛事件也是不斷發生，其惡意欠薪從民事勞資糾紛關系已上升至社會穩定和諧發展的公共事件，不僅侵害了勞動者合法權益，還帶來了社會穩定與民生訴求等隱患。在這種情況下，2011年2月份，人大常委通過了刑法修正案八，并將惡意欠薪列罪，用刑法懲罰拒不支付被用人報酬的惡意欠薪者。
二、惡意欠薪的原因
隨著社會經濟快速發展，惡意欠薪事件不斷發生，嚴重影響了社會經濟的和諧持續發展，惡意欠薪出現的原因較多，但究其原因，主要有下列方面造成的。
（一）社會經濟發展不平衡造成的
我國實施市場經濟較晚，市場經濟體制還不完善，社會經濟發展存在不平衡性，這使得大量農村勞力轉移至城市，而大批優秀人才轉移到東南沿海地區，進而使得市場供需嚴重不平衡，致使一些地區的勞動力嚴重過剩，用人單位占據主導位置，為用人企業的惡意欠薪問題埋下隱患。
（二）法律法規不完善，給惡意欠薪者帶來可乘之機
刑法修正案八出臺前，我國的勞動糾紛主要依靠《勞動法》與相關條例等法律，對于欠薪行為規定模糊，無統一認定的標準，對惡意欠薪者難以有效處罰，并且勞動爭議的處理制度也不完善，存在較多缺陷。勞動爭議處理是，需要先仲裁，仲裁不服才能訴訟，其花費時間長，對于一些勞動者來說，訴訟之路得不償失，不完善的法律法規制度，無形助長了惡意欠薪行為的發生。
（三）政府部門的監管力度不夠
在《勞動法》中規定，無故拖欠或克扣勞動者工資的用人企業，勞動行政部門應責令用人企業支付勞動者工資，實施經濟補償，支付賠償金，但在實踐當中，因勞動行政的執法者不負責任或其它原因，讓制度不能發揮應有作用，用人企業惡意的欠薪問題沒有得到有效解決。
三、惡意欠薪入罪的不同觀點
（一）入罪說觀點
入罪說觀點是目前的主流觀點，持該觀點者認為，目前的民法、勞動法等部門的法規對惡意欠薪行為不能起到有效的遏制作用，應該由刑法介入保障。惡意欠薪行為可以入罪，是因該行為具有犯罪構成的基本特點。特點一，目前勞動法律中，已對惡意欠薪行為進行了明確禁止，規定用人企業存在惡意欠薪的行為時，要承擔法律責任，該行為早已在我國界定成違法行為；特點二，惡意欠薪行為對正常社會秩序造成了嚴重擾亂，對勞動者正當利益造成了損害，易觸發勞動者內心的不滿，從而引發社會動蕩，嚴重危害社會穩定，已符合犯罪本質特點；特點三，惡意欠薪不僅損害勞動者合法的權益，還威脅了社會市場的經濟秩序。惡意欠薪應受到刑罰懲罰，這是由于該行為抵觸了社會良好的經濟秩序，對社會所規定的勞動規則進行了違反與蔑視，要有效遏制此行為，需要借助刑法力量，使其法律化。
（二）非入罪的觀點
在刑法當中，其謙抑性所指的是用其它法律可解決的糾紛，就無需動用刑法來解決，此觀點者認為，惡意欠薪入罪有違刑法謙抑原則，其主要表現在下列方面：一是從行政方面來看，勞動監察及沖裁委員會等部門，對勞動者已形成全方位、多層次保護；二是從法律方面看，《勞動法》與《勞動合同法》等相關法律，已對惡意欠薪的行為給予規制。并且非入罪觀點者認為，惡意欠薪愈演愈烈的原因是由下列三方面造成的。其一，惡意欠薪者多是最底層農民工，其文化素質低，維權意識比較淡薄；其二，相關部門在惡意欠薪規制上，自身存在一定問題；其三，有關部門未能有效落實現有法規對惡意欠薪所設立的懲罰措施。所以，要有效控制惡意欠薪的行為，其關鍵在于現有法律法規的完善，并不是將其入罪，并且有關部門要強化建筑業、餐飲業等企業的欠薪事件，及時了解這些企業的經營情況與薪酬的發放情況，從源頭上對惡意欠薪的行為進行遏制。
（三）個人觀點
個人贊成惡意欠薪行為的入罪，這是因惡意欠薪的行為與犯罪特征相符，對惡意欠薪行為的遏制也有著積極作用。在國外，惡意欠薪行為的規定較為完善，例如德國與俄羅斯的《刑法典》，在德國的刑法典中，對扣留雇員應向聯邦勞工或社會保險等機構所繳納的保險金，則雇主可實施5年之下的自由刑或者罰金。在俄羅斯的刑法典中規定，任何機關、企業或組織領導，因自私貪婪或私人利益，不支付退休金、工資或補助金等款項在2個月以上的，可判處雇主8萬盧布之下，或6個月之下的工資及罰金，或5年之下剝奪其一定職務的單人，或2年之下的自由剝奪，從國外某些地方來看，惡意欠薪能以犯罪論進行處罰。結合我國當前惡意欠薪狀況，將其入罪具有重要的意義。在刑事附帶著民事訴訟的制度之下，要求惡意欠薪者除了承擔刑事責任之外，也要承擔相關的民事責任，無人愿意因錢而忍受牢獄災害，這種巨大代價會引起每個惡意欠薪人員的考量，刑法主要以刑罰作為手段，對于社會生活能給予更有力調節與引導，并且法律的教育及指引功能，對惡意欠薪者來說，是一個巨大警示，可有效解決惡意欠薪所引發的問題。同時，惡意欠薪入罪，還會迫使全部企業經營者實施規范化的經營，增強企業生產的效率與發展水平，促進社會經濟的長久發展。
四、完善惡意欠薪入罪的建議
刑法修正案八所針對的惡意欠薪行為規定具有其孕育與生長土壤，對于法律界的質疑及討論應給予肯定，不論哪方面講，對該法律的完善具有輔助推動作用，并且惡意欠薪入罪法要因地制宜，根據我國實際市場經濟的環境進行制定，以真正發揮其規制調節作用。
（一）加強法律法規明確，增強法條適用性
刑法修正案八中所提出的惡意欠薪刑法還存在不足，需要對其具體內容進行明確，不斷修復本身的硬傷，從理論及實踐中界定勞動報酬不支付罪的關鍵問題，并由最高法院及人大法工委對法條適用性進行深入了解，完善法條的不足之處，讓惡意欠薪入罪成為可操作的法律，以發揮震懾作用，消除惡意欠薪合理性的爭議。例如刑法中的第276條的生產經營破壞罪，把惡意欠薪規制到該罪中具有其合理性，這是由于惡意欠薪破壞了勞動者生產的積極性，影響了正常生產經營的活動。不過個人認為，從本質上看，惡意欠薪行為是惡意欠薪者對勞動者財產進行侵占的行為，將其歸為破壞生產罪當中，并非最佳選擇，可將惡意欠薪歸入侵占財產罪的其他罪名當中給予規制更為恰當，如侵占罪、詐騙罪及資金挪用罪等。
（二）惡意欠薪未引發嚴重后果的，可將其歸入自訴案件
對于勞資雙方出現的薪酬糾紛，所侵犯的僅是勞動者獲得報酬的權益，從《勞動法》與《勞動合同法》等有關法律來看，未造成嚴重后果的，可將其調整為民事法律關系，在惡意欠薪入罪的狀況下，將本罪犯罪行為定為親告罪具有其必要性，不應過量投入刑法，特別是民事生活的領域，不然抑制了犯罪同時，也會讓經濟發展受到一定影響，社會失去活力，與現代法治精神不相符。因此，在勞資糾紛處理時，對于未帶來嚴重后果的欠薪行為，可歸入自訴案件，進一步完善惡意欠薪的法律法規。
（三）加強司法救濟制度的完善，并簡化有關的討薪程序
在惡意欠薪案件處理時，若涉及民工工資拖欠的案件，在民事訴訟程序基礎上，要根據民工工資案件糾紛的自身特點，對此類案件進行及時盡快審理，保證安全審理公正的狀況下，實現審理的高效性。另外，法律根據民工工資拖欠安全的特點，可設置一些簡便訴訟程序，運用一些有效訴訟方法，對勞資糾紛進行有效解決，以完善司法救濟制度。勞資糾紛實踐當中，主要以經濟方法為主，并綜合運用行政及法律手段，以形成惡意欠薪問題解決的完整機制，對經濟問題中的司法環節進行簡化，以提升惡意欠薪入罪的法律適用效率。
（四）加強惡意欠薪入罪的恰當途徑
