時(shí)間：2022-03-08 18:05:33
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較
[作者簡(jiǎn)介]林建紅，韓山師范學(xué)院政法系副教授，廣東 潮州 521041
[中圖分類號(hào)]F091.91；17091.349 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2728(2008)12-0045-04
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究?jī)煞N理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇
任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1 《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)
《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開(kāi)始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開(kāi)始。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開(kāi)始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開(kāi)始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開(kāi)的。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。
《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。
剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見(jiàn)：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。
三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。
盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點(diǎn)結(jié)論
1 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。
2 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。
但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒(méi)有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒(méi)有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。
3 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來(lái)解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒(méi)有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。
不過(guò)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個(gè)人心理、行為特征及其對(duì)制度選擇和制度變遷的影響的分析，對(duì)于在社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想；比較研究對(duì)于“生態(tài)問(wèn)題”，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均作出了較為詳盡的闡述，形成了獨(dú)具特色的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想。馬克思運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本方法，結(jié)合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，將生態(tài)問(wèn)題內(nèi)生化，研究了生態(tài)問(wèn)題的起源、本質(zhì)和解決途徑，并得出了科學(xué)的結(jié)論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，將生態(tài)問(wèn)題外生化，從生產(chǎn)和消費(fèi)角度分析了生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的原因及解決途徑。在剖析馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上，比較分析二者的時(shí)代背景、理論基礎(chǔ)、研究方法、基本內(nèi)容和結(jié)論的異同，有助于更好地理解這兩種生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想。
一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想
生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要組成部分。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)較少關(guān)注生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，而將研究重心更多地放在了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的分析上，忽視了自然資源的有限性和復(fù)雜性，缺乏可持續(xù)發(fā)腱的理念。這顯然是一種誤解。事實(shí)上，馬克思和恩格斯運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法，揭示了“人與自然之間”以及“人與人之間”的關(guān)系。勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論樞紐，馬克思將其生態(tài)思想滲透在對(duì)勞動(dòng)與勞動(dòng)過(guò)程的分析之中。
(一)勞動(dòng)與勞動(dòng)過(guò)程理論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的基石
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是人類的物質(zhì)資料生產(chǎn)。馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)或?qū)嵺`是人的本質(zhì)”，“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，所以，在一定社會(huì)關(guān)系下進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中，“人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過(guò)這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”。在馬克思看來(lái)，社會(huì)勞動(dòng)是調(diào)整人與自然界之間物質(zhì)變換的途徑，“勞動(dòng)過(guò)程是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說(shuō)，它是人類生活的一切社會(huì)形式所共有的……一邊是人及其勞動(dòng)，另一邊是自然及其物質(zhì)。”勞動(dòng)與自然之間的聯(lián)系不僅體現(xiàn)了物質(zhì)與人的關(guān)系，同時(shí)也體現(xiàn)了人與人的社會(huì)關(guān)系。“只有在社會(huì)中，自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活的要素；只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)。”
(二)勞動(dòng)體現(xiàn)了人與自然之間的生態(tài)關(guān)系
馬克思以勞動(dòng)是人類有目的的、與自然之間的物質(zhì)變換為起點(diǎn)來(lái)考察勞動(dòng)，認(rèn)為人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系是勞動(dòng)的本質(zhì)，它是所有社會(huì)形態(tài)所具有的普遍關(guān)系，而這種普遍關(guān)系就是人與自然之間的生態(tài)關(guān)系，它不以社會(huì)形態(tài)為轉(zhuǎn)移。馬克思明確指出，“勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件。”他將人與自然之間的生態(tài)關(guān)系稱為“人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”。此外，馬克思認(rèn)為，人通過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)占有外部世界，通過(guò)社會(huì)勞動(dòng)感知并支配自然，所以“勞動(dòng)的本質(zhì)就是自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)”。在馬克思看來(lái)，當(dāng)人通過(guò)社會(huì)勞動(dòng)與自然發(fā)生物質(zhì)變換關(guān)系并改變外部世界時(shí)，“也就同時(shí)改變他自身的自然”。所以，社會(huì)勞動(dòng)使自然界人化或人的存在對(duì)象化。勞動(dòng)使人成為社會(huì)化的人，使改變自然界的有目的的實(shí)踐活動(dòng)變成社會(huì)化的活動(dòng)，從而使人與自然之間的物質(zhì)變換成為社會(huì)中普遍的生態(tài)關(guān)系。
(三)勞動(dòng)過(guò)程既是物質(zhì)交換過(guò)程也是社會(huì)關(guān)系的總和
勞動(dòng)過(guò)程既體現(xiàn)人與自然的物質(zhì)交換，也體現(xiàn)人與人的社會(huì)關(guān)系。馬克思指出：“勞動(dòng)過(guò)程首先要撇開(kāi)各種特定的社會(huì)形式來(lái)加以考察。”勞動(dòng)過(guò)程是人們從對(duì)自身有用性角度出發(fā)有目的且有意識(shí)地利用自然物質(zhì)的活動(dòng)過(guò)程，是人與自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程的實(shí)質(zhì)。在考察商品的基本屬性時(shí)，馬克思指出，商品體現(xiàn)了使用價(jià)值和價(jià)值的辯證統(tǒng)一關(guān)系：使用價(jià)值是商品的自然屬性，反映了商品生產(chǎn)過(guò)程中人與自然的關(guān)系；價(jià)值是商品的社會(huì)屬性，反映了商品生產(chǎn)過(guò)程中人與人之間的社會(huì)關(guān)系。在闡述勞動(dòng)二重性理論時(shí)，馬克思指出，具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)辯證統(tǒng)一于商品之中：具體勞動(dòng)生產(chǎn)商品的使用價(jià)值，反映人與自然的關(guān)系；抽象勞動(dòng)生產(chǎn)商品的價(jià)值，反映人與人之間的社會(huì)關(guān)系。在考察資本主義生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，馬克思指出，資本主義生產(chǎn)過(guò)程體現(xiàn)了勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程的辯證統(tǒng)一關(guān)系：勞動(dòng)過(guò)程體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系，價(jià)值增殖過(guò)程體現(xiàn)了剝削性生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程不僅加快了人類攫取自然界物質(zhì)和能量的速度、深度和廣度，還決定著資本主義的主要矛盾發(fā)展的全部過(guò)程，決定著資本主義的發(fā)展和滅亡。馬克思把人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系納入了社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行研究，認(rèn)為在資本主義制度下，勞動(dòng)被資本雇用意味著連接人與自然之間的物質(zhì)轉(zhuǎn)換方式被資本所雇用，因此，對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限追求促使資本家支配更多的生產(chǎn)要素。資本主義經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展是依靠人與自然的物質(zhì)交換手段在它的兩端產(chǎn)生了不同的后果而換來(lái)的：在人與自然的一端，表現(xiàn)為資源耗竭與環(huán)境退化等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題；在人與人的一端，表現(xiàn)為貧富差距擴(kuò)大、生產(chǎn)生存環(huán)境惡化以及社會(huì)矛盾激化等問(wèn)題。而一切問(wèn)題的根源都來(lái)自資本對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限追求。
(四)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是生態(tài)關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一
馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》中指出：“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅影響自然界，而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)。”在這段論述中，馬克思不僅揭示了生產(chǎn)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)包含人與人之間的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系，而且還指明了人與自然之間的物質(zhì)變換體現(xiàn)了人與自然的生態(tài)關(guān)系，人類自身的生產(chǎn)活動(dòng)體現(xiàn)了人與人之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，二者是辯證統(tǒng)一的。顯然，馬克思將人類社會(huì)系統(tǒng)和自然生產(chǎn)系統(tǒng)納入了自然——人——社會(huì)所構(gòu)成的大系統(tǒng)中，因此，生態(tài)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是內(nèi)存統(tǒng)一的，它們構(gòu)成了生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想
(一)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從其起源開(kāi)始，就將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與自然資源之間的關(guān)系納入了研究范疇之內(nèi)。如果
從重農(nóng)學(xué)派算起，兩方經(jīng)濟(jì)學(xué)迄今已有250多年的歷史，大體經(jīng)歷了古典、新古典和當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)階段。從英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人威廉·配第開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自然條件會(huì)約束勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的能力。配第將勞動(dòng)和土地看作是價(jià)值的兩個(gè)同等重要的源泉，并提出了“土地為財(cái)富之母，而勞動(dòng)及其能動(dòng)要素為財(cái)富之父”的論斷。盡管后來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究重點(diǎn)從價(jià)值論轉(zhuǎn)向社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，勞動(dòng)和資本逐漸成為研究的焦點(diǎn)問(wèn)題，但自然資源與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題仍然沒(méi)有脫離西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野。從馬爾薩斯開(kāi)始，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸意識(shí)到資源承載力和環(huán)境容量將會(huì)約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在《人口原理》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，馬爾薩斯認(rèn)為，由于人口和收入是以冪指數(shù)形式增長(zhǎng)的，對(duì)自然資源的需求也將呈冪指數(shù)增長(zhǎng)，但自然資源的供給是有限的或是以線性形式增長(zhǎng)的，以冪指數(shù)形式增長(zhǎng)的對(duì)自然資源的需求會(huì)超過(guò)固定的或線性增長(zhǎng)的自然資源的供給。因此，資源的稀缺不會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展而有所改觀，而將是一種絕對(duì)稀缺。李嘉圖將其生態(tài)思想建立在薩伊定律、土地收益遞減規(guī)律以及馬爾薩斯人口法則的基礎(chǔ)之上。他也看到了人口增長(zhǎng)給生活資料帶來(lái)的壓力，并認(rèn)為自然資源的空間分布是不均勻的，自然資源之所以稀缺是生產(chǎn)率較高的自然資源的相對(duì)稀缺。對(duì)此，他提出了自然資源的“相對(duì)稀缺論”。在解決自然資源相對(duì)稀缺的問(wèn)題上，李嘉圖主張技術(shù)進(jìn)步的作用，認(rèn)為優(yōu)質(zhì)資源的相對(duì)稀缺不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的鴻溝。穆勒將稀缺概念引入廣義的環(huán)境分析中，提出并建立了“靜態(tài)經(jīng)濟(jì)”的概念。在他看來(lái)，自然資源、環(huán)境、人口和社會(huì)財(cái)富應(yīng)保持在一個(gè)相對(duì)靜止的穩(wěn)態(tài)，為了防止出現(xiàn)食物短缺和自然環(huán)境的退化，該穩(wěn)態(tài)要遠(yuǎn)離自然資源和環(huán)境的供給極限。在穆勒看來(lái)，勞動(dòng)、資本和自然資源構(gòu)成了生產(chǎn)的三個(gè)要素。他認(rèn)為，依據(jù)馬爾薩斯的人口論，人口的自然增長(zhǎng)率是無(wú)限的，所以勞動(dòng)不會(huì)成為生產(chǎn)增長(zhǎng)的限制因素，而資本的增加取決于儲(chǔ)蓄率的大小，其總額限制了生產(chǎn)的發(fā)展。此外，土地作為一個(gè)重要的生產(chǎn)要素，由于存在邊際收益遞減效應(yīng)，所以土地也會(huì)制約生產(chǎn)的發(fā)展。
(二)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想
在新古典時(shí)期，人口增長(zhǎng)、資源稀缺等問(wèn)題遭到了壓制，但他們并沒(méi)有從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中消失。霍特林提出了非再生資源的最優(yōu)開(kāi)采率，確信價(jià)格在替代資源開(kāi)發(fā)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)中的作用，認(rèn)為可以僅由資源的效用來(lái)衡量社會(huì)福利最優(yōu)，而無(wú)須政府的干預(yù)。龐巴維克認(rèn)為，土地和資本應(yīng)該與耐用消費(fèi)品處于同一集合，土地地租和礦藏地稅應(yīng)該等同。索利首次根據(jù)邊際效用原則探討了采掘業(yè)的價(jià)值問(wèn)題，他推進(jìn)了穆勒的礦業(yè)生產(chǎn)中存在現(xiàn)在與未來(lái)矛盾觀念的分析，認(rèn)為次級(jí)礦藏不能無(wú)限地持續(xù)下去，而次級(jí)土地是可以的，所以李嘉圖的農(nóng)業(yè)地租理論不適用于礦業(yè)；自然資源最終的耗竭證明，即使最壞的礦藏，一旦涉及價(jià)格，礦產(chǎn)地稅就是正當(dāng)?shù)模顗牡霓r(nóng)業(yè)用地則不可以繳租。馬歇爾首次引入了外部性概念，認(rèn)為商人們沒(méi)有支付市場(chǎng)的外部成本，而是分享了那些利益。布坎南和斯塔布爾賓認(rèn)為，外部效應(yīng)打破了經(jīng)濟(jì)學(xué)中資源最適宜配置的條件，然而徹底消除外部性是不可能的，也是不應(yīng)當(dāng)?shù)模虼耍R歇爾的原理可以作為辨明社會(huì)最可接受的副作用標(biāo)準(zhǔn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)始終認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格是由供給和需求的均衡所決定的，一所以生態(tài)環(huán)境問(wèn)題也可以通過(guò)價(jià)格和產(chǎn)權(quán)來(lái)調(diào)節(jié)。
(三)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想
20世紀(jì)30年代中期以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始了凱恩斯主義革命。此時(shí)，國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義并存，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想也沿著這兩條道路不斷發(fā)展。庇古是干預(yù)主義學(xué)派的代表人物，他認(rèn)為，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能總是有效地運(yùn)行，因此，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利目標(biāo)上需要政府干預(yù)。“人們自然而然地傾向于將其過(guò)多的資源用于現(xiàn)在的服務(wù)，而將過(guò)少的資源用于未來(lái)的服務(wù)，鑒于這樣的‘自然’趨勢(shì)，除非政府在分配方面進(jìn)行利益補(bǔ)償，否則，政府進(jìn)行任何人工于預(yù)以支持這種趨勢(shì)，必將減少經(jīng)濟(jì)福利。”關(guān)于資源破壞問(wèn)題，庇古認(rèn)為，“市場(chǎng)力量常常無(wú)助于以自然資源為基礎(chǔ)的資本的創(chuàng)造或者保存”，“從性質(zhì)上看，政府既是未來(lái)人，也是當(dāng)代人的受托人，如果必要的話，需要依據(jù)法律監(jiān)督和行動(dòng)，以保衛(wèi)本國(guó)可耗竭資源免受過(guò)早或者不顧一切的開(kāi)發(fā)”。關(guān)于可耗竭資源的理性使用、環(huán)境質(zhì)量的保護(hù)、限制過(guò)度消費(fèi)、推進(jìn)節(jié)制等，庇古提出了國(guó)家補(bǔ)貼、稅收和立法等解決方案。凱恩斯雖然沒(méi)有圍繞自然資源和生態(tài)環(huán)境展開(kāi)廣泛論述，但他對(duì)人口增長(zhǎng)、自然資源富足抱有樂(lè)觀態(tài)度，他認(rèn)為，“從現(xiàn)在起，我們不需要期盼如此大的人口增長(zhǎng)。進(jìn)入黃金時(shí)代的節(jié)奏，將部分地依賴我們控制人口的能力，這個(gè)我們能夠做得到。”盡管國(guó)家干預(yù)主義學(xué)派的目標(biāo)是促進(jìn)資源有效配置，但在政府干預(yù)中卻出現(xiàn)了“政府失靈”，因此，市場(chǎng)又成為解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的另一條道路，并逐漸形成了基于所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)自由主義流派的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想。科斯從所有權(quán)角度指出，在交易費(fèi)用為零的前提下，只要自然資源的產(chǎn)權(quán)已明確界定并受到法律的有效保護(hù)，那么交易的任何一方擁有產(chǎn)權(quán)都能帶來(lái)同樣的最優(yōu)配置結(jié)果，這可以通過(guò)雙方之間的談判自然實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)賦予不同的人只會(huì)帶來(lái)收入分配結(jié)果的不同。然而實(shí)踐證明，科斯的理論依舊具有很大局限性。此后，戴爾斯和蒙哥馬利又提出了頒布市場(chǎng)污染許可證等措施來(lái)控制污染的思想。
(四)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的新發(fā)展
由于當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將其研究重點(diǎn)放在了究竟依靠政府還是市場(chǎng)來(lái)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題方面，而對(duì)支持人類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境缺乏系統(tǒng)研究，因此受到了自然科學(xué)家的抨擊。在20世紀(jì)60～70年代，以埃里奇的《人炸》和羅馬俱樂(lè)部的《增長(zhǎng)的極限》為代表的一批學(xué)者考察了人口對(duì)土地、水資源、空氣、自然資源采掘和生產(chǎn)部門的壓力。盡管當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以技術(shù)進(jìn)步對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境與資源問(wèn)題的緩解作出了解釋，但是這種論戰(zhàn)引發(fā)了更多的關(guān)于經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系問(wèn)題的思考。以肯尼思·博爾丁的《飛船地球》和赫爾曼·戴利的《穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)》等為開(kāi)端，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)的無(wú)節(jié)制增長(zhǎng)的觀點(diǎn)提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)隨之迅速發(fā)展起來(lái)。
三、兩種生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的比較
兩種生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的相通之處主要體現(xiàn)在：第一，兩者都以事物的普遍聯(lián)系為出發(fā)點(diǎn)，將人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)納入制度、文化和自然界的大系統(tǒng)之中。第二，兩者都要求人與自然必須保持和喈統(tǒng)一。兩者都認(rèn)為人類與自然具有統(tǒng)一性，是一個(gè)有機(jī)的整體，破壞自然就是破壞人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。第三，兩者在生態(tài)問(wèn)題上都表現(xiàn)出了以人為本的人文關(guān)懷精神。兩者都要求人們?cè)诶煤透脑熨Y源環(huán)境的同時(shí)，必須既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人發(fā)展的能力構(gòu)成危害。
盡管兩種生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想之間存在一些相通之處，但是兩者的差異性卻是根本的。具體表現(xiàn)
在：第一，兩者的研究方法存在差異。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生的時(shí)代背景是資本主義發(fā)展初期，研究方法是描述、演繹、歸納與推理等方法。兩方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生態(tài)問(wèn)題的闡釋更多地出現(xiàn)在當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，研究的時(shí)代背景已是資本主義發(fā)展的高級(jí)階段，研究假設(shè)是理性人假設(shè)，研究方法以實(shí)證分析為主，同時(shí)也存在規(guī)范分析。第二，二者的研究進(jìn)程和邏輯不同。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)以研究人與自然的關(guān)系為基點(diǎn)，運(yùn)用歷史唯物論考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以勞動(dòng)既是人與自然之間的物質(zhì)變換又是人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，不僅分析了資本主義制度下生產(chǎn)方式與生態(tài)環(huán)境之間的內(nèi)在矛盾關(guān)系，而且還將其運(yùn)用到商品生產(chǎn)與交換過(guò)程的考察中，通過(guò)強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)方式下資本追求剩余價(jià)值對(duì)自然和人的屬性的破壞性后果，指出了人與人的關(guān)系和人與自然的關(guān)系是同一生產(chǎn)過(guò)程的辯證統(tǒng)一，從而將生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的根源歸結(jié)為資本主義制度本身，將生態(tài)問(wèn)題納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架之中。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以人口增長(zhǎng)同資源有限性之間的矛盾為研究起點(diǎn)，借助薩伊定理、有效需求理論、外部性等理論，對(duì)生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行自然科學(xué)角度甚至是量化的詮釋，他們將生態(tài)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源歸結(jié)為生產(chǎn)和消貲問(wèn)題。可見(jiàn)，二者最大的不同在于，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是資本主義制度內(nèi)生的，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的根源是外生的。第三，兩者對(duì)生態(tài)問(wèn)題解決方法存在差異。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)站在歷史唯物主義的高度，在考察資本主義發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上得出資本主義社會(huì)必然由絳濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)向生態(tài)危機(jī)的結(jié)論。在馬克思看來(lái)，“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來(lái)，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人類和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地組成部分不能同到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”馬克思認(rèn)為，徹底解決生態(tài)問(wèn)題的唯一途徑就是資本主義生產(chǎn)方式的消亡，而資本主義生產(chǎn)方式的消亡只能依靠其自身矛盾運(yùn)動(dòng)的積累。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部對(duì)于解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)了較大分歧。國(guó)家干預(yù)主義主張依靠政府即“看得見(jiàn)的手”干預(yù)市場(chǎng)，在國(guó)家補(bǔ)貼、稅收和立法的協(xié)助下解決生態(tài)問(wèn)題；基于產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)濟(jì)自由主義流派主張依靠市場(chǎng)即“看小見(jiàn)的手”，在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)解決生態(tài)問(wèn)題。南此可見(jiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的危機(jī)呼吁，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是站在辯證唯物和歷史唯物高度對(duì)生態(tài)問(wèn)題的宏觀考量。
關(guān)鍵詞：絕對(duì)剩余價(jià)值；相對(duì)剩余價(jià)值；短期生產(chǎn)；長(zhǎng)期生產(chǎn)；相融性
生產(chǎn)理論在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中都占有重要的地位。絕對(duì)剩余價(jià)值、相對(duì)剩余價(jià)值和短期生產(chǎn)、長(zhǎng)期生產(chǎn)概念是兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中生產(chǎn)理論的基本概念。這兩組概念雖然在內(nèi)涵表達(dá)和論證方式上有明顯區(qū)別，但這兩組概念所描述的生產(chǎn)形式在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中則表現(xiàn)出明顯的相融性。
一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)剩余價(jià)值的相關(guān)論述
（一）生產(chǎn)剩余價(jià)值的兩種方法
馬克思說(shuō)：“我把通過(guò)延長(zhǎng)工作日而生產(chǎn)的剩余價(jià)值，叫做絕對(duì)剩余價(jià)值；相反，我把通過(guò)縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、相應(yīng)地改變工作日的兩個(gè)組成部分的量的比例而生產(chǎn)的剩余價(jià)值，叫做相對(duì)剩余價(jià)值。”
（二）生產(chǎn)剩余價(jià)值的影響因素
1.絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的影響因素
關(guān)于絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，主要取決于工人工作日的界限。工人的工作日長(zhǎng)度一定在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以上，否則就不能生產(chǎn)剩余價(jià)值。馬克思認(rèn)為，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間只能是工人的工作日的一個(gè)組成部分，工人的工作日不會(huì)縮短到必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間這個(gè)最低限度。同時(shí)，工人的工作日也不能無(wú)限延長(zhǎng)。其最高界限取決于如下兩點(diǎn)：一是工人勞動(dòng)力的生理界限。工人的勞動(dòng)日不能排擠恢復(fù)其勞動(dòng)力的必要的休息時(shí)間。此外，工人工作日的增加還存在社會(huì)道德界限。工人必須有足夠的時(shí)間滿足其精神生活需要和社會(huì)生活需要。這些需要的數(shù)量和范圍由一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r所決定。因此，工人的工作日是在生理界限和社會(huì)界限之內(nèi)變動(dòng)的。在《資本論》第一卷第三篇《絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》第八章《勞動(dòng)日》的第二至第七個(gè)問(wèn)題中，馬克思論述了英國(guó)的工廠主對(duì)剩余勞動(dòng)的貪欲、無(wú)法律限制的對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行榨取的英國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)、日間和夜間的輪班制度，以及英國(guó)工人階級(jí)為爭(zhēng)取標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)日而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。
2.生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值的影響因素
相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)要依靠與勞動(dòng)力自身生產(chǎn)和再生產(chǎn)相關(guān)的生產(chǎn)資料、生活資料生產(chǎn)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率的普遍提高實(shí)現(xiàn)。各個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率的普遍提高，是通過(guò)單個(gè)資本家追逐超額剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的。超額剩余價(jià)值，即是單個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的差額。這一差額的大小，取決于單個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)工藝、技術(shù)裝備、管理效率等方面領(lǐng)先于社會(huì)平均水平的程度。某企業(yè)在以上這些方面越是領(lǐng)先于社會(huì)的平均水平，其產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值越是低于社會(huì)價(jià)值，該企業(yè)所獲得的超額剩余價(jià)值就越多。隨著部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，“當(dāng)新的生產(chǎn)方式被普遍采用，因而比較便宜地生產(chǎn)出來(lái)的商品的個(gè)別價(jià)值和它的社會(huì)價(jià)值之間的差額消失的時(shí)候，這個(gè)超額剩余價(jià)值也就消失”，“因此只有當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高擴(kuò)展到同生產(chǎn)必要生活資料有關(guān)的生產(chǎn)部門，以致使屬于必要生活資料范圍、從而構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值要素的商品便宜時(shí)，一般剩余價(jià)值率才會(huì)最終受到這一整個(gè)過(guò)程的影響”。所以，勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展和相對(duì)剩余價(jià)值的增加成正比，和商品價(jià)值的降低成反比。在《資本論》第一卷第四篇的第十一到第十三章，馬克思從協(xié)作、分工和工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器和大工業(yè)三個(gè)時(shí)期，隨著社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的具體形式的演變過(guò)程。
（三）生產(chǎn)剩余價(jià)值的方法之間的關(guān)系
關(guān)于絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值之間的關(guān)系。馬克思說(shuō)，生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一般基礎(chǔ)，同時(shí)是生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值的起點(diǎn)。就生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值講，工作日起初就分為剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)這兩個(gè)部分。為延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)，就要以較少的時(shí)間生產(chǎn)出工資的等價(jià)物，從而縮短必要?jiǎng)趧?dòng)。生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值只同工作日的長(zhǎng)度有關(guān)；生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值使勞動(dòng)的社會(huì)組織和技術(shù)過(guò)程發(fā)生根本變革。
二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于短期生產(chǎn)和長(zhǎng)期生產(chǎn)的相關(guān)論述
（一）短期生產(chǎn)和長(zhǎng)期生產(chǎn)的含義
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第二編《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：供給、需求和產(chǎn)品市場(chǎng)》第六章《生產(chǎn)和企業(yè)組織》中，對(duì)短期和長(zhǎng)期做了如下的定義：“考慮到時(shí)間在生產(chǎn)和成本中所起的作用，我們區(qū)分兩種不同的時(shí)期。我們定義短期（shortrun）為這樣一個(gè)時(shí)期，在該時(shí)期里，企業(yè)能夠通過(guò)改變可變要素，如原料和勞動(dòng)，但不能改變固定要素（如資本）來(lái)調(diào)整生產(chǎn)。長(zhǎng)期（longrun）定義為一個(gè)足夠長(zhǎng)的時(shí)期，以至于包括資本在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素都可以得到調(diào)整。”
（二）短期生產(chǎn)的影響因素分析
在短期內(nèi)，固定投入要素不變，隨著可變要素投入量的增加，會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)出的邊際收益遞減現(xiàn)象。邊際收益遞減規(guī)律表明，當(dāng)其他要素投入固定時(shí)，伴隨某一要素投入量的持續(xù)增加，新增加的產(chǎn)出越來(lái)越少。或者說(shuō)，在其他要素投入固定時(shí)，伴隨某一要素投入量持續(xù)的增加，其每一單位要素投入的邊際產(chǎn)量將減少。同時(shí)，薩繆爾森也承認(rèn)，邊際收益遞減規(guī)律是一條可以被廣泛遵守的經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律，而不是一種普遍真理。在論述短期生產(chǎn)時(shí)，薩繆爾森以日本的鋼鐵生產(chǎn)對(duì)于需求變動(dòng)做出反應(yīng)的可能方式為例，說(shuō)明了短期生產(chǎn)的具體形式。譬如說(shuō)“日本鋼鐵公司只利用了其高爐生產(chǎn)能力的70%。現(xiàn)在，由于日本或加利福尼亞的地震導(dǎo)致鋼材的需求量突然增大。為適應(yīng)鋼材的高需求，該公司當(dāng)然可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，雇傭更多的工人，發(fā)掘工廠和設(shè)備的最大潛力。凡在短期內(nèi)能夠得到調(diào)整的要素都稱為可變要素”。
（三）長(zhǎng)期生產(chǎn)的影響因素分析
在長(zhǎng)期內(nèi)，當(dāng)各類投入要素的數(shù)量增加時(shí)，會(huì)引起生產(chǎn)的規(guī)模報(bào)酬問(wèn)題。所謂規(guī)模報(bào)酬問(wèn)題，即是“投入規(guī)模的增加對(duì)產(chǎn)出量的影響”問(wèn)題。薩繆爾森把長(zhǎng)期生產(chǎn)的規(guī)模報(bào)酬問(wèn)題區(qū)分為三種情況：1.規(guī)模報(bào)酬不變，所有投入的增加導(dǎo)致產(chǎn)出以同樣的比例增加；2.規(guī)模報(bào)酬遞增，所有要素投入的增加導(dǎo)致產(chǎn)出水平以更高的比例增加；3.規(guī)模報(bào)酬遞減，全部要素投入的同比例增加導(dǎo)致總產(chǎn)出以較低的比例增加。薩繆爾森分析了在長(zhǎng)期生產(chǎn)中，引起規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要因素——技術(shù)變革。薩繆爾森說(shuō)：“自20世紀(jì)初以來(lái)，經(jīng)濟(jì)史所記錄的美國(guó)的總產(chǎn)量的增長(zhǎng)幅度超過(guò)了10倍。這其中一部分歸功于投入的增加，例如勞動(dòng)和機(jī)器。但是產(chǎn)量增長(zhǎng)的主要原因還是由于技術(shù)變革”。技術(shù)變革是指生產(chǎn)勞務(wù)與物品的過(guò)程的改良，原有產(chǎn)品的革新，或者新產(chǎn)品的推廣。技術(shù)變革可以分為工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新兩種形式。前者是指對(duì)原有產(chǎn)品采用改良的或新的生產(chǎn)技術(shù)，后者是指新產(chǎn)品或改良產(chǎn)品被推廣。并且，薩繆爾森認(rèn)為，“產(chǎn)品創(chuàng)新比工藝創(chuàng)新要難以量化得多，但從長(zhǎng)期來(lái)看，它是提高生活水平更為重要的因素”。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，薩繆爾森同樣以日本的鋼鐵生產(chǎn)對(duì)需求的長(zhǎng)期增加做出的反應(yīng)為例，分析了長(zhǎng)期生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)方式。在長(zhǎng)期中，日本鋼鐵公司可能采用更加有效的生產(chǎn)技術(shù)，鋪設(shè)軌道聯(lián)接，安裝計(jì)算機(jī)控制的系統(tǒng)，或者建造一個(gè)新的鋼鐵廠。當(dāng)所有的要素均可以調(diào)整時(shí)，鋼的產(chǎn)量就可以大大增加，效率水平也會(huì)得到提升。最后，薩繆爾森概括了生產(chǎn)率、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變革之間的關(guān)系：“生產(chǎn)率由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變革得以增長(zhǎng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和大規(guī)模生產(chǎn)在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里成為促進(jìn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的最重要的因素。”
三、絕對(duì)剩余價(jià)值、相對(duì)剩余價(jià)值與短期生產(chǎn)、長(zhǎng)期生產(chǎn)的相融性
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)問(wèn)題，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的短期生產(chǎn)和長(zhǎng)期生產(chǎn)問(wèn)題，從不同的角度概括和描述了社會(huì)生產(chǎn)的兩種不同要素使用方式。生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值與短期生產(chǎn)之間、生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值與長(zhǎng)期生產(chǎn)之間，在要素使用方式和各自的影響因素上，具有明顯的一致性。
（一）絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)與短期生產(chǎn)的相融性探析
絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，在要素投入方式上主要表現(xiàn)為，在其他要素投入（主要是固定要素投入）不變的情況下，增加勞動(dòng)要素的投入量。在實(shí)際生產(chǎn)中，這種生產(chǎn)方式是通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、增加勞動(dòng)強(qiáng)度、增加雇傭工人的數(shù)量等實(shí)現(xiàn)的。在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，主要是16至18世紀(jì)中期，這種生產(chǎn)方式是資本家提高產(chǎn)品數(shù)量，增加企業(yè)利潤(rùn)的主要方式，也是企業(yè)間開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的主要方式。由于資本家提高單個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間、增加其勞動(dòng)強(qiáng)度會(huì)受到生理和社會(huì)因素的限制，所以絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)的持續(xù)增加更主要依靠增加雇傭工人的數(shù)量。企業(yè)所雇傭的工人人數(shù)，往往也成為衡量企業(yè)盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)地位的主要依據(jù)。在那些能夠很容易吸納勞動(dòng)投入的行業(yè)，比如采掘業(yè)、資本主義的大農(nóng)場(chǎng)等領(lǐng)域，這一影響表現(xiàn)得最為明顯。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的短期生產(chǎn)理論，以與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的話語(yǔ)體系再現(xiàn)了絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程。薩繆爾森在其著作中直接以“延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、雇傭更多的工人”為短期生產(chǎn)的最典型方式。所以，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和短期生產(chǎn)的相融性表現(xiàn)在，它們都是在固定要素投入不變的情況下，通過(guò)增加可變要素（主要是勞動(dòng)要素）的投入而進(jìn)行的生產(chǎn)。
（二）相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)與長(zhǎng)期生產(chǎn)的相融性探析
相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的微觀基礎(chǔ)是單個(gè)企業(yè)對(duì)超額剩余價(jià)值的追逐。超額剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，來(lái)源與企業(yè)產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的差額。這一差額的大小，究其實(shí)質(zhì)來(lái)源于企業(yè)的個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率領(lǐng)先于部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的程度。單個(gè)企業(yè)個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，往往與企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大同時(shí)發(fā)生。這就意味著，單個(gè)企業(yè)對(duì)超額剩余價(jià)值的追逐，從而整個(gè)社會(huì)相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，是以企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，即包括固定要素和可變要素投入的全要素投入增長(zhǎng)為起點(diǎn)的。從18世紀(jì)中后期開(kāi)始，隨著第一次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生和擴(kuò)展，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展越來(lái)越依賴于固定要素投入規(guī)模的擴(kuò)大，越來(lái)越依賴于采用先進(jìn)的、效率更高的機(jī)器設(shè)備，越來(lái)越依賴于提高生產(chǎn)的技術(shù)水平和管理水平。隨著各個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍的、持續(xù)的提高，與勞動(dòng)者的再生產(chǎn)相關(guān)的生活資料生產(chǎn)部門，其產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值逐漸降低。在這樣的背景下，勞動(dòng)者為自己生產(chǎn)所需的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少，剩余勞動(dòng)時(shí)間相應(yīng)延長(zhǎng)，從而全社會(huì)的一般剩余價(jià)值率提高，相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)得以實(shí)現(xiàn)和增長(zhǎng)。事實(shí)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)期生產(chǎn)理論，不過(guò)是以不同的話語(yǔ)體系再現(xiàn)了相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)方式。在長(zhǎng)期生產(chǎn)中，為了滿足市場(chǎng)需求的長(zhǎng)期、持續(xù)的增長(zhǎng)，企業(yè)會(huì)通過(guò)調(diào)整各類生產(chǎn)要素的投入量進(jìn)行生產(chǎn)，以此獲得最大的利潤(rùn)。長(zhǎng)期生產(chǎn)的過(guò)程，既表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，也表現(xiàn)為企業(yè)在生產(chǎn)中所使用的技術(shù)水平的提高和產(chǎn)品、工藝的創(chuàng)新。薩繆爾森在其著作中例舉了日本鋼鐵公司通過(guò)“增加新的、更加有效的生產(chǎn)工藝，鋪設(shè)軌道聯(lián)接或安裝計(jì)算機(jī)控制的系統(tǒng)，或者在墨西哥建造一個(gè)新的鋼鐵廠”來(lái)滿足市場(chǎng)對(duì)鋼鐵需求的持續(xù)增長(zhǎng)的實(shí)例。這一實(shí)例既體現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，也反映了企業(yè)技術(shù)水平的提高。這一實(shí)例既是企業(yè)長(zhǎng)期生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，也是企業(yè)通過(guò)提高自身勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得超額剩余價(jià)值，推動(dòng)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的過(guò)程。
可見(jiàn)，生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值和長(zhǎng)期生產(chǎn)，都需要在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，都需要通過(guò)調(diào)整企業(yè)全要素的投入數(shù)量實(shí)現(xiàn)，都需要通過(guò)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及其在生產(chǎn)中的有效應(yīng)用實(shí)現(xiàn)，都需要通過(guò)企業(yè)管理水平的提高和創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)。這就是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和長(zhǎng)期生產(chǎn)的相融性。
四、研究啟示：實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究技術(shù)和具體方法層面的融合發(fā)展，是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新研究的有益探索
誠(chéng)然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象與研究方法上存在著明顯差異。就研究對(duì)象而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展變化的規(guī)律作為研究對(duì)象。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把稀缺資源的有效配置作為其研究對(duì)象。不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的研究范圍中，總會(huì)有一些共同的概念、范疇、原理，兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在研究這些概念、范疇和原理時(shí)，必然會(huì)使用一些共性的研究思路和分析方法。事實(shí)上，部分國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)注意到了兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在具體的論證方法上的相通之處。遼寧大學(xué)楊玉生教授指出，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中，經(jīng)常存在一些相同的范疇，處理這些相同的范疇，就應(yīng)該采用相同的分析方法。楊玉生教授特別強(qiáng)調(diào)，就價(jià)格、利潤(rùn)、工資等數(shù)量關(guān)系來(lái)講，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法沒(méi)有根本的區(qū)別。
所以，從基本概念和理論，進(jìn)而從具體的研究技術(shù)與方法上探索和論證馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的相融性，并非本文所獨(dú)創(chuàng)。這種相融性已經(jīng)在國(guó)內(nèi)一部分知名學(xué)者中形成了共識(shí)。如果我們能夠以客觀的態(tài)度和開(kāi)放的胸襟看待馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在兩大理論體系之間進(jìn)行概念、范疇和具體研究方法的比較和轉(zhuǎn)化，就能夠在明確兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在階級(jí)屬性上的根本區(qū)別的同時(shí)，對(duì)二者的科學(xué)性有更全面的認(rèn)識(shí)。在這種認(rèn)識(shí)的指引下，以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，全面探索馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間共性的、科學(xué)的研究方法和技術(shù)，從而開(kāi)拓和推動(dòng)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新研究。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思（德）.馬克思《資本論》節(jié)選本[M].人民出版社，2008.
[2]保羅·薩繆爾森（美），威廉·諾德豪斯 （美），蕭琛 主譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第17版）[M].人民郵電出版社，2007.
一、自然之物與勞動(dòng)、資本的通約——尋找不變的價(jià)值尺度
分工和交換是人類社會(huì)進(jìn)步的起點(diǎn),是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的分析層面。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和以正統(tǒng)自居的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從這里著手開(kāi)始經(jīng)濟(jì)理論體系的搭建。兩者都遇到了同樣的技術(shù)性間題:為使交換成為現(xiàn)實(shí),必須構(gòu)造出相互交換商品之間的相對(duì)價(jià)格體系。除去兩者所被賦予的不同意識(shí)形態(tài),其實(shí)他們是從不同的角度和層次對(duì)同一問(wèn)題的回答。其根本的區(qū)別在于,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為決定財(cái)富的生產(chǎn)要素是土地、勞動(dòng)、資本的三位一體;馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本從邏輯上講只能是自然和勞動(dòng)的產(chǎn)物,所以在這些要素中,只有土地和勞動(dòng)才是有關(guān)財(cái)富形成的終極要素。
認(rèn)為價(jià)值是由土地和勞動(dòng)共同創(chuàng)造的第一人是配第。配第在考慮價(jià)值量的決定時(shí)企圖把土地和勞動(dòng)通約,他用土地的面積、自然年生產(chǎn)力和勞動(dòng)者的谷物工資及勞動(dòng)時(shí)間來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)和土地之間的換算。川但是他受到了重農(nóng)學(xué)派的影響,沒(méi)有解釋作為土地之外的自然之物與勞動(dòng)之間的通約。為克服這一間題,斯拉法也作了解答。假定商品是用商品生產(chǎn)出來(lái)的,即A商品的價(jià)格由生產(chǎn)A的勞動(dòng)以及為生產(chǎn)A所耗用的B,C,D……Z商品來(lái)決定,這樣就得到一個(gè)方程;同理B商品的價(jià)格又由生產(chǎn)B的勞動(dòng)以及為生產(chǎn)B所耗用的A,C,D……Z商品來(lái)決定。依次推理,C,D……Z商品都可以作出如上分解,從而構(gòu)成一個(gè)龐大的物質(zhì)生產(chǎn)的投人一產(chǎn)出方程組。加上勞動(dòng)變量,消去一元,求解該方程,就得到了一種相對(duì)價(jià)格體系,川也就是李嘉圖苦苦追求的“不變的價(jià)值尺度”。這個(gè)理論完美地實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)與物質(zhì)的通約。斯拉法通過(guò)“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”,用數(shù)學(xué)證明了利潤(rùn)與工資分割經(jīng)濟(jì)剩余的比例不會(huì)對(duì)價(jià)格體系產(chǎn)生影響。也就是說(shuō),通約后的價(jià)格體系可以換算成以勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量的單位,并且不再受資本構(gòu)成的干擾。這就提高了勞動(dòng)價(jià)值理論的純潔度,解決了李嘉圖面臨的難題。但是斯拉法的生產(chǎn)體系是線性的,意味著這種價(jià)格體系只是在固定不變的技術(shù)條件下才能夠成立。在一個(gè)動(dòng)態(tài)的技術(shù)可以變化的社會(huì)里,價(jià)值尺度將會(huì)受到影響。
斯密面對(duì)這一難題,干脆拋棄了自然之物。而馬克思非常重視自然之物與價(jià)值之間的關(guān)系。他批駁了財(cái)富是由人類勞動(dòng)唯一生產(chǎn)出來(lái)的觀點(diǎn),認(rèn)為自然之物構(gòu)成使用價(jià)值,是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。馬克思通過(guò)定義明確區(qū)分了財(cái)富與價(jià)值,排除了自然之物的原始價(jià)格對(duì)勞動(dòng)形成的價(jià)值量的影響。但是這樣就產(chǎn)生了一些問(wèn)題,財(cái)富歸根到底都可以分解為自然與勞動(dòng),而不可能分解為單一的勞動(dòng)。那么這個(gè)“終極之物”是如何定價(jià)的呢?
人類社會(huì)之初,假設(shè)自然資源是充沛并可自由支取的,如陽(yáng)光與空氣,必定沒(méi)有價(jià)值和價(jià)格,因?yàn)樗鼈儾皇墙粨Q的對(duì)象。一旦出現(xiàn)了稀缺,就會(huì)有先占權(quán)或暴力創(chuàng)制的種種產(chǎn)權(quán)。馬克思寫道:“只有一個(gè)人事先就以所有者的身份來(lái)對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉,把自然界看作隸屬他的東西來(lái)處置,他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉,因而也成為財(cái)富的源泉。這些產(chǎn)權(quán)的取得,顯然是來(lái)自于先于生產(chǎn)和交換的非生產(chǎn)的制度因素,它賦予自然資源以壟斷價(jià)格,使“不具價(jià)格的東西也獲得了價(jià)格”。簡(jiǎn)化掉開(kāi)采成本的影響,它是權(quán)力對(duì)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的再分配,它的量的決定是權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果,即維持資源產(chǎn)權(quán)的資本化費(fèi)用參與剩余價(jià)值分配從而獲得地租的過(guò)程。所以諾思稱贊馬克思所強(qiáng)調(diào)的所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織中的重要作用是重大貢獻(xiàn)。
自然資源的資本定價(jià)理論是由當(dāng)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物索羅較早提出的。他試圖深究三要素之間的相互關(guān)系。他把資源視為資本,扣除開(kāi)采成本和供求的影響后,當(dāng)預(yù)期的資源市場(chǎng)價(jià)格上漲幅度高于利率時(shí),業(yè)主就傾向于較早開(kāi)采,反之亦然。這樣根據(jù)利潤(rùn)最大化的假設(shè)所達(dá)到的均衡,按照現(xiàn)實(shí)的開(kāi)采量和利率,就可以倒求出現(xiàn)存資源的價(jià)值,完成自然資源與資本的通約。然而資源存量的勘察開(kāi)采和轉(zhuǎn)換替代取決于不確定的技術(shù)條件。一般來(lái)說(shuō),資源存量是未知量,而存量的多寡將直接影響價(jià)格體系和對(duì)未來(lái)價(jià)格的預(yù)期,使得情況更加錯(cuò)綜復(fù)雜。
用現(xiàn)金流資本化的方法把資源與資本通約存在同樣的問(wèn)題,不僅要假設(shè)利率不變,還必須假定現(xiàn)金流是永續(xù)和穩(wěn)定的。自然資源所帶來(lái)的壟斷利潤(rùn)和租金在長(zhǎng)期中不可能保持穩(wěn)定。不確定的技術(shù)和自然資源存量的變化將對(duì)現(xiàn)金流產(chǎn)生直接的影響。
兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式都試圖把自然之物通約掉,使用的方法不同,是為了服務(wù)于不同的目的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把一切能夠帶來(lái)穩(wěn)定的現(xiàn)金流的東西統(tǒng)統(tǒng)資本化,是為了論證給這種現(xiàn)金流帶來(lái)保障的制度的合理性;而馬克思要揭示剩余價(jià)值在資本主義制度下不斷增殖的社會(huì)過(guò)程中的矛盾,所以必須把規(guī)模報(bào)酬遞增內(nèi)生化。報(bào)酬遞增的規(guī)律只有在價(jià)值的世界里才能找到,自然世界受物質(zhì)和能量守恒原理制約,不可能產(chǎn)生報(bào)酬遞增,所以馬克思要抽象掉使用價(jià)值對(duì)價(jià)值的影響。無(wú)論如何,把自然之物通約掉,可以使我們集中討論勞動(dòng)和資本這個(gè)更為核心的問(wèn)題。
二、不同勞動(dòng)之間的通約—實(shí)踐尺度與理論尺度的背離
勞動(dòng)價(jià)值論必須解決不同種類的具體勞動(dòng)之間的計(jì)量及可加性的通約問(wèn)題。馬克思用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量同質(zhì)的抽象勞動(dòng),但對(duì)不同的具體勞動(dòng)之間的換算通約卻沒(méi)有過(guò)多涉及。
馬克思排除了勞動(dòng)者的察賦差異,認(rèn)為人類抽象的勞動(dòng)是同質(zhì)的。斯密也是這樣。他認(rèn)為:“人們天賦資質(zhì)的差異實(shí)際并不像我們想象的那么大。人們到了壯年,分別選擇不同的職業(yè),好象是由于不同的天資,但在多數(shù)場(chǎng)合,天資的差異與其說(shuō)是分工的原因倒不如說(shuō)是分工的結(jié)果。然而在現(xiàn)實(shí)中,“由于總體工人的各種職能有的比較簡(jiǎn)單,有的比較復(fù)雜,有的比較低級(jí),有的比較高級(jí),因此他們的器官,即各個(gè)勞動(dòng)力需要極不同的教育程度,從而具有不同的價(jià)值。因此工廠手工業(yè)發(fā)展了勞動(dòng)力的等級(jí)制度。與此相適應(yīng)的是工資制度”。
馬克思用復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的換算來(lái)說(shuō)明不同等級(jí)的具體勞動(dòng)之間的通約,“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的勞動(dòng)的作用,或者說(shuō),在同樣的時(shí)間內(nèi),它所創(chuàng)造的價(jià)值比同種社會(huì)平均勞動(dòng)要多”。至于這種換算所必須的自乘系數(shù)又是什么決定的,馬克思認(rèn)為,“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的不同比例,是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過(guò)程決定的”。但是馬克思沒(méi)有詳細(xì)論證這種“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過(guò)程”,從而留下了廣闊的探討空間。
龐巴維克對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑:“依照什么比例復(fù)雜勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值可以轉(zhuǎn)化為
簡(jiǎn)單勞動(dòng),這是不確定的,不可能預(yù)先根據(jù)復(fù)雜勞動(dòng)所固有的任何性質(zhì)加以確定。它只是實(shí)際交換關(guān)系所決定的實(shí)際結(jié)果。”這個(gè)批評(píng)可以說(shuō)是切中要害。要把現(xiàn)實(shí)中不斷生成變化的“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過(guò)程”在理論上用簡(jiǎn)單倍乘系數(shù)固定地表達(dá)出來(lái),無(wú)疑是極其困難的。對(duì)此,希法亭辯護(hù)說(shuō),龐巴維克把揭示價(jià)值規(guī)律的“固有性質(zhì)”的“理論尺度”同作為“實(shí)際結(jié)果”的“實(shí)踐尺度”混同起來(lái)了。在希法亭看來(lái),理論尺度似乎沒(méi)有必要和實(shí)踐尺度相吻合。希法亭為馬克思的辯護(hù),如同麥克庫(kù)洛赫為李嘉圖的辯護(hù),并沒(méi)有為勞動(dòng)價(jià)值理論增添有分量的理論價(jià)值。這種價(jià)值尺度的兩分法實(shí)際上等于承認(rèn)了兩種尺度之間的背離。要想取得理論上的進(jìn)步,我們必須找到新的理論尺度,使之與實(shí)踐尺度相符合。 對(duì)于不同勞動(dòng)之間的通約,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用供求理論來(lái)解釋,認(rèn)為勞動(dòng)力等級(jí)和工資體系,都是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)的均衡的結(jié)果。但是結(jié)構(gòu)上的均衡無(wú)法解釋總體上的非均衡—失業(yè)。雖然凱恩斯極力反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論,他卻站在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)上第一個(gè)從總量的角度上思考勞動(dòng)就業(yè)量的決定的問(wèn)題,用失業(yè)的現(xiàn)實(shí)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)力的供求理論,從而與馬克思有了相通的地方。
凱恩斯寫道:“所以在討論就業(yè)理論時(shí),我只想用兩種數(shù)量即幣值量及就業(yè)量。前者是絕對(duì)齊次性,后者可變?yōu)辇R次性。因?yàn)橹灰鞣N勞工以及助理員之間之相對(duì)報(bào)酬相當(dāng)穩(wěn)定,則為計(jì)算就業(yè)量起見(jiàn),我們可以取一小時(shí)普通勞工就業(yè)為單位,而一小時(shí)特種勞工之就業(yè),則依其報(bào)酬之大小加權(quán)。在凱恩斯看來(lái),構(gòu)成總量的不同勞動(dòng)之間是可以通約的,這個(gè)通約有兩層含義:一是用具有代表性的“普通勞工”的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)作為勞動(dòng)就業(yè)的基本計(jì)量單位;二是利用市場(chǎng)上形成的報(bào)酬體系作為加權(quán)來(lái)?yè)Q算不同種類的勞動(dòng)。以“新劍橋左派”為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了凱恩斯的第一層含義,認(rèn)為“工資率決定物價(jià)水平”,市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)只是使得工資率圍繞一個(gè)基準(zhǔn)上下波動(dòng),而工資率的決定力量只能在“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過(guò)程”中尋找,從而把目光轉(zhuǎn)向習(xí)俗、歷史、法律等長(zhǎng)期社會(huì)因素,以及勞資雙方階級(jí)力量的對(duì)比。他們不自覺(jué)地涉及了價(jià)值的“絕對(duì)尺度”,猛烈抨擊了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。雖然他們并不贊成勞動(dòng)價(jià)值論,但是沿著這些觀點(diǎn)可以找到兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之間關(guān)于價(jià)值理論的融通的線索。
而大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家囿于市場(chǎng)理念和均衡思想,把目光集中在第二層含義上,就連以研究勞動(dòng)價(jià)值論著稱的米克也寫道:“(各種不同的勞動(dòng))在理論上必須換算,在實(shí)際上換算不是根據(jù)準(zhǔn)確的尺度,而是根據(jù)在市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)。米克認(rèn)識(shí)到了不同勞動(dòng)之間通約的理論困難,卻又試圖用理論和實(shí)踐兩種尺度進(jìn)行調(diào)和。這個(gè)做法不過(guò)是對(duì)希法亭的回應(yīng)。
三、勞動(dòng)與資本的通約—價(jià)值尺度的兩維刻度
資本與勞動(dòng)是兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本概念,而越是基本的概念越是深?yuàn)W復(fù)雜。資本在不同語(yǔ)義里歧義頗多,沒(méi)有統(tǒng)一的解釋。本文認(rèn)為,資本定義要滿足下列條件:第一,完全抽象掉具體物質(zhì)的內(nèi)容,我們已討論過(guò)對(duì)“終極之物”的通約問(wèn)題。第二,包含有時(shí)間因素,否則就無(wú)法解釋利息的時(shí)間性質(zhì)。第三,包含有生產(chǎn)力的技術(shù)性因素。這是資本的傳統(tǒng)語(yǔ)義里的基本內(nèi)容。
最傳統(tǒng)的觀點(diǎn)就是認(rèn)為資本是實(shí)物資本,是機(jī)器設(shè)備、原材料、生產(chǎn)工具或是過(guò)去積累的物化的勞動(dòng)。這顯然不滿足上述條件一。認(rèn)為資本是生產(chǎn)條件和環(huán)境的總和等觀點(diǎn),雖側(cè)重歷史的演化,但是內(nèi)涵過(guò)于寬泛,無(wú)法做時(shí)間上的分析,不能說(shuō)明利息的產(chǎn)生,不滿足條件二。西尼耳的“節(jié)欲論”是純心理的概念,節(jié)欲一年與一個(gè)月顯然是不一樣的,它包含了時(shí)間因素,并且排除了物質(zhì)因素。但是單純的“節(jié)欲”什么也創(chuàng)造不出來(lái),儲(chǔ)蓄不能夠自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為投資。所以,他的觀點(diǎn)不滿足條件三。龐巴維克的“遷回生產(chǎn)”是最接近滿意程度的資本概念。他的遷回生產(chǎn)過(guò)程又是和時(shí)差利息論密切相關(guān),遷回生產(chǎn)在經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間后能夠帶來(lái)更大的生產(chǎn)力,所以滿足上述三個(gè)條件。按照他的定義,資本是一種遷回的生產(chǎn)手段,所有資本在生產(chǎn)過(guò)程中可以按照等級(jí)排序,處于遷回生產(chǎn)頂端的是高級(jí)資本。
雖然龐巴維克極力反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論,但是“遷回生產(chǎn)”與馬克思的資本定義也有相通的地方。馬克思認(rèn)為資本是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”,是“處于運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的價(jià)值,從自身出發(fā)并以加大的量回到自身”。資本在形式上表現(xiàn)為可變與不變資本,其實(shí)質(zhì)功能卻是通過(guò)不斷的再生產(chǎn)的循環(huán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身不斷增殖的終極目的。馬克思和龐巴維克都繼承了歐陸哲學(xué)的思維傳統(tǒng),在資本定義中徹底排除了實(shí)物概念,重視時(shí)間和技術(shù)的因素,強(qiáng)調(diào)再生產(chǎn)循環(huán)的社會(huì)過(guò)程,認(rèn)為資本是流量而不是存量,是面向未來(lái)的不確定的更大產(chǎn)量或價(jià)值,而不是對(duì)已知的過(guò)去的盤點(diǎn)。
于是,遷回生產(chǎn)和復(fù)雜勞動(dòng)也就有了融通的地方。勞動(dòng)過(guò)程不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)能量的轉(zhuǎn)換,最鱉腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。人類使用實(shí)物資本的生產(chǎn)過(guò)程是有意識(shí)的能動(dòng)的復(fù)雜勞動(dòng),也是遷回生產(chǎn)的開(kāi)始。復(fù)雜勞動(dòng)與經(jīng)驗(yàn)、技能、知識(shí)、資本等因素密切相關(guān)。掌握的知識(shí)越多,操縱的資本越高級(jí),勞動(dòng)的復(fù)雜程度越高。斯密最早對(duì)此有所認(rèn)識(shí),他把“社會(huì)上一切人民學(xué)到的有用才能”也算做與實(shí)物等同的資本;而舒而茨發(fā)展的人力資本理論更加貼近了復(fù)雜勞動(dòng)的概念。它們的形成都需要“教育培訓(xùn)”和經(jīng)驗(yàn)積累;其目的都是為了遞增的報(bào)酬或增殖的剩余價(jià)值。>
隨著時(shí)間推移和社會(huì)進(jìn)步,生產(chǎn)過(guò)程越來(lái)越“遷回”,社會(huì)的人力資本存量越來(lái)越大,“整體工人”的勞動(dòng)程度也越來(lái)越趨于復(fù)雜,社會(huì)生產(chǎn)力也越來(lái)越大。馬克思認(rèn)為在勞動(dòng)中勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料是緊密結(jié)合的,“自然物本身就成為他的活動(dòng)器官……延長(zhǎng)了他的自然的肢體”。這種延長(zhǎng)了的肢體,或者說(shuō),由人類所掌握的經(jīng)驗(yàn)、技能和知識(shí)外在地轉(zhuǎn)化的能夠操縱的實(shí)物資本,就成為社會(huì)平均的復(fù)雜勞動(dòng)程度的標(biāo)志。不僅如此,個(gè)別勞動(dòng)越是復(fù)雜,所能夠操縱的實(shí)物資本也越高級(jí)。這里的操縱不是直接的操作,它指的是復(fù)雜程度較高的勞動(dòng)處于遷回生產(chǎn)過(guò)程中的較高地位,掌控著所有下游的低級(jí)實(shí)物資本,代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力。它在再生產(chǎn)中發(fā)揮著更為重要的作用,一方面生產(chǎn)出更多的產(chǎn)量和使用價(jià)值,另一方面還擔(dān)負(fù)著進(jìn)一步技術(shù)創(chuàng)新的任務(wù),使得遷回生產(chǎn)的鏈條繼續(xù)延伸。因此,復(fù)雜勞動(dòng)通約為簡(jiǎn)單勞動(dòng),應(yīng)該按照它們?cè)谶w回生產(chǎn)過(guò)程中所處的地位進(jìn)行系數(shù)折算。
至于系數(shù)折算的具體方法,本文只能作出粗淺的嘗試。如果按照復(fù)雜勞動(dòng)所掌控的實(shí)物資本量進(jìn)行折算,存在著上文討論過(guò)的實(shí)物資本的加總悖論,使得這個(gè)方法并不可行。我們可以嘗試按照復(fù)雜勞動(dòng)在下一個(gè)生產(chǎn)周期所帶來(lái)的產(chǎn)量和使用價(jià)值進(jìn)行折算。產(chǎn)量和使用價(jià)值可以用貨幣量加總,同時(shí)在技術(shù)上也可以預(yù)期。通過(guò)技術(shù)上的統(tǒng)計(jì),就能為實(shí)際折算提供現(xiàn)實(shí)資料。當(dāng)然這只是近似地?fù)Q算,是價(jià)值決定因素中的實(shí)踐尺度。這并不意味著使用價(jià)值量決定價(jià)值量,歸根到底,這個(gè)系數(shù)是在遷回生產(chǎn)的過(guò)程中復(fù)雜勞動(dòng)的特性所決定的。誠(chéng)然,產(chǎn)量和使用價(jià)值并不是再生產(chǎn)的唯一目標(biāo),理論尺度與實(shí)踐尺度仍然有偏離;但是通過(guò)再生產(chǎn)過(guò)程中形成的價(jià)值實(shí)踐尺度,比在市場(chǎng)中形成的尺度較少地受到偶然因素的干擾,能夠最大程度地接近理論尺度。
有人用復(fù)雜勞動(dòng)所耗費(fèi)的時(shí)間和培訓(xùn)、教育等費(fèi)用為基數(shù)來(lái)進(jìn)行系數(shù)折算。這些時(shí)間和物質(zhì)耗費(fèi)是一種沉沒(méi)成本,只能說(shuō)明過(guò)去而不能面向未來(lái)。只有通過(guò)對(duì)復(fù)雜勞動(dòng)在再生產(chǎn)過(guò)程中的作用和地位的衡量,才能夠揭示動(dòng)態(tài)的“生產(chǎn)者背后的社會(huì)過(guò)程”。因?yàn)槿祟惖膶W(xué)習(xí)、技術(shù)的進(jìn)步是加速度的變遷過(guò)程,復(fù)雜勞動(dòng)的折算不僅僅是簡(jiǎn)單的倍乘,而是非線性累積的指數(shù)乘積。也只有在擴(kuò)大再生產(chǎn)的循環(huán)中,依據(jù)未來(lái)的產(chǎn)量和使用價(jià)
值,才能夠反映這種系數(shù)的指數(shù)特征。 復(fù)雜勞動(dòng)是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念,在勞動(dòng)價(jià)值論中占據(jù)關(guān)鍵地位。在遷回的擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程中形成的不同等級(jí)的復(fù)雜勞動(dòng),是勞動(dòng)的一般形態(tài),反映了資本(生產(chǎn)資料)和勞動(dòng)者相結(jié)合的特性和勞動(dòng)對(duì)資本(生產(chǎn)資料)的利用程度,是勞動(dòng)與資本通約的橋梁。所以,價(jià)值量是對(duì)復(fù)雜勞動(dòng)的計(jì)量。對(duì)于同等程度的復(fù)雜勞動(dòng),可以用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量;對(duì)于不同程度的復(fù)雜勞動(dòng),必須先折算它們的換算系數(shù)。從以上論述可知,這個(gè)系數(shù)必然也包含了技術(shù)的因素。所以說(shuō),時(shí)間與技術(shù)是價(jià)值尺度的兩維刻度。
四、通約的量綱——一種新的理論尺度
由此可見(jiàn),復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的通約矛盾不能依靠單純的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決。如果以勞動(dòng)時(shí)間為單位,則人壽期百年,所有人創(chuàng)造的價(jià)值就大致等同,這與現(xiàn)實(shí)顯然不一致。馬克思認(rèn)為價(jià)值量是由勞動(dòng)時(shí)間決定,并且不受技術(shù)變動(dòng)的影響,但是這樣就不能進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動(dòng)之間的通約。如果要進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動(dòng)之間的通約,就要折算它們之間的技術(shù)含量,承認(rèn)技術(shù)對(duì)價(jià)值的影響。為了解決這個(gè)兩難問(wèn)題,利用綜合時(shí)間和技術(shù)的復(fù)合單位來(lái)定義價(jià)值是惟一的出路。正如牛頓在自然哲學(xué)里對(duì)質(zhì)量的定義表述為每單位加速度的力,價(jià)值的量綱應(yīng)該表述為時(shí)間與技術(shù)的復(fù)合單位。
讓我們?cè)俅位仡櫼幌慢嫲途S克的話:“馬克思從古代的亞里士多德那里發(fā)現(xiàn)了一種思想,即沒(méi)有等同性就不能交換,沒(méi)有可通約性就不能等同..…在交換的場(chǎng)合,事情是以商品所有權(quán)的變化為結(jié)束。這寧可表明存在某種導(dǎo)致變化的不均等和優(yōu)勢(shì)。當(dāng)某些復(fù)合體彼此密切接觸時(shí),就會(huì)產(chǎn)生某種新的化學(xué)組合..…事實(shí)上,在現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),古代經(jīng)院學(xué)者關(guān)于被交換商品中存在某種等同的理論是不能成立的。龐巴維克的原義是批評(píng)馬克思邏輯“三大步”的第一步,即相互交換的商品中包含有等量的質(zhì)。他的意思是說(shuō),商品的交換,就像是能量的流轉(zhuǎn),總是由“不均等和優(yōu)勢(shì)”肇始,并且終結(jié)于這種“不均等和優(yōu)勢(shì)”的消洱。這個(gè)說(shuō)法是有啟發(fā)的。不同的分工造成了不同的技術(shù)和察賦差異,從而具有了李嘉圖式的“相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)”。這種比較優(yōu)勢(shì),不僅可以解釋國(guó)際貿(mào)易,同樣可以解釋國(guó)內(nèi)的一般性的商品交換。價(jià)值的流通,正是基于這種相對(duì)優(yōu)勢(shì),從而使得買賣雙方有利可圖。
這樣,價(jià)值的復(fù)合單位在現(xiàn)實(shí)生活中就能夠找到根據(jù)。在交換中,出于對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的衡量和比較,人們一方面需要計(jì)算由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量的實(shí)際成本,另一方面也需要對(duì)相互之間的生產(chǎn)技術(shù)條件和機(jī)會(huì)成本進(jìn)行估算對(duì)比。馬克思寫道:“不同部門的生產(chǎn)力水平不能直接比較。我們不能因?yàn)樯a(chǎn)一盎司金與生產(chǎn)一噸鐵需要同量勞動(dòng)時(shí)間,就說(shuō)金的生產(chǎn)力低于鐵。可見(jiàn),時(shí)間與技術(shù)因素必須綜合地考慮在一起才能在交換中進(jìn)行相對(duì)優(yōu)勢(shì)的比較。當(dāng)金與鐵交換時(shí),生產(chǎn)鐵的工人會(huì)計(jì)算在自己現(xiàn)有掌握的技術(shù)下生產(chǎn)一盎司金所需要的勞動(dòng)時(shí)間;同樣生產(chǎn)金的工人也會(huì)計(jì)算由自己來(lái)生產(chǎn)一噸鐵所需要的勞動(dòng)時(shí)間。當(dāng)各自都估算出自己的比較優(yōu)勢(shì)時(shí),交換就發(fā)生了。估算中依據(jù)的時(shí)間和技術(shù),就產(chǎn)生了新的“價(jià)值的理論尺度”。
新的“價(jià)值的理論尺度”會(huì)受到各種偶然因素的影響,比如供求的數(shù)量、討價(jià)還價(jià)的勢(shì)力等等。但是它的決定性的因素,是能夠保證再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。所以恩格斯說(shuō):“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來(lái)解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問(wèn)題,即這種物的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問(wèn)題。只有這個(gè)問(wèn)題解決之后,才談得上運(yùn)用價(jià)值來(lái)進(jìn)行交換的問(wèn)題。而生產(chǎn)費(fèi)用,在不同的技術(shù)條件下顯然是不同的。只有把勞動(dòng)時(shí)間和技術(shù)條件結(jié)合考慮,才能判斷出一宗交換“值不值得”,判斷出該商品的價(jià)值能否保證它的再生產(chǎn)。
馬克思定義了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”來(lái)構(gòu)造一種標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)平均技術(shù)條件。對(duì)于生產(chǎn)同一種商品的不同生產(chǎn)者來(lái)說(shuō),這是合理的,而對(duì)于資本構(gòu)成不同的眾多品種商品的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō),就不太現(xiàn)實(shí)了。“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”與斯拉法的“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”一樣,排除了技術(shù)變動(dòng)的可能性,不能夠反映動(dòng)態(tài)的社會(huì)過(guò)程。從這個(gè)意義上來(lái)講,新的“價(jià)值的理論尺度”也需要綜合考慮時(shí)間和技術(shù)。
【關(guān)鍵詞】馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；利益；法哲學(xué)；抽象力
【中圖分類號(hào)】F019 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673-291X(2006)06-0025－02
利益問(wèn)題是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。時(shí)代的發(fā)展已經(jīng)迫切要求我們加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系的研究。任何研究任務(wù)的順利完成必須以某種方法論為前提，不同的方法論將導(dǎo)致不同的研究思路和結(jié)果，用馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法指導(dǎo)利益問(wèn)題的研究是理清我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系的前提。
一、利益的出場(chǎng)路徑
理論界歷來(lái)對(duì)“利益”多從哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行考察，當(dāng)然在日常生活中，我們也常常從經(jīng)濟(jì)的角度、從物質(zhì)利益的角度去使用這個(gè)概念。但是，正如黑格爾所指出的，熟知非真知，恰恰是對(duì)這個(gè)人們看起來(lái)都十分熟悉，從而運(yùn)思不多的問(wèn)題需要進(jìn)行深入地反思。現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，這一反思正是通向正確理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的橋梁，只有從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，才能真正把握利益概念。
在馬克思的文本中，利益是出現(xiàn)頻率較多的概念。但由于馬克思并未在自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中明確界定這一概念，因此“利益”歷來(lái)未受到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的重視。其實(shí)，從馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯來(lái)看，對(duì)利益的正確理解才是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正出發(fā)點(diǎn)。起初，正如馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中指出的，他早期的學(xué)術(shù)興趣主要集中在法和法哲學(xué)上。眾所周知，法哲學(xué)的核心問(wèn)題是人與物(占有物)和人與人的關(guān)系。馬克思從法哲學(xué)的視野開(kāi)始探索人的問(wèn)題。早在1837年11月給父親的信中，馬克思已提到自己正編纂一個(gè)涉及一切法的領(lǐng)域的法哲學(xué)體系：“我在前面敘述了若干形而上學(xué)的原理作為導(dǎo)言，并且把這部倒霉的作品寫到了公法部分，約有三百印張。”正是通過(guò)對(duì)法哲學(xué)尤其是黑格爾法哲學(xué)思想的深入研究，馬克思的注意力轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，并得出結(jié)論：“實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者。”當(dāng)然，我們也不能停留在單純的觀念分析的層面上，還必須考察馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的思考。事實(shí)上，馬克思自己已對(duì)我們做了如下的提示：“我作為萊因報(bào)的編輯，第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事。萊因省議會(huì)關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)分析的討論。”
在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，當(dāng)馬克思回顧自己在《萊因報(bào)》工作期間對(duì)有關(guān)物質(zhì)利益的爭(zhēng)議感到困惑時(shí)，這樣寫道：“法的關(guān)系正象國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。”這段重要的論述表明，正是通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性研究，馬克思告訴我們：要解開(kāi)利益之謎，就要對(duì)市民生活進(jìn)行解剖，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)當(dāng)訴諸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。可見(jiàn)，利益只有與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起，才可以真正揭示其內(nèi)涵。
二、利益的研究方法
首先，馬克思堅(jiān)持理論研究的真正出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的人。他指出：“這種觀察方法并不是沒(méi)有前提的。他的前提是人，但不是某種處在幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在一定條件下進(jìn)行的、現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過(guò)程的人。”這種關(guān)系本身也是每一個(gè)“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”從自身利益出發(fā)相互間結(jié)成的關(guān)系，并且這些“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”在這種關(guān)系中進(jìn)行自主選擇活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益目標(biāo)。依據(jù)這一原則，以現(xiàn)實(shí)的、處在現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的個(gè)人作為觀察和研究現(xiàn)階段利益問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)就是題中之義了。
其次，馬克思認(rèn)為，理論研究特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，“既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。兩者都必須用抽象力來(lái)代替”。按照馬克思的看法，這種“抽象力”是辯證的。他在談到商品之間互為價(jià)值的鏡子時(shí)寫道：“在某種意義上，人很像商品。因?yàn)槿藖?lái)到世間，既沒(méi)帶著鏡子，也不像費(fèi)希特派的哲學(xué)家那樣，說(shuō)什么我就是我，所以人起初是以別人來(lái)反映自己的。名叫彼得的人把自己當(dāng)作人，只是由于它把名叫保羅的人看作是和自己相同的。因此，對(duì)彼得說(shuō)來(lái)，這整個(gè)保羅以他的肉體成為人這個(gè)物種的表現(xiàn)形式。”也就是說(shuō)，“抽象力”的運(yùn)用是達(dá)到把握研究對(duì)象內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其活動(dòng)規(guī)律的前提。當(dāng)前利益主體紛繁各異，利益分配錯(cuò)綜復(fù)雜。但是，這種表象又不是毫無(wú)規(guī)律可言的，包含著一定的邏輯。現(xiàn)實(shí)生活的邏輯，必須用“抽象力”來(lái)加以把握。我們完全可以借鑒馬克思對(duì)資本主義利益關(guān)系的具體剖析方法和他對(duì)未來(lái)社會(huì)利益關(guān)系考察的視角，運(yùn)用“抽象力”對(duì)我國(guó)當(dāng)前利益關(guān)系進(jìn)行邏輯分析，從而為現(xiàn)實(shí)生活展開(kāi)思路。
【關(guān)鍵詞】西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論
在《資本論》第一卷第一版序言中，馬克思明確指出：“我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”這決定了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)必然要對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)――市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究，從而與作為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有著某種相通之處。但由于二者在立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法上存在著分歧，它們的區(qū)別則是根本的。
一、兩者在市場(chǎng)一般層面存在相通之處
馬克思在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）導(dǎo)言》中關(guān)于生產(chǎn)一般和生產(chǎn)特殊的論述同樣適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。依據(jù)《導(dǎo)言》的思想，市場(chǎng)一般反映的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同特點(diǎn)、共同規(guī)定，是在思維層面上反映出來(lái)的、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置方式的體制性特征；市場(chǎng)特殊是指抽象的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與一定生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度性特征。在市場(chǎng)一般的層面上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論存在相通之處。
（一）兩者對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的總體描述相似
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是淪證亞當(dāng)，斯密的“看不見(jiàn)的手”原理，而這一原理正是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的一種描述：每個(gè)個(gè)人，“他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。……他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。在市場(chǎng)機(jī)制作用下，每個(gè)人在追求他自私自利的目標(biāo)的同時(shí)，卻自然而然地促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的利益。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)即是對(duì)亞當(dāng)，斯密“看不見(jiàn)的手”原理的合乎邏輯的表達(dá)形式。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)中的每個(gè)參與者都以利己為動(dòng)機(jī)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也即理性的經(jīng)濟(jì)人：消費(fèi)者追求的是效用最大化，廠商追求的是利潤(rùn)最大化。通過(guò)分析消費(fèi)者和廠商的行為，證明完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制能夠最有效地配置資源。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然承認(rèn)“市場(chǎng)失靈”，承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制未必能使全部資源達(dá)到“充分就業(yè)”的水平，但卻認(rèn)為通過(guò)宏觀調(diào)控或宏觀經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行可以彌補(bǔ)這一缺陷，從而得出市場(chǎng)機(jī)制仍然可以最有效地配置資源的結(jié)論。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也從資本的利己本性出發(fā)來(lái)描述市場(chǎng)機(jī)制。資本的本性就是像吸血鬼一樣盡可能地吸取剩余價(jià)值，“剩余價(jià)值以從無(wú)生有的全部魅力引誘著資本家”，促使資本家采用新技術(shù)、提高本企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而縮減生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，使自己獲得超額剩余價(jià)值。但這只是暫時(shí)現(xiàn)象，在追逐超額剩余價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)中，資本家會(huì)競(jìng)相采用新技術(shù)。一旦新技術(shù)被普遍采用，整個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)得到提高，原來(lái)先進(jìn)的生產(chǎn)條件就成為一般的生產(chǎn)條件，個(gè)別價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間的差額消失，超額剩余價(jià)值也就不復(fù)存在。
（二）兩者對(duì)某些具體市場(chǎng)機(jī)制的描述相似
無(wú)論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都同意市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用都是通過(guò)價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等的綜合作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)的均衡價(jià)格表現(xiàn)為市場(chǎng)需求和供給這兩種相反力量共同作用的結(jié)果。當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)供求不一致的非均衡狀態(tài)時(shí)，價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的綜合作用會(huì)使這種非均衡狀態(tài)逐步消失，實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格將回到均衡價(jià)格水平。
在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)是價(jià)值規(guī)律在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)形式。供過(guò)于求或供不應(yīng)求從而價(jià)格與價(jià)值的偏離雖然經(jīng)常發(fā)生，但由于價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的綜合作用，這種偏離不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)下去。在這里，“價(jià)值表現(xiàn)為價(jià)格運(yùn)動(dòng)的規(guī)律”，使得市場(chǎng)價(jià)格在動(dòng)態(tài)中趨于平衡。可見(jiàn)，無(wú)論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，都認(rèn)為市場(chǎng)運(yùn)行是有規(guī)律的，平衡即意味著規(guī)律的存在。
二、兩者在市場(chǎng)特殊層面存在根本區(qū)別
（一）二者對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)不同
不論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，事實(shí)上都以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，但二者對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)有著根本的不同。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，把資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)作永恒的、自然的生產(chǎn)方式，因此，盡管它事實(shí)上研究的是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，卻將其視為一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
關(guān)鍵詞：馬克思企業(yè)理論；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論；交易；契約
中圖分類號(hào)：F01
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1003―7217(2008)06―0002―05
馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都把對(duì)企業(yè)制度的研究作為一個(gè)重要的內(nèi)容，也都有各自獨(dú)立的企業(yè)理論。比較這兩種企業(yè)理論，可以對(duì)企業(yè)的起源和性質(zhì)、企業(yè)制度的變遷以及企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)等有更深刻的理解和認(rèn)識(shí)。
一、馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的差異
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與以新古典為內(nèi)核的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)核和保護(hù)帶上存在著較大差異，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核仍然是新古典的，其企業(yè)理論自然與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論存在一定差異，這種差異體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)起源、企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模等方面。
在企業(yè)起源的問(wèn)題上，自科斯開(kāi)創(chuàng)性地提出企業(yè)只是市場(chǎng)的替代這一觀點(diǎn)以來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沿著科斯開(kāi)創(chuàng)的從交易角度來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)的起源，張五常、威廉姆森、阿爾欽、德姆塞茨、楊小凱、黃有光、哈特、詹森等分別從不同的角度提出了對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)。他們普遍認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)有效率的契約組織，是各種生產(chǎn)要素所有者為了各自的利益而形成的一個(gè)契約關(guān)系，企業(yè)的職能、效率與風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題均可通過(guò)對(duì)一組契約的研究而得到揭示。起源問(wèn)題關(guān)涉的是企業(yè)從無(wú)到有的問(wèn)題，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論并沒(méi)有真正解釋清楚企業(yè)的起源問(wèn)題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)起源的研究實(shí)際上是建立在“企業(yè)和市場(chǎng)已經(jīng)存在”這一假設(shè)基礎(chǔ)上的。正如霍奇遜在批評(píng)威廉姆森的“市場(chǎng)先驗(yàn)地存在”這一觀點(diǎn)時(shí)指出的那樣，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)回避了規(guī)則的起源問(wèn)題，沒(méi)有源初規(guī)則，也就沒(méi)有博弈的展開(kāi)，更沒(méi)有博弈的結(jié)果。”
馬克思是從歷史演進(jìn)的角度看待企業(yè)起源問(wèn)題的，他并未憑空設(shè)想出已經(jīng)存在“兩種替代”，而是通過(guò)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化過(guò)程中人與人之間協(xié)作、分工與交換關(guān)系的發(fā)展考察企業(yè)的起源。“資本主義生產(chǎn)實(shí)際上是在同一資本同時(shí)雇傭人數(shù)較多的工人，因而勞動(dòng)過(guò)程擴(kuò)大了自己的規(guī)模并提供了較大量的產(chǎn)品的時(shí)候才開(kāi)始的。人數(shù)較多的工人在同一時(shí)間、同一空間，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)。”勞動(dòng)力成為商品和最低限額的單個(gè)資本則成為企業(yè)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)：“只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生。”通過(guò)對(duì)手工作坊到工場(chǎng)手工業(yè)的考察，馬克思詳述了伴隨著社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)，自由雇傭工人和最低限額單個(gè)資本是如何產(chǎn)生和變化的，正是封建社會(huì)后期經(jīng)濟(jì)商品生產(chǎn)者的兩極分化和原始積累，造就了勞與資的雇傭關(guān)系，造就了最初的資本主義生產(chǎn)關(guān)系并由此產(chǎn)生了資本主義企業(yè)。
在企業(yè)的性質(zhì)問(wèn)題上，兩種理論也從不同的角度進(jìn)行了定位。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從生產(chǎn)的角度來(lái)界定企業(yè)的性質(zhì)。企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織存在，首先是由于生產(chǎn)的需要，因?yàn)樯a(chǎn)的進(jìn)行需要各種生產(chǎn)要素的結(jié)合，企業(yè)就是實(shí)現(xiàn)這一結(jié)合的一種組織。企業(yè)最重要的特征，在于它能夠利用社會(huì)分工和協(xié)作產(chǎn)生新的社會(huì)生產(chǎn)力。而市場(chǎng)是價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用配置資源的場(chǎng)所，它的主要功能在于要素和商品、買者和賣者的交易。因此，企業(yè)與市場(chǎng)是有區(qū)別的，但企業(yè)和市場(chǎng)又是相互依存和相互促進(jìn)的，同時(shí)，馬克思也注意到了企業(yè)的交易屬性，主要體現(xiàn)在他對(duì)資本循環(huán)和流通費(fèi)用的分析當(dāng)中。但是，交易屬性是生產(chǎn)的延伸，是服務(wù)于生產(chǎn)活動(dòng)的。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)并不完全一致。科斯認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)是“企業(yè)是價(jià)格機(jī)制的替代物”，即企業(yè)是取代市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置的一種經(jīng)濟(jì)組織，是選擇市場(chǎng)還是選擇企業(yè)方式，就取決于哪種方式更能節(jié)約交易費(fèi)用。威廉姆森對(duì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)基本相同，他也認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)是市場(chǎng)的替代物，但是這種替代是以內(nèi)部交易來(lái)取代外部交易。張五常認(rèn)為企業(yè)和市場(chǎng)都是一種契約，只是形式和機(jī)制不同。阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家則基本上都把企業(yè)的本質(zhì)看作是一種契約。與馬克思強(qiáng)調(diào)企業(yè)的物質(zhì)資料生產(chǎn)功能不同的是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要考慮的是企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，注重的是商品交易的功能。
對(duì)于資本主義企業(yè)規(guī)模變動(dòng)的原因，兩種企業(yè)理論也從不同的角度給出了不同的解釋。馬克思從資本主義企業(yè)運(yùn)行的實(shí)際出發(fā)，動(dòng)態(tài)地、歷史地考察了企業(yè)規(guī)模問(wèn)題。宏觀層面上，企業(yè)規(guī)模的變化表現(xiàn)為企業(yè)制度的變遷，即企業(yè)由萌芽形態(tài)――簡(jiǎn)單協(xié)作，到簡(jiǎn)單形態(tài)――工場(chǎng)手工業(yè)，到典型形態(tài)――工廠制，再到高級(jí)形態(tài)――公司制。微觀層面上，即企業(yè)在上述每一個(gè)發(fā)展階段，其規(guī)模也是不斷變化的，是資本家對(duì)利潤(rùn)的追逐、生產(chǎn)的技術(shù)條件、市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)等諸因素共同作用的結(jié)果。馬克思在分析簡(jiǎn)單協(xié)作這個(gè)資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)時(shí)，就細(xì)致地考察了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的功效。他認(rèn)為“即使勞動(dòng)方式不變，同時(shí)使用人數(shù)較多的工人，也會(huì)在勞動(dòng)過(guò)程的物質(zhì)條件上引起革命”。馬克思也分析了對(duì)于規(guī)模擴(kuò)大所產(chǎn)生的效果，“只有在大工業(yè)中，人才學(xué)會(huì)讓自己過(guò)去的、已經(jīng)對(duì)象化的勞動(dòng)的產(chǎn)品大規(guī)模地、像自然力那樣無(wú)償?shù)匕l(fā)生作用”……“生產(chǎn)的規(guī)模越是隨著預(yù)付資本量一同擴(kuò)大，生產(chǎn)的全部發(fā)條也就運(yùn)作得越是有力”。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)規(guī)模變動(dòng)的影響因素的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。科斯認(rèn)為，影響企業(yè)規(guī)模變動(dòng)的唯一因素是交易費(fèi)用，其他因素如技術(shù)因素，都通過(guò)影響交易費(fèi)用來(lái)間接地影響企業(yè)的規(guī)模變動(dòng)。如果企業(yè)組織交易的費(fèi)用低于市場(chǎng)，那企業(yè)的規(guī)模就擴(kuò)大，反之就縮小。在兩種交易費(fèi)用相等的點(diǎn)上企業(yè)取得最優(yōu)規(guī)模。其他新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)規(guī)模的論述主要集中于橫向一體化和縱向一體化問(wèn)題，涉及的是企業(yè)內(nèi)部的契約和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的安排。但總體而言，邊際分析和交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的核心所在。科斯認(rèn)為“企業(yè)規(guī)模的邊界在企業(yè)的邊際交易費(fèi)用等于企業(yè)的邊際管理費(fèi)用或行政協(xié)調(diào)費(fèi)用的這一點(diǎn)上”的觀點(diǎn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中仍是主導(dǎo)性的。這是一種靜態(tài)的邏輯推演，缺乏歷史與現(xiàn)實(shí)因素的分析。
二、兩種企業(yè)理論觀點(diǎn)差異的成因分析
(一)分析方法不同
馬克思采用的是歷史一邏輯一實(shí)證的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)分析方法。“歷史與邏輯辯證統(tǒng)一的研究方法是馬克思在《資本論》中所使用的基本邏輯方法。《資本論》絕不限于抽象的理論的演繹，而是運(yùn)用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，把邏輯的分析與歷史的分析辯證地結(jié)合起來(lái)，提供了大量的極有價(jià)值的歷史材料和統(tǒng)計(jì)材料，而這些歷史的材料有機(jī)地結(jié)合在《資本論》的整個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)之中的。”馬克思根本論點(diǎn)
是生產(chǎn)力決定社會(huì)制度的選擇。所以，他在論述企業(yè)的起源和成長(zhǎng)時(shí)，是以不同形態(tài)的協(xié)作所對(duì)應(yīng)的自然力水平為主線進(jìn)行討論的。馬克思是將企業(yè)置于整個(gè)資本主義制度的背景下的，所以，他并沒(méi)有直接采用企業(yè)這個(gè)詞眼，而是用單個(gè)資本代替企業(yè)。馬克思著重論證資本主義總體關(guān)系發(fā)展變化的歷史必然，企業(yè)僅僅是它的具體表現(xiàn)形式而已，眾多企業(yè)的有機(jī)結(jié)合體才構(gòu)成了整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)制度。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的是假設(shè)―演繹―實(shí)證的靜態(tài)分析方法。他們研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體如何利用生產(chǎn)和交易來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，進(jìn)行的僅僅是局部均衡分析。局限于對(duì)個(gè)體的分析，就必然會(huì)忽略歷史邏輯的分析，即忽略了企業(yè)產(chǎn)生及發(fā)展的歷程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析企業(yè)是從“企業(yè)的顯著特征是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”的假設(shè)開(kāi)始的，他們并沒(méi)有說(shuō)明和論證其假設(shè)條件是不是合理的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也用企業(yè)史為自己辯護(hù)。錢德勒的《看得見(jiàn)的手――美國(guó)企業(yè)的管理革命》就是一部研究現(xiàn)代西方企業(yè)史的巨著。他考察了從19世紀(jì)末開(kāi)始產(chǎn)生的現(xiàn)代企業(yè)的歷史，發(fā)現(xiàn)“當(dāng)管理上的協(xié)調(diào)比市場(chǎng)機(jī)制的協(xié)調(diào)能帶來(lái)更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤(rùn)時(shí)，現(xiàn)代多單元的工商企業(yè)就會(huì)取代傳統(tǒng)的小公司”，“商企業(yè)只有當(dāng)管理上的協(xié)調(diào)比市場(chǎng)的協(xié)調(diào)更有效率和更有利可圖時(shí)，才首次在歷史出現(xiàn)。”他們把“現(xiàn)代公司”的起源和發(fā)展等同于企業(yè)的起源和成長(zhǎng)，否定了企業(yè)的前期發(fā)展歷史。
(二)研究出發(fā)點(diǎn)不同
馬克思主張從現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)研究人，把人的本質(zhì)概括為“社會(huì)關(guān)系的總和”。人的經(jīng)濟(jì)行為不完全由個(gè)人的意志支配，馬克思經(jīng)濟(jì)分析中“現(xiàn)實(shí)的、歷史的人”因“各自所擁有的‘社會(huì)關(guān)系總和’不同而具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。”在馬克思的經(jīng)濟(jì)分析中，涉及的人“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者”。馬克思強(qiáng)調(diào)只有按從“一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)期”或一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段出發(fā)的原則來(lái)研究人，研究社會(huì)歷史的運(yùn)動(dòng)，才能揭示社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律，因此，馬克思從“現(xiàn)實(shí)的、歷史的人”出發(fā)，對(duì)不同發(fā)展階段的資本主義企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)而深入地研究，從而揭示了深藏在“自由平等”背后的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中人們物質(zhì)利益的關(guān)系。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論以具有有限理性的“新經(jīng)濟(jì)人”、不確定性及人的機(jī)會(huì)主義傾向?yàn)檠芯康某霭l(fā)點(diǎn)。“新經(jīng)濟(jì)人”實(shí)際上還是停留在對(duì)人理解的“抽象”層面上，這樣的人具有“普遍性、共性特征”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把企業(yè)制度看作是“新經(jīng)濟(jì)人”理性選擇的產(chǎn)物；抽象掉社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)分析企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。他們把企業(yè)視為無(wú)數(shù)個(gè)體之間長(zhǎng)期契約的集合；把企業(yè)存在的原因僅僅歸結(jié)為“新經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的交易費(fèi)用的節(jié)約。同時(shí)，他們只是從企業(yè)表層關(guān)系上強(qiáng)調(diào)契約的平等、自由和個(gè)人的理性選擇能力；不同個(gè)人之間的利益沖突僅僅被視為實(shí)際結(jié)果和目標(biāo)函數(shù)間的不一致。
(三)歷史背景不同
馬克思經(jīng)濟(jì)理論所考察的正是19世紀(jì)以“機(jī)械化”為標(biāo)志的第一次工業(yè)革命所引發(fā)的社會(huì)大分工下的英國(guó)、法國(guó)等資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況。從萌芽走向確立，顯示出比以往社會(huì)高得多的社會(huì)生產(chǎn)力，企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作關(guān)系比以往任何時(shí)期都要廣、復(fù)雜，企業(yè)的生產(chǎn)效率得到了極大的提高。馬克思正是從這一歷史變革的趨勢(shì)中把握住企業(yè)的本質(zhì)特征的。企業(yè)是資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、是生產(chǎn)社會(huì)化條件下以分工和專業(yè)化為技術(shù)基礎(chǔ)的生產(chǎn)組織。當(dāng)時(shí)企業(yè)的主要功能在于生產(chǎn)商品以滿足海外殖民地和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，資本家重點(diǎn)關(guān)注的是如何管理協(xié)調(diào)，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平，而商品的銷售和生產(chǎn)資料的購(gòu)買等交易活動(dòng)是非常順利和簡(jiǎn)單的。因此，馬克思雖然認(rèn)識(shí)到了交易的重要性，但是他并沒(méi)有著重強(qiáng)調(diào)。另外，當(dāng)時(shí)資本家對(duì)雇傭勞動(dòng)者的剝削相當(dāng)嚴(yán)重和，這兩大階級(jí)的矛盾很突出，所以資本支配和剝削勞動(dòng)是馬克思企業(yè)理論重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是20世紀(jì)初、中葉，以“電氣化”為標(biāo)志的第二次工業(yè)革命和以“信息化”為標(biāo)志的第三次工業(yè)革命西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因此，他們所分析的企業(yè)是指西方國(guó)家現(xiàn)代的資本主義企業(yè)，即已經(jīng)存在廣泛而深刻的社會(huì)分工、各方彼此通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，市場(chǎng)協(xié)調(diào)成本很高。先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)以及巨大的資本聯(lián)合使得企業(yè)的生產(chǎn)一蹴而就，而如何銷售產(chǎn)品和采購(gòu)生產(chǎn)資料，如何管理企業(yè)成為了關(guān)鍵問(wèn)題。也就是說(shuō)這些交易活動(dòng)制約著資本主義企業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，這些現(xiàn)代公司確實(shí)是通過(guò)橫向聯(lián)合和縱向一體化而產(chǎn)生和發(fā)展的，是原來(lái)作為不同市場(chǎng)主體的企業(yè)同化到一個(gè)更大的企業(yè)之中，因此，看上去是對(duì)市場(chǎng)交易方式的取代，自然地，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注于企業(yè)的交易功能，而忽略了它的生產(chǎn)本質(zhì)。
三、兩種企業(yè)理論的共性與互補(bǔ)性
(一)兩種企業(yè)理論中的“交易”
馬克思認(rèn)為，企業(yè)除了完成最主要的生產(chǎn)功能之外，也要進(jìn)行市場(chǎng)交易。一方面，作為企業(yè)家的資本家要在市場(chǎng)上購(gòu)買分散的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料；另一方面，企業(yè)生產(chǎn)的商品必須在市場(chǎng)中順利進(jìn)行交易才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和剩余價(jià)值。馬克思在分析市場(chǎng)交易的過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題是：揭示資本雇傭勞動(dòng)是資本家巨額財(cái)富的唯一來(lái)源。如果僅停留在交換領(lǐng)域，我們無(wú)法理解企業(yè)究竟是什么。馬克思也對(duì)市場(chǎng)交易進(jìn)行了詳細(xì)的論述并涉及到了交易費(fèi)用，只不過(guò)馬克思將交易費(fèi)用稱為“流通費(fèi)用”。馬克思把發(fā)生在資本流通過(guò)程中的費(fèi)用稱為流通費(fèi)用，它具體包括買賣所費(fèi)的時(shí)間、簿記費(fèi)用、貨幣磨損費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用、保管費(fèi)用、政府稅收等。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論對(duì)企業(yè)的分析是以交易費(fèi)用為核心的。科斯認(rèn)為，交易費(fèi)用包括“所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工作”、“每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)”、“督促契約條約的嚴(yán)格履行”。威廉姆森在科斯的基礎(chǔ)上對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行了擴(kuò)展和細(xì)化，他認(rèn)為交易費(fèi)用包括搜尋交易對(duì)象的費(fèi)用、與交易對(duì)象談判的費(fèi)用、交易雙方簽訂合同的費(fèi)用、執(zhí)行合同的費(fèi)用、交易物運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用、與交易相關(guān)的政府稅收等。對(duì)照和比較馬克思的流通費(fèi)用和科斯等的交易費(fèi)用，可以看出科斯等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用并沒(méi)有超越馬克思流通費(fèi)用所覆蓋的范圍。“因此可以說(shuō)，交易費(fèi)用即流通費(fèi)用。流通費(fèi)用即交易費(fèi)用。”流通費(fèi)用和交易費(fèi)用是“一種費(fèi)用，兩種說(shuō)法”、“一個(gè)過(guò)程，兩個(gè)側(cè)面”的關(guān)系這種認(rèn)識(shí)上的一致性也表明，在研究企業(yè)的過(guò)程中，市場(chǎng)和企業(yè)運(yùn)行的費(fèi)用都是客觀存在且不容忽視的。
(二)兩種企業(yè)理論中的“契約”
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論最核心的范疇無(wú)非是契約與交易費(fèi)用，這兩者構(gòu)成新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的基石。契約本身也是引發(fā)交易費(fèi)用的主要原因之一，契約這一概念在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有舉足輕重的作用。
馬克思也清楚地認(rèn)識(shí)到契約的含義。但是，馬克思在理解這種契約時(shí)，首先基于生產(chǎn)資料占有的不對(duì)稱而產(chǎn)生的階級(jí)差異之上，是一種對(duì)整個(gè)資本
主義生產(chǎn)方式本質(zhì)的體現(xiàn)，是資本雇傭勞動(dòng)這一特殊歷史的社會(huì)宏觀契約。他的確沒(méi)有像新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，以微觀企業(yè)為解剖對(duì)象來(lái)分析契約，馬克思更為看重的是這種契約產(chǎn)生的歷史背景以及這種契約內(nèi)在的緊張關(guān)系，資本家既不能只停留在流通領(lǐng)域，也不能離開(kāi)流通領(lǐng)域，契約是他聯(lián)結(jié)各生產(chǎn)要素所有者的紐帶。在流通領(lǐng)域，“資本家和工人，他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的，契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果”。在生產(chǎn)領(lǐng)域，他執(zhí)行契約，“著手消費(fèi)他購(gòu)買的商品、勞動(dòng)力；就是說(shuō)，讓勞動(dòng)力的承擔(dān)者，工人，通過(guò)自己的勞動(dòng)來(lái)消費(fèi)生產(chǎn)資料”，將資本生產(chǎn)出來(lái)和再生產(chǎn)出來(lái)。馬克思的獨(dú)特之處在于他認(rèn)識(shí)到，企業(yè)雖然是以契約為紐帶組織起來(lái)的，但一旦離開(kāi)了流通領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)要素所有者之間“平等”的契約關(guān)系就變成了一個(gè)科層等級(jí)結(jié)構(gòu)。為了使勞動(dòng)的分工、協(xié)作順利進(jìn)行，生產(chǎn)的過(guò)程需要一定的權(quán)威協(xié)調(diào)，只能采取科層等級(jí)結(jié)構(gòu)這樣的形式。但對(duì)于這種科層等級(jí)結(jié)構(gòu)的運(yùn)作規(guī)律分析，馬克思顯然弱于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這一點(diǎn)上，兩者無(wú)疑具有明顯的互補(bǔ)性。
盡管馬克思的“契約”與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“契約”是兩個(gè)不同層次和不同目的的契約，但并非完全對(duì)立的。它們都客觀存在，其辯證關(guān)系也在現(xiàn)實(shí)中得到了體現(xiàn)。在馬克思之后的資本主義世界的發(fā)展過(guò)程中，資本主義國(guó)家總是試圖緩解緊張的資本雇用勞動(dòng)的關(guān)系，這是馬克思意義上的契約，它說(shuō)明基于階級(jí)的契約緊張關(guān)系是客觀存在的。但從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的契約效率上考察，高效率的企業(yè)與有效的契約締結(jié)與契約執(zhí)行有著密切的關(guān)系，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論表明。可以通過(guò)構(gòu)建有效的制度結(jié)構(gòu)來(lái)理順生產(chǎn)過(guò)程中各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益矛盾，為企業(yè)運(yùn)營(yíng)建立有效的利益激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)本身績(jī)效的改善雖然不能從根本上解決資本雇傭勞動(dòng)這一緊張的社會(huì)契約，但卻可以為緩解這一契約的矛盾提供物質(zhì)基礎(chǔ)，在一定程度上改善被雇用方的赤貧地位，“大股東話事”的決策方式意味著不對(duì)等依然存在。
(三)兩種企業(yè)理論中的“企業(yè)類別演化”
馬克思分析了商業(yè)資本與借貸資本從產(chǎn)業(yè)資本中分離出來(lái)成為獨(dú)立行使職能的資本的原因和過(guò)程：雖然產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和借貸資本都是資本，它們又有各自的特性。“由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，直接把商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本混為一談，實(shí)際上完全看不到商業(yè)資本的特性，我們就更有必要這樣做了。”從產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)公式：C-W…P/(A，Pm)…w'-G'出發(fā)，馬克思指出，當(dāng)“處于流通過(guò)程中的資本的職能獨(dú)立起來(lái)，成為一種特殊資本的特殊職能，并且固定下來(lái)，成為一種由分工給予特殊種類資本家的職能，商品資本就成為商品經(jīng)營(yíng)資本或商業(yè)資本。”這樣，“商業(yè)資本職能已經(jīng)不是生產(chǎn)者的附帶活動(dòng)，而是一類特殊資本家即商品經(jīng)營(yíng)者的專門活動(dòng)，它已經(jīng)作為一種特殊投資的業(yè)務(wù)而獨(dú)立起來(lái)。”商業(yè)資本從產(chǎn)業(yè)資本中獨(dú)立出來(lái)之后，“它有助于流通時(shí)間的縮短，它就能間接地有助于產(chǎn)業(yè)資本家所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的增加……它的職能就會(huì)提高產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)效率和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本的積累。”商業(yè)資本中處于流通過(guò)程的資本不生產(chǎn)剩余價(jià)值，但是作為一種職能資本，它必然要求得到相應(yīng)的利潤(rùn)。這個(gè)過(guò)程是產(chǎn)業(yè)資本與商業(yè)資本按照某種均衡的平均利潤(rùn)率來(lái)分享產(chǎn)業(yè)資本在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的剩余價(jià)值。在分析完商業(yè)資本之后，馬克思還研究了借貸資本問(wèn)題。
相比之下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所分析的企業(yè)沒(méi)有類別之分，只是一般意義的企業(yè)，但是其交易費(fèi)用分析工具可以幫助分析馬克思所說(shuō)的三類企業(yè)間“剩余價(jià)值的分割”。轉(zhuǎn)換一個(gè)視角，我們就知道馬克思的分析實(shí)際上已經(jīng)涉及到了企業(yè)交易費(fèi)用的節(jié)約問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)資本家把商品資本的職能和貨幣資本的職能分離給商業(yè)資本家和借貸資本家的目的就是要減少交易費(fèi)用，從而實(shí)現(xiàn)更多的剩余價(jià)值。借貸資本與產(chǎn)業(yè)資本以及借貸資本與商業(yè)資本之間的利潤(rùn)分割也是如此。因此，在這一點(diǎn)上，兩種企業(yè)理論是可以互補(bǔ)的。
【關(guān)鍵詞】生產(chǎn)過(guò)剩 信用 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
一、生產(chǎn)過(guò)剩
次貸危機(jī)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直沒(méi)有停止過(guò)對(duì)危機(jī)根源的反思，主要的觀點(diǎn)有“制度說(shuō)”、“政策說(shuō)”、“市場(chǎng)說(shuō)”，雖一定程度上說(shuō)明了此次危機(jī)的原因，但主流的反思和解釋不得要領(lǐng)，沒(méi)有制度和經(jīng)濟(jì)根源上深刻剖析此次危機(jī)。
其實(shí)，兩百多年前，馬克思就對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源做出了明確和系統(tǒng)化的解釋和思考，即生產(chǎn)過(guò)剩理論。生產(chǎn)過(guò)剩理論不僅可以解釋古典經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也可以比較系統(tǒng)和全面的剖析和解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，次貸危機(jī)自然也不例外。
在馬克思看來(lái)，隨著資本主義的到來(lái)，大工業(yè)生產(chǎn)方式開(kāi)始跳躍式擴(kuò)展（惡性增值）。一方面，生產(chǎn)能力幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)速度使資本家和資本在追逐利潤(rùn)（剩余價(jià)值）的經(jīng)濟(jì)本能下不斷膨脹；另一方面，因生產(chǎn)資料私有和分配的不公，廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)相對(duì)貧困，消費(fèi)能力的增長(zhǎng)無(wú)法跟上生產(chǎn)增長(zhǎng)，社會(huì)生產(chǎn)能力與消費(fèi)能力的差距和非均衡矛盾不斷加劇，并體現(xiàn)為市場(chǎng)供求矛盾，經(jīng)濟(jì)蕭條和工人失業(yè)。概括起來(lái)，馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本邏輯框架就是：（1）經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是生產(chǎn)過(guò)剩；（2）生產(chǎn)過(guò)剩的原因是“有效需求不足”；（3）“有效需求不足”的原因是群眾的購(gòu)買力不足；（4）群眾購(gòu)買力不足的原因是資本和勞動(dòng)收入分配的兩極分化；（5）兩極分化的原因是生產(chǎn)資料的資本家占有制度。
現(xiàn)在來(lái)比較一下理論和次貸現(xiàn)實(shí)。第一，生產(chǎn)惡性增長(zhǎng)和生產(chǎn)能力過(guò)度膨脹。的確，次貸危機(jī)前全球處于一種普遍的“繁榮”（經(jīng)濟(jì)過(guò)熱）中，從一百四十美元的油價(jià)和火爆的房地產(chǎn)市場(chǎng)就可見(jiàn)一斑。第二，廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)相對(duì)貧困。就拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，華爾街的金融精英的年薪動(dòng)輒千萬(wàn)甚至上億，而且增長(zhǎng)令人咂舌（02年到03年華爾街平均年薪就翻了一倍）。而廣大美國(guó)民眾則遠(yuǎn)未享受到這種增長(zhǎng)。同樣是03年，美國(guó)年度工資的增長(zhǎng)水平為2.7%，遠(yuǎn)低于華爾街的精英，而且增速在不斷放緩。事實(shí)上，在這次危機(jī)中，一開(kāi)始那些“買不起房”的次級(jí)貸款者，正是相對(duì)貧困者（在美國(guó)一部分申請(qǐng)次貸的人其實(shí)已經(jīng)有了一套房，他們是想再購(gòu)買一套投資性質(zhì)的房產(chǎn)）中的一員。
二、生產(chǎn)過(guò)剩下的信用
自此，生產(chǎn)過(guò)剩解釋的已經(jīng)很清楚，那信用在這次危機(jī)中扮演了什么角色呢？
對(duì)于此，馬克思只是籠統(tǒng)地說(shuō)，服務(wù)于市場(chǎng)交換的資本主義的貨幣制度、銀行制度、匯兌制度、信用制度等，為市場(chǎng)交換領(lǐng)域矛盾的激化、潛在危機(jī)的現(xiàn)實(shí)化提供了制度結(jié)構(gòu)條件，并未詳細(xì)分析。或者說(shuō)，分析這些資本主義內(nèi)部的制度構(gòu)架，對(duì)于解決資本主義的固有矛盾根本沒(méi)有意義，如黃達(dá)，就評(píng)價(jià)貨幣制度是“無(wú)法對(duì)資本主義帶來(lái)破壞性作用”的范疇。
不過(guò)，對(duì)于解釋次貸危機(jī)的演進(jìn)過(guò)程來(lái)說(shuō)，這種分析依舊是有意義的。
首先，在資本主義內(nèi)在矛盾下，生產(chǎn)跳躍式增長(zhǎng)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)（廣大民眾）的收入水平以及主要有收入水平?jīng)Q定的消費(fèi)水平卻增長(zhǎng)緩慢，出現(xiàn)了相對(duì)貧困。此時(shí)，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的統(tǒng)計(jì)圖表上來(lái)看，總需求下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，似乎有衰退的跡象。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)有一套系統(tǒng)的解釋框架，即凱恩斯開(kāi)創(chuàng)并被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷發(fā)展的“需求管理”。具體說(shuō)，分為財(cái)政政策和貨幣政策，總的政策方向是拉動(dòng)總需求跟上總供給的增長(zhǎng)水平，緩解供求矛盾。拉動(dòng)總需求的切入點(diǎn)有三個(gè)：消費(fèi)、投資和凈出口。而拉動(dòng)的工具，都離不開(kāi)信用。比如財(cái)政政策，政府通過(guò)財(cái)政赤字，增發(fā)國(guó)債，增加支出來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)；再如貨幣政策，央行降低利率，鼓勵(lì)貨幣的借貸來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。本質(zhì)上，都是利用信用，花明天的錢在今天消費(fèi)或投資，來(lái)緩和生產(chǎn)與消費(fèi)，或者說(shuō)總供給與總需求的矛盾。
再看次貸，其實(shí)也是通過(guò)信用來(lái)刺激需求（包括房產(chǎn)投資和消費(fèi)）的一個(gè)具體體現(xiàn)。本來(lái)買不起房的相對(duì)貧困者，突然被告知可以借入條件異常優(yōu)惠的次級(jí)貸款消費(fèi)，自然需求大增，于是房地產(chǎn)市場(chǎng)又走向了“繁榮”。
整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)大致如此，只是實(shí)現(xiàn)的具體手段各異，總之，在以信用為主要工具的需求管理（廣義上包括了金融業(yè)自發(fā)的信用供應(yīng)）之下，經(jīng)濟(jì)似乎又恢復(fù)了繁榮景象，圖表上增長(zhǎng)的量和速度都十分喜人，于是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)政部與美聯(lián)儲(chǔ)的官員們彈冠相慶，并預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)增長(zhǎng)，持續(xù)繁榮，“經(jīng)濟(jì)周期被打敗了”。
可是，這之中有一個(gè)最根本的問(wèn)題：花明天的錢在今天消費(fèi)或投資，那到了明天，花什么錢呢？
答案是沒(méi)有錢。于是大量次級(jí)貸款人無(wú)法還款，cdo和cds市場(chǎng)崩潰，華爾街金融市場(chǎng)大海嘯，危機(jī)還不斷向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)和其他領(lǐng)域蔓延……
總之，在生產(chǎn)與消費(fèi)矛盾激化的情況下，資本主義的統(tǒng)治階級(jí)試圖利用信用為工具預(yù)支將來(lái)的財(cái)富來(lái)刺激需求，解決總供需矛盾，但這種拆東墻補(bǔ)西墻的做法只是延緩和壓抑了危機(jī)，并不能阻止危機(jī)的爆發(fā)。
三、建議和結(jié)論
1.次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)和制度根源是資本主義內(nèi)在矛盾導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩，信用只是一種長(zhǎng)期中必然失敗的延緩生產(chǎn)過(guò)剩矛盾的手段，只能暫時(shí)壓抑矛盾，而無(wú)法根本上解決問(wèn)題。但危機(jī)在給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大動(dòng)蕩的同時(shí)，也重新騰出大量生存空間，危機(jī)產(chǎn)生的需求大幅度下降客觀上促使生產(chǎn)跟著萎縮，進(jìn)而建立新的供求平衡。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，我們應(yīng)該保持冷靜和理性，保持信心，積極等待經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。
2.從根本上，次貸危機(jī)以及它所代表的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是難以在資本主義制度邏輯內(nèi)部解決的，須尋求制度外的根本性解決措施。不過(guò)，我們雖不能避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻可以預(yù)防和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在一定程度上要預(yù)防這種金融危機(jī)（本質(zhì)是信用危機(jī)），最重要的是建立和完善針對(duì)信用增殖的合理的制衡機(jī)制。
當(dāng)然，要從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在資本主義制度的內(nèi)部恐怕就像馬克思所說(shuō)，是不可能的。消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和危機(jī)在一定時(shí)期內(nèi)是可以的，但是要想從根源上根除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還需要尋求制度范圍外的因素。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃達(dá).金融學(xué)[m].北京：人民大學(xué)出版社，2007.
關(guān)鍵詞：近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；馬克思制度分析框架
中圖分類號(hào)：F0―0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003―5656(2006)03―0005―08
從廣義上講，馬克思采用了制度分析，是較早把制度納入經(jīng)濟(jì)分析中的理論家。但是馬克思在理論基礎(chǔ)、分析工具方面既不同于早期的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不同于后來(lái)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思的分析框架有其獨(dú)特的視野。國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者認(rèn)為馬克思理論就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這種判斷準(zhǔn)確嗎?馬克思的制度分析與新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析到底存在什么區(qū)別?構(gòu)建基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架，確立馬克思在制度分析中的重要地位是本文要探討的一個(gè)中心問(wèn)題。
一、文獻(xiàn)綜述
近些年來(lái)，制度分析已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至社會(huì)科學(xué)中的一種流行方法。國(guó)內(nèi)外關(guān)于馬克思理論與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的文獻(xiàn)越來(lái)越多。歸納起來(lái)，主要有以下三種觀點(diǎn)：
1．馬克思就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。日本學(xué)者繁人都重認(rèn)為“在凡勃倫之后，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向呈現(xiàn)出了多元化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了繆爾達(dá)爾、加爾布雷斯等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我把馬克思也看成是一位制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許走得太遠(yuǎn)了。但是根據(jù)我以社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和技術(shù)進(jìn)步相互影響大小的界定，馬克思在解決生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題上是最成功的，這十分令人欽佩。這也算是我所界定的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)吧。”[1]123這種觀點(diǎn)把馬克思理論劃入了制度分析體系中。但在國(guó)外理論家中認(rèn)為馬克思是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人并不多，反而在國(guó)內(nèi)，我國(guó)不少學(xué)者認(rèn)為馬克思是真正的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。對(duì)于制度主義如何定義理論界并沒(méi)有公認(rèn)的看法，寬泛地講，我們可以把注重制度分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都可稱作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但是嚴(yán)格地講，我們還是應(yīng)該以美國(guó)近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為討論的參照點(diǎn)。
2．馬克思理論中的一些概念能為制度分析所用。法國(guó)的亨利?勒帕日在其《美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從一些純粹的馬克思概念(例如上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的聯(lián)系)出發(fā)，反而可以發(fā)展一種解釋歷史的非的經(jīng)濟(jì)分析。馬克思關(guān)于制度分析的一些概念和原理對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生過(guò)重要影響，有的甚至借用馬克思所使用過(guò)的一些概念。但由于這些學(xué)者在價(jià)值觀及理論基礎(chǔ)等方面的差異，在借用馬克思的制度分析概念時(shí)得出非的經(jīng)濟(jì)分析是可以理解的。這也表明馬克思的制度分析與西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析是有差異的。
3．馬克思的制度分析框架是最有說(shuō)服力的分析框架。諾思說(shuō)：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)”[2]23。從諾思的這段話來(lái)看，制度變遷可以分為長(zhǎng)期的制度變遷和短期的制度變遷。馬克思的制度分析適用于長(zhǎng)期的制度變遷分析，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析則適應(yīng)短期的制度變遷分析。這種分類從表面上看有一定的道理，但是這種“二元狀態(tài)”是不利于把制度分析作為一種分析范式發(fā)展的。我們需要在馬克思?xì)v史唯物主義基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)一般的制度分析范式。
二、馬克思制度分析與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的異同
重視對(duì)制度的研究，既是馬克思理論的特點(diǎn)，也是新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的共同點(diǎn)，這是共同的切入點(diǎn)，但在理論基礎(chǔ)或參照系上有較大差異：馬克思的理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是科斯定理，近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是反理論的；在分析工具或框架上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的，馬克思是歷史唯物主義，舊制度學(xué)派是描述式的。
(一)馬克思的制度分析與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的異同點(diǎn)
近代制度主義在奠定了制度規(guī)范和習(xí)慣的重要地位后，低估了花大力氣描述經(jīng)濟(jì)政治制度的性質(zhì)和功能這種工作的意義，制度主義者變成了出類拔萃的資料收集者。這種錯(cuò)誤主要是方法上和認(rèn)識(shí)上的，并且除了凡勃倫和少數(shù)其他人外，許多制度主義者都犯了這種錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在他們企圖通過(guò)越來(lái)越細(xì)地描繪具體的經(jīng)濟(jì)制度的圖景來(lái)展示“現(xiàn)實(shí)”。近代制度學(xué)派沒(méi)有理論框架。沒(méi)有理論框架，科學(xué)就不可能進(jìn)步，并且沒(méi)有任何對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察是獨(dú)立于理論或概念的。近代制度學(xué)派一直執(zhí)行著雙重職能：一方面提供對(duì)主流新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；另一方面，提出關(guān)于經(jīng)濟(jì)的以及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究分析的一個(gè)可供替換的概念體系。
近代制度學(xué)派思想的主要特點(diǎn)是整體主義和進(jìn)化主義。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的更深層次的主要問(wèn)題包括以下六個(gè)方面：(1)一種關(guān)于社會(huì)變化的理論。(2)一種關(guān)于社會(huì)控制和集體選擇的理淪。(3)一種關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能的理論。(4)一種關(guān)于技術(shù)的理論。(5)基本的原理是：資源配置的真正決定因素不是市場(chǎng)，而是社會(huì)的組織――制度、權(quán)力――結(jié)構(gòu)。(6)側(cè)重價(jià)值概念超出價(jià)格的方面，側(cè)重由社會(huì)生活的風(fēng)俗習(xí)慣所代表和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，側(cè)重潛伏在法律的運(yùn)行準(zhǔn)則中并由其實(shí)現(xiàn)的推定價(jià)值[3]932。
從上面的分析可以看出，馬克思的制度分析與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有許多共性的東西：都強(qiáng)調(diào)整體主義和進(jìn)化主義；都把技術(shù)(或生產(chǎn)力)作為解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的決定性因素；都認(rèn)為資源配置的真正決定因素不是市場(chǎng)，而是社會(huì)的組織――制度、權(quán)力――結(jié)構(gòu)等。
從馬克思的制度分析與近代制度學(xué)派的關(guān)系來(lái)看，凡勃倫的社會(huì)演化思想的形成過(guò)程受到馬克思?xì)v史唯物主義的影響。但是，他不同意馬克思的結(jié)論，凡勃倫雖然對(duì)馬克思非常推崇，但是他并不贊成馬克思關(guān)于制度演化有明確目的性的結(jié)論。在凡勃倫的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化框架中，他認(rèn)為該系統(tǒng)演化的動(dòng)力是人口、知識(shí)和技能的改變(主要是技術(shù))，這些條件的變化，會(huì)引起人們對(duì)經(jīng)濟(jì)和福利預(yù)期的變化，人們出于生計(jì)和改善自身稟賦的動(dòng)機(jī)，從而推動(dòng)社會(huì)的變遷。他認(rèn)為，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度演化的過(guò)程是漸進(jìn)的，制度的演化過(guò)程也是新舊制度之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，新舊制度及其與它們所代表的習(xí)慣、方式之間的沖突推動(dòng)了社會(huì)演化。從凡勃倫的人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化框架中我們可以明顯地看到其技術(shù)與社會(huì)習(xí)慣兩個(gè)層次的沖突與互動(dòng)分析理念。他認(rèn)為，技術(shù)對(duì)制度安排有積極的促進(jìn)作用，而社會(huì)慣例和既得利益會(huì)阻礙人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化。在技術(shù)變遷與制度變遷的關(guān)系上，凡勃倫與馬克思一樣，是技術(shù)決定論者。
實(shí)際上，與近代制度主義的主要差別是在理論觀點(diǎn)而非方法論方面。奧哈諾認(rèn)為，凡勃倫真正地遵循了馬克思的道路，但他試圖使現(xiàn)代化。馬克思和凡勃倫對(duì)理解制度和構(gòu)成制度基礎(chǔ)的社會(huì)財(cái)富提供了深刻的見(jiàn)解，把他們對(duì)立起來(lái)是輕率的和錯(cuò)誤的。因此，奧哈諾把馬克思與凡勃倫視作制度與演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩位奠基者，并廣泛探討了這兩大傳統(tǒng)在當(dāng)展的內(nèi)在聯(lián)系。霍
奇遜指出，老制度主義雖有其優(yōu)點(diǎn)，但它過(guò)去并沒(méi)有馬克思那種提供理論體系的能力[4]。老制度學(xué)派有零碎的觀點(diǎn)，但是缺乏一個(gè)對(duì)制度問(wèn)題進(jìn)行有效解釋的理淪體系。
(二)馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的異同點(diǎn)
馬克思的制度分析與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同點(diǎn)要比馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同點(diǎn)要多得多。如前所述，與近代制度主義的主要差別是在理論觀點(diǎn)而非方法論方面。但馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的差異，既表現(xiàn)在理論觀點(diǎn)方面，也表現(xiàn)在方法論方面。
從基本信念來(lái)看，馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本信念是有較大差異的。馬克思在制度分析方面更多地偏向于制度的平等性或公平性方面，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更多地偏向于制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面；馬克思制度分析更強(qiáng)調(diào)整體分析和進(jìn)化論(與舊制度學(xué)派相似)，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地使用個(gè)體主義方法論。馬克思制度分析是技術(shù)決定論，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更多的是制度決定論(諾思)等等。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最有用的研究框架是由威廉姆森提出來(lái)的(Williamson，2000)。威廉姆森的框架區(qū)分了社會(huì)或制度分析的四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層次。我們可以在威廉姆森提出的這個(gè)研究框架中探討馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的異同點(diǎn)。威廉姆森框架的四個(gè)層次為：
第一層次：嵌入制度或者社會(huì)和文化的基礎(chǔ)。這是制度層級(jí)的最高層次，包括非正式制度、習(xí)俗、傳統(tǒng)、道德和社會(huì)規(guī)范、宗教以及語(yǔ)言和認(rèn)知的一些方面。
第二層次：基本的制度環(huán)境。這個(gè)層級(jí)的制度包括基本的制度環(huán)境，威廉姆森稱之為“博弈的正式規(guī)則”。這個(gè)層級(jí)的制度包括：詳細(xì)制定的憲法、政治體制和基本的人權(quán)；產(chǎn)權(quán)及其分配；使政治權(quán)利和產(chǎn)權(quán)、貨幣、基本的金融制度，以及政府的征稅權(quán)力等得以實(shí)施的法律、法規(guī)以及相關(guān)的制度；有關(guān)移民、貿(mào)易和外國(guó)投資規(guī)則的制度；推動(dòng)基本制度環(huán)境變遷的政治、法律和經(jīng)濟(jì)機(jī)制。
第三層次的制度是治理機(jī)制。這一層級(jí)制度包括被威廉姆森稱之為的“博弈的玩法”。這個(gè)層次的制度包括：其基本結(jié)構(gòu)的性質(zhì)得到詳細(xì)說(shuō)明的、個(gè)人交易商品、服務(wù)和勞動(dòng)的制度(如競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng))；制約和影響合約及交易關(guān)系的結(jié)構(gòu)、商業(yè)企業(yè)的垂直和水平的結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部調(diào)節(jié)的交易和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的交易之間的邊界的制度；公司治理以及支持私人投資和信用的金融制度等。
第四層次是指短期資源分配制度(新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))。在以上三個(gè)層級(jí)的制度給定的情況下，這一層次的制度實(shí)際上指的是經(jīng)濟(jì)的日常運(yùn)行[5]。
馬克思的制度分析主要是在第一、二層級(jí)的制度問(wèn)題。實(shí)際上威廉姆森在這四個(gè)層級(jí)中所涉及的核心問(wèn)題是制度如何興起和演化的問(wèn)題。大多數(shù)從事新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人關(guān)心的只是兩個(gè)核心但又不同的問(wèn)題：(1)制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；(2)制度如何興起[6]2。制度如何興起與演化以及制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的作用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題。威廉姆森在上述四個(gè)層級(jí)所提出的問(wèn)題可以在馬克思?xì)v史唯物主義的框架中得到解釋。馬克思?xì)v史唯物主義框架具有解釋制度如何興起(生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系)和制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的作用(生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力)的特性。這也是我們提出建立基于歷史唯物主義的一般制度分析范式的主要理由。
從理論上講，馬克思的歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析已經(jīng)得到西方一些學(xué)者的承認(rèn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)制度問(wèn)題的分析中發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的分析框架是最有說(shuō)服力的。有人認(rèn)為，西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是在馬克思的分析框架內(nèi)引入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。抽象掉生產(chǎn)關(guān)系與制度的演變來(lái)分析經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，這是西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題所在。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要找回的就是被正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略掉了的制度問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、國(guó)家問(wèn)題甚至意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。在短期的分析中可以抽象掉制度，但是在長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析中制度是至關(guān)重要的。諾思認(rèn)為，馬克思的分析力量恰恰在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間的矛盾。這實(shí)際上就是指馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的原理。此外，馬克思的國(guó)家理論、意識(shí)形態(tài)理論等對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成都產(chǎn)生了重要的影響。對(duì)于人類社會(huì)不同社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型及其相應(yīng)的制度變遷規(guī)律，我們只能用基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架來(lái)解釋。用生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式和交換方式的互動(dòng)，以及生產(chǎn)關(guān)系的變革來(lái)解釋歷史，就是用制度變遷來(lái)解釋歷史。在這方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上繼承了的傳統(tǒng)，以致道格拉斯?諾斯對(duì)西方歷史的解釋，至少在前現(xiàn)代部分都與馬恩的解釋極為相仿。[7]
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在還缺乏一種用于解釋人類社會(huì)制度變遷規(guī)律的一般理論范式。當(dāng)前西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中一個(gè)突出問(wèn)題是如何對(duì)其理論體系進(jìn)行梳理和整合研究。如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿蘭?斯密德所說(shuō)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題不是沒(méi)有理論，而是擁有太多彼此孤立的理論。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的制度研究有三大流派，(1)以交易費(fèi)用為分析工具的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。(2)以Kenneth Ar―row、Frank Hahnt及George Akerlof等一批當(dāng)代新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，他們使用一般均衡的分析方法，引進(jìn)交易費(fèi)用研究制度的作用和選擇。(3)以博弈論，尤其是20世紀(jì)90年代中后期發(fā)展起來(lái)的演化博弈論為工具的制度分析，主要代表人物有KenBinmore、H?peyonYoung、RobertSugden及AvnerGreif等[8]4。但是這些研究存在兩個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題，第一，上述研究成果分別從不同切入點(diǎn)研究了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系及其構(gòu)成，但沒(méi)有把“擁有太多彼此孤立的理論”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)化，缺乏具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的理論體系。第二，上述研究成果的一個(gè)共同問(wèn)題是沒(méi)有揭示新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的演進(jìn)分析和制度變遷規(guī)律。
三、確立馬克思在制度分析中的重要地位
關(guān)于制度分析的宏大的理論框架是以對(duì)人類社會(huì)歷史的總體性解釋框架――歷史唯物主義――為理論基礎(chǔ)的。在歷史唯物主義總體框架的基礎(chǔ)上，可以構(gòu)建完整的制度理論框架。因此，制度分析理論在本質(zhì)上是一種宏觀動(dòng)態(tài)的整體制度分析理論。從制度分析的構(gòu)成出發(fā)，歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)(制度)的總體框架可具體化為關(guān)于制度分析的七個(gè)基本問(wèn)題。
1．馬克思制度分析的基本方法
馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本研究方法是唯物史觀和唯物辯證法。這一方法被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸結(jié)為制度整體主義。但是我們認(rèn)為，馬克思的制度分析又與制度整體主義是有區(qū)別的。根據(jù)這種制度整體主義的分析方法，社會(huì)不是個(gè)人的簡(jiǎn)單加總，相反，由特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的社會(huì)整體決定個(gè)人的屬性，決定個(gè)人的生存和行動(dòng)空間。這樣，一定的社會(huì)制度是體現(xiàn)不同階級(jí)或不同社會(huì)集團(tuán)之間的生產(chǎn)關(guān)系，是社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。不是理性的個(gè)人的自由選擇導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)制度的變遷，相反，是社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的變遷決定著個(gè)人的行為方式和選擇空間。
制度整體主義比制度個(gè)人主義更接近于對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人的分析。個(gè)人主義方法論是新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法，它往往把制度作為既定的前提或把制度抽象掉。但是在研究制度問(wèn)題時(shí)個(gè)人主義方法論存在很大的局限性，例如，從“規(guī)則遵循者”與理性最大化者的關(guān)系來(lái)看，前者建立習(xí)慣和常規(guī)，更重要的是采納社會(huì)規(guī)范和慣例；后者則根據(jù)其環(huán)境和機(jī)會(huì)的變化調(diào)整其行為，以使他的凈收益最大化。規(guī)則遵循者更多地體現(xiàn)了制度整體主義的思路，而理性最大化者則體現(xiàn)了個(gè)人主義方法淪。
2．馬克思的制度概念及其特征
馬克思明確地將生產(chǎn)關(guān)系總和定義為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并將立足于其上的法律的、政治的及意識(shí)形態(tài)的上層建筑視為真正的社會(huì)制度。因此，制度范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中包含著作為經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)關(guān)系和作為上層建筑的與經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的政治、法律等制度體系兩個(gè)層面。前者可以看作是一種僅限于經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。經(jīng)濟(jì)制度本身因此構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象和目的，并形成了一個(gè)宏大的制度分析的理論體系。[9]31與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于制度的定義相比，馬克思對(duì)制度的定義更好地揭示了制度的實(shí)質(zhì)。
馬克思注重制度分析并把制度作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種內(nèi)生變量。在馬克思的理論中，制度因素是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的內(nèi)生變量，而不是獨(dú)立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的。馬克思揭示的生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的規(guī)律能夠有效地解釋人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變遷過(guò)程。在馬克思看來(lái)，任何社會(huì)的生產(chǎn)都是在一定的生產(chǎn)關(guān)系及其制度條件下進(jìn)行的，并且不同的制度其效率也是不同的，例如資本主義制度比封建制度、奴隸制度更有效率。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)基礎(chǔ)上把成本―效益分析引入了制度效率分析之中。
馬克思的制度分析具有歷史性。社會(huì)的變遷不是驟然發(fā)生的，而是許多因素長(zhǎng)期累積的結(jié)果。要理解現(xiàn)在，展望未來(lái)，就要重新認(rèn)識(shí)過(guò)去。研究長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷必須將其放在歷史的長(zhǎng)河中考察。無(wú)論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)如何深入發(fā)展，從歷史的長(zhǎng)河中尋求制度變遷的規(guī)律是其一個(gè)值得探討的課題。在對(duì)社會(huì)制度的認(rèn)識(shí)上，在其最內(nèi)在的本質(zhì)上是歷史的觀點(diǎn)，而人的社會(huì)實(shí)踐就成為制度分析的理論視角。事實(shí)上，也只有從這一視角出發(fā)，才可能使研究接近社會(huì)歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過(guò)程。[9]32
馬克思的制度分析還具有演進(jìn)性和動(dòng)態(tài)性。馬克思在寫給恩格斯的信中曾指出，達(dá)爾文進(jìn)化論構(gòu)成了他們學(xué)說(shuō)的自然歷史之基礎(chǔ)。但馬克思的制度變遷大綱拒絕達(dá)爾文的“漸進(jìn)”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)制度以革命形式表現(xiàn)的突變，這與達(dá)爾文的思想有異，但卻與現(xiàn)代生物學(xué)關(guān)于“突變”和“漸變”是進(jìn)化形式的框架相一致。與馬克思同時(shí)代的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都將制度作為經(jīng)濟(jì)分析的外生變量而不加以考慮。而馬克思明確指出，古典經(jīng)濟(jì)理論的錯(cuò)誤就在于“把資本主義制度不看作是歷史上過(guò)渡的發(fā)展階段，而是看作社會(huì)生產(chǎn)的絕對(duì)的最后的形式”[10]16。馬克思認(rèn)為制度是可變的，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)下，人類的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度等都處在不斷的發(fā)展變化中。
3．馬克思關(guān)于制度性質(zhì)的分析
馬克思制度分析的一個(gè)突出特點(diǎn)在于其對(duì)于制度性質(zhì)的分析，這也是馬克思不同于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要之點(diǎn)。在馬克思看來(lái)，資本主義制度(包括之前的奴隸社會(huì)和封建社會(huì))是人剝削人的制度、不公正的制度，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻并沒(méi)有分析制度的性質(zhì)，只是分析了制度的功能，并以所謂的效率替代了其他標(biāo)準(zhǔn)。在西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，有效率的制度就是好制度。什么是最好的制度?阿蘭?斯密德提出了四條標(biāo)準(zhǔn)：(1)效率，(2)自由，(3)民主與全體一致性，(4)交易成本最小化。有人認(rèn)為交易成本是制度存在的惟一原因，如果交易成本為零，制度就沒(méi)有必要存在。[11]113-116
馬克思關(guān)于制度性質(zhì)的分析是馬克思不同于西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要地方，選擇有利于人的全面發(fā)展的制度是的追求。馬克思關(guān)于人的“異化”問(wèn)題的分析也可以用來(lái)分析資本主義制度問(wèn)題。馬克思的分析也表明，資本主義制度是有效率的制度，但它是一個(gè)剝削、不公正、不公平的制度。關(guān)于制度分析的宏大的理論框架是以對(duì)人類社會(huì)歷史的總體性解釋框架――歷史唯物主義――為理論基礎(chǔ)的。這就不同于以新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。也就是講，在制度性質(zhì)的分析上，馬克思的制度分析更全面、更客觀、更科學(xué)。僅僅從效率(或績(jī)效)方面去研究制度是不全面的。
4．馬克思的所有制理論及基本觀點(diǎn)
馬克思的制度理論強(qiáng)調(diào)所有制、所有權(quán)在社會(huì)制度及其變遷中的基礎(chǔ)地位。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)資料所有制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。生產(chǎn)資料所有制的變化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)更替的基礎(chǔ)與體現(xiàn)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展水平?jīng)Q定所有制的結(jié)構(gòu)和演變，而西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用、相對(duì)價(jià)格水平和人口因素對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變的影響。馬克思的所有制理論從宏觀的、動(dòng)態(tài)的、歷史的角度探討了生產(chǎn)力及其發(fā)展水平與所有制之間的關(guān)系，揭示了所有制演變的一般規(guī)律。這種分析框架受到了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的代表人物道格拉斯?諾思的高度贊揚(yáng)：“馬克思的分析力量恰恰在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)間的矛盾”。[2]207
總的來(lái)看，馬克思所有制理論與西方產(chǎn)權(quán)理論在對(duì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的分析層次上并不一樣，它們之間具有較大的差異是必然的。西方產(chǎn)權(quán)理論作為一種分析工具，是可以用來(lái)分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的問(wèn)題的，但是我們不能用西方產(chǎn)權(quán)理論代替馬克思的所有制理論，因?yàn)樵谝恍┥顚哟螁?wèn)題的探討上馬克思所有制理淪仍然具有強(qiáng)大的解釋力。如馬克思關(guān)于所有制與社會(huì)性質(zhì)關(guān)系的分析，所有制與分配關(guān)系的研究，所有制與公平關(guān)系的研究等都是西方產(chǎn)權(quán)理論無(wú)法比擬的。
5．馬克思關(guān)于制度變遷分析的框架
認(rèn)為，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系上，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力，就會(huì)有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系。由生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑兩個(gè)基本原理構(gòu)成了歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一的理論模型，即生產(chǎn)力――生產(chǎn)方式――生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))――上層建筑。其實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其一般運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題的理解與回答。馬克思系統(tǒng)地分析了社會(huì)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)制度的變革。這――分析用數(shù)學(xué)函數(shù)關(guān)系可表示為：I＝f(Q，P，T)，式中I為經(jīng)濟(jì)制度，Q為社會(huì)生產(chǎn)力，P為政治上層建筑，T為意識(shí)上層建筑。由此可知，馬克思是把社會(huì)生產(chǎn)力的變化發(fā)展視為制度變革的根本原因。
從制度分析的角度來(lái)看，上述模型同時(shí)也是解釋全部制度現(xiàn)象的產(chǎn)生、結(jié)構(gòu)，以及演變機(jī)制和規(guī)律的統(tǒng)一的理論模型。第一，它相當(dāng)直觀地表現(xiàn)了整個(gè)制度現(xiàn)象產(chǎn)生的根源、機(jī)制和結(jié)構(gòu)；第二，它具有適應(yīng)制度分析所需要的宏大的分析結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)特性的研究特征。因此，它在成為整個(gè)制度(包括經(jīng)
濟(jì)制度、非經(jīng)濟(jì)制度及一般制度)分析的邏輯基礎(chǔ)的同時(shí)，也成為了分析的邏輯起點(diǎn)。[9]31
6．馬克思關(guān)于制度變遷與技術(shù)變遷矛盾的方法
階級(jí)斗爭(zhēng)反映了經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)與生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步之間的不斷“沖突”。盡管馬克思強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力的變化(技術(shù)變遷)與生產(chǎn)關(guān)系的變化(制度變遷)之間的辯旺關(guān)系，但他相信前者提供了社會(huì)組織變遷的更為動(dòng)態(tài)的力量。諾思也認(rèn)為，馬克思企圖將技術(shù)變遷與制度變遷結(jié)合起來(lái)。馬克思最早闡述的生產(chǎn)力(它常常被馬克思用來(lái)指技術(shù)狀態(tài))與生產(chǎn)關(guān)系(常意指人類組織和具體的產(chǎn)權(quán)方面)的相互關(guān)系，是將技術(shù)限制與制約同人類組織的局限性結(jié)合起來(lái)所作的先驅(qū)性努力[12]177。但是諾思不贊成馬克思關(guān)于制度變遷中的階級(jí)分析法。
如何評(píng)價(jià)馬克思的階級(jí)分析?我們認(rèn)為，馬克思的階級(jí)分析是其制度分析的重要組成部分，也是馬克思制度分析不同于其他制度分析的地方。第一，馬克思的階級(jí)分析是建立在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互沖突的過(guò)程中。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系有相互適應(yīng)的時(shí)候，也有相互不適應(yīng)的時(shí)候。馬克思認(rèn)為制度(生產(chǎn)關(guān)系)變革的根本原因是技術(shù)(生產(chǎn)力)的發(fā)展變化，使原有的制度與新技術(shù)的潛在生產(chǎn)力之間產(chǎn)生了不適應(yīng)，用馬克思的話說(shuō)就是：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”。[13]83
第二，馬克思的階級(jí)分析也根源其產(chǎn)權(quán)理論。馬克思經(jīng)濟(jì)理論根據(jù)人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中對(duì)于生產(chǎn)資料的不同占有，分為不問(wèn)的階級(jí)，即不同的利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)之間的沖突構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的主要矛盾，而這些矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果就是整個(gè)社會(huì)生活經(jīng)濟(jì)制度的不斷變化，其最高形式是革命式的激變。
第三，馬克思的階級(jí)分析也是社會(huì)利益關(guān)系分析的重要組成部分，并且也是解釋人類歷史上制度起源和演進(jìn)的重要方法。在馬克思看來(lái)，人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中形成的生產(chǎn)關(guān)系(制度)決定著人們的利益關(guān)系，當(dāng)這種生產(chǎn)關(guān)系或制度進(jìn)行調(diào)整和變革，必然改變?nèi)藗兊睦骊P(guān)系。在馬克思的制度理論中，利益沖突被認(rèn)為是制度變革的直接動(dòng)因，進(jìn)行制度變革必須通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。需要指出的是，馬克思從制度變遷的“利益沖突論”出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)不同的利益集團(tuán)之間的矛盾沖突達(dá)到一定程度時(shí)，就將爆發(fā)革命式的激進(jìn)的制度變遷。從而，在馬克思看來(lái)，制度變遷總的軌跡是突發(fā)和激進(jìn)的[14]。奧爾森的集體行動(dòng)理淪及關(guān)于利益集團(tuán)理論的分析在許多方面與馬克思的階級(jí)和利益關(guān)系的分析有許多相似之處。坐克思繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，它關(guān)注人與人之間利益沖突的一面，它認(rèn)為后來(lái)形成的制度是解決沖突的結(jié)果。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)漸進(jìn)的觀點(diǎn)去解釋人類社會(huì)制度的起源，是不全面的，也存在局限性。
7．馬克思的國(guó)家理論及意識(shí)形態(tài)理論
馬克思認(rèn)為，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。在他的制度理淪中，國(guó)家及其演變被視為一個(gè)完全可以用階級(jí)理論和生產(chǎn)力理論加以說(shuō)明的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)國(guó)家這種上層建筑是根植于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。國(guó)家作為上層建筑，對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的和消極的二重作用。
諾思早期的制度變遷琿論模型局限于新古典范式，通過(guò)假定外在的獲利機(jī)會(huì)，當(dāng)事人則按照成本收益法設(shè)計(jì)對(duì)自己最有利的制度安排。但在解釋經(jīng)濟(jì)史的過(guò)程中，諾思逐漸意識(shí)到人的認(rèn)知模式對(duì)制度變遷路徑的影響，開(kāi)始考慮意識(shí)形態(tài)對(duì)制度的作用，盡管這一點(diǎn)在馬克思那兒早就形成了系統(tǒng)的理論。不過(guò)，諾思并沒(méi)有停留在意識(shí)形態(tài)的社會(huì)特征上，而是從新古典的個(gè)人選擇精神出發(fā)，力求在個(gè)人認(rèn)知模式上解釋制度的社會(huì)性。諾思在其制度理論中，把產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論作為其制度分析的“基石”。
四、結(jié) 語(yǔ)
基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的的制度分析框架可以用來(lái)解釋人類社會(huì)制度變遷的規(guī)律及其基本趨勢(shì)，這是一種長(zhǎng)期的、歷史的、動(dòng)態(tài)的制度變遷觀。而建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋各種具體制度的選擇及變遷上，有其獨(dú)到之處。建立基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的一般制度分析框架的主要內(nèi)容和思路如下：(1)從制度的角度來(lái)整理和構(gòu)建基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架。(2)采用威廉姆森(Williamson，2000)的四個(gè)層級(jí)的制度分析劃分法來(lái)整合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以馬克思的歷史唯物主義來(lái)統(tǒng)領(lǐng)這四個(gè)層次。(3)引入演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等最新理論和方法，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛使用的實(shí)驗(yàn)方法有助于擴(kuò)展可得到的數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)關(guān)于不同類型制度的形成及結(jié)果的假說(shuō)。(4)對(duì)于當(dāng)代西方者所做的研究成果要借鑒，要吸收。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建一般制度分析范式。
參考文獻(xiàn)：
[1]繁人都重．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的回顧與反思[M]．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004．
[2]諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書店，2001．
[3]約翰?伊特韋爾等．新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典(第2卷)[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社．1996．
[4]賈根良．演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)[J]．學(xué)術(shù)月刊，2002，(12)．
[5]Paul L Joskow．New Institutional Economics：A Report Card[J／OL] ．June 2，2004 http：／／www．isnie．org／old_conferences．html．
[6](美)約翰?N?德勒巴克等，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003．
[7]盛洪．美現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2003．
[8]安德魯?肖特．社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論[M]．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003．
[9]李省龍，張貴孝．論制度分析的一般結(jié)構(gòu)[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2002，(12)．
[10]馬克思．資本論(第1卷)[M]．北京：人民出版杜，1975．
[11]阿蘭?斯密德．制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．
[12]諾思．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1994．
關(guān)鍵詞:勞動(dòng)使用價(jià)值論;快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué);基礎(chǔ)理論
在當(dāng)代，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)成為社會(huì)主義立論的根據(jù)。現(xiàn)在擺在我們面前的緊迫任務(wù)是，重新建立一個(gè)能夠指導(dǎo)我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的，并與原政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值觀上一脈相承的新經(jīng)濟(jì)學(xué)。在新時(shí)代，新經(jīng)濟(jì)學(xué)就應(yīng)該是研究快樂(lè)的快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。
一、勞動(dòng)使用價(jià)值論的提出及其內(nèi)容
馬克思在批判資本主義時(shí)，他是最先從商品的分析入手的，他揭示了商品的兩重性，即價(jià)值和使用價(jià)值。
在分析勞動(dòng)使用價(jià)值論基本內(nèi)容前，我們必須概括一下馬克思對(duì)使用價(jià)值的有關(guān)論述。
1.有人認(rèn)為，馬克思不重視使用價(jià)值，對(duì)此，馬克思是堅(jiān)決反對(duì)的。他說(shuō):“這位瓦格納還把我列在那些主張‘使用價(jià)值’應(yīng)該完全從‘科學(xué)’中‘拋開(kāi)’的人中間。”“這一切都是‘胡說(shuō)’”。馬克思把使用價(jià)值放在非常重要的位置，他說(shuō):“這不過(guò)是已經(jīng)在單個(gè)商品上表現(xiàn)出來(lái)的同一規(guī)律，也就是商品的使用價(jià)值，是它的交換價(jià)值的前提，從而也是它的價(jià)值的前提。”
2.從商品兩重性也可看出，馬克思是非常重視使用價(jià)值的，他把使用價(jià)值列為商品的兩重性之一。馬克思認(rèn)為，商品的兩重性是由使用價(jià)值與價(jià)值共同構(gòu)成的，商品兩重性是由勞動(dòng)力的兩重性決定的，具體勞動(dòng)創(chuàng)造商品的使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造商品的價(jià)值。
3.在馬克思看來(lái)，一般商品的使用價(jià)值就是表現(xiàn)為商品具有的某種效用，這是實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值的前提，“物品要成為商品，從而成為交換價(jià)值的承擔(dān)者，一定要滿足某種社會(huì)需要，因而一定要有某種有用屬性。”
4.馬克思認(rèn)為，使用價(jià)值是商品的自然屬性，但同時(shí)也認(rèn)為使用價(jià)值具有社會(huì)性。“要生產(chǎn)商品，他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值”，“商品的使用價(jià)值，不是對(duì)他本人即賣者的使用價(jià)值，而是對(duì)第三者即買者的使用價(jià)值。”
5.馬克思看到一種商品在不同角度、不同環(huán)境、不同階段所具有的不同使用價(jià)值。“至于在生產(chǎn)過(guò)程中執(zhí)行職能的商品的使用價(jià)值，情況則不同。按照勞動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)，生產(chǎn)資料首先分為勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料;或者更進(jìn)一步地加以規(guī)定，它一方面是原料，另一方面是工具，輔助材料等等。”
6.馬克思認(rèn)為，一定的使用價(jià)值只是資本增值的手段，“……資本對(duì)采取任何特定的使用價(jià)值形式作為自己一視同仁的化身加以采用或拋棄。”
7.馬克思從兩個(gè)方面來(lái)理解使用價(jià)值，一方面他把使用價(jià)值看成是現(xiàn)實(shí)的具體物的屬性，即“作為使用價(jià)值的使用價(jià)值”;另一方面他把使用價(jià)值看成是抽象的、類的存在，即作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的范疇，“作為使用價(jià)值的使用價(jià)值，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。只有當(dāng)使用價(jià)值本身是形式規(guī)定的時(shí)候，它才屬于后者的研究范圍。”
8.馬克思看到了勞動(dòng)力這一特殊商品所特有使用價(jià)值的作用，也正是主要由于這一點(diǎn)，馬克思才把使用價(jià)值引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍之內(nèi)。“……剩余價(jià)值本身是從勞動(dòng)力特有的‘特殊的’使用價(jià)值中產(chǎn)生的……所以在我看來(lái)，使用價(jià)值起著一種與以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全不同的作用。”
9.馬克思認(rèn)為，“貨幣的使用價(jià)值就是:貨幣創(chuàng)造交換價(jià)值，創(chuàng)造比他本身所包含的更大的交換價(jià)值。”在這里貨幣的使用價(jià)值實(shí)際上作為資本來(lái)讓渡，它的使用價(jià)值就是獲得利潤(rùn)。
10.馬克思認(rèn)為，“對(duì)于提供這些服務(wù)的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，服務(wù)就是商品。服務(wù)有一定的使用價(jià)值(想象的或現(xiàn)實(shí)的)和一定的交換價(jià)值。但是對(duì)買者來(lái)說(shuō)，這些服務(wù)只是使用價(jià)值，只是他借以消費(fèi)自己收入的對(duì)象。”他還認(rèn)為，“服務(wù)只是勞動(dòng)的特殊使用價(jià)值的表現(xiàn)，因?yàn)榉?wù)不是作為物而有用，而是作為活動(dòng)而有用。”
11.馬克思看到了使用價(jià)值在總供給與總需求平穩(wěn)中所起的重要作用。尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，馬克思認(rèn)為，從總體而言使用價(jià)值對(duì)社會(huì)資源的分配起決定作用。“如果說(shuō)個(gè)別商品的使用價(jià)值取決于該商品是否滿足一種需要，那么，社會(huì)產(chǎn)品總量的使用價(jià)值就取決于這個(gè)總量是否適合于社會(huì)對(duì)每種特殊產(chǎn)品的特定數(shù)量的需要，從而勞動(dòng)是否根據(jù)這種特定數(shù)量的社會(huì)需要按比例分配在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域(我們?cè)谡撌鲑Y本在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域分配時(shí)，必須考慮到這一點(diǎn))。在這里，社會(huì)需要，即社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值，對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在這個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來(lái)說(shuō)，是具有決定意義的。”
以上我們簡(jiǎn)略地概述了一下馬克思有關(guān)使用價(jià)值的論述，盡管上述的介紹存在著許多不周全之處，但本人認(rèn)為，這基本上反映了馬克思對(duì)使用價(jià)值的主要觀點(diǎn)。下面本人就根據(jù)馬克思有關(guān)使用價(jià)值的主要觀點(diǎn)，對(duì)勞動(dòng)使用價(jià)值理論的基本內(nèi)容，做一下初步的概括和總結(jié):(1)使用價(jià)值與價(jià)值共同構(gòu)成商品的兩重性。(2)使用價(jià)值是交換價(jià)值和價(jià)值的前提，勞動(dòng)的直接目的是創(chuàng)造使用價(jià)值。(3)使用價(jià)值除了代表商品的自然屬性外，它本身也具有社會(huì)性。(4)從整體而言，對(duì)使用價(jià)值的重視使資源的配置趨于合理化。
同馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論一樣，的使用價(jià)值論也必然是勞動(dòng)使用價(jià)值論，這是價(jià)值取向的根本要求。正如無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命先驅(qū)所說(shuō):“從前的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以資本為本位，以資本家為本位。以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)，要以勞動(dòng)為本位，以勞動(dòng)者為本位了。”[7]指導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)的新經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)然也要以勞動(dòng)和勞動(dòng)者為本位。
二、確立勞動(dòng)使用價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)意義
從以上論述可以看出，馬克思并不是忽視或不看重使用價(jià)值的，只是出于革命性的需要，他在構(gòu)筑其理論體系時(shí)，必然選擇最能證明其革命性的那部分概念和內(nèi)容，作為其論述的主線。盡管如此，由于使用價(jià)值的特殊重要地位，馬克思還是大量地論及了使用價(jià)值。從他的大量論述中，我們可以概括出馬克思對(duì)使用價(jià)值的基本觀點(diǎn)，這些基本觀點(diǎn)現(xiàn)在看來(lái)仍閃爍著真理的光芒。
1.使用價(jià)值與價(jià)值共同構(gòu)成商品的兩重性。這說(shuō)明，從商品兩重性構(gòu)成角度看使用價(jià)值與價(jià)值是同等重要的。因此商品兩重性的論述必然是勞動(dòng)價(jià)值論的重要內(nèi)容，同樣也應(yīng)是勞動(dòng)使用價(jià)值論的重要內(nèi)容。我們明確這一點(diǎn)，其最根本的現(xiàn)實(shí)意義在于，通過(guò)對(duì)價(jià)值的研究，得出的勞動(dòng)價(jià)值論成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的基石;那么我們通過(guò)對(duì)使用價(jià)值的研究，即可得出新經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系基石——?jiǎng)趧?dòng)使用價(jià)值論。
2.使用價(jià)值是交換價(jià)值和價(jià)值的前提，勞動(dòng)的直接目的是創(chuàng)造使用價(jià)值。這說(shuō)明，從價(jià)值實(shí)現(xiàn)角度看，使用價(jià)值已經(jīng)成為交換價(jià)值和價(jià)值的核心，離開(kāi)了使用價(jià)值，也就無(wú)所謂交換價(jià)值和價(jià)值，因此，勞動(dòng)的直接目的當(dāng)然是創(chuàng)造使用價(jià)值。這一點(diǎn)對(duì)我們的啟示是，作為企業(yè)必須首先注意新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，不斷創(chuàng)造具有新的使用價(jià)值的商品，只有這樣才能最終獲得交換價(jià)值。使用價(jià)值的創(chuàng)造當(dāng)然也包括產(chǎn)品質(zhì)量的不斷提高，而且這是使用價(jià)值創(chuàng)造的重要內(nèi)容之一。3.使用價(jià)值除了代表商品的自然屬性外，它本身也具有社會(huì)性。我們的國(guó)家和企業(yè)必須明確，為誰(shuí)創(chuàng)造使用價(jià)值，為誰(shuí)創(chuàng)造價(jià)值?可以說(shuō)，這一條標(biāo)明了勞動(dòng)使用價(jià)值論在價(jià)值觀上的根本取向，從而也證明了勞動(dòng)使用價(jià)值論，能夠成為指導(dǎo)我們進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基石和邏輯起點(diǎn)。
4.從整體而言，對(duì)使用價(jià)值的重視使資源配置趨于合理化。可以說(shuō)，這一條是政府和企業(yè)重視使用價(jià)值的必然結(jié)果。政府重視使用價(jià)值，就必須重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，哪些是需要的，哪些是不需要的或過(guò)剩的產(chǎn)品，政府都應(yīng)該在宏觀上有所把握，政策的制定就應(yīng)該以此為據(jù)。企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中，即創(chuàng)造使用價(jià)值過(guò)程中，就應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查和預(yù)測(cè)，然后才能決定創(chuàng)造哪些使用價(jià)值以及創(chuàng)造商品的數(shù)量。
三、勞動(dòng)使用價(jià)值論與快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)
一般認(rèn)為，馬克思的價(jià)值理論有廣義和狹義之分。廣義價(jià)值理論包括勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論;狹義價(jià)值理論即指勞動(dòng)價(jià)值論。根據(jù)前文的研究，馬克思的價(jià)值理論應(yīng)該包括:勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論和勞動(dòng)使用價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論最終要解決財(cái)富的公平、公正分配問(wèn)題;勞動(dòng)使用價(jià)值論最終要解決生產(chǎn)過(guò)程的合目的性問(wèn)題。馬克思價(jià)值理論的核心和靈魂就是“以人為本”，即以廣大人民群眾的根本利益為本。
新經(jīng)濟(jì)學(xué)——快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該研究三大方面問(wèn)題:一是生產(chǎn)領(lǐng)域的公正問(wèn)題;二是分配領(lǐng)域的公正問(wèn)題;三是消費(fèi)領(lǐng)域的合理化問(wèn)題。生產(chǎn)領(lǐng)域的公正問(wèn)題要解決生產(chǎn)什么和為誰(shuí)生產(chǎn)的問(wèn)題。如生產(chǎn)糧食還是生產(chǎn)，建樓堂館所、豪華別墅還是修希望小學(xué)等等。分配領(lǐng)域的公正問(wèn)題要解決利益分配的廣泛化，避免利益向少數(shù)人集中。如子女上學(xué)、醫(yī)療保障、社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題。消費(fèi)領(lǐng)域的合理化問(wèn)題要解決如何引導(dǎo)廣大人民群眾科學(xué)、文明消費(fèi)。如封建迷信、鋪張浪費(fèi)、跟風(fēng)消費(fèi)等等。
快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)就應(yīng)該從生產(chǎn)領(lǐng)域開(kāi)始。我們還是借鑒馬克思的分析方式，即從分析“商品”入手。馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了商品具有價(jià)值和使用價(jià)值這兩重性。通過(guò)對(duì)價(jià)值分析得出勞動(dòng)價(jià)值論，并以此建立了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。在當(dāng)代，我們就要通過(guò)對(duì)使用價(jià)值的分析，確立馬克思的勞動(dòng)使用價(jià)值論。并以勞動(dòng)使用價(jià)值論為邏輯起點(diǎn)，建立新經(jīng)濟(jì)學(xué)——快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。
現(xiàn)實(shí)在變化，社會(huì)在發(fā)展，隨著現(xiàn)實(shí)的變革，作為社會(huì)主義建設(shè)指導(dǎo)思想的也應(yīng)該大發(fā)展。我們要善于在理論體系內(nèi)部尋求新的生長(zhǎng)點(diǎn)，使理論更好地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。。
參考文獻(xiàn):
馬克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社，1980:108-716.
資本論:第3卷[M].北京:人民出版社，1980:54-716.
馬克思恩格斯全集:第49卷[M].北京:人民出版社，1980:210.
馬克思恩格斯全集:第47卷[M].北京:人民出版社，1980.
馬克思恩格斯全集:第46卷[M].北京:人民出版社，1980.
馬克思恩格斯全集:第13卷[M].北京:人民出版社，1980.
【正文】
哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括，是馬克思中極其重要的，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認(rèn)真清理和這些思想，無(wú)論對(duì)于我們建構(gòu)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，都具有重要的理論借鑒意義。
一、客觀性與主體性的統(tǒng)一
馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時(shí)的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。
馬克思對(duì)唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評(píng)蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴實(shí)際關(guān)系而自生”的思想，不過(guò)是一種先驗(yàn)的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時(shí)，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對(duì)“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)發(fā)揮主體能動(dòng)性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。
集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)象分析中揭開(kāi)資本主義結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個(gè)人類社會(huì)的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無(wú)聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。
縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，捕捉提出的重大問(wèn)題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真諦。
今天，雖然時(shí)代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無(wú)論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個(gè)時(shí)代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時(shí)代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。同時(shí)，要充分發(fā)揮主體特有的能動(dòng)性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。
二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一
科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對(duì)世界的兩種基本態(tài)度和價(jià)值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實(shí)評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對(duì)象，無(wú)疑是“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的人”既是“社會(huì)關(guān)系的總和”，又是能動(dòng)的、有價(jià)值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。
馬克思既反對(duì)從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種撇開(kāi)主體的人和缺乏對(duì)人的價(jià)值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)，又反對(duì)從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對(duì)客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類社會(huì)歷史的本質(zhì)時(shí)，把它們視為以人的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時(shí)，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個(gè)階級(jí)提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對(duì)“人”的探討既以對(duì)客觀事實(shí)的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對(duì)人的價(jià)值追求和發(fā)展要求為目的；對(duì)“物”的探討既以人的價(jià)值取向?yàn)閰⒄眨肿⒅貜奈锏幕A(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。
今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來(lái)趨勢(shì)，立足科學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價(jià)值需求、人生的現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代的變易性、社會(huì)生活的真?zhèn)涡裕约皽?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時(shí)，也關(guān)注和研究人在全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價(jià)值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價(jià)值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價(jià)值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價(jià)值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、與經(jīng)濟(jì)、與經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問(wèn)題。
三、決定性與選擇性的統(tǒng)一
決定性與選擇性則側(cè)重于從實(shí)踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類及其運(yùn)動(dòng)是有自身可循的歷史過(guò)程；選擇性即承認(rèn)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又是歷史主體的人有目的的活動(dòng)過(guò)程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對(duì)人的制約性，后者肯定主體的人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的有選擇的能動(dòng)性活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)的。人的實(shí)踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)的目的之一，就在于通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動(dòng)性提供根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。
在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實(shí)證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開(kāi)歷史的主客體關(guān)系來(lái)考察經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無(wú)策；但經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動(dòng)；或者陷于唯心能動(dòng)論，視個(gè)體理性、“社會(huì)天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會(huì)的、歷史的物質(zhì)活動(dòng)是人類生產(chǎn)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過(guò)程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無(wú)前提的先驗(yàn)假設(shè)；同時(shí)又認(rèn)為人類生產(chǎn)實(shí)踐是主體的人有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，生產(chǎn)力是人的實(shí)踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，地預(yù)示了人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。
今天，借鑒馬克思的上述考察當(dāng)代選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國(guó)與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開(kāi)放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動(dòng)創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯(cuò)點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實(shí)把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)等問(wèn)題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會(huì)發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，以及社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。
四、共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一
共時(shí)性與歷時(shí)性，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程以及過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)通過(guò)靜止表現(xiàn)出來(lái)，相對(duì)靜止中有永恒的運(yùn)動(dòng)。因此，共時(shí)性與歷時(shí)性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。
上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會(huì)生產(chǎn)體系”觀：社會(huì)就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；就其動(dòng)態(tài)展開(kāi)看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值，是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。人類社會(huì)特定結(jié)構(gòu)及其整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，既是一個(gè)以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個(gè)由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的過(guò)程。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會(huì)的生產(chǎn)方式。
今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國(guó)際背景中；既從我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程和總趨勢(shì)，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會(huì)制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國(guó)必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)層面決定社會(huì)的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度是可以超越的，中國(guó)實(shí)行的體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會(huì)主義的。
五、實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一
實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行哲理的推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實(shí)證歸納；而且在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實(shí)證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。
還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，既反對(duì)蒲魯東用先驗(yàn)原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評(píng)一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實(shí)的膚淺表述和實(shí)證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論的實(shí)證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服力，從而使它的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動(dòng)、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說(shuō)既是社會(huì)的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。
今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問(wèn)題時(shí)，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會(huì)形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會(huì)結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動(dòng)力論等基本理論時(shí)，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及新革命、信息革命等問(wèn)題加以經(jīng)驗(yàn)證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對(duì)自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對(duì)自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。
【】
馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.
資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.
馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.
馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.
馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.18.
一、客觀性與主體性的統(tǒng)一
馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學(xué)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時(shí)的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。
馬克思對(duì)唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評(píng)蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴實(shí)際關(guān)系而自生”的思想，不過(guò)是一種先驗(yàn)的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時(shí)，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對(duì)“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)發(fā)揮主體能動(dòng)性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。
集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)象分析中揭開(kāi)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個(gè)人類社會(huì)歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無(wú)聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。
縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，捕捉時(shí)代提出的重大問(wèn)題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真諦。
今天，雖然時(shí)代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無(wú)論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個(gè)時(shí)代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時(shí)代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。同時(shí)，要充分發(fā)揮主體特有的能動(dòng)性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。
二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一
科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對(duì)世界的兩種基本態(tài)度和價(jià)值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實(shí)評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對(duì)象，無(wú)疑是“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的人”既是“社會(huì)關(guān)系的總和”，又是能動(dòng)的、有價(jià)值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。
馬克思既反對(duì)從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種撇開(kāi)主體的人和缺乏對(duì)人的價(jià)值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)，又反對(duì)從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對(duì)客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類社會(huì)歷史的本質(zhì)時(shí)，把它們視為以人的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時(shí)，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個(gè)階級(jí)提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對(duì)“人”的探討既以對(duì)客觀事實(shí)的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對(duì)人的價(jià)值追求和發(fā)展要求為目的；對(duì)“物”的探討既以人的價(jià)值取向?yàn)閰⒄眨肿⒅貜奈锏幕A(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。
今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來(lái)趨勢(shì)，立足科學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價(jià)值需求、人生的現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代的變易性、社會(huì)生活的真?zhèn)涡裕约皽?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時(shí)，也關(guān)注和研究人在全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價(jià)值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價(jià)值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價(jià)值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價(jià)值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、政治與經(jīng)濟(jì)、法律與經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問(wèn)題。三、決定性與選擇性的統(tǒng)一
決定性與選擇性則側(cè)重于從實(shí)踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是有自身規(guī)律可循的自然歷史過(guò)程；選擇性即承認(rèn)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又是歷史主體的人有目的的活動(dòng)過(guò)程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對(duì)人的制約性，后者肯定主體的人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的有選擇的能動(dòng)性活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)的。人的實(shí)踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的目的之一，就在于通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動(dòng)性提供理論根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。
在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實(shí)證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開(kāi)歷史的主客體關(guān)系來(lái)考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，沒(méi)有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無(wú)策；但經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動(dòng)；或者陷于唯心能動(dòng)論，視個(gè)體理性、“社會(huì)天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會(huì)的、歷史的物質(zhì)活動(dòng)是人類生產(chǎn)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過(guò)程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無(wú)前提的先驗(yàn)假設(shè)；同時(shí)又認(rèn)為人類生產(chǎn)實(shí)踐是主體的人有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，生產(chǎn)力是人的實(shí)踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學(xué)地預(yù)示了人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。
今天，借鑒馬克思的上述方法考察當(dāng)代中國(guó)選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國(guó)與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開(kāi)放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動(dòng)創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯(cuò)點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實(shí)把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會(huì)發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，以及社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。
四、共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一
共時(shí)性與歷時(shí)性，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程以及過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)通過(guò)靜止表現(xiàn)出來(lái)，相對(duì)靜止中有永恒的運(yùn)動(dòng)。因此，共時(shí)性與歷時(shí)性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。
上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會(huì)生產(chǎn)體系”觀：社會(huì)就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；就其動(dòng)態(tài)展開(kāi)看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值，是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。人類社會(huì)特定結(jié)構(gòu)及其整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，既是一個(gè)以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個(gè)由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的過(guò)程。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會(huì)的生產(chǎn)方式。
今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國(guó)際背景中；既從我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程和總趨勢(shì)，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會(huì)制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國(guó)必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)層面決定社會(huì)的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度是可以超越的，中國(guó)實(shí)行的體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會(huì)主義的。
五、實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一
實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實(shí)證歸納；而且在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實(shí)證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。
還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，既反對(duì)蒲魯東用先驗(yàn)原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評(píng)一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實(shí)的膚淺表述和實(shí)證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論的實(shí)證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服力，從而使它的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動(dòng)、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說(shuō)既是社會(huì)的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。
今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問(wèn)題時(shí)，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會(huì)形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會(huì)結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動(dòng)力論等基本理論時(shí)，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及新科技革命、信息革命等問(wèn)題加以經(jīng)驗(yàn)證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對(duì)自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對(duì)自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。
【參考文獻(xiàn)】
馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.
資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.
馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.
馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.
馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.18.
