時間：2022-06-07 08:10:13
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學哲學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
這實際上提出了令學術界關注的一個最根本的問題：經濟學的目的究竟是什么？經濟學是解釋世界，追求科學，還是改造世界，實現人文？
東北財經大學博士生導師朱成全教授所著《經濟學的“科學困境”及人文轉向》（東北財經大學出版社2007年版）一書運用科學發展觀，從哲學、經濟學、社會學、歷史學等多角度對此做出了科學的、精辟的解釋。該書認為，經濟學不僅具有科學性，而且更具有人文性。作者指出，如果忽視了經濟學的人文性，就會使經濟學走向“科學困境”。經濟學若想擺脫當今的“科學困境”，就必須走向人文。J．M．布坎南在《經濟學家應該做什么》一書中說：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學性’的經濟學……打轉……我們就會在促進人類進入衰敗過程。”阿馬蒂亞?森在《倫理學與經濟學》一書中指出，對現代經濟學進行了反思，一方面肯定了現代經濟學的合理性――科學的追求；另一方面指出了現代經濟學的缺陷，即缺乏倫理學的內容。現代經濟學要克服這一缺陷，就應當給自己提出更高的要求，就必須和人文結合起來。朱成全教授在其專著中論述了如下幾個問題：
1．經濟學是科學與人文的統一
“經濟學是什么”一直是經濟學哲學的根本問題。經濟學中幾乎所有的爭論、困惑和危機都會上升到這一問題及對其回答。對此問題的回答最終會體現出科學主義與人文主義、現代主義與后現代主義這兩大思潮，尤其是前者。這就是說，應該從這兩大文化背景來理解經濟學。
從兩大文化思潮的對立、影響，可以得出科學與人文之間的關系。科學主義與人文主義總是以自己的觀點來努力改造對方的做法最終都失敗了，這表明科學與人文是有區別的。科學主義與人文主義出現了相互融合的趨勢，這表明科學與人文又是相互聯系的。科學與人文的相對確定性的區別表現在：科學多是以外物作為研究對象，而人文多是以價值作為研究對象；科學主要以實證方法為主，而人文主要以解釋學方法為主；科學的認識成果一般具有共識性，而人文的結論通常是個別性的；科學往往要根據實驗或實踐來判別，而人文往往很難通過設計實驗的方法來進行判別。簡單地說，科學偏重真，人文偏重善和美；科學被稱為“工具理性”，人文被稱為“價值理性”。科學與人文都是對人或人類社會最高境界――“真善美”的追求。
經濟學具有科學性，這是因為從科學的劃分標準來看，經濟學有其研究對象、研究方法、理論體系、檢驗標準，從而在一定程度上能夠說明或解釋世界，以至于能夠指導人們改造世界。
但是，經濟學和自然科學是有重大區別的，自然科學通常能夠做到“價值中立”，而經濟學卻往往很難做到。所以，如果經濟學完全具有科學性的話，就意味著經濟學和自然科學沒有本質的區別，必將導致經濟學的“科學困境”。
擺脫經濟學“科學困境”的出路就在于經濟學還具有人文性，科學哲學的文化轉向表明了科學是一種文化現象。經濟學不僅要從科學的角度來進行理解，還應從人文角度來進行理解。從邏輯與歷史相統一的角度來看，經濟學是人學，畢竟具有人文性，經濟學中充滿了價值分析和道德特質。
如果僅僅將經濟學視為科學，就是科學主義的理解，必將使經濟學走向“科學困境”，而缺乏人文性。如果僅僅將經濟學視為人文，就是人文主義理解，必將使經濟學缺乏科學性。
不少學者乃至“大家”都有與此相近的觀點。盛洪認為，經濟學就其最高境界來說，不是科學，而是人文，他大呼“經濟學精神”；汪丁丁認為經濟學介于哲學與科學之間，他也直言“作為人文精神的經濟學”；薩繆爾森認為，經濟學處于科學與人文之間。
2．闡明了經濟學的境界
依據馮有蘭先生的人生境界說，經濟學可以分為自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。
西方經濟學還處在功利境界，具有科學性，但尚未進入道德境界和天地境界，缺乏人文性。雖然西方經濟學有人文追求，但是，這從屬于科學追求，且局限于功利追求，所以，西方經濟學仍然缺乏合理的人文追求。經濟學既有科學追求，又有人文追求，并且強調通過科學來實現人文追求，所以，經濟學思想更具有廣闊的發展前途。
3．經濟學不僅要應用科學方法，更要應用人文方法
由于人文學科是以人文世界為研究對象的，所以，人文學科的研究方法主要是對“意義”的理解方法，而不能像研究自然界那樣去進行實證分析。特別強調的是，人文學科必須遵循的歷史學科的原則和方法，即歷史主義的原則、邏輯與歷史相統一的方法、人文學或人道主義的方法。經濟學的德國歷史學派則在某些方面不自覺地運用歷史主義的原則。恩格斯曾經說過，經濟學研究的不是物，而是人和人之間的關系。
4．要從“經濟人”與“道德人”、“理性”與“非理性”相統一，同時要吸取中國傳統文化的合理性，來構建有中國文化特色的經濟學
西方經濟學具有西方文化特色，我國應當以為指導，參照19世紀到20世紀的西方文化，在我國傳統文化的基礎上，批判地吸收每一種文化的合理思想，這樣，才能在建立和完善社會主義市場經濟基礎上，構建出有中國文化特色的經濟學。
5．西方經濟學要從中國傳統文化中吸取豐富的營養
西方經濟學要從功利境界提高到道德境界、天人合一境界，當然離不開的指導，還應當吸取中國傳統文化的合理性：“天人合一”思想、“人際協調、道德修養”思想、“義利”思想、“中庸”思想、“自由經濟”思想以及中國傳統文化所具有的意象語言，進而，當今西方經濟學才能克服其基本上仍然停留在科學與功利境界的缺陷性。中國傳統哲學中意象語言是一種介于概念（或科學）語言與詩性（或人文語言）語言之間的一種語言，所以，中國傳統哲學中意象語言有可能全面地把握經濟學的本質。
6．廣義的人文指標
科學和人文的關系是：人文應該以科學事實為基礎，且在一定程度上遵循科學標準，而科學應該以人文為價值規范。
科學與人文的關系，又稱功利與人文、科學與哲學的關系。
功利與人文，又稱為“功利”與“超功利”的關系。人的生命存在并不僅僅是功利性的，同時還要有超功利。所以，超功利的終極關懷固然表現為對功利的超越，但這種超越是內含有功利追求的，其使命就在于實現從功利物欲到精神境界的升華。
由于科學是人的事業，所以，對科學進行批判，就必然會揭示出科學中的人性內容，這就是說，哲學不僅僅是科學，更重要的是人文。馮友蘭先生指出，學科學的目的，是使人能成為有一定職業的人，這至多是人的“生存意義”，而學哲學的目的，就在于使人生活得更有價值。由“科學是哲學的基礎，哲學指導科學”可知：科學是人文的基礎，人文規范科學。
既然人文以科學為基礎，人文因素也就包含著科學因素，當然包含著經濟因素。所以，可以將包含經濟等在內的人文因素視為廣義的人文因素。
20世紀80年代中期以后，國際學術界一直在開展“國際人文因素項目”研究。“人文因素”涉及個人、社區、國家和全人類層面上的生活、社會、政治、經濟、文化等方面。
[論文摘要]醫學從哲學傳統中孕育而來，醫學伴隨著生命的衍化而產生。在當今醫學教育中，要立足現代醫學哲學，堅持醫學哲學思維對醫學生進行“三觀”教育，針對現代醫學之困境，提出現代醫學教育應當注重培養醫學生系統醫學哲學觀，開展醫學教育的思想“頂層設計”，從而養成醫學生關愛生命，醫者仁心的人生觀、價值觀和世界觀，以適應時展的要求和提高現代醫學的價值意義。
[論文關鍵詞]系統醫學哲學觀 “三觀”教育 人生觀 價值觀 世界觀
醫學伴隨著人類生命的誕生而產生、豐富與發展。考察人類醫學的發展史，不難發現，不同醫派無一不是從哲學中孕育而生，在哲學中得以成長、發展的，二者具有鮮明的同源性。1977年美國醫學家恩格爾在論述現代生物醫學模式不足時，提出“生物一心理一社會”現代醫學新的發展模式，這標志著醫學的模式正式由單純的生物醫學模式向“生物一心理一社會”醫學模式的轉變。這種充滿了辯證統一思想模式的轉變，也更加印證了恩格斯“自然科學向哲學辯證思維復歸”的觀點。現代醫學哲學模式的建立對未來醫學人才的思想品德、專業理論、醫療技術、臨床思維能力提出了更高、更全面的要求。只有知識更加廣博，具有多元化、多層次、多樣式、全方位、統一整體辯證的思維能力，才能適應現代醫學發展的需求，其本質就是按照系統醫學哲學觀來培養醫學生的人生觀、價值觀和世界觀。
一、以系統醫學哲學觀培養學生的價值觀
隨著醫學教育內容和標準的全球化、國際化，按國際醫學教育標準來評價醫學院校及醫學生已成為我國醫學教育發展的必然趨勢。一名合格的醫學人才，不僅要有較高的醫學專業素質，而且應有高尚的醫德，只有這樣才能把救死扶傷、實行人道主義、全心全意為病人服務作為自己的職業追求。醫學是一個需要付出畢生精力的學科，因此要有“篤學精術”的品格，要培養學生刻苦求學的意識，尊重科學知識，踏實鉆研的精神，樹立修身為本的理念。堅持修身為本可以幫助學生形成良好的倫理道德和敬業精神，在未來職場生涯中能夠把患者的健康利益放在首位。因此，醫學教育應該重視學生思想的“頂層設計”——構建系統醫學哲學觀，培養醫學生具有哲學家的品質：大公無私、謙虛、高尚、沉著、冷靜的判斷，具備必要的知識，無邪，不迷信，用冷靜的思想和理性的經驗去探索病因。
隨著市場經濟的發展，改革開放進一步深化，一些西方哲學思潮相繼傳入，各種流派的思想也紛至沓來，如何明辨精華與糟粕，不被西方的拜金主義思想影響，對醫學教育提出了重大挑戰。能不能從思想上給學生以“頂層設計”，給學生以人為本的價值觀教育，在當今醫學教育中就顯得尤為重要。我們主張通過哲學方法論指導醫學生的教育與實踐，培養醫學生樹立正確的價值觀，拋棄狹隘的功利目的，培養超脫的心境，塑造追求真理、探討醫理醫源、關懷人類身心健康的精神境界，從而提高醫學生自身科學研究與堅持真理、推動社會進步的高尚情懷與素養。對醫學生的思想教育中，要突出“人文關懷”教育，把人的健康放在第一位，而只有尊重生命、關愛生命、敬畏生命的理念深入人心，以維護生命作為醫學最高使命和職責，醫學生在將來的職業生涯中，才能恪守職業道德，才能擺脫“技術至上”“物質至上”的觀念束縛，從而構建起醫者仁心、大醫精誠的人文理念，使思想教育成果延伸和滲透到學生將來的職業生涯之中。
二、以系統醫學哲學觀培養學生的人生觀
傳統生物醫學模式使醫學科學化和現代化的進程，就是不斷將現代科學技術向醫學領域持續、全面引入的過程。在生物醫學模式下，人們對疾病的研究和對患者的治療更為專業和深入，生物醫學模式極大地促進了醫學的發展和進步，提高了臨床的診斷率和治愈率，但也存在致命的弱點：重視技術、物質和人體，忽視了人的社會性和心理性。由于科學技術的大量介入，醫學的“人文性”正在逐漸地喪失，表現出明顯的失人性化傾向。醫療服務的過程也成為工業流水線式的操作過程，只注重結果，而忽視對被服務者的心理關心，只重視“病”的存在而忽視了“患者”。當前，多數的醫療糾紛、醫患沖突大都產生于這種失人性化的服務，患者及其家屬在接受醫療服務的過程中，感受到醫生僅僅是對“病”感興趣，而忽視“病”的主體——人的心理和社會狀態，使其自尊心受到漠視與侵害，從而對醫療過程產生不信任，甚至抵觸、對抗。現代醫學模式的興起和發展，使現代醫學與人文社會科學的關系更為密切，使醫學研究更多注意到人的整體性、社會性、自然性等屬性，使醫學教育趨向綜合化、整體化、多元化發展，回歸到了人文關懷和人道思想上。因此，現代醫學教育必須加強醫學生系統醫學哲學觀的培育，使學生樹立起宏觀與微觀、靜止與運動、整體與局部及人與自然的辯證統一觀，不再以靜止的、孤立的、形而上學的方式看待分析生命現象，以應對現代醫學模式發展的要求。 轉貼于
基于以上醫療現狀，近幾年，醫學教育把培養醫學生樹立正確的人生觀放在了一個重要位置。這些將來從事醫療工作的“準醫生”們，如果沒有強烈的人文關懷，沒有正確的人文理念，很難擺脫“生物醫學模式”的影響，要改善醫療環境，構建和諧醫患關系就很難實現。因此，醫學教育要著眼于醫學生的人生觀教育，這需要我們教育工作者以系統醫學哲學觀來構建醫學生正確的人生觀，以正確的人生觀來構建醫學生的職業生涯。我們在醫學生教育中挖掘整理當代醫學大師的人文精神，為醫學生人生觀教育積累生動活潑的教育素材，發揮醫學大師們的示范和榜樣作用，激勵和教育醫學生。人生觀是對人生的目的、意義和道路的根本看法和態度，對醫學生而說，人生觀既是對自己人生的看法和態度，也是對他人的看法和態度。通過當代醫學大師的人格示范作用，挖掘他們的精神財富，運用于醫學人文教育之中，突顯他們的榜樣的力量，是對醫學生進行人生觀培養的一劑良方。醫學生只有樹立正確的人生觀，以人為本，敬畏生命，善待患者，自覺維護醫學職業的真誠、高尚與榮耀，才能擔當起社會賦予的增進人類健康的崇高職責。
三、以系統醫學哲學觀培養學生的世界觀
醫學的發展與現代科學教育技術有著密切聯系，與哲學、倫理、藝術也有著密切的關聯性，尤其是在現代醫學醫療活動中面臨大量道德難題的今天，培養醫學生正確的世界觀尤為重要。在醫學實踐活動中，醫學技術的判斷，終究無法解決現代醫療活動中的倫理學與其他人文科學的問題，而迫切需要借助于哲學社會科學的理論和方法來分析與解決。行為實踐的成敗很大程度上取決于其思維方法和價值觀，醫學生不僅僅需要倉儲充足的知識，還需要善于汲取、更新、應用技能。以什么樣的世界觀來看待醫學，是當今醫學教育的一個重要命題。
肇始于20世紀80年代的國內行政哲學研究很少系統地探討行政哲學的研究對象。從近年召開的哲學或行政學研討會上的發言和已經發表的少量涉及行政哲學的有關論著看，國內對這一問題的研究主要有以下三種觀點。第一種觀點認為“行政活動”是行政哲學的研究對象，行政哲學是“關于行政活動的普遍本質和一般規律的科學”。事實上，對“行政活動的普遍本質和一般規律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學研究范圍，是理論行政學的研究對象。“行政活動的普遍本質和一般規律”在行政哲學研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學不可能也不能夠取代行政科學去直接研究行政活動。第二種觀點認為，行政哲學是以行政科學、行政理論為研究對象，是行政科學的一個分支學科，即元行政學。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學當成了行政科學的一個分支學科（元行政學），因而存在兩個難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學當成行政科學的一個分支學科，即名曰行政哲學又是行政科學的一個分支學科，顯然就會產生一個學科性質問題。人們必然要產生行政哲學究竟屬于哲學學科還是屬于行政學科的疑問。雖然行政學家和哲學家是可以而且應該聯盟的，但行政學屬于社會科學，它與超越科學的哲學在知識性質上有本質的區別，因而行政哲學不可能既是哲學的又是具體科學的。否則，只會產生一種非哲學非科學的怪異知識和學科。目前出現的那種把哲學的概念、術語往現實行政生活貼標簽的“研究”，和直接借用哲學的原理、規律構建的種種行政哲學體系的“研究”，無不是受此種觀點的影響。其二是把行政哲學當成行政科學的元理論，即元行政學，也不符合國際通行的學科研究規范。行政科學的元理論準確地說應該是“行政學學”或“行政學學理”。行政哲學屬于“行政學學”的范疇，但行政哲學不同于“行政學學”，只是其一部分。行政學學或元行政學從不同的角度和領域對行政科學進行研究，行政哲學則是從哲學角度研究行政科學的行政學，它可以屬于元行政學的一部分，但不能等同于整個元行政學。因此，行政科學、行政學學（元行政學）和行政哲學是三個不同的概念。第三種觀點認為，行政哲學的研究對象是行政科學，是對行政科學的哲學考察。即，行政哲學以行政科學為研究對象的哲學。就學科性質而言，行政哲學屬于部門哲學，是哲學的分支學科。
對行政哲學的研究內容，國內一些學者在涉及到行政哲學的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認為，行政哲學主要研究和分析一定行政活動和行政關系的性質、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現代政府的責任問題作為行政哲學研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學論》一書中構建了一個行政哲學的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學：一個亟等進一步開拓的領域》一文中，將行政哲學的研究內容界定為：行政哲學導論、行政學對象論、行政學結構論、行政學功能論、行政學評價論、行政學發展論等[4]。
仔細分析國內行政哲學研究對象和研究內容的界定我們不難發現，在我們稱之為“行政哲學”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學，一種則是以行政科學為研究對象的行政哲學。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學”（簡稱為“行政哲學”）與“行政（科）學的哲學”（簡稱為“行政學哲學”）這兩個稱謂來標示行政哲學研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學，一個涉及“實際的行政活動”領域，一個涉及“理論的行政科學”領域。
行政活動的哲學主要研究行政的本質及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎”或“根據”具體行政行為的“規范”、“準則”除了要依據于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。
行政學哲學則主要研究行政科學發展的模式、行政科學理論評價、行政科學研究方法及其評價、行政科學研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學哲學是對“行政學活動中的問題”或簡稱“行政學問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學研究提供一些根本性的指導原則或“行政學觀”。同樣，這些根本性的指導原則也不等同于各門具體的行政科學的研究規范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎”或“根據”。
二
行政哲學的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯系：
從邏輯上看，對“行政學問題”的哲學研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認識結果。不同的人從不同的角度、立場出發往往得出不同的結論。要對這些結論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經濟學家庫普曼（1975年諾貝爾經濟學獎獲得者）的研究，無論是在自然科學中，或者是在社會科學中，任何系統的理論體系均表現為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結構[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰。顯然，任何行政學理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發的邏輯推理系統，其中的價值觀或方法論假定，只能表現為某種行政哲學。因此，任何行政學理論體系都是以某種行政哲學的邏輯展示的，它不能不內含著某種行政哲學。從這個意義上說，“行政學哲學”是以“行政哲學”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學的根本問題進行了哲學的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。
從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產生了行政思想、行政理論、行政學說或行政學、行政科學、行政哲學。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統、深刻的行政思想；行政學說或行政學往往是較為完整、系統的關于行政的知識體系；而行政科學則是更加系統化、科學化了的行政思想、行政理論、行政學說、行政學，是關于行政活動的基本規律和一般方法的科學；行政哲學則是對行政理論、行政科學研究活動進行思辯的產物，是行政科學的哲學。由此可見，“行政學哲學”不是從來就有的，而是在出現了獨立的行政科學時才出現的，是行政問題研究發展到一定階段的歷史必然，對行政學活動的哲學思考是人類的行政認識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學哲學與行政科學研究的問題是顯著不同的，各自的任務和目的也是不同的。行政科學是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學主要關注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學為行政學哲學提供思想，行政學哲學則對行政科學起指導作用。任何時代的行政學哲學，除依據各自的一般的哲學觀外，都必須吸收以往的以及現時代的行政科學研究成果。反之，行政科學研究要接受行政學哲學的指導，這不僅體現在任何行政科學研究者都要在一定的行政哲學觀的指導下從事研究，而且，行政科學體系的構建、其邏輯分析與論證也要符合哲學方法論的要求。由此可見，行政學哲學考察的是行政科學的基礎，行政科學的基本問題便是行政學哲學的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？
一般而言，行政科學的基本問題，在正常的或是在大多數的情況下，是行政學者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達到一種活動的預期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數情況下，比如當理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學思考或批判。而所謂的對行政科學中的基本問題的研究，就是對關于行政科學元問題的研究。這個元問題就是行政科學中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學正是以此作為出發點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構成了行政哲學的研究主題。
三
通過以上分析，我們可以得到如下結論：行政哲學是對行政本質以及行政科學發展進程進行考察和反思的哲學。行政哲學能否有一個好的發展前景，從根本上為行政科學呈現出實質性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學的研究主題這一根本問題上，我們不能達成一致的意見，那么，不要說對行政科學的發展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學本身的發展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當然。我們在這里給出的關于行政哲學的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學的精神實質，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。
【參考文獻】
[1]王滬寧.行政生態分析[M].上海：復旦大學出版社，1989.
[2]薄貴利.中國行政學：問題、挑戰與對策[J].中國行政管理，1998(12).
[3]顏佳華.行政哲學論[M].長沙：湖南師范大學出版社，1998.
[論文關鍵詞]馬克思；現實的個人；出發點
馬克思早期思想的發展是從黑格爾開始，經過費爾巴哈，最后“成為馬克思”的過程。通過對馬克思思想形成過程的研究，我們可以發現，“現實的個人”是理論體系的立足點。準確地理解這一立足點，有助于我們從邏輯和歷史，從理論和實踐上完整地掌握理論。
一、馬克思對“現實的人”的探索過程
馬克思是在德國開始自己的理論活動的，是從接受德國古典哲學的教育開始的。無論是黑格爾、青年黑格爾學派，還是費爾巴哈，都對馬克思早期的思想產生過深遠的影響。馬克思得益于德國古典哲學的優秀遺產，但他沒有以此為限，他清晰地看到這些哲學內在的缺陷：與現實生活的相互脫離，缺乏一個現實的、物質的前提。因此，馬克思在繼承中批判，在批判中繼承，并不斷地清算、超越這些思想。
1．馬克思吸收黑格爾哲學的合理思想，批判黑格爾的“絕對精神”
德國古典哲學最著名的代表黑格爾在人類思想史上創立了一個包括自然、社會和精神領域在內的、龐大的客觀唯心主義體系，并把“絕對精神”看作是這個體系的本質。他提出的人學思想對馬克思有著重要的影響。黑格爾看到了人是在社會歷史中活動的存在物，并且指出要通過勞動、通過人的活動來理解人的本質。但是，黑格爾是客觀唯心主義者，他提出的勞動是抽象的精神勞動，根本異質于馬克思提出的物質生產實踐的勞動解釋。他夸大人的精神屬性，強調人是精神存在物：“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構成世界的內在的、固有的、深邃的本性，或者說，理性是世界的本性”，“人能超出他的自然存在，即由于作為一個有自我意識的存在，區別于外部的自然界” “就人作為精神來說，他不是一個自然存在”。可見，黑格爾看來，人和人的本質是和自我意識等同的，人是抽象的精神存在物。由于黑格爾不承認人直接地是自然存在物，不懂得客觀實在的人及其物質實踐活動在社會歷史中的作用，而是用所謂“絕對精神”、“理性的自我運動”來描述社會歷史的發展，其結果“只是為那種歷史的運動找到抽象的、邏輯的、思辨的表達”。馬克思吸收了黑格爾有關勞動和社會歷史的合理思想，但是堅決批判了他的唯心主義，尖銳指出：“黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動”。特別是在1842年，擔任《萊茵報》主編期間，由于有機會、有條件接觸當時現實中許多重大的經濟和政治問題，馬克思不得不“回到人間”，思考解決現實問題的辦法，這使得他對黑格爾思辨哲學與現實嚴重脫離感到很為難。在馬克思看來，以往哲學陷在純思辨的泥沼里，是不符合哲學的真正本質的。
2．馬克思轉向費爾巴哈，對費爾巴哈人本主義的超越
馬克思的思想開始發生轉變，而這種轉變是以費爾巴哈作為橋梁和紐帶的。馬克思借助費爾巴哈的唯物主義，盡管這種唯物主義帶著濃厚的人本主義色彩，來批判和清算黑格爾的唯心主義。費爾巴哈堅決反對黑格爾把絕對精神作為世界和人的本質的思辨觀點，他在批判上帝和黑格爾絕對觀念的基礎上回到人和自然界上來，他以人來代替自我意識，以人的本質來代替神的本質，重新確立了人在哲學中的地位。《未來哲學原理》中，費爾巴哈把自己的哲學稱為人的哲學并把它和舊哲學相對立：“作為人的哲學的新哲學則不然，它主要地也是為人的哲學”。在《黑格爾哲學批判》中，他說：“藝術上最高的東西是人的形象。在哲學上最高的東西是人的本質。””由此得出：“人是人的最高本質”這一命題。馬克思接受了費爾巴哈這一思想，并在《1844年經濟學哲學手稿》中得到充分的體現。在《手稿》的序言，馬克思就對費爾巴哈進行了高度的贊揚和肯定。在該著作中，馬克思也沿用了費爾巴哈的類、類生活、類本質等術語來探討“歷史之謎”。但是費爾巴哈把人僅僅歸結為“自然界的產物”，表面上他講“現實的個人”，但他所講的“現實的個人”只是人人都要吃、喝、住、用等自然的需要。費爾巴哈所講的人與人的關系只是愛與友情的關系，而且是觀念化了的愛與友情，除此之外，“他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關系。于是，“人的本質被理解為‘類’，理解為一種內在的、無聲的，把許多人純粹自然地聯系起來的共同性”J。他所說的“現實的人”實際上是抽象的“人”。他對“人性”或“人的本質”的理解，最終訴諸的是“最高的直觀”和理想的“類的平等化”，這正是再度把感性思辨化了。這又給馬克思的思想發展造成了新的束縛。
但馬克思并不是純粹的費爾巴哈派，他在接受費爾巴哈人本主義思想的同時，也不斷地超越這些思想，對這些思想進行創造性的改造。馬克思批判費爾巴哈“還從來沒有看到現實存在著的、活動的人，而是停留于抽象的‘人’，并且僅僅限于在感情范圍內承認‘現實的、單個的、肉體的人，他不了解人的社會存在，不了解人的社會生活在本質上是實踐的，因此不懂得社會實踐這種“感性的活動”所創造的人類世界對現實的人的重要意義，不能認識人是從事社會實踐和社會生活的存在物。肅清費爾巴哈人本主義的影響為馬克思在《德意志意識形態》中科學、詳細地闡述“現實的個人”打下了堅實的基礎。
3．馬克思反對施蒂納，徹底粉碎青年黑格爾學派的唯心史觀
青年黑格爾派成員中繼鮑威爾后的又一個“寶貝”施蒂納則以“唯一者”——“唯一的個人”取代了費爾巴哈的“類”，把目光從普遍轉向個別，從“類”轉向個體。在《唯一者及其所有物》中，施蒂納以三個最基本的哲學范疇：唯實主義、唯心主義、利己主義為基礎，并在人的個體發展之中對應找到兒童、青年、成人三個階段。這樣，“人”的發展的唯一結果就是唯實主義和唯心主義的否定的統一，即真正的利己主義，就是達到施蒂納所說的“唯一者”。施蒂納的“唯～者”說到底就是“我”，一個不受任何約束的、絕對自由的主體，歷史的最后創造者，一切存在中的最高存在，不管是我的本質還是人的本質都不能站在我之上。施蒂納關于“人”的論述歸根到底就在于把人的現實發展歸結為人的“自我發現”，把一切現實關系統統歸結為純意識的關系。馬克思對此批判說：施蒂納’對德國哲學的幻想的無限信仰集中地表現在：他不斷地把‘人’作為單獨行動的個人強加給歷史；他認為‘人’創造了歷史”，他“無條件地接受了費爾巴哈的幻想，并以此為根據繼續創立自己的理論”-。這種以精神解釋歷史的觀點是黑格爾哲學的翻版。
馬克思在批判費爾巴哈抽象的人和施蒂納的“唯一者”，以及“真正的社會主義者”基礎上，把自己的立足點放在歷史唯物主義上，拋棄了對抽象的“人”的崇拜，針鋒相對地提出了“現實的個人”。他對于“現實的人”的表述有一個在本體論上突破純粹意識之內在性的新境遇作為其深刻的背景，即把人從本源上看作是在世界中存在的。這是以“感性活動”立論的本體論，最初闡發于《1844年經濟學哲學手稿》，而后概括在《關于費爾巴哈的提綱》中，現在則凝結在《德意志意識形態》的“現實的個人”這個概念上。
馬克思形成現實的個人概念后，便以它作為考察人類社會歷史的前提和出發點。“德國哲學從天國降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國。這就是說，我們不是從人們所說的、所設想的、所想象的東西出發，也不是從口頭說的、思考出來的、設想出來的、想象出來的人出發，去理解有血有肉的人。我們的出發點是從事實際活動的人，而且從他們的現實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態上的反射和反響的發展。”正是從現實的個人出發，馬克思才得以揚棄和超越以往的各種社會歷史理論，揭示人類歷史的基本規律，創立了唯物主義的歷史觀。
二、馬克思對“現實的人”的特點分析
馬克思之所以能超越前人發現關于人自己的真理，一個重要的原因就是“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現實前提。這是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件。因此，這些前提可以用純粹經驗的方法來確認”。這從馬克思對“現實的個人”的特點分析中可以得出進一步詳細的說明。
1．馬克思學說中的“現實的人”是能動的。
馬克思強調世界上的事物正是由于主體的活動才存在的，正是由于主體的活動才把它與其他事物區別開來，“可以根據意識、宗教或隨便別的什么來區別人和動物。一當人開始生產自己的生活資料的時候，這一步是有他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動物區別開來。人們生產自己的生活資料，同時間接地生產著自己的物質生活本身”。作為社會生產主體的人也是由于人的活動才存在，才把它與其他事物區別開來，它的特征也是由它們的活動決定的。 轉貼于
在《德意志意識形態》中，馬克思指出：“這種考察方法不是沒有前提的。它從現實的前提出發，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態中的人，而是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人。只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經驗論者所認為的那樣，是一些僵死的事實的匯集，也不再像唯心主義者所認為的那樣，是想象的主體的想象活動。”馬克思在這里表明了他對“現實的人”的理解，要從人的活動理解，從它的活動的能動的過程理解，作為活動的主體來理解。
人的活動是多層次多方面的，其中居于核心和主導地位的是勞動，即生產實踐活動，它是人類得以從自然界分化出來、人和社會得以存在和發展的基礎，也是人和社會之間各種關系得以形成、發展和變化的基礎。認識“現實的人”必須抓住生產實踐這個關鍵性環節。早在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思就已經開始把勞動與“個人”聯系起來加以考察，在《手稿》中，他通過“異化勞動”來探討“人的本質復歸”。雖然在那里他所建立起來的還不是感性活動與現實的個人之間的聯系，但至少已經意識到要從勞動的角度來規定“個人”。從《1844年經濟學哲學手稿》到《關于費爾巴哈的提綱》，再到《德意志意識形態》，馬克思一步步地接近了“感性活動”這個重要概念，并最終確認了現實的個人就是進行感性活動的個人。因此，我們在《德意志意識形態》中可以看到，馬克思反復強調他所說的“現實中的個人”“是從事活動的。進行物質生產的人”，是“從事實際活動的人”。
2．馬克思學說中的“現實的人”是客觀的。
從“現實的個人”出發，實質就是從物質生產出發，既然人是在社會中從事生產的人，那么，他必然會受到生產的物質條件的制約。“這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下能動地表現自己”。
對“現實的個人”的客觀性，對“現實韻個人”由生產的物質條件決定的，馬克思在《德意志意識形態》中有精辟的論述。馬克思說：“現實的個人”，“他們是什么樣的，這同他們的生產是一致的一既和他們生產什么一致，又和他們怎樣生產一致。因而，個人是什么樣的，這取決于他們進行生產的物質條件。”從事物質資料生產活動的“現實的個人”是客觀的，這不僅因為它們的狀況取決于它們進行生產的物質條件是客觀的，而且因為它們的存在、它們的活動也是客觀的。馬克思指出：“每一代都立足于前一代所達到的基礎上，繼續發展前一代的工業和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會制度。甚至連最簡單的‘感性確定性’的對象也只是由于社會發展、由于工業和商業交往才提供給他的。”
3.馬克思學說中的人的本質是一種社會關系。
馬克思堅持把現實的個人、他們的物質生產活動以及生產的物質條件相統一起來進行研究，就不可避免地會進人到社會歷史的范圍內考察現實的人在進行活動時所形成的關系，最終得出人的本質是一種社會關系。
馬克思說:“人的本質是人的真正的社會聯系”“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”。〔側這是馬克思直接論述“人的本質”概念的兩句話。把人的本質理解為一種社會關系是馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中思想變化的一個關鍵。在馬克思看來，人的本質是一個關系范疇，社會生產關系才反映人的本質。正像馬克思在發揮自己的上述觀點時所指出的，“每個個人和每一代當作現成的東西承受下來的生產力、資金和社會交往形式(即生產關系一引者)的總和是哲學家們想象為‘實體’和‘人的本質’的東西的現實基礎。”
[論文摘要]國內學者主要從經濟學、管理學、社會學等學科對技術創新進行研究。李兆友教授的著作《技術創新論一哲．學視野中的技術創新》，站在哲學的高度，從全新視角解讀技術創新，開創了國內技術創新哲學系統研究的先例，并為其他研究者提供了從話語、范圍到方法在內的一整套研究范式。筆者確信，在李教授及其著作的引導下，將會有愈來愈多的學者站在哲學的高度來全面把握技術創新，技術創新哲學也定將取得應有的發展。
技術創新理論成為一個獨立的研究領域肇始于熊彼特1912年出版的《經濟發展理論》一書。在該書中，熊彼特論證了創新是經濟發展的核心力量，是建立一種新的生產函數，把一種前所未有的關于生產要素和生產條件的新組合引入生產體系。他還根據創新對利息、利潤、經濟周期等經濟學基本概念、基本現象進行了重新的界定。由于美國經濟在20世紀50年代的快速發展無法用傳統的資本、勞動力因素來解釋，人們開始相信技術進步對經濟增長的貢獻，再加上研究開發方面公共投資的意義相繼得到證明，加深了人們對技術創新的經濟意義的共識。于是，技術創新理論也就成為人們關注的焦點之一。在當今，技術創新成為現代經濟增長的最主要動力，因為科學技術是“歷史的有力的杠桿”，是“一種在歷史上起著推動作用的、革命的力量”。正是由于技術創新在現代社會和經濟發展中起著舉足輕重的作用，以及人們對技術創新重要性的認識愈來愈強，關于技術創新的研究越來越成為學術研究中的熱點之一，它已經成為一個涉及經濟學、管理學、社會學等多學科領域的研究課題。
一、技術創新研究的幾個主要視角
我國對技術創新理論的研究相對較晚。在1973-1974年間，北京大學經濟系的內部刊物《國外經濟學動態》上，有專文介紹了熊彼特的創新理論。1981年中國社會科學出版社出版的《國外經濟學講座》一書，再次介紹了熊彼特的創新理論以及熊彼特以后創新理論的發展。在此之后，國內一些學者開始陸續介紹國外創新研究的成果，如翻譯出版了《現代國外經濟學論文選)(第10輯)(商務印書館1986年)、熊彼特的《經濟發展理論》(商務印書館1990年)、《國外技術創新研究系列報告》(《國外科技政策與管理》1991年第1期)等。
從經濟學的視角看，技術創新就是在企業“建立一種新的生產函數”，即企業的技術條件或水平發生了變化，并且這種變化的結果將帶來經濟效益，因而技術創新的結果，首先將直接影響成本、價格與利潤。我國對于技術創新的經濟學研究起步較晚，直到上世紀70年代末80年代初以北京大學經濟系厲以寧教授為代表的經濟學家才開始逐漸地從介紹西方的技術創新模型到形成自己獨特的技術創新理論。由于技術創新理論本身就是來自于西方的經濟學理論，所以各位經濟學家在對于技術創新這個經濟現象進行研究時，就必然會或多或少地運用西方經濟學原理，形成了各有特色的技術創新理論。這其中包括各種概念的界定、技術創新過程的分析、結果衡量等等一系列的分析和研究。
從管理學的視角來看，技術創新是企業家抓住市場潛在的盈利機會，重新組合生產條件、要素和組織，從而建立效能更強、效率更高和生產費用更低的生產經營系統的活動過程。目前技術創新管理學研究成果主要有兩個類別：一是從理論的角度進行研究，如技術創新的機制研究、政策研究、過程研究、環境研究等等；二是從實證的角度來研究技術創新，主要是通過成功企業的案例研究，為理論研究提供支持依據，為其他企業提供參考模型。
從社會學的視角出發，技術創新是由創新主體即企業所啟動和實踐的，以成功的市場開拓和提高市場競爭力為目標導向，以新技術設想的引人為起點，經過創新決策的研究與開發、技術轉化和技術擴散等環節，從而在高層次上實現技術和各種生產要素的重新組合及其社會化和社會整合，并最終達到改變創新主體的經濟地位和社會地位的目的的社會行動。
二、《技術創新論》：從哲學的視角研究技術創新的有益嘗試
李兆友教授的著作《技術創新論一哲學視野中的技術創新)(以下簡稱《技術創新論》)(遼寧人民出版社2004年12月出版)是從哲學的視角研究技術創新的一種有益嘗試。該書是作者近幾年來對技術創新哲學進行思考的一個歸納，共分五章來展開敘述。第一章是緒論，作者總結了技術創新研究的多重視角，說明了技術創新對當代社會的意義以及技術創新哲學研究的意義。作者指出，由于技術創新理論本身來自于西方的經濟學理論，并且由于技術創新具有很強的實踐性，因而我國技術創新研究主要是從經濟學、管理學和較少的社會學層面展開的，哲學層面的研究目前則是處于技術創新研究的邊緣。不過，他對技術創新的哲學研究的興起持樂觀態度，因為，技術創新中確實包含令人感興趣的哲學問題。從哲學視野反思技術創新，就是要對各有差異的技術創新實踐中遇到的帶有普遍性的問題進行理性的思考，從中揭示技術創新的本質規定，揭示技術創新的基本特征，揭示影響和制約技術創新活動的根本因素，以便為技術創新實踐及其理論研究提供方法論指導。
第二章是技術創新本質論，作者從熊彼特、馬克思、對技術創新的經典論述出發，闡明了技術創新的特點，揭示了技術發明和技術創新的區別，并給出了技術創新的哲學本質。為了更好地理解技術創新的本質，作者對技術創新的基本特點加以總結為：(1)歷史性(2)不確定性(3)創造性(4)過程性(5)協同性。對于技術發明和技術創新的區別，作者提出，熊彼特最早對“發明”與“創新”進行了區分，借用日本學者森谷正規的話就是，技術創新不是技術發明，確切地說，它是通過技術進行的革新(即創新)，技術本身無須發生革命性的改變。在總結學術界對于技術創新的各種研究之后，作者從哲學的角度把握了技術創新的本質：(1)技術創新是主體參與的特殊的社會實踐活動過程。(2)技術創新是創新主體的創新認知與創新實踐相互作用的動態過程(3)技術創新是創新主體的對象化活動過程。
第三章是技術創新活動論，作者探討了技術創新從創新決策，到創新研究開發、生產技術創新、市場創新、管理創新的活動特點，說明技術創新的非線性作用機制和技術創新各階段協同作用的必要性。現實的技術創新過程，就是作為行為者的創新主體依一定的中介作用于作為行為對象的創新客體而使創新主體與創新客體同時發生改變的過程：創新主體把創新客體的特征、本質和規律轉化為自身的知識、技能等本質力量，完成“人的自然化”，而創新客體則按照人的目的和本質力量對象化的過程被改造為適合主體需要的創新結果，變成“自然的人化”。作者指出，技術創新決策就是作為決策主體的企業家面對實然創新客體作出選擇，從而形成技術創新活動方案的過程；創新R&D是從無形技術到實體產品的過程，是創新決策方案的第一個物化環節；生產技術創新則是從一品技術到多品技術的過程，標志著技術創新從技術的認知與實踐過程，進入到技術與經濟相結合的認知與實踐過程；市場創新則是從創新產品到創新商品的過程，即把創新產品變成消費者滿意的創新商品；管理創新則是培育積極向上的價值觀的過程。作者在分析了技術創新活動的各個階段的特征后，指出技術創新活動并不是一個完全線性的過程，相反，創新常常被認為是一個充滿不確定性的過程，并且存在著各種各樣的反饋回路在起作用。
第四章是技術創新能力論，作者從剖析技術創新的能力系統結構人手，提出提高企業的研究開發能力、設計能力、生產制造能力、市場營銷能力以及創新管理能力的具體措施。第五章是技術創新條件論，探討推動技術創新的外部環境或條件，如制度創新、知識產權制度的建立、國家創新系統的建立、健全的研究開發和設計制度以及文化創新。由于篇幅的限制，在此不一一加以詳細介紹。
總的說來，作者站在哲學的高度，從全新視角解讀技術創新活動，在論述時旁征博引，與主題相關的學術成果都盡可能地收集和引用，在空間和時間上都有所覆蓋，對于受眾而言，《技術創新論》提供了一個了解技術創新學術界信息的好機會。閱讀本書，讀者會感受到其獨特的研究視角，新穎的內容，豐富的資料，龐大的信息量，引人深思的見解，盡管對于從哲學的視角來解讀技術創新活動，讀者可能見地各異，但可以肯定的是，《技術創新論》確實給我們提供了一個解讀技術創新活動的全新視界，毫無疑問將對學界產生深遠的影響。
三、《技術創新論》與技術創新哲學研究的興起
技術哲學(技術創新哲學是其中之一)本來就是一個較新的哲學分支學科。技術很晚才進入西方哲學的視野。究其根源，這與西方哲學的“理論”取向有關。“哲學一科學”史從蘇格拉底一亞里士多德以來，一直以理論活動為主要研究對象，而對實踐活動則不予重視。技術創新活動一向被看成知識貧乏的實踐活動，因而被認為不值得哲學研究。到了今天，即使有人考慮到現代技術的巨大影響，但也認為這種影響主要來自現代科學的運用，現代技術工程被看作“應用科學”，對技術及技術創新的哲學反思通常是科學哲學的附屬產品。因此，盡管技術(及技術創新)與人類同時產生，甚至人類漫長的歷史是由它來標識的(石器、鐵器等)，技術及技術創新對歷史發展也有巨大影響，但技術及技術創新向來沒有進入哲學思考的核心。不過，夏保華教授認為，在技術創新中，大量存在的、迫切需要解決的雖然是經濟學與管理學的問題。但是，在技術創新中，也包含了靠窮根究底的思考來解決的哲理性問題。他列舉了八組技術創新的哲理性問題，包括：關于技術創新本質的問題，關于技術創新客體的問題，關于技術創新活動的問題，關于技術創新主體的問題，關于技術創新動機的問題，關于技術創新知識的問題，關于技術創新條件的問題，關于技術創新方法的問題。他還特別提出，解決諸如此類的問題需要用哲學的知識、觀點和方法，而且不是短期能徹底解決的。為此，他呼吁科技哲學界應著力進行技術創新的哲學研究，以“面向文本”、“面向現實”和“面向自我”的“三個面向”為基礎，為發展一門技術創新哲學而努力。技術創新哲學的興起，本質上反映著技術創新對哲學發展的影響。我們不能指望從最普遍的哲學或“元哲學”的發展中派生出技術創新哲學，而是要從技術創新研究和實踐中提出的問題引導出技術創新哲學；同樣，也不是技術創新研究需要有哲學轉向，而是哲學研究需要有技術創新的轉向。這樣才能顯示出哲學關注時代變遷，作為時代精神精華的特征。
關鍵詞：政治經濟學批判大綱 馬克思 日本 研究綜述
作者簡介：韓立新，清華大學哲學系教授。
中圖分類號：A811 文獻標識碼：A
文章編號：1002－7874(2011)05－0093－14
基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目：“《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(新MEGA)研究”(編號：10JZ130003)；教育部清華大學自主科研項目：“蛆新MECA為基礎的馬克思恩格斯手稿研究”(編號：2010THZ0)。
《政治經濟學批判大綱》(以下簡稱《大綱》)是馬克思在1857～1858年撰寫的一部能夠反映其思想全貌的手稿，在我國又被稱為《1857－1858年經濟學手稿》。這部手稿在馬克思生前沒有發表。其原文文本最早于1939年(正卷)和1941年(補卷)在莫斯科出版，但由于當時正趕上第二次世界大戰，該版幾乎沒進人流通領域就銷聲匿跡了。二戰結束以后，“馬克思恩格斯列寧研究院”修訂了這一莫斯科版，并于1953年由民主德國的狄茨出版社重新出版，這就是后來在世界上廣為流行的《大綱》。
日本是世界上最早研究這部《大綱》的國家，同時也是積累最為深厚的國家。需要強調指出的是，在某種意義上，20世紀60年代以后日本學者對《大綱》的研究，不僅使日本的研究水平取得了突破性進展，而且還使“日本”作為一個獨立的學術范疇登上世界歷史舞臺。
從整體上看，日本學界對《大綱》的研究可分為三個時期：第一個時期是1939年至1965年，可稱為《資本論》形成史中的《大綱》研究；第二個時期是1966年至1974年，可稱為資本原始積累理論中的《大綱》研究；第三個時期是1975年以后至今，屬于世界視野中的《大綱》研究。下面，我們就結合日本對《大綱》的翻譯，對這三個時期做一個簡單的梳理和評述。
一 第一個時期：《資本論》形成史中的《大綱》研究
同對其他經典著作的翻譯一樣，日本也是最早翻譯《大綱》的國家。早在1947年，《大綱》中那著名的一節《資本主義生產以前的各種形式》(Formen，die der kapitalistischen Produktion vo-rhergehen，以下簡稱《各種形式》)就已經被翻譯介紹到日本。不過，當時的日譯本是以《各種形式》的俄文版(1939年出版)為底本的。隨著1953年《大綱》修訂版的出版，從1956年起，以經濟學家高木幸二郎為首的12名學者就開始著手，并于1965年完成了最后一個分冊的翻譯。這可能是世界上最早的《大綱》全譯本，而且因翻譯質量上乘，在日本享有“名譯”之美譽。
不僅是翻譯，而且在對《大綱》的研究上日本也早于其他國家。20世紀60年代以前，高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等經濟學家就對《大綱》展開了研究。高木幸二郎比較關注《大綱》中的經濟危機理論，發表了《危機理論體系序說》和《危機、再生產、貨幣制度》等著作，開創了《大綱》經濟危機理論研究的先河。另一位《大綱》研究專家杉原四郎在《穆勒和馬克思》、《馬克思經濟學的形成》以及《經濟原論Ⅰ》等著作中，在將《大綱》視為“原資本論”的同時，對《大綱》的“自由時間”理論以及“時間的經濟”問題進行了深入的探討，這為日后內田弘等人從這一角度系統地解讀《大綱》奠定了基礎。
在這一時期，最具影響的《大綱》研究當屬一橋大學的文獻學家佐藤金三郎。他在1954年發表了《(經濟學批判)體系和(資本論)――以(政治經濟學批判大綱)為中心》一文。這篇論文幾乎是與歐洲的《大綱》研究專家羅斯多爾斯基(R.Rosdolsky)同時，細致地分析了所謂的“寫作計劃”問題，還對《大綱》進行了系統的解讀，提出了一系列的“《資本論》形成史”問題，譬如在《大綱》和《資本論》之間馬克思在方法論原則上沒有什么實質性變化等觀點。他提出問題的視角，對當時的《大綱》研究產生了深遠的影響，可以說在20世紀70年代以前日本的《大綱》研究基本上處于這一“《資本論》形成史”的視角之下。
從整體上看，他們此時的《大綱》研究還與歐洲同行的研究――譬如施密特(A.Schmidt)的《馬克思的自然概念》(1962年)、1964年霍布斯博姆(E.J.Hobsbawm)為杰克?科恩(Jack Cohen)的英譯本《資本主義生產以前的各種形式》所撰寫的“序言”和羅斯多爾斯基的《資本論形成史》(1968年)等――有著差不多相同的解讀框架，這就是從“經濟原論”的角度來解讀《大綱》，把《大綱》看做是《資本論》第一稿。當然，這種對《大綱》的解讀并不為錯，事實上這也是研究《大綱》的一個有效的視角。但這樣做的后果，就是往往會從所謂成熟的《資本論》和單純的經濟學原理角度來解讀《大綱》，從而會將《資本論》中所沒有的、只有在《大綱》中才存在的一些極為重要的概念和視角忽略掉。盡管高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等人也曾試圖突破這一解釋框架，但都未取得成功。
與上述《大綱》研究不同，此時的日本開始涌動起一股突破這一框架的潮流，這集中體現在對《大綱》的一些特定部分，譬如對《各種形式》的研究上。眾所周知，《各種形式》是《大綱》“資本章”中的一節。在這一節中，相對于晚年馬克思對東方社會發展道路的零星敘述而言，此時的馬克思對包括亞細亞在內的共同體能否過渡到市民社會做過相當集中系統的闡述。由于這一內容符合了日本學者當時要在日本建構市民社會的理論使命，再加上該文獻翻譯得較早，結果比較早地受到了日本者的關注。被稱做“大冢史學”的始作俑者大冢久雄在他的《共同體的基礎理論》中將《各種形式》看做是馬克思的共同體理論，提出了本源共同體的三種形式是按照“亞細亞”“古典古代”“日耳曼”的順序，在時間上是繼起的、它分別對應的是原始社會、奴隸社會、封建社會的結論。從這一結論來看，大家久雄的解讀和霍布斯博姆為英譯本《各種形式》所撰寫的那篇“序言”有相似之處，與當時的蘇聯教科書體系以及歐洲的《大綱》史學研究也基本上處于同一個水平線上。但是，與此同時，大家還根據他對英國經濟史的研究成果，并輔以馬克斯?韋伯的《經濟史》這條線索，研究了本源共同體內部經濟關系的變化過程，提出了“共同體的解體”和“地域市場圈”等重要理論問題，這里孕育了進入一個新的《大綱》研究階段的可能性。
二 第二個時期：“資本原始積累”理論中的《大綱》研究
第二階段是以對《各種形式》的研究為突破點的。這一突破首先歸功于平田清明。平田清明是日本市民社會理論的開創者高島善哉的弟子，同時也是另一位市民社會理論的創始人內田義彥的朋友。1966年春天，平田清明在日本著名的《思想》雜志上發表了長篇連載論文《馬克思的經濟學和歷史認識――以(政治經濟學批判大綱)為中心》。在這篇論文中，他首次提到了以往對《各種形式》或者《大綱》研究的局限性問題。
上文談到，大冢久雄等人將《各種形式》僅僅看做是馬克思的共同體理論。之所以這樣看，其中一個重要原因是受到了《各種形式》“單行本”的影響。作為一個事實，《各種形式》雖然是《大綱》中的一節，但它卻先于《大綱》而單獨出版，由于這一緣故，人們在研究它時往往將它同《大綱》的體系割裂開來。此外，當時的“單行本”，譬如1940年出版的俄文版和以此為底本的日文版以及1952年民主德國的狄茨版都省略了位于《各種形式》前后的有關“資本的原始積累”的敘述，都沒有提及《各種新式》末尾的“第二循環的結束”一節。看不到這一問題，就無法發現《各種形式》與《大綱》政治經濟學批判的有機聯系。
平田清明的首要功績，就是指出了“第二循環的結束”一節的意義。所謂“第二循環的結束”一節是指《大綱》第V筆記本的第16頁開頭的一段話，原文是這樣寫的：“資本的真正本性又在循環結束時才表現出來。”這里的“在循環結束時”中的“循環”指的是資本的“第二循環”。問題是在《各種形式》一節中我們找不到“第二循環”的開端，而只有在《各種形式》的前面，即在“我自己的筆記本的提要”中的“剩余資本Ⅰ(44，45)剩余資本Ⅱ(45)領有權的轉變(45)”一節中才能找到。由于《各種形式》被夾在關于“資本的原始積累”敘述的中間，因此《各種形式》就不能單純地被理解為馬克思一般的“共同體理論”，而應該被理解為關于“資本的原始積累”理論。這是對大冢久雄等人的《各種形式》觀的根本性突破。望月清司曾這樣評價說，這一發現“使1965年以前的研究史一下子變成了遙遠的‘前史’，而所謂《各種形式》的‘正史’從此拉開了序幕”。其實，不只是《各種形式》，整個《大綱》的研究也由此進入到了一個新階段。
這一新階段是以“資本的原始積累”理論為主線的。平田清明考察了《大綱》的“資本的原始積累”理論與《資本論》的差異。他指出，與《資本論》第1卷在“資本的生產過程”中對“資本的原始積累”進行說明不同，《大綱》主要是在“資本的流通過程”中，或者說通過將“生產過程”與“流通過程”結合起來解釋資本的積累過程的。平田清明將這一方法論稱為資本的“循環=積累理論”。這一理論的優越性在于，它不僅可以在經濟學上更科學地解釋“資本的原始積累”，而且更重要的，它還能解釋資本主義誕生即從一般商品經濟向資本主義社會轉變的歷史過程，從而解釋馬克思關于人類社會發展規律的歷史認識。因此，在平田清明那里，《大綱》就不僅是馬克思的“經濟學”，而且還是“歷史認識”，《經濟學和歷史認識》就是他的主著的書名。其實，早在1969年他還發表過另一部著作《市民社會和社會主義》，在這部著作中他討論了“市民社會和社會主義”的關系，并以“重建個體所有制”為軸心重構了馬克思的未來社會理論。在這個意義上，《經濟學和歷史認識》可以看做是對《市民社會和社會主義》的補充論證。
望月清司是與平田清明同時代的經濟學家和歷史學家，他對《大綱》的研究有以下幾個特點：首先，如果說平田清明用以解釋《大綱》的核心概念是“循環=積累”或者“個體所有制”的話，那么望月清司分析《大綱》的視角則是“勞動和所有的分離”或者說“城市與農村的分離”。“勞動和所有的分離”是資本進行原始積累的前提，而“城市與農村的分離”則屬于最為典型的“勞動和所有的分離”形式。因為，農民離開自己的土地到城市中來，就意味著與土地所有發生分離。望月清司正是以這一“分離”為標準，討論了“本源共同體”的三種形式：亞細亞、古典古代和日耳曼，提出在這三種形式當中，只有日耳曼共同體才能完成資本的原始積累，從而誕生近代市民社會這一結論。從這一結論來看，他的“勞動和所有的分離”理論與平田清明的“循環=積累理論”有著異曲同工之妙，即都是以“資本的原始積累”理論為核心的。所不同的是，望月清司通過這一“資本的原始積累”理論中構建出了一整套“馬克思的歷史理論”：人類社會發展必須經歷本源共同體市民社會未來共同體這樣三個階段；只有日耳曼世界靠“內因”能完成這一歷史進程。這是他通過研究《大綱》而得出的根本結論。
其次，望月清司是從馬克思本人的思想發展史中去研究《大綱》的。他研究《大綱》并沒有拘泥于《大綱》，他把《大綱》置于《巴黎手稿》和《德意志意識形態》思想發展的延長線上。具體說來，他把《大綱》中的“歷史理論”看做是馬克思早期《巴黎手稿》中的“交往異化”理論和《德意志意識形態》中的“分工展開史論”的直接結果。內田義彥在對望月清司的博士論文即這部《馬克思歷史理論的研究》的《審查報告》中這樣寫道：“這一點是該書對學術界最重要的貢獻之一。因為在過去，學術界雖然以《大綱》為中心進行了新的研究，但是這些研究成果并沒有被應用到對馬克思《經濟學哲學手稿》和《德意志意識形態》的理解中去，從而也就沒能應用到包括《大綱》在內的馬克思全部歷史理論內在形成過程的理解中去。光這一工作，本書在學術界的地位就是無法抹殺的。”這一點的確是望月清司的獨特貢獻，與平田清明只關注《大綱》以及后期的《資本論》是不同的。
從平田清明和望月清司的研究來看，他們并沒有遵循他們的前輩的解釋框架，而是從“教義體系”已經遺忘的“所有”(eigentum)、“分工”、“交換”等概念出發的。而這些概念又可以歸納為一個范疇，即“市民社會”(biirgerliche Gesellschaft)。因為從內涵上說，所謂市民社會無非是以私人所有為前提的分工和交換的體系，從歷史角度來看，它是馬克思曾經構想過的、一個暫時的但又是必然的人類歷史發展階段。無論是平田清明還是望月清司都對市民社會有這一認識，他們還在此基礎上區分了“資產階級社會”(bourgeoisgesellschaft)和“市民社會”，并以“市民社會”為坐標解讀了《大綱》甚至馬克思的主要理論。正是因為如此，他們在日本被稱為“市民社會派”。
在《大綱》研究上，除了平田清明和望月清司以外，當時的“市民社會派”還取得了兩項重要成果：一項是森田桐郎和山田銳夫編《解說(政治經濟學批判大綱)》。這部著作除了按照《大綱》的寫作順序(《導言》《貨幣章》《資本章》)對《大綱》做了系統解讀以外，還以專題的方式對“貨幣向資本的轉化”(內田弘)、“領有規律的轉變”(山田銳夫)、“《各種形式》研究”(山田銳夫)、“資本的流通和再生產”(山田銳夫)、“‘帶來果實的資本’邏
輯”(吉家清次)、“《大綱》中的人和自然”(向井公敏)、“《大綱》中的異化理論”(沖浦和光)、“《大綱》的編輯問題”(內田弘)等進行了研究。另一項是當時的《現代的理論》雜志組織的有關《大綱》的系列討論。沖浦和光、細見英、望月清司、山田銳夫、森田桐郎等人都參與了其中，其論題涉及“資本的文明化作用”、“大機器生產中的勞動過程”、“自由時間”等問題。從整體上看，“市民社會派”的思想非常活躍，他們還將《大綱》的輻射范圍擴展到當今世界人類所面臨的各種焦點問題上。
當然，除了“市民社會派”以外，這一時期日本還出現許多其他研究成果，譬如花崎皋平的《馬克思的科學和哲學》等。但是，客觀地說，“市民社會派”是當時日本的《大綱》研究，甚至是整個日本研究的主旋律。
三 第三個時期：世界視野中的《大綱》研究
第三個時期是指1975年以后，尤其是指20世紀80年代的《大綱》研究。首先，在《大綱》的翻譯上，這一時期由于刊有《大綱》的新MEGA第Ⅱ部門第1卷第1分冊(1976年)和第Ⅱ部門第1卷第2分冊(1981年)的出版，以經濟學家為主組成的“資本論草稿集翻譯委員會”于1981年和1993年重新翻譯了新MEGA版《大綱》，而且新譯本采取了新MEGA的《大綱》題名《1857－1858年經濟學手稿》。
與高木幸二郎團隊的經典翻譯不同，新譯本不僅在翻譯質量上對新MEGA《正文》(Text)卷做到了精益求精，而且還將《附屬材料》(Apparat)卷中的“成立與來歷”、“異文”、“訂正”、“注解”等信息也進行了編譯，以“譯者注”的方式置于譯文各節的后面，從而使讀者可以清晰地了解到《大綱》手稿的修改過程和形成過程。在這個意義上，它才是一部嚴格意義上的新MEGA版翻譯，而中文第2：版《馬克思恩格斯全集》并沒有做到這一點。
在這一時期，日本的《大綱》研究在本土研究的基礎上，又開始與世界上的《大綱》研究重新――之所以說是“重新”，是因為第一階段的《大綱》研究基本上與當時世界上的《大綱》一一研究的主題是一致的――接軌，出現了一些綜合性成果，這些成果集中反映在“市民社會派”的兩位后起之秀山田銳夫和內田弘的作品當中。
山田銳夫的《經濟學批判的近代像》是一本關于《大綱》研究的總括性著作。在這部著作中，我們不僅可以找到世界《大綱》研究的傳統主題，譬如“寫作計劃”、“人與自然的物質代謝”和“資本的周轉和世界市場”等，而且還能找到日本《大綱》研究的固有主題，譬如“領有規律的轉變”理論。值得一提的是，他把近代社會分為三個方面，即“市民社會”、“資本制社會”(kapitalistische Gesellschaft)和“產業社會”(industrielle Geseuschaft)，并從這三個方面解讀了《大綱》的內容。他認為，盡管“市民社會”、“資本制社會”和“產業社會”都是對眼前的近代社會的本質概括，但它們的內部都包含了否定近代社會的積極因素。“市民社會”，從它形成的初衷來看，是為了實現自由與平等，因而包含著孕育自由個人的可能性，但是在近代社會的現實中，這一可能性卻流于形式；“資本制社會”雖然剝奪了工人的剩余價值，但是為自由個人的“聯合”創造了客觀條件；“產業社會”雖然將工人的生產力物象化為資本主義的產業能力，但是從長遠角度來看，這一產業能力為自由時間的出現提供了可能，從而在客觀上為人的解放提供了前提。從對這三種社會積極意義的強調來看，山田銳夫的《大綱》解讀是符合“市民社會派”基本精神的，也是對第二階段《大綱》研究固有主題的深化和拓展。
與山田銳夫相比，內田弘的研究則更多地意識到了國際上的研究狀況。他在《(政治經濟學批判大綱)的研究》一書中著重討論了“自由時間理論”。他認為，“《大綱》的體系同時也是自由時間論的體系”。對馬克思而言，資本一方面創造出了剩余勞動時間這一形式，為解放勞動者提供了可能性；另一方面，資本家又將它占為己有，讓它為自己創造剩余價值。但是，隨著相對剩余價值生產的增加，雇傭工人也被要求具備“一般知性”的能力，從事精神勞動，結果他們發現被資本家剝奪的剩余勞動時間其實只不過是自己勞動的結果，于是他們會產生要將剩余勞動時間變為自由時間的要求。
在對“自由時間理論”的分析上，內田弘還特別強調了活勞動在歷史上的變化問題。我們知道，活勞動是資本存在的基本條件。但是，隨著科學技術的發展，活勞動所占的比率會逐漸減少，那么以活勞動為基礎的剩余價值規律會喪失其作為資本主義生產方式基礎的作用，再加上雇傭工人自覺認識的逐漸成熟，這將為超越資本主義開辟道路。
1985年，內田弘出版了他的另一部專著《中期馬克思的經濟學批判》。這本書，按照內田弘本人的說法是《(政治經濟學批判大綱)研究》的“姊妹篇”，是對前書的補充。在這本著作中，內田弘討論了“《大綱》與李嘉圖的關系”、“《大綱》與黑格爾《邏輯學》的關系”以及“《大綱》與后來的《直接生產過程的結果》的關系”。其中，特別是對“馬克思《大綱》與黑格爾《邏輯學》的關系”傾瀉的筆墨最多，提出了《大綱》的“序言”與《邏輯學》的“概念論”、“貨幣章”與“存在論”、“資本章”與“本質論”是一一對應關系的結論。1988年，內田弘又將此部分擴充，出版了英文版的《馬克思的(大綱)與黑格爾(邏輯學)》一書，在歐美世界引起反響。2010年，在漢譯《新版(政治經濟學批判大綱)的研究》一書出版時，譯者又將此部分翻譯并收入其中，從而使中國讀者通過《新版(政治經濟學批判大綱)的研究》中文版就可以看到《中期馬克思經濟學批判》的精華部分。
總之，從內田弘的這兩本書來看，他的《大綱》研究包括了對亞里士多德、斯密、李嘉圖、黑格爾以及這些人物與馬克思的關系，堪稱《大綱》研究的“百科全書”。同時，斯密的分工和交換理論、李嘉圖的生產理論，再加上黑格爾的邏輯學，熟悉歐美《大綱》研究史的讀者都知道，這些也都是20世紀60年代以來歐美研究《大綱》的主題。
在山田銳夫和內田弘以后，日本的《大綱》研究很少有專著出版。20世紀80年代至今，在這一領域有以下幾項著述和事件值得一提：一個是由一些研究新MEGA第Ⅱ部門“《資本論》及其手稿”的專家從《資本論》手稿形成史角度對《大綱》的研究，譬如1997年出版的由大谷禎之介解說的《大綱》手稿的影印版；從歷史學和經濟史角度對《大綱》的再研究。譬如，福富正實和小谷汪之、布村一夫等人根據《大綱》對馬克思的亞細亞觀和共同體理論的重構。另一個是從環境思想角度對《大綱》思想的挖掘，譬如椎田重明、吉田文和、島崎隆、森田桐郎等人對《大綱》中的“物質代謝”以及“自然形成的共同體”理論的解讀。另外，2001年中村哲等人編輯了一本論文集《(經濟學批判大綱)中的歷史與邏輯》。還有，隨著2009年全球金融危機
的爆發，《大綱》中的危機理論又重新受到了關注等。不過，從整體來看，相對于上世紀七八十年代的繁榮景象，90年代以后的《大綱》研究略顯蕭條。
以上，我們概述了日本學者研究《大綱》的歷史。從內容上看，日本的《大綱》研究經歷了從“作為《資本論》形成史的《大綱》研究”出發，到“作為資本原始積累理論的《大綱》研究”，再到“世界視野中的《大綱》研究”三個階段。在這三個階段中，比較重要的是第二個階段，它代表著日本學者對世界的獨特貢獻。因為，從世界范圍來看，這種以“資本原始積累”理論為主線的《大綱》解讀是不多見的。
從以上的介紹中我們可以發現，日本《大綱》研究的成果，譬如平田清明的“第二循環的結束”和“個體所有制”問題、望月清司的“馬克思的歷史理論”，內田弘的“自由時間理論”、山田銳夫的“領有規律的轉變理論”等頗為獨特，是其他國家學者很少注意到的。
而且，無論是在解讀的嚴密性還是思想深度上，這些成果與同時代的西方的《大綱》研究，譬如麥克萊倫和尼古拉斯的研究、施密特的《馬克思的自然概念》、內格里的《超越馬克思的馬克思》等相比毫不遜色。
日本的這些獨特的成果主要出現在《大綱》研究的第二階段和第三階段。之所以在這兩個階段出現了這樣的成果，與他們確立起了“中期馬克思”概念有關。我們知道，從20世紀30年代起，在馬克思思想史研究中，一直存在著所謂的“早期馬克思(異化論)和晚期馬克思(《資本論》)的對立”一說。而《大綱》的出現，則使兩者連接起來，《大綱》構成了馬克思思想發展的一個中間階段，這就是所謂的“中期馬克思”概念。正是有了這一概念，他們可以解放思想，突破過去將《大綱》納入《資本論》形成史框架的局限，從而將《大綱》的地位提升到一個前所未有的高度，這也為他們進行理論創新提供了可能。
但是，第二階段和第三階段的《大綱》研究也并非得到了所有人的贊同。我們試舉兩例。首先，是山之內靖對“市民社會派”的批判。作為一個事實，無論是平田清明和望月清司，還是山田銳夫和內田弘，他們都屬于“市民社會派”。而這一派對馬克思的解讀有兩個鮮明的特點：用“市民社會”概念來重構馬克思的學說；將市民社會看做是一個貫穿整個人類歷史的基本概念。因此，他們的馬克思解釋會包含著許多對斯密的生產力概念、黑格爾的辯證法和西歐發展道路的肯定。對此，山之內靖從當今世界所面臨的環境危機、非西歐世界等出發，認為他們夸大了《大綱》中所存在的“西歐中心主義”、“黑格爾的觀念”、“生產力主義”，提出應關注《1844年經濟學哲學手稿》的《第三手稿》中馬克思對費爾巴哈哲學的吸收，即馬克思的反現代性的自然主義思想以及馬克思的“晚年構想”。
研究方法是旅游研究者順利開展旅游研究的必備工具,具體的研究方法又受到特定的研究范式的制約,中國的旅游研究者在努力掌握各種研究方法時,往往對其背后的方法論和研究范式缺乏了解,從而限制了研究水平的提高。本文認為,中國旅游研究者要想提高研究水平,必須首先系統理解西方的科學哲學思潮和研究范式,在此基礎上,再采用本土化和跨文化的研究策略。
關鍵詞：
研究方法; 研究范式; 本土化旅游研究; 跨文化旅游研究
收稿日期： 2011-05-01; 修訂日期： 2011-08-31
基金項目：
安徽省社科規劃項目《皖南國際旅游區品牌權益的評價與管理:基于顧客視角的研究》(AHSK09-10D90);安徽師范大學博士科研資助計劃項目“中國國家旅游形象的跨文化比較研究”(160-751056)
作者簡介：
張宏梅(1969-),女,博士,安徽師范大學國土資源與旅游學院教授,主要研究方向為旅游消費行為、旅游目的地營銷、跨文化管理。
1 問題的提出
中國旅游研究已走過30年。30年來,旅游研究隊伍不斷壯大,研究成果數量持續增加,研究內容日益豐富,研究水平有所提升,旅游研究呈現出一片繁榮景象。但當我們仔細審視這些研究成果的時候,我們會發現:(1) 很多研究是對國外研究的簡單模仿和復制,這些研究借用國外的理論模式,將國外的測量工具翻譯成中文,然后以中國旅游目的地作為案例地,以中國的旅游者、居民或旅游企業員工作為調查對象,對國外研究進行簡單復制,而很少能基于國內外已有的研究成果來推進旅游知識的積累;(2) 很少有研究在借用國外理論和方法時能考問這些理論和方法在中國應用時的適用性問題;(3) 盡管解釋性研究數量在增加,但旅游研究仍以描述性研究偏多,很多研究滿足于對現象的定性或定量描述,而缺少對現象背后原因的分析,或只是想當然地列出一些解釋;(4) 很多研究缺乏理論基礎,只是對數據進行簡單的分析和堆砌,而這些分析結果很難放置在一定的理論脈絡中加以解釋;(5) 缺乏理論構建意識,很多研究滿足于對案例地或調查樣本特征的具體描述,而對理論概括和抽象無所涉及。
以上問題嚴重制約了中國旅游研究的發展,使中國旅游研究的整體水平無法提高,旅游學的學科地位無法確立。造成上述問題的原因固然很多,但其中重要原因之一是中國研究者在參考國外旅游研究文獻時,多依葫蘆畫瓢。雖然在具體的數據收集和分析方法上容易模仿,但存在于具體研究方法背后的方法論和研究范式卻很難直接從文獻中看出并被理解,而研究范式及相應的科學哲學是構建知識和理論的基礎。由于對西方的科學哲學和研究范式缺乏了解,從而導致中國的旅游研究者只能在理論和方法上對國外研究進行簡單借用和模仿,而很少在旅游知識積累和理論構建上有所貢獻。本文的主要目的是強調西方的科學研究范式在旅游研究中的哲學基礎作用,并探討如何進行中國本土化的旅游研究,以期引起中國旅游研究者對研究范式和本土化研究的關注。
2 對國內旅游研究方法的反省
中國古代思想家孔子有句名言:“工欲善其事,必先利其器”,研究者做研究工作同樣如此。研究者要想把研究工作做好,取得好的研究成果,必須首先掌握各種研究方法。研究方法對于科學研究的重要性已得到廣泛認同,沒有科學的研究方法,研究者就無法進行有效的研究工作,研究方法簡單粗糙會限制研究者的研究工作,進而限制理論和學科的發展。
國內早期的旅游研究多以定性分析和描述為主,陸林(1997)對國內旅游地理文獻的分析發現,國內旅游地理研究描述性工作多,低水平重復工作多,缺乏深入細致的調研和先進的研究方法,影響研究的深度和廣度。謝彥君(2003)認為旅游作為一個獨立學科所應具有的特殊的研究方法體系還沒有成型,理論范式單一,研究方法不夠系統。張宏梅和陸林(2004)對《旅游學刊》1999~2003年刊出文獻的研究方法進行分析發現,約80%的文章運用傳統定性方法,即主要以文字作為表現手法,對所研究內容進行理性的分析,屬于科學研究的傳統思辨階段;運用現代定性方法的文章約占文章總數的8.8%,這些文章主要運用定性資料、統計數據、訪談和開放式問卷數據進行分析,包括對各種定性數據進行頻數和頻率的統計分析;運用定量方法的文獻只占總數的11%,且大部分使用基礎統計方法(均數、頻數等),比如因子分析、回歸分析等多元復雜統計方法使用較少。
近些年來,這種局面有所改觀。定性研究中,個體深度訪談和焦點組訪談等質性研究方法受到一些研究者的青睞;定量研究中,數據收集和分析的規范性在不斷提高,因子分析、聚類分析等多元分析方法被廣泛使用,回歸分析和結構方程模型對旅游研究者來說也不再陌生。旅游研究方法的改進促進了旅游研究質量的提升,讓我們對旅游研究的未來充滿期待。但當撇開這些成績的光環,將旅游研究與心理學、管理學、社會學等學科成就進行比較的時候,我們會發現旅游學科和上述學科的差距還很大,這固然與旅游學科的復雜性有關,但更與國內的旅游研究者缺乏科學哲學、研究范式、方法論、以及具體研究方法的系統理解和訓練有關。旅游學科可以說是旅游業快速發展背景下催生的一門新興學科,從其產生之初就存在很大的實用性和功利性,加上旅游現象涉及面極廣,具有高度復雜性,這都給旅游學科樹立獨立的學科地位提出了挑戰。目前,無論在國外還是國內,旅游學科的學科地位仍然沒有得到學界認可。作為旅游研究者,當然首先應該對旅游學科的發展前途持樂觀態度,但與此同時,我們更應該反省目前的研究現狀,思考如何跳出盲目模仿、簡單重復、多零散的案例描述、缺乏理論建樹的怪圈,還旅游學科作為一門獨立學科的本質,建立起屬于自己的一整套理論體系,摒棄過度的實用主義傾向,處理好旅游科學研究與科學知識應用之間的關系。雖然建立獨立學科的路很艱難,也很漫長,但有志于旅游學科發展的仁人志士應當勇于挑戰這種艱難。不過光有勇氣和決心還不夠,我們還需要尋找克服這種艱難的有效途徑。我覺得這種有效途徑至少有以下兩條:一是理解西方的科學哲學和研究范式,二是進行本土化和跨文化旅游研究。
3 西方的科學哲學和研究范式
在西方國家中,科學哲學和各門學科之發展存有一種互為體用的關系:各門學科的發展,變成科學哲學反思的題材;科學哲學的發展又能回過頭來,促進各門學科的發展(黃光國,1999)。與各種科學哲學思潮相對應的研究范式更是西方學者進入研究工作的敲門磚,方法論課程是西方高校研究生入學第一學年必修的基礎課程。反觀國內的旅游專業研究生教育,我們會發現,很多高校沒有開設方法論課程,甚至一些高校連研究方法課程都尚未開設,研究生們只能自己慢慢摸索,結果只能是盲目模仿,知其然不知其所以然,這樣就會不可避免地錯誤地使用研究方法,更難有自覺的理論建樹。
目前,中國的旅游研究者多在自己摸索和嘗試使用各種具體的研究方法,如訪談法、問卷調查法、各種數據分析方法等,雖然取得了一些成效,但總體狀況仍令人擔憂。一方面,碩士生甚至博士生們,對各種具體的研究方法一知半解,似懂非懂,盲目使用;另一方面,國內旅游學界雖然已經開始重視研究方法使用的規范性,但很多人會滿足于對具體研究方法的正確理解和使用,很少有人關注具體研究方法背后的方法論和研究范式問題。科學哲學和研究范式是科學研究和建構知識的基礎,要進行高質量的旅游研究,研究者們不僅要掌握各種具體的研究方法,更要理解各種研究范式,在范式的指導下從事旅游研究工作。
3.1 西方科學哲學的演變脈絡
西方科學哲學的快速發展始于20世紀初期,在整個20 世紀,科學哲學出現了實證主義、后實證主義、結構主義、詮釋學、批判理論、女性主義、后現代主義、混沌理論、建構實在論等多種思潮或范式,這些范式為自然和社會科學研究提供了哲學基礎。
最先提出、持續時間最久的科學哲學是實證主義。實證主義是建立在自然科學基礎之上的,它排斥神學和形而上學,認為外部世界是客觀存在的,是由普遍規律和真理支配的。科學的目的是發現和揭示真理,其路徑為科學觀察和邏輯歸納,“科學始于無偏見的觀察”,遵循“觀察-歸納-理論-證實-新的觀察”的真理累積增長模式。實證主義采取一種極端經驗論的立場,認為:人類知識應當僅限于收集事實并找尋其間關系,借以對世界做出正確描述;超出主觀經驗的知識是不可靠,也是不可知的。這種極端經驗主義的立場致使實證主義在20世紀初就遭遇了危機和挑戰,對實證主義思想的批判推動了后實證主義、詮釋學等哲學思潮和流派的涌現。
以波普為代表的后實證主義以其“否證論”哲學最先對實證主義提出挑戰。波普在《科學發現的邏輯》(1932)一書中,提出科學方法應當是以理性批判為基礎的演繹推理:科學家先針對特定問題提出假說和猜想,再依據事實對假設進行檢驗,并在檢驗過程中不斷修改原來的假設和猜想。他否定科學理論是由歸納過程發現的,主張演繹才是經驗科學正當的方法,并始終認為“一切觀察都滲透著理論”,“理論先于觀察”,提出科學發展的證偽模式:“問題-猜想(理論)-批判(反駁或證偽)-新問題”。波普認為,以經驗觀察作為檢驗理論的標準,必須堅持否證原則,我們可以證明一種理論為假而予以摒棄,或者因為還不能證明它為假而暫時予以保留,但不論多少經驗事實,都不能證實一種理論。
實證主義和后實證主義主要源于自然科學領域,但在科學和理性之風盛行的背景下,它們也被廣泛地應用于社會科學研究,被很多社會學科作為自己的哲學基礎和研究范式,如管理學中的實證研究,心理學中的實驗心理學和行為學派,并成為20 世紀社會科學的主流研究范式。
實證主義、后實證主義和結構主義主要采取客觀主義的研究立場,認為在主體(研究者)之外存在一個客觀、獨立的客體(研究對象),研究的任務是發現和解釋客觀規律和真理,尋找現象間的因果聯系。這種立場遭到現象學、詮釋學(解釋學)、后現代主義等持主觀主義立場的哲學流派的批判。這些哲學流派反對“自伽利略和笛卡爾以來一直統治著歐洲思想的無所不在的客觀主義”,認為:在每一個地方生活的人們都可以構建出他們所特有的“實在”,即世界是由多重事實組成的,而不是一個客觀的、等待研究者去認識的世界;研究者與被研究對象之間的關系也不是“主體/客體”二元對立的關系,而是互為主體的關系,在互為主體的交互作用中,雙方共同構建知識,這種知識是主觀的、創造性的,因而也是不可重復的。
西方各種哲學流派之間互相批判和論戰,推動了科學哲學的發展,許多科學哲學家在與他人的論戰中也不斷發展著自己的思想,以至于有時很難將一些科學哲學家劃歸哪個流派,如皮亞杰的思想中就既有結構主義成分,也有建構主義成分。一個哲學流派內部的哲學家們的思想也存在很大差異,以致要概括某一科學哲學流派的基本思想變得非常困難。
各種哲學思潮和相應的研究范式都存在一些優勢和不足,20世紀80年代興起的建構實在論試圖整合客觀和主觀兩種不同的研究取向,為跨學科和跨文化的知識融合提供哲學基礎。建構實在論在本體論層面上主張存在兩種“實在”,一種是“實在自身”(actuality),另一種是“建構之實在”(constructed reality)。“實在自身”是我們生存于其間的世界,是獨立于人的感官之外而不為人的感官所掌握的既定世界,這個世界或許有某些結構,這些結構或許是以距離、空間、因果性或時間作為其運作的基礎,但我們無從獲悉;我們對其特性所提出的都只是預設,我們只能理解我們用自己的語言構建出來的世界,除此之外,我們不能理解其他任何東西。這個構建的世界,我們稱之為“建構的實在”(黃光國,2010)。
3.2 研究范式對研究方法的制約
范式(paradigm),又被翻譯成范型、典范,是美國物理學家庫恩(Kuhn)在《科學革命的結構》(1962)一書中提出的概念,意指組織觀察和推理的基本模式和參考框架,是指導行動的一套基本理念,是從事某一科學的知識共同體(科學社群)所共同遵從的世界觀和行為方式。科學哲學思想決定了相應的研究范式,如后實證主義哲學決定了遵從該哲學流派思想的研究者必然采用后實證主義的研究范式。研究范式的差異可以從本體論、認識論和方法論三個方面加以比較。
范式是研究者開展科學活動的基礎,是知識共同體從事科學活動的指南,研究者要進入某一科學社群,從事研究工作,必須首先從理解范式開始(黃光國,2010),只有理解了各種范式的基本觀點,“才能確保研究者在設計自己的研究方案時,保持資料的收集方法與此后的基于資料的知識建構之間的一致性”( 詹寧斯,2007)。
每一種范式的本體論、認識論和方法論之間都是互相聯系、互相制約的,如果研究者采取客觀主義的立場,即認為世界是獨立于人的意志的客觀存在,那么,他必然采取主/客二元對立的認識論,并采用客觀的研究方法,不管是質性的還是量化的方法,都不能帶有研究者的任何主觀因素。反過來,如果研究者使用了客觀的研究方法,那么他必須同時接受“客觀實在”的本體論和主/客二元對立的認識論,他建構的知識就是客觀的知識,即客觀規律或真理。
具體研究方法的選擇受制于研究范式,一般來說,研究者采取某種研究范式,就需要相應地采用某些研究方法。如后實證主義研究范式多采用問卷調查、實驗法、觀察法等方法收集數據,并主要采用定量的統計分析方法對數據進行分析,以檢驗理論和假設。但后實證主義也不排斥質性方法,如他們通常會通過個體訪談或焦點組訪談等質性方法收集被訪者對研究問題的看法和觀點,作為設計問卷和量表的基礎。解釋學研究范式多采用深度訪談、參與和非參與觀察、焦點組訪談、案例研究、文本(如旅游日志、照片等)等方式收集數據,采用內容分析、主位(或局內人)視角、三角互證等方法分析數據,也可以在此基礎上建構扎根理論。雖然解釋學研究范式主要采用質性研究方法,但它也不完全排斥量化方法,如內容分析方法就會用到頻數和百分比等定量描述指標。
因此,研究范式對具體研究方法的制約是有限度的,同一種研究方法可以服務于不同的研究范式,但不同范式對同一方法的使用方式有所不同。比如,同是訪談法,后實證主義和狄爾泰的歷史主義解釋學都主張客觀主義,認為需要擺脫研究者個人偏見對訪談過程及其結果分析的影響,而伽達默爾的辯證詮釋學則強調解釋者的“偏見”或“視域”在理解中的積極作用,將研究者的偏見合法化,認為訪談是雙方共同建構知識的過程,在訪談結果的分析中明確研究者的個人偏見不僅是合法的,而且是必需的。在Denzin和Lincoin(1994)的質性研究五階段框架中,他們認為質性研究在第四個階段,即陳述的轉折時期(crisis of representation),研究者將自我融入到認識的整體過程中,并將自己寫進文章,使野外研究和解釋過程具有很強的個性化特征。Denzin和Lincoin的第四階段質性研究與伽達默爾的詮釋學哲學觀點是相一致的。
每一種研究范式和每一種研究方法都有適用自己的研究情境,因而國外對研究范式和研究方法的爭論已趨于平息,研究者可以根據研究問題的性質選擇適當的研究范式和研究方法。不過,不同的學術期刊對研究范式和研究方法會有所偏好,作為主流的研究范式,采用后實證主義范式和定量研究方法仍受到更多青睞。國內的旅游學者由于對各種研究范式和研究方法缺乏全面深入的了解,加上有些研究方法被一些研究者錯誤地使用,導致有些人完全否定一些研究方法,這種認識不利于提升中國旅游研究的質量和水平。
3.3 旅游研究范式選擇
研究范式是研究者進入某一科學社群進行研究工作的起點。當一個研究者想進入旅游研究領域,進行科學研究時,他必須首先理解各種研究范式的基本觀點,并根據自己的研究興趣和研究問題選擇適當的研究范式和研究方法。國外旅游領域對研究方法的關注在上世紀80年代得到加強,此階段出現了一批方法論專著和關于研究方法的論文,經過近30年的爭論,學者們基本達成了共識,即,旅游研究同時需要定量方法和定性方法,應將兩者結合起來或根據研究情境適當地取舍。
旅游現象非常復雜,既涉及自然科學領域(如旅游的生態環境影響),又涉及社會科學領域(旅游學科的性質是社會科學);既涉及心理學領域,也涉及經濟學、管理學、地理學、社會學、人類學、美學等諸多學科領域。所以,旅游學科是一門綜合性極強的學科,是一門典型的跨學科性質的復雜學科,對旅游現象的研究不能采用單一的研究范式,而必然需要采取多元范式的研究取向,多元研究范式的立場最適合旅游學科的性質。
由于旅游現象的復雜性和廣域性，所以對旅游現象的不同問題可以采用不同的研究范式和研究方法;即使是同一研究問題,也可以采用不同的范式和方法,以互相補充,取長補短,達到對研究問題較深入的認識。如旅游體驗研究可采用詮釋學研究范式,旅游行為預測可采用后實證主義范式,旅游影響研究則既可采用后實證主義研究范式,也可采用詮釋學研究范式。無論采取何種研究范式,研究者都應對該范式的優勢和不足有較清晰的認識,避免過于美化某種范式,而完全否定另一種范式。
旅游學科具有跨學科性質,但目前,旅游學科的發展還不夠成熟,這種跨學科性還沒有真正實現,而仍然處于多學科階段。多學科的特點是相關學科分別從各自興趣和角度介入旅游研究,相互之間缺乏有效的交流、溝通和整合,在旅游領域的研究成果也只能用來充實原有學科的知識體系,而對統一的旅游學科的形成無太多幫助。跨學科則要求介入旅游領域的各相關學科以某個統一的內核為基點,實現知識的整合,謝彥君認為這個統一的內核就是旅游的本質,即“旅游是人們利用余暇在異地獲得的一次休閑體驗”(謝彥君,2010) 。
旅游學科在由多學科向跨學科發展過程中面臨很多的障礙和困難,但我們可以在西方研究范式的發展中找到旅游跨學科整合的哲學基礎,以幫助我們在哲學層面上找到旅游跨學科整合的依據和方法,這個科學哲學流派就是建構實在論。建構實在論的主要目的是推動不同學科的跨學科、跨文化整合,在哲學上提出一套知識論的策略,讓不同學科所構建出來的知識體系整合在一起。旅游領域的不同分支學科、不同范式下的旅游研究成果需要互相理解和整合,以改變目前各自為政、互不溝通的局面,這也是旅游學科走向成熟的必然選擇。
4 中國旅游研究的本土化
4.1 本土化旅游研究的必要性
科學哲學是西方文化的產物,西方學者對各種哲學思潮有較好的理解和把握,在科學研究中自覺地遵循一定的研究范式,因此西方學者在知識積累和理論建構上屢有建樹。我們熟悉的心理學、管理學、社會學、經濟學、地理學等許多學科的理論都是產生于西方,我們自己很少提出有影響力的理論。李炳全在其所著《文化心理學》一書中指出,中國心理學比較落后的主要原因是,“中國是在西方已有深厚積淀的領域和在西方文化背景下生成的心理學框架內進行研究”( 李炳全,2007) 。科學哲學是西方文化的產物,東方文化背景下的中國學者對西方的科學哲學缺乏深入的理解和系統的認識,這可能是導致中國社會科學研究水平不高的重要原因。因而,中國學者要想在由西方制定游戲規則的科學研究領域有所作為,必須對西方科學哲學思潮的發展有一種“相應的理解”,不過,這種理解只是進入學術這一行的必要條件,而非充分條件(黃光國,2010)。
雖然中國旅游研究與西方旅游研究在起步時間上相距不像其他學科那么久,但與其他社會學科一樣,中國的旅游研究也主要在西方的研究框架下進行。西方的旅游研究在各種哲學思潮影響下出現了多元化的范式,中國的旅游研究者要想在西方的研究框架下有所建樹,也必須去熟悉這些框架或范式。但是,中國的旅游研究者不能總是跟在別人后面,在中國的研究情境中采用西方的概念、理論、方法和工具,來驗證西方研究得到的知識。改變這種狀況的一種途徑是進行本土化的旅游研究。中國的文化、社會、經濟、政治等環境與西方國家存在較大差異,那么中國人的旅游行為、旅游業發展模式和旅游企業的運營管理必然與西方存在較大差異,僅靠簡單借用西方理論和模仿西方的研究方法,很難理解和解釋中國社會文化背景下的旅游現象。而本土化的旅游研究可以使我們著眼于中國語境下的旅游現象,構建本土化的旅游理論,改變總是步西方研究后塵的局面,為全面理解旅游現象做出貢獻。但提倡本土化研究并非認為理解西方的研究范式已不重要,為了提高研究水平,中國的旅游研究者必須首先理解西方的研究范式,在此基礎上再進行本土化研究,才有可能對建立和完善旅游學科的理論體系有所貢獻。
4.2 本土化旅游研究的方法和策略
本土化概念在20世紀60年代后風靡全球,港臺的一些心理學者在80年代初期開始致力于本土心理學研究,并發起社會科學本土化運動。心理學領域的本土化運動給旅游研究以很大啟示,中國的旅游研究者與其盲目地復制西方的研究,倒不如在我們熟悉的社會文化背景中進行本土化的旅游研究。
“本土化”旨在突出一個國家或地區的特色或特征。根據李炳全對心理學本土化的分析,我們可以將旅游研究的本土化分為兩個層次。第一個層次是對西方旅游研究中的理論、方法、技術和工具進行改造和處理,使其適用于中國旅游研究,如在西方旅游動機的“推-拉”理論框架下修訂旅游動機的測量量表,使其適用于中國旅游者。其基本步驟一般為:學習和接納外國研究范式改造或轉換本土化后的研究范式。這種本土化本質上仍是國外的理論,又被稱為“外源性本土化”,但因為操作比較簡單,適用于剛進入旅游研究領域的學者。第二個層次是以中國語境下的旅游現象為研究根源或素材,通過對中國語境下旅游現象的研究,建構與之相適應的旅游學理論體系,這種本土化可稱為“內源性本土化”。
本土化旅游研究可以采取多種方法和策略:(1) 主位研究策略,即研究者在觀察、分析、理解和解釋旅游現象時站在被研究者的立場,采取被研究者的觀點,為此,研究者需要參與到研究對象中,如在某個景區停留較長時間,觀察旅游者的行為,與旅游者進行交談或訪談。(2) 客位研究策略,即研究者更多從自己的視角,而不是從被研究者的視角來觀察、分析、理解和解釋旅游現象,這種策略下,研究者可以完全獨立于被研究者之外,如請學生或市場調查機構進行的問卷調查,旅游本土化研究并不排斥西方主流的實證方法和方法論。(3) 同文化研究策略,即研究者與被研究者有同樣的文化背景,這樣更容易達到研究者和被研究者心靈的相通,研究者會更容易理解被研究對象,更容易得出正確的結論,如中國的旅游研究者對中國旅游者的旅游行為更容易理解。(4) 異文化研究策略,即研究者與被研究對象分屬不同的文化背景,如西方學者對中國旅游現象的研究、中國學者對西方入境旅游者的研究,異文化研究可避免“只緣身在此山中,不識廬山真面目”的狀況(李炳全,2007)。以上四種方法和策略并不是互相排斥的,我們可以同時采用幾種研究策略。
4.3 本土化旅游研究與旅游跨文化研究
本土化研究與跨文化研究是相互聯系但又互相不同的兩種研究方式。本土化研究強調對本土(特定語境下,主要是不同于西方的語境下)的旅游現象進行研究,以突出本土旅游現象不同于西方旅游現象的獨特性。不過,本土化研究并不反對普遍性或普適性的旅游知識和理論,中國旅游研究者在中國語境下得到的旅游知識和理論如果能在別的語境下重現,就有可能發展成普遍性的知識和理論,從而為世界范圍內的旅游學科發展做出貢獻。跨文化研究主要是一種比較的研究方法或策略,比較不同文化背景下旅游現象的差異,目的在于驗證知識和理論在不同文化語境下的普適性,關注文化對旅游者心理和行為的影響。
旅游跨文化研究始于上世紀80年代,國外已有大量的旅游跨文化心理和行為、主客跨文化交往方面的研究成果。國內跨文化研究起步較晚,研究成果也較少(張宏梅,陸林,2008;張宏梅,陸林,2009;馬耀峰,等,2008),但跨文化旅游研究的重要性已得到一些學者的關注(王健,2010)。旅游現象本質上是一種文化現象,旅游者與目的地居民的交往是一種跨文化交往,來自不同文化背景的旅游者的心理和行為會深深打上文化的烙印,但由于不同文化背景下的旅游者存在一些共同的特征,如都是作為旅游者的人,因而,他們也會存在一些共性的旅游心理和行為。跨文化旅游研究能夠幫助我們識別這些差異和共性,加深對旅游現象的理解,避免盲目使用西方的理論和知識解釋中國旅游現象時出現的困惑。
本土化研究和跨文化研究都可以說是一種研究策略,且都重視文化的影響。通過本土化和跨文化旅游研究,中國旅游研究者可以充分發揮自己熟悉本土文化的優勢,在旅游知識積累和理論建構上有所作為。不過,與本土化研究側重單一文化下旅游現象的研究不同,跨文化研究需要同時考察和比較不同文化背景下的旅游現象,這給跨文化研究帶來了很多困難和挑戰,有興趣進行跨文化研究的學者必須首先搞清楚跨文化研究的含義,以及跨文化研究在方法論、研究方法和技術上的特點和要求,以免使用不當的方法和技術進行跨文化研究,結果是付出了精力和成本,卻得不到可靠的知識(張宏梅,陸林,2009)。
5 結語
旅游學科作為一門新興而又異常復雜的學科,其研究水平與其他學科相比還存在很大差距。中國的旅游研究與國外的旅游研究相比也還比較落后,表現在我們總是步西方的后塵,從研究選題到理論和方法的運用上都是對西方研究的簡單模仿,而沒有去深度理解指導西方學者進行研究工作的科學哲學基礎和研究范式。雖然我們提倡通過本土化研究和跨文化研究策略來改變中國旅游研究整體水平不高的局面,但無論是采取哪種研究策略,對西方科學哲學和研究范式的基本觀點和演變路徑的理解是希望對旅游知識積累有所貢獻的旅游研究者首先要做的一件事情。對于研究范式和研究方法的系統性掌握不能僅靠研究生們零散、盲目地去摸索,而需要旅游專業研究生教育對此給予高度重視。
參考文獻：
［1］ Denzin N K,Lincoin Y S.Introduction:Entering the Field of Qualitative Research［M］.Handbook of qualitative research,Thousand Oaks CA:Sage,1994.
［2］ 黃光國.多元典范的研究取向:論社會心理學的本土化［J］.社會理論學報,1999(1):151.
［3］ 黃光國.社會科學的理路［M］.北京:中國人民大學出版社,2010.
［4］ 李炳全.文化心理學［M］.上海:上海教育出版社,2007.
［5］ 陸林.旅游地理文獻分析［J］.地理研究,1997(2):105111.
［6］ 馬耀峰,鄭鵬,白凱.入境游客決策行為差異研究――以旅華日美游客為例［J］.干旱區資源與環境,2008(1):102106.
［7］ 王健.跨文化比較:旅游研究的共性思維［J］.旅游學刊,2010(5):2024.
［8］ 謝彥君.旅游的本質及其認識方法［J］.旅游學刊,2010(1):2631.
［9］ 謝彥君.旅游與接待業研究:中國與國外的比較［J］.旅游學刊,2003(5):2025.
［10］ 詹寧斯.旅游研究方法［M］.謝彥君,陳麗譯.北京:旅游教育出版社,2007.
［11］ 張宏梅,陸林.國內旅游研究方法的初步分析［J］.旅游學刊,2004(3):7781.
［12］ 張宏梅,陸林.入境旅游者旅游動機及其跨文化比較――以桂林、陽朔入境旅游者為例［J］.地理學報,2009(8):989998.
［13］ 張宏梅,陸林.跨文化旅游態度和行為研究述評［J］.旅游學刊,2008(4):8287.
關鍵詞：圖書情報學 研究方法 假設檢驗 實證研究 規范研究
中圖分類號： G250.13 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2013）04-0039-05
科學發展的歷史表明，任何一門學科的發展都離不開規范的研究方法的支撐，圖書情報學同樣如此。圖書情報學的發展歷程充滿了坎坷和紛爭，在研究方法等基礎理論方面表現得尤為明顯。雖然很多研究者都對此進行了探索和研究，但大多都淺嘗輒止，形成了相當熱鬧但也相當混亂的研究局面：一方面，研究者意識到方法論對于一門學科的發展非常重要，甚至將有沒有專門的研究方法作為一門學科是否成熟的標志；另一方面，研究者對于圖書情報學研究方法的概括和表達具有很強的隨意性，所形成的概念體系五花八門，不能很好地融入整個社會科學的研究方法論體系。因此，在整個社會科學研究方法體系框架中，重新整合圖書情報學研究方法概念體系，對于圖書情報學的健康發展及其在整個社會科學體系中學科地位的確立具有重要意義。
1 圖書情報學研究方法的層次
1983年，喬好勤[1]在《試論圖書館學研究中的方法論問題》一文中，首次完整地提出了圖書情報學研究方法的三層次說，即哲學方法、一般科學方法和專門科學方法。1985年，隨著吳慰慈、邵巍[2]在《圖書館學概論》一書中詳細闡釋了該論說，層次論逐漸得到學界的確認，并成為圖書情報學方法論研究的主流觀點。
遺憾的是，有相當一部分研究者將圖書情報學研究方法層次論的三個層次，錯誤地理解為三類方法，并且由此開始了對圖書情報學專門研究方法“孜孜不倦”的探索。其實，喬好勤[3]在《試論圖書館學研究中的方法論問題》一文中已經明確提到，哲學方法是一切科學方法的基礎，其他一般方法和專門科學方法都是哲學方法的具體體現，專門科學方法以哲學方法為指導，是一般方法論的具體化。金勝勇[4]也曾在《關于圖書館學專門研究方法之分析》一文中提到，任何一門學科的科學方法論都是由哲學方法、一般研究方法、專門研究方法三個層次所組成的。很多研究者致力于探求圖書情報學專門研究方法，其用以彰顯圖書情報學學科地位的美好初衷固然可以理解，但是，任何一門學科的專門研究方法都是來自于哲學方法和一般研究方法，獨立于哲學方法和一般研究方法層次之外的專門研究方法是不存在的。王子舟[5]在《圖書館學研究法及相關概念辨析》中指出，近年流行的“圖書館學專門研究方法”是一個偽學術概念，建議圖書館學界停止使用。雖然筆者不同意王子舟將工作方法與研究方法合二為一的觀點（吳慰慈[6]曾在《關于圖書館學研究方法的思考》一文中，著重指出要分清研究方法與工作方法的區別），但是并不反對王子舟所持的沒有專門研究方法的觀點。陳慧鵬[7]在《嬗變與回歸：論圖書館學專門方法研究》一文中雖誤讀了金勝勇關于圖書館學專門研究方法的態度，但是筆者卻非常贊同他的觀點，“專門方法的界定其實既無必要，也不可行。只有回歸研究實踐，結合具體問題探討研究方法，才能將方法論研究重新拉回到原先設定的用以指導圖書館學研究實踐的軌道” 。
2 圖書情報學研究的科學哲學
如上所述，圖書情報學研究方法是三個層次而非三類方法，準確地說，哲學方法并不是一種具體的方法，而是從哲學的高度對圖書情報學具體研究方法所做的一種關照，它必須也必然要通過一般方法和專門方法來體現其方法論價值。很多研究者從辯證唯物主義[8]、歷史唯物主義[9]、本體論[10]、價值論[11]、發展觀[12]、歷史觀[13]、三個世界[14]、信息哲學[15-16]等不同角度對圖書情報學的哲學方法進行研究。但是筆者認為，討論圖書情報學研究的哲學方法，首先要討論的是圖書情報學研究所涉及的科學哲學。
金勝勇曾在《論科學哲學對圖書館學科學性的觀照》一文中提到，有三種對圖書情報學研究起到重要指導意義的科學哲學[17]。其一是波普爾的證偽主義，“一切知識命題，只有能夠被經驗事實證偽才是科學的，否則就是偽科學（Pseudo-Science）”，基于這種思想，我們需要具有質疑和批判的精神，勇于尋找反面例證，挑戰經典，懷疑權威。其二是庫恩的科學革命理論：科學的發展經歷著“前科學常規科學反常與危機科學革命常規科學”這樣一個循環過程，該科學哲學指導圖書情報學研究要勇于面對危機與挑戰并接受新的研究范式。其三是拉卡托斯倡導的“科學研究綱領方法論”（Methodology of Scientific Research Programmers，MSRP），MSRP解決了波普爾和庫恩所未能解決的“科學與偽科學的劃界”、“科學進步與知識退化區別標準”問題，并對理論研究提出了明確的要求。
科學哲學為科學的研究者提供如何理解、掌握和運用一切具體方法的理論，為科學提供思想基礎，審視基本問題，檢驗基本假定[18]。圖書情報學研究者世界觀和方法論都發乎于某一種科學哲學，并在潛移默化中影響圖書情報學的研究活動。科學哲學為圖書情報學的創新和發展提供強有力的支持，研究者只有依據一定的科學哲學才能尋找科學研究的精神動力和研究方向。
3 圖書情報學的研究邏輯
邏輯是思維、思維形式的規律，是指導人們所有思維活動的準則。圖書情報學研究作為一種高層次的思維活動，必然離不開邏輯，沒有任何一種科學研究能夠脫離邏輯，也沒有任何一種研究方法可以不符合邏輯。某些研究者將邏輯概括為圖書情報學研究的一種具體方法[19]的認識是錯誤的，因為那樣就意味著必然存在一些非邏輯的方法（即可以脫離邏輯的方法），這本身就不符合邏輯。
邏輯有兩種基本思維進程，即歸納邏輯和演繹邏輯，兩者都存在著不能克服的局限性。歸納邏輯的前提與結論之間的聯系具有或然性，即結論未必是可靠的；演繹邏輯雖然是一種必然的邏輯推理，卻強烈依賴歸納邏輯為其提供前提。科學研究在規避兩種邏輯局限性的基礎上，衍生出一種獨到的研究邏輯——假設檢驗。其基本步驟是：①通過研究初探，提出研究假設；②運用邏輯推演，從研究假設中推導出一組經驗命題；③通過操作化過程將經驗命題和概念具體化為測量指標；④搜集有關資料；⑤整理與分析資料；⑥檢驗與批判研究假設，形成研究結論。例如Ludo Waltman等人[20]在《A new methodology for constructing a publication-level classification system of science》一文中，針對個人文獻進行等級劃分的分類系統進行了研究，其研究過程就遵循了假設檢驗的研究邏輯。
根據假設檢驗這一研究邏輯的基本過程，科學研究工作一般可以具體分為準備階段、搜集資料階段、分析資料階段和總結階段四個階段。其中搜集資料階段和分析資料階段是科學研究工作的核心階段，下文所討論的圖書情報學的研究類型和具體方法都是以這兩個階段的工作為依據的。
4 圖書情報學的研究類型
同其他社會科學研究一樣，圖書情報學研究也分為許多研究類型，研究類型與研究方法有著緊密的聯系，但即便如此，也不能將研究類型與研究方法混為一談[21]。在圖書情報學的研究過程中，只有準確定位研究類型，才能設計和采用更適當的研究方法。
4.1 調查研究和試驗研究
如上所述，所有的研究過程都包括搜集資料（信息）這樣一個核心階段。根據資料發生（信息源）的情況，可以將所有的科學研究分為調查研究和試驗研究兩大類型。如果資料（信息）獨立于研究工作而客觀存在，無論存在于文獻中（包括網絡文獻）、人的頭腦中、還是自然界或人類社會中，也無論是已經發生過的還是正在發生的，都屬于調查研究；如果（信息）是研究人員根據研究需要而“設計”或“制造”出來的，無論是在實驗室“設計”、“制造”出來，還是在特定的社會現場“設計”、“制造”出來，則屬于試驗研究。
由此可見，調查和實驗并不是具體的研究方法，而是科學研究的兩種類型。這其中，試驗研究在自然科學研究領域的應用比較普遍，而在包括圖書情報學在內的社會科學研究中，絕大多數研究都是調查研究。因此，經常有研究者將調查法概括為一種具體的研究方法，實際上是對調查研究的片面的、狹義的理解[22]。
4.2 描述性研究和解釋性研究
根據研究的目的和性質，社會科學研究分為描述性研究和解釋性研究兩種類型。描述性研究是指搜集相關資料進行分析加工，把研究對象的狀態和情況真實地描繪、敘述出來，用以回答研究對象“是什么”或“怎么樣”的問題；解釋性研究是以一定的命題或假設為前提，運用假設檢驗的邏輯過程探討事物內部的系統功能或現象之間的因果關系，從而對研究對象的本質屬性和發展規律做出明確的闡釋。解釋性研究根據研究具體著力點的不同又分為因果性研究和預測性研究，用以回答研究對象“為什么是這樣”或“將怎么樣”的問題。
對于描述性研究和解釋性研究的研究類型劃分，往往被許多研究者所忽略，事實上這種研究類型定位對于圖書情報學的研究十分關鍵。如前所述，以解釋性研究為代表的科學研究應遵循假設檢驗的研究邏輯，但純粹的描述性研究并不需要提出研究假設，因此在描述性研究的邏輯過程中，需將“提出研究假設”調整為“建立描述框架”，這將對搜集資料和分析資料方法的采用產生重要影響，也因此決定著圖書情報學研究的研究過程。
目前單純的描述性研究已經越來越少，更多的圖書情報學研究是在描述性研究的基礎上進行解釋性研究。但由于研究的出發點不同，兩類研究的區別還是非常明顯。例如，比較趙俊玲等人[23]在《國外數據庫商的數字保存行為研究》一文中對國外數據庫商的數字保存行為所進行的描述性研究，宛玲等人[24]在《試析中文搜索引擎的評價標準》一文中對中文搜索引擎的相關評價標準所做的解釋性研究，楊文祥等人[25]在《對我國圖書館學基礎理論研究的反思與展望》一文中所做的關于圖書館學基礎理論的描述與解釋相結合的研究，兩種研究類型對于研究過程的不同側重便顯而易見。
4.3 實證研究和規范研究
討論社會科學研究的類型，就不得不論及實證研究。當前，圖書情報學領域的實證研究讓許多研究者愛恨交加。曾幾何時，圖書情報學的傳統研究方式特別是關于基礎理論的研究方式，一度被視為“閉門造車”式的研究。雖然有些專家學者也嘗試用“思辨研究”的價值為傳統的研究方式正名，但是當實證研究的浪潮襲來時，傳統研究方式的海岸仍然有被這股清新與混濁并存的大潮吞沒之勢。實證研究，顧名思義就是通過分析來自實踐的證據來獲得研究結論。當前圖書情報學界有些研究者對實證研究的推崇已經到了無以復加的地步，單純強調實證研究的重要性[26]，卻置實證研究注重搜集第一手資料的本質屬性于不顧，簡單地將實證研究等同于定量研究，認為有龐大的數據支持或者構建了某個所謂的數學模型就是實證研究了。事實上，個案研究、實地觀察或訪談，這些以定性分析為主的研究類型或方法，才是獲得第一手資料的主要方式，才是實證研究的基礎。
此外，當我們討論實證研究時，經常忽略了一個關鍵性的問題，即同實證研究相并列的研究類型是什么，難道都籠統地稱作“非實證研究”嗎？偶有研究者將思辨研究同實證研究對應起來[19][26]，但這種觀點卻不能在社會科學研究方法體系中得到肯定。要弄清楚這個問題，必須從實證研究的邏輯基礎入手。實證研究通過搜集分析第一手資料從而得出關事物情況的普遍性結論，這是歸納邏輯在發揮作用。而同歸納邏輯“從特殊到一般”的思維進程恰好相反的是演繹邏輯，因此以演繹邏輯為基礎的規范研究應該是同實證研究相并列的研究類型。規范研究中的規范有兩種解釋，一是這種研究的結論經常以規范命題的形式表現出來，即得出“應該如何”或“不應該如何”的結論；二是規范研究是建立在演繹邏輯的基礎之上，而演繹邏輯的前提與結論之間的聯系具有必然性，所以其研究結論被視為可靠的（研究是規范的），這同建立在歸納邏輯這種或然性邏輯基礎之上的實證研究是不同的，因此被稱為規范研究。
可以確定的是，實證研究和規范研究也是科學研究中相互支撐共同發展的兩種研究類型，而非兩種具體的方法。這兩類研究對圖書情報學的發展同樣重要，那種片面強調實證研究的經驗性或片面強調規范研究的理論性的認識都是非常荒謬的。圖書情報學界利用規范研究所取得的研究成就不會磨滅，而實證研究的實證價值也會越來越受到重視。蘭開斯特早在上個世紀70年代就提出“無紙社會”的大膽預測[27]，并描述了圖書館與圖書館員的發展前景[28]，雖然有些預測并未如期實現，但他的研究被認為是“走在科學的道路上”[17]，而這樣的預測性研究顯然必須通過規范研究得以實現；而當前學界對于圖書情報事業發展中一些重大問題的分析，則必須通過實證研究才能夠得出符合客觀規律的結論來。
4.4 普遍研究、抽樣研究、典型研究和個案研究
隨著以美國蓋洛普民意調查所為代表的民調機構興起以及大規模社會調查活動的開展，“抽樣研究”結合“問卷調查”、“統計分析”成為現代社會科學研究特別是社會調查研究的標志性研究方式。但實際上，抽樣是一種確定（調查）研究范圍的方法，而并非一種具體的研究方法，是依據研究范圍所劃分出來的一種研究類型，與之相并列的研究類型還有普遍研究、典型研究、個案研究。
普遍研究是指通過對研究總體所包含的每一個個體進行無一遺漏的考察和分析，從而得出關于研究對象的普遍性結論的研究類型。同其他幾種研究類型相比，普遍研究的結論最為全面、準確，也最具有普遍意義。但由于普遍研究的研究范圍往往涉及一個地區甚至一個國家，需要投入很高的人力、經費和時間，因此這種研究類型很少在圖書情報學研究中采用。
抽樣研究是指按照一定方法從總體中抽取一定的個體形成樣本，通過對樣本調查分析來推斷總體的情況，其本質是以樣本的統計值來推斷總體的參數值。根據是否遵循隨機原則，抽樣研究分為概率抽樣（也稱隨機抽樣）和非概率抽樣。概率抽樣的主要方法有簡單隨機抽樣、等距抽樣、分層抽樣、整群抽樣和多階段抽樣；而非概率抽樣經常采用的抽樣方法有偶遇抽樣、立意抽樣（主觀判斷抽樣）、配額抽樣和滾雪球抽樣等。圖書情報學領域有一些年輕的研究者對隨機原則有錯誤理解，往往把偶遇抽樣等非主觀判斷抽樣誤解為隨機抽樣。其實概率抽樣不同于非概率抽樣的主要區別有兩點，一是在抽樣過程中必須編制抽樣框（也稱抽樣范疇），二是其抽樣誤差可控制、可測度，因此概率抽樣是我們在從事圖書情報學抽樣研究時的第一選擇。當然，有些情況下因為很難編制抽樣框，所以研究者往往會被迫采用非概率抽樣，這時應盡量采用配額抽樣的抽樣方法，通過對研究總體進行科學細致的類型劃分，努力去降低非概率所帶來的抽樣誤差。
典型研究是指從研究總體中選取若干具有代表性和共性的個體進行調查研究，從而認識同類研究現象發生發展規律的研究類型。典型研究過程中，對“典型”的確定主要依靠主觀判斷，并且典型研究的結論只能反映同類研究對象的情況，并不能對研究總體產生普遍性指導意義。由此可以得知，我們一些研究者經常把先進經驗或突出案例作為典型進行研究，從而得出關于圖書情報事業或圖書情報學某方面普遍性結論的做法[29]，是違背典型研究的原理的，其結果往往會產生以偏概全的邏輯錯誤。
個案研究是指針對某一特定對象，全方位搜集相關資料進行分析研究的研究類型。上述幾種研究類型，從普遍研究到抽樣研究、典型研究和個案研究，其研究廣度呈遞減趨勢，而其研究深度則呈遞增趨勢。因此，進行個案研究必須放棄研究結論的普遍意義或外在效度，轉而追求個案的內在機理和研究深度。那種以一個研究個體為例，就得出關于某類研究對象總體結論的做法是站不住腳的[30]。在當前研究都普遍注重實證研究的氛圍中，個案研究由于其注重搜集第一手資料的特點，理應在圖書情報學研究領域具有更廣闊的應用空間。
圖書情報學研究中的各種研究類型沒有“高低貴賤”之分，只有“適用”與“不適用”的區別。在研究過程中，根據研究需要確定研究類型，從而進一步選擇最恰當的研究方法，是我們對待研究類型和研究方法的正確態度，而不應該去追求研究類型和研究方法的“時尚性”或“傳統性”，從而背離圖書情報學研究的正確道路。
5 圖書情報學研究的具體方法
當我們將圖書情報學研究方法概念體系中的研究層次、研究邏輯、研究類型等分支概念闡釋清楚時，圖書情報學研究的具體方法終于要清晰簡明地浮出水面了。根據研究過程中搜集資料和分析資料兩個核心的研究階段，圖書情報學的具體研究方法需要從搜集資料的方法和分析資料的方法兩個方面來表述。
5.1 搜集資料的方法
任何科學研究都要經歷搜集資料的過程，即使是有些學者提到的思辨研究也不例外，只不過思辨研究所需要的資料多是之前已經搜集好的。搜集資料有問卷法、訪談法、觀察法、文獻法和實驗法等五種方法。這其中，問卷法是調查研究中經常被采用的方法，甚至有研究者直接把問卷法謬稱為調查法。除一般問卷以外，量表法作為對主觀社會指標進行測量的特殊問卷，也經常在圖書情報學研究中被采用，例如對用戶滿意度的調查。問卷法和抽樣、統計分析相結合，成為現代社會調查研究的主要特征。此外，任何科學研究都離不開文獻，文獻法是任何科學研究都必定采用的方法。由于文獻是記錄有知識和信息的一切載體，所以文獻法的采用早已超出了傳統紙質文獻的范疇，而拓展至網絡文獻和數字資源。基于研究對象、研究特點等原因，文獻法在圖書情報學研究中的運用就更為廣泛和直接，圖書情報學領域的研究者經常提到的引文分析法、內容分析法以及各種檢索法，其實質都是文獻法。
5.2 分析資料的方法
最后都要通過分析資料來得出研究結論。分析資料的方法有統計分析和理論分析兩大類，即我們平時所稱的定量方法和定性方法。統計分析的方法又可以分為描述性統計分析和推斷性統計分析；而圖書情報學研究領域經常采用的理論分析方法有采用因果分析法、比較分析法和結構-功能分析法等。需要特別指出的是，統計分析的方法并不能獨立于理論分析而存在，任何統計分析的方法都存在一定的理論分析方法做邏輯基礎。例如，統計分析中經常采用的相關分析，實際上就是以理論分析中的共變法（一種因果分析法）為邏輯基礎的。
由于網絡環境的影響，科學研究的“跨時空”模式逐漸盛行，研究者與研究者之間的時空界限、各研究環節之間的階段性界限逐漸模糊。許多研究工作已經將搜集資料和分析資料的階段合二為一，也產生了諸如“頭腦風暴法”、“德爾菲法”這樣兼具搜集資料和分析資料性質的綜合性研究方法。在圖書情報學研究領域，這種情況也比較常見。我們所熟知的一些圖書情報學研究常用的方法，往往就是這類綜合性研究方法，如引文分析法、文獻計量法等等。
但是，這類綜合性方法的產生需經研究實踐的長期積淀，也必須符合研究方法概念體系的邏輯要求。有些研究者在研究過程中不但追求研究內容的創新，還非常熱衷于進行研究方法（名稱）的推陳出新，經常“創造”出一些“新穎”、“時尚”、“前沿”的研究方法。這些急功近利甚至是嘩眾取寵的做法通常有以下幾種情況：第一，根據研究客體“創造”研究方法，例如社會網絡分析、內容分析法等各種冠以“分析”二字的方法，這些所謂的分析方法只是反映了分析的對象或途徑，并沒有反映出分析方法的本質，即到底是怎樣分析的。第二，根據研究方式“創造”研究方法，例如檢索是文獻法實施過程中的一個步驟，但圖書情報學的很多研究者竟然“創造”出數據檢索法、事實檢索法等眾多的研究方法。此外，國外有些研究活動中采用的某種研究方式如“名義群體”、“互動小組”等，經由國內研究者的翻譯和理解，往往就變成了一種具體的研究方法并且得到追捧。第三，根據工作內容來“創造”研究方法。王子舟[5]先生堅持認為工作方法應該屬于研究方法，并且舉例說明索引法在圖書館學研究中的應用。但我們不妨設想一下，如果在圖書館工作中編制《經濟學論文索引》，那應該屬于圖書館學研究法經濟學研究法呢？第四，通過望文生義“創造”研究方法。有些研究者在研究方案中同時采用了歷史法和文獻法，豈不知歷史法就是文獻法。類似的情況還有調查法（往往是問卷法）、邏輯法（任何一種方法都離不開邏輯）等等。
6 結語
1957年，劉國鈞[31]先生在《什么是圖書館學》一文中明確指出，獨特的科學研究方法是圖書館學作為一門獨立科學存在的條件之一。這一重要論斷激勵著一批又一批圖書情報學研究者走上探尋圖書情報學專門研究方法之路，也使筆者在對本學科的方法論研究現狀不無微詞的同時，對這些研究者充滿了真誠的敬意。但是相比總結和升華圖書情報學的“專門”研究方法，如何使圖書情報學研究方法的使用更規范、表達更準確，對于圖書情報學的健康發展及其在整個社會科學體系中學科地位的確立具有更加重要的意義。
參考文獻：
[1]任全娥.圖書館學論文研究方法利用情況調查——兼紀念喬好勤《試論圖書館學研究中的方法論問題》發表20周年[J].圖書館雜志，2004，（1）：13-16.
[2]吳慰慈，邵巍.圖書館學概論[M].北京：書目文獻出版社，1985.
[3]喬好勤.試論圖書館學研究中的方法論問題[J] .圖書館學通訊，1983，（1）：54-62.
[4]金勝勇，吳杏冉.關于圖書館學專門研究方法之分析[J].圖書館學理論與實踐，2006，（1）：15-17.
[5]王子舟.圖書館學研究法及相關概念辨析[J].圖書與情報，2011（1）：2-5.
[6]吳慰慈.關于圖書館學研究方法的思考[J].中國圖書館學報，1992，（3）：18-20.
[7]陳慧鵬.嬗變與回歸：論圖書館學專門方法研究[J].圖書館雜志，2010，（10）：2-5.
[8]魏建琳.圖書館科學發展觀探析[J].西安文理學院學報（社會科學版），2009，（12）：113-115.
[9]尹鴻博.圖書館核心價值研究的兩大學派述評[J].圖書情報工作，2010，（11）：131-134.
[10]劉艷玉.基于本體的圖書館學范式研究[J].長春師范學院學報（自然科學版），2010，（6）：164-168.
[11]羅欣.試述圖書館精神產品價值論及其意義[J].圖書與情報，2009，（6）：59-62.
[12]羅曉鳴等.圖書館可持續發展呼喚科學發展觀[J].四川圖書館學報，2005，（1）：2-4.
[13]唐克文.圖書館歷史觀初探[J].河北科技圖苑，2005，（6）：44-46.
[14]師宏睿.信息世界1、2、3及其于圖書館學情報學本體論重構的意義[J].圖書館理論與實踐，2005，（6）：11-13.
[15]曹文娟，賴茂生. 信息哲學研究綜述[J]. 情報理論與實踐， 2004，（3） ： 331-333.
[16]Luciano Floridi. On defining library and information science as applied philosophy of information[J]. Social Epistemology.2002， vol.16， No.1， 37-49.
[17]金勝勇.論科學哲學對圖書館學科學性的觀照[J].圖書館，2008，（2）：1-4.
[18]魏屹東.論哲學對認知科學的作用[J].哲學動態，2003，（6）：24-27.
[19]趙一舟.圖書情報學研究要講究規范與方法[J].圖書館建設，2001，（1）：31-33.
[20]Ludo Waltman and Ness Jan Van Eck. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science[J].CoRR.2012，（3）：1-23.
[21]孫瑞英.從定性、定量到內容分析法——圖書、情報領域研究方法探討[J].現代情報，2005，（1）：2-6.
[22]張岌球.論網絡環境下情報學研究方法的演化[J].圖書情報工作，2005，（10）：33-36.
[23]趙俊玲.國外數據庫商的數字保存行為研究[J].圖書館建設，2011，（6）：24-27.
[24]宛玲等.試析中文搜索引擎的評價標準[J].情報科學，2000，（1）：28-31.
[25]楊文祥，周慧.對我國圖書館學基礎理論研究的反思與展望[J].大學圖書館學報，2008，（2）：2-7.
[26]邱五芳.中國圖書館學應進一步弘場實證研究[J].中國圖書館學報，2008，（1）：16-21.
[27]F. Wilfrid Lancaster. Toward Paperless Information Systems[M]，New York. Academic.1978.
[28]F. Wilfrid Lancaster. Libraries and Librarians in an Age of Electronics[M]. Libraries Librarians.1982.
[29]金學慧，劉細文.國內外典型競爭情報系統軟件功能的差異性分析[J].情報雜志，2009，（9）：102-106.
[30]周柏海.獨立學院圖書館讀者滿意度研究——以蘇州大學應用技術學院圖書館為例[J].高校圖書館工作，2012，（4）.
關鍵詞 東亞經濟奇跡 關系為本 政府主導 現代化
一、東亞發展模式的基本內涵
東亞主要由儒家思想支配或以其為官方思想體系的社會，包括中國、日本、韓國等，這些國家的文化起源和語言不盡相同，但是，他們的儒家思想都是源于中國。
改革開放以后，中國面臨大發展。在當代怎樣才能實現中國社會的真正發展，少走一些彎路，就需要用正確的發展觀來指導當代中國的實踐。
自1949年建國以來，早期并沒有采取一種本土的發展道路，而是選擇了追隨蘇聯模式，蘇聯模式是基于工業國和集體農業的。并且，沒有依賴世界經濟，一方面是中國主觀的原因，即要終結帝國主義的干預，另一方面，是因為朝鮮戰爭期間美國的制裁，使中國不得不放棄對世界經濟的依賴。經過實踐證明，蘇聯模式在中國的發展顯然沒有那么有效。因此，到了20世紀50年代中期，中國開始修正蘇聯模式，尋找自己的道路。經歷了坎坷與挫折，最終發展出了一條屬于自己的道路――中國特色社會主義理論。
發展至上個世紀九十年代，中國經濟發展的速度比任何國家都要快，而且，中國經濟的改革無疑使東亞崛起的重要因素。這種經濟發展模式在當時無疑使得中國經濟快速發展，其造成的社會隱患也在不斷顯現，比如，環境的惡化、腐敗現象的頻繁出現以及貧富差距不斷擴大的社會問題等等，這些都是當今亟待解決的問題。
二、東亞的經濟發展模式
東亞經濟發展模式是建立在東亞經濟、文化和歷史背景上的，以政府主導（推動）、外向戰略、趕超目標為本質特征，具有亞洲文化的經濟增長模式。
1、“東亞經濟奇跡”的產生
60年代中期以來，在世界經濟不景氣的情況下，東亞經濟保持了30年的高速發展，成為世界經濟發展史上的一大奇跡。 從根本上看，東亞的經濟發展模式與亞洲國家幾千年來流傳下來的、穩定而均衡的“關系為本”制度分不開，在市場規模不大的趕超前期，利用政府主導下的“關系為本”制度，不僅平均交易成本低，而且可以再短時間內集中國力，模仿發達國家的經驗和技術。與西方發達國家不同，在東亞國家（地區），是政府主導（推動）經濟發展。
2、從金融危機看東亞經濟發展模式的局限性
隱藏在“東亞經濟奇跡”背后的也正是這種制度的局限，即“關系為本”的制度只能將市場擴展到一定的限度。繼續依靠“關系為本”的平均交易成本就明顯要高于使用“法制為本”，從經濟學的角度來看，在“關系為本”的制度中，競爭會導致投資（或投入）減少，顯然是一種負面效應。更為嚴重的是，在分權化過程中發生的這種非連續的制度中斷，很難被外界所觀察，“關系為本”通常是黑箱作業，信息不透明。因此，當危機出現后，要在“關系為本”的制度與“法制為本”的制度之間建立一個跨國的治理結構來共同應付危機的成本十分昂貴，外國投資者因此產生了更大的恐慌感，導致大量資本抽逃也就不難理解。
3、東亞經濟發展模式的發展與演變
模式只能是一種相對的穩定，而不是絕對地靜止不變。 當初東亞模式造就了東亞經濟奇跡，后來爆發的東亞金融危機使人們認識到東亞模式的缺陷和弊端，如今，隨著時代的發展和社會的進步，東亞經濟的復興使人們又重新認識到東亞模式的價值。東亞各經濟體在經歷了金融危機以后，進行了深刻的反思，進行經濟改革和調整，以促進經濟的復蘇。
首先，知識產業成為經濟發展的主體。其次，科技創新提高企業活力。再次，靈活匯率降低貨幣風險，建立大量的國際貨幣儲備。最后，東亞區域生產網絡的形成與區域經濟的構建。以日本、“四小龍”、東盟以及中國為主的“東亞經濟圈”的形成，實際上是資本、技術、貨物等生產要素在區域內各國間自發流動的“非制度性安排”的結果。
三、東亞發展模式與拉美發展模式的比較分析
1、經濟發展的不同
東亞在各個時期都比拉美經濟發展迅速。盡管東亞經濟增長速度在不同時期也有發展快慢的變化，但平均來看，基本上都能保持在高增長范圍。拉美則在經濟發展的穩定和持續方面，都表現出嚴重的問題。
2、城鄉、區域發展均衡程度不同
很多拉美國家在工業化過程中，長期忽視農業甚至歧視農業，致使城鄉、區域發展很不均衡。一方面，政府重工輕農政策和農村土地的高度集中，使得大量勞動力盲目流入城市，造成了城鄉勞動力比例失調，農村和城市的貧困進一步加深。另一方面，城市化過度集中，造成嚴重的“城市二元”經濟與“城鄉二元”經濟現象。
相對而言，東亞比拉美在城鄉、區域均衡發展方面要好得多。但是，在城鄉、區域發展方面，一些東亞國家和地區也存在不同程度上的失調問題。許多東亞國家目前超過50%人口集中于城市區域，包括韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡等。
3、國家干預的有效性不同
東亞國家的政府對經濟生活進行了強干預。與拉美國家相比，東亞的干預具有以下幾個特點：
第一，靈活性，即政府愿意并且有能力隨時隨地調整各種經濟政策。
第二，合理性，即政府的干預以取得最大限度的經濟效益和國內外市場信息為基礎。
第三，公開性，雖然東亞社會常常被視為“關系為本”的社會，這種關系具有隱蔽性的特點，但是在金融危機爆發后，政府的干預活動以及為此而采取的措施具有較強的透明度。
參考文獻：
[1]李情.論當代中國發展觀[D].西南師范大學碩士畢業論文，2002.
[2]單玉麗.從亞洲金融危機看“東亞模式”[J].亞太縱橫，2000（3）.
[3]沈靜.東亞模式----東亞經濟[J].財經研究，1994（4）.
[4]邵志勤.東亞經濟復興與東亞經濟發展模式[J].東南亞縱橫，2009（2）.
[5]劉洪鐘.論東亞地區經濟的關聯機制[J].世界經濟與政治，2000（5）.
[6]盧偉.東亞經濟模式與拉美比較[J].亞非縱橫，1994（2）.
[關鍵詞]醫學院校；文科；發展策略
[中圖分類號]G649.21 [文獻標識碼]A [文章編號]1672－2728(2012)01－0139－03
在當今政治、經濟和文化多元發展的大環境下，醫學院校也在向多科性方向發展，其中以人文科學學科為主要代表的文科專業受到越來越多的醫學院校的重視。同時隨著社會對復合型、專業型人才需求的增大，醫學院校中文科專業規模不斷擴大的同時教學水平也得到提高。據不完全統計，目前，我國獨立設置的醫學(藥學)院校有75所，絕大多數院校都開設了文科專業，涉及經濟學、管理學、法學、文學等多個學科。
但是，當今醫學院校文科的發展依然不能適應新形勢下社會對復合型、應用型醫學人才的需要。同時醫學院校文科發展現狀也造成這樣一種現象――世界上最好的醫學院校主要集中在發達國家。
因此，醫學院校如何依托雄厚的醫學資源，通過醫科與文科的交叉、融合、滲透，使學生具備交叉型知識結構和應用創新能力，凸顯出醫科院校的文科特色，進而打破文科人才培養的瓶頸，構建特色人才培養平臺，是當今醫學院校急需探索的一個問題。
一、我國醫學院校文科發展的現狀分析
(一)文科的概述
根據教育部制定的學科專業目錄，文科主要包括哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、管理學等學科。當前，在醫學院校普遍設立的文科專業包括：公共事業管理、信息管理與信息系統、衛生經濟學、(醫藥)市場營銷、衛生法學、醫學英語、勞動與社會保障等。
對于文科的性質與特點，應有如下認識：研究對象主要是人而不僅僅是物；研究的方式一般來說主要是個體勞動；研究的產品不僅僅是科學知識，而且更主要的是思想、是具有個性化的東西；其成果的表現形式主要是論文和論著；文科的研究周期比較長、成果見效較慢等。這些特點都要求我們在文科的管理中必須充分尊重其個性，而不能照搬工科的管理模式。
(二)當代醫學院校文科發展的瓶頸
隨著醫學的研究范圍從生物拓展到社會、經濟、倫理、心理、法律、哲學等各領域，醫學模式相應地由生物醫學模式向生物心理社會醫學模式轉變，形成了體系嚴密、內容廣博、融自然科學與社會科學于一體的多元文化體系。同時多元化社會的發展，社會對復合型、專業型、應用性人才的需要，促使醫學院校培養科學精神與人文精神并存的醫科人才。文科的發展雖然受到醫學院校的重視并取得一定的成果，但阻礙文科發展的瓶頸依然存在，并將長期影響到醫學院校文科的長遠發展。具體表現如下：
1 在追求經濟技術高速發展的今天，理工科院校作為向社會輸送技術人才的源泉受到越來越多的青睞，而受社會上越來越多流傳的“文科無用論”思想的影響，文科的招生、發展以及文科生的就業狀況都遇到前所未有的瓶頸。這種思想在醫學院校主要表現為：認為醫學是一門應用科學，只要有了科學技術，什么樣的醫學問題都可以得到解決。其實，應該看到這種從技術層面對醫學本質的闡釋是不完整的，或者說是不全面的，嚴重影響了文科在醫學院校的發展。
2 必須注意醫學院校這類理工科院校所面臨的獨有瓶頸問題。對于一所高校而言，教學、科研是其基本要求，正是因為這是普遍的要求，因此即使生源一流，教學成果一流，在諸多同類學府中不過是立于雞群之鶴，缺乏富有人文色調的文化背景做支撐，仍然無法躋身一流大學之列，無法達到俯瞰的高度。而造成這種瓶頸的最主要原因就是長期重理科建設輕文科發展，忽視了大學自身的文化積淀。
3 我國的社會經濟發展階段決定了與理工科畢業生相比，文科大學生的就業難度明顯高于理工科。
4 文理醫工多學科研究型大學的客觀優勢未能較好地發揮，文科各學科之間難有合作，文理之間更是難以合作。
二、當代醫學院校在發展文科過程中實際存在的問題
(一)醫學院校普遍存在的對文科學科發展的輕視
文科在醫學院校的發展受到輕視，主要以醫學人文學科的發展為例。雖然我國醫學院校學生人文素質教育問題已經受到了廣泛的重視，但由于人文教育在20世紀80年代以后才受到社會關注，且各院校間很不平衡，沒有建立起合理的課程體系和培養模式，“重專業、輕人文”的現象總體上并沒有根本改變。許多醫學院校雖然增加了人文課程的設置，但由于醫學專業課業繁重，加上學校對人文課程學分的要求一般不高，所以大多數學生個體能接受到的人文教育還是少之又少。也就是說，目前在醫學院校還沒有徹底喚起對文科發展重要性的普遍認識，還沒有認識到醫學并非專屬于人文學科、自然科學和社會科學三個體系中的某一個，而是這三大體系相互滲透、相互補充、相互交融的典型代表。
(二)醫學院校文科教師師資隊伍相對薄弱
在醫學院校，由于依然存在對文科教育不夠重視的情況，一些文科課程的師資匱乏，學科建設欠佳。以人文醫學課程為例，由于我國醫學院校醫學人文課程起步晚，醫學人文課程授課老師缺乏，尤其是受過專門教育的醫學人文課程老師更是稀缺，有些醫學院校出現近親繁殖的現象，人文學科本科生畢業后直接成為本校教師，使人文知識的單一I生更加突出。另外，由于學校對文科專業的重要性認識不夠，投人相對較少，優勢不高，無法培養一支高水平的文科教師隊伍。
三、醫學院校文科發展的戰略及對策研究
人文社會科學作為一個有別于理工科等自然科學領域的學科體系，有其自身發展的特定規律。文科發展的一般性戰略可以概括為：以觀念為先導，全校上下統一思想，科學認識文科，在尊重文科研究規律的前提下，采取有別于理工科管理方式而進行一系列探索。具體的發展對策可以概括為以下幾點：
(一)明確定位文科發展的方向
教育部社政司司長靳諾在清華大學舉辦的大學文科發展研討會上的發言對文科發展的定位給出了明確闡釋。他指出：大學重視和發展文科，是實踐“三個代表”重要思想、堅持先進文化前進方向。進行大學文科建設和文科發展的目標和原則，是為社會培養所應具有全面素質綜合性人才的需要。大學辦文科，特別是理工科大學辦文科，絕不是點綴裝飾，而是歷史的必然，與自然科學同等重要。
要進一步明確在我國經濟社會進人新時期辦好大學文科的新理念，明確大學文科的地位，為我國全面建設小康社會培養全面發展的人才，要繼續深入研討大學文科建設的規律，要努力貫徹落實教育部提出的“關于進一步發展繁榮高校哲學社會科學的若干意見”，在準確定位文科發展方向的前提下，大力改善醫學院校文科的發展，努力為社會培養應用型、復合型人才。
(二)加強師資隊伍建設
師者，傳道授業解惑也。學生大部分的知識來
源于課堂上老師的教授，因此，教師的素質在教學實踐中對學生的影響關系重大，教師本身的魅力是學生對課程的好惡影響最大的因素。因此組建一支高水平文科教師隊伍也是醫學院校發展文科的當務之急。首先，要通過多種渠道更新教師教育觀念，完善知識結構，提高教學技能，提升理論素養。其次，克服醫學院校文科教師缺乏的困難，充分利用資金聘請綜合院校的知名學者來校講學，逐漸建立一支知識結構完整、教學水平高的教師隊伍，提升文科教學水平。
(三)調整課程結構，合理設置課程
當前，在醫學院校普遍設立的文科專業包括：公共事業管理、信息管理與信息系統、衛生經濟學、(醫藥)工商管理、(醫藥)市場營銷、衛生法學、醫學英語、勞動與社會保障(醫療保險)等。但在實際教學過程中，醫學院校中的文科課程，僅僅是相應文科生的必修課，對于臨床學生來說僅僅作為選修課，長此以往，就會造成學生知識結構單一，學科領域狹窄。要想緩解這種局面，使文科專業在醫學院校得到充分發展，可以學習一下國外經驗，例如牛津大學實行文理一體的“復合課程”，麻省理工學院實行的跨學科選課制度。同時，課程的設置要與時俱進，要根據社會的發展需要合理設置，有效地調整課程體系，使得培養出來的醫學人才更適合社會的需要。
(四)改善教學方式。豐富教學方法和教學內容
以醫學院校普遍開設的醫學人文課程為主要代表的文科課程為例，出自《醫學院校人文素質教育課程體系的實踐研究》調查結果顯示，學生喜歡醫學人文課程的影響因素，除教師本身的講課魅力影響最大外，其次是培養創新能力(38.9％)和生動的案例教學(31％)。此外，就學生喜歡的醫學人文素質課程教學方法和手段的調查結果顯示，學生最喜歡的是觀看影像資料(32.3％)，其次是專家講座(31.4％)和課堂情景劇演出(25.7％)；而學生最不喜歡的就是理論學習(7.9％)。以上調查結果顯示，教學方式會極大地影響學生學習熱情，在醫學院校實際教學實踐中，要更多地采用生動活潑的教學方式，將教學內容多樣化地展示在同學們面前，例如采用精彩短片、案例展示、小組討論、專家講座等生動的教學方式將原本枯燥的內容更好地呈現在同學面前。
教學內容也是影響文科學習的主要影響因素。醫學教育中的人文知識是一種反思性的知識，帶有很強的個性與隱喻性，因此也就決定了教學內容的枯燥性。如何將枯燥的人文知識生動地展現在同學面前，需要借鑒國外經驗，特別需要將臨床實踐中面臨的問題同所教授的文科知識結合起來，切不可將枯燥抽象的文科知識強行灌輸進同學腦中，這樣既不能達到應有的教學效果，反而會大大降低同學們學習文科知識的熱情。
綜上所述，要根據文科本身的特點，改善教學方式，拓寬文科教學方法和教學內容，改變原有的枯燥的滿堂灌的教學方式，使同學們改變原本對文科的認識，充分調動起學生對文科學習的熱情。
綜合起來看，在以理工科學生培養為主的醫藥院校，文科的發展要注意以下幾點：(1)要遵循共性與特性相統一的原則，要符合學生培養的一般規律和共性要求，同時也要體現文科類學生的培養特點。(2)要充分考慮醫藥院校學術氛圍和文化環境對在其中發展的文科學科的影響，在文科的發展過程中要強調文理兼容和互補。(3)要注意與其他理工科院校文科生的培養相區別，立足于醫藥院校自身的專業背景與文化環境，培養與醫學自身發展密切相關的文科生，使這批文科生充分為醫學服務，如以醫學人文學科為代表的文科的發展正是體現這一目標。
[參考文獻]
[1]王莉，吳砂，醫學院校特色文科人才培養研究[J]，醫學與社會，2008，(21)
[2]杜珍媛，醫學院校學生人文社科素質培養體系研究[J]，高等教育研究，2009，(26)
[3]張婷姣，陳國清，發展理工科高校人文社科學研究的幾點思考[J]，思想理論教育導刊，1997，(7)
[4]張亞斌，石凱，醫學院校醫學人文教育的意義及對策研究[J]，社科縱橫，2010，(25)
[5]蔣桂花，全球化背景下醫學院校人文課程教學的優化整合[J]，教學研究，2008
[6]胡涵錦，顧嗚敏，醫學人文教程[M]，上海：上海交通大學出版社，2007
Key words： management effectiveness；management of scientific researches in universities；path choice
中圖分類號：G463 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）11-0021-03
0 引言
管理有效性是指管理主體通過一定途徑達到既定目標的形式，管理有效性研究是管理學重要內容，到目前研究比較深入，多集中于企業、政府、團體對目標達到的效果手段與評價，本文試圖以科研管理為切入點，探討符合高校科研管理特征的模式，實現科研管理有效性的目標。
1 管理有效性研究綜述
管理的有效性就是能達到組織目標績效的管理過程，著名的美國管理學家彼德?德魯克的《有效管理者》以及德國管理學家弗洛孟德?馬里克《如何做一個有效的管理者》都對管理有效性很早研究做了深入的界定。具體概括為以管理主體，有效組織并利用其各個要素（人、財、物、信息和時空），借助管理手段，完成該組織目標的過程。可以概括為圖1模式。
研究管理有效性文章很多，在百度學術上搜索就有161000多篇，其中CSSCI索引有2813篇，代表的成果有南京大學劉暢唱發表在《心理學報》的“經驗開放性對跨文化管理有效性的作用機制”，北京對外貿易大學王可發表在《亞太經濟》的論文“新共識框架下日本央行預期管理有效性研究”，同濟大學蘇永濤發表在《科學與科學技術管理》的論文“外部聯合、知識共享有效性與團隊創新績效―來自汽車產業實證研究”，中國人民大學哲學院劉敬魯發表《哲學研究》上“論麥金太爾對管理的有效性主張的批判”，南京??范大學王家峰發表在《管理世界》的論文 “國家治理的有效性與回應性：一個組織現實主義的視角”。當前關于管理的有效性研究偏于管理學角度探索企業、政府機關、領導團隊、資源配置等方面管理制度設計的有效性問題。單純的把管理的有效性與高校的科研管理研究相結合的研究在國內外比較少，本文以高校科研管理制度設計與實施的管理主體為切入點，探索為達到有效的科研管理模式的管理主體具備要素，試圖實現高校科研管理制度設計的最優化。
2 科研管理管理有效性的影響要素
從管理學角度而言對管理目標實施有效性影響因素很多一般從以下三緯度進行：戰略制定、戰略實施、戰略評價[1]。本文結合科研工作具體特性認為科研管理有效性影響因素，主要包括：科研管理主體、科研管理制度、科研管理外部環境、科研管理效果評價。
①科研管理的主體：科研管理主體是科研管理具體制度的實施者，在高校主要指從事科研管理行政主導部門包括科技處、人文社科研究院、科技產業公司、質量發展研究院等。
②科研管理具體制度因素，指組織科研實施出臺的具體執行性文件，搭建的制度框架，《期刊目錄的分類辦法》《項目分類認定辦法》《高端獎勵實施辦法》《科技成果獎勵認定辦法》等一系列引導制度設計。
③科研管理的外部環境：指國民經濟增長趨勢以及國家對科研項目投入的傾向與策略、以及其他高校對科研管理政策影響。
④科研管理效果評價體系，是指具體的定量與定性的評價指標包括科研論文的產出、項目獲準率、專利的授權數、獲得科技成果獎勵的數量、科研經費的總的規模，以及高端成果展總成果的比例等。
3 高校科研管理實現管理有效性路徑
3.1 提高科研管理人員基本素質
管理的有效性是管理主體通過一定手段達到一定的目標過程，管理是手段，管理過程是管理者施加于被管理管理主體的動態行為。科研管理人員是科研管理最活躍有效因素，為實現管理有效性，管理主體科研管理人員筆者認為應具備以下素質：
①科學的管理素質：伴隨著科研規模壯大，科研管理應該從經驗管理向科學管理過度，不在單純地發通知組織申報上傳下達的被動工作，轉為應用先進的科學管理方法和理念，把國內外先進的科研管理經驗應用于本學校、本學科，實現學科交叉融合入、協同創新，把大數據、互聯網+等融入到科研管理，從實現科研管理工作上創新[2]。
②學習新知識素質：管理是一門綜合學科運用的過程，包括管理學、心理學、統計學等交叉學科的運用，科研管理由于工作的具體性兼科學研究特性。所以科研管理者首先要懂得科學研究的規律，要有科研意識和能力，又要了解國內外的科研的發展趨勢與導向，具備一定的學科背景，不斷學習掌握多種學科的運用，尤其是現代化辦公工具的使用。科技發展是日新月異的，科研工作管理者要時刻保持學習能力，更新自身掌握的知識結構，更好融入科研管理工作。[3]
③良好的職業潛能：職業潛能是指完成勝任一份工作，自身所具有潛在能力，不包括所具有客觀因素。職業潛能一般指判斷力、交際能力、溝通能力、情緒控制能力等軟實力。科研管理者面向對象一般是高校教師群體，高校教師具有高知識結構，但同樣在日常工作中存在固定的思維邏輯，在日常管理中要有溝通技巧以及遇見問題成熟處理問題能力，不要形成管理者固有思維定式，以服務角度出發，增強耐心與毅力。
3.2 力求科研管理目標與科研教師利益一致性
最高效的管理是實現被管理主體既定目標與組織利益的一致性，所以有效的組織管理形式要了解被管理主體的基本需求，通過管理者制度設計實現組織與個人的雙贏。
馬斯洛需求層次理論是行為科學的理論之一，由美國心理學家亞伯拉罕?馬斯洛在1943年在《人類激勵理論》論文中所提出。書中將人類需求象階梯一樣從低到高按層次分為五種，分別是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。
如圖2所示，人當超過溫飽階段的需求就表現為社會尊重、社會需要以及自我實現的需求，高校教師不同于社會其他群體，有其特殊性：
①具有較高的學歷，根據可考察最新數據，教育部公布全國高校教師研究生學歷比例，2013年，普通高校研究生學歷教師比例為64.4%，普通本科院校為74.5%。近些年來伴隨著搞笑的發展科研規模長大，碩士博士比例更高，高學歷教育使得作為知識分子特性更加明顯，對于精神層面需求更大。
②具有較高的收入，據統計全國目前我國高校教師平均月收入5478元，[4]年薪近7萬元，本科教授年均收入為7947元，年薪近10萬，遠遠超過全國城鎮居民年均收入3萬元左右水平，根據經濟學上恩格爾系數原理，收入水平越高滿足精神需求欲望越大，較高的收入水平，導致價值的追求在于自我價值的實現，以及工作上興趣與尊嚴的追求。
③中青年比例較高，據不完全統計目前根據教育部公布我國最新全國高校名單共有2879所，共有專任教師（含高等職業教育）157萬人[5]。我國高校教師45歲以下占教師比例71%以上，[6]伴隨著高校發展以及在校的高學歷群體博士碩士生的涌入，中青年的比例將更加高，所以在經濟利益與未來發展上看，更注重未?碇耙倒婊?與自身素質提高。
這些特性決定高校教師作為當代社會生活狀態處于小康與富裕階段，更多的需求在于個人價值實現以及未來的發展和尊重滿足感上，也正如，高校教師更在意本身工作的幸福感[7]，包括職業本身、薪資待遇、人際關系、工作成效、工作情感、工作環境、身心健康。良好的制度設計應立足于高校教師基本需求上，力求學校發展與教師利益一致性。
3.3 完善科研管理評價機制，不斷優化制度設計
良好的制度設計要伴隨著管理的不斷推進而完善，科研制度設計不是一勞永逸，科研評價導向需要不斷完善。
①科研評價由量化向質化轉變。目前高校的科研管理評價體系往往以量化指標為依據，量化的指標包括科研整體規模、科研項目的申報與獲準數量、SCI、SSCI等高水平數量等，過度指標化、目標化傾向。目前高校在職稱評定、績效工資發放都依賴于論文、專利、項目和經費等方面的量化評價指標為評價標準，使得科研工作輕質量重數量；未來要探索潛心研究的科研環境，在科研管理評價中不唯量，鼓勵標志性成果產出。探索多形式考核方式以及延長考核時間，為教師長久高水平科研發展營造時間，同時也避免學術不多出現。
②要重視社會服務考核。高校基本功能概括為“教書育人、文化傳承、社會服務”，高校科技轉化率10%左右，而發達國家科技轉化率為40%左右[8]，鼓勵教師把科研成果轉化為社會服務，自然科學領域的研究要大力推薦知識產權轉化，實在的科研成果轉化為企業需要的生產力。人文社科類利用自身的研究，提高社會公眾文化素質，在政府決策、企業策劃、智庫建設、媒體輿論上積極發揮引領性作用，而這些都應該納入高校科研管理制度設計上。
③教師發展納入考核評價體系。高校科研管理有效性更應該體現在高校教師職業發展以及人文關懷上，作為科研管理評價應該納入教師職業發展包括創造機會為教師提供繼續深造、出國訪學、企事業單位掛職鍛煉機會，發揮高校教師發展中心作用，加強對教師發展的資金上投入。
辭去工作，潛心陪讀
祖籍福建的沈振雄出生于印度尼西亞，兩歲時跟隨家人來到香港。中學畢業后，他進入倫敦經濟學院學習會計及財務專業，后來順利進入香港一家會計師事務所工作。1991年長子沈怡謀出生后，他就開始積極進行家庭教育，培養兒子閱讀、計算和記憶等各方面的能力。在他的培養下，兒子的智力和學習能力遠遠超出同齡人，沈振雄一直引以為豪。
沈怡謀上初中時，學習能力已經遠遠超出同級同學的水平，于是，沈振雄讓他接連 3次跳級。事實證明，跳級不僅沒讓沈怡謀落下功課，反而大大激發了他的學習熱情。
沈怡謀接連跳級成功，讓沈振雄開始思考對次子沈詩鈞的教育。此時，沈詩鈞剛 5歲，沈振雄決定抓住孩子 4歲 ~ 9歲這 5年的黃金教育期，培養兒子的良好習慣，激發他的學習興趣，并盡早發現他的愛好和特長。
為了培養兒子良好的讀書習慣，沈振雄決定身先士卒，首先“廢除”自己看電視的愛好，改以輔導孩子閱讀和思考。
沈詩鈞畢竟年齡太小，自控力差，剛開始學習時，他總喜歡動來動去，好幾次趁父親不注意，偷偷躲起來看動漫書。為了集中兒子的注意力，沈振雄便讓他大聲朗讀課文，從 10分鐘，逐漸延長到 20分鐘、1個小時，經過這樣的訓練，沈詩鈞的注意力漸漸集中起來。
在父親的輔導下，沈詩鈞的閱讀和思考能力都大大提高：上小學一年級時，他第一天就把語文課本全部讀完了；第二天，又把數學教材全部學完了；到了第三天，他則把剩下科目的教材也全部學完，令老師驚訝不已。而在接下來的課堂里，沈詩鈞的表現更令人出乎意料：他完全不按照老師的教學進程學習，而是直接看二年級、三年級甚至五年級的課本……
2005年 7月，14歲的長子沈怡謀參加了英國高考，所有課程均獲 A，被英國牛津大學破格錄取。沈振雄辭掉了香港的工作，去英國給兒子當陪讀。與此同時，他把 7歲的沈詩鈞也帶到了英國，并用一個暑假的時間，指導他學完了初中的全部課程。
2005年 9月，沈怡謀入讀牛津大學，沈詩鈞則被送入一所預科學校。由于沈詩鈞入學面試時表現出超群的智力，尤其是數學邏輯思維能力，遠遠超過同齡孩子，學校允許他直接進入六年級。
送 9歲的兒子上大學
但接連跳級給沈詩鈞帶來一些困難，除了數學學得輕松外，他別的科目都有些吃力。如何讓兒子在數學方面的超常智力也表現在其他方面？沈振雄陷入了沉思。
一次，沈振雄帶兒子出去旅游時，發現他趴在車窗上，全神貫注地數著高速公路上的車輛。這一幕令他驚喜不已，他發現，小孩子對新事物有強烈興趣。從此，他經常讓兒子觀察金魚一分鐘吐了多少個氣泡、自己一個小時內眨了多少次眼睛等，變換著各種方式培養兒子的注意力。
經過培養，沈詩鈞的注意力比以前大為集中，學習其他科目變得容易多了。一年后，沈詩鈞就讀完了 8門英國國際普通文憑課程和 3門英國高級文憑課程。
2007年 6月，沈詩鈞同時參加了英國的會考和高考，輕松完成了 40份試卷，其中高等數學和進階數學兩科都考了 A級，而世界性考試 AEAS數學亦獲得 B級的優異成績，這意味著他可以申請讀大學了！
然而，僅靠妻子一個人的工資，遠遠不能維持沈振雄父子 3人在英國的開銷，家里的積蓄都快花光了，沈振雄決定帶沈詩鈞回香港上學。回來后，他為兒子向香港大學、香港浸會大學等幾所名校同時提出申請，香港浸會大學經過多番考慮，最終答應破格錄取 9歲的沈詩鈞。
考慮到沈詩鈞年齡實在太小，沈振雄和浸會大學的領導共同研究后，為沈詩鈞設置了 5年制本碩連讀（本科 3年碩士 2年）的課程。然而，在體育、電腦、哲學等課程上，沈振雄與學校產生了分歧。學校希望沈詩鈞能全面學學課程，沈振雄卻覺得，現在社會分工很細，時代已經不需要通才和全才了，他堅持重點培養兒子感興趣的數學，其他科目只學習，并不做過多的要求。考慮到沈詩鈞的特殊情況，學校最終接受了沈振雄的意見，特意給沈詩鈞安排了學術導師，專門負責發展他的數學潛能。
溝通是最好的家教
2007年 10月的一天，沈振雄去學校看望兒子，發現他正一個人孤獨地在玩一種叫“LEGO”的益智游戲，與周圍的同學顯得格格不入。沈振雄著急不已，他決定辭掉剛剛找到的工作，當兒子的專職陪讀，幫助他早日適應大學生活。
為了幫助兒子和同學交朋友，沈振雄經常主動邀請其他同學和家長聯誼，周末一起去吃燒烤，找機會讓孩子們一起玩大富翁的游戲。沈詩鈞的同學見沈父用心良苦，深受感動，開始主動找沈詩鈞玩。漸漸地，沈詩鈞和這些大齡同學之間的關系好了起來。
在父親的陪護下，沈詩鈞每天的生活變得規律起來，早上 7點起床，晚上 9點睡覺，每天堅持學習 7個小時。晚上放學回家后，再溫習兩三個小時功課。很快，沈詩鈞適應了大學生活。此外，他的學習成績也不錯，除了大一下學期計算機課不及格經補考后才通過外，其他課程均拿到了 B級以上的成績。
從 2008年 9月起，沈詩鈞開始獨自上學了。為了及時了解兒子的學習及心理情況，沈振雄不管工作多忙，每晚都要與沈詩鈞進行 15分鐘的談話。通過談話，沈振雄總是能夠及時了解、掌握兒子的心態，并幫助他調整到最佳狀態。
2009年 6月，沈詩鈞提前一年修完了本科階段的32門課程，只剩下英語和運籌研究等研究生課程了。為了幫助兒子做論文，沈振雄想來想去，決定再次辭職，陪兒子一起攻堅。
2011年 5月，沈詩鈞完成了論文的答辯，順利結束了研究生課程。經過申請，香港浸會大學同意他提前一年畢業，并給他頒發數學理學士和數學哲學碩士學位。隨后不久，沈詩鈞又收到了前去美國得州農工大學做訪問學者的邀請。
2011年8月15日，年僅 13歲的沈詩鈞在父親的陪同下，登上了前往美國的飛機。他將在得州農工大學這所世界排名前 100位的名校做研究。沈詩鈞的計劃是，第一年做訪問學者，第二年開始攻讀博士學位——他有可能成為世界上年齡最小的博士！
