時(shí)間：2022-09-20 18:52:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇巴塞爾新資本協(xié)議，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：新巴賽爾資本協(xié)議 商業(yè)銀行 操作風(fēng)險(xiǎn)
巴林銀行的倒閉，大和銀行紐約支行的不慎交易，諸多事件為全球金融機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，金融理論界和實(shí)業(yè)界開始研究影響日益巨大的操作風(fēng)險(xiǎn)問題。國(guó)際銀行業(yè)普遍認(rèn)識(shí)到操作風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，新巴賽爾資本協(xié)議把操作風(fēng)險(xiǎn)也納入資本監(jiān)管的范圍。因此，操作風(fēng)險(xiǎn)的管理在金融機(jī)構(gòu)中的地位日益重要，金融機(jī)構(gòu)可以通過操作風(fēng)險(xiǎn)的管理來實(shí)現(xiàn)資源的有效使用。
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)根據(jù)國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的變化，從1998年開始關(guān)注對(duì)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理和研究，并在1999年6月公布的新巴塞爾資本協(xié)議的第一次征詢稿中，提出應(yīng)考慮對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行資本覆蓋。2003年4月29日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)《巴塞爾資本協(xié)議》(稱“新巴塞爾資本協(xié)議”)進(jìn)行第3次征求意見，以對(duì)新的資本充足率的規(guī)定做出最后的修訂。委員會(huì)的目標(biāo)在2003年末最后一個(gè)季度完成修訂，并于2006年末在成員國(guó)家開始執(zhí)行。新巴塞爾資本協(xié)議有3個(gè)支柱：最低資本要求，監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。在計(jì)算最低資本要求時(shí)，需要考慮三大風(fēng)險(xiǎn)：信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。新資本協(xié)議在不斷改進(jìn)中反映著風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量和管理技術(shù)的提高。新巴塞爾資本協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，使最低風(fēng)險(xiǎn)資本要求和每項(xiàng)信貸風(fēng)險(xiǎn)面的規(guī)范評(píng)估結(jié)合在一起，特別是第一次將操作風(fēng)險(xiǎn)和最低資本要求結(jié)合起來。相對(duì)于舊協(xié)議而言，其風(fēng)險(xiǎn)衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據(jù)自身情況選擇合適的風(fēng)險(xiǎn)衡量方法，以促使銀行不斷改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。
新巴塞爾資本協(xié)議中操作風(fēng)險(xiǎn)的涵義及衡量
巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)的定義是比較權(quán)威的一個(gè)，也就是巴賽爾新資本協(xié)議中的定義。根據(jù)此定義，操作風(fēng)險(xiǎn)指的是由于不充分的或失敗的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)，或者由于外部的事件所引起的直接或間接損失的風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)同時(shí)指出，這一界定包含了法律風(fēng)險(xiǎn)，但是并不包含策略性風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。
從廣義來說，操作風(fēng)險(xiǎn)可以分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要指由于內(nèi)部因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn)，包括程序風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和人員風(fēng)險(xiǎn)。程序風(fēng)險(xiǎn)又分為流程設(shè)計(jì)不合理和流程執(zhí)行不嚴(yán)格兩種情況；技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)包括系統(tǒng)失靈和系統(tǒng)漏洞兩種情況；人員風(fēng)險(xiǎn)包括操作失誤、違法行為(員工內(nèi)部欺詐或內(nèi)外勾結(jié))、違反用工法、關(guān)鍵人員流失等情況。外部風(fēng)險(xiǎn)主要是指外部因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn)。這些外部沖擊包括稅制和政治方面的變動(dòng)、監(jiān)管和社會(huì)環(huán)境的調(diào)整、競(jìng)爭(zhēng)者的行為和特性的變化等。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要與內(nèi)部控制效率或管理質(zhì)量有關(guān)，而外部風(fēng)險(xiǎn)與外部欺詐、突發(fā)事件以及銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不利變化等有關(guān)。
操作風(fēng)險(xiǎn)也存在量化困難，新協(xié)議第一稿并未提出任何計(jì)量方法。在充分聽取各方意見后，巴賽爾新資本協(xié)議，對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的衡量大致有三種方法：基本指數(shù)法，指以銀行過去3年內(nèi)的平均年總收入的一個(gè)固定比例來確定應(yīng)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的必需資本量；標(biāo)準(zhǔn)法，把銀行的業(yè)務(wù)分為8個(gè)不同領(lǐng)域：公司金融，交易，零售銀行，商業(yè)銀行，支付結(jié)算，服務(wù)，資產(chǎn)管理和零售經(jīng)紀(jì)，然后分別計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，再乘上某一固定比例得出所需資本量；高級(jí)測(cè)量方法，采用此法的銀行必須取得監(jiān)管層的同意，由銀行內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量系統(tǒng)用定性和定量的方法加以確定。高級(jí)測(cè)量方法的使用則需要一些特別的標(biāo)準(zhǔn)。如果銀行采用較高級(jí)的方法在沒有監(jiān)管層同意前不得轉(zhuǎn)為較簡(jiǎn)單的方法。在新巴塞爾資本協(xié)議的第二次征詢稿中，對(duì)高級(jí)計(jì)量法中內(nèi)部衡量法、損失分布法有比較詳細(xì)的描述，但在最終只是在“資格條款”中對(duì)使用高級(jí)計(jì)量法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本的銀行提出了嚴(yán)格的定性和定量的要求，并要求一定要得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。目前國(guó)際上只有少數(shù)跨國(guó)大銀行在使用或開發(fā)該計(jì)算方法。
我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的策略
政府應(yīng)加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的力度，使其與最低資本要求相結(jié)合
為了使操作風(fēng)險(xiǎn)的控制更具實(shí)際意義，就需要進(jìn)一步研究出金融機(jī)構(gòu)具體的行為準(zhǔn)則。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)令(2004年第2號(hào))公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中第一章總則中第五條明確規(guī)定“商業(yè)銀行資本應(yīng)抵御信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”。雖然暫時(shí)未將操作風(fēng)險(xiǎn)納入計(jì)算的范圍，在制度上減輕了商業(yè)銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的資本覆蓋壓力，但是也不可避免的放慢了商業(yè)銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理。建議對(duì)不同的商業(yè)銀行實(shí)行不同的操作風(fēng)險(xiǎn)要求。
探索操作風(fēng)險(xiǎn)控制與緩釋的方式
銀行在控制操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的同時(shí)，還可以采用各種方式控制和緩釋風(fēng)險(xiǎn)。包括避免、緩釋、保險(xiǎn)和承擔(dān)四種方式。其中保險(xiǎn)是目前國(guó)際活躍銀行使用最為普遍的操作風(fēng)險(xiǎn)緩釋方式，針對(duì)不同的操作風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品與之相對(duì)應(yīng)。傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品中的銀行一攬子保險(xiǎn)、錯(cuò)誤與遺漏保險(xiǎn)和經(jīng)理與高級(jí)職員責(zé)任險(xiǎn)等已經(jīng)被實(shí)踐證明是比較成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而且得到了廣泛的運(yùn)用。20世紀(jì)90年代中期至今，又開發(fā)了諸多新的保險(xiǎn)保障產(chǎn)品，諸如未授權(quán)交易保險(xiǎn)、電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)等。銀行操作風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)承保范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大，新的操作風(fēng)險(xiǎn)將不斷被納入保險(xiǎn)的范疇，保險(xiǎn)將作為銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)常性工具。目前國(guó)際上除了保險(xiǎn)以外，還有互惠資保險(xiǎn)基金、證券化、優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃也可作為操作風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的替代品。
完善銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)
根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理基本流程與組織設(shè)計(jì)原則，我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)采用分權(quán)化職能型的組織結(jié)構(gòu)，在總分行制的基礎(chǔ)上(以“總行一分行一支行”型結(jié)構(gòu)的銀行為例)，總行應(yīng)以操作風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略決策的制定和管理為主，同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的總體控制。總行管理操作風(fēng)險(xiǎn)的組織機(jī)構(gòu)應(yīng)包括：董事會(huì)、高級(jí)管理層、內(nèi)控制度管理委員會(huì)、稽核總局、操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量分析與評(píng)估部門、科技信息部門、教育培訓(xùn)部門、內(nèi)部授權(quán)管理部門、法律事務(wù)部門以及所有業(yè)務(wù)部門，其中稽核總局直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)。分行的機(jī)構(gòu)與總行基本一致，但不包括董事會(huì)，分行設(shè)立稽核分局，并直接向稽核總局負(fù)責(zé)。支行主要從操作層面控制操作風(fēng)險(xiǎn)，因此支行只設(shè)立業(yè)務(wù)部門，執(zhí)行總行和分行所制訂的制度和政策，支行不設(shè)稽核部門，只接受稽核總局或分局的檢查。
由于將操作風(fēng)險(xiǎn)納入到組織文化中成為風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要部分，培養(yǎng)操作風(fēng)險(xiǎn)文化對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理也是極其重要的。依靠教育培訓(xùn)部門對(duì)銀行所有業(yè)務(wù)人員加強(qiáng)培訓(xùn)，提高操作人員的業(yè)務(wù)能力、法律意識(shí)、制度觀念和道德水準(zhǔn)，降低一切因操作人員業(yè)務(wù)技能低、管理人員管理水平差或員工對(duì)政策、制度、法律不了解等原因所造成的操作風(fēng)險(xiǎn)。
積極開展操作風(fēng)險(xiǎn)的模型化研究
雖然目前國(guó)外對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理也還處于發(fā)展階段，但是通過量化方式衡量操作風(fēng)險(xiǎn)則是大勢(shì)所趨。國(guó)內(nèi)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的模型化發(fā)展基本處于零階段，這就造成操作風(fēng)險(xiǎn)的管理始終停留在內(nèi)部審計(jì)和主觀判斷的低層次上。把操作風(fēng)險(xiǎn)量化研究與控制框架結(jié)合起來才能為操作風(fēng)險(xiǎn)管理提供科學(xué)的依據(jù)，這是國(guó)際活躍銀行管理操作風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)，也是我國(guó)商業(yè)銀行的最終選擇。量化操作風(fēng)險(xiǎn)的首要工作就是要建立操作損失數(shù)據(jù)庫，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行自身都要按巴塞爾委員會(huì)的操作風(fēng)險(xiǎn)矩陣立即著手建立損失數(shù)據(jù)庫，積累損失資料。建立成功的損失數(shù)據(jù)庫從而為精確度量操作風(fēng)險(xiǎn)建立基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
2001年1月16日,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì))了巴塞爾新資本協(xié)議的征求意見稿(以下簡(jiǎn)稱新資本協(xié)議),計(jì)劃在2003年第4季度公布正式稿,2006年徹底取代現(xiàn)行的1988年協(xié)議。經(jīng)過多次測(cè)試和技術(shù)參數(shù)修正,巴塞爾委員會(huì)2003年4月底頒布了新資本協(xié)議征求意見第三稿,該稿已接近于最終稿,主要規(guī)定了資本的界定、資本充足率的計(jì)算、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量等內(nèi)容。對(duì)此國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)高度關(guān)注。
一、新資本協(xié)議中資本充足率的計(jì)算和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量解析
新資本協(xié)議資本的定義與1988年巴塞爾協(xié)議的規(guī)定相同,包括核心資本和附屬資本兩部分,資本充足率仍要求不低于8%,核心資本不低于4%。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義,除保留了1988年協(xié)議中信用風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定外,還把操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量范疇,并分別規(guī)定了以內(nèi)部評(píng)級(jí)為主的不同的計(jì)量方法。新資本協(xié)議的關(guān)鍵是,通過資本優(yōu)惠,鼓勵(lì)商業(yè)銀行采取先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法,以達(dá)到提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平的目的。
資本充足率的公式為:
資本充足率=資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)
=(核心資本+附屬資本)/[信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)+(市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所需資本+操作風(fēng)險(xiǎn)所需資本)×12.5]
對(duì)資本充足率的分子部分,即資本的計(jì)量非常簡(jiǎn)單,只要弄清楚資本的定義即可。而分母的計(jì)量相當(dāng)復(fù)雜,需要分別計(jì)算各種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),并采取不同的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。
(一)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量
新資本協(xié)議將銀行資產(chǎn)分為公司貸款、國(guó)家(又譯稱主權(quán))貸款、銀行同業(yè)、零售貸款、專項(xiàng)貸款、股權(quán)投資等6類。
對(duì)商業(yè)銀行影響最大的公司貸款、國(guó)家貸款、銀行同業(yè)等,新資本協(xié)議規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)(IRB)初級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)(IRB)高級(jí)法等由低到高3種不同的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法,允許符合條件的銀行自主選擇不同的計(jì)量方法,但采取高一級(jí)方法的商業(yè)銀行比采取低一級(jí)方法的商業(yè)銀行能夠獲得更大的自主權(quán)和更多的資本優(yōu)惠。而對(duì)零售貸款,則只允許采取內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法,商業(yè)銀行不必計(jì)算單筆的風(fēng)險(xiǎn)敞口,但需要計(jì)算一攬子同類風(fēng)險(xiǎn)敞口的估計(jì)值。
一是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法的特點(diǎn)是采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確定資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重,適用于復(fù)雜程度不高的銀行。標(biāo)準(zhǔn)法下信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)等于信用風(fēng)險(xiǎn)敞口(EAD)
與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確定的客戶風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重乘積。風(fēng)險(xiǎn)敞口是指由于債務(wù)人的違約所導(dǎo)致的可能承受風(fēng)險(xiǎn)的信貸業(yè)務(wù)余額。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(如穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司等)根據(jù)客戶的相關(guān)信息評(píng)定,分為0%、10%、20%、50%、100%和150%六級(jí)。
二是內(nèi)部評(píng)級(jí)(IRB)初級(jí)法和高級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法的特點(diǎn)在于資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重主要由商業(yè)銀行根據(jù)自己對(duì)客戶的信用評(píng)級(jí)確定。在內(nèi)部評(píng)級(jí)(IRB)法中,風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)等于風(fēng)險(xiǎn)敞口(EAD)與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的乘積。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和期限(M)3個(gè)因素確定。違約概率是指未來一段時(shí)間內(nèi)借款人發(fā)生違約的可能性;違約損失率指預(yù)期違約損失占風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)敞口的百分比,與資產(chǎn)的交易特征有關(guān),如是否有抵押品。違約概率、違約損失率與期限M參數(shù)調(diào)整一起計(jì)算出風(fēng)險(xiǎn)敞口的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。如果違約概率由商業(yè)銀行確定,其他參數(shù)由監(jiān)管部門確定,則該內(nèi)部評(píng)級(jí)方法稱為初級(jí)法或基礎(chǔ)法,如果參數(shù)均由商業(yè)銀行確定,則該內(nèi)部評(píng)級(jí)方法稱為高級(jí)法。
(二)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量
市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指在一段時(shí)期內(nèi)由于匯率和利率的變化所造成金融工具的市場(chǎng)價(jià)格下降的風(fēng)險(xiǎn)。新資本協(xié)議包括債務(wù)衍生產(chǎn)品、股權(quán)衍生產(chǎn)品和外匯衍生產(chǎn)品等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求,商業(yè)銀行要運(yùn)用金融工程技術(shù)把股權(quán)、利率和匯率三大類衍生產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的基礎(chǔ)工具即股票、債券和貨幣,然后將轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)工具分別按照三套不同計(jì)算規(guī)則計(jì)量,另外鼓勵(lì)銀行采用自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理模型。
(三)操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量
操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。新資本協(xié)議要求商業(yè)銀行考慮操作風(fēng)險(xiǎn)并相應(yīng)配置資本,規(guī)定了三種不同的操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法:一是基本指標(biāo)法,所需資本等于商業(yè)銀行前三年總收入的平均值乘以0.15的系數(shù)。二是標(biāo)準(zhǔn)法,銀行根據(jù)每一產(chǎn)品線總收入乘以委員會(huì)規(guī)定的幾項(xiàng)特定系數(shù)計(jì)算出各產(chǎn)品線的資本要求,然后加總即等于需要抵御操作風(fēng)險(xiǎn)總資本。三是高級(jí)計(jì)量法,銀行可以運(yùn)用自己的風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)。
二、新資本協(xié)議實(shí)施對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的影響評(píng)估
從資本充足率計(jì)算和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量的純技術(shù)角度分析,嚴(yán)格實(shí)施新資本協(xié)議將使國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行面臨巨大的壓力和考驗(yàn)。
首先,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行缺少短期內(nèi)實(shí)施先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的必要支撐。新資本協(xié)議通過資本優(yōu)惠鼓勵(lì)銀行采取更為先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法,允許銀行通過內(nèi)部評(píng)級(jí)確定風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)計(jì)量加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。與該協(xié)議規(guī)定的內(nèi)部評(píng)級(jí)法必須達(dá)到的九個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)相比,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行至少在以下方面存在較大差距:一是資產(chǎn)尚未進(jìn)行公司、國(guó)家、銀行、零售貸款、專項(xiàng)貸款、股權(quán)投資等方面的細(xì)分;二是評(píng)級(jí)體系仍實(shí)行一逾雙呆四級(jí)分類法和五級(jí)分類法,離先進(jìn)銀行十級(jí)以上分類方法有較大差距;三是沒有成熟的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型,信用評(píng)價(jià)仍以定性分析為主,且社會(huì)信用體系不健全,客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性較差;四是MIS信息系統(tǒng)不能滿足復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量要求(這一點(diǎn)顯得尤為關(guān)鍵);五是內(nèi)部評(píng)級(jí)尚未應(yīng)用于信貸決策、資本配置、貸款定價(jià)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效考核等方面;六是缺乏以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的資本資源配置機(jī)制。因此,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行缺乏盡快實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的必要基礎(chǔ),再加上缺少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)工程技術(shù)和操作風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型,實(shí)施新資本協(xié)議將使國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不能享受與國(guó)外先進(jìn)銀行同樣的資本優(yōu)惠。
其次,資本充足率的倒逼效應(yīng)將對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展形成壓力。按照新資本協(xié)議要求,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)為不同的風(fēng)險(xiǎn)敞口配置相應(yīng)的最低資本,但國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的資本充足率水平普遍較低,不能為風(fēng)險(xiǎn)敞口提供足夠的資本支撐,風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模與資本匹配失衡。同時(shí),由于短期內(nèi)不能實(shí)施先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行享受不到更多的資本優(yōu)惠,資本充足率水平與國(guó)外先進(jìn)銀行相比差距會(huì)進(jìn)一步拉大。根據(jù)資本充足率的計(jì)算公式,要提高資本充足率,一是要提高資本的數(shù)量,二是要降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模。當(dāng)前情形下,商業(yè)銀行補(bǔ)充資本的渠道相當(dāng)有限,短期內(nèi)不可能通過注入資本大幅度提高資本充足水平。在分子(資本)已定的情況下,就必須在分母上做文章,主要是降低信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模。資本充足率的這種逆向配置幾乎意味著國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行降低風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模的途徑就是降低信貸規(guī)模,甚至是減少和放棄一些優(yōu)質(zhì)客戶的信貸規(guī)模,造成在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)劣勢(shì)。
再次,新資本協(xié)議實(shí)施將考驗(yàn)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的收益質(zhì)量。新資本協(xié)議吸收了“風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值”的概念,主要是RAROC方法(即風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資本收益),其計(jì)算公式是RAROC=(收益—經(jīng)營(yíng)成本—預(yù)期損失)/經(jīng)濟(jì)資本,其中預(yù)期損失是根據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等不同風(fēng)險(xiǎn)類型計(jì)算出的損失預(yù)期值。RAROC與當(dāng)前收益的計(jì)算方法的最大不同,在于將未來可預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)損失量化為當(dāng)期成本,直接對(duì)當(dāng)期收益進(jìn)行調(diào)整,使銀行的收益與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)直接掛鉤。在加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)數(shù)量較大的情況下,按照RAROC方法評(píng)價(jià)將會(huì)降低國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的收益水平。
最后,風(fēng)險(xiǎn)管理理念的落后和專業(yè)人才的匱乏。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行缺失風(fēng)險(xiǎn)管理文化,缺乏系統(tǒng)完整的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略和全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念,風(fēng)險(xiǎn)管理的組織體系垂直性、獨(dú)立性不夠,效率不高,風(fēng)險(xiǎn)管理人員不足,實(shí)施IRB法必須的宏觀經(jīng)濟(jì)專家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家、金融工程師、財(cái)務(wù)分析師、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家等專家隊(duì)伍匱乏。
三、國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)策略
盡管新資本協(xié)議給國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行帶來了巨大的壓力和挑戰(zhàn),但必須引起我們注意的是,資本充足率是衡量商業(yè)銀行安全性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)而不是惟一標(biāo)準(zhǔn),國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不能惟“資本充足率論”,產(chǎn)生恐慌心理和“泛危險(xiǎn)”思想,單純?yōu)闈M足資本充足率的計(jì)算公式而降低資產(chǎn)規(guī)模,或者放棄正常的有質(zhì)量的業(yè)務(wù)拓展,而要結(jié)合國(guó)內(nèi)金融的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,對(duì)新資本協(xié)議的影響做出整體判斷。國(guó)內(nèi)銀行由于大多屬國(guó)有銀行,有國(guó)家信用作為隱性支撐,相對(duì)提高了銀行的安全性。同時(shí)由于新資本協(xié)議過多體現(xiàn)出對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益,未經(jīng)評(píng)級(jí)的企業(yè)即使是優(yōu)質(zhì)企業(yè)其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)也較高,因此國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)當(dāng)以積極的心態(tài)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),把新資本協(xié)議的實(shí)施作為提高經(jīng)營(yíng)管理水平的重要手段,抓好業(yè)務(wù)拓展,為提高資本充足率贏得更多的機(jī)會(huì)和空間。
(一)積極吸收新資本協(xié)議倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念
一是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。全面風(fēng)險(xiǎn)管理在宏觀管理層面上要求有統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略、統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理制度、統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理文化。在微觀操作層面上不但要重視對(duì)傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)的管理,而且要全面考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)因素的管理。風(fēng)險(xiǎn)管理必須逐步應(yīng)用于信貸決策、資本配置、貸款定價(jià)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效考核等方面,貫穿于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理的全過程。
二是“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”的理念。風(fēng)險(xiǎn)伴隨著商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的全過程,+現(xiàn)代商業(yè)銀行與其說是在經(jīng)營(yíng)貨幣,不如說是在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。近年來國(guó)際上發(fā)生的一系列震驚世界的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)事件,表明銀行若不顧風(fēng)險(xiǎn)管理而一味追求資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張和短期盈利增加,即使資本充足率達(dá)到或超過8%的指標(biāo),最終也難以避免破產(chǎn)倒閉的命運(yùn)。只有重視風(fēng)險(xiǎn)管理并成功控制風(fēng)險(xiǎn),才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存并發(fā)展。
三是“風(fēng)險(xiǎn)管理是銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力”的觀念。商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力由業(yè)務(wù)開拓能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力構(gòu)成。在激烈的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,風(fēng)險(xiǎn)管理水平越高意味著識(shí)別和抓住機(jī)會(huì)的能力越強(qiáng),越能增加盈利并更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
四是“風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益”的經(jīng)營(yíng)價(jià)值觀念。將“風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值”引入盈利水平管理,即銀行的當(dāng)期收益扣除經(jīng)計(jì)量的預(yù)期損失,據(jù)以測(cè)算各種收益率,促進(jìn)其長(zhǎng)期持續(xù)盈利能力的增強(qiáng)。
[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；全面風(fēng)險(xiǎn)管理；信用風(fēng)險(xiǎn)
[中圖分類號(hào)]F830.45 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-2670(2009)02-0020-03
近日，銀監(jiān)會(huì)在中國(guó)銀行業(yè)新資本協(xié)議實(shí)施高層指導(dǎo)委員會(huì)第一次會(huì)議上明確，新資本協(xié)議實(shí)施的制度將在2008年、2009年準(zhǔn)備和測(cè)試，2010年起監(jiān)管部門開始接受商業(yè)銀行的實(shí)施申請(qǐng)，銀行推行基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念正當(dāng)其時(shí)。
一、巴塞爾新資本協(xié)議
1987年12月10日，國(guó)際清算銀行(BIS)在瑞士巴塞爾召開了包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、比利時(shí)、加拿大和瑞典(十國(guó)集團(tuán))以及里斯本和瑞士在內(nèi)的12國(guó)中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議，其下的巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)(the Basel Committee nnBanking Supervision)于1988年提出以規(guī)范信用風(fēng)險(xiǎn)為主的“統(tǒng)一計(jì)量資本和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議”，對(duì)銀行的資本比率、資本結(jié)構(gòu)、各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等方面作了統(tǒng)一規(guī)定。然而，此協(xié)議存在著諸多不足，主要表現(xiàn)在粗線條的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不能精確地把資本與銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)密切地結(jié)合在一起，未能從監(jiān)管上為銀行改善自己的風(fēng)險(xiǎn)管理水平提供激勵(lì)；在計(jì)算資本充足率時(shí)，對(duì)所有的企業(yè)，無論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均為100％；沒有充分認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)緩解技術(shù)的作用，例如抵押和保證。有鑒于此，巴塞爾委員會(huì)不斷修改完善協(xié)議，于1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)”(簡(jiǎn)稱新協(xié)議)；其后，在廣泛征求各國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局意見的基礎(chǔ)上，新協(xié)議又經(jīng)過多次修改，于2004年6月公布正式稿，并計(jì)劃從2006年底開始在成員國(guó)推廣實(shí)施。
新協(xié)議由三大支柱組成，分別從資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度、監(jiān)管者角度以及投資者角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、計(jì)量方法以及風(fēng)險(xiǎn)防范方式等做出了更加全面系統(tǒng)的闡述。
第一支柱：最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險(xiǎn)的范圍確定為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三方面，并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。
關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，新協(xié)議提出了兩種基本方法：第一種是標(biāo)準(zhǔn)法；第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率；當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以便銀行根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇。
第二支柱：監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解情況、風(fēng)險(xiǎn)管理情況、所在市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的可靠性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到要求，在其資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。
第三支柱：市場(chǎng)約束(投資者角度)。它是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn)，其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)健。新協(xié)議充分肯定了市場(chǎng)具有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，市場(chǎng)獎(jiǎng)懲機(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了市場(chǎng)約束的有效實(shí)施，必須要建立和完善銀行信息披露制度。
新巴塞爾協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)考察更廣泛、全面、靈活。它摒棄舊協(xié)議“一刀切”式的監(jiān)管框架，為銀行提供了更多的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方式，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平等靈活地進(jìn)行選擇。同時(shí)，新協(xié)議提供的衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法具有更高的敏感性和準(zhǔn)確性，從而能夠更為有效地確保監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。此外，新協(xié)議重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)約束，這使銀行經(jīng)營(yíng)更加透明。隨著銀行一系列敏感信息被定期、強(qiáng)制地披露，公眾能夠更為準(zhǔn)確地了解銀行的清償能力，充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，保證銀行經(jīng)營(yíng)的合法、高效、透明，同時(shí)也有效避免了由于信息不對(duì)稱給客戶造成的損失。為達(dá)到新協(xié)議的要求，銀行必須將構(gòu)建自身全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系作為今后的工作重點(diǎn)。
二、全面風(fēng)險(xiǎn)管理
通常情況下，風(fēng)險(xiǎn)管理是指銀行識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制所承擔(dān)的各類風(fēng)險(xiǎn)的全過程。其大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一，20世紀(jì)80年代，由于信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)大量倒閉，結(jié)果是產(chǎn)生了“巴塞爾協(xié)議”對(duì)資本充足性管理的理論與實(shí)踐。第二，20世紀(jì)90年代以后，隨著衍生金融工具及交易的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益突顯，其結(jié)果是出現(xiàn)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量新方法VAR(風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值方法)。第三，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念、方法與模式需要重新設(shè)計(jì)，于是全面風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)運(yùn)而生。
全面風(fēng)險(xiǎn)管理始于20世紀(jì)90年代中后期，其內(nèi)在推動(dòng)力主要有二：其一是金融風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素多樣化，各銀行都會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)控制措施不當(dāng)而發(fā)生損失，有的案例損失金額巨大；其二是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模型和風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)日趨成熟，尤其是信用風(fēng)險(xiǎn)和操作性風(fēng)險(xiǎn)量化取得了較大突破，全面風(fēng)險(xiǎn)管理具備可行性。
全面風(fēng)險(xiǎn)管理是指統(tǒng)一集中管理整個(gè)機(jī)構(gòu)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這是一種思想或理論，而不是具體的風(fēng)險(xiǎn)管理方法或技術(shù)，是基于風(fēng)險(xiǎn)一體化的基礎(chǔ)，采用一致的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量并加總這些風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀行而言，全面風(fēng)險(xiǎn)管理就是銀行為了達(dá)到經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，由董事會(huì)推動(dòng)和參與，由具體業(yè)務(wù)和管理部門實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理程序。該程序貫徹于戰(zhàn)略制定和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)，覆蓋各風(fēng)險(xiǎn)類別和業(yè)務(wù)單元，目的在于將風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍內(nèi)，并實(shí)現(xiàn)銀行利潤(rùn)目標(biāo)。其內(nèi)涵包括：一要覆蓋全面的風(fēng)險(xiǎn)因素，這些因素來自不同風(fēng)險(xiǎn)種類(信用、市場(chǎng)、操作、流動(dòng)性及其他風(fēng)險(xiǎn))、不同地理區(qū)域、不同業(yè)務(wù)部門和不同的管理層面；二是強(qiáng)調(diào)從銀行整體的角度對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行全面的匯總和整合，但不是簡(jiǎn)單羅列和匯總。
三、基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系
從2007年起，主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)將開始實(shí)施新巴塞爾資本協(xié)議，因此有許多銀行已經(jīng)開始全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐。盡管全面風(fēng)險(xiǎn)管理不存在統(tǒng)一的模式，但由于其覆蓋面廣，技術(shù)復(fù)雜，整合程度高，信息傳遞頻繁，因此要求銀行合理設(shè)計(jì)組織架構(gòu)，優(yōu)化職能配置。具體而言，應(yīng)該包括如下若干要素：
1 構(gòu)建全員化的風(fēng)險(xiǎn)管理文化
風(fēng)險(xiǎn)管理文化決定銀行經(jīng)營(yíng)管理過程中的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和經(jīng)營(yíng)模式，它影響著銀行業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。要建立風(fēng)險(xiǎn)管理文化就是要倡導(dǎo)和強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹立囊括各個(gè)部門、各項(xiàng)業(yè)務(wù)、各種產(chǎn)品的全員化的風(fēng)險(xiǎn)管理理念。一些金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的歷史和經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)險(xiǎn)管理文化是內(nèi)部控制體系中的“軟因素”，在銀行經(jīng)營(yíng)管理中占有十分重要的地位。落后的企業(yè)文化尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理文化往往是金融業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理上出現(xiàn)問題甚至失敗根源。因此，銀行應(yīng)當(dāng)針對(duì)“巴塞爾新資本協(xié)議”建立學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)，重點(diǎn)加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提倡和培育風(fēng)險(xiǎn)管理文化、鼓勵(lì)銀行各部門對(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)管理與新巴塞爾協(xié)議進(jìn)行研究，逐漸形成一種全員化的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念。積極推行涵蓋事前預(yù)測(cè)、事中管理、事后處置的全過程風(fēng)險(xiǎn)管理行為，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)打下良好基礎(chǔ)。
2 構(gòu)建全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系
行為組織學(xué)告訴我們：組織結(jié)構(gòu)是企業(yè)的“經(jīng)脈”，是保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性制度因素。為了提高風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)確性和針對(duì)性，職能配置往往要與業(yè)務(wù)單元緊密結(jié)合；為了增強(qiáng)管理的有效性，又必須在整個(gè)銀行層面上進(jìn)行快速整合，這就需要管理架構(gòu)存在強(qiáng)大的綜合和集中能力，這種集中包括風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的集中、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的集中、限額管理的集中等等，因此就需要構(gòu)建一套全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。
結(jié)合我國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐，全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系應(yīng)將高級(jí)管理層、首席風(fēng)險(xiǎn)官、風(fēng)險(xiǎn)管理部、風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)及風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理等全面囊括進(jìn)去，實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)，保證風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施效果。具體組織模式不一而足，下面所示組織模式僅供參考。
3 應(yīng)用先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)
新資本協(xié)議中包含了三種方法：標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法。
(1)標(biāo)準(zhǔn)法(Standard Approach)。新資本協(xié)議對(duì)不同的信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的加以區(qū)分，主要有國(guó)家、銀行、公司風(fēng)險(xiǎn)等。同時(shí)按照不同信用等級(jí)，給予了不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。例如，對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)不再一視同仁皆為100％的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而是依據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予的評(píng)級(jí)，分別賦予不同的權(quán)重。此外，新協(xié)議要求進(jìn)行國(guó)家信用評(píng)級(jí)，并鼓勵(lì)采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果。但在使用外部信用評(píng)級(jí)時(shí)，不允許使用者僅將信用評(píng)級(jí)結(jié)果納入風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算，而是要深入了解并復(fù)核外部評(píng)級(jí)的方法及結(jié)果。
(2)初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Foundation Internal Ratings Based Approach)。新資本協(xié)議規(guī)定銀行運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法估計(jì)借款人資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要遵守嚴(yán)格的方法和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，針對(duì)不同的貸款種類要采用差別的分析架構(gòu)，如公司貸款損失與消費(fèi)性貸款損失等。使用初級(jí)評(píng)級(jí)法的銀行需評(píng)估借款人的違約概率(PD)，并將其結(jié)果轉(zhuǎn)換成未來可能發(fā)生損失的金額。如果銀行采用自己的評(píng)級(jí)體系來計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，必須由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查，并通過批準(zhǔn)，而且應(yīng)嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)披露的規(guī)定。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，銀行被允許按照監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使用其內(nèi)部評(píng)級(jí)法估算違約概率(PD)，而其他要素則由監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供。
關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議；部評(píng)級(jí)法；加拿大銀行；資本節(jié)約效應(yīng)：探析
中圖分類號(hào)：F833 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2009)03-0061-05
一、加拿大銀行業(yè)實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議概況
2007年11月1日，加拿大正式實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。加拿大金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管局(Office of Superintendentof Financial Institute Canada，OSFI)基于巴塞爾新資本協(xié)議的要求對(duì)加拿大銀行設(shè)定法定資本充足水平。與巴塞爾新資本協(xié)議的要求相同，資本金的核算分為兩級(jí)。第一級(jí)資本，即核心資本指資本構(gòu)成中主要包括普通股股東權(quán)益和大部分不能轉(zhuǎn)換為普通股的非累積優(yōu)先股部分，以及創(chuàng)新資本類工具中滿足轉(zhuǎn)股條件的部分。第二級(jí)資本，即附屬資本主要包括次級(jí)債券，信托次級(jí)票據(jù)，無法進(jìn)入核心資本的創(chuàng)新資本類工具部分，以及一般貸款損失準(zhǔn)備中滿足條件的部分。OSFI規(guī)定，商譽(yù)和凈無形資產(chǎn)從核心資本中扣除。與內(nèi)部評(píng)級(jí)法資產(chǎn)相關(guān)的準(zhǔn)備金差額的50％也從核心資本中扣除。
巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)核心資本充足率及資本充足率的要求分別是4％和8％，OSFI要求加拿大從事存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)必須保持核心資本充足率及資本充足率分別在7％和10％以上。除了核心資本充足率及資本充足率要求外，加拿大銀行必須確保其資產(chǎn)／資本倍數(shù)指標(biāo)不能超過OSFI規(guī)定的上限。
二、加拿大銀行實(shí)施高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)情況
OSFI要求銀行使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)。作為巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施程序的一部分，加拿大銀行必須向OSFI證明其已經(jīng)達(dá)到信用風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要求并且提供高質(zhì)量且準(zhǔn)確的資本監(jiān)控報(bào)告。2007年年內(nèi)OSFI對(duì)加拿大銀行實(shí)施高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了詳盡的審查和批準(zhǔn)。以下以加拿大五大銀行之一的加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行(Canadian Imoerial Bank ofCommerce，以下簡(jiǎn)稱CIBC)為例說明加拿大銀行實(shí)施高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的詳細(xì)情況。
(一)信用風(fēng)險(xiǎn)衡量及控制程序
CIBC對(duì)銀行重要性資產(chǎn)采用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的申請(qǐng)文件于2007年10月31日提交給OSFI并于2007年12月31日獲得正式批準(zhǔn)。銀行針對(duì)非重要性資產(chǎn)仍采用標(biāo)準(zhǔn)法評(píng)級(jí)，一旦適用于標(biāo)準(zhǔn)法評(píng)級(jí)下的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為重要性資產(chǎn)。CIBC將根據(jù)OSFI的要求將其轉(zhuǎn)換為高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法進(jìn)行衡量。
在CIBC信貸審批程序由總行統(tǒng)一控制，所有重要的貸款申請(qǐng)需提交與業(yè)務(wù)部門完全獨(dú)立的信用風(fēng)險(xiǎn)管理部門。某些情況下，貸款申請(qǐng)需提交風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)批準(zhǔn)。經(jīng)過初步批準(zhǔn)后，個(gè)別信用風(fēng)險(xiǎn)暴露將會(huì)通過正式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程進(jìn)行繼續(xù)監(jiān)測(cè)，包括至少每年一次的評(píng)級(jí)審查。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)較高的賬戶需被密切監(jiān)測(cè)并至少每季度審查一次。信貸分析小組對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)貸款進(jìn)行每日管理，最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于公司、和銀行暴露，按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法初級(jí)法規(guī)定，銀行必須自己估計(jì)每類借款人相對(duì)應(yīng)的違約概率，但對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)要素必須使用監(jiān)管當(dāng)局的估計(jì)值。其他的風(fēng)險(xiǎn)要素是違約損失率、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露和期限。按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法高級(jí)法規(guī)定，銀行必須自己估計(jì)違約概率、違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露，必須自己估計(jì)期限。對(duì)零售暴露，銀行必須自己估計(jì)違約概率、違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露。零售資產(chǎn)的初級(jí)法和高級(jí)法之間沒有區(qū)別。
CIBC使用量化分析模型來輔助內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)。內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)主要通過對(duì)內(nèi)部和外部的信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。它們?yōu)橘Y產(chǎn)質(zhì)量管理、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、定價(jià)以及經(jīng)濟(jì)資本(economic capital)計(jì)算提供支持。如同巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法所要求的，CIBC主要使用以下三個(gè)參數(shù)測(cè)算信用風(fēng)險(xiǎn)：違約暴露(EAD)、違約概率(PD)、違約損失率(LGD)。
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)及使用參數(shù)進(jìn)行評(píng)級(jí)的過程由財(cái)資和風(fēng)險(xiǎn)管理部門(Treasury and Risk Management，TRM)進(jìn)行監(jiān)控，每年進(jìn)行審核。測(cè)算風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的模型由TRM核準(zhǔn)小組進(jìn)行獨(dú)立的批準(zhǔn)和確認(rèn)。該小組與涉及該風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的業(yè)務(wù)部門和模型研發(fā)設(shè)計(jì)部門都是相互獨(dú)立的。
CIBC估計(jì)出這三項(xiàng)主要輸入?yún)?shù)后，將應(yīng)用于OS-F1規(guī)定的公式，以決定某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)暴露的最低資本要求。雖然銀行自己估算這些主要參數(shù)，估計(jì)值必須嚴(yán)格以歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù)，使用的步驟和控制措施要報(bào)OSFI批準(zhǔn)，估計(jì)值結(jié)果必須準(zhǔn)確反映風(fēng)險(xiǎn)狀況。
(二)違約暴露(EAD)
巴塞爾新資本協(xié)議要求采用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行，必須對(duì)每個(gè)表內(nèi)項(xiàng)和表外項(xiàng)估計(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露。估計(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的標(biāo)準(zhǔn)必須是合理的、直覺的，并且表示銀行相信這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是估計(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露重要因素。這種選擇必須有銀行可信的內(nèi)部分析來支持，銀行在估計(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露過程中必須采用全部相關(guān)信息。
表1說明了CIBC表內(nèi)和表外項(xiàng)目的違約暴露(EAD)情況。從表1可以看出，CIBC的工商和政府貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露占總信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的56.38％，其中公司風(fēng)險(xiǎn)暴露占23.18％，風(fēng)險(xiǎn)暴露占6.13％，銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露占27.06％。零售貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露占總信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的39.53％。CIBC公司風(fēng)險(xiǎn)暴露占比略低，其他違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的分布占比大致相同。CIBC在加拿大銀行中具有一定的代表性，加拿大銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)違約暴露分布情況均類似，工商和政府貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露均占總信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的60％左右，其中風(fēng)險(xiǎn)暴露占比較少，主要部分是公司風(fēng)險(xiǎn)暴露和銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露，零售貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露中房地產(chǎn)抵押個(gè)人貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露占比最大，約20％左右。
(三)違約概率(PD)
1 工商和政府貸款暴露的違約概率。使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的工商和政府貸款包括企業(yè)，和銀行。CIBC對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)暴露進(jìn)行單獨(dú)評(píng)估并根據(jù)銀行測(cè)算的違約概率給與評(píng)級(jí)。在某些情況下，如果存在第三方擔(dān)保人，則貸款人和擔(dān)保人都將被評(píng)估。作為其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方法的一部分，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程也包括了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露外部評(píng)級(jí)的審查。表2說明了CIBC使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法和使用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)之間的關(guān)聯(lián)。
CIBC對(duì)其利率、外匯、股票、商品和信貸衍生產(chǎn)品交易及對(duì)沖和資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)分析交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)暴露。交易對(duì)手違約概率的測(cè)算一定程度上與直接貸款業(yè)
務(wù)相似。銀行對(duì)于每一個(gè)衍生產(chǎn)品交易的交易對(duì)手預(yù)期的違約損失建立了一個(gè)評(píng)估調(diào)整方法。預(yù)期違約損失也是測(cè)算違約概率、違約暴露等參數(shù)的一個(gè)條件。
表3說明了工商和政府貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)資產(chǎn)的信用質(zhì)量。相關(guān)數(shù)據(jù)未考慮提取信用風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備金，但考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋、金融擔(dān)保估值調(diào)整和回購協(xié)議的抵押擔(dān)保。
從表3可以看出，企業(yè)暴露的貸款質(zhì)量明顯低于暴露和銀行暴露，CIBC內(nèi)部給予0-47分投資級(jí)別的企業(yè)暴露只占企業(yè)暴露總額的59.4％，而給予51-67分非投資級(jí)別的企業(yè)暴露占38.2％。
2 零售貸款暴露的違約概率。使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的零售資產(chǎn)的主要特征是大量相對(duì)數(shù)額較小的風(fēng)險(xiǎn)暴露，主要包括：個(gè)人房地產(chǎn)抵押貸款(包括住房按揭、以住房財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的個(gè)人貸款)、合格的循環(huán)零售風(fēng)險(xiǎn)暴露(信用卡和無抵押信用貸款)，其他零售風(fēng)險(xiǎn)暴露(非住房抵押貸款、學(xué)生貸款等)。這些風(fēng)險(xiǎn)暴露被作為一致的風(fēng)險(xiǎn)暴露通過信用評(píng)分、計(jì)算機(jī)建立模型等統(tǒng)計(jì)技術(shù)進(jìn)行評(píng)級(jí)。
表4說明了違約概率區(qū)間和不同風(fēng)險(xiǎn)水平之間的關(guān)系。
表5說明了零售資產(chǎn)的信用質(zhì)量，相關(guān)數(shù)據(jù)未考慮信用風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備，但考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋。531億美元的有擔(dān)保的居民住房按揭和學(xué)生貸款重分類至暴露或公司暴露。零售貸款暴露包括了39.47億美元的中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露。
零售貸款違約暴露的違約概率區(qū)間分類同工商和政府貸款暴露的違約概率區(qū)間不同，比較而言，對(duì)工商和政府貸款暴露進(jìn)行內(nèi)部評(píng)分的體系更為系統(tǒng)和復(fù)雜。從上表可以看出，違約概率超過10％的違約暴露只占總零售貸款違約暴露的1.8％，絕大多數(shù)是違約概率2％以下的違約概率低級(jí)別以下的風(fēng)險(xiǎn)暴露，其中個(gè)人房地產(chǎn)抵押貸款違約概率低級(jí)別以下風(fēng)險(xiǎn)暴露占該類別的99.6％，合格的循環(huán)零售風(fēng)險(xiǎn)暴露違約概率低級(jí)別以下占比約為84.5％。
(四)違約損失率(LGD)
CIBC未公布其對(duì)違約損失率的測(cè)算。根據(jù)新巴塞爾資本協(xié)議初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的規(guī)定，對(duì)非認(rèn)定的抵押品擔(dān)保的公司、和銀行的高級(jí)債權(quán)規(guī)定45％的違約損失率。對(duì)公司、和銀行的全部次級(jí)債權(quán)規(guī)定75％的違約損失率。
而高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法沒有明確給定違約損失率數(shù)值，允許銀行在滿足最低要求的前提下，對(duì)公司暴露、暴露和銀行暴露使用自己估計(jì)的違約損失率。違約損失率按違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的百分比計(jì)量。
在分析違約損失率時(shí)，銀行必須考慮借款人的風(fēng)險(xiǎn)和抵押品風(fēng)險(xiǎn)或抵押品提供方風(fēng)險(xiǎn)之間的相互依賴程度。估計(jì)違約損失率必須在歷史清償率的基礎(chǔ)上，使用時(shí)不必只依據(jù)抵押品估計(jì)的市值。對(duì)已經(jīng)違約貸款的具體情況，銀行必須根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況和貸款的法律地位，最妥善地估計(jì)每筆貸款的預(yù)期損失。為了估計(jì)銀行的違約損失率，違約借款人的清收費(fèi)用，包括逾期償還的費(fèi)用，可以當(dāng)作清收處理。未償付的逾期的費(fèi)用，一定程度上已經(jīng)在銀行的損益表中資本化了，必須加到銀行的貸款或損失上。
三、加拿大銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法前后資本要求的變化
實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法會(huì)不會(huì)導(dǎo)致資本要求的增加一直以來就是業(yè)界爭(zhēng)論的話題。2004年，美聯(lián)儲(chǔ)采用高級(jí)評(píng)級(jí)法對(duì)26家大型商業(yè)銀行進(jìn)行了定量影響測(cè)試，根據(jù)測(cè)試結(jié)果，資本節(jié)約效應(yīng)非常明顯。該測(cè)算結(jié)果表明，與現(xiàn)行資本充足率計(jì)算方法相比，根據(jù)高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法，26家大型商業(yè)銀行的監(jiān)管資本要求平均下降了15.5％，超過半數(shù)的銀行資本要求下降幅度超過26％。但是各國(guó)的新協(xié)議實(shí)施影響分析有一定的不確定性。目前各國(guó)定量影響測(cè)算反映的僅是靜態(tài)分析結(jié)果，新協(xié)議的真實(shí)全面影響只有待銀行評(píng)級(jí)系統(tǒng)正式運(yùn)行時(shí)才能獲得。
加拿大銀行自2008財(cái)政年度初開始實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。表6顯示加拿大五大主要銀行(加拿大皇家銀行(RBC)、加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行(CIBC)、蒙特利爾銀行(BMO)、加拿大道明銀行(TD Bank)、加拿大豐業(yè)銀行(Scotiabank))2008財(cái)年第一季度的主要財(cái)務(wù)表現(xiàn)，可以看到，受美國(guó)次貸危機(jī)的影響，CIBC第一季度虧損了14.6億加元，主要因向美國(guó)債券擔(dān)保機(jī)構(gòu)ACA金融擔(dān)保集團(tuán)購買的信用保險(xiǎn)而計(jì)提22.8億加元損失，向其他金融擔(dān)保公司購買的信用保險(xiǎn)計(jì)提6.26億加元。其他各銀行在實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的2008財(cái)年第一季度中盈利能力基本穩(wěn)定。
在2008財(cái)年第一季度，六家銀行均采用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部評(píng)級(jí)法與信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求之間的關(guān)系在未來更長(zhǎng)的時(shí)間里將能夠進(jìn)行詳盡的量化分析。OSFI也制定了2008年至2011年的監(jiān)測(cè)計(jì)劃，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)巴塞爾新資本協(xié)議系統(tǒng)的運(yùn)作情況以及第一支柱信用風(fēng)險(xiǎn)管理與銀行內(nèi)部資本充足測(cè)算程序。
表7比較了加拿大五大主要銀行2008財(cái)年第一季度資本充足變化情況，其中部分銀行進(jìn)行了雙軌制披露，即截至2008年1月31日同時(shí)根據(jù)巴塞爾新舊資本協(xié)議核算的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本和資本充足率：
1 加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行(CIBC)。從上一財(cái)年末(2007年10月31日)至第一季度末(2008年1月31日)核心資本充足率增加了1.7％。主要原因有兩點(diǎn)：一是發(fā)行了新的普通股，二是自2007年11月1日起根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定的方法進(jìn)行核算，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)減少。但是由于第一季度的虧損導(dǎo)致留存收益減少，使核心資本充足率的增加值減少，另外根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，從核心資本中直接扣減的項(xiàng)目也影響了核心資本充足率的增加，由于發(fā)行新股和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)減少兩個(gè)原因總資本充足率也增加了1.3％，但是根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，只有一部分一般貸款損失準(zhǔn)備金能夠滿足進(jìn)入附屬資本的條件，因此減少了資本充足率的增加，另外次級(jí)債務(wù)的贖回也減少了附屬資本。
2 加拿大皇家銀行(RBC)。2008年第一季度核心資本充足率增加了40個(gè)百分點(diǎn)，主要原因是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的減少，及通過利潤(rùn)內(nèi)部資本的增加。總資本充足率下降了30個(gè)百分點(diǎn)，主要原因是5億美元次級(jí)債務(wù)的贖回，另外巴塞爾新資本協(xié)議下對(duì)待一般貸款損失準(zhǔn)備金的變化也導(dǎo)致資本充足率的下降。如果以巴塞爾舊資本協(xié)議核算，核心資本充足率增加了20個(gè)百分點(diǎn)達(dá)到9.2％，總資本充足率下降了50個(gè)百分點(diǎn)為11.0％，主要原因是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)提高，并且贖回了5億美元次級(jí)債務(wù)。巴塞爾新資本協(xié)議的資本節(jié)約效應(yīng)明顯，資本要求下降幅度達(dá)到8％。
3 蒙特利爾銀行(BMO)。截至2008年1月31日，BMO的核心資本充足率為9.48％，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)為1795億加元，核心資本為170億加元。總資本充足率為11.26％。如果根據(jù)巴塞爾舊資本協(xié)議核算，核心資本充足率為9.05％，資本充足率為11.09％。而同樣根據(jù)巴塞爾舊資本協(xié)議核算，2007年底的核心資本充足率和資本
充足率為別為9.51％和11.74％。實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議使資本要求下降幅度為2％。
4 加拿大道明銀行(TD)。2008年1月31日，TD的核心資本充足率和資本充足率分別為10.9％和15.1％。根據(jù)巴塞爾舊資本協(xié)議核算，2007年年底的核心資本充足率和資本充足率分別為10.3％和13.0％，2007年1月31日這兩個(gè)指標(biāo)值分別為11.9％和14.1％。TD同樣沒有按照雙軌制對(duì)截至08年1月31日的資本充足情況進(jìn)行公告，2008年第一季度，TD總資產(chǎn)為4351.53億加元，比2007年10月31日增長(zhǎng)了130.29億美元，在資產(chǎn)規(guī)模保持?jǐn)U張，總資產(chǎn)增長(zhǎng)3％的情況下，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)卻下降了61.77億加元，主要原因必然是實(shí)施了巴塞爾新資本協(xié)議導(dǎo)致的資本節(jié)約效應(yīng)。
5 加拿大豐業(yè)銀行(Scotia)。2008年1月31日核心資本充足率和資本充足率分別是9.0％和10.2％，和2007年10月31日相比大約均下降了30個(gè)百分點(diǎn)。下降主要是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)急劇增長(zhǎng)，而內(nèi)部產(chǎn)生的資本金有限，發(fā)行的2.3億加元非累積優(yōu)先股和3.94億加元次級(jí)債務(wù)也不足以迅速補(bǔ)充風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)急劇增長(zhǎng)所帶來的資本要求。這一季度里巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)資本充足率的影響不顯著。
四、加拿大銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的啟示
(一)風(fēng)險(xiǎn)成為價(jià)值驅(qū)動(dòng)力
從加拿大銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議后的實(shí)際數(shù)據(jù)可以看出。對(duì)自身定位明確的銀行能夠從新資本協(xié)議中獲益，他們首先考慮的是提升基礎(chǔ)業(yè)績(jī)的機(jī)會(huì)，其次才是減少監(jiān)管資本。業(yè)績(jī)提升的機(jī)會(huì)使他們可以做到以下幾點(diǎn)：一是更好的資本選擇、組織放貸、定價(jià)和其他信貸行為；二是更快、更好、更低廉的貸款流程；三是實(shí)現(xiàn)積極的資產(chǎn)組合、資產(chǎn)負(fù)債和資本管理以及產(chǎn)品設(shè)計(jì)，最大化資產(chǎn)負(fù)債表價(jià)值；四是通過全面流程整合與操作風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)實(shí)現(xiàn)有效提升。這些機(jī)會(huì)需要充分實(shí)施從上至下的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)整合。管理方法要切合實(shí)際。如何協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理方法的復(fù)雜性和實(shí)用性，成為新資本協(xié)議的獲益者和受損者之間最明顯的差別。
(二)數(shù)據(jù)集中化管理
新資本協(xié)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)法非常依賴數(shù)據(jù)，在現(xiàn)有銀行資源基礎(chǔ)上需要更大的數(shù)據(jù)量，以及更高的數(shù)據(jù)質(zhì)量、一致性、可審計(jì)性和透明度。這要求銀行金融和風(fēng)險(xiǎn)管理部門采取高級(jí)的信息存取、分享和整合技術(shù)。采取更加集中的數(shù)據(jù)管理方法將為銀行提供更廣泛的利益：一是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在單一場(chǎng)所將提供更有力的數(shù)據(jù)分析能力；二是滿足其他使用者在風(fēng)險(xiǎn)和金融管理之外對(duì)數(shù)據(jù)的存取需要；三是滿足新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等其他方面要求的數(shù)據(jù)整合；四是可能大幅降低成本。
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；新資本協(xié)議；資本管理
文章編號(hào)：1003-4625(2009)07-0045-04 中圖分類號(hào)：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的差距分析
新巴塞爾協(xié)議是以風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)為核心，以數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、IT系統(tǒng)、計(jì)量技術(shù)、治理結(jié)構(gòu)、政策體系和流程控制為基本元素的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架，具有內(nèi)在的復(fù)雜性。實(shí)施新協(xié)議必須對(duì)銀行從數(shù)據(jù)、技術(shù)、管理、文化等方面進(jìn)行細(xì)致的差距分析、影響評(píng)估，然后系統(tǒng)地進(jìn)行各項(xiàng)準(zhǔn)備，才能有效地推進(jìn)實(shí)施的進(jìn)程。
根據(jù)最近對(duì)歐洲銀行的調(diào)查結(jié)果，他們對(duì)最大差距的看法是：60％認(rèn)為在于數(shù)據(jù)、50％認(rèn)為在于文化、40％認(rèn)為在于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量工具和方法，其他少數(shù)的還有如人力資源、IT系統(tǒng)、管理體制、文檔化水平等方面。下面就我國(guó)商業(yè)銀行這幾方面的差距進(jìn)行分析。
新巴塞爾協(xié)議的核心是三大支柱。其中第二、第三支柱更多地表現(xiàn)在外在管理要求上，而對(duì)銀行提出嚴(yán)格技術(shù)要求的主要是第一支柱。所以，我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)第一支柱的差距是本文分析重點(diǎn)。
(一)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)差距分析
數(shù)據(jù)是新資本協(xié)議提供的資本計(jì)量方法的基礎(chǔ)，也是差距最大的方面。匯豐、法國(guó)儲(chǔ)蓄銀行等的實(shí)踐都證明，數(shù)據(jù)是實(shí)施新協(xié)議的重中之重。歐洲各銀行在實(shí)施新資本協(xié)議過程中大約70％的時(shí)間和金錢都花費(fèi)在數(shù)據(jù)上。標(biāo)普、穆迪等外部評(píng)級(jí)公司為建立自己的CompuStat、RiskCalc等評(píng)級(jí)系統(tǒng)都收集了上萬家公司幾十年的數(shù)據(jù)。新資本協(xié)議雖然沒有這么高的要求，但數(shù)據(jù)對(duì)其IRB評(píng)級(jí)結(jié)果的影響很大。第一支柱為三大風(fēng)險(xiǎn)都給出了不同的計(jì)量方法，不同方法對(duì)銀行的數(shù)據(jù)要求不同。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)《實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》提出的以IRB法為目標(biāo)的建議，我們這里主要分析對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的最低標(biāo)準(zhǔn)的差距。其他風(fēng)險(xiǎn)類似。
1 數(shù)據(jù)定義不清晰
數(shù)據(jù)定義對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響非常突出。因?yàn)镮RB法要求對(duì)銀行的各個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行一體化，所以各個(gè)數(shù)據(jù)庫的銜接及同一數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的統(tǒng)一程序處理都要求對(duì)數(shù)據(jù)定義必須明確統(tǒng)一。這樣用于估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的數(shù)據(jù)，如風(fēng)險(xiǎn)暴露數(shù)量，及生成數(shù)據(jù)，如內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果才具有可比性。一旦定義不清晰，就難以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，進(jìn)而計(jì)量模型也就失去了基礎(chǔ)。比如新資本協(xié)議對(duì)中小企業(yè)的定義是銷售額低于5000萬歐元的企業(yè)，總額小于100萬歐元的企業(yè)借款劃歸零售等，和我國(guó)常用定義有所不同。再如金融市場(chǎng)方面的數(shù)據(jù)，比如價(jià)格，必須有一個(gè)明確的比如單位、幣種等的統(tǒng)一要求。但是各種債券的報(bào)價(jià)方式不一樣，國(guó)債使用凈價(jià)，而企業(yè)債使用全價(jià)，直接把它們引入數(shù)據(jù)庫顯然是不行的。
其他的比如新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異，或者內(nèi)部會(huì)計(jì)科目的調(diào)整等都可能引起字段意義的變化，都必須進(jìn)行統(tǒng)一化。
2 數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可靠性及完整性問題
這是確保數(shù)據(jù)質(zhì)量的核心指標(biāo)。但是由于過去對(duì)于銀行管理的要求的不同，不同時(shí)期的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)定義等可能是不同的。要達(dá)到準(zhǔn)確、可靠是很難的。這也是目前數(shù)據(jù)存在的最大問題。
很多數(shù)據(jù)都是基層業(yè)務(wù)人員輸入的，或者是由客戶提供的。這里面可能出現(xiàn)操作上的失誤造成的錯(cuò)誤，也有可能數(shù)據(jù)本身的問題。比如根據(jù)西方銀行的實(shí)踐證明，除非采取嚴(yán)厲的措施，否則數(shù)據(jù)輸入的失誤率很難降到5％以下。再如企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，可能很多是沒有經(jīng)過審計(jì)的，雖然準(zhǔn)確的記錄下來，但其中可靠性如何就很難把握。一些宏觀數(shù)據(jù)的獲得也存在不同來源結(jié)果不同的問題。
另一方面，這里的可靠性具有對(duì)計(jì)量模型可靠的意義。我們的計(jì)量模型是用來評(píng)價(jià)現(xiàn)在的客戶或貸款的，但是現(xiàn)在的外界條件，比如宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、法律完善程度等，和幾年前可能有很大的差別，進(jìn)而使得客戶的信用模式發(fā)生很大的變化，那么過去的數(shù)據(jù)對(duì)現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)模型就不一定可靠。
從完整方面講，由于我國(guó)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)比較落后，所以數(shù)據(jù)積累相對(duì)殘缺。IRB法需要的數(shù)據(jù)主要有四類：一是反映客戶自身經(jīng)營(yíng)狀況的財(cái)務(wù)信息，主要有三大財(cái)務(wù)報(bào)表等，對(duì)此類財(cái)務(wù)信息許多客戶未能及時(shí)提供。二是客戶基本面、銀行賬戶紀(jì)錄在內(nèi)的非財(cái)務(wù)信息，主要是客戶基本面信息、合同信息、賬務(wù)信息、擔(dān)保信息、清償信息以及突發(fā)事件等。這類數(shù)據(jù)往往標(biāo)準(zhǔn)及格式不統(tǒng)一，且殘缺不全。三是與客戶內(nèi)部評(píng)級(jí)相關(guān)的宏觀信息，主要包括國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)和交叉風(fēng)險(xiǎn)等方面宏觀風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)。此類數(shù)據(jù)涉及面廣，來源渠道交錯(cuò)復(fù)雜，且存在一定的滯后性。目前，我國(guó)銀行對(duì)此類數(shù)據(jù)的收集投入明顯不足。四是評(píng)級(jí)歷史信息。比如目前大多采用的Credit Metrics等模型都需要對(duì)企業(yè)的信用轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行估計(jì)，而目前國(guó)內(nèi)銀行很少連續(xù)的對(duì)客戶和貸款進(jìn)行內(nèi)部或外部評(píng)級(jí)，沒有相關(guān)的評(píng)級(jí)記錄，評(píng)級(jí)所需的材料大多也是空白。目前我國(guó)部分商業(yè)銀行雖然已經(jīng)有對(duì)于客戶的評(píng)級(jí)，但是并沒有債項(xiàng)評(píng)級(jí)，自然缺乏相應(yīng)的記錄，也就無法估計(jì)LGD、EAD等參數(shù)。
從覆蓋范圍看，我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)覆蓋面較窄。我國(guó)商業(yè)銀行因原來屬于不同的部門，客戶種類比較單一。但是隨著改革的不斷深入，我國(guó)商業(yè)銀行必須擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，這種業(yè)務(wù)的擴(kuò)展對(duì)應(yīng)的是客戶類型和地域的變化，用原來的客戶數(shù)據(jù)建立模型處理現(xiàn)在和未來的客戶顯然是不行的。在押品管理方面，目前也存在押品的價(jià)值評(píng)估報(bào)告時(shí)間上的覆蓋面不夠的問題，比如評(píng)估頻率達(dá)不到新巴塞爾協(xié)議要求等。
以上主要是信用風(fēng)險(xiǎn)方面，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)也存在類似問題，尤其操作風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)殘缺表現(xiàn)更為嚴(yán)重，特別是對(duì)于大量的高頻率低損失事件，很難獲得相關(guān)的記錄。
3 數(shù)據(jù)的數(shù)量問題
數(shù)據(jù)的數(shù)量是模型可靠性的影響因素之一。巴塞爾新資本協(xié)議的總體要求是最好要有一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的歷史數(shù)據(jù)。具體來說，估計(jì)違約率(PD)需要至少5年的數(shù)據(jù)；估計(jì)違約損失率(LGD)和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)對(duì)于、公司和銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露需要7年的數(shù)據(jù)，對(duì)于零售風(fēng)險(xiǎn)暴露需要5年數(shù)據(jù)。當(dāng)然，這些數(shù)據(jù)必須是滿足準(zhǔn)確性、可靠性及全面性的數(shù)據(jù)。目前簡(jiǎn)單地從數(shù)據(jù)時(shí)間長(zhǎng)短上來說能達(dá)到上面的要求，但其中的質(zhì)量問題難以保證，或者說滿足要求的數(shù)據(jù)是否能達(dá)到以上年限就很難說。
(二)風(fēng)險(xiǎn)管理工具的差距分析
這里的風(fēng)險(xiǎn)管理工具既包括模型工具，也包括IT系統(tǒng)等硬件工具。它們相輔相成，才能共同完成新資本協(xié)議要求的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)。
1 模型工具問題
對(duì)新資本協(xié)議來說，最為核心的模型就是IRB內(nèi)部評(píng)級(jí)模型，主要圍繞PD、LGD和EAD這三個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的模型展開。它們對(duì)于四種不同的
風(fēng)險(xiǎn)暴露，即、銀行、公司和零售，各有不同。必須根據(jù)各類風(fēng)險(xiǎn)暴露的特點(diǎn)去分別建立相應(yīng)的信用模型。
風(fēng)險(xiǎn)在對(duì)外貸款決策中的權(quán)重一般要高于公司風(fēng)險(xiǎn)，所以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有重要的意義。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)可以借鑒外部評(píng)級(jí)，比如穆迪、標(biāo)普等的評(píng)級(jí)。公司風(fēng)險(xiǎn)暴露的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型就是根據(jù)公司所在的國(guó)家、行業(yè)、區(qū)域等系統(tǒng)性宏觀風(fēng)險(xiǎn)因素和其財(cái)務(wù)狀況、信貸記錄及其他基本面信息對(duì)公司的違約特征進(jìn)行估計(jì)的模型。銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露涵蓋了銀行、證券公司、不滿足風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為O條件的多邊開發(fā)銀行等金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，它大多源于資本市場(chǎng)的交易。它的內(nèi)部及評(píng)級(jí)思路基本和公司業(yè)務(wù)一致，不同在于對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)一般不是貸款，同時(shí)，銀行也不同于一般的公司，是有特殊經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的公司，比如資本充足率等。零售風(fēng)險(xiǎn)暴露比較復(fù)雜，因?yàn)槠錁I(yè)務(wù)涵蓋的范圍較大，各業(yè)務(wù)之間的差別也比較大，需要針對(duì)不同的業(yè)務(wù)開發(fā)不同的模型。并且新資本協(xié)議中對(duì)零售風(fēng)險(xiǎn)直接規(guī)定使用高級(jí)IRB法。
信用風(fēng)險(xiǎn)度量的方法可以歸為盯住信用等級(jí)變化對(duì)貸款理論市值影響的盯住市場(chǎng)模型(MTM)以及不考慮信用等級(jí)的變化、只考慮違約概率的違約模型(DM)兩類。MTM模型在界定信用風(fēng)險(xiǎn)的范疇時(shí)，既考慮了信用等級(jí)的變化，也考慮了違約，并由此來計(jì)算貸款價(jià)值的損失和收益以及貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)。常用的有KMV、Credit Metrics等模型。而DM模型偏重于預(yù)測(cè)違約損失，只考慮兩種狀態(tài)：違約和不違約，不考慮信用等級(jí)的變化。常用的有CreditRisk+、死亡率模型等。這些模型應(yīng)用都需要一定的條件。MTM類模型不僅需要股票市場(chǎng)發(fā)達(dá)、有效，股票的交易價(jià)格能夠反映企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值情況，還要有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的股價(jià)變動(dòng)歷史數(shù)據(jù)和完善的內(nèi)、外部信用評(píng)級(jí)體系和積累的大量歷史數(shù)據(jù)。我國(guó)的股票市場(chǎng)不管是有效性還是上市公司數(shù)目都非常有限，應(yīng)用起來可行性受到制約。而我國(guó)的資信評(píng)估業(yè)雖有近10年的發(fā)展，但是國(guó)際認(rèn)可的很少，并且評(píng)估方法、數(shù)據(jù)、自身信用等方面還存在很大問題，企業(yè)的評(píng)級(jí)積累更少，所以這類模型的應(yīng)用難度很大。
DM類模型一般需要大規(guī)模的包括各等級(jí)的債權(quán)工具的歷史觀測(cè)值樣本。而這對(duì)中國(guó)銀行業(yè)也是很大的困難。一方面是過去對(duì)違約的數(shù)據(jù)積累不夠重視，本身存在數(shù)據(jù)殘缺問題。另一方面是1999年四大資產(chǎn)管理公司的成立，剝離了四大國(guó)有銀行的大量不良資產(chǎn)，進(jìn)一步導(dǎo)致數(shù)據(jù)積累的不連續(xù)性。其他股份制銀行的數(shù)據(jù)積累相對(duì)更弱，且往往具有經(jīng)營(yíng)范圍的局限性，這為銀行利用DM類模型也帶來難以逾越的困難。但是這方面相對(duì)具有一定的操作性，影響的只是精度問題。所以目前試點(diǎn)的各家銀行主要是采用該類方法，但結(jié)果的精度需要不斷提高。根據(jù)公開披露的資料，東方金誠(chéng)國(guó)際信用評(píng)估公司于2008年利用東方資產(chǎn)管理公司擁有的中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行等的違約數(shù)據(jù)，基于Beta分布建立起我國(guó)第一個(gè)公布的信用模型――Loss Metrics模型。其效果如何有待時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。
從我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際來說，基本上沒有完善的關(guān)于以上幾方面的信用模型。相對(duì)來說可能零售的信用模型易于開發(fā)，在某些具體方面比較完善一些。比如信用卡，可以根據(jù)申請(qǐng)人的自然狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)狀況、信用記錄、發(fā)展前景等方面進(jìn)行量化綜合評(píng)價(jià)，得出量化的指標(biāo)。但這套評(píng)分系統(tǒng)未能和新資本協(xié)議IRB法要求的PD等三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)建立聯(lián)系，不能直接轉(zhuǎn)移至內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。其他幾方面一般還是采用打分法。與新巴塞爾協(xié)議的要求相比有著很大的差距，不能充分發(fā)揮其在揭示和控制信用風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。這主要表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分過于簡(jiǎn)單、歷史數(shù)據(jù)積累不足、信用評(píng)級(jí)方法偏重于定性分析，缺乏精確、科學(xué)的計(jì)量模型、信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，評(píng)級(jí)結(jié)果的運(yùn)用十分有限等方面。同時(shí)這些模型大多是針對(duì)債務(wù)人的，針對(duì)債項(xiàng)的評(píng)級(jí)基本上還是空白，高新資本協(xié)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)法還有很大的差距。這方面建行、工行起步較早，相對(duì)完善一些。
除了信用風(fēng)險(xiǎn)外，新資本協(xié)議還涉及銀行操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)問題。對(duì)于這兩類風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部模型主要是對(duì)這兩類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行直接的估計(jì)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)常用的就是VaR模型。當(dāng)然，要建立我國(guó)商業(yè)銀行的VaR模型，也必須具備獲得我國(guó)商業(yè)銀行VaR模型參數(shù)的能力。這方面基礎(chǔ)相對(duì)較好，但也存在數(shù)據(jù)問題。對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)，要求使用高級(jí)計(jì)量法，據(jù)目前操作風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)來說，很難達(dá)到新巴塞爾協(xié)議的要求。
除此之外，新巴塞爾協(xié)議還涉及相應(yīng)資本配置和績(jī)效評(píng)估問題，也沒有給出現(xiàn)成的理論公式，必須根據(jù)我國(guó)商業(yè)銀行自身的特點(diǎn)，比如事業(yè)部制等，自行開發(fā)。
2 系統(tǒng)工具問題
由于新資本協(xié)議的復(fù)雜性，沒有完善的IT系統(tǒng)幾乎是不可能完成的，并且對(duì)商業(yè)銀行IT系統(tǒng)的運(yùn)算能力、運(yùn)行效率、存儲(chǔ)能力和穩(wěn)健性提出了很高要求。IT系統(tǒng)的架構(gòu)、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)流程、作業(yè)流技術(shù)的使用、交易處理應(yīng)用系統(tǒng)等方面都發(fā)生很大的變化。國(guó)外銀行實(shí)踐表明，IT系統(tǒng)是商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議初期面臨的最大技術(shù)障礙之一。這一問題在我國(guó)表現(xiàn)得將更加明顯。
我國(guó)的銀行IT系統(tǒng)開發(fā)較國(guó)外發(fā)展較晚，其中包括國(guó)開行、中信銀行等直接引進(jìn)全套系統(tǒng)的，至今已經(jīng)先后經(jīng)歷了三代系統(tǒng)，以工行的系統(tǒng)最為完善，同時(shí)工行已經(jīng)啟動(dòng)第四代系統(tǒng)的研發(fā)。但整體而言存在很多問題。
首先，IT系統(tǒng)是以業(yè)務(wù)或客戶為中心發(fā)展起來的，不僅缺乏整體規(guī)劃，而且隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展補(bǔ)丁套補(bǔ)丁，或者新系統(tǒng)不斷開發(fā)。整體表現(xiàn)得散亂、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一、信息集中度低、兼容性差等問題。要滿足一般的戰(zhàn)略調(diào)整都非常不便，要達(dá)到新資本協(xié)議要求的業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)、管理信息系統(tǒng)、客戶管理系統(tǒng)整合更是非常困難。
其次，數(shù)據(jù)倉庫和數(shù)據(jù)集市建設(shè)滯后。數(shù)據(jù)倉庫是用以獲取、清洗、轉(zhuǎn)換和存儲(chǔ)滿足內(nèi)部評(píng)級(jí)要求的內(nèi)部和外部數(shù)據(jù)，也是內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的主要數(shù)據(jù)來源和結(jié)果返回存儲(chǔ)系統(tǒng)。我國(guó)銀行的數(shù)據(jù)倉庫除了表現(xiàn)出以上的不易整合的問題外，其中的數(shù)據(jù)的定義、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等方面都是從當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)的，和新資本協(xié)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)法、資本計(jì)量等的要求存在很大的差距。其更改和補(bǔ)充的難度都很大。風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)集市是為滿足內(nèi)部評(píng)級(jí)的信息需求而定義和設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)集合，應(yīng)包括單個(gè)客戶、單筆債項(xiàng)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，以及行業(yè)、區(qū)域、產(chǎn)品等資產(chǎn)組合以及宏觀層面的數(shù)據(jù)等，是內(nèi)部評(píng)級(jí)體系中模型的開發(fā)、優(yōu)化、校準(zhǔn)和驗(yàn)證的基礎(chǔ)。這方面我國(guó)銀行IT系統(tǒng)表現(xiàn)得更為薄弱。
此外，目前銀行IT系統(tǒng)獲取、更新、校驗(yàn)數(shù)據(jù)的能力和新資本協(xié)議的要求也有很大的差距。總之，目前我國(guó)銀行的IT系統(tǒng)無法支持新資本協(xié)議所要求的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法和復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理流程，需要很大的改進(jìn)。
二、對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的建議
從以上的分析可以看出，我國(guó)商業(yè)銀行在實(shí)施新資本協(xié)議方面的確存在很大的差距，針對(duì)以
上問題為后續(xù)進(jìn)行新資本協(xié)議實(shí)施的銀行提出以下改善建議：
第一，制定實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的戰(zhàn)略規(guī)劃是順利實(shí)施的關(guān)鍵。因?yàn)閷?shí)施新資本協(xié)議是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及數(shù)據(jù)、模型、IT系統(tǒng)、管理體制甚至文化建設(shè)等方面，只有在科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃的指導(dǎo)下，才能保證有序地進(jìn)行，不僅工作質(zhì)量得到確保，也避免盲目行動(dòng)帶來的多余或重復(fù)工作。
第二，建議夯實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。根據(jù)上面的分析，數(shù)據(jù)缺失最為嚴(yán)重的是信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。具體來說可以從兩個(gè)方面人手：首先應(yīng)從完善現(xiàn)有數(shù)據(jù)系統(tǒng)的字段定義、數(shù)據(jù)收集和整理、數(shù)據(jù)整合、補(bǔ)充、清洗等開始，使現(xiàn)有數(shù)據(jù)達(dá)到階段性標(biāo)準(zhǔn)。其次要盡快建立新數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的定義和收集制度，確保后續(xù)數(shù)據(jù)一次性達(dá)標(biāo)，避免重復(fù)整理和清洗。比如增加債務(wù)人數(shù)據(jù)、統(tǒng)一評(píng)級(jí)指標(biāo)等方面。但是數(shù)據(jù)的要求和評(píng)級(jí)模型是密切相關(guān)的，在成型的模型開發(fā)完成以前只能是一方面借鑒其他銀行的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，另一方面不斷和模型開發(fā)部門溝通，及時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。
在這個(gè)過程中，保證數(shù)據(jù)質(zhì)量非常重要。目前數(shù)據(jù)倉庫中的數(shù)據(jù)存在的很多質(zhì)量問題和數(shù)據(jù)來源有關(guān)，但很大程度上也是由于對(duì)數(shù)據(jù)管理上的欠缺引起的，比如在數(shù)據(jù)方面缺少必要的核查體系和問責(zé)制度、業(yè)績(jī)導(dǎo)向的思想引起的對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的忽視等。所以在著手準(zhǔn)備數(shù)據(jù)工作時(shí)，對(duì)目前數(shù)據(jù)系統(tǒng)的改造和數(shù)據(jù)管理體系的改進(jìn)，并建立數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)控體系是首當(dāng)其沖的。同時(shí)必須提高業(yè)務(wù)流程、信息流和文件格式的標(biāo)準(zhǔn)化，減少數(shù)據(jù)傳輸上失誤的可能性。
第三，建議組織人力進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)模型的研究。這是整體規(guī)劃的核心之一，對(duì)數(shù)據(jù)和IT系統(tǒng)都會(huì)產(chǎn)生影響。所以這一工作也不能等待數(shù)據(jù)完成后進(jìn)行，而應(yīng)同時(shí)進(jìn)展。一方面借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，另一方面要結(jié)合自己的數(shù)據(jù)特點(diǎn)進(jìn)行適應(yīng)性改進(jìn)。這就需要對(duì)自己的數(shù)據(jù)進(jìn)行不斷的調(diào)整，并利用有限的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)試，直至模型和數(shù)據(jù)較好的匹配，然后對(duì)數(shù)據(jù)和IT系統(tǒng)提出最終的要求。對(duì)于模型開發(fā)方面，由于其不僅需要信用評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)管理方面的經(jīng)驗(yàn)，又需要堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，特別是數(shù)理背景的支持，需要在業(yè)務(wù)部門和研究部門選擇合適的人選，進(jìn)行密切的合作，理論聯(lián)系實(shí)際，這樣才能開發(fā)出有實(shí)用價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)模型。并進(jìn)一步指導(dǎo)數(shù)據(jù)的收集和整理工作，二者相輔相成，為下一步工作做好扎實(shí)的基礎(chǔ)準(zhǔn)備。
第四，進(jìn)行IT改造規(guī)劃。IT系統(tǒng)改造是最終實(shí)施階段的工作，只有在以上準(zhǔn)備工作完成以后才能真正實(shí)施。但在以上較長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備過程中，處于業(yè)務(wù)的需要IT系統(tǒng)也要不斷的改進(jìn)。為了以后實(shí)施時(shí)方便，這時(shí)就應(yīng)該考慮系統(tǒng)的發(fā)展方向問題，將管理戰(zhàn)略和TT系統(tǒng)改造結(jié)合起來，為以后實(shí)施做準(zhǔn)備。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱惠惠，馬永波，巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法法則及其實(shí)施建議[J]，財(cái)貿(mào)研究，2007,(5)：91-96。
[2]安德魯?鮑威爾，在新興市場(chǎng)國(guó)家實(shí)行新巴塞爾資本協(xié)議的若干問題[J]，新金融，2006，(6)：17-19。
論文內(nèi)容摘要：從新舊巴塞爾資本協(xié)議的產(chǎn)生到目前新協(xié)議難以順利實(shí)施的過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。新巴塞爾協(xié)議的順利實(shí)施，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。
2001年6月25日，巴塞爾委員會(huì)發(fā)表了《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱巴塞爾資本協(xié)議П）第三個(gè)征求意見稿，同時(shí)決定將征求意見的截止日期、完成新協(xié)議制定的日期以及正式實(shí)施新協(xié)議的安排都向后推遲。按照巴塞爾資本協(xié)議的進(jìn)程安排，2003年第4季度才能正式公布巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ的定稿，2006年銀行同時(shí)按巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ和Ⅱ運(yùn)作，2006年底到2007年初，新巴塞爾資協(xié)議正式生效。但實(shí)際上，巴塞爾資本協(xié)議П是否能夠如期實(shí)施及實(shí)施后能否產(chǎn)生滿意的效果，目前不太樂觀，新資本協(xié)議的順利實(shí)施正面臨著各國(guó)銀行和監(jiān)管當(dāng)局巨大的挑戰(zhàn)。
為什么出現(xiàn)這種狀況呢？筆者以為，關(guān)鍵還在于能否實(shí)現(xiàn)各國(guó)之間、各銀行之間公平待遇的問題。從1988年巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ的產(chǎn)生到1999年6月新巴塞爾資本協(xié)議征求意見稿的出臺(tái)以及目前兩易其稿難以順利實(shí)施的一系列過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。
公平的涵義
何謂公平，學(xué)術(shù)界并無定論，公平往往與公正、平等、正義等概念相互替代使用。亞里士多德的公平概念迄今為止具有最大的影響力。他將公平分為分配的公平和矯正的公平，前者指利益、責(zé)任、社會(huì)地位等在社會(huì)成員間的分配；后者指社會(huì)成員間重新建立原先已經(jīng)確立起來、又不時(shí)遭到破壞的均勢(shì)和平衡。他的公平概念的另一內(nèi)容是平等，即要求法律平等地對(duì)待爭(zhēng)議各方。而約翰·羅爾斯的正義觀是公平的正義觀，他的正義包含兩個(gè)原則：一是平等自由的原則，每個(gè)人都應(yīng)享有與其他人一樣的、最廣泛的、全部的、平等的基本自由；二是機(jī)會(huì)的平等原則和差別原則的結(jié)合。這兩個(gè)原則的主旨是，要完全平等地分配各種基本政治權(quán)利和公民義務(wù)，同時(shí)盡量平等地分配社會(huì)合作中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益和負(fù)擔(dān)，堅(jiān)持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來最大補(bǔ)償利益的不平等分配。羅爾斯的理論是迄今為止西方社會(huì)上所有對(duì)公平價(jià)值觀念所作的解釋中最令人滿意的一種。
巴塞爾資本協(xié)議與公平原則
公平競(jìng)爭(zhēng)呼吁統(tǒng)一的資本充足性比率管制
巴塞爾協(xié)議中具有里程碑意義的文件體現(xiàn)在1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》，即通常人們所稱的《巴塞爾報(bào)告》，或稱巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ。報(bào)告的核心是樹立了8%的資本充足率的思想，使得從事國(guó)際國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的各國(guó)銀行在銀行的資本充足性管制方面有了國(guó)際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。
而從新協(xié)議的名稱《新巴塞爾資本協(xié)議》中可以看出，巴塞爾委員會(huì)依然繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。事實(shí)上，銀行資本充足管制已經(jīng)逐漸成為了銀行監(jiān)管制度的核心。
斯蒂格勒（Stigler）等人主張的“管制新論”（TheNewEconomicTheoryofRegulation）將管制視為管制集團(tuán)與被管制集團(tuán)間錙銖必較的政治程序，是被管制集團(tuán)提出要求、管制集團(tuán)滿足這種要求并從中獲利的一種商品，也就是管制是一種存在需求和供給的商品。按照這種觀點(diǎn)，銀行資本充足性管制也是由需求和供給兩方面決定的一種商品。但筆者認(rèn)為，銀行資本的充足性管制主要是由需求決定的，其供給決定于需求，或者說供給是需求的函數(shù)。
在諸多銀行資本充足管制需求的原因當(dāng)中，除了降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的需要、降低道德風(fēng)險(xiǎn)的需要外，還有一個(gè)重要的需要就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求公平競(jìng)爭(zhēng)的需要。由于金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，存款者無法甄別不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)大小，會(huì)造成資本少的銀行可以獲得同等甚至超過資本多的銀行所能獲得的存款，出現(xiàn)少量資本獲取相對(duì)更多利潤(rùn)的狀況，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ之所以規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一性的資本充足比率，很大程度上是出于世界金融市場(chǎng)銀行業(yè)務(wù)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則而提出的。世界金融市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱現(xiàn)象比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更加嚴(yán)重，從而可能出現(xiàn)資本少的跨國(guó)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中反而占優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象，這不利于世界銀行業(yè)的發(fā)展。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ制定了一個(gè)統(tǒng)一的可比標(biāo)準(zhǔn)，至少在一個(gè)較低的層次上實(shí)現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)，要求從事跨國(guó)業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)當(dāng)持有一個(gè)最低資本。
公平原則呼喚新的巴塞爾資本協(xié)議
盡管巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ在一個(gè)較低的層次上實(shí)現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)，并且簡(jiǎn)單易行、具有很強(qiáng)的操作性等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也正因此而被指責(zé)為過于簡(jiǎn)單和粗糙。的確，8%的資本充足率指標(biāo)雖然已經(jīng)深入人心，但8%成為標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)仍不得而知。事實(shí)上，該比率是否合適也是值得懷疑的，因?yàn)橛捎诓煌y行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和面臨的風(fēng)險(xiǎn)各不相同，特別是不同國(guó)家銀行的情況差異更大，8%會(huì)是最佳資本充足率和最優(yōu)資本比率嗎？
實(shí)證分析顯示，各國(guó)銀行之間的最佳資本比率是肯定不同的。制定一個(gè)統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的比率，這種“一刀切”的管制方式是否有悖于公平原則的初衷？實(shí)際上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在1995年早已認(rèn)識(shí)到這種“一刀切”的資本充足管制方式已不能適應(yīng)現(xiàn)代金融的發(fā)展，于是在1996年公布了《巴塞爾協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案》，允許各銀行采用內(nèi)部模型法，作為對(duì)標(biāo)準(zhǔn)方法的替代。內(nèi)部模型法允許各銀行采用自己設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，以決定他們的金融資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)。
除此之外，1988年的巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ還有許多令人不滿意的其他規(guī)則，使得各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局按照自己的一套規(guī)則行事，同樣出現(xiàn)了不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
正因此種種原因，巴塞爾委員會(huì)1999年6月出臺(tái)了新巴塞爾資本協(xié)議征求意見稿，新協(xié)議的主旨重在對(duì)銀行資本金進(jìn)行精確計(jì)量并與其潛在風(fēng)險(xiǎn)相匹配，使監(jiān)管資本具有更高的風(fēng)險(xiǎn)敏感性和激勵(lì)相容性。新協(xié)議對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求給出了兩種具體方法，即標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。從巴塞爾委員會(huì)的觀點(diǎn)及世界銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的趨勢(shì)來看，內(nèi)部評(píng)級(jí)法是風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的主流和趨向。內(nèi)部評(píng)級(jí)法在提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)銀行內(nèi)部對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)特征的評(píng)估。
新巴塞爾資本協(xié)議同樣可能導(dǎo)致不公平的環(huán)境
如果目前巴塞爾資本協(xié)議П只是為了要成稿而使之成為政治妥協(xié)的產(chǎn)物，就更讓人擔(dān)心，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局會(huì)在執(zhí)行協(xié)議時(shí)各行其是，不僅談不上公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而且意味著銀行又回到巴塞爾協(xié)議出臺(tái)前的無序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。
此外，巴塞爾資本協(xié)議П對(duì)不同銀行集團(tuán)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境上有著傾斜性。新規(guī)則不僅因?yàn)槠鋸?fù)雜性，而且因?yàn)閰f(xié)議第二支柱下的監(jiān)管檢查程序不可避免的主觀定性問題，因而增加了很多的障礙，造成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
另一個(gè)問題是，如果不能像大銀行那樣應(yīng)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，小銀行將被該協(xié)議置于嚴(yán)重的不利競(jìng)爭(zhēng)地位。按照目前的巴塞爾資本協(xié)議П，大銀行可以使用自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，據(jù)估計(jì)可以節(jié)省20%到30%的監(jiān)管資本，不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境再次顯現(xiàn)出來。
從巴塞爾資本協(xié)議П實(shí)施的可能效果來看，也許會(huì)加劇這種不公平競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)2001年9月花旗集團(tuán)下屬機(jī)構(gòu)SchroderSalomonSmithBarney的一項(xiàng)研究報(bào)告，新協(xié)議下競(jìng)爭(zhēng)的勝利者將是規(guī)模最大、技術(shù)最先進(jìn)的銀行，他們將能節(jié)省20%到30%的資本，從而可以用剩余的資本發(fā)展業(yè)務(wù)。而同時(shí)，那些較小的銀行會(huì)發(fā)現(xiàn)其監(jiān)管資本要求急劇上升。進(jìn)一步的連鎖反應(yīng)是，新協(xié)議的實(shí)施會(huì)加速銀行間的并購活動(dòng)，甚至出現(xiàn)超級(jí)的大型銀行，造成銀行市場(chǎng)被少數(shù)銀行壟斷的局面，從而更不利于銀行之間的公平適度競(jìng)爭(zhēng)，并使得金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。
結(jié)語
新巴塞爾協(xié)議無疑是對(duì)舊巴塞爾協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚(yáng)棄，它比舊協(xié)議更復(fù)雜、更全面，充分考慮了銀行可能面臨的多種風(fēng)險(xiǎn)；其風(fēng)險(xiǎn)敏感性也越大，較全面地考慮了引起風(fēng)險(xiǎn)的多種因素；它還具有更強(qiáng)的靈活性和激勵(lì)相容性。此外，信息披露的要求也使銀行更透明地面對(duì)公眾。
但是，應(yīng)當(dāng)看到，新巴塞爾協(xié)議同樣存在很多有待完善之處，實(shí)施后能否達(dá)到預(yù)期的效果難以判斷。舊巴塞爾協(xié)議產(chǎn)生，基于了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則；新巴塞爾協(xié)議取代舊巴塞爾協(xié)議以及順利實(shí)施新巴塞爾協(xié)議，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。如何做到公平和效率、標(biāo)準(zhǔn)和靈活、激勵(lì)和約束、風(fēng)險(xiǎn)和收益最佳的協(xié)調(diào)，可能是監(jiān)管當(dāng)局永遠(yuǎn)追求的理想目標(biāo)。
參考資料：
1.沈沛農(nóng)，任若恩·新巴塞爾協(xié)議資本充足率計(jì)算方法剖析（J）·金融研究，2002（6）
2.閻慶民·金融全球化中央銀行監(jiān)管有效性分析（J）·金融研究，2002（2）
3.梅爾文·韋斯特萊克·巴塞爾資本協(xié)議П難見實(shí)效·國(guó)際金融研究，2002（11）
4.毛曉威、巴曙松·巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議的演變與國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展（J）·國(guó)際金融研究，2001（4）
5.陳衛(wèi)東·新巴塞爾協(xié)議評(píng)析（J）·國(guó)際金融研究，2001（3）
以提高銀行資本充足率、撥備覆蓋率以及風(fēng)險(xiǎn)管理能力為目的的《巴塞爾新資本協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《新資本協(xié)議》)實(shí)施在即。雖然《新資本協(xié)議》仍維持銀行資本充足率8%、核心資本充足率4%的要求,但近來許多市場(chǎng)人士透露,境內(nèi)監(jiān)管層將根據(jù)銀行經(jīng)營(yíng)情況在8%之上設(shè)置更多達(dá)標(biāo)等級(jí)。
國(guó)際銀行業(yè)的“神圣公約”
《巴塞爾協(xié)議》被稱為國(guó)際銀行業(yè)的“神圣公約”,20世紀(jì)末,全世界有超過130個(gè)國(guó)家采納了這一“神圣公約”。
1974年9月,十國(guó)集團(tuán)中央銀行行長(zhǎng)在瑞士巴塞爾市召開會(huì)議,倡議成立巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)。次年,巴塞爾委員會(huì)通過了第一個(gè)國(guó)際銀行監(jiān)管協(xié)議――《巴塞爾協(xié)議》。第一個(gè)協(xié)議很簡(jiǎn)單,主要強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)各國(guó)的銀行監(jiān)管合作,劃分監(jiān)管責(zé)任。
1988年7月,巴塞爾委員會(huì)通過了具有標(biāo)志性的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》,協(xié)議規(guī)定,銀行的核心資本充足率不能低于4%,總資本(核心資本+附屬資本)充足率不能低于8%。這就是眾所周知的最低資本充足率要求。
1988年的《巴塞爾協(xié)議》在國(guó)際銀行監(jiān)管史上具有重要的意義,該協(xié)議統(tǒng)一了國(guó)際銀行業(yè)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn),有助于消除各國(guó)銀行間的不平等競(jìng)爭(zhēng),成為各國(guó)銀行監(jiān)管的統(tǒng)一準(zhǔn)則。
2004年6月26日,巴塞爾委員會(huì)公布了《巴塞爾新資本協(xié)議》,并于2006年開始首先在十國(guó)集團(tuán)中實(shí)施。
《巴塞爾新資本協(xié)議》不再僅僅限于將信用風(fēng)險(xiǎn)與資本充足率掛鉤,而是把風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等方面,要求銀行的資本充足率水平應(yīng)該與銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來。同時(shí),《巴塞爾新資本協(xié)議》還提出了銀行監(jiān)管的“三個(gè)支柱”。
《巴塞爾新資本協(xié)議》比舊《巴塞爾協(xié)議》前進(jìn)了一大步,對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制有了更嚴(yán)格的要求。
第一支柱:最低資本充足率要求。新協(xié)議仍然要求核心資本充足率不能低于4%,總資本充足率不能低于8%,但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算更加嚴(yán)格和準(zhǔn)確。
第二支柱:監(jiān)管當(dāng)局的檢查監(jiān)督。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場(chǎng)紀(jì)律的重要補(bǔ)充。
第三支柱:市場(chǎng)紀(jì)律。市場(chǎng)紀(jì)律有助于提高銀行體系的安全。銀行應(yīng)當(dāng)定期向公眾披露風(fēng)險(xiǎn)狀況、資本構(gòu)成、資本充足率等方面的信息。
監(jiān)管層力促境內(nèi)銀行達(dá)標(biāo)
這里說的《新資本協(xié)議》,是相對(duì)于舊的《巴塞爾資本協(xié)議》而言的。由于《新資本協(xié)議》下的銀行業(yè)能夠更廣泛地參與到國(guó)際銀行間市場(chǎng)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)中來,同時(shí)獲得與外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì),因此這些銀行資本金是否充足成為它們過關(guān)的通行證。
《新資本協(xié)議》從制定到修改經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間,雖然協(xié)議中并未要求世界各國(guó)銀行與銀行監(jiān)管業(yè)必須加入,但我國(guó)銀行監(jiān)管層始終跟隨協(xié)議的推進(jìn)腳步,力促境內(nèi)銀行早日達(dá)標(biāo)。
資料顯示,銀監(jiān)會(huì)于2008年10月正式實(shí)施銀行業(yè)《新資本協(xié)議》首批監(jiān)管規(guī)章,其中包括《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)監(jiān)管指引》、《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋監(jiān)管資本計(jì)量指引》等。此后銀監(jiān)會(huì)消息稱,按照規(guī)定,銀監(jiān)會(huì)從2010年初開始接受新資本協(xié)議銀行的申請(qǐng),商業(yè)銀行至少提前半年向銀監(jiān)會(huì)提出申請(qǐng)。
不僅如此,今年以來隨著信貸規(guī)模的擴(kuò)大,各銀行均面臨嚴(yán)峻的資本金壓力。為此,銀監(jiān)會(huì)多次提示信貸風(fēng)險(xiǎn),要求銀行謹(jǐn)慎做好貸后審查工作。
“監(jiān)管層的意圖非常清晰,意在2010年國(guó)內(nèi)所有能夠達(dá)標(biāo)的銀行全部達(dá)標(biāo),早日與世界頂級(jí)銀行業(yè)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)接軌。”對(duì)此,某銀行業(yè)內(nèi)部人士表示。
資金缺口導(dǎo)致銀行大圈錢
監(jiān)管層的“心愿”在銀行看來并不容易實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上,7.4萬億元的大規(guī)模放貸過后,很多銀行資本充足率出現(xiàn)大幅下滑。雖然市場(chǎng)對(duì)信貸資金的需求依然迫切,但銀行業(yè)為了穩(wěn)住自己的資本金生命線,在下半年普遍采取了慢貸、停貸的做法。
與此同時(shí),為了將此前出現(xiàn)的資金缺口堵住,不少銀行采取包括發(fā)次級(jí)債、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等方法。在發(fā)行次級(jí)債方面,雖然銀監(jiān)會(huì)規(guī)定銀行相互持有的新增次級(jí)債將分年從持有方附屬資本中扣除,但在沒有找到更好出路的背景下,很多銀行沒有放棄這條路。以興業(yè)銀行為代表的部分銀行在下半年率先向監(jiān)管層提出了次級(jí)債發(fā)放申請(qǐng),意圖補(bǔ)充附屬資本充足率。以光大銀行為代表的未上市銀行采取了引入戰(zhàn)略投資者的方式,意圖補(bǔ)充核心資本充足率。
還有一些缺錢的上市銀行,為了盡早獲得《新資本協(xié)議》的資格,不得不對(duì)資本市場(chǎng)“獅子大開口”。9月18日,浦發(fā)銀行宣布了一度令市場(chǎng)恐慌的中長(zhǎng)期資本規(guī)劃。規(guī)劃顯示,該行計(jì)劃通過發(fā)行股票、次級(jí)債、可轉(zhuǎn)換債券等多種產(chǎn)品,采取定向增發(fā)、海外上市、創(chuàng)新一級(jí)資本等多種渠道補(bǔ)充資本,在2010年將核心資本提升至715億元以上,總資本提升至1150億元以上,補(bǔ)充資本后2010年核心資本充足率高于7%,總資本充足率高于10%。截至今年6月底,該行資本充足率僅為8.11%,核心資本充足率為4.68%,低于行業(yè)平均水平。在不少分析師眼中,這樣的資本規(guī)劃顯然是銀行沖刺《新資本協(xié)議》的體現(xiàn)。
提高中間業(yè)務(wù)收入是出路
“如果不將銀行現(xiàn)有的盈利模式轉(zhuǎn)變,這樣的大圈錢運(yùn)動(dòng)會(huì)時(shí)時(shí)上演。”對(duì)此問題,東北證券銀行業(yè)分析師唐亞韻這樣表示。
唐亞韻認(rèn)為,目前銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)存在問題,中間業(yè)務(wù)利潤(rùn)占比很少,絕大多數(shù)的利潤(rùn)來自貸款利息收入。因此在寬松的信貸政策下,銀行肯定會(huì)出現(xiàn)資本充足率下滑的現(xiàn)象。這與市場(chǎng)有很大關(guān)系,跟銀行的自身管理沒有任何關(guān)系。
目前,銀監(jiān)會(huì)要求中小銀行資本充足率達(dá)到10%,對(duì)于這些銀行來說是很大的難題。“什么時(shí)候銀行利潤(rùn)不再單純依靠資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)業(yè)務(wù)收入完成,而是依靠表外收入完成了,銀行的資本充足率就有所保障了。”唐亞韻表示。
關(guān)鍵詞：國(guó)際銀行監(jiān)管；巴塞爾新資本協(xié)議；風(fēng)險(xiǎn)管理
一、國(guó)際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系建立的背景
自20世紀(jì)80年代以來頻發(fā)的金融危機(jī)，暴露出國(guó)際金融體系及其監(jiān)管系統(tǒng)存在諸多不協(xié)調(diào)處。這些不協(xié)調(diào)之處集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
1 監(jiān)管主體與監(jiān)管對(duì)象的不協(xié)調(diào)。銀行已充分國(guó)際化，但大部分的監(jiān)管活動(dòng)仍集中在國(guó)家主權(quán)范圍，監(jiān)管主體的權(quán)利局限于一國(guó)境內(nèi)，而監(jiān)管的客體的業(yè)務(wù)卻早已跨越國(guó)境，銀行在全球范圍內(nèi)配置資源與發(fā)展業(yè)務(wù)。這種不對(duì)稱的監(jiān)管體系導(dǎo)致的結(jié)果是監(jiān)管效率的低下及出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，為次貸危機(jī)的發(fā)生與國(guó)際傳導(dǎo)創(chuàng)造了條件。
2 國(guó)際監(jiān)管合作困境。各國(guó)監(jiān)管主體為各國(guó)金融管理當(dāng)局，在制定本國(guó)金融監(jiān)管政策時(shí)，必然從本國(guó)利益角度出發(fā)，參與國(guó)際監(jiān)管合作。我們可以通過簡(jiǎn)單的納什均衡對(duì)松散組織下各國(guó)參與積極性進(jìn)行分析：
在集體理性中，無論是A國(guó)還是B國(guó)，從個(gè)體理性角度出發(fā)，納什均衡為(W，w)，也就是如果在國(guó)際監(jiān)管合作中，如無明確時(shí)間表敦促參與國(guó)實(shí)施相關(guān)政策，參與國(guó)都會(huì)采取觀望態(tài)度拖延實(shí)施或者不完全實(shí)施相關(guān)合作監(jiān)管政策。
布雷頓森林體系解體后，由于國(guó)際統(tǒng)一監(jiān)管體系的缺位，各國(guó)監(jiān)管政策存在差異，而跨國(guó)銀行往往傾向于選擇監(jiān)管較松的國(guó)際和地區(qū)拓展業(yè)務(wù)，而金融業(yè)在主要西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中的重要地位使政府為了本國(guó)利益在過去三十年內(nèi)爭(zhēng)相放松監(jiān)管。即使在達(dá)成監(jiān)管合作協(xié)議后，仍有國(guó)家試圖拖延相關(guān)政策的實(shí)施以為本國(guó)金融業(yè)謀求額外的利益。《巴塞爾新資本協(xié)議》本在2004年頒布并要求十國(guó)集團(tuán)于2006年實(shí)施，但新協(xié)議在美國(guó)卻獲準(zhǔn)推遲執(zhí)行，導(dǎo)致歐盟銀行強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為美國(guó)獲得額外的準(zhǔn)備時(shí)間不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，有損于銀行業(yè)監(jiān)管的國(guó)際合作。而事實(shí)證明美國(guó)此舉對(duì)歐盟的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止惡化了銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
二、布雷頓森林體系解體后國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管體系的建設(shè)
20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系解體后，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，金融機(jī)構(gòu)國(guó)際化日趨深化，導(dǎo)致金融體系風(fēng)險(xiǎn)加大，出現(xiàn)了德國(guó)herstatt銀行等一系列銀行倒閉事件，導(dǎo)致嚴(yán)重的銀行危機(jī)。為營(yíng)造新的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，控制銀行業(yè)國(guó)際化下導(dǎo)致的新風(fēng)險(xiǎn)，制定統(tǒng)一國(guó)際銀行監(jiān)管原則，1975年2月，比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本、盧森堡、意大利、荷蘭、瑞士、瑞典和美國(guó)在瑞士的巴塞爾召開會(huì)議，會(huì)議決定，建立一個(gè)監(jiān)管國(guó)際銀行活動(dòng)的協(xié)調(diào)委員會(huì)，這就是巴塞爾委員會(huì)。1975年9月，第一個(gè)巴塞爾協(xié)議出臺(tái)。這個(gè)協(xié)議核心內(nèi)容為：針對(duì)銀行國(guó)際化后監(jiān)管主體缺位的問題，規(guī)定任何銀行其國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國(guó)與東道國(guó)應(yīng)共同負(fù)其監(jiān)管的責(zé)任。1983年，巴塞爾委員會(huì)對(duì)協(xié)議進(jìn)行了修改，對(duì)母國(guó)與東道國(guó)的監(jiān)管責(zé)任進(jìn)一步明確，但該協(xié)議只是提出了監(jiān)管原則和職責(zé)分配，仍未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
第一次提出使用資本監(jiān)管方式進(jìn)行銀行風(fēng)險(xiǎn)控制是在1987年，1988年委員會(huì)公布了《巴塞爾資本協(xié)議》，此協(xié)議影響深遠(yuǎn)，改變了世界銀行業(yè)監(jiān)管格局。該協(xié)議至今已被100多個(gè)國(guó)家采納，而8％的核心資本率已成為國(guó)際銀行應(yīng)遵循的通行標(biāo)準(zhǔn)。
巴塞爾資本協(xié)議的核心是最低資本要求，而進(jìn)行資產(chǎn)證券化可通過“分母戰(zhàn)略”使銀行達(dá)到提高資本充足率的目的，促使資產(chǎn)證券化迅猛發(fā)展。為限制銀行利用資產(chǎn)證券化進(jìn)行資本套利，《巴塞爾新資本協(xié)議》于2004年6月出臺(tái)，新協(xié)議延續(xù)了舊協(xié)議三大支柱的結(jié)構(gòu)，首次將資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)問題列入第一支柱，在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面倡導(dǎo)內(nèi)部評(píng)級(jí)法，強(qiáng)化信息披露，使國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管走向完善。
三、新《巴塞爾資本協(xié)議》的特點(diǎn)
2006年6月，國(guó)際清算銀行正式公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂稿完全版》(以下簡(jiǎn)稱新協(xié)議)。
論文摘要：論述了新巴塞爾資本協(xié)議中對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)衡量的方法及實(shí)施相應(yīng)方法的一些必要的條件。根據(jù)新巴塞爾協(xié)議對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理提出了相應(yīng)要求：大力發(fā)展評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)；主動(dòng)地尋求風(fēng)險(xiǎn)平衡，實(shí)現(xiàn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理；風(fēng)險(xiǎn)管理方法的深入，積極開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)控制工具；信用風(fēng)險(xiǎn)衡量方法從簡(jiǎn)單向復(fù)雜的轉(zhuǎn)變。
1新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定
巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)起源于前聯(lián)邦德國(guó)赫爾斯塔銀行(HerstattBank)和美國(guó)的富蘭克林國(guó)民銀行(FranklinNaitonalBa~k)的倒閉。這是兩家著名的國(guó)際性銀行，它們的倒閉使監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始全面審視擁有國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行監(jiān)管問題。1974年9月由國(guó)際清算銀行發(fā)起，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、加拿大、比利時(shí)、瑞典十國(guó)集團(tuán)及中央銀行監(jiān)督官員在巴塞爾開會(huì)，討論跨國(guó)銀行的國(guó)際監(jiān)督與管理問題，自此形成了一系列的文件。1795年簽訂了第一個(gè)巴塞爾協(xié)議(庫克協(xié)議)，該協(xié)議對(duì)海外銀行監(jiān)管責(zé)任進(jìn)行了明確的分工，監(jiān)管的重點(diǎn)是現(xiàn)金流量與償付能力，這是國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)第一次聯(lián)合對(duì)國(guó)際商業(yè)銀行實(shí)施監(jiān)管。隨后幾十年來，巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容不斷豐富，所體現(xiàn)的監(jiān)管思想和風(fēng)險(xiǎn)控制內(nèi)容也不斷深化。
2003年4月29日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)《新巴塞爾資本協(xié)議》(稱“新巴塞爾協(xié)議”)進(jìn)行第3次征求意見，以對(duì)新的資本充足率的規(guī)定做出最后的修訂。委員會(huì)的目標(biāo)在2003年末最后一個(gè)季度完成修訂，并于2006年末在成員國(guó)家開始執(zhí)行。新巴塞爾資本協(xié)議有3個(gè)支柱：最低資本要求，監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。在計(jì)算最低資本要求時(shí)，需要考慮三大風(fēng)險(xiǎn)：信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)(creditrisk，marketirskandoperationalrisk)。1988年的巴塞爾資本協(xié)議在資本規(guī)則上跨出了一大步，而新資本協(xié)議在不斷改進(jìn)中反映著風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量和管理技術(shù)的提高。新巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，使最低風(fēng)險(xiǎn)資本要求和每信貸風(fēng)險(xiǎn)面的規(guī)范評(píng)估結(jié)合在一起，特別是第一次將操作風(fēng)險(xiǎn)和最低資本要求結(jié)合起來。相對(duì)于舊協(xié)議而言，其風(fēng)險(xiǎn)衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據(jù)自身情況選擇合適的風(fēng)險(xiǎn)衡量方法，以促使銀行不斷改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。
2風(fēng)險(xiǎn)的衡量
新巴塞爾協(xié)議在計(jì)算最低資本要求時(shí)，主要考慮3類風(fēng)險(xiǎn)：信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)是指由于借款人和市場(chǎng)交易對(duì)手違約而導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是由于利率、匯率、證券和商品價(jià)格發(fā)生不利變動(dòng)而導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)；操作風(fēng)險(xiǎn)是指由于不正確或錯(cuò)誤的內(nèi)部操作流程、人員、系統(tǒng)或外部事件導(dǎo)致直接或間接損失的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行提供金融服務(wù)的過程實(shí)質(zhì)上也就是承擔(dān)和控制風(fēng)險(xiǎn)的過程。新協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量做出了具體的規(guī)定。
2．1信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量。信用風(fēng)險(xiǎn)是銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量有兩種方法：標(biāo)準(zhǔn)法(TheStandardisedApproach)和內(nèi)部評(píng)級(jí)法(hTeIntenralRatings-BasedApporach，IRB)。標(biāo)準(zhǔn)法是一種“被動(dòng)式”計(jì)量方法。評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量不能由銀行本身自行控制，核心是各銀行借用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)特別是專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，根據(jù)評(píng)級(jí)決定銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)有多大，并為此準(zhǔn)備多少的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。內(nèi)部評(píng)級(jí)法則是一種“主動(dòng)型”的衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法。用IRB方法的銀行必須依靠他們自已內(nèi)部對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)來決定某一給定風(fēng)險(xiǎn)水平下的資本需要量。其中需要考慮的要素有：違約可能性(probabilityofdefault，PD)，給定違約水平下的損失(1ossgivendefault，LGD)，違約風(fēng)險(xiǎn)暴露水平(theexposure atdefault，EAD)，有效的到期日(effectivematurity，M)。IRB方法分為基礎(chǔ)和高級(jí)方法兩種(foundafionandadvanced)。基礎(chǔ)方法是指在一般原則下，銀行提供自己對(duì)PD(違約可能性)的預(yù)測(cè)，對(duì)于其他風(fēng)險(xiǎn)元素則依靠監(jiān)管層的預(yù)測(cè)。而高級(jí)方法中，銀行自己提供更多自己的預(yù)測(cè)——PD，LGD，EADandM，并且使之滿足最低標(biāo)準(zhǔn)。無論哪個(gè)方法，銀行必須使用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)函數(shù)(irskweightfunctions)以獲得資本需要量。每個(gè)銀行也許在進(jìn)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，有著不同的定義，但無論如何，其采用的方法必須保持合適和一致穩(wěn)定性。
2．2市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的衡量。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋范圍很廣，包括利率風(fēng)險(xiǎn)、股票風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、商品風(fēng)險(xiǎn)和期權(quán)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)等，量化難度較大，因此，新協(xié)議建議各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在《補(bǔ)充規(guī)定》所提處理方法的基礎(chǔ)上提足最低資本量，并對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加以特別關(guān)注。操作風(fēng)險(xiǎn)也存在量化困難，新協(xié)議第一稿并未提出任何計(jì)量方法。在充分聽取各方意見后，在新協(xié)議修改稿中給出3種計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的方法：①基本指數(shù)法，指以銀行過去3年內(nèi)的平均年總收入的一個(gè)固定比例來確定應(yīng)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的必需資本量；②標(biāo)準(zhǔn)法，把銀行的業(yè)務(wù)分為8個(gè)不同領(lǐng)域：公司金融，交易，零售銀行，商業(yè)銀行，支付結(jié)算，服務(wù)，資產(chǎn)管理和零售經(jīng)紀(jì)，然后分別計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，再乘上某一固定比例得出所需資本量；③高級(jí)測(cè)量方法，采用此法的銀行必須取得監(jiān)管層的同意，由銀行內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量系統(tǒng)用定性和定量的方法加以確定。高級(jí)測(cè)量方法的使用則需要一些特別的標(biāo)準(zhǔn)。如果銀行采用較高級(jí)的方法在沒有監(jiān)管層同意前不得轉(zhuǎn)為較簡(jiǎn)單的方法。另外，如果監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)采用較高級(jí)方法的銀行不再滿足相應(yīng)的條件，有權(quán)要求其轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)單的方法直至滿足相應(yīng)條件為止才能再轉(zhuǎn)為高級(jí)的方法。
3對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的思考
風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、衡量、監(jiān)督、控制和調(diào)整收益是風(fēng)險(xiǎn)管理的五大目標(biāo)，其中風(fēng)險(xiǎn)衡量的正確與否直接關(guān)系到后續(xù)過程的順利進(jìn)行以及資本充足率的正確計(jì)算。風(fēng)險(xiǎn)衡量是指通過制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來測(cè)算及比較所有的風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)的可能性進(jìn)行量化，得到由于某些風(fēng)險(xiǎn)因素而導(dǎo)致在給定收益的情況下?lián)p失的數(shù)額或在給定損失的情況下收益的數(shù)額的行為過程。新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量方法做出了靈活而詳盡的規(guī)定，對(duì)我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)衡量與監(jiān)控有著重要的指導(dǎo)意義。
3．1大力發(fā)展我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。新巴塞爾資本協(xié)議與舊協(xié)議相比更具有包容性，允許銀行根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度靈活運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)法或內(nèi)部評(píng)級(jí)法，并建議業(yè)務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單、管理相對(duì)薄弱的銀行使用標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法的采用則需要外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。國(guó)際上比較活躍的評(píng)級(jí)公司，經(jīng)常將政治經(jīng)濟(jì)問題混合來考慮，并偏向于以發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)級(jí)的準(zhǔn)繩。因此我國(guó)有必要逐漸建立起自己的權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并通過實(shí)際運(yùn)作，提高國(guó)際影響和地位。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)按照獨(dú)立、公正、客觀的原則開展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，對(duì)政策環(huán)境、資本充足性、資產(chǎn)流動(dòng)性、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、管理質(zhì)量、信用風(fēng)險(xiǎn)管理、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和償還債務(wù)的意愿及能力等要素進(jìn)行評(píng)價(jià)。
3．2建立商業(yè)銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)體系。新巴塞爾協(xié)議中，信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量有兩種方法——標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。在西方金融發(fā)達(dá)國(guó)家，內(nèi)部評(píng)級(jí)已經(jīng)成為商業(yè)銀行進(jìn)行全程化管理的核心手段，成為現(xiàn)代商業(yè)銀行在管理上成熟的標(biāo)志和外部市場(chǎng)評(píng)價(jià)商業(yè)銀行管理能力的重要參數(shù)。內(nèi)部評(píng)級(jí)能夠提供客戶違約概率、違約損失率、預(yù)期損失率、非預(yù)期損失率、違約敞口等關(guān)鍵指標(biāo)，不僅在授信審批、貸款定價(jià)、限額管理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等基礎(chǔ)信貸管理中發(fā)揮決策支持作用，而且也是制定信貸政策、計(jì)提準(zhǔn)備金、分配經(jīng)濟(jì)資本以及RA—ROC考核等組合管理的重要基礎(chǔ)。通過建立和運(yùn)用內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，商業(yè)銀行把各種影響信用風(fēng)險(xiǎn)的因素加以歸集、識(shí)別，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化提煉與量化度量，使銀行審慎管理從經(jīng)驗(yàn)型的傳統(tǒng)管理提升為標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的現(xiàn)代管理。因此為促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代商業(yè)銀行接軌，我國(guó)的商業(yè)銀行應(yīng)盡快建立內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。
3．3主動(dòng)地尋求風(fēng)險(xiǎn)平衡。實(shí)現(xiàn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理。“銀行因?yàn)槌袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)而生存和繁榮”，因此完全避免風(fēng)險(xiǎn)是不可能的，商業(yè)銀行要做到風(fēng)險(xiǎn)的平衡——收益和損失的平衡，即風(fēng)險(xiǎn)資本抵御損失的能力和業(yè)務(wù)利潤(rùn)計(jì)劃的一種均衡。商業(yè)銀行應(yīng)在完成巴塞爾委員會(huì)所要求的計(jì)量出風(fēng)險(xiǎn)的可能性的基礎(chǔ)上，不僅僅被動(dòng)地通過增加風(fēng)險(xiǎn)資本準(zhǔn)備來防范風(fēng)險(xiǎn)，而是根據(jù)協(xié)議充足比率的要求和商業(yè)銀行自身有限的資本準(zhǔn)備主動(dòng)地去調(diào)節(jié)和配置信貸資產(chǎn)組合，并且將信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及各種其他風(fēng)險(xiǎn)以及包含這些風(fēng)險(xiǎn)的各種金融資產(chǎn)與資產(chǎn)組合，承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)業(yè)務(wù)單位納入到統(tǒng)一的體系中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施全面控制和管理。銀行風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)應(yīng)整合現(xiàn)有內(nèi)部控制資源，統(tǒng)籌制定信貸風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)、報(bào)告制度、程序和方法，實(shí)施銀行全面風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)，對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控。全面風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)從戰(zhàn)略目標(biāo)制定，到目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)管理過程。它可以簡(jiǎn)單用“348”的框架來描述。即3個(gè)維度：目標(biāo)、全面風(fēng)險(xiǎn)管理要素、銀行的各個(gè)層級(jí)；目標(biāo)包括4個(gè)方面：戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，、報(bào)告目標(biāo)和合規(guī)目標(biāo)；全面風(fēng)險(xiǎn)管理要素有8個(gè)：內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策、控制活動(dòng)、信息和交流、監(jiān)控。全面風(fēng)險(xiǎn)管理的8個(gè)要素為銀行的4個(gè)目標(biāo)服務(wù)；銀行的各個(gè)層面要堅(jiān)持同樣的4個(gè)目標(biāo)；每個(gè)層面都必須從8個(gè)要素進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。
關(guān)鍵詞: 新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法資本充足率 監(jiān)管資本
中圖分類號(hào): F 830. 9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A文章編號(hào): 1006-1770(2008)09-024-05
一、引言
2006年新資本協(xié)議[1]頒布以來，我國(guó)以銀監(jiān)會(huì)為主體的新資本協(xié)議實(shí)施項(xiàng)目陸續(xù)開展。隨著新資本協(xié)議實(shí)施工作的全面開展，新資本協(xié)議的研究在國(guó)內(nèi)也逐漸盛行。管七海（2005）對(duì)新資本協(xié)議第一支柱下信用風(fēng)險(xiǎn)的公司風(fēng)險(xiǎn)暴露進(jìn)行了研究[2]，張燕（2005）的研究則針對(duì)新資本協(xié)議的操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算問題[3]，詹原瑞等(2005)專門針對(duì)零售風(fēng)險(xiǎn)暴露的新資本協(xié)議實(shí)施展開研究[4]，黃憲等(2005)的研究則已經(jīng)涉及了新資本協(xié)議第二支柱下風(fēng)險(xiǎn)偏好的概念[5]。這些研究成果在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)銀行界對(duì)于新資本協(xié)議的總體框架了解，但是針對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議中最重要的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算模型卻未能解釋各參數(shù)的估計(jì)結(jié)果對(duì)于銀行資本充足率計(jì)算的影響。本文針對(duì)新資本協(xié)議信用風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算模型進(jìn)行研究，以期從監(jiān)管資本層發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法中各參數(shù)間對(duì)于資本充足率的重要性程度，形成如下結(jié)論，以期能對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的未來業(yè)務(wù)發(fā)展和監(jiān)管資本充足率的提高有所幫助。
二、內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的資本計(jì)算公式
內(nèi)部評(píng)級(jí)方法（Internal Rating-based）是新資本協(xié)議的重要?jiǎng)?chuàng)新，它是在巴塞爾委員會(huì)總結(jié)國(guó)際活躍銀行在經(jīng)濟(jì)資本計(jì)算方面的先進(jìn)方法后形成的統(tǒng)一國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不僅照顧了定量計(jì)算能力稍弱的發(fā)展中國(guó)家銀行，使他們也有能力使用統(tǒng)一的公式進(jìn)行監(jiān)管資本的計(jì)算，也充分發(fā)揚(yáng)了國(guó)際活躍銀行在定量方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，使國(guó)際活躍銀行可以利用自己的先進(jìn)定量模型，進(jìn)行監(jiān)管資本的計(jì)算。
下面將以公司暴露的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法要求為例進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法下各參數(shù)間影響關(guān)系的研究。之所以采用公司暴露為例是由于公司暴露高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的計(jì)算方法相對(duì)于零售暴露和其它風(fēng)險(xiǎn)暴露要更為復(fù)雜，并且所考慮的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素也更多。公司暴露內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法要求計(jì)算四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)，分別是違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）和期限(M)。在最終計(jì)算所需監(jiān)管資本的計(jì)算過程中還要用到如下中間變量，包括期限調(diào)整系數(shù)（b）、相關(guān)性(R)和資本需求（K）。具體計(jì)算公式如下：
(1)
上式中N(X)是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)，G(X)是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)的反函數(shù)。
監(jiān)管成本＝K×EAD (2)
最終由公式（2）求得監(jiān)管資本的計(jì)算結(jié)果。
公式（1）中，由于違約概率只能在0和1之間取值，那么期限調(diào)整系數(shù)就只能大于0.01405。
三、各參數(shù)間的相關(guān)關(guān)系
從上述過程不難看出監(jiān)管資本的計(jì)算過程直接與資本需求相關(guān)。而資本需求又直接由內(nèi)部評(píng)級(jí)法的基本參數(shù)違約概率、違約損失率、期限決定。
（一） 違約概率與資本需求的相關(guān)性趨勢(shì)
下文將根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的規(guī)定計(jì)算違約概率與資本需求之間的關(guān)系。當(dāng)違約損失率分別為0.45和0.75時(shí)，由公式（1）、（2）可得：
圖1中位置偏上的曲線是違約損失率為0.75時(shí)違約概率與資本需求的對(duì)應(yīng)關(guān)系圖像，位置偏下的線是違約損失率為0.45時(shí)的違約概率與資本需求的對(duì)應(yīng)關(guān)系圖。
根據(jù)圖1所示，在違約概率小于0.31時(shí)，資本需求隨著違約概率的增加迅速提高，顯示了內(nèi)部評(píng)級(jí)法極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。特別是在違約概率極小范圍內(nèi)，資本要求對(duì)于違約概率的敏感性就更加顯著。
根據(jù)圖1中曲線位置關(guān)系可知，資本需求的取值在違約概率等于0.31附近取得極大值。這意味著在違約概率大于0.32以后，資本需求隨著違約概率的逐漸增加而逐漸減小。從此處可以得出結(jié)論：按照巴塞爾規(guī)定，銀行的資本并不是嚴(yán)格隨著違約概率的增加而上升，而是在違約概率達(dá)到32%以后開始逐漸呈快速下降趨勢(shì)。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾公布的等級(jí)與違約概率對(duì)應(yīng)范圍（如表1所示），違約概率等于0.31大致對(duì)應(yīng)于D等級(jí)以下。從我國(guó)銀行目前運(yùn)行的評(píng)級(jí)結(jié)果來看，最后2個(gè)級(jí)別第9級(jí)和第10級(jí)都處于違約概率大于0.31的范圍內(nèi)。
這里難免會(huì)讓人誤解，難道巴塞爾的規(guī)定會(huì)使銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶（違約概率大于0.32）的貸款資本要求高于低于低風(fēng)險(xiǎn)客戶（違約概率等于0.32）的資本要求么？其實(shí)這種情況不會(huì)出現(xiàn)主要是基于三點(diǎn)考慮：①從銀行業(yè)務(wù)層面來看，對(duì)于違約率過高的客戶會(huì)直接拒絕發(fā)生業(yè)務(wù)，因此也就不存在對(duì)違約概率很高的客戶進(jìn)行資本計(jì)提的現(xiàn)象，如，我國(guó)多數(shù)銀行的公司貸款的拒絕違約概率點(diǎn)在10%以內(nèi)，離31%的拐點(diǎn)出現(xiàn)相距甚遠(yuǎn)；②常見的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，如標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪的評(píng)級(jí)體系，最多只有一個(gè)級(jí)別處于違約概率大于0.32的范圍內(nèi)，而這個(gè)級(jí)別通常被指定為違約級(jí)別，需要按照另外一套公式計(jì)算監(jiān)管資本；③即使某銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系有較多的客戶違約概率大于0.32，但是在違約概率大于0.32時(shí)其損失主要以預(yù)期損失為主，非預(yù)期損失為輔。在銀行對(duì)預(yù)期損失進(jìn)行撥備的時(shí)候，絕大部分的信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)由撥備覆蓋，只剩余小部分信用風(fēng)險(xiǎn)通過資本覆蓋。雖然理論上會(huì)出現(xiàn)要求資本減少的情況，但是實(shí)際上是巨額增加了撥備的數(shù)量，結(jié)果仍然是保證了銀行的安全經(jīng)營(yíng)。
圖1中還可以看出違約損失率越大，資本需求對(duì)違約概率的變化越敏感。這種現(xiàn)象可以直觀理解為清收水平越高，客戶質(zhì)量對(duì)資本需求的影響越小。
在期限分別為1和2.5，違約損失率等于0.75時(shí)，做出違約概率與資本需求的相關(guān)趨勢(shì)圖如圖2所示。其中位置偏下的線是期限為1時(shí)違約概率與資本需求的相關(guān)趨勢(shì)圖，位置偏上的線是期限為2.5時(shí)違約概率與資本需求的相關(guān)趨勢(shì)圖。從圖像的趨勢(shì)可以得出結(jié)論，期限越小，違約概率對(duì)資本需求的影響越大。
（二） 違約損失率與資本需求的相關(guān)性趨勢(shì)
根據(jù)公式（1），違約損失率和資本需求呈現(xiàn)明顯的線性關(guān)系，其系數(shù)由違約概率和期限決定。圖3中位置偏下的線是違約概率等于0.1時(shí)的違約損失率與資本需求的相關(guān)趨勢(shì)，位置偏上的線是違約概率等于0.5時(shí)的違約損失率與資本需求的相關(guān)趨勢(shì)。圖3中趨勢(shì)清楚表明資本需求與違約損失率呈正相關(guān)關(guān)系，且違約概率越小時(shí)，資本需求對(duì)違約損失率的變化越不敏感；違約概率越大，資本需求對(duì)違約損失率的變化越敏感。上述現(xiàn)象可以直觀理解為當(dāng)客戶質(zhì)量越好時(shí)，所需資本數(shù)量越與清收水平不相關(guān)；當(dāng)客戶質(zhì)量越差時(shí)，所需資本數(shù)量越取決于清收水平。
圖4中位置偏上的線表示期限為2.5時(shí)，資本需求和違約損失率的相關(guān)趨勢(shì)；位置偏下的線表示期限為1時(shí)，資本需求和違約損失率的相關(guān)趨勢(shì)。根據(jù)圖像可以得到結(jié)論如下：貸款的期限越長(zhǎng)，那么資本要求對(duì)違約損失率越敏感。
（三） 期限與資本需求的相關(guān)性趨勢(shì)
圖5中位置偏上的線表示違約概率為0.5時(shí)期限與資本需求的相關(guān)性趨勢(shì), 位置偏下的線表示違約概率為0.1時(shí)期限與資本需求的相關(guān)性趨勢(shì)。從圖5中趨勢(shì)可以看出違約概率越高，期限對(duì)資本需求的影響越小；違約概率越低，期限對(duì)資本需求的影響越大；違約概率越高，無論客戶質(zhì)量如何變化，期限對(duì)資本需求影響都將較小。
圖6中位置偏上的線是違約損失率為0.75時(shí)期限與資本需求的相關(guān)性曲線，位置偏下的線是違約損失率為0.45時(shí)期限與資本需求的相關(guān)性曲線。圖中趨勢(shì)表明違約損失率對(duì)于資本需求的影響要明顯強(qiáng)于期限對(duì)資本需求的影響。
（四） 公司與零售業(yè)務(wù)監(jiān)管資本要求的比較
公式（3）是計(jì)算零售暴露監(jiān)管資本需求的公式。
根據(jù)巴塞爾的要求，公司暴露與普通零售暴露的資本需求差別僅在期限的調(diào)整項(xiàng)上。由于期限調(diào)整系數(shù)大于0.01405，那么該調(diào)整項(xiàng)的取值范圍就位于1.0574和1.6667之間。
期限的調(diào)整項(xiàng)對(duì)于理解巴塞爾委員會(huì)對(duì)于銀行業(yè)務(wù)的態(tài)度至關(guān)重要。正如前面所說，期限的調(diào)整項(xiàng)代表了公司暴露和普通零售暴露計(jì)算監(jiān)管資本需求K的差別，從該差別的取值范圍來看，巴塞爾委員會(huì)的規(guī)定是明顯傾向于普通零售業(yè)務(wù)節(jié)約資本的，從該差別的調(diào)整來看，如果公司貸款普遍為1年期的短期貸款，那么對(duì)公司和普通零售要求的資本相同；但是如果期限長(zhǎng)于1年（注：此處的期限M并不是業(yè)務(wù)期限，而是經(jīng)過現(xiàn)金流折現(xiàn)的久期結(jié)果,通常久期要小于業(yè)務(wù)期限），那么對(duì)公司和普通零售要求的資本就相差一個(gè)倍數(shù)，此倍數(shù)就是期限的調(diào)整項(xiàng)。從期限調(diào)整項(xiàng)的結(jié)果看，平均相差30%左右的資本要求。
由于巴塞爾對(duì)于零售業(yè)務(wù)還分為三類進(jìn)行資本計(jì)算規(guī)定，除了普通零售貸款，還包括合格的循環(huán)零售貸款（QRRE，例如，信用卡的循環(huán)授信業(yè)務(wù)）和住房抵押貸款。其各自的計(jì)算公式在這里不作詳細(xì)敘述，僅把結(jié)果比較展示如圖7所示。
圖7中從圖像的最右端來看，位置從高到低各曲線依次代表住宅抵押貸款、公司貸款、合格的循環(huán)零售貸款、普通零售貸款的違約概率和資本需求趨勢(shì)。
從圖7可以得到結(jié)論如下：
1. 從各曲線的總體趨勢(shì)來看，住宅抵押貸款的資本要求隨著違約概率的增加變化最大，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最敏感；公司貸款的資本要求次之，其資本要求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也比較敏感；合格循環(huán)零售貸款的資本要求變化幅度較小，主要處于0到0.1之間，其資本要求與違約概率的關(guān)系接近于線性關(guān)系，且斜率較小；普通零售貸款的風(fēng)險(xiǎn)敏感性呈現(xiàn)分段狀態(tài)，在低違約概率范圍，普通零售貸款對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較為敏感，當(dāng)違約概率達(dá)到2%左右時(shí)，普通零售貸款的資本要求幾乎不變，接近于水平狀態(tài)，此時(shí)其資本要求相對(duì)于公司貸款來說仍然較少，約占公司貸款資本要求的40%-50%；
2. 在違約概率極小的情況下（違約概率小于0.1%,包括標(biāo)準(zhǔn)普爾的AAA,AA,A級(jí)客戶），四種貸款的資本要求非常接近，公司貸款所需資本要求略高于其它三種貸款；
3. 在違約概率大于0.1%且小于5.3%情況下（此區(qū)間包括標(biāo)準(zhǔn)普爾的BBB,BB,B級(jí)客戶），各種貸款所需資本數(shù)量排序?yàn)椋汗举J款>住宅抵押貸款>合格的循環(huán)零售貸款>普通零售貸款,其中要求最高的公司貸款資本需求大約為要求最低的合格循環(huán)零售貸款資本需求的4倍；
4. 在違約概率大于5.35%且小于7.3%情況下（此區(qū)間包括標(biāo)準(zhǔn)普爾的CCC級(jí)客戶），各種貸款所需資本數(shù)量排序?yàn)椋鹤≌盅嘿J款>公司貸款>普通零售貸款>合格循環(huán)零售貸款，其中住宅抵押貸款的資本需求與公司貸款資本需求非常接近，普通零售貸款與合格循環(huán)零售貸款的資本需求比較接近；前二者的資本需求約為后二者的2倍以上；
5. 在違約概率大于7.35%情況下（此區(qū)間包括標(biāo)準(zhǔn)普爾的CC、C和D級(jí)客戶），各種貸款所需資本數(shù)量排序?yàn)椋鹤≌盅嘿J款>公司貸款>合格循環(huán)零售貸款>普通零售貸款，其中住宅抵押貸款的資本需求略高于公司貸款資本需求，合格循環(huán)零售貸款和普通零售貸款的資本需求遠(yuǎn)小于住宅抵押貸款和公司貸款的資本需求。
四、各參數(shù)相關(guān)性對(duì)于銀行計(jì)算監(jiān)管資本的意義
上述分析揭示了各參數(shù)大小變化對(duì)于銀行監(jiān)管資本計(jì)算結(jié)果的影響，巴塞爾監(jiān)管資本計(jì)算公式實(shí)際上也隱含了巴塞爾委員會(huì)對(duì)于銀行業(yè)務(wù)的資本優(yōu)惠措施。從巴塞爾資本協(xié)議的改革措施來看，新協(xié)議很好的避免了以往監(jiān)管資本套利嚴(yán)重的局面。根據(jù)上述分析，銀行可以從如下角度考慮節(jié)約資本：
（一）從違約概率與資本需求的關(guān)系來看，節(jié)約資本的重要方式就是通過將貸款發(fā)給資產(chǎn)質(zhì)量較好的客戶來實(shí)現(xiàn)。
資產(chǎn)質(zhì)量好的標(biāo)準(zhǔn)并非普通意義的標(biāo)準(zhǔn)，而是按照行內(nèi)建立起來的打分卡中所選擇的指標(biāo)認(rèn)定為“好客戶”的標(biāo)準(zhǔn)。在清收水平和貸款期限一致的情況下，貸款給AAA級(jí)的客戶所需資本僅是A級(jí)客戶的25%；而貸款給B級(jí)客戶所需資本約為貸給AAA級(jí)顧客的15倍。表2列示了違約損失率等于0.75情況下，貸款給各級(jí)別客戶所需資本的比較。
1.從公司和零售計(jì)算資本的公式不同來看，節(jié)約資本也可以通過增加零售業(yè)務(wù)比重來實(shí)現(xiàn)。
根據(jù)對(duì)期限調(diào)整項(xiàng)的計(jì)算結(jié)果分析，不難發(fā)現(xiàn)公司業(yè)務(wù)的資本占用普遍較高，最低也比普通零售業(yè)務(wù)高5%以上，最高能夠超過普通零售業(yè)務(wù)資本占用的60%。這種計(jì)算結(jié)論是建立在公司和零售將貸款發(fā)給具有相同違約概率的客戶前提下的。零售業(yè)務(wù)中也并非都屬于低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，根據(jù)巴塞爾計(jì)算公式的要求，住房抵押貸款屬于明顯的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，最近盛行全球的次級(jí)債現(xiàn)象也更加表明了巴塞爾委員會(huì)對(duì)于這種貸款要求的前瞻性。因此零售業(yè)務(wù)中住房抵押貸款的資本要求水平非常接近于公司業(yè)務(wù)的資本要求。平均來看，巴塞爾對(duì)于合格循環(huán)零售貸款（在我國(guó)銀行主要是信用卡業(yè)務(wù)）的資本要求最低，普通零售業(yè)務(wù)（如經(jīng)營(yíng)性貸款、教育性貸款、車貸等）的資本要求也比較低，其資本占用相對(duì)于公司貸款而言少了約50%。
2. 從違約損失率與資本需求的關(guān)系來看，提升銀行的清收水平有利于資本要求的減少。
清收水平的提高不但有利于行內(nèi)不良資產(chǎn)的回收，保持銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，而且能夠在資產(chǎn)出現(xiàn)不良之前，就減少銀行的資本計(jì)提，也就能夠使銀行有更多的資本用于開展其它業(yè)務(wù)。
3. 從期限與資本需求的關(guān)系來看，以短期貸款為主的業(yè)務(wù)導(dǎo)向有利于資本要求的減少，但是對(duì)于期限長(zhǎng)于7年的貸款資本要求不再受貸款期限的影響。
長(zhǎng)期貸款不僅違約概率違約概率高，而且計(jì)算后的久期長(zhǎng)，會(huì)提高銀行的監(jiān)管資本要求。由于巴塞爾規(guī)定期限M的最大取值是5年（換算為實(shí)際貸款時(shí)間長(zhǎng)度大約是7年），僅從這一點(diǎn)考慮，對(duì)于同一家企業(yè)發(fā)放10和20年貸款對(duì)監(jiān)管資本要求沒有區(qū)別。雖然期限對(duì)于資本要求的影響在7年以上已經(jīng)消失，但是從銀行經(jīng)營(yíng)安全性角度考慮過多的長(zhǎng)期貸款仍然不是一種合理的做法。
從實(shí)現(xiàn)貸款的資本節(jié)約角度考慮，將長(zhǎng)期貸款變化為大量的短期貸款也可以起到很好的節(jié)約資本效果。
參考文獻(xiàn):
1. Committee on Banking Supervision, 2006. International Convergence Of Capital Measurement And Capital Standards[M]. Basle: June.
2.管七海, 2005. 建立我國(guó)貸款企業(yè)違約率測(cè)度的多維度分析體系研究[J]. 金融論壇, (8): 41-45.
3.張燕, 2005. 巴塞爾新資本協(xié)議框架下我國(guó)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)度量研究[D]. 湖南大學(xué)碩士論文, 1-64.
4.詹原瑞, 孫彤, 王文靜, 2005. 在新巴塞爾資本協(xié)議中關(guān)于零售資產(chǎn)的監(jiān)管資本計(jì)算[D]. 天津科技大學(xué)學(xué)報(bào), 20(3): 74-77.
5.黃憲, 馬理, 代軍勛, 2005. 資本充足率監(jiān)管下銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)偏好與選擇分析[J]. 金融研究, (7): 95-103.
關(guān)鍵詞：資本；風(fēng)險(xiǎn)；商業(yè)銀行
中圖分類號(hào)：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1005-913X（2012）07-0089-02
The Applied Analysis of Data Mining to the Credit card of Commercial Bank
Li Juan
（Shanxi Academy Of Governance ， Xi'an， Shanxi Province， 710068）
Abstract： Data Mining， as a new kind of technique for dealing with commercial information， has a large application value in the professional work of credit card. This paper put the method and advantage of Data Mining as a base， analyzing its application from the two angles： one is keeping the customer relationship and the other is controlling risk.
Key words： Data Mining； Credit card； Commercial bank
縱觀整個(gè)20世紀(jì)，在經(jīng)濟(jì)全球化，金融國(guó)際化的發(fā)展過程中，金融風(fēng)險(xiǎn)一直相伴其中，它在給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們的生活造成損失的同時(shí)，也讓經(jīng)濟(jì)金融學(xué)家對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不斷加深，銀行業(yè)作為金融領(lǐng)域中的核心支柱，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)同樣在不斷深化，而資本作為對(duì)抗金融風(fēng)險(xiǎn)的緩沖器，在商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理中被擺在了突出的位置。
一、資本在商業(yè)銀行中的地位
資本從不同的角度劃分可以有多種定義，到目前為止，對(duì)于資本還未形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義。不同行業(yè)領(lǐng)域中的資本有著不相同的內(nèi)涵，從商業(yè)銀行的角度來說，資本絕不是僅僅表現(xiàn)為資產(chǎn)與負(fù)債之差值，因?yàn)樯虡I(yè)銀行是一類特殊的企業(yè)，必須要具備充足的資本基礎(chǔ)以備預(yù)料之外的損失，從而保證銀行的持續(xù)穩(wěn)定的業(yè)務(wù)活動(dòng)。澳大利亞學(xué)者克里斯·馬滕將金融機(jī)構(gòu)中的資本定義為：“資本是一家金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)持有的或是必須持有的金額，目的在于防范頭寸價(jià)值減少或者商業(yè)損失等風(fēng)險(xiǎn)，從而保護(hù)存款者和一般債權(quán)人不受損失。”從這個(gè)定義不難看出，已經(jīng)將資本牢牢地與風(fēng)險(xiǎn)管理聯(lián)系在一起。在商業(yè)銀行中，資本被放置在十分特殊且重要的位置，因?yàn)樗粌H可以為需要資金的企業(yè)進(jìn)行融資，更重要的是可以吸收商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，從對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管來說，資本也同樣可以體現(xiàn)出其重要性，因?yàn)闆Q定一家商業(yè)銀行實(shí)力的國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)是以資本作為基礎(chǔ)的，可以說，資本是商業(yè)銀行管理中的一個(gè)重要因素。
然而，由于商業(yè)銀行的特殊性質(zhì)，在資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債欄就不像普通公司那樣僅僅是為公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)提供資金支持，負(fù)債本身就是商業(yè)銀行的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)，銀行因此就不必將資本作為主要的融資工具。既然這樣，商業(yè)銀行為何要擁有巨額資本呢？在巴塞爾協(xié)議的序言中我們可以看出只有商業(yè)銀行持有超過最低要求的資本，其倒閉破產(chǎn)的可能性才會(huì)減小，銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性才可以增強(qiáng)，整個(gè)金融領(lǐng)域乃至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域才不會(huì)發(fā)生危機(jī)。概而言之，商業(yè)銀行的資本作用是保護(hù)存款者和債權(quán)人，防范未來不確定損失的發(fā)生。擁有了充足的資本，商業(yè)銀行才能有效減少資金外流，從而保持較好的流動(dòng)性。可以看出，資本在商業(yè)銀行中處在舉足輕重的地位。一家不重視資本管理的銀行，必然不是一家穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的銀行。
二、《巴塞爾新資本協(xié)議》使商業(yè)銀行資本面臨困境
《巴塞爾新資本協(xié)議》是在新的國(guó)際環(huán)境下反復(fù)研究探討而成的，它是銀行業(yè)在整個(gè)國(guó)際大舞臺(tái)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的指航器，它不僅是對(duì)1988年版巴塞爾協(xié)議的延續(xù)，而且是對(duì)1988年版巴塞爾協(xié)議的多角度創(chuàng)新。
新修訂的巴塞爾新資本協(xié)議從風(fēng)險(xiǎn)的角度提出了兩大目標(biāo)：其一是提高資本充足率的風(fēng)險(xiǎn)敏感性；其二是激勵(lì)商業(yè)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。同時(shí)新協(xié)議還強(qiáng)調(diào)了商業(yè)銀行監(jiān)管的“三大支柱”，即最低資本要求、外部監(jiān)管和市場(chǎng)約束這三個(gè)方面。這些都表明對(duì)資本的風(fēng)險(xiǎn)管理是國(guó)際銀行業(yè)共同關(guān)注的問題。雖然我國(guó)的商業(yè)銀行實(shí)施這一新協(xié)議需要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)艱巨的過程，而且根據(jù)我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，我們也暫不實(shí)行該新協(xié)定，但是這并不意味著可以忽視新協(xié)定的存在。因?yàn)槲覀兩钌畹孛靼祝磥淼你y行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)際舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)，巴塞爾新資本協(xié)議作為國(guó)際金融舞臺(tái)上的游戲規(guī)則，使任何一個(gè)致力于全球化發(fā)展的商業(yè)銀行都不可避免地要受其影響，受其制約。何況巴塞爾新資本協(xié)議確實(shí)反映了現(xiàn)代金融發(fā)展的基本規(guī)律，因此，我國(guó)的商業(yè)銀行要積極地去體會(huì)和適應(yīng)這一新協(xié)議，畢竟遵守它是一個(gè)必然的趨勢(shì)，只是時(shí)間上的早晚而已。
新協(xié)議使我國(guó)商業(yè)銀行的資本面臨著嚴(yán)重的困境，而且新協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思路雖然總體上延續(xù)了1988年版巴塞爾協(xié)議，即“以資本充足率為核心，以信用風(fēng)險(xiǎn)控制為重點(diǎn)”，但是在新協(xié)議中卻改進(jìn)了資本比率的計(jì)算方法，并一改以往對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)確定時(shí)的“一刀切”式做法，而引入了內(nèi)部評(píng)級(jí)法，這樣就使得商業(yè)銀行的自主性得到了提高，但是同時(shí)卻也進(jìn)一步加劇了我國(guó)商業(yè)銀行面臨的資本困境。
因此，我們的商業(yè)銀行一定要以達(dá)到巴塞爾新資本協(xié)議為契機(jī)，深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)商業(yè)銀行資本面臨的諸多困境，適時(shí)采取措施，以便及早走出這些困境。
三、走出資本困境的道路
（一） 重視資本管理
資本難題一直困擾著銀行業(yè)，而對(duì)資本進(jìn)行管理是走出這一困境的必要選擇。商業(yè)銀行是一個(gè)傳統(tǒng)的行業(yè)，在歷史的發(fā)展過程中，我國(guó)的銀行管理工作大多集中于資產(chǎn)與負(fù)債的管理，極少注重對(duì)資本的管理，這是有體制原因的。我國(guó)的銀行體系是以國(guó)有商業(yè)銀行為主體，而“國(guó)有”這一性質(zhì)使得人們很少擔(dān)心銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，進(jìn)而人們也就向來不重視國(guó)有商業(yè)銀行的資本問題。盡管隨著時(shí)間的流逝，涌現(xiàn)出了大批股份制商業(yè)銀行，使不重視資本現(xiàn)象有了一定的好轉(zhuǎn)，但是卻始終沒有發(fā)生質(zhì)的改變，也就是說，在過去較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，商業(yè)銀行管理僅僅等于資產(chǎn)管理與負(fù)債管理二者的綜合，并沒有將資本管理作為突出的商業(yè)銀行管理的組成部分。然而，人們逐漸意識(shí)到如果商業(yè)銀行要想順捷地融入到全球金融這個(gè)大舞臺(tái)上，必須要對(duì)資本管理給予足夠的重視。為了能夠與經(jīng)驗(yàn)豐富、實(shí)力雄厚的外資銀行展開有力的競(jìng)爭(zhēng)，我們的商業(yè)銀行更應(yīng)該加強(qiáng)資本管理工作，如若不然，就很難在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，這自然就使如今的商業(yè)銀行管理應(yīng)由三個(gè)模塊共同構(gòu)成，即資產(chǎn)管理+負(fù)債管理+資本管理，忽視任何一個(gè)模塊，都會(huì)使銀行管理不健全、不完善。
但是，資本管理絕不是簡(jiǎn)單的一個(gè)管理模塊，我們必須要對(duì)其做到有效，才可以順利地走出困境。記得有一本書上曾經(jīng)說道：將資本投入商業(yè)銀行正如同將啤酒給予一個(gè)醉鬼一樣，為什么這樣說呢？我想是因?yàn)榇蠹叶济靼走@會(huì)意味著什么，但是卻沒有人知道這個(gè)爛醉如泥的醉鬼會(huì)撞向哪堵墻？這真是一個(gè)辛辣的諷刺，它深刻地反映了商業(yè)銀行缺乏有效資本管理的后果。商業(yè)銀行的資本管理可以說是一門藝術(shù)，其“有效與否”自然也就可以看作等同于藝術(shù)的“完美與否”，而藝術(shù)“完美與否”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)環(huán)境的變化而不斷變化的。因此一個(gè)有效的、完美的資本管理也就不是一個(gè)靜止的狀態(tài)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，它沒有一個(gè)固定的模式可依。
有效的資本管理在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中具有十分重要的作用，因?yàn)橹挥羞@樣才可以防止或者減少商業(yè)銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于商業(yè)銀行資本客觀必要量的管理是銀行有效風(fēng)險(xiǎn)管理中的一個(gè)中心問題，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)心的主要問題之一。但是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的“三性”原則，即安全性、流動(dòng)性、盈利性，使得對(duì)于資本量的管理問題存在著一些固有的矛盾。如果從財(cái)務(wù)角度來考慮，商業(yè)銀行應(yīng)盡可能少持資本，以獲得較多的收益；而如果從風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，商業(yè)銀行則需要持有盡可能多的資本，以增強(qiáng)其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此，風(fēng)險(xiǎn)隱患較高的銀行應(yīng)該多持資本，反之，低風(fēng)險(xiǎn)的銀行可以少持資本。即使這樣，我們?nèi)匀恍枰獫M足最低限度的資本水平，以維持正常的金融秩序，如果不考慮最低資本要求的約束，商業(yè)銀行就存在爆發(fā)嚴(yán)重危機(jī)的隱患。
（二） 提高資本充足水平
資本充足性是任何一家商業(yè)銀行維持正常經(jīng)營(yíng)所必需的資本比例要求，它不僅衡量了商業(yè)銀行對(duì)貸款資產(chǎn)的保護(hù)程度，而且反映了商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的大小，它是銀行穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)我國(guó)的商業(yè)銀行資本提出了比以往更高的要求，而實(shí)際上，我國(guó)的大多數(shù)商業(yè)銀行都還未達(dá)到8%的資本充足率，作為靠負(fù)債經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，其資本金比重過低，會(huì)使最終的償債能力經(jīng)常受到懷疑，給商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)帶來了許多不利的因素。因此提高資本充足水平，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于化解商業(yè)銀行的資本困境是極其必要的。
1.開拓多元補(bǔ)資渠道，補(bǔ)充資本金。我國(guó)的商業(yè)銀行資本金不足已是一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況，從資本的構(gòu)成出發(fā)，根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議，我們不僅要不斷完善核心資本內(nèi)容，還要廣泛地開拓附屬資本渠道，以此來改善商業(yè)銀行的現(xiàn)有資本構(gòu)成，實(shí)行多方位補(bǔ)資機(jī)制。
2.健全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防范機(jī)制。首先要建立早期風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)，及早地控制風(fēng)險(xiǎn)的蔓延；其次要建立一套嚴(yán)密的資本監(jiān)控預(yù)警系統(tǒng)，將企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、資金運(yùn)營(yíng)等多方面信息存入數(shù)據(jù)資料庫，定期分析它并進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，對(duì)那些償還無可靠保證的風(fēng)險(xiǎn)貸款及時(shí)地發(fā)出預(yù)警信號(hào)，以便及時(shí)地控制損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。
3.高效地配置資金，尤其是注重信貸資產(chǎn)。信貸資產(chǎn)在我國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)中占據(jù)著主體地位，合理地把握信貸資產(chǎn)的“三性”原則，優(yōu)化配置總量與結(jié)構(gòu)，以提高配置效率，對(duì)于提高資本充足水平具有重要意義。
4.要合理地補(bǔ)償資金風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)銀行的資金營(yíng)運(yùn)必然會(huì)存在著很多不確定因素，盡管我們?cè)僭鯓优Φ仡A(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)也不發(fā)生是不現(xiàn)實(shí)的。這時(shí)候，補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)就顯得十分重要了。當(dāng)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)不可避免而又可以帶來高額利潤(rùn)時(shí)，我們需要盡力地去補(bǔ)償這種風(fēng)險(xiǎn)，比如通過提高商業(yè)銀行的利潤(rùn)留成比例、增加銀行貸款基金、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金實(shí)行專戶管理等，這些都可以提高資本充足水平，增強(qiáng)銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
5.要加快處置不良資產(chǎn)。在處理我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的過程中，除借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，我們一定要立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，充分考慮不良資產(chǎn)的特點(diǎn)，進(jìn)行有的放矢的操作；同時(shí)要遵循穩(wěn)妥、漸進(jìn)的原則。只有不良資產(chǎn)處理得好，給商業(yè)銀行帶來的風(fēng)險(xiǎn)損失才可以實(shí)質(zhì)性地縮小，銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)才能夠有保證，資本充足水平的提高才不會(huì)是曇花一現(xiàn)，而是有了長(zhǎng)久保障。
參考文獻(xiàn)：
[1] [澳]克里斯·馬滕.銀行資本管理：資本配置和績(jī)效測(cè)評(píng)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.
關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；資本監(jiān)管；商業(yè)銀行
一、引言
從1988年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)頒布第一部《巴塞爾協(xié)議》正式版本以來，經(jīng)過若干年的不斷地補(bǔ)充修改完善，這部協(xié)議儼然已經(jīng)成為國(guó)際銀行業(yè)普遍遵守的準(zhǔn)則。發(fā)展到到今天，這部協(xié)議已經(jīng)頒布了三個(gè)版本，而這三份協(xié)議也分別代表了第一、二、三代資本監(jiān)管的發(fā)展。本文將跟隨巴塞爾協(xié)議的修訂歷程，對(duì)國(guó)際銀行業(yè)資本監(jiān)管理念的發(fā)展進(jìn)行研究，以為我國(guó)商業(yè)銀行的資本監(jiān)管提供參考。
資本是銀行及其稀缺又珍貴的資源，在未來的發(fā)展中銀行的資本勢(shì)必會(huì)面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管，總結(jié)國(guó)際銀行業(yè)對(duì)于資本監(jiān)管的變遷，旨在分析對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生的影響，以能給我國(guó)的商業(yè)銀行做出部分參考。
二、巴塞爾協(xié)議的發(fā)展過程
（一）1988年巴塞爾協(xié)議Ⅰ：資本和風(fēng)險(xiǎn)
在經(jīng)濟(jì)全球化和金融創(chuàng)新發(fā)展的初期，對(duì)于銀行的資本沒有一個(gè)明確的規(guī)定，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局完全憑借主觀意識(shí)判斷各銀行的資本水平。1974年美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行（Franklin National Bank）和德國(guó)赫斯塔特銀行（Herstatt Bank）的倒閉促使了巴塞爾委員會(huì)的成立和巴塞爾協(xié)議的產(chǎn)生。
1988年7月，巴塞爾委員會(huì)簽訂并公布了《統(tǒng)一國(guó)際銀行資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》，即巴塞爾協(xié)議Ⅰ。巴塞爾協(xié)議Ⅰ由四部分組成：資本的構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算、標(biāo)準(zhǔn)化比例的目標(biāo)、過渡期和實(shí)施的安排。并把銀行的資本分為核心資本（也稱一級(jí)資本）和附屬資本（也稱二級(jí)資本）。這一協(xié)議確立了國(guó)際統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，明確了銀行資本的構(gòu)成，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表上的不同種類資產(chǎn)和表外業(yè)務(wù)項(xiàng)目確立不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)，規(guī)定了資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的目標(biāo)比率。把資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比率規(guī)定為8%，其中，核心資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重不低于4%。
巴塞爾協(xié)議Ⅰ首次確立了資本的構(gòu)成，將資本和風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來，規(guī)定資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比率為8%，核心資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重不低于4%，這樣建立起資本和風(fēng)險(xiǎn)兩位一體的資本充足率管理機(jī)制，協(xié)議將不同風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配以不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，使同樣規(guī)模的資產(chǎn)可以對(duì)應(yīng)不同的資本量，用充足的資本來確保銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，從而保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。巴塞爾協(xié)議Ⅰ本著穩(wěn)健和充足的理念對(duì)全球銀行的資本監(jiān)管起到了非常重要的開端作用。
（二）2004年巴塞爾協(xié)議Ⅱ：風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和全面風(fēng)險(xiǎn)管理
20世紀(jì)90年代以來，國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新與日俱進(jìn)，國(guó)際銀行監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了很大的變化，只考慮信用風(fēng)險(xiǎn)而忽視其他風(fēng)險(xiǎn)的巴塞爾協(xié)議Ⅰ無法有效約束資本套利等問題，而且在銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率基本正常的情況下，以金融衍生產(chǎn)品交易為主的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)頻頻發(fā)生，僅僅依靠資本充足率已經(jīng)不足以充分防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
2004年6月，巴塞爾委員會(huì)頒布了《巴塞爾新資本協(xié)議》，即巴塞爾協(xié)議Ⅱ。巴塞爾協(xié)議Ⅱ的三大支柱是：資本充足率、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。其中，新資本協(xié)議仍然將最低資本要求視為保證銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的中心因素，有關(guān)資本比率的分子（資本構(gòu)成）不變，8%的最低比率保持不變，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)界定修改，分母由原來的單純反映信用風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)資產(chǎn)加上了反映市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理。而且將監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律納入資本監(jiān)管，是希望金融監(jiān)管當(dāng)局要對(duì)銀行的評(píng)估進(jìn)行檢查及采取措施確保商業(yè)銀行有合理的內(nèi)部評(píng)估過程，并鼓勵(lì)市場(chǎng)紀(jì)律發(fā)揮作用，使市場(chǎng)參與者掌握有關(guān)銀行的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和資本水平等信息。旨在保證良好的市場(chǎng)紀(jì)律同時(shí)加入監(jiān)管部門的監(jiān)管，以三大支柱共同保證銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。
巴塞爾協(xié)議Ⅱ在巴塞爾協(xié)議Ⅰ的基礎(chǔ)上確立了新的資本框架，在資本約束原則不變的條件下，擴(kuò)大了資本計(jì)算中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的覆蓋，巴塞爾協(xié)議Ⅱ的三大支柱即是它的核心思想，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上提高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的準(zhǔn)確度，它修改了巴塞爾協(xié)議Ⅰ中只考慮信用風(fēng)險(xiǎn)的不足，而將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)也納入了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量。巴塞爾協(xié)議Ⅱ通過三大支柱提出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的思想，一方面采用標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法和高級(jí)法來提高對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，另一方面明確提出將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管的范疇，即操作風(fēng)險(xiǎn)將作為銀行資本比率分母的一部分，并為此也提供了基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級(jí)計(jì)量法三種方法來衡量操作風(fēng)險(xiǎn)。這些新方法使得對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的評(píng)估更有意義。它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)分母――風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量，除去信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)外，加入市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。
（三）2010年巴塞爾協(xié)議Ⅲ：資本和安全
進(jìn)入21世紀(jì)金融創(chuàng)新層出不窮，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，金融衍生品的多樣化也使得銀行資本監(jiān)管的難度加大。2007年開始爆發(fā)的全球性的金融危機(jī)暴露出許多銀行業(yè)監(jiān)管體系中的不足。因此2010年9月，在瑞士的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)管理層會(huì)議上，27個(gè)成員國(guó)的中央銀行代表們一致通過了關(guān)于加強(qiáng)全球銀行體系資本要求的改革方案，這意味著巴塞爾協(xié)議Ⅲ的正式誕生。
巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)之前協(xié)議的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：作為核心的一級(jí)資本（普通股和利潤(rùn)留存）充足率的最低要求從原來的2%提高到4.5%，一級(jí)資本充足率由原來的4%提高到6%；同時(shí)要求銀行建立不低于2.5%的資本留存緩沖資本（Capital Conservation Buffer）和0%-2.5%的逆周期超額資本，同時(shí)引入系統(tǒng)重要性銀行和流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，系統(tǒng)重要性銀行必須有1%的附加資本，從而降低大而不倒帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)，用流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSPR）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況監(jiān)管與銀行相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源。從而來提高銀行業(yè)的資本質(zhì)量和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。
巴塞爾協(xié)議Ⅲ在新的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背景的條件下借鑒巴塞爾協(xié)議Ⅱ的核心思想，對(duì)銀行的資本監(jiān)管又做了一次完善。規(guī)定銀行的核心一級(jí)資本由原來的2%提高到4.5%，并且要求商業(yè)銀行持有2.5%的資本留存超額資本，這使得核心一級(jí)資本的要求達(dá)到了7%。重新界定監(jiān)管資本，大大提升了核心資本要求，原來的附屬資本概念被弱化，對(duì)資本扣減要求進(jìn)一步嚴(yán)格，全部從核心一級(jí)資本中扣除。無論是從宏觀審慎方面還是從微觀審慎方面，銀行的資本要求都被大大提高。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的核心思想是對(duì)分子――資本的計(jì)量，諸多資本條款都是要求增加資本，這也反映了在經(jīng)歷了從30年代以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)后國(guó)際銀行業(yè)對(duì)資本監(jiān)管的又一次加強(qiáng)。
巴塞爾協(xié)議Ⅲ是全球金融危機(jī)的產(chǎn)物，反映了國(guó)際銀行組織對(duì)銀行自營(yíng)交易、衍生品和資產(chǎn)證券化等銀行活動(dòng)的更高資本要求，它強(qiáng)調(diào)了宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合，以確保銀行在最低資本監(jiān)管的基礎(chǔ)上提高抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。
四、結(jié)束語
三代巴塞爾協(xié)議的發(fā)展所帶來的國(guó)際銀行業(yè)資本監(jiān)管理念的發(fā)展是本次課題重點(diǎn)研究的對(duì)象，每一次修改和補(bǔ)充都是根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際金融環(huán)境進(jìn)行的，它對(duì)不同時(shí)期的不同監(jiān)管措施有著極其重要的指導(dǎo)作用。
國(guó)際銀行業(yè)資本監(jiān)管理念的發(fā)展盡數(shù)體現(xiàn)在巴塞爾協(xié)議的發(fā)展之中，它的每一次修改和補(bǔ)充都是根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際金融環(huán)境進(jìn)行的，因此它一直都是國(guó)際銀行業(yè)共同遵守的資本監(jiān)管國(guó)際準(zhǔn)則，對(duì)各國(guó)的監(jiān)管部門來說，銀行業(yè)的資本監(jiān)管是必不可少的。資本是銀行及其稀缺又珍貴的資源，所以在未來的發(fā)展中銀行的資本勢(shì)必會(huì)面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管。尤其對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行來說，如何增強(qiáng)資本質(zhì)量，進(jìn)行有效的資本補(bǔ)充，以在日益復(fù)雜的國(guó)際金融環(huán)境中保持良好的競(jìng)爭(zhēng)力，這都是需要我國(guó)的監(jiān)管部門和銀行業(yè)共同思考的問題。
主要參考文獻(xiàn)：
[1] 羅平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻(xiàn)及評(píng)書[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004
[2]梅良勇，劉勇.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本監(jiān)管改革及其影響分析[J].金融理論與實(shí)踐，2010（12）
[3]杜婷.巴塞爾協(xié)議Ⅲ政策影響研究[J].金融發(fā)展評(píng)論，2011
[4]鐘偉，謝婷.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新近進(jìn)展及其影響初探[J].國(guó)際金融研究， 2011（3）
[5]寧敏.“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對(duì)銀行業(yè)的影響[J].開放導(dǎo)報(bào)，2012（2）
[6] 馮乾，侯合心.資本監(jiān)管改革與資本充足率――基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的上市銀行分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（2）
[7]寧敏.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的變革及其影響分析[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，36（3）
